Hvordan skiller sosialpsykologi seg fra generell psykologi? Forskjellen mellom sosiologi og sosialpsykologi

Sosiologi og sosialpsykologi: likheter og forskjeller. Lazareva O.A., Saratov State University. N.G. Chernyshevsky, Saratov, Russland

merknad
Artikkelen inneholder en komparativ analyse av to nært beslektede vitenskaper: sosiologi og sosialpsykologi. I tillegg viser artikkelen hvordan begge vitenskapene studerer det samme problemet (med konkrete eksempler). Også sosiologiens bidrag som vitenskap til felles system humaniora.

Nøkkelord: personlighet, sosialpsykologi, sosial institusjon, sosiologi.

"Sosiologi er vitenskapen om samfunnet" er den vanligste definisjonen du noen gang kan høre. Hvis du demonterer ordet "sosiologi", blir det fra latin bokstavelig talt oversatt slik: "sosio" - samfunn, "logoer" - vitenskap. Men faktisk er sosiologi ikke bare en vitenskap, men en av de viktigste disiplinene om en person. Sosiologi er nært knyttet til psykologi så vel som sosialpsykologi.

Sosiologer er ikke bare interessert i en person, men i et individ som en fremvoksende personlighet, inkludert fra fødselen i enhver gruppe eller institusjon. Individer påvirker hverandre, samhandler med hverandre. Årsakene til denne interaksjonen kan forklares ved hjelp av sosiologi, biologi, psykologi og til og med filosofi.

Så, sosiologer og sosialpsykologer deler en felles interesse for oppførselen til mennesker i grupper. Men mens de fleste sosiologer studerer grupper av ulike størrelser, fra små til veldig store (for eksempel samfunn og deres iboende tendenser), studerer sosialpsykologer gjennomsnittlige mennesker – hvordan et individ samtidig tenker på andre, påvirkes av dem og forholder seg til dem. (dvs. mer spesielle tilfeller).

La oss se på noen få eksempler for å se forskjellen mellom studieobjektet til en sosiolog og en sosialpsykolog. I studiet av nære relasjoner kan en sosiolog være interessert i ratene og trendene i formelle og sivile ekteskap og skilsmisser, mens en sosialpsykolog kan være interessert i å forstå hvordan mennesker blir attraktive for hverandre og hvorfor de gifter seg. Det samme kan sies om studiet av en slik kategori som lykke: en sosiolog ville begynne å finne ut hvor mye glade folk blant studenter og hvilke indikatorer som oftest finnes i begrepet lykke, og en sosialpsykolog ville studere de psykologiske tegnene på en manifestasjon av en tilstand av lykke og finne ut hva lykke tross alt er - en følelse eller en følelse.

Selv om sosiologer og sosialpsykologer noen ganger bruker det samme forskningsmetoder, stoler sosialpsykologer mer på eksperimenter der de kan manipulere en eller annen faktor. For eksempel, for å forstå om et individ av samme kjønn, alder osv. har innflytelse på en person, kan en sosialpsykolog skape slike eksperimentelle forhold som vil være tilstede eller fraværende. Og en sosiolog vil sannsynligvis gjennomføre et intervju, en fokusgruppe eller en undersøkelse ved hjelp av et spørreskjema, hvor han vil bruke metoder som korrelasjon. En sosiolog kan ikke undersøke hvert individ og foreslå en modell av hans oppførsel, men han kan si eller foreslå hvordan denne eller den gruppen eller majoriteten (flertallet av mennesker) vil oppføre seg.

Sosiologers forskning er svært viktig for markedsføring, ledelse og annonsering, da den gjør det mulig å identifisere preferanser til hovedmålgruppene deres. Men du kan alltid gå dypere og henvende deg til psykologer for for eksempel å identifisere smaksegenskapene til kjøperen eller motivene for å foreta kjøp, mens det vil være vanskelig å kalle dataene til psykologer representativt, tilsvarende loven om store tall (dvs. ekstrapoler data til hoveddelen av kjøpere) .

Alle som noen gang har studert i det minste det grunnleggende innen sosiologi eller psykologi vet at vi er formet av natur og næring. Som evolusjonære psykologer minner oss om, predisponerer vår nedarvede menneskelige natur oss til å oppføre oss slik våre forfedre gjorde da de klarte å overleve og reprodusere seg. Vi bærer genene til de som hadde egenskapene som gjorde dem i stand til å overleve og reprodusere seg, og hvis barn var i stand til å gjøre det samme. Naturen har også gitt oss en enorm evne til å lære. Vi er følsomme for våre sosiale faktorer og reagerer på dem. Sosiologi er nettopp opptatt av ledelse, forebygging og påvirkning av faktorer på samfunnets liv, en gruppe av et individ.

Det skal bemerkes at sosiologi studerer kategorier som ikke er studert i noen annen vitenskap (sosial hukommelse, liten gruppe, sosial mobilitet, sosial institusjon, etc.). Alle sosiologiens klassikere har brukt årevis av arbeidet sitt for å komme til bunns i sannheten om hvert konsept. For eksempel M. Weber og hans typer handlinger. Tross alt er det takket være ham at vi nå kan skille mellom en ren handling utført som en refleks eller vane, og en handling rettet mot noe eller noen. Og det er sosiologien som studerer motivene, målene og resultatene av slike interaksjoner. Og i den moderne verden er det allerede umulig å klare seg uten sosial interaksjon, fordi vi daglig blir påvirket av media, venner, etc. .

Derfor vil jeg merke meg sosiologiens viktige rolle i studiet av den individuelle personligheten, dens dannelse, interaksjon med andre individer, med grupper, med institusjoner, så vel som i å studere individers, gruppers og institusjoners innflytelse på hverandre. . Enhver statistikk kan være nyttig i alle de fire eksisterende samfunnsområdene. Og selvfølgelig bør vi ikke glemme psykologi og biologi, som hjelper sosiologien til å studere alle disse prosessene. Også, Spesiell oppmerksomhet bør gis til en slik vitenskap som sosialpsykologi, som nå er i ferd med å bli populær på grunn av kombinasjonen av metodikken til to relaterte vitenskaper. Det er nyttig i markedsføring, og innen reklame, og i psykologi og pedagogikk, så vel som i hverdagen.

Lenker til kilder

Zborovsky G.E. Generell sosiologi. 3. utg. M.: Gardariki. 2004. 3 s.
Zborovsky G.E. Introduksjon til sosiologi. Moskva: Progress-Univers. 1993. 71 s.
Myers D. Sosialpsykologi. Spb.: Peter. 2007. 12 – 13 s.

Sosiologi og sosialpsykologi: likheter og forskjeller

Forstå essensen av forholdet mellom sosiologiske disipliner og sosialpsykologi

De teoretiske grensene mellom sosiologi, mikrososiologi, psykologi og sosialpsykologi er svært vilkårlige. Og de blir mer konkrete hvis vi tar for oss historisk sosiologi og historisk psykologi. Historievitenskapen selv bidro til dette. Dens innflytelse på sosiologi og psykologi på 1800-tallet ga et empirisk grunnlag for både sosiologi, ved hjelp av historien, kan studere endringer og utvikling av sosial virkelighet, og psykologi, utforsker endringene og utviklingen av psyken til individer.

I sin sosialteori la N. Elias vekt på det empiriske studiet av historiske og sosiologiske problemstillinger. Og ved nærmere undersøkelse kan man se at utviklingen av ideen om menneskehetens historiske utvikling er basert på endringer ikke bare i sosiale, men også i individuelle strukturer, og er også studert av psykologisk vitenskap.

Sosialpsykologi har vært og er engasjert i studiet av psykens utvikling og endringer i en sosiohistorisk kontekst. Det er svært vanskelig å oppdage disse endringene hvis vi vurderer et enkelt individ. Den sosiopsykologiske konteksten gjør det mulig å ikke skille individet fra dets sosiale natur og å studere endringer i psyken direkte i det sosiale miljøet.

Den kjente psykologen Belyavsky I. i sine arbeider avslørte den sosiale essensen av psyken, mens hans kollega V. Shkuratov så målet med sosialpsykologi i å studere stadier av utvikling av sivilisasjonen. Begge psykologene, etter å ha dannet en vellykket tandem, beskrev i sitt arbeid ideen om utviklingen av den menneskelige psyken, fra mytologiske ideer til i dag. Det er verdt å merke seg en annen psykolog, V. Druzhinin, som, med henvisning til I. Bilyavsky, kommer til den konklusjon at sosialpsykologi ikke studerer et statisk, men et dynamisk fag. Han skriver:

"Til å betrakte individet i sammenheng med historien som en prosess som endrer seg, tar historisk psykologi for seg de dynamiske aspektene av mentalverdenen og studerer historiogenesen til menneskeheten og mennesket."

Merknad 1

Siden den ble dannet på 1800-tallet har sosiologien fokusert på studiet av makroobjekter - samfunn, nasjon, sivilisasjon. Utviklingen av sosiologi ble imidlertid ledsaget av dens teoretiske inndeling i makro- og mikroteorier. Makrososiologiske teorier vurderer samfunnet i sammenheng med store sosiale strukturer og prosesser, og mikrososiologiske teorier - i sammenheng med mellommenneskelige interaksjoner. I følge sosiologien har den status som en multiparadigmevitenskap. Dessuten, i motsetning til psykologi, hvor multi-paradigmalitet identifiseres med en rekke teorier, som hver utfører et ufullstendig sett med paradigmatiske funksjoner, er det i sosiologi en reell paradigmatisk splittelse som går langs objekt-subjektlinjen. Samtidig, innenfor begge paradigmer, blir prinsippet om den historiske studien av sosial virkelighet aktivt anvendt.

Makrososiologiske teorier er fokusert på studiet av strukturelle transformasjoner, på den kontinuerlige prosessen med utvikling av samfunnet, ved å bruke historiske data. Sosiologer har gjentatte ganger tatt opp hensynet til sosiale transformasjoner i historisk kontekst. Det første forsøket på å kombinere sosialpsykologi og sosiologi tilhører sosiologiens klassikere - K. Marx, M. Weber, F. Tjonnies og andre. Som C. Tilly bemerker:

«Sosiologien på 1800-tallet besto av historisk og psykologisk kritikk – forsøk på å finne den beste løsningen på tidens dilemmaer og den generelle retningen for menneskelig utvikling ved å sette nåtiden innenfor rammen av langsiktig storskala sosiale prosesser".

De aller fleste sosiologer har studert problemene med sosial utvikling nettopp på det makroobjektive nivået. For eksempel studerte Marx sivilisasjonen som en historisk syntese av mange århundrer, som begynte i primitive tider og vil ende når menneskeheten når kommunismen.

Men ikke alle forskere er fokusert på studiet av bare makroobjekter. Det var også de som prøvde å korrigere sosiologiens mono-retthet i studiet av sosial virkelighet. Først var det aktivitetstilnærmingen i Webers forståelse av sosiologi, som introduserte det handlende individet i sosiologien og brakte hans betydning og nødvendighet til sosiologien. I sine teoretiske synspunkter forklarte han handlingene til mennesker under hensyntagen til deres motiver, betydninger og orientering mot et annet individ. Deretter, i skjæringspunktet mellom mikro-makro-tilnærminger i sosiologi, syntetiske teorier. Den mest fremtredende representanten for denne syntetiske tilnærmingen i historisk sosiologi er N. Elias.

Teoretisk aktivitet og metodikk i verkene til kjente psykologer og sosiologer

I sitt teoretiske arbeid identifiserte Elias to hovedlinjer for forskning - psykogenese og sosiogenese. I det første tilfellet snakker vi om endringer i personlighetens struktur, i det andre - om endringer i sosiale strukturer. For en vitenskapsmann er utviklingen av psykogenetiske og sosiogenetiske (utvikling av individuelle og sosiale strukturer) gjensidig avhengige ting. Ved å bruke eksempelet på et barns oppførsel, beviser Elias at han får sivilisasjonsferdigheter i en forkortet tidsform, mens menneskeheten har produsert dem i århundrer. Først lærer hun dem under veiledning av voksne, og deretter uten kontroll fra andre; den oppfyller de fleste reglene allerede automatisk.

"Den sosiale standarden som individet først tilpasser seg utenfra, under ytre tvang, gjenopprettes til slutt i ham mer eller mindre uhindret av indre tvang, som virker opp til et visst punkt selv når individet bevisst ikke ønsker det."

Oppmerksomheten til den tyske forskeren ble ikke tiltrukket av situasjonelle endringer i individers psyke, men av de endringene som er langsiktige i naturen, det vil si at de dannes og overføres over generasjoner. På dannelsen av et slikt synspunkt, innflytelsen fra Elias 'venn - K. Mannheim. Sistnevnte skrev:

"Selv gradvise modifikasjoner i tenkemåten gjenkjennes ikke av medlemmene av gruppen, som er i en stabil situasjon, så lenge prosessen med å tilpasse tenkningen til nye problemer er så langsom at den strekker seg over flere generasjoner. I slike tilfeller , representanter for én generasjon i løpet av livet legger nesten ikke merke til endringen.

I psykogenesen til Elias studeres de affektive tilstandene som er iboende i "det". Elias forskning viser at jo mer sivilisert en person er, jo mer underlagt henne følelsesmessige tilstander, jo mer kontrollerer den tilstanden av affekt. Med «sivilisert» menes individet som lærer de eksisterende sosiale standarder og normer som eksisterer og støttes av den sosiale strukturen og som han blir en del av fra fødselen av. Prosessen med å overføre kunnskap, sosialiseringen av individet, "påleggingen" av sosialt ansvar på ham er sosiogenese. I dette forskningsområdet er den psykologiske forekomsten av "Super-I" beskrevet.

De sosiologiske og sosiopsykologiske ideene til Elias består i hans studie av samfunnets langsiktige utvikling og endringen av individer i det, uten å være begrenset til korte perioder av nåtiden. Sosiologi og samfunn, i forståelsen av Elias, er kontinuerlig, uendelig, så lenge objekter og subjekter er engasjert i det, mellom hvilke det er sosiale sammenkoblinger og gjensidig avhengighet. Slike interaksjoner skaper flere og flere forbindelser, et nettverk av gjensidige avhengigheter. Sosialpsykologi «går ikke alltid fremover», utvikling betyr ikke at det ikke kan være tilbakevendinger til fortiden i historien (mote er et levende eksempel på dette). Elias bemerker at "historiens særegne er dens gjentakelse og syklisitet." For ham er samfunnet en helhetlig, langsiktig prosess.

Norbert Elias anså, i motsetning til andre psykologer og sosiologer, individet og samfunnet som like viktige, for dette brukte han begrepet "figurasjon". Elias skriver:

"Det som er betegnet med to ulike konsepter«individ» og «samfunn» – slik det presenteres i moderne bruk, - er ikke to separate eksisterende objekter, men forskjellige, men uatskillelige nivåer av det menneskelige universet.

Merknad 2

Dermed betraktet Elias både individet og samfunnet i sivilisasjonsutviklingen, i en transformasjon som endrer både psyken og sosiale figurasjoner.

For Elias kan et individ opptre både som subjekt og som objekt når det sees i forhold til andre individer. Han blir et objekt når han blir årsak til endringer i et annet subjekt, når han blir identifisert som en representant for en annen sosial gruppe, institusjon. Som et objekt endrer individet et annet objekt og endrer seg selv.

Manifestasjonen av ytre faktorer er rasjonalisering av atferd fra individet, og interne faktorer er en økning i terskelen til skam (når en person bryter sine egne forbud) og en følelse av sorg. Rasjonalisering av atferd forstås som individers orientering mot langsiktig strategisk planlegging, beregning av risiko og mulige utsikter, individers forsøk på å handle på en balansert måte, ikke bukke under for korte følelsesmessige tilstander. Jo mer sivilisert et individs oppførsel blir, jo mer mangfoldig blir følelsene av skam og sorg.

Elias kommer til den konklusjon at samfunnsutviklingen fører til funksjonell avhengighet mellom individer, og derfor til større kontroll, til gjensidig tilsyn. En endring i væremåten gir opphav til nye mønstre, nye ideer om årsaker til skam og sorg.

Rasjonell oppførsel og tilbakeholdenhet starter ifølge Elias fra eliten og sprer seg til resten av befolkningen. En kombinasjon av objektivisme og subjektivisme er tilstede i Elias sitt arbeid. Han hevdet at den sosiohistoriske prosessen fortsetter i århundrer, og den kan utforskes ved å studere det empiriske materialet som har blitt samlet inn over flere generasjoner. På et ordinært, og ikke vitenskapelig, nivå, kan dynamikken i endringer i den kulturologiske delen sees i oppdragelsen til et barn fra den aller første dagen etter fødselen.

Hver enkelt person går gjennom et "kurs" for å forstå andre i sin utvikling og modning. Som i historien betydde ikke utvikling alltid en forbedring i menneskehetens eksistens, og i prosessen med et individs liv identifiseres ikke utvikling alltid med en forbedring av hennes opphold i den sosiale virkeligheten. Endringer på individnivå, nemlig å dempe tilstanden av affekt, øke nivået av skam, redusere følelsesmessighet er elementer i historisk og naturlig utvikling, men dette er ikke alltid en utvikling til det bedre, en lykkelig fremtid for hvert individ. Elias definerer det psykiske apparatet til hver person som motoren for endring, som er utstyrt med sine egne naturlover.

Merknad 3

Innenfor rammene av disse lovene dannes den historiske prosessen. naturlig og historiske prosesser er uatskillelige. Selv om begynnelsen "forlater" fra naturlig prosess, blir den gjensidig avhengig av det historiske og danner en balanse mellom mentale og sosiale (sivilisatoriske) lover.

Elias skriver at "det er ikke noe nullpunkt i historien om menneskelig utvikling, akkurat som det ikke er noe nullpunkt i historien til hans sosiale eksistens, offentlig sammenkobling mellom mennesker". Prosessen med å danne følelser av skam og sorg, endre deres grenser - "representere menneskelig natur i sosiale forhold av en bestemt form, og i den historiske sosiale prosessen, reflekteres de på sin side som ett element.» Elias beskriver rettssamfunnet og viser at maktbegjæret, tildelingen til materielle ressurser, fører til en endring i individers atferd, bruk av strategiske handlinger og demping av følelser.

Prosessen med tilpasning til ytre omstendigheter og regulering av egen atferd, i samsvar med disse omstendighetene, tilhører teorien om sosial endring, som ikke fokuserer på en statisk betraktning av eksistensen av sosial virkelighet, men på en dynamisk, stadig skiftende prosess som kan observeres hvis vi tar hensyn til den lange utviklingen av dens gjennom århundrer. Elias, i motsetning til Marx, som også betraktet utvikling som en lang prosess og var tilhenger av den objektivistiske utviklingslinjen i samfunnet, mente at utvikling ikke kan forklares ved kun å vurdere den økonomiske komponenten. For å oppnå integriteten til bildet er det nødvendig å involvere ulike vitenskaper i erkjennelsesprosessen, som historie, statsvitenskap, psykologi, filosofi, kulturstudier, økonomi og andre.

Konklusjon om temaet

I de teoretiske verkene til Elias kan man observere en kombinasjon av doktrinene om sosiogenese og psykogenese, det vil si om sosialt og mentalt liv, dets dannelse og endringer i det. Sivilisatoriske endringer på strukturnivå, en økning i befolkningen, differensiering av funksjonene til individer, fører til gjensidig avhengighet mellom individer og en raskere sirkulasjon av atferdsmønstre. Sosiale begrensninger modellerer atferden til individer. Derfor prøvde Elias å syntetisere sosiale og individuelle prosesser i sine teoretiske prestasjoner.

Individuelle strukturer kan bare forstås når de er relatert til sosial kontekst og endringer i sosiale nettverk. Betraktning av Elias' ideer angående komplikasjonen og sammenvevingen av interaksjoner mellom individer, den prosessuelle karakteren av endringer i psyken, undertrykkelse av affektive manifestasjoner i atferd, sosial gjensidig avhengighet mellom individer, rasjonalisering av individuelle strukturer – vil berike den psykologiske diskursen.

sosialpsykologi er en vitenskap som studerer atferds- og aktivitetsmønstre på grunn av deres inkludering i sosiale grupper, så vel som de psykologiske egenskapene til grupper.

Aspekter ved dette emnet:

— sosialt aspekt- sosialitet, appell til samfunnet;

— psykologisk aspekt- appellere til det indre, skjult for samfunnet, individ.

Derav problemet: hva bør undersøkes – internt eller eksternt? Internt: psyken som en spesiell mekanisme studeres av generell psykologi. Og det sosiale (eksterne) studeres av sosiologien.

Hvorfor trengs det også en egen vitenskap, sosialpsykologi? Hva er forskjellen mellom faget sosialpsykologi og faget generell psykologi og sosiologi?

Forskjeller fra faget generell psykologi

PÅ betraktes i seg selv som operasjoner, former for refleksjon i sin indre struktur og som mekanismer. I sosialpsykologien er mentale prosesser, tilstander, mentale formasjoner fylt med et konkret sosialt innhold, når vi ikke bare betrakter dem som former for refleksjon, som mentale operasjoner, men også som en verden av menneskelige relasjoner (inkludering i sfæren av interaksjon med mennesker)
PÅ Et slikt fenomen som kommunikasjon og interaksjon vurderes ikke. Men en person samhandler alltid med noen, kommuniserer. Samhandlingslovene må studeres separat. Og dette er behovet for en annen vitenskap, men ikke i generell psykologi.

Forskjeller mellom generell og sosial psykologi i forskningsobjekter og emner:

En gjenstand- individuell atferd og menneskelig aktivitet.

Emne- mentale mekanismer som sikrer atferd og aktivitet.

Sosial psykologi

En gjenstand- menneskelig samhandling og kommunikasjon.

Emne- mentale mekanismer for atferd og aktivitet, på grunn av situasjonen for kommunikasjon og interaksjon.

Sosialpsykologer fokuserer på hvordan mennesker generelt sett vurderer hverandre, hvordan sosiale situasjoner kan få folk flest til å opptre humant eller grusomt, være konforme eller uavhengige, og så videre.

Forskjellen mellom sosiologiske og sosiopsykologiske tilnærminger til studiet av fenomener

Sosiologen forklarer ethvert fenomen med mål offentlige lover, offentlig og generelle kategorier, påvirkningen av relasjoner mellom sosiale grupper.

For en sosiolog er en person et samfunn snudd på vrangen. Dette er en personifisert representant for en sosial gruppe, en personifisert sosial enhet. Og alle relasjoner mellom mennesker betraktes som relasjoner til sosiale grupper gjennom relasjoner av sosiale enheter.

En sosialpsykolog ser på en person ikke bare som et samfunn, men også som noe mer konkret. Hans forhold til andre mennesker er ikke bare forhold til sosiale posisjoner, roller, men også en individualisert psykologisk holdning (sympati, oppfatning av en annen, forståelse, sympati, etc.). Et annet generaliseringsnivå er viktig her.

Sosialpsykologen tar selvsagt hensyn til at sosiale relasjoner fungerer som makroforhold og påvirker endringer i psyken gjennom mikrotilstander. Men for en sosiolog er dette en upersonlig-typologisk tilnærming. Og for en sosialpsykolog er dette en konkret-personlig tilnærming.

Problemet med faget sosialpsykologi har vært et diskusjonstema i vitenskapen gjennom hele 1900-tallet. I historien til russisk sosialpsykologi kan to stadier av denne diskusjonen skilles:

— 20-årene. og

- slutten av 50-tallet - begynnelsen av 60-tallet.

Som et resultat av diskusjonene, tre tilnærminger til å forstå faget sosialpsykologi.

Første tilnærming, som ble utbredt blant sosiologer, forsto sosialpsykologi som vitenskapen om massebegivenheter psyke." Innenfor rammen av denne tilnærmingen ble det satt forskjellige aksenter: studiet av klassers psykologi, individuelle elementer av sosialpsykologien til grupper som tradisjoner, skikker, skikker, etc.; dannelse av offentlig mening; teamstudie.

Andre tilnærming ser på personlighet som hovedfaget for forskning innen sosialpsykologi. Her rettes oppmerksomheten på den ene siden til psykologiske trekk, personlighetstrekk, personlighetstypologi. På den annen side ble posisjonene til individet i gruppen skilt ut, mellommenneskelige forhold, hele kommunikasjonssystemet. Denne tilnærmingen er populær blant psykologer.

Tredje tilnærming syntetiserer de to foregående. Sosialpsykologi betraktes her som en vitenskap som studerer både mentale masseprosesser og posisjonen til individet i gruppen. Her presenteres sosialpsykologiens problemer ganske bredt.

Innenfor den siste tilnærmingen. ta i betraktning ordningen med problemer som sosialpsykologien adresserer:

Ordningen foreslått av B.D. Parygin: 1) personlighetens sosialpsykologi; 2) samfunnspsykologi og kommunikasjon; 3) sosiale relasjoner; 4) former for åndelig aktivitet.

1. Gjennomfør en komparativ analyse av fagene sosiologi og psykologi.

Hver av vitenskapsgrenene har et emne som er avslørt i innholdet, systemet med teorier, lover, kategorier, prinsipper, etc. og utfører spesielle funksjoner i forhold til praksis, utforsker et visst område av sosiale relasjoner, visse fenomener, prosesser, generelt hele samfunnet. Det er en viss gjensidig avhengighet mellom vitenskapens emne, innhold og funksjoner. Hvis man abstraherer fra andre vitenskaper og fra praksisens behov forstått i vid forstand, så er det umulig å ikke forstå funksjonene til en separat vitenskap. Det er praksisens behov som på hvert stadie av samfunnslivet stiller nye krav til humanitær kunnskap generelt og dets individuelle grener. Men det moderne samfunnet er ikke en mekanisk kombinasjon av ulike styringsmekanismer, statlige institusjoner og strukturer, sosiale sfærer av politikk, økonomi, men noe helt. Det er behov for en kunnskapsgren som studerer samfunnet i alle dets aspekter. En slik vitenskap er sosiologi – vitenskapen om samfunnet.

Sosiologi (fransk sosiologi, latin Societas - samfunn og gresk - Logos - vitenskapen om samfunnet) - vitenskapen om samfunnet, individuelle sosiale institusjoner (stat, lov, moral, etc.), prosesser og offentlige sosiale fellesskap av mennesker. For første gang ble begrepet sosiologi introdusert i vitenskapelig sirkulasjon på midten av 1800-tallet. grunnleggeren av positivismen, den franske vitenskapsmannen Auguste Comte.

Opprinnelig betydde sosiologi samfunnsvitenskap, men over tid har sosiologifaget kontinuerlig endret seg og foredlet, ledsaget av en gradvis separasjon av sosiologi fra filosofi. Faktum er at ved midten av XIX århundre. behovene til sosial utvikling og den interne logikken i utviklingen av samfunnsvitenskapen krevde nye tilnærminger, dannelsen av en type sosiale fenomener.

Og som svar på behovene til formasjonen sivile samfunn sosiologi dukker opp. Tross alt var det en prosess med dannelse av et samfunn som bekreftet triumfen til menneskerettigheter og friheter, åndelige, økonomisk uavhengighet og en borgers autonomi i stedet for den vanlige normative ordenen til den føydal-absolutistiske strukturen i samfunnet med dens strengeste totale regulering av det sosiopolitiske, økonomiske og åndelige livet til mennesker. Utvidelsen av grensene for friheter og menneskerettigheter, en betydelig økning i valgmulighetene vekket en persons interesse for å kjenne grunnlaget for livet til et sosialt fellesskap av mennesker, sosiale prosesser og fenomener for rasjonelt og effektivt å bruke det ervervede rettigheter og friheter. Men fri konkurranse i økonomien, politikken og den åndelige sfæren har gjort effektiviteten av entreprenørers aktiviteter direkte avhengig av evnen og bruken av kunnskap om spesifikke sosiale mekanismer, folks humør og forventninger osv. sosial interaksjon mellom mennesker med sikte på å rasjonell bruk av friheten til selvorganisering har blitt sosiologi.

Tross alt har sosiologien studert samfunnet, sosiale relasjoner og sosiale fellesskap, deres aktiviteter, mens filosofi, selv om den studerer individet og sosiale fellesskap som objekter og subjekter for aktivitet, gjør det på et høyt generaliseringsnivå - på nivået med å avsløre deres essens, og ikke i å utplassere essensen i virkeligheten, avsløre livet i all dets motstridende eksistens slik sosiologi gjør. Gradvis, med akkumulering av sosial kunnskap, var det en økning i teoretiske sosiologiske konsepter, som hver underbygget et visst aspekt av sosiale relasjoner, ga integreringen av det sosiale, som er den dominerende kategorien av sosiologi. Ved å bruke en rekke metoder for vitenskapelig kunnskap, forstår sosiologi samfunnet, det sosiale livet, ikke som en ekstremt generell abstraksjon, men som en realitet, og prøver å fange og uttrykke dens flerfargede og interne heterogenitet i bestemmelser og teorier med tilstrekkelig fullstendighet. Sosiologi as bestemt type kunnskap om samfunnet som kommer ut av dypet sosial filosofi, vedtar filosofisk kultur, og anerkjenner den spesielle betydningen av teoretisk generalisering, en helhetlig konseptuell forståelse av sosiale fenomener. Samtidig søker sosiologi å overvinne begrensningene som filosofien avslører i analysen av virkelige sosiale problemer. Det dukker opp strømmer innenfor sosiologien: positivisme - redusere det sosiale til det naturlige, antipositivisme - insistere på det sosiale.

En analyse av utenlandske kilder viser at sosiologi oftest defineres som vitenskapen om ulike sosiale samfunn, sosiale grupper, deres oppførsel, relasjoner mellom dem og innenfor dem. Noen amerikanske sosiologer definerer sosiologi som vitenskapen om samfunn, sosiale grupper og sosial atferd. Andre mener at sosiologi ikke studerer isolerte individer, men mennesker i lokalsamfunn eller i sosiale forhold. Hensikten med en slik studie er å forstå og forklare årsakene til sosial atferd eller samspillet mellom sosiale fellesskap og grupper og deres resultater. I følge den belgiske sosiologen Micha de Costra studerer sosiologi forholdet mellom mennesker som utvikler seg i løpet av deres aktiviteter. Ja, sosiologi har som mål å gi svar på folks vitale spørsmål. Tross alt, i moderne forhold mange mennesker opplever en følelse av frykt. De er redde for muligheten atomkrig, utsiktene til arbeidsledighet, skjørheten i menneskelige relasjoner. Og det som gjør frykten deres spesielt forferdelig, er at de ikke vet noe om den. Sosiologi har som mål å hjelpe mennesker å forstå de komplekse problemene i livet selv. Tross alt er sosiologi en forståelse av samfunnet. Mennesker som skaper samfunnet de lever i, har utvilsomt muligheten til å endre det, transformere det, men først vet de det.

Moderne sosiologi er et sett av strømninger og vitenskapelige skoler som forklarer dens emne og rolle på ulike måter, og gir ulike svar på spørsmålet om hva sosiologi er. Eksistere ulike definisjoner sosiologi som samfunnsvitenskap. " Kortfattet ordbok i sosiologi" definerer sosiologi som en vitenskap om lovene for dannelse, funksjon, utvikling av samfunnet, sosiale relasjoner og sosiale fellesskap. Sosiologisk ordbok definerer sosiologi som vitenskapen om lovene for utvikling og funksjon av sosiale fellesskap og sosiale prosesser, om sosiale relasjoner som en mekanisme for sammenkobling og interaksjon mellom samfunn og mennesker, mellom fellesskap, mellom fellesskap og individet. Boken "Introduksjon til sosiologi" bemerker at sosiologi er en vitenskap som fokuserer på sosiale fellesskap, deres tilblivelse, interaksjon og utviklingstrend. Hver av definisjonene har et rasjonelt korn. De fleste forskere har en tendens til å tro at emnet for sosiologi er samfunnet eller visse sosiale fenomener. Man kan imidlertid argumentere her.

Sosiale fenomener studeres ikke bare av sosiologi, men også av en rekke andre vitenskaper - jussteorien, politisk økonomi, historie, psykologi, filosofi osv. Sosiologi, i motsetning til dette. spesielle vitenskaper, studerer ikke et eller annet sosialt fenomen, separate spesielle aspekter eller serier av sosiale fenomener, men studerer deres mest generelle generiske egenskaper som ikke studeres av noen av dem. Politisk økonomi studerer bare samfunnets økonomiske aktivitet. Juridiske grener av kunnskap utforsker bare jus. Teorien om kunst er kun kunst, og så videre. Ingen av vitenskapene studerer disse generelle egenskaper, som er tilstede i økonomiske, juridiske, kunstneriske og religiøse fenomener osv. Og med tanke på at de er private arter sosiale aktiviteter, da skal alle ha felles generiske trekk og i livet skal det være felles for alle sosiale fenomener mønstre. Det er disse svært generelle egenskapene og regelmessighetene, karakteristiske for alle sosiale fenomener og ikke studert av noen samfunnsvitenskap, som er sosiologiens nærmeste objekt.

Følgelig er sosiologi vitenskapen om generiske egenskaper og de grunnleggende lovene for sosiale fenomener. Sosiologi velger ikke bare empirisk erfaring, det vil si sensorisk persepsjon som det eneste middelet til pålitelig kunnskap, sosial endring, men generaliserer det også teoretisk. Med fremkomsten av sosiologi åpnet det seg "nye muligheter for å trenge inn i individets indre verden, forstå hennes livsmål, interesser, behov", men sosiologi studerer ikke en person generelt, men hans spesifikke verden - det sosiale miljøet , samfunn han er inkludert i, livsstil, sosiale bånd , sosiale handlinger. Uten å redusere betydningen av en rekke grener av samfunnsvitenskapen, er sosiologi likevel unik i sin evne til å se verden som et integrert system. Dessuten anses systemet på av sosiologi ikke bare som fungerende og utviklende, men også som å oppleve en tilstand av dyp krise. Moderne sosiologi prøver å studere årsakene til krisen og finne veier ut av krisen i samfunnet.Hovedproblemer moderne sosiologi- menneskehetens overlevelse og fornyelsen av sivilisasjonen, og løfter den til et høyere utviklingsstadium. Sosiologi søker løsninger på problemer ikke bare på globalt nivå, men også på nivå med sosiale fellesskap, spesifikke sosiale institusjoner og assosiasjoner, sosial atferd til et individ. Sosiologi er en vitenskap på flere nivåer som representerer enheten av abstrakte og konkrete former, makro- og mikroteoretiske tilnærminger, teoretisk og empirisk kunnskap.

Hva er makro- og mikronivåene i sosiologi? Det makrososiologiske nivået betyr en orientering mot analyse av sosiale strukturer, fellesskap, store sosiale grupper, lag, systemer og prosesser som foregår i dem. Det sosiale fellesskapet som er gjenstand for makrososiologisk analyse er sivilisasjonen og dens største formasjoner. Den makrososiologiske tilnærmingen krever ikke en detaljert vurdering av spesifikke problemer og situasjoner, men er rettet mot deres omfattende dekning. Den makrososiologiske tilnærmingen til fenomener er knyttet til sosiale verdenssystemer og deres interaksjon, med ulike typer kulturer, med sosiale institusjoner og sosiale strukturer, med globale prosesser. Den makrososiologiske tilnærmingen til fenomener er av interesse for samfunnet som en integrert sosial organisme. I motsetning til makro-mikrososiologi, analyserer den sosiale prosesser i visse sfærer av det offentlige liv og sosiale fellesskap. Mikrososiologi tar for seg sosial atferd, mellommenneskelig kommunikasjon, motivasjon av handlinger, insentiver for gruppe, fellesskapshandlinger, etc.

Sosiologi er vitenskapen om dannelse, utvikling og funksjon av sosiale fellesskap, sosiale prosesser og sosiale relasjoner mellom fellesskap, mellom fellesskap og individet, vitenskapen om samfunnet og PR.

Psykologi som vitenskap har spesielle egenskaper som skiller den fra andre disipliner. Som et system med bevist kunnskap er det få som kjenner til psykologi, hovedsakelig bare de som er spesielt engasjert i det, og løser vitenskapelige og praktiske problemer. Samtidig, som et system av livsfenomener, er psykologi kjent for enhver person. Det presenteres for ham i skjemaet egne følelser, bilder, ideer, fenomener som minne, tenkning, tale, vilje, fantasi, interesser, motiver, behov, følelser, følelser og mye mer. Vi kan direkte oppdage de grunnleggende mentale fenomenene i oss selv og indirekte observere i andre mennesker.

Begrepet "psykologi" dukket først opp i vitenskapelig bruk på 1500-tallet. I utgangspunktet tilhørte den en spesiell vitenskap som tok for seg studiet av de såkalte mentale, eller mentale, fenomenene, dvs. slik at hver person lett oppdager i sitt eget sinn som et resultat av selvobservasjon. Senere, på 1600- og 1800-tallet, utvidet omfanget av forskning av psykologer betydelig, inkludert ubevisste mentale prosesser (det ubevisste) og menneskelig aktivitet.

På 1900-tallet gikk psykologisk forskning utover fenomenene den hadde vært konsentrert rundt i århundrer. I denne forbindelse har navnet "psykologi" delvis mistet sin opprinnelige, ganske snevre betydning, når det bare refererte til subjektive bevissthetsfenomener som direkte oppfattes og oppleves av en person. Men til nå, i henhold til tradisjonen som har utviklet seg gjennom århundrene, har denne vitenskapen beholdt sitt tidligere navn.

Siden 1800-tallet psykologi blir et uavhengig og eksperimentelt felt av vitenskapelig kunnskap.

Hva er emnet for psykologi? Først av alt, psyken til mennesker og dyr, som inkluderer mange subjektive fenomener. Ved hjelp av noen, som for eksempel sansninger og persepsjon, oppmerksomhet og hukommelse, fantasi, tenkning og tale, erkjenner en person verden. Derfor kalles de ofte kognitive prosesser. Andre fenomener regulerer hans kommunikasjon med mennesker, kontrollerer direkte hans handlinger og gjerninger. De kalles mentale egenskaper og tilstander til personligheten, de inkluderer behov, motiver, mål, interesser, vilje, følelser og følelser, tilbøyeligheter og evner, kunnskap og bevissthet. I tillegg studerer psykologi menneskelig kommunikasjon og atferd, deres avhengighet av mentale fenomener og på sin side avhengigheten av dannelsen og utviklingen av mentale fenomener av dem.

En person trenger ikke bare inn i verden ved hjelp av sine kognitive prosesser. Han lever og handler i denne verden, skaper den for seg selv for å tilfredsstille sine materielle, åndelige og andre behov, utfører visse handlinger. For å forstå og forklare menneskelige handlinger, henvender vi oss til et slikt konsept som personlighet.

På sin side kan de mentale prosessene, tilstandene og egenskapene til en person, spesielt i deres høyeste manifestasjoner, vanskelig forstås til slutten, hvis de ikke vurderes avhengig av betingelsene i en persons liv, på hvordan hans samhandling med naturen og samfunnet er organisert (aktivitet og kommunikasjon). Kommunikasjon og aktivitet er derfor også gjenstand for moderne psykologisk forskning.

Mentale prosesser, egenskaper og tilstander til en person, hans kommunikasjon og aktivitet er atskilt og studert separat, selv om de i virkeligheten er nært knyttet til hverandre og danner en enkelt helhet, kalt menneskeliv.

Ved å studere psykologien og atferden til mennesker, leter forskere etter deres forklaring, på den ene siden i menneskets biologiske natur, på den andre siden i hans individuelle opplevelse, og på den tredje i lovene som samfunnet bygger på. er bygget og i drift. PÅ siste tilfelle avhengigheten av psyken og oppførselen til en person av plassen han inntar i samfunnet, av det eksisterende sosiale systemet, systemet, metoder for opplæring og utdanning, spesifikke forhold som utvikler seg i denne personen med mennesker rundt seg, om den sosiale rollen han spiller i samfunnet, om hvilke typer aktiviteter han er direkte involvert i.

I tillegg til individuell atferdspsykologi, inkluderer spekteret av fenomener studert av psykologi også relasjoner mellom mennesker i ulike menneskelige assosiasjoner - store og små grupper, kollektiver.

Emnet for psykologi er fakta om det mentale livet, mekanismene og lovene til den menneskelige psyken og dannelsen av de psykologiske egenskapene til hans personlighet som et bevisst aktivitetsobjekt og en aktiv figur i den sosiohistoriske utviklingen av samfunnet.

Menneskehetens historie består av perioder preget av en kvalitativ endring i livsbetingelser, eksistens, veksling av hendelser. Samtidig er det en prosess med suksessive kvalitative endringer i bevissthetstilstanden inkludert i folks offentlige liv og representert av religion og teologi, det dominerende verdensbildet og filosofien, oppdagelser og vitenskap. Psykologi har nylig dukket opp som en uavhengig gren av vitenskapelig kunnskap.

Dette ble tilrettelagt av en kolossal diskrepans mellom kunnskap om seg selv og om verden rundt, behovet for å forstå mekanismen for refleksjon av det ytre inn i det indre, for å etablere mønstrene for forholdet mellom det ideelle og det virkelige, forholdet mellom subjektivt og objektivt, harmonien i sjelen, ånden og kroppen.

Betydelig momentum for spin-off vitenskapelig disiplin psykologi også mottatt fra den rådende forståelsen av den fysiske helsen til individet og de akkumulerte observasjonene om påvirkningen av sjelens tilstand på kroppens tilstand.

Studiet av tilstander, endringer, manifestasjoner av bevissthet i handlinger, atferd, aktiviteter, deres forklaring og prognose er fortsatt relevant i dag og bestemmer søket etter systemiske tilnærminger, ryggrad, metoder for å strukturere den akkumulerte kunnskapen. I mange år, med varierende grad av forverring, var det filosofiske diskusjoner om den primær-sekundære naturen til væren-bevissthet. Filosofien om materialisme tilordnet bevisstheten funksjonen til å reflektere væren, hevde prioriteringene til materialet, som bestemmer prosessene i bevisstheten, som bestemmer dem. Idealismens filosofi hevdet den motsatte bestemmelsen - betingelsen av hendelser etter bevissthet. Disse filosofiske konseptene uttrykte motstridende posisjoner, som nådde ytterpunkter, og ga opphav til mange psykologiske teorier som ikke er mottagelige for forsoning med hverandre. På begynnelsen av 1900-tallet ble filosofiske kamper avsluttet. Oppdaget av N. Bohr (1927), prinsippet om komplementaritet (komplementaritet) krysset igjen det "grunnleggende spørsmålet" om filosofi.

Den universelle regelen formulert av N. Bohr – «Motsetninger er ikke motsetninger, de er tillegg» – fungerte som en ny metodikk ikke bare for naturvitenskapene, men også for humaniora. Det dannet en ny metodikk for utvikling av psykologiske teorier, en ny logikk for å vurdere strukturen til systemene, nytenkning, ny teknologi kommunikasjon og oppførsel. Komplementaritetsprinsippet tjener metodisk grunnlag teorier om selvorganiserende systemer (synergetikk), hvorav den mest komplekse er en person med sin egen bevissthet, hvis dynamikk i tilstanden kan beskrives på en skala: "kaos - orden". Selvorganisering innebærer i stedet for kampen mellom motsetninger, som uunngåelig fører til ødeleggelse, overgangen til deres gjensidige komplement, skapelse, samarbeid, samskaping. Den nye filosofien forutsetter uavhengighet, selvbestemmelse - friheten til å velge avgjørelser, regler, måter å oppføre seg på og aktivitet, forstå alt internt (seg selv) og ytre (spesifikke situasjoner), deres tillegg og interpenetrering. Alt dette er prosesser for selvorganisering av bevisstheten.

Et nytt psykologisk paradigme basert på synergistiske tilnærminger, krever først og fremst en systematisk tilnærming for å forstå essensen av bevissthet, som ikke kan vurderes uavhengig av omverdenen, dens struktur og innhold.

1. Hver av oss er en del av naturen, dens type, og en spesiell, kalt et individ. Bevisstheten til et individ er betinget av natur, fødsel, art, dvs. har arvede egenskaper. Bevisstheten til en kvinne og en mann er spesifikk (det er ikke for ingenting vi sier "kvinnelig logikk", "mannlig handling"). særegne trekk bringer alder inn i bevissthet (husk ordtaket: "Hvis ungdommen visste, om alderdommen kunne"), manifesteres temperament og individuelle karaktertrekk som en arvelig egenskap. Det er bevist at samhandling med naturen bestemmer helsetilstanden, mental (sjel) og fysisk (kropp), akkurat som deres forhold og gjensidig påvirkning er bevist.

Alt dette bestemmer individualiteten til hver enkelt av oss, både i utseende og i det indre bildet, som utfyller hverandre, er sammenkoblet, avhengig av hverandre, avhengig av hverandre.

Et livløst ansikt kan ikke være vakkert, og hvis en slik skjønnhet gjenkjennes, kalles det kaldt.

2. Individer, som går inn i samhandling, får en viss betydning for sin egen art, får et sosialt ansikt. Kommunikasjon, interaksjon med andre mennesker fyller bevisstheten med et visst innhold, og danner dens sosiale essens. I samfunnet fremstår alle som en person som bringer en viss fordel til andre, hvis størrelse bestemmes av personlighet og ledsaget av tilsvarende respekt (merk nærheten til begrepet viktighet). Noen viser mer respekt, andre mindre. Noen oppnår det målrettet på forskjellige måter, til noen kommer det av seg selv, men i forhold til fordelene til samfunnet (individ - familie - gruppe - fellesskap - samfunn - verdenssamfunn). I denne prosessen med å bli en personlighet, tilegne seg personlighet av et individ, er egenskapene til et individ som velger «sosiale uniformer» for seg selv, som verken kan være store eller små, men må være helt riktige, av betydelig betydning. Personlig stilling manifesterer seg i en rekke sosiale roller (passasjer, kjøper, student, lærer, etc.), som enten er kortsiktige eller langsiktige og krever evnen til individet til å mestre denne rollen, lære hvordan den skal utføres. Dårlig ytelse oppfattes av andre som dårlig oppførsel. Det er den sosiale komponenten i livet vårt som er preget av det kloke ordtaket til W. Shakespeare: «Alt liv er et teater, alle kvinner, menn i det er skuespillere». Byrden med å oppfylle sosiale roller belaster, påvirker staten mental Helse, og gjennom det det fysiske. Det er viktig å forstå og overvåke etterlevelsen av den sosiale byrden med ens egne evner, regulere dem og balansere dem.

3. Det særegne ved individet er at det er født med en disposisjon for å tenke, produsere sine egne tanker, kreativitet, rasjonalitet, spiritualitet, som utgjør en menneskelig, åndelig essens i sinnet, som gir individet en spesiell status som "homo". sapiens" - en rasjonell person. Dette er en annen bevissthetsbestemmelse - deltakelse i det åndelige rom. På samme måte som mange ulike vitenskaper studerer natur og samfunn, er spiritualitet et studieobjekt for filosofi og religion, psykologi og pedagogikk, menneskevitenskap, kulturvitenskap og andre vitenskaper, som hver forsøker å forklare sitt eget spesielle aspekt tilsvarende sitt fag. Vi vil også begrense oss i vårt akademisk disiplin betraktning av begreper i samsvar med faget psykologi, som studerer ånden, sjelen, bevisstheten, dens statikk og dynamikk, prosesser og fenomener, regler og mønstre. La oss vurdere åndens plass, rolle og innflytelse på hele bevissthetsrommet i det indre og ytre, på dets manifestasjon i handlinger, oppførsel, aktivitet. Manifestasjonen av den åndelige komponenten i posisjon, mål, innhold, metoder, resultatet av bevissthet skiller aktiviteten til en fra aktiviteten til en annen, karakteriserer graden av humanisering av sosiale prosesser, demokratisering av sosiale relasjoner. Og sinnstilstanden til en bestemt person bestemmer graden av hans selvtillit, menneskelighet og andre manifestasjoner av bevissthetstilstanden. Noen identifiserer "ånd" med det transcendente, transcendente, guddommelige, og godkjenner derfor ikke forgjeves omtale av det. De har nok rett, akkurat som de som ikke representerer vår hverdagen uten spiritualitet, forstår dens daglige innvirkning på spesifikke hendelser og står opp for å bringe den tilbake til livene våre, spre og styrke den. Sannsynligvis har alle sin egen subjektive ide om ånden i vår bevissthet og vesen, og dette er bra, fordi det indikerer en viss interesse for dette problemet og derfor i hva andre tenker om dette problemet. For eksempel har L.N. Tolstoj definerte ånden som bevissthetens kjerne. Et helt akseptabelt bilde, for når vi mangler tro og styrke - sier vi "falt i ånden", "ånden var ikke nok", og omvendt, ordene "sterk i ånden", "kvikk opp" snakker om å få fasthet, selvtillit , evne til å handle . Det er i ånden tro, håp, kjærlighet eksisterer, og det manifesterer seg, ifølge N.A. Berdyaev, "i frihet, kreativitet, kjærlighet". Spørsmålet om ånd og spiritualitet er viet til et stort antall refleksjoner i kulturen i øst og vest, og den russiske kulturen som forbinder dem. Alle er for eksempel enige om at ånden hever seg over det vanlige, over livet, hendelser, det er han som skiller ut en person fra naturen, lar ham "ikke gå på avveie".

Hele bevissthetsrommet kan betinget representeres i form av tre komponenter: det ubevisstes rom (underbevisstheten, sjelen), selve bevisstheten, hvor bevissthetsprosessene finner sted, og overbevisstheten - rommet der "sjelen blir åndeliggjort" (F.M. Dostojevskij). Psykologi kan også deles inn i det ubevisstes psykologi, bevissthetens psykologi, åndens psykologi. Vårt kurs som kobler psykologi med pedagogikk vil fokusere på mer studiet av bevissthetsprosesser som endrer det indre bildet og derfor kan kalles pedagogiske prosesser.

I forhold til omverdenen opptrer en person som et subjekt for sine egne handlinger og interaksjoner. Hans subjektivitet i å forstå interaksjoner med verden kan beskrives langs kjeden:

Bevissthet om tilstanden til ens bevissthet (intern);

Bevissthet om omverdenen (ekstern);

Bevissthet om kontakt med omverdenen (interaksjon mellom indre og ytre);

Bevissthet om påvirkningen av interaksjon på bevissthetstilstanden (intern).

I disse relasjonene er det komplekse sammenhenger mellom subjektivt og objektivt, ideelt og reelt, indre og ytre, åndelig og materiell, bevissthet og væren.

Psykologi studerer bevissthet som årsak og virkning av fagets interaksjon med omverdenen, indre og ytre påvirkninger til bevissthetstilstanden. Dens levende tilstand innebærer konstant endring og derfor vekstprosesser der noe informasjon blir født og transformert; blir assimilert, blir det indre kunnskap, innhold.

I prosessen med å behandle informasjon om omverdenen og om seg selv, Nytt produkt, ny kunnskap, nytt innhold. Tilfredsstillelse med de fødte, glede og stolthet fra å se inn i seg selv (insider), tro på sannhet gir opphav til tilstanden til skaperen, den guddommelige, styrker ånden. Dette er en kreativ tilstand av forbindelse mellom følelse og tenkning. Disse prosessene er ofte ufrivillige.

Samtidig finner ikke bare naturlige, men også kunstige, viljemessige prosesser sted. Vilje som mental mekanisme karakteriserer prosessene som kalles vilkårlige: frivillig oppmerksomhet, dvs. ledsaget av innstillingen "ta hensyn", vilkårlig oppfatning - "oppfatte", vilkårlig minne - "husk". Disse mentale prosessene foregår under kontroll, under kontroll, resultatet overvåkes i dem. Prosesser av denne typen er preget av involvering i aktiviteter. Psyken i aktivitet er preget ikke bare av staten, men også av prosesser, hvorav den viktigste er bevissthet, som inkluderer bevissthet om motiver ("hvorfor?"), innhold ("hva?") og aktivitetsmetoder ("hvordan" ?”). Denne prosessen kan være impulsiv, uorganisert, når ett eller annet av de oppførte spørsmålene dukker opp under aktiviteten, til forskjellige øyeblikk, i forskjellige sekvenser. Eller det kan være tydelig organisert av syklusen av bevissthet om handlinger "før" og "etter" deres gjennomføring, ved konsekvente svar på spørsmålene: "for hva?", "Hva?", "Hvordan?".

Menneskeheten, som har gått inn i det nye årtusenet, har samlet en enorm mengde informasjon. Dens systematisering ble reflektert i grenene av vitenskapelig kunnskap om verden rundt. Hva vet en person om seg selv? Denne kunnskapen er fokusert i systemet for psykologisk vitenskap, som i det XX århundre. fikk status som en uavhengig gren av vitenskapelig kunnskap, la ut på veien for systematisering av eksisterende kunnskap om menneskets sjel, bevissthet, om forholdet til en person med omverdenen. Psykologifaget, dvs. hva som er et fagområde for psykologi utvides raskt.

Semantikken til ordet "psykologi" definerer emnet som læren om sjelen ("psyko" - sjelen, "logos" - læren).

Så utvidet psykologi sitt fag og studerer bevissthet, hvis semantiske betydning er den konjugerte kontinuerlige overgangen av informasjon til kunnskap (bevissthet).

På neste trinn utvidet psykologien igjen emnet og, etter å ha åpnet bevissthetssirkelen, reiste spørsmålet om mentale prosesser og fenomener på grunn av gjensidig påvirkning av indre og ytre.

Ytterligere utvidelse av forskningsemnet skjedde i prosessen med å vurdere psykologien til det kollektive emnet (familie, gruppe, team, samfunn) og aktivitet. Utvidelsen av faget psykologi i studiet av begrepet "aktivitet" var et nytt stadium der betydelige fortjenester tilhører Sovjetisk psykologi. I dag kan vi si at psykologi ikke bare studerer et lukket system av bevissthet, dets struktur og funksjoner, men også dets forhold til den ytre, objektive, objektive verden. Metoder for å studere den ytre verden, rettet mot å studere den indre verden, har blitt metoder for psykologisk forskning. Akkumuleringen av kunnskap om sjelen, som skjedde i prosessen med selvbevissthet av en person, fungerte som det første stadiet i fremveksten av psykologisk vitenskap som en del av filosofisk kunnskap. Ved å realisere a priori-naturen til kategorien "sjel", gitt av naturen, ga vitenskapen opphav til kategorien "bevissthet", som på grunn av sin kompleksitet har en rekke tolkninger: i semantisk forstand er det akkumulering av kunnskap (bevissthet: kunnskap + kunnskap + ...), deres subjektive kombinasjon i den indre verden; i en filosofisk forstand, ifølge teorien om refleksjon, "bevissthet er det høyeste, menneskelig en form for generalisert refleksjon av objektive stabile egenskaper og mønstre i omverdenen"; i teknologisk forstand er bevissthet dannelsen av en subjektiv modell av den objektive verden; i det epistemologiske - bevisstheten bestemmer holdningen til verden, den inneholder komponenter: naturlig - genetisk informasjon; sosial - informasjon absorbert i sosial kommunikasjon; åndelig - informasjon produsert av ens eget sinn - forståelse, innsikt.

Den andre fasen i dannelsen av psykologisk vitenskap er akkumulering av informasjon om menneskelig bevissthet. Tallrike anstrengelser for å gjøre bevisstheten gjennomsiktig og lett å forstå viste seg å være utilstrekkelig for resultatet. Bevissthetssfæren fortsatte å forbli mystisk, en "ting i seg selv" og ga opphav til en psykologisk retning - behaviorismen, som fra håpløsheten til forsøk på å trenge inn i bevissthetens essens, satte opp et eksperiment, foretar målinger, d.v.s. organisere vitenskapelig forskning ved kjente metoder, erklærte emnet psykologi - atferd som en ytre manifestasjon av bevissthet, som et sett med handlinger. Denne tilnærmingen gjorde det mulig å sette opp eksperimenter og gjøre observasjoner, d.v.s. stole på fakta om manifestasjonen av bevissthetstrekkene. Studiet av atferd overvant trangheten til faget psykologi, utvidet grensene, ga muligheten til å koble det indre og det ytre, studere forholdet mellom det subjektive og det objektive. Imidlertid ble verdighet, etter å ha brutt tiltaket, til en ulempe. Overdreven materialisering av forklaringen av åndelige prosesser ga opphav til en diskrepans, et problem, en konflikt. Behaviorisme har blitt kritisert for å være for mekanistisk når det gjelder å forklare atferd, og spørsmålet om emnet psykologi har blitt reist igjen. Og her viste det seg igjen det filosofiske paradigmet om forholdet mellom væren og bevissthet å være etterspurt. Enheten av essens og fenomen, uttrykt i forholdet mellom det ideelle og det virkelige, ble reflektert i forståelsen av handlingsbevisstheten.

Funksjonen til å forstå mål manifesterer seg i reell aktivitet som selvbestemmelse basert på samsvar mellom indre og ytre behov og forhold. Disse prosessene kalles motivasjon (aktivering av indre behov), tilpasning (tilpasning til ytre forhold).

Funksjonen å forstå kriteriene for aktivitet, deres valg i eget indre innhold og korrelasjon med ytre normer, aktivitetsregler - innebærer også en filosofisk forståelse av forholdet mellom bevissthet og væren som et forhold mellom teori og praksis i deres toppmoderne.

Funksjonen til bevisstgjøring av aktivitetsmåtene manifesteres i bevisstheten om metoden, korrelert med bevisstheten om egne evner.

Dermed består forbindelsen mellom internt og eksternt av "direkte" og "omvendt". Primær bevissthet - designe en handling, sekundær bevissthet - refleksjon, bevissthet etter handlingen. Interpenetrasjonen av disse prosessene forutsetter bevissthet om egen bevissthet, som filosofien kaller selvbevissthet. Hvis vi snakker om den nåværende tilstanden til faget psykologi, er dette sannsynligvis selvbevissthet. Selvbevissthet innebærer bevissthet naturlig komponent("å forbli seg selv"), bevissthet om seg selv som person ("å ha sitt eget ansikt"), bevissthet om sin egen ånd (å kunne opprettholde "bevissthetens kjerne er ånden", åndens styrke ).

2. Utvide innholdet i begrepet «sosial institusjon». Hva er forholdet mellom typene og funksjonene til sosiale institusjoner?

En sosial institusjon (fra latin Institutum - enhet, etablering) er et stabilt sett med regler, normer og retningslinjer som regulerer ulike områder av menneskelig aktivitet og organiserer dem i et system av sosiale roller og statuser.

Begrepet "institusjon" ble lånt av sosiologien fra rettsvitenskapen, hvor det ble brukt til å karakterisere et visst sett med juridiske normer. Institusjoner i rettsvitenskap ble vurdert som for eksempel arv, ekteskap, eiendom mv. I sosiologien har begrepet "institusjon" beholdt sin semantiske konnotasjon knyttet til den normative reguleringen av aktivitet, men har fått en mye bredere tolkning som en betegnelse på en viss spesiell type stabil regulering av sosiale relasjoner og ulike, mer eller mindre organiserte, skjemaer. sosial regulering oppførsel til fag.

Eksistensen av institusjoner er assosiert med aktivitetene til mennesker organisert i grupper der det gjøres en inndeling i passende statuser som oppfyller behovene til samfunnet eller en gitt gruppe. Den institusjonelle analysen av sosialt liv involverer studiet av repeterende og mest stabile atferdsmønstre, vaner, tradisjoner som går i arv fra generasjon til generasjon.

Mangfold av institusjoner tilsvarer mangfold menneskelige behov slik som behovet for produksjon av produkter og tjenester, behovet for fordeling av goder og privilegier, behovet for sikkerhet, beskyttelse av liv og velvære, behovet for sosial kontroll over atferden til medlemmer av samfunnet, behov for kommunikasjon.

Hovedinstitusjonene inkluderer: økonomisk (arbeidsfordeling, eiendom, skatter, etc.); politisk (stat, hær, partier, etc.); pedagogisk og kulturell, skapt for utvikling av kultur, sosialisering av barn, overføring av kulturelle verdier i samfunnet til dem (ekteskap og familieinstitusjoner; skoler, kunstinstitusjoner); sosial eller offentlig i snever forstand, regulerer daglige kontakter (lokale samfunn, partnerskap, foreninger); religiøs.

Hvordan hardere samfunn jo mer utviklet institusjonssystemet. Historien om institusjonenes utvikling følger følgende mønster: fra institusjoner tradisjonelt samfunn, basert på rituelt og vanlig foreskrevet regler for oppførsel og slektskap, til moderne institusjoner basert på slike verdier som kompetanse, uavhengighet, personlig ansvar, rasjonalitet, relativt uavhengig av moralske forskrifter.

Hovedtrekkene til sosiale institusjoner er:

Symboler - bilder, ideer om institusjonen, som reflekterer i en konsentrert form dens spesifikke egenskaper;

Hovedrollene er atferdsmønstre;

Fysiske egenskaper - den materielle legemliggjørelsen av en sosial institusjon (bygninger, ting, gjenstander);

Etiske retningslinjer – Roller og implementering sosial kontroll.

Disse skiltene er ikke strengt normativt fastsatt. De følger heller av generaliseringen analytiske materialer om de ulike institusjonene i det moderne samfunnet. I noen av dem (primært formelle, som for eksempel hæren, domstolen osv.), kan skilt festes tydelig og fullstendig, i andre, uformelle eller bare dukker opp, mindre tydelig.

Hele utvalget av sosiale institusjoner kan deles inn i to typer:

institusjoner-fag er organisasjoner av ulike typer og skalaer (stat, partier, foreninger, firmaer, kirke, etc.);

institusjoner-mekanismer er stabile verdinormative komplekser som regulerer ulike sfærer av menneskers liv (ekteskap, familie, eiendom, religion).

Den elementære enheten til en sosial institusjon av enhver type er en handling av sosial interaksjon. I sin ideelle form eksisterer den som en normativ forskrift av en lov, stillingsbeskrivelse, dekret, etc.

Svært nær er kategoriene sosial institusjon-subjekt og gruppe. men sosial gruppe- dette er et sett med homogene statusposisjoner som er forent på grunn av denne homogeniteten i det sosiale feltet. En institusjon skiller seg fra en gruppe på et mye høyere nivå av integrering. Det er ingen klar grense mellom en gruppe og en institusjon – enhver gruppe har en tendens til å institusjonalisere.

Begrepene institutt og kollektiv er mye nærmere. Imidlertid er et kollektiv en samling av individer som forenes for felles handlinger for å realisere sine bevisste interesser. Teamet skapes av samspillet mellom spesifikke personer og kan slutte å eksistere hvis sammensetningen av mennesker endres. Instituttet er en overindividuell formasjon, generelt lite mottakelig for endringer. Personlige karakteristikker.

Institusjoner er delt inn i formelle (for eksempel den amerikanske grunnloven) og uformelle (for eksempel den sovjetiske "telefonloven").

Uformell forstås vanligvis som allment aksepterte konvensjoner og etiske koder oppførsel. Dette er skikker, lover, vaner eller regler som er et resultat av den nære sameksistensen mellom mennesker. Takket være dem finner folk lett ut hva andre ønsker av dem, og forstår hverandre godt. Disse retningslinjene er formet av kultur.

Formelle institusjoner forstås som regler opprettet og vedlikeholdt av spesielt autoriserte personer (myndighetspersoner).

Atferdsregler er delt inn i nedarvet, naturlig gitt og ervervet, overført gjennom kultur. Sistnevnte er på sin side delt inn i personlig og sosial, og sosiale regler- inn i uformell (festet av tradisjoner og skikker osv.) og formell (festet i juridiske normer). Til slutt omfatter formelle sosiale regler private og offentlige (offentlig lov). Privatretten regulerer atferden ikke bare til enkeltpersoner, men også til ikke-statlige organisasjoner; innenfor offentligrettslige rammer skilles det ut regler som begrenser statens og statens virksomhet.

I sosiologi er det fire typer forklaring og begrunnelse av sosiale institusjoner. I følge teorien til J. Homans er dette for det første en psykologisk type forklaring, som går ut fra det faktum at enhver sosial institusjon er en psykologisk formasjon i sin opprinnelse, et stabilt produkt av utveksling av aktiviteter. For det andre er det historisk, og betrakter institusjoner som sluttproduktet av den historiske utviklingen av et bestemt aktivitetsfelt. Homans kaller ytterligere to typer forklaringer på eksistensen av institusjoner, som hovedsakelig brukes i strukturell-funksjonell analyse, lite overbevisende. Dette er en strukturell type, når det er bevist at "hver institusjon eksisterer som et resultat av sine relasjoner til andre institusjoner i det sosiale systemet", og en funksjonell en, ifølge hvilken institusjoner eksisterer fordi de utfører visse funksjoner i samfunnet.

Prosessen med dannelse av institusjoner - institusjonalisering - innebærer erstatning av spontan og eksperimentell atferd med en regulert, forventet, forutsigbar. Dette er en prosess der stadiene er:

fremveksten av et behov, hvis tilfredsstillelse krever felles organiserte handlinger;

dannelse av felles ideer;

fremveksten av sosiale normer og regler i løpet av spontan sosial interaksjon utført ved prøving og feiling;

fremveksten av prosedyrer knyttet til regler og forskrifter;

institusjonalisering av normer og regler, prosedyrer, d.v.s. deres aksept, praktisk bruk;

etablering av et sanksjonssystem for å opprettholde normer og regler, differensiering av deres anvendelse i enkeltsaker;

materiell og symbolsk utforming av den fremvoksende institusjonelle strukturen.

G. Spencer var en av de første som trakk oppmerksomheten til problemet med institusjonaliseringen av samfunnet og stimulerte interessen for institusjoner i sosiologisk tenkning. Innenfor sin "organismiske teori" om det menneskelige samfunn, basert på den strukturelle analogien mellom samfunnet og organismen, skiller han tre hovedtyper av institusjoner:

1) fortsette løpet (ekteskap og familie) (slektskap);

2) distribusjon (eller økonomisk);

3) regulere (religion, politiske systemer).

Denne klassifiseringen er basert på tildelingen av hovedfunksjonene som ligger i alle institusjoner.

Den vestlige sosiolog-strukturalisten P. Blau baserte sin klassifisering av eksisterende institusjoner på verdiene som de legemliggjør i sin normative struktur:

1) integrerende institusjoner, "foreviger partikularistiske (private. - N.S.) verdier, opprettholder sosial solidaritet og bevarer en klar karakter og identitet av den sosiale strukturen", dvs. deres aktiviteter er rettet mot å støtte solidaritet og eksisterende spesielle verdier i samfunnet.

2) Disruptive institusjoner legemliggjør og implementerer universelle verdier som fungerer som et middel for å "bevare sosiale avtaler utviklet for produksjon og distribusjon av nødvendige sosiale goder, investeringer og ulike typer belønninger."

3) organisasjonsinstitusjoner bruker verdier for å oppnå et mål, de tjener "for å opprettholde autoriteten og organisasjonen som er nødvendig for å mobilisere ressurser og koordinere kollektiv innsats rettet mot å oppnå sosiale mål."

Samtidig bemerker J. Turner at P. Blau ubetinget gjør sosiale institusjoner avhengige av utførelsen av deres funksjoner for samfunnet som helhet, integrerende institusjoner må tilfredsstille behovene for "skjulthet", disstrubutive for "tilpasning" og organisatoriske behov. en for "integrering" og "måloppnåelse".

Avhengig av omfanget og funksjonene som utføres, er sosiale institusjoner, som bemerket av L.A. Sedov, delt inn av vestlige sosiologer i tre typer; relasjonell, regulatorisk og integrerende. Relasjonsinstitusjoner bestemmer samfunnets rollestruktur i henhold til en rekke kriterier: fra alder og kjønn til type yrke og evner. Regulerende institusjoner bestemmer akseptable rammeverk individuell oppførsel i forhold til de handlingsnormer som eksisterer i samfunnet, samt sanksjoner som straffer for å gå utover disse grensene (dette inkluderer alle typer sosiale kontrollmekanismer). Integrative institusjoner er knyttet til sosiale roller ansvarlig for å ivareta interessene til det sosiale fellesskapet som helhet.

The Sociological Dictionary (oversatt fra engelsk) viser fem hovedsett med sosiale institusjoner: "(1) økonomiske institusjoner, tjener for produksjon og distribusjon av varer og tjenester; (2) politiske institusjoner som regulerer utøvelse av og tilgang til makt; (3) stratifiseringsinstitusjoner som bestemmer plassering av stillinger og ressurser; (4) slektskapsinstitusjoner knyttet til ekteskap, familie og ungdomssosialisering; (5) kulturinstitusjoner knyttet til religiøs, vitenskapelig og kunstnerisk virksomhet.»

3. Sosial lagdeling er:

a) sosial ulikhet

b) sosial aktivitet

c) sosial mobilitet

d) sosial interaksjon

4. Hvorfor er sosiologi i ferd med å bli en av de ledende samfunnsvitenskapene i den moderne verden? Analysere dette problemet.

Sosiologi er en relativt ung vitenskap i stadig utvikling. Dette forklarer mangfoldet av tilnærminger til definisjonen av emnet og essensen som en uavhengig gren av vitenskapelig kunnskap.

Opprinnelig betydde sosiologi samfunnsvitenskap, men over tid endret objektet og emnet seg og ble mer presis, og skilte gradvis sosiologi fra filosofi. Faktum er at ved midten av XIX århundre. sosial utvikling og den interne logikken i utviklingen av samfunnsvitenskapen krevde nye tilnærminger til dens definisjon.

Sosiologiens plass i systemet for samfunns- og humanvitenskap bestemmes først og fremst av det faktum at sosiologi er en vitenskap om samfunnet, og derfor inkluderer en generell sosiologisk teori som kan tjene som en teori og metodikk for alle andre samfunns- og humanvitenskap.

Sosiologi i sitt forskningsområde er en av de mest "generelle" blant samfunnsvitenskapene. Ser etter vanlige trekk og mønstre manifestert i ulike sosiale forbindelser, bør sosiologi også opptre i slike områder og objekter, for studiet som det er et eget vitenskapsfelt. For eksempel utforsker pedagogikken fenomenene knyttet til oppdragelse og undervisning; økonomi studerer økonomiske mekanismer; doktrinen om staten - politiske hendelser og mønstre; psykologi - psykologiske fenomener. Men bak alt dette ligger også sosiale relasjoner, som sosiologien er opptatt av.

Sosiologi er på ingen måte den eneste vitenskapen hvis fagområde dekker hele sfæren av menneskelig atferd. Disse vitenskapene inkluderer også filosofi, historie og antropologi. Sosiologien har nære relasjoner med disse vitenskapene og bruker kunnskapen som er akkumulert av dem til sine egne formål.

Sosiologi har blitt uavhengig vitenskap, skilt fra filosofi eller historie, slik at den fortsatt har en naturlig forbindelse med sin opprinnelse.

Metodikken og teknikken for å studere en person og hans aktiviteter, metodene for sosial måling utviklet av sosiologi brukes av alle andre humaniora. I tillegg, under moderne forhold, har et system for forskning utført i skjæringspunktet mellom sosiologi og andre kunnskapsgrener utviklet seg. De kalles sosiale. Sosiologi som kunnskapssystem kan ikke utvikle og utføre sine funksjoner uten å samhandle med andre vitenskaper. Med hensyn til spesielle samfunnsfag sosiologi er i den posisjonen generell biologi er i forhold til spesielle biologiske kunnskapsgrener: zoologi, botanikk osv. På samme måte som generell biologi tjener som grunnlag for botanikk og andre grener av kunnskap om naturen, fungerer sosiologien som grunnlaget for spesielle samfunnsfag.

Historisk har spørsmålet vært det motsatte: "hvordan skiller en sosiolog seg fra en psykolog?" På 1890- og 1900-tallet, da sosiologer allerede hadde bestemt at de skulle bli en egen vitenskap, men fortsatt ikke helt forsto hva den skulle bestå av, var spørsmålet «hvordan er vi forskjellige fra psykologer» bokstavelig talt et spørsmål om å overleve. Takket være Wundt hadde psykologer allerede på den tiden en ide om hvem de var og hva de gjorde; for dem, som "eldre brødre", var spørsmålet om forskjeller ikke så viktig.

I sosiologien, avhengig av det daværende svaret «hvorfor er vi ikke psykologer», ble det oppnådd helt andre versjoner av sosial teori, som fortsatt leder i ulike retninger.

Durkheim i Frankrike svarte at sosiologi omhandler kollektive representasjoner, i motsetning til de individuelle representasjonene som behandles av psykologi. Individuelle ideer dannes i en person i løpet av livet, og kollektive ideer ble skapt av tidligere generasjoners arbeid, og for hver person utgjør de et objektivt ytre miljø som tvinger alle til å adlyde sine egne regler. Mine minner er psykologi, historien i skoleboka er sosiologi, latteren min er psykologi, storbyferien er sosiologi.

For Durkheim var forskjellen ikke bare kvantitativ. Han mente at sosial virkelighet forholder seg til det psykologiske på omtrent samme måte som det biologiske forholder seg til det kjemiske, slik det kjemiske forholder seg til det fysiske. Fra en kombinasjon enkle elementer det dukker opp, sa han, en ny, mer kompleks virkelighet av et spesielt slag. Den som tror på det som oppstår er nå den typiske sosiologen.

Pluss andre svar, også viktige.

Tarde, Durkheims hovedrival i disse årene, så forskjellen i at psykologer forholder seg til menneskers indre opplevelser og deres oppfatning. livløse gjenstander, og sosiologer bør være engasjert i "intermental psykologi", gjensidig påvirkning menneskelig bevissthet Hverandre. Å gråte av harme er psykologi, og å synge en sang du har hørt og likt er sosiologi.

Tarde mente imidlertid at sosiologi ikke så mye burde skilles fra andre vitenskaper (psykologi, økonomi, lingvistikk, etc.), som å forene dem med sine egne ideer, og andre sosiologer, som trengte nettopp grensen og sitt eget separate område, støttet ham ikke og glemt i omtrent et århundre, og begynte nylig å bli alvorlig lest om igjen.

I Tyskland fant Weber, den andre anerkjente klassikeren sammen med Durkheim, en forskjell i det faktum at sosiologi er opptatt av mening. menneskelig handling, forskjellig fra følelser, instinkter, oppfatninger og andre ting som psykologer er opptatt med. Å ta hånden vekk fra en varm komfyr er psykologi, fordi instinkt; å steke egg er sosiologi, fordi det er et mål som vi bevisst forfølger.

Simmel, hans samtid, trakk grensen ganske vinkelrett: psykologi, sammen med for eksempel økonomi, tar for seg «innholdet», «materialet» i menneskelige handlinger, det vil si impulsene, behovene, målene som får mennesker til å gjøre noe. , inkludert til felles med hverandre med en venn; sosiologi, derimot, er opptatt av "formene" som menneskelig interaksjon tar, uavhengig av innholdet: vennskap, tvist, kontrakt, kamp, sammensvergelse og så videre. Hvorfor to gutter kjemper om en jente er psykologi, hvorfor to handelsmenn kjemper om markedsmakt er økonomi. Hvordan rivalisering fungerer generelt, i henhold til hvilken logikk den utvikler - dette er sosiologi.

Simmel var litt mer heldig enn Tarde, ideene hans ble ikke glemt i et helt århundre, men «bare» i et halvt århundre, nå er de også en anerkjent del av faget.

Ved midten av 1900-tallet sluttet spørsmålet "hva er forskjellen" å være akutt. Alle har akkurat blitt vant til det faktum at det er to forskjellige disipliner som har divergert for lenge siden og nå klarer seg uten markedsføringsdramaet «annerledes eller dø». Amerikanerne Cooley, Thomas og Mead ble med tilbakevirkende kraft inkludert på listen over forfattere av betydning for sosiologi, og deretter deres etterfølger, kanadiske Hoffmann - psykologer anser også dem alle, og faktisk "sine egne". I psykologien har det utviklet seg en retning innen sosialpsykologi, som fritt tar på seg sosiologiske, som sosiologer vil si, problemer. I sosiologenes skrifter kan man nå fritt referere til psykologer (f.eks. James eller Erik Erickson) eller psykoanalytikere (Freud, Lacan), dette er ikke lenger sjokkerende for noen. Alle har lenge glemt (faktisk ikke) at klassikerne svarte der for hundre år siden, og de behandler ganske enkelt sine egne emner, som allerede er tildelt sosiologi eller psykologi mer på prinsippet om "det skjedde."