K.V. Øyboere
Foredrag holdt ved Higher Party School of the All-Union Communist Party of Bolsheviks, 1945

1. Fremveksten av det føydale systemet

Tiden for føydalismens dominans i Vest-Europa dekker en lang periode, omtrent 13 århundrer, fra 500-tallet. n. e. til 1700-tallet

Den første fasen - fremveksten av føydalismen - begynner på 500-tallet. og slutter på midten av 1000-tallet.

Føydalismen oppsto på ruinene av det romerske slaveriket. Noen forskere forklarer dens forekomst ved at barbarene erobret Romerriket. Dette synspunktet er grunnleggende feil.

Erobring i seg selv kan ikke skape en ny produksjonsmåte med mindre betingelsene for den er modne i materiell produksjon, og fremfor alt innen produktivkreftenes område.

Engels, som kritiserte voldsteorien, påpekte at bankmannens formue, inneholdt i papirer, ikke kan beslaglegges i det hele tatt hvis inntrengeren ikke underordner seg produksjons- og sirkulasjonsvilkårene i det erobrede landet.

Angående årsakene til fremveksten av føydalismen skrev Marx og Engels:

«Føydalismen ble på ingen måte overført ferdig fra Tyskland; dens opprinnelse er forankret i organiseringen av militære anliggender blant barbarene under selve erobringen, og denne organisasjonen utviklet seg først etter erobringen - takket være innflytelsen fra produktivkreftene som finnes i de erobrede landene - til reell føydalisme.

Føydalismen oppsto gjennom samspillet mellom de nye produktivkreftene og elementene i nye føydale forhold, som oppsto i form av kolonier i Romerriket, og den militære organiseringen av barbarstammene som erobret det.

Slaveriet har overlevd seg selv, og de historiske forholdene for lønnsarbeid har ennå ikke tatt form. Under disse forholdene kunne et ytterligere skritt fremover i utviklingen av produktivkreftene bare gjøres på grunnlag av økonomien til en liten avhengig produsent, som til en viss grad var interessert i hans arbeid.

På slutten av Romerrikets eksistens utviklet prosessen med slaveri av kolonnene seg raskt.

Søylene var forpliktet til å dyrke grunneierens jord, betale ham en betydelig andel av avlingen de høstet, og i tillegg utføre en rekke oppgaver: bygge og reparere veier og broer, betjene både mennesker og varer med hester og kjerrer, arbeid i bakerier osv. e. Colon ble mer og mer knyttet til jorden, ble, som de gamle uttrykte det, «jordens slave». Det var lov å selge og kjøpe land bare sammen med søyler.

Samtidig pågikk også prosessen med slaveri av håndverkere.

Med opphør av tilstrømningen av slaver begynte en akutt mangel på arbeidskraft å oppleves, først og fremst av bedrifter som driver med utvinning av jernmalm, produksjon av alle slags stoffer og luksusvarer, samt bedrifter knyttet til forsyne befolkningen i byer.

En rekke dekreter ble utstedt som forbød håndverkere å forlate fabrikker og endre yrke. Våpensmeder fikk til og med et spesielt merke brent på armen for å gjøre det lettere å fange dem i tilfelle fly.

Det var andre drakoniske tiltak rettet mot å slavebinde håndverkere.

Slik fant føydaliseringsprosessen sted i innvollene til det forfalne romerske slaveriket.

Sammenbruddet av slavesystemet ble ledsaget av en enorm ødeleggelse av produktivkreftene. «De siste århundrene av det synkende Romerriket og selve erobringen av det av barbarene», skrev Marx og Engels i The German Ideology, «ødela en masse produktivkrefter; landbruket falt i forfall, industri, på grunn av manglende salg, falt i forfall, handel frøs eller ble tvangsavbrutt, bygde- og bybefolkningen gikk ned.

Jordbruk har blitt nesten det eneste yrket av befolkningen.

Dermed fant de germanske stammene som erobret Romerriket der kimene til føydale forhold. Disse stammene hadde selv en militær organisasjon. De gikk gjennom stadiet med nedbrytning av det primitive kommunale systemet og utviklingen av patriarkalsk slaveri - det stadiet i samfunnsutviklingen da krig og militær organisering ifølge Engels blir normale funksjoner i folks liv, når krig begynner å bli ført. , "for ranets skyld blir det en konstant handel" . Styrkingen og utviklingen av den militære organisasjonen til de barbariske stammene ble lettet av deres direkte nærhet til romerne, som de førte konstante kriger med. Disse krigene førte, som vi vet, til slutt til erobringen av Romerriket av barbarene.

På ruinene av det en gang mektige Romerriket oppsto mange små stater. Selve erobringen akselererte kraftig oppløsningen av stammesystemet, som fortsatt var bevart blant barbarene. Stammesystemet var uforenlig med de nye relasjonene som ble etablert som et resultat av erobringen av Romerriket av barbarene; «... det var umulig,» sier Engels, «verken å akseptere romernes masse i stammeforeninger, eller å dominere dem gjennom sistnevnte... Stammesystemets organer måtte derfor bli til statens organer , og dessuten, under press av omstendighetene, veldig raskt. Men den nærmeste representanten for det erobrende folket var den militære lederen. Beskyttelsen av den erobrede regionen mot indre og ytre fare krevde styrking av hans makt. Øyeblikket er kommet for transformasjonen av den militære lederens makt til kongemakt, og denne transformasjonen har funnet sted.

Den militære organisasjonen til de barbariske stammene gjorde det lettere for dem å assimilere de nye føydale forholdene som utviklet seg på territoriet til det tidligere Romerriket.

"De eksisterende forholdene og metoden for erobring bestemt av dem," sier Marx og Engels, "utviklet, under påvirkning av tyskernes militærsystem, føydal eiendom."

Tyskerne, hunerne og andre stammer som erobret det antikke romerriket tilegnet seg og delte seg imellom omtrent 2/3 av hele det okkuperte landet.

En del av de erobrede landene forble i felles eie av individuelle stammer og klaner. Kongene tilegnet seg disse landene og begynte å dele dem ut til sine krigere, nære medarbeidere osv.

"Så," sier Engels, "på bekostning av folket ble grunnlaget for den nye adelen skapt."

Kongemakten var fortsatt svak. Hver storgodseier hadde sin egen hær, prøvde å være uavhengig av kongemakten og forsøkte å erobre nabolandene. Derav de konstante krigene og sivile stridigheter mellom individuelle stater, så vel som mellom individuelle føydalherrer. Den frie bondestanden led spesielt hardt av disse innbyrdes stridigheter. På begynnelsen av 900-tallet var frie bønder fullstendig ødelagt. Føydalherrene plyndret dem, tok deres land. Svak kongemakt kunne ikke beskytte dem. På den annen side ble bøndene selv, drevet til fortvilelse av ran og uttak, ofte tvunget til å ty til beskyttelse av adelige føydalherrer og kirken. Men denne beskyttelsen kom til dem til en ekstremt høy pris - prisen for å gi avkall på eiendomsrett til land og gi seg selv i trelldom til edle og mektige beskyttere.

Et av slavebrevene knyttet til historien til den frankiske staten på 900-tallet sier: «Herr bror sånn og sånn ... Alle vet at ekstrem fattigdom og alvorlige bekymringer har rammet meg, og jeg har absolutt ingenting å leve og kle på. med. Derfor nektet du på min anmodning ikke, i min største fattigdom, å gi meg så mange solidi av pengene dine, og jeg har absolutt ingenting å betale disse solidiene med. Og derfor ba jeg deg om å fullføre og godkjenne slaveri av min frie personlighet til deg, slik at du fra nå av vil ha fullstendig frihet til å gjøre med meg alt du har rett til å gjøre med dine fødte slaver, nemlig: selge, bytte, straffe.

Så bøndene mistet gradvis ikke bare land, men også personlig frihet og ble til livegne.

En enorm mengde land og livegne var konsentrert i hendene på kirken og klostre. Kirken var en autoritativ ideologisk og politisk kraft, som hver føydalherre søkte å ha på sin side i kampen mot andre føydalherrer. Kirkens autoritet var også nødvendig for føydalherrene for å holde livegne i sjakk. På grunn av dette ga konger og store føydalherrer kirken jord og gods.

Mange bønder ble også tvunget til å gå i trelldom til klostrene av de samme grunnene som førte dem til trelldom til føydalherrene, med den eneste forskjellen at i dette tilfellet tok trelldommen et religiøst skall.

Så, i et av brevene om Frankrike på 1000-tallet, sies det om en viss Rogers, som stammet fra en fri familie, som, drevet av frykt for Gud, ikke hadde noe mer verdifullt å tilby til den allmektige Gud, ga seg inn i den personlige livegenskapen til St. Martin.

Som et resultat vokste kirken i det føydale samfunnet til en enorm, ikke bare ideologisk, men også økonomisk og politisk kraft.

Slik utviklet den føydale produksjonsmåten seg i Vest-Europa.

Føydaliseringsprosessen i Russland begynte på 1000-tallet. Før dette var jorda til disposisjon for bondejordbrukssamfunn.

Samfunnet var en samling av flere store patriarkalske familier. Noen familier utgjorde 50 eller flere personer. Dette antallet familier ble diktert lavt nivå utvikling av produktive krefter. Systemet med slash and shift landbruk dominerte, og krevde kolossal arbeidskraft.

Fram til XV-XVI århundrer. Rus' var en samling av separate uavhengige fyrstedømmer. Det var konstant borgerstrid og kriger mellom fyrstene.

Under disse forholdene levde bondestanden ekstremt hardt. Den var fullstendig forsvarsløs, utsatt for utallige rekvisisjoner, led av endeløs vold og kriger som fant sted mellom fyrstene. Dette tvang bøndene til å gå under " høy hånd» enhver prins eller kloster. Som et resultat tok "skytshelgen" - prinsen, boyaren eller klosteret - bondelandet og gjorde bøndene til avhengige mennesker, livegne, forpliktet til å jobbe for ham.

Åger var også et middel til å slavebinde bøndene.

Som et resultat ble prinsene og bojarene eiere av enorme eiendommer, som teller tusenvis av dekar, og klostrene ble til enorme økonomiske foretak med kolossal landrikdom og eide et stort antall livegne.

I det XVI århundre. i mange fyrstedømmer i det gamle Russland var fra 60 til 95% av hele territoriet i lokalt eierskap av prinser, boyarer, klostre.

Fram til midten av XV århundre. bøndene var ennå ikke knyttet til jorden. De hadde rett til å flytte fra en grunneier til en annen. I 1447 utstedte Ivan III en lov i kraft av at en bonde kunne flytte fra en grunneier til en annen først om høsten, etter endt utdanning. feltarbeid, på den såkalte Yuriev-dagen. I Ivan IVs regjeringstid, på slutten av 1500-tallet, ble denne retten også tatt fra bøndene - de var fullstendig knyttet til landet, omgjort til livegne.

2. Essensen av føydal utnyttelse

På føydalt system grunnlaget for arbeidsforhold er føydalherrens eiendom i produksjonsmidlene og ufullstendig eierskap til arbeideren i produksjonen - livegen, som føydalherren ikke kan drepe, men som han kan selge, kjøpe. Sammen med føydal eiendom er det individuell eiendom til bonden og håndverkeren i produksjonsinstrumentene og i hans private økonomi, basert på personlig arbeid.

Forskjellen mellom føydal utnyttelse og slavehold besto derfor for det første i det ufullstendige eierskapet til føydalherren over produksjonsarbeideren - livegen, og for det andre i det faktum at livegen var eneeier av produksjonsinstrumentene og hans private økonomi, basert på personlig arbeidskraft.

Dermed var den enserte individuelle bondeøkonomien en organisk del av den føydale produksjonsmåten, i motsetning til den slaveeiende modusen, hvor den var en egen livsstil.

Det viktigste produksjonsmidlet under føydalismen var land. Landet var føydalherrenes eiendom. Det var delt i to deler: herrens jord og bondens. Herregården til føydalherren med alle tjenester lå på herrens land. Ikke langt fra herregårdens eiendom lå bondejorden, det vil si den jord som føydalsherren skaffet til bruk for bøndene.

Gibbins i "Industrial History of England" tegner følgende trekk ved en engelsk eiendom fra XI-XIII århundrer.

Landet rundt herregården (slottet) tilhørte absolutt herren og ble dyrket av slaver eller gjeldsatte nybyggere under hans personlige tilsyn eller under tilsyn av overmannen. Alle andre land som var i bruk av forpliktede landsbyboere ble kalt quitrent land.

Den dyrkbare jorden, som var i vanlig bruk av de forpliktede landsbyboerne, ble delt inn i mange strimler plassert: på forskjellige felt.

Bøndene delte beite.

Skogen og flomengene tilhørte herren. For bruken av dem tok herren en spesiell avgift.

I tillegg til stripene i allmenningsfeltet kunne enkelte bønder bruke egne tomter i en spesielt inngjerdet jorde, som herregården alltid etterlot seg og leide ut i deler mot en høy avgift.

På ødemarker (udyrka jorder) nøt bøndene rett til beite, og kunne også grave torv og klippe busker.

Festningslandsbyen var organisert etter type jordbrukssamfunn. avgjørende innflytelse føydalherren sørget for fellesskapets anliggender.

«Når en føydalherre, åndelig eller sekulær,» sier Engels, «skaffet seg bondeeiendom, skaffet han seg også rettighetene knyttet til denne eiendommen i merket. Dermed ble de nye grunneierne medlemmer av merket og nøt til å begynne med bare like rettigheter innenfor merket sammen med resten av de frie og avhengige fellesskapets medlemmer, selv om de var deres egne livegne. Men snart, til tross for bøndenes gjenstridige motstand, fikk de mange steder privilegier i merket, og ofte klarte de til og med å underordne det sin herres makt. Og likevel fortsatte det gamle merkevaresamfunnet å eksistere, om enn under mesterens veiledning.

Føydalherren bevilget til sin egen fordel overskuddsarbeidet til de livegne i formen føydal leie. Et særtrekk ved føydalrenten er at den inkluderer all overskuddsarbeidet til de livegne, og ofte en betydelig del av den nødvendige arbeidskraften.

Føydalrente gikk gjennom tre stadier i utviklingen - arbeidsleie, leie i produkter og kontantleie. De to første formene for leie er karakteristiske for tidlig føydalisme; pengerenten blir dominerende på stadiet av oppløsning av føydalismen. La oss først og fremst dvele ved arbeidsleien.

Som arbeidsleie, eller corvee, tilegnet føydalherren direkte overskuddsarbeidet til de livegne.

En livegen bonde, for eksempel, jobbet halvparten av tiden for seg selv på tildelingsjord, og den andre halvparten - på herregård til fordel for godseieren. Jordtildelingen i dette tilfellet var ifølge Lenin en form for naturallønn. Føydalherren, som ga livegen en tomt til bruk, ga ham muligheten til å reprodusere arbeidskraften sin, nødvendig for å skape et overskuddsprodukt til fordel for føydalherren.

Dermed ble den livegnes arbeid for føydalherren og for ham selv strengt delt i rom og tid.

Den type arbeid de livegne skulle utføre var ekstremt mangfoldig: pløying, harving og annet landbruksarbeid - transport av landbruksprodukter, tømmerstokker, ved, høy, halm, murstein, saging av skog, rydding av gårdsplasser, reparasjon av bygninger, høsting av is osv. .

Siden arbeidet til en livegne for en godseier var tvangsarbeid, her, som i et slaveeiende samfunn, var et av de akutte problemene problemet med å organisere arbeidet til en bonde.

Bøndene hadde ingen indre motivasjon til å øke produktiviteten til arbeidskraften deres i å dyrke godseiernes jord. Derfor tyr føydalherren til midler basert på trusler, som: vaktstokken, bot, oppdrag om å jobbe overtid. «Den føydale organisasjonen av sosialt arbeid», sier Lenin, «ble holdt på stokkens disiplin, i det ekstreme mørket og nedtryktheten til det arbeidende folket, som ble ranet og hånet av en håndfull grunneiere».

Derfor var en av de sentrale skikkelsene i det føydale godset kontoristen - den umiddelbare overordnede for tunfolket og bøndene.

Arbeidsleie, eller corvée, tilsvarer det tidligste stadiet i utviklingen av føydalismen. Med veksten av produktivkreftene ble arbeidsleien erstattet av matleie eller slutte leie.

Hva er essensen av quitrent og dens forskjell fra corvée?

Hvis grunneieren under korvée tilegnet seg overskuddsarbeidet til den livegne bonden, så tilegner han seg under quitrenten direkte overskuddsproduktet, det vil si at bonden er forpliktet til å årlig levere til godseieren en viss mengde produkter i naturalier gratis. Korvéen krevde det mest årvåkne tilsyn av grunneieren eller hans tilsynsmann over de livegnes arbeid og var forbundet med et helt system av tiltak basert på trusler. Under oppholdet krevde grunneieren at bonden skulle levere en viss mengde mat, og lot ham dele ut sin jobbe tid. Erstatningen av korvée med avgifter var et progressivt fenomen for den tiden.

Imidlertid nådde quitrenten så enorme proporsjoner at den ofte absorberte ikke bare hele overskuddsproduktet til livegen, men også en betydelig del av det nødvendige produktet. For å betale kontingent måtte bonden føre en halvt utsultet tilværelse. Grunneieren presset med de grusomste midler ut avgifter fra de livegne.

Selv under corvée-systemet var det ulikhet i eiendom mellom individuelle bondefamilier. Det fulgte fra eneeie av livegne til produksjonsinstrumentene. De som hadde de beste verktøyene og hadde flere arbeidere i familien, hadde det bedre økonomisk. Denne ulikheten økte med overgangen til det quitrente systemet.

For de mer velstående bøndene åpnet quitrent visse muligheter for å berike og utvide deres økonomi. Derfor, med overgangen fra corvée til avgifter, vokser eiendomsstratifiseringen i den føydale landsbyen.

Utviklingen av vare-penger-forhold fører til at korvée og avgifter erstattes kontantleie. Pengerente, som vi skal se senere, markerer allerede perioden for oppløsningen av føydalismen og utviklingen i dens dyp av den kapitalistiske produksjonsmåten.

De angitte formene for føydalrente uttømte langt fra måten føydalherrene tilegnet seg overskuddsproduktet til livegen.

Føydalherren, som brukte monopol på visse produksjonsmidler, som møller, smier, etc., beskattet de livegne med en tilleggsskatt i hans favør.

Han forpliktet bøndene som var avhengige av ham, til å kun bruke tjenestene til bedriftene hans, for eksempel å male brød bare på bruket hans. Til maling tok han en betydelig del av brødet. I tilfelle brudd på denne regelen, var bonden forpliktet til å betale en bot til føydalherren. Føydalherren kunne konfiskere alt malt brød og til og med hesten som bar dette brødet.

Spesielt vanskelig og ydmykende for livegne var slike privilegier til føydalherren som retten til "den første natten", ifølge hvilken hver jente som gifter seg først og fremst måtte gis til grunneieren; retten til den "døde hånden", som ga grunneieren rett til å arve en del av eiendommen som er igjen etter livegens død; rett til rettssak og straff: bøter og fysisk avstraffelse.

Den livegne var forpliktet til å gi en del av sitt produkt til fordel for kirken. «På bonden», sier Engels, «falt hele den sosiale pyramiden med sin vekt: fyrster, embetsmenn, adel, prester, patrisiere og borgere. Enten den tilhørte en prins, en keiserlig baron, en biskop, et kloster eller en by, den ble behandlet overalt som en ting eller et flokkdyr, eller enda verre ... Mesteparten av tiden måtte han jobbe på sin herres eiendom ; og av det han klarte å regne ut i løpet av de få ledige timene for seg selv, måtte han betale tiende, chinsh, rekvisisjoner, skatter ... lokale og generelle keiserlige skatter.

Føydal utnyttelse, som slaveeiende utnyttelse, hvilte på forholdet direkte ikke-økonomisk dominans og underkastelse.

Denne ikke-økonomiske tvangen kom til uttrykk ved at livegen ikke hadde råderett over arbeidskraften sin, var knyttet til grunneierens grunn og pliktet å arbeide for grunneieren. Grunneieren hadde rett til å bruke voldelige metoder for å tvinge den livegne til å arbeide, for å fullbyrde dom og represalier mot ham.

Marx påpekte at under føydalismen karakteriserer personlig avhengighet de sosiale relasjonene til materiell produksjon i samme grad som andre livssfærer bygget på dette grunnlaget.

Den føydale økonomien i sin overveldende del, spesielt i den første perioden av utviklingen, var en økonomi naturlig type. Den dekket sine behov hovedsakelig ved egen produksjon.

Håndverket var en hjelpeproduksjon i jordbruket. Det var livegne håndverkere på godset: keramikere, bødkere, dreiere, smeder, garvere, snekkere m.m.

De få jobbene som ikke kunne utføres av deres egne livegne ble utført av omreisende håndverkere som flyttet fra et føydalgods til et annet.

Bare en liten del av produktet ble solgt. Handelen var ekstremt dårlig utviklet og var hovedsakelig ekstern. Hun har ennå ikke trengt dypt inn i det føydale godset. Hovedgjenstandene for handel var luksusgjenstander: sjeldne stoffer, våpen, smykker, krydder, etc., som hovedsakelig ble brakt fra øst og kjøpt av føydale herrer. Handel ble drevet kun av omreisende kjøpmenn. På den tiden var det ofte forbundet med enorme vanskeligheter. Karavanen måtte reise med væpnede vakter for å beskytte den mot angrep fra røvere og riddere.

Den i hovedsak naturlige økonomien til den føydale eiendommen var basert på lave produksjonsteknikker. Jordbruksredskaper var primitive: plog, harv, hakke, sigd, slagle osv. var hovedredskapene i produksjonen. Skifte- og tofeltsdriftssystemer dominerte.

På grunn av den lave teknologien til landbruket var det konstante avlingssvikt, ledsaget av hungersnød og epidemier som krevde et stort antall liv.

Lenin karakteriserer den føydale produksjonsmåten med følgende trekk: «... firstly, dominance of natural economy. Festningsgodset skulle være en selvstendig, lukket helhet, plassert i en svært svak forbindelse med resten av verden ... For det andre, for en slik økonomi er det nødvendig at den direkte produsenten er utstyrt med produksjonsmidlene generelt og land spesielt; ikke bare det, han bør være knyttet til jorden, for ellers er ikke grunneieren garantert arbeidende hender ... For det tredje er betingelsen for et slikt økonomisystem bondens personlige avhengighet av grunneieren. Hvis godseieren ikke hadde direkte makt over bondens personlighet, kunne han ikke tvinge en person som var utstyrt med jord og som drev sin egen husholdning til å jobbe for ham. Derfor er "ikke-økonomisk tvang" nødvendig ... Til slutt, for det fjerde, var tilstanden og konsekvensen av det beskrevne økonomiske systemet en ekstremt lav og rutinemessig teknologisk tilstand, for styringen av økonomien var i hendene på småbønder, knust av nød, ydmyket av personlig avhengighet og mentalt mørke.

Den føydale produksjonsmåten var mer progressiv enn den slaveeiende modusen og åpnet for større muligheter for utvikling av produktivkreftene.

Fordel med det føydale systemetøkonomien før slavesystemet besto i det faktum at det inneholdt et visst insentiv som presset den livegne bonden inn på banen for å utvikle sin produksjon, mens slavesystemet drepte ethvert insentiv for slaven til å øke intensiteten og produktiviteten til sitt arbeid.

En viss interesse fra livegne for arbeid stammet fra det faktum at han en del av tiden jobbet for seg selv og var eier av arbeidsredskapene og sin private gård. Den delen av tiden som livegen jobbet for seg selv på tildelingsjord prøvde han å bruke med størst intensitet og produktivitet.

Radishchev siterer i sin "Reise fra St. Petersburg til Moskva" en typisk samtale med en bonde som han møtte på en varm ferie i åkeren som pløyde jorden med "stor forsiktighet" og snudde plogen med overraskende letthet. Radishchev trakk umiddelbart ut av dette konklusjonen at dette ikke var mesterens land, og spurte bonden om han jobbet for sin herre på denne måten. Bonden svarte ham at det ville være synd å arbeide slik for herren, siden godseieren på åkerjord har «hundre hender for en munn», og han, bonden, har «to for syv munner». "Ja, selv om de strekker seg over mesterens arbeid," konkluderte han, "vil de ikke si takk."

Denne muligheten til å jobbe en del av tiden på tildelingsjord til egen fordel var fordelen med den føydale produksjonsmåten fremfor den slaveeiende.

Marx sier: «... produktiviteten til de resterende ukene, som den direkte produsenten selv kan disponere over, er en variabel verdi som nødvendigvis utvikler seg med veksten av hans erfaring - akkurat som de nye behovene som oppstår i ham, akkurat som ekspansjonsmarkedet for produktet hans, vil den økende sikkerheten ved å ansette denne delen av arbeidsstyrken oppmuntre ham til å intensivere arbeidsstyrken, og det bør ikke glemmes at bruken av denne arbeidsstyrken på ingen måte er begrenset til landbruket, men inkluderer landlig innenlandsk industri. Her er muligheten for en viss økonomisk utvikling gitt, selvfølgelig, avhengig av mer eller mindre gunstige omstendigheter ... ".

Økonomisk interesse tvang grunneierne til å ta hensyn til denne faktoren også. Godseierne ble, i likhet med slaveeierne, veiledet i deres Økonomisk aktivitetønsket om å trekke ut så mye overskuddsprodukt som mulig fra livegnes arbeid. Men for å tilfredsstille dette ønsket deres, ble grunneierne tvunget, langs havet av utvikling av føydal økonomi, til å overføre livegen fra corvée til quitrent, fra quitrent til kontantleie, for å bruke sin personlige interesse i å øke intensiteten og produktiviteten til hans arbeid.

Godseieren tilegnet seg resultatene av det mer intensive og produktive arbeidet til den livegne bonden til sin egen fordel, og intensiverte hans utnyttelse på alle mulige måter.

Det føydale økonomisystemet, i tillegg til en viss interesse fra de livegne i arbeidet hans, hadde andre fordeler som følge av store eiendommer.

Stor jordeiendom, som er grunnlaget for utnyttelse av store masser av livegne, åpnet for en betydelig arbeidsdeling innenfor de føydale eiendommene, både når det gjelder jordbruk og håndverk.

Dette er bevist av instruksjonen fra den frankiske kong Charles, sendt av ham til administratorene av de kongelige eiendommene.

Denne instruksen sier:

"en. Vi ønsker at våre eiendommer, som vi har utpekt til å tjene våre egne behov, fullt ut tjener oss, og ikke andre mennesker ...

20. La enhver forvalter sørge for at produkter strømmer til [herrens] gård i overflod hele året ...

35. Vi ønsker at smult lages av fete sauer, også fra griser; i tillegg, la dem ha minst to fede okser på hver eiendom, [for] enten å bruke dem på stedet til smult, eller bringe dem til oss ...

38. Å alltid ha nok fede gjess og fede kyllinger til våre behov ...

44. Fra fasten ... årlig send etter vårt bord, nemlig: grønnsaker, fisk, ost, smør, honning, sennep, eddik, hirse, hirse, tørkede og friske urter, reddiker og kålrot, voks, såpe og andre bagateller .. .

45. At enhver bestyrer skal ha gode håndverkere i sitt ansvar, nemlig: smeder, sølvsmeder og gullsmeder ... fuglefangere, såpemakere, bryggere ... bakere ... folk som godt er i stand til å veve et nett til jakt og garn for fiske og fangst av fugler, samt andre ansatte...”

Fra instruksjonene er det klart hvilket omfattende system av forskjellige spesialiteter som eksisterte på eiendommene til Charles. Dette systemet forfulgte oppgaven med å tilfredsstille behovene til føydalherren på mange måter. Muligheten for arbeidsdeling innenfor føydalstanden var fordelen med det føydale økonomisystemet fremfor den enkelte bondeøkonomi.

Slik var mulighetene for utvikling av produktivkreftene som ligger i den føydale produksjonsmåten.

Samtidig kunne ikke føydalismen, som erstattet slaveeiende systemet, umiddelbart utvikle sine fordeler fremfor slaveeiende systemet og følgelig de mulighetene for utvikling av produktivkrefter som var iboende i det.

Dette forklares med at føydalismen var basert på ikke-økonomisk tvang, på små, slavebundne bondebruk med sin ekstremt lave teknologi.

Ikke desto mindre, selv om det var sakte, skjedde veksten av produktivkreftene under påvirkning av føydale produksjonsforhold. Gradvis ble fordelene med føydalisme fremfor slaveri oppdaget.

På grunnlag av de insentivene for utvikling av produktivkreftene som ble lagt ned i den føydale produksjonsmåten, rundt 800- og 900-tallet, i den såkalte karolingiske epoken, var det allerede tatt et betydelig skritt fremover i utvikling av landbruket.

Hvis før det dominerende jordbrukssystemene var skiftende og tofelts, er det nå planlagt mange steder overgang til et trefelt. Det er også endringer i produksjonsteknologi. Blant disse endringene var det spesielt viktig utseendet til en plog med jernskjær og kniver og en harv med jerntenner i stedet for tre. Hvete, alle slags hagebruksvekster og vindyrking sprer seg. Dyrehold er i utvikling, og spesielt hesteavl, som var knyttet til militærtjenesten til føydalherrene. Utviklingen av husdyrhold fører til utvidelse av engdriften. Samtidig utvikler saueavl seg i en rekke regioner på grunn av vekst i ullproduksjonen. Alle disse er indikatorer på veksten av produktive krefter innen landbruk.

Marx, som snakket om mulighetene for å utvikle produktivkreftene som ligger i den føydale produksjonsmåten, påpekte at bonden hadde muligheten til å engasjere seg i innenlandsk industri i form av forskjellige håndverk. Faktisk skjedde veksten av produktivkreftene i det føydale samfunnet på landsbygda ikke bare langs linjen med å heve teknologinivået og utviklingen av arbeidsdelingen mellom de forskjellige grenene av landbruket, men også langs utviklingslinjen. av en hel serie med håndverk.

Utviklingen av produktivkreftene i det føydale samfunnet skjedde i en antagonistisk form. Føydalherren brukte, som vi har sett, noe av livegenens interesse for sitt arbeid for å intensivere sin utnyttelse. Dette førte til en større og større forverring av motsetningene mellom godseierne og livegne, til tallrike bondeopprør, som føydalismens historie var full av. Etter hvert som føydalismen utviklet seg, ble også motsetningen mellom føydal eiendom og håndverk mer og mer forverret. Denne motsetningen er rundt det 10. og 11. århundre. utvikler seg til en antitese mellom by og bygd, og all videreutvikling av føydalismen foregår på grunnlag av denne antitesen.

Marx påpekte at i middelalderen var landsbyen utgangspunktet for historien, hvis videre utvikling deretter fortsetter i form av motstand fra byen og landsbygda.

3. Veksten av den sosiale arbeidsdelingen, utviklingen av handel, dannelsen av byer

I XI århundre. i utgangspunktet fullført prosessen med dannelsen av den føydale produksjonsmåten i de viktigste landene i Vest-Europa. Føydalismen gikk inn i perioden med sin høyeste blomstring. Denne perioden strekker seg fra det 11. til det 15. århundre. Utviklingen av produktive krefter både innen jordbruk og håndverk, oppnådd på forrige stadium, skapte forutsetningene for veksten av den sosiale arbeidsdelingen og dannelsen av et indre marked.

Prosessen med å skille håndverk fra jordbruk og dannelsen av byer begynte, som spilte en stor rolle i utviklingen og oppløsningen av føydalismen.

Foreløpig kunne håndverket utvikle seg innenfor grensene til føydalgodset. Så kom øyeblikket da det vokste ut av grensene til det føydale godset. Disse rammene har blitt for smale for ham. Den videre utviklingen av håndverket krevde distribusjon av produktene utover grensene til den føydale eiendommen, utviklingen av hjemmemarkedet.

Det begynte med at en del av håndverkerne, med tillatelse fra føydalherren, gikk til sesongarbeid. Ved å flytte fra en eiendom til en annen laget håndverkerne filtstøvler på stedet, malte lerreter osv., og etter en stund vendte de tilbake til grunneieren og betalte ham en viss sum penger. Den videre veksten av produktivkreftene førte til fremveksten av et håndverk som fungerte for markedet. Markeder dannet seg rundt eiendommene til de største føydale herrer og klostre. Her begynte det å skapes byer. De gamle byene, som falt i fullstendig forfall og øde etter Romerrikets sammenbrudd, begynte også å gjenopplives. Middelalderbyen var et befestet sted med festningsmur, voll og vollgrav. Vanligvis, under fiendtlighetene, fant den omkringliggende befolkningen tilflukt bak festningsmurene. På den annen side var byen et håndverks- og handelssentrum. Her strømmet håndverkere og kjøpmenn til. Byer var villig vertskap for løpske tjenere. Ikke rart at de i middelalderen sa at «byluft gjør folk frie».

Engels sier: «... nye byer ble skapt; alltid omgitt av beskyttende murer og grøfter, var de festninger mye kraftigere enn edle slott, siden de bare kunne tas med hjelp av en betydelig hær. Bak disse murene og grøftene utviklet det seg et middelaldersk håndverk - dog ganske mettet med borgerlaugsånd og trangsynthet - de første hovedstedene ble samlet, det oppsto et behov for handelsforbindelser mellom byer med hverandre og med resten av verden ... ".

Som en del av befolkningen middelalderbyer dominert av håndverkere og kjøpmenn.

Det økonomiske grunnlaget for middelalderbyen var håndverk og handel.

Bybefolkningen brøt imidlertid ikke endelig båndene til jordbruket. Inne i byen var det åker og hager, storfe ble holdt osv. Den interne organiseringen av håndverket bar et føydalt preg.

Den industrielle befolkningen i byene ble organisert i verksteder. Lauget var en fagforening, som inkluderte alle håndverkere av ett eller flere relaterte håndverk som bodde i samme by. Personer som ikke var inkludert i verkstedet kunne ikke drive med dette håndverket. Hvert verksted hadde sitt eget valgte styre og sitt charter.

Lauget regulerte håndverksproduksjonen på den mest detaljerte måten: den satte antall arbeidere i hvert verksted, prisen og kvaliteten på varer, lønn og arbeidstid.

For å illustrere, her er utdrag fra den franske vedtekten for ullvevere som dateres tilbake til 1200- og 1300-tallet:

"en. Ingen kan være ullvever i Paris med mindre han kjøper håndverket av kongen...,

8. Hver ullvever i huset hans kan ikke ha mer enn én lærling, men han kan ikke ha en for mindre enn 4 års tjeneste og for 4 parisiske livres ...

32. Alt tøy må være helt og holdent av ull og like godt i begynnelsen som i midten, hvis de bare er slike, er den de tilhører, underlagt 5 sous fine for hvert tøystykke ...

35. Ingen vever, farger eller fuller kan fastsette priser i verkstedene sine av noe fellesskap. ..

47. ... Ingen av de nevnte verkstedene bør starte arbeidet før soloppgang under trussel om bot ...

51. Veverlærlinger må forlate jobben så snart klokkens første slag for vesper klokkespill ... ".

Verkstedet overtok forsyningen av råvarer til håndverksbedrifter, organiserte felles varehus.

Bystyret ga butikkene monopol på produksjon av handel i byene.

Uvanlig utviklet regulering av produksjon og monopol - dette er hovedtrekkene i det urbane håndverkssystemet i middelalderen. I tillegg var verkstedet en gjensidig hjelpeorganisasjon og et religiøst selskap.

Hvert verksted under krigen var en egen kampenhet.

Strukturen til den urbane håndverksklassen bar preg av det føydale hierarkiet.

Innenfor denne klassen utviklet det seg et system av lærlinger og lærlinger, som skapte et hierarki i byene som ligner på bygdebefolkningen.

Medlemmene av verkstedet ble delt inn i kategorier: mestere, lærlinger, elever. Laugmesteren hadde eget verksted og arbeidet hovedsakelig på bestilling for en viss liten krets av kjøpere eller for det lokale markedet. Han var eier av produksjonsmidlene: verkstedet, håndverksverktøy, råvarer, samt eier av håndverksprodukter. Dette fulgte av arten av håndverksverktøy, som var designet for individuelt bruk.

"Arbeidsmidlene - land, landbruksredskaper, verksteder, håndverksverktøy - var enkeltpersoners arbeidsmidler, designet kun for individuell bruk, og derfor, men behovene forble små, dverg, begrenset. Men det er derfor de som regel tilhørte produsenten selv.

Arten av arbeidsredskapene bestemte selve størrelsen på håndverksbedriften. Det inkluderte fra to til fem arbeidere: familiemedlemmer til mesteren, lærlinger og lærlinger. På grunn av den lille produksjonsskalaen ble mesteren tvunget til å delta i produksjonen av personlig arbeidskraft.

Dermed var hans eierskap til håndverksprodukter basert på personlig arbeidskraft. Riktignok fikk mesteren en viss inntekt fra arbeidet til lærlinger og lærlinger.

Han pleide å gi sin svenn et bord og en leilighet i huset sitt, og litt ekstra penger. Arbeidet til lærlinger og lærlinger skapte mer verdi enn hva vedlikeholdet deres kostet mesteren.

Mesterens høyeste stilling i forhold til lærlinger og lærlinger var imidlertid ikke så mye basert på eierskap til produksjonsmidlene, men på hans dyktighet.

Marx bemerker at forholdet mellom en mester til lærlinger og lærlinger ikke er forholdet til en kapitalist, men forholdet til en håndverker. Hans høyeste stilling i aksjeselskapet, og samtidig i forhold til lærlinger og lærlinger, hviler på hans egen dyktighet i håndverket.

Dette ble igjen forklart av arten av håndverksteknikken. Manuelt arbeid dominerte. Arbeidsdelingen innen verkstedet var ekstremt dårlig utviklet på grunn av den lille produksjonsskalaen. Håndverkeren produserte vanligvis hele produktet fra start til slutt. Derfor var håndverkerens personlige kunst, evnen til å bruke instrumentet og profesjonell opplæring av særlig betydning.

Håndverkeren, med Lafargues ord, "hadde håndverket sitt i fingrene og hjernen"; "... hvert håndverk var et mysterium, hvis hemmeligheter ble avslørt for de innviede bare gradvis". Håndverkeren var en sann mester i sitt håndverk. Mange kunsthåndverkere er fortsatt fantastiske eksempler på ekte folkekunst.

Derfor krevde håndverket en lang læretid.

Selv om utnyttelsen av lærlinger og lærlinger fant sted i middelalderhåndverket, spilte det altså en relativt liten rolle.

Målet med håndverksproduksjonen, målet for mesterens økonomiske virksomhet var ikke så mye jakten på penger, berikelse, men "en anstendig tilværelse for hans stilling."

"Begrensningen av produksjon innenfor rammen av et gitt forbruk som helhet," sier Marx, "er loven her."

For lærlinger og lærlinger var det et midlertidig vilkår å jobbe med en mester. Etter å ha jobbet flere år med en eller annen mester, besto lærlingen svenneprøven. Da var han som lærling forpliktet til å tjenestegjøre for leie hos mester i et visst antall år. Etter det besto lærlingen eksamen for master og fikk rett til selvledelse saker. Dermed forventet hver lærling og svenn å bli mester senere.

Derfor, på de første stadiene av utviklingen av laugshåndverket, til tross for utnyttelsen av lærlinger og lærlinger av mestere, utviklet ikke interessekonflikten seg mye. Men etter hvert som vareproduksjonen vokste, ble lærlinger og lærlinger stadig flere arbeidere, og motsetningene mellom formenn på den ene siden og lærlinger og lærlinger på den andre ble mer og mer forverret.

Hva forårsaket laugorganiseringen av urbane håndverk?

På den ene siden, laugsystemet, reflekterte bedriftseierskap i byer virkningen av den føydale strukturen til jordeiendom.

Marx og Engels i «Den tyske ideologi» skriver at «... den føydale strukturen av jordeierskap tilsvarte i byene bedriftseierskap, den føydale organiseringen av håndverk».

På den annen side ble laugsorganisasjonen av kunsthåndverk forårsaket av utviklingen av vareproduksjon i dypet av føydalismen.

Utviklingen av en vareøkonomi ga opphav til konkurranse mellom håndverkere. Ved å opprette laugsorganisasjoner søkte byens håndverkere først og fremst på denne måten å beskytte seg mot konkurransen fra sine medhåndverkere, så vel som mot konkurransen fra livegne som flyktet fra sine herrer og søkte tilflukt i byene. Denne konkurransen var spesielt sterkt følt på grunn av de begrensede handelsforbindelsene, trangheten i markedet.

Ved å gjøre dette forsøkte laugene faktisk å forhindre prosessen med differensiering av håndverkere, uunngåelig generert av utviklingen av vareproduksjon, konkurranse mellom håndverkere. Under forhold med relativt svak utvikling av råvareøkonomien, trangheten i det lokale markedet, klarte butikkene å begrense konkurransen foreløpig. Men så snart utviklingen av vareproduksjonen gikk utover grensene for det lokale markedet og begynte å jobbe for et bredere marked, åpnet det seg et bredere felt for konkurranse og en prosess med økt differensiering blant håndverkere startet, til tross for laugenes restriksjoner.

Dermed kan man konkludere med at en av årsakene som ga opphav til verkstedene var utviklingen av vareproduksjonen, men på den annen side kunne de eksistere og begrense konkurransen på grunn av utilstrekkelig utvikling av vareproduksjonen.

En rekke andre tilleggsgrunner presset på veien for å organisere håndverkerverksteder, for eksempel: Generelle vilkår og betingelser produksjon og utveksling av tilvirkede varer, behov for felles lager, næringsbygg, felles beskyttelse av et gitt håndverks interesser mot inngrep fra andre håndverk.

Blant faktorene som bidro til organiseringen av verksteder, spilte en betydelig rolle de kontinuerlige krigene som byene måtte føre med føydalherrene.

Senere en av kritiske oppgaver verksteder begynte mesternes kamp mot lærlinger og lærlinger.

Marx og Engels i The German Ideology gir følgende forklaringårsaker som ga opphav til laugsorganiseringen av håndverket i en middelalderby. «Konkurransen av flyktende livegne som stadig ankommer byen; den kontinuerlige krigen på landsbygda mot byen, og følgelig behovet for å organisere en urban militær styrke; obligasjoner av felles eierskap til en viss spesialitet; behovet for felles bygninger for salg av varene deres - håndverkere var på den tiden kjøpmenn på samme tid - og den tilhørende ekskludering av utenforstående fra disse bygningene; motsetning av interesser til separate håndverk seg imellom; behovet for å beskytte håndverket som er lært med slike vanskeligheter; den føydale organisasjonen av hele landet - dette var årsakene til foreningen av arbeiderne til hvert enkelt håndverk til verksteder.

Under forhold med begrensede produksjonsforhold - håndverksteknologiens dominans, en underutviklet arbeidsdeling og et snevert marked - spilte laugene en progressiv rolle.

Ved å beskytte laugshåndverk fra konkurransen fra løpske livegne, organisere tilførselen av håndverkere med råvarer, ta vare på produksjonen av høykvalitetsprodukter, bidro laugene derved til styrking og utvikling av urbant håndverk og forbedring av teknologien.

Situasjonen endret seg dramatisk så snart utviklingen av vareproduksjonen satte på dagsorden spørsmålet om overgangen fra håndverk, først til manufaktur, og deretter til fabrikk. Verkstedene ble deretter en bremse for utviklingen av produktivkreftene.

Byer var ikke bare håndverk, men også handelssentre. Kjøpmannsbefolkningen ble gruppert i laug som håndverkerverksteder.

Dermed skriver Engels om venetianske og genovesiske kjøpmenn at de var organisert i handelssamfunn. De ble enige seg imellom om prisene på varer, om kvaliteten på varene, som ble sertifisert ved pålegg av et merke. Bøter ble ilagt de kjøpmenn som brøt de fastsatte prisene, eller det ble kunngjort en boikott til dem, som under disse forholdene truet med fullstendig ødeleggelse.

I utenlandske havner, for eksempel i Alexandria, Konstantinopel og andre, hadde handelssamfunnet sitt eget boligkvarter, bestående av boligkvarter, restauranter, et lager, et utstillingsrom og en butikk.

Handelskapital under føydalismen fungerte som et mellomledd i utvekslingen av overskuddsproduktet bevilget av føydalherren for alle slags luksusvarer, eksportert i stor grad fra østlige land, på den annen side var det et mellomledd i utvekslingen av produkter av den føydale bonden og laugshåndverkeren.

Handelsfortjeneste ble oppnådd ved ikke-ekvivalent bytte, det vil si ved å kjøpe varer under deres verdi eller selge dem til priser over deres verdi, eller begge deler.

"Prima facie ren uavhengig handelsfortjeneste virker umulig," sier Marx, "hvis produktene selges til deres verdi. Kjøp billig å selge kjært - det er lov om handel.

Siden føydalisme i utgangspunktet var en form for livsoppholdsøkonomi, var salg av produkter på deres bekostning av underordnet betydning.

Til syvende og sist var kilden til handelsfortjeneste arbeidet til en liten produsent - en håndverker og en bonde.

Kjøpmenn, ågerbrukere, velstående huseiere og eiere av urbane landområder, de mest velstående håndverkerne utgjorde den urbane eliten, det såkalte patrisiatet. Deres styrke var rikdom. Selv den rikeste håndverker representerte kun småskala håndverksproduksjon, hvor mulighetene for å samle rikdom var svært begrensede på grunn av den lille produksjonen. Tvert imot, kommersiell kapital, som et mellomledd i utvekslingen mellom by og bygd, var i stand til å akkumulere penger i stor skala ved å utnytte massene av små produsenter, både i byen og på landsbygda. Det samme gjelder ågerkapital.

Følgende data knyttet til XIV-XV århundrer kan gi en ide om akkumuleringen av rikdom fra kjøpmenn og ågerbrukere i middelalderbyene i Tyskland og Sveits:

Disse dataene viser at kjøpmenn og ågerbrukere, som utgjorde en relativt liten prosentandel av bybefolkningen, konsentrerte seg i deres hender fra 50 til 75 % av all urban eiendom.

Det er ikke overraskende at denne velstående eliten også hadde politisk makt. I hennes hender var byens selvstyre, økonomi, domstol, militærmakt. Dette ga henne muligheten til å skyve hele byrden av skattebyrden og andre plikter over på håndverkerne.

Således førte veksten av produktivkreftene, veksten i den sosiale arbeidsdelingen til at den føydale verden delte seg opp i en jordbrukslandsby og en håndverks- og handelsby.

Med dannelsen av byer i det føydale samfunnet oppsto en ny økonomisk makt, makten råvareproduksjon. Den ledende rollen i utviklingen av produktivkreftene til den føydale produksjonsmåten gikk over til byene. Den relativt raske utviklingen av byer, veksten av håndverk og handel stod i kontrast til ubevegligheten og rutinen som rådet på den føydale landsbygda.

Bybefolkningen økte relativt raskt på bekostning av bygdebefolkningen. I England økte således bybefolkningen fra 75 000 i 1086 til 168 720 i 1377, og andelen bybefolkning av den totale befolkningen i England økte fra 5 til 12 i samme periode. Likevel, selv ved slutten av middelalderen , utgjorde urbane innbyggere en relativt liten prosentandel av den totale befolkningen.

4. Motsetning mellom by og bygd under føydalismen

Det særegne ved forholdet mellom by og landsbygd under føydalismen ligger i det faktum at landsbygda politisk dominerer byen, mens byen økonomisk utnytter landsbygda i person av massen av livegne. "Hvis i middelalderen," sier Marx, "landsbygden utnytter byen politisk overalt der føydalismen ikke ble brutt av den eksklusive utviklingen av byer, som i Italia, så utnytter byen overalt og uten unntak landsbygda økonomisk ved sine monopolpriser. , dets skattesystem, dets laugsystem. , ved dets direkte handelsbedrageri og dets åger.

Hva er landsbygdens politiske dominans over byen under føydalismen?

Først av alt oppstår byer på føydalherrens land og er først hans eiendom. Føydalherren innkrever skatter fra befolkningen i byen, forplikter ham til å bære alle slags plikter, å utføre dom og represalier mot ham. Dessuten har føydalherren rett til å arve, selge og pantsette byen som tilhørte ham.

For eksempel byen Arles på XII århundre. delt i fire deler, atskilt med et gjerde og tilhørende fire eiere: den ene delen tilhørte den lokale erkebiskopen, den andre delen tilhørte den samme erkebiskopen, sammen med greven av Provence. Bymarkedet tilhørte viscounten av Marseille, en del av byen tilhørte byens dommere. Man kan tenke seg hvilke komplekse relasjoner det var i denne byen, som i deler tilhørte forskjellige eiere.

Byer oppstår og utvikler seg i en hard kamp med føydalherrene. Føydalherrenes makt hindret utviklingen av håndverk og handel i byene. Byer prøvde på alle mulige måter å frigjøre seg fra denne tunge føydale avhengigheten. De kjempet for å gi dem selvstyrerettigheter- for retten til domstol, preging av mynter, for fritak for tallrike skatter, tollavgifter osv. I en rekke føydale stater (Frankrike, Italia) ble byer som fikk uavhengighet fra føydalherrer eller en viss autonomi, da kalt kommuner.

«Det er morsomt», skriver Marx i et brev til Engels, «at ordet «communio» ofte fremprovoserte den samme skjennelsen som kommunismen gjør i dag. Så for eksempel skriver presten Guibert Nozhaisky: «Kommunen er et nytt og ekkelt ord».

Til tider ble det utkjempet blodige kriger mellom byen og føydalherrene. Byer betalte ofte føydalherrene med penger og fikk på denne måten selvstendighet. Etter hvert som den økonomiske og militære styrken til byene vokste, kastet de mer og mer av seg byrden av tung politisk avhengighet av føydalherrene og ble uavhengige. Samtidig gikk byenes kamp mot føydalherrene mer og mer over i en kamp mot selve føydale produksjonsmåten.

Motsetningen mellom by og bygd ble således først og fremst uttrykt i motsetningen mellom føydalherrene, som forsøkte å opprettholde sin politiske dominans over byen og bruke den til alle slags utpressinger, og byene, som søkte å oppnå uavhengighet fra føydalen. herrer.

Den uensartede føydale bondestanden på markedet ble motarbeidet av kjøpmenn og håndverkere, organisert i handelslaug og håndverksverksteder.

Takket være foreningen i verkstedet fikk håndverkere mulighet til å opptre på bymarkedet som en samlet front mot en fragmentert og uorganisert bygd og heve prisene på håndverksprodukter.

Samtidig, for å styrke sin monopolstilling, kjempet laugene på alle mulige måter mot utviklingen av håndverk på landsbygda, noen ganger uten å stoppe ved tvangsødeleggelsen av landsbyens håndverksverksteder. I enda større grad enn laugene hadde representanter for kommersiell kapital mulighet til å piske opp slager på gjenstander fra byproduksjon. Handelskapital utviklet seg først og fremst på den mest alvorlige utnyttelsen av den lille produsenten - den føydale bonden. Kjøpmannen kjøpte varer av bonden til lave priser, og solgte ham håndverksprodukter til høye priser.

På denne måten tilegnet handelskapitalen en betydelig del av bondens arbeid, og utnyttet hans økonomiske avhengighet, uvitenhet om markedet og umuligheten av å kommunisere direkte med forbrukerne av produktene hans. Men ikke nok med det, handelskapitalen forsynte føydalherrene hovedsakelig med luksusgjenstander, som føydalherrene måtte betale til en svært høy pris. På denne måten tilegnet kommersiell kapital en betydelig andel av husleien deres, noe som til slutt førte til økt utnyttelse av livegne.

Middelalderbyen utnyttet også landsbyen gjennom åger.

«... De karakteristiske formene for eksistensen av ågerkapital i tiden forut for den kapitalistiske produksjonsmåten,» sier Marx, «var to. …Disse to formene er som følger: først, åger ved å gi pengelån til sløsende adel, hovedsakelig grunneiere; for det andre, åger ved å gi pengelån til små produsenter som eier arbeidsvilkårene deres, som håndverkeren tilhører, men spesielt bonden ... ".

Jo mer landsbyen ble trukket inn i vare-pengeforhold, desto mer falt bonden inn i nettet til ågermannen, som sugde alle livssaftene ut av ham.

Handels- og ågerkapitalen utnyttet også landlig håndverk.

Mellomstore og små føydale herrer og riddere falt også inn i nettverkene til kommersiell og ågerkapital. Men i dette tilfellet måtte de samme livegne betale for sin gjeld.

Ågerinteressen nådde monstrøse proporsjoner.

Byer var sentre for føydal makt, og ikke bare sekulære, men også åndelige. Som sentre for konsentrasjon av det sekulære og åndelige maktapparatet, utnyttet byene landsbygda ved hjelp av utallige skatter, avgifter og alle slags andre avgifter betalt av bøndene til fordel for de sekulære og åndelige føydalherrene.

Slik var formene for økonomisk utnyttelse av landsbygda av byen under forholdene i det føydale systemet.

Utviklingstendensen var at byer, etter hvert som de vokste og styrket sine økonomiske og militær makt mer og mer frigjort fra føydal avhengighet og underlagt landsbyen.

«Borgerskapets kamp mot den føydale adelen,» sier Engels, «er byens kamp mot landsbygda, industrien mot jordeiendom, pengeøkonomi mot livsopphold, og borgerskapets avgjørende våpen i denne kampen var midlet til dens avhending. økonomisk styrke, som stadig økte på grunn av utviklingen av industri, først håndverk, og deretter omgjort til produksjon, og på grunn av utvidelsen av handelen.

5. Ytterligere vekst av handel i føydalsamfunnet. Korstoger og deres innflytelse på utviklingen av føydalismens økonomi

Atskillelsen av byen fra landsbygda, som er et uttrykk for veksten av produktivkreftene, fører til en betydelig utvikling av både innenriks- og utenrikshandel i det føydale samfunnet.

Intern handel ble drevet mellom urbane håndverkere, på den ene siden, og bønder og føydalherrer, på den andre. Byer var sentrum for denne handelen. Håndverkere brakte sine industriprodukter dit, og føydale herrer og livegne - landbruksprodukter. Dette interne lokale markedet dekket eiendommer og landsbyer, som lå i en slik avstand at hvis du forlater dem til byen om morgenen, kan du returnere tilbake om kvelden.

Den videre veksten av produktivkreftene og den sosiale arbeidsdelingen førte også til en gjenoppliving av utenrikshandelen. Denne gjenopplivingen av handelen begynner først og fremst på de gamle bytterutene, som ble lagt i tiden da slavesystemet dominerte. Italia lå på en stor handelsvei fra øst til vest. Derfor ble byer som Venezia og Genova de største handelssentrene.

Fram til 1000-tallet en aktiv rolle innen utenrikshandel tilhørte hovedsakelig araberne og bysantinske kjøpmenn, som brakte orientalske krydder og luksusvarer til Vest-Europa, og tok bort råvarer, brød og slaver derfra.

I XI århundre. Situasjonen innen utenrikshandel har endret seg dramatisk. En aktiv rolle i utenrikshandel begynte mer og mer å gå over til europeiske kjøpmenn. Som et resultat, interesse for Østlige land. Reisen til Østen begynte.

Disse reisene til Østen, som er basert på økonomiske og handelsmessige interesser, er samtidig dekket av religiøse motiver – en pilegrimsreise til «Den hellige grav», som ifølge legenden skal ha vært lokalisert i Palestina.

Veksten av produktivkreftene, utviklingen av håndverk og landbruk gjorde det derfor nødvendig å gjenopplive handelsforbindelsene mellom Vest-Europa og Østen. I mellomtiden har det oppstått en svært alvorlig hindring i veien for utviklingen av disse relasjonene.

Tyrkerne fanget Bagdad-kalifatet og en betydelig del av de bysantinske eiendelene. Dette beslaget bremset handelen mellom øst og vest og gjorde pilegrimsreisen til Jerusalem ekstremt vanskelig, noe som fungerte som en ekstern årsak til fremveksten av ideen om korstogene.

Korstogene var først og fremst interessert i vesteuropeisk handelskapital, og spesielt byene Venezia og Genova, der det ble drevet handel med Østen.

I tillegg knyttet store føydale herrer og tallrike ridderskap deres håp om å erobre nye land med korstogene. En viktig rolle ble spilt av den såkalte majorat, det vil si en slik arveorden der eiendom går over etter føydalherrens død til den eldste sønnen, og de gjenværende barna blir fratatt retten til å arve. Takket være dette skapes et lag med riddere, fratatt land, militante, ivrige etter å erobre land, grådige etter alle slags eventyr.

Den katolske kirken ga hele denne bevegelsen et religiøst skall, og proklamerte sitt mål om å kjempe mot de vantro for frigjøringen av "Den hellige grav".

Som en ideologisk leder, hersker over sjelene til den føydale verden, forsøkte den katolske kirke å utvide sin åndelige makt, og underordne den muhammedanske verden til dens innflytelse. Som stor grunneier håpet hun å utvide jordeiendommen ved hjelp av korstogene, og som storkjøpmann var hun interessert i å utvikle handel med Østen.

Veksten av det innenlandske og utenlandske markedet bidro på en annen måte til populariteten til ideen om korstogene. Utviklingen av vareforhold, de økende mulighetene for å selge overskuddsproduktet på markedet førte til økt utnyttelse av bøndene fra føydalherrene. Hvis vi legger til dette konstante sultestreiker og epidemier, som var et resultat av lavteknologi og umenneskelig utnyttelse av bøndene, så blir bøndenes ønske om å delta i korstogene for å rømme fra det uutholdelige grepet av føydal utnyttelse forståelig. .

Alle disse årsakene, til slutt forankret i økonomien til det føydale samfunnet på den tiden, førte til korstogene.

Korstogene begynte i 1096 og endte i 1270. Det var åtte korstog i alt. I 1099 erobret korsfarerne Jerusalem og et stort territorium som tilhørte tyrkerne. På det okkuperte området grunnla de en rekke byer og fyrstedømmer. En ganske livlig handel startet mellom Vest-Europa og Østen, som Genova og Venezia først og fremst tjente på, og bevilget store midler til korstogene.

Imidlertid forrådte lykken snart korsfarerne. De begynte å mislykkes. Det siste, åttende felttoget, som fant sted i 1270, endte med korsfarernes nederlag og død.

Korstogene hadde en enorm innvirkning på den videre økonomiske utviklingen i Vest-Europa. For det første ble korsfarerne kjent med prestasjoner av østlig teknologi, lånte mye fra de østlige folkene og bidro derved til en raskere utvikling av produktivkreftene.

For det andre bidro kjennskap til østlig kultur til utvidelsen av kravene og behovene til de herskende klassene i det føydale samfunnet. Og denne behovsveksten ga på sin side drivkraft til utviklingen av de tilsvarende grenene av produksjon og handel.

For det tredje forårsaket korstogene en gjenopplivning av handelen med landene i Østen, hvorfra krydder, fargestoffer, all slags røkelse, medisiner osv. ble brakt inn. Venezia, Genova, Firenze og andre byer var sentrene for denne handelen i Middelhavet. Andre sentre for utenrikshandel var byene Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt m.fl.. Handelen i Østersjøen og Nordsjøen var konsentrert i disse byene. De dannet det såkalte hansaforbundet.

Hanseatisk-venetianske selskaper i sent XIV i. og på begynnelsen av det femtende århundre. på krydderhandelen ble det gjort følgende prosenter av fortjeneste på kjøpesummen: pepper - 70-100, ingefær - 25-237, kanel - 87-287, nellik - 100, muskatnøtt - 87-237, etc. Ran av utenlandsk land og store handelsgevinster førte til utvidelsen av hjemmemarkedet. Særlig har handelen med tekstil- og metallvarer tatt seg opp igjen.

Betydelig utvikling har nådd ågerkapital, samt kreditt. Først var kjøpmenn engasjert i kreditt- og ågeroperasjoner, senere dukket bankfolk opp fra deres midte.

Veksten av vare-penger-forhold forårsaket dyptgripende endringer i det føydale landskapet. Overføringen av naturalytelser til kontanter begynte. Godseiernes utnyttelse av bøndene ble intensivert. Prosessen med differensiering av bøndene, prosessen med fremveksten av kapitalistiske relasjoner i dypet av føydalismen, begynte å utvikle seg mye raskere.

6. Føydalismens politiske system. Kirkens rolle

Det føydale systemet hadde hierarkisk struktur, som var basert på hierarkiet for jordeierskap. De som eide mest land sto øverst i hierarkiet. Toppen ble okkupert av kongen - den største grunneier-føydale herren.

Større føydalherrer - seniorer gjorde mindre føydalherrer, som ble kalt vasaller, avhengige av seg selv. Grunnlaget for hele denne hierarkiske stigen var utnyttelsen av livegne.

Føydalismens politiske struktur var preget av ekstrem fragmentering. Hele Europa var delt inn i mange små og store eiendommer - stater. I spissen for hver eiendom sto en stor føydalherre - samtidig suverenen. Innenfor grensene for sine eiendeler hadde han full makt, opprettholdt sin egen hær og preget mynter.

Småføydale herrer, som vi allerede har påpekt, var vanligvis under beskyttelse og beskyttelse av sterkere føydalherrer - overherrer. For denne beskyttelsen var de forpliktet til å hylle og hjelpe sine beskyttere i krigen. Men overherrene, som hadde vasaler, kunne på sin side være vasaler av enda større føydalherrer. Den største overherren var kongen.

Føydalherrene hadde rett til uavhengig å inngå avtaler seg imellom, føre kriger osv.

Denne politiske fragmenteringen av den føydale verden ble bestemt av føydalismens økonomi, den svake utviklingen av den sosiale arbeidsdelingen, og følgelig vareproduksjon og -utveksling. Under subsistenslandbrukets dominans var økonomiske bånd mellom individuelle føydale eiendommer svært begrenset. Hver føydale eiendom i kjernen var en lukket livsoppholdsøkonomi, som hovedsakelig eksisterte med produkter fra egen produksjon.

I sammenheng med økonomisk og politisk fragmentering Det føydale samfunnet spilte en viktig rolle i den katolske kirke. Det var i hovedsak en politisk organisasjon som forente den fragmenterte føydale verden. Selve den katolske kirke ble bygget etter den samme hierarkiske typen som lå til grunn for det føydale samfunnet. Den ble ledet av paven, som hadde ubegrenset enemakt. En slik organisasjon av den katolske kirke var mest egnet både for å bekjempe føydalherrene og underordne dem åndelig autoritet, og for å slavebinde de livegne.

Minst en tredjedel av all jord var konsentrert i hendene på kirken. Alt dette gjorde henne til den mektigste av føydalherrene. Kirkens innflytelse var altså ikke bare basert på religiøs rus, men også på dens enorme økonomiske styrke.

Enorme kirkegods ga en stor mengde mat som presteskapet ikke kunne konsumere. Under naturøkonomiens dominans kunne ikke overskuddet av produksjonen konverteres fullt ut til penger. På dette grunnlaget oppsto kirkens veldedige virksomhet, som bidro til å styrke sin ideologiske makt over de arbeidende massene. I sin tur ble ideologisk makt brukt til å øke kirkens økonomiske styrke og rikdom ytterligere. Kirken etablerte til sin fordel en slags skatt på jordeie i form av kirketiende og organiserte en rekke alle slags krav til fromme formål.

Den videre veksten av produktivkreftene, separasjonen av byen fra landsbygda og utviklingen av handelsforbindelser fører til styrking av økonomiske bånd mellom individuelle regioner og stater. Det er behov for å ødelegge den politiske fragmenteringen av den føydale verden. Dannelsen av store nasjonalstater i form av absolutte monarkier begynner.

Sentraliseringen av statsmakten ble utført av kongemakten i kampen mot føydalherrene, som ikke ønsket å gi opp sin uavhengighet. I denne kampen stolte kongemakten på det voksende urbane borgerskapet. Dette var perioden da, ifølge Engels, «... kongemakten i sin kamp med adelen brukte borgerskapet til å holde tilbake ett stand ved hjelp av et annet...».

7. Nedbryting og død av føydalismen. Enkel vareøkonomi som grunnlag for utvikling av kapitalistiske relasjoner

Føydalismen presset frem utviklingen av produktivkreftene. Dette kom til uttrykk i styrking av den sosiale arbeidsdelingen i føydallandsbyen, i forbedring av landbruksteknologi, og i fremveksten av nye næringer både innen åkerdyrking og i hagebruksvekster. Det ble gjort enda flere fremskritt innen håndverksproduksjon.

Spesielt sterke fremskritt innen produktivkreftene viste seg i andre halvdel av middelalderen. En betydelig rolle, som vi allerede har antydet, ble spilt av korstogene i denne forbindelse. Korstogene gjorde det mulig for europeere å bli kjent med en rekke tekniske forbedringer innen hagebruk, hagebruk, ingeniørfag og teknisk kjemi.

På slutten av middelalderen fortsetter fremgangen i arbeidsproduktiviteten i et akselerert tempo og manifesteres i mange oppfinnelser og oppdagelser av stor praktisk betydning: nye industrier skapes som har stor innvirkning på det fremtidige økonomiske livet, masovner dukker opp og jernstøperi oppstår; navigasjonsteknikken blir forbedret, spesielt takket være oppfinnelsen av kompasset; papir, krutt, klokker er oppfunnet.

Veksten av produktive krefter ble ledsaget av utvidelsen av markedet.

Det ekspanderende markedet ga en stadig økende etterspørsel etter håndverksprodukter, og småskala håndverksproduksjon klarte stadig mindre å tilfredsstille den. Det var behov for en overgang fra småskala håndverksproduksjon til storskala kapitalistisk produksjon, til produksjon og deretter til maskinproduksjon.

Det føydale samfunnets produksjonsforhold, med deres livegne arbeid, laugsisolasjon og trangsynthet, ble en bremse for den videre veksten av produktivkreftene.

Føydalismen gikk inn i stadiet av sin oppløsning og utviklingen av kapitalistiske relasjoner. Dette stadiet dekket perioden fra 1500- til 1700-tallet.

Grunnlaget for utviklingen av kapitalistiske relasjoner, den kapitalistiske levemåten i føydalismens dyp, var en enkel vareøkonomi i form av laugshåndverk i byen og mer og mer bondeøkonomi på landsbygda, som ble mer og mer tiltrukket. inn i børsen.

En enkel råvareøkonomi produserer produkter med det formål å selge på markedet. I dette er det fundamentalt forskjellig fra subsistenslandbruk.

Bonden, som levde i en livsoppholdsøkonomi, spiste produkter av egen produksjon, brente en lommelykt om kveldene, hadde på seg klær laget av lerret vevd av eget lin og hamp, om vinteren hadde han på seg en saueskinnsfrakk og en saueskinnsfrakk sydd av saueskinn fra egne sauer osv. Håndverket var knyttet til jordbruk. Den sosiale arbeidsdelingen ble ikke utviklet.

Annet i forhold til en vareøkonomi. Grunnlaget for vareøkonomien er den sosiale arbeidsdelingen. I kraft av dette produserer hver vareprodusent bare én vare, og ved å selge denne varen på markedet kjøper han de varene som er nødvendige for ham, produsert av andre vareprodusenter.

Bonden, trukket inn i børsen, blir tvunget til å kjøpe en betydelig og stadig større del av varene på markedet: å sy klær av chintz laget på fabrikken, å tenne hytta om kveldene med en parafinlampe kjøpt i butikk, å bruke sko laget på en lærfabrikk osv. .

Ikke desto mindre, selv i perioden med utviklede vareforhold, beholder bondeøkonomien sin naturlige karakter i svært stor grad.

Den mest typiske representanten for en enkel vareøkonomi er håndverkeren, som produserer produkter for salg og forbruker bare en ubetydelig del av produktene fra sin egen produksjon.

Det andre hovedtrekket ved en vareøkonomi er vareprodusentens private eierskap til produksjonsmidlene, basert på personlig arbeidskraft. Dette følger av arten av håndverksredskaper.

En enkel råvareøkonomi er basert på manuell primitiv teknologi. Et selvspinnende hjul, en håndvevstol, en hammer, en plog, etc. - dette er arbeidsverktøyene som er karakteristiske for denne økonomien. Disse arbeidsredskapene er laget for individuell bruk, noe som fører til at i en enkel vareøkonomi dominerer små håndverksverksteder eller små landbruksgårder, spredt på elendige jordflater.

Som eier av produksjonsmidlene og personlig arbeider på sin lille gård, er den lille vareprodusenten naturligvis eieren av produktene av sitt arbeid. Tilegnelsen av produktene produsert av den lille vareprodusenten er basert på denne måten: 1) på hans personlige arbeid og 2) på privat eierskap til produksjonsmidlene.

En enkel råvareøkonomi er full av en dyp indre motsetning. På den ene siden er det basert på den sosiale arbeidsdelingen. Takket være den sosiale arbeidsdelingen er små vareprodusenter knyttet til hverandre og jobber for hverandre. Følgelig har deres arbeid en sosial karakter, selv om sistnevnte ikke er direkte manifestert i produksjonsprosessen, forblir den skjult.

På den annen side er grunnlaget for en enkel vareøkonomi vareprodusentens private eierskap til produksjonsmidlene. Takket være privat eierskap til produksjonsmidlene finner små vareprodusenter seg fragmentert, arbeider isolert fra hverandre, utenfor enhver generell plan, hver utelukkende på egen risiko og risiko. Takket være dette er arbeidskraften til vareprodusenten direkte privat arbeidskraft. Følgelig er arbeidskraften til vareprodusenten både offentlig og privat på samme tid.

Denne motsetningen mellom offentlig og privat arbeidskraft er hovedmotsigelsen enkel råvareøkonomi. Det genererer anarki råvareproduksjon og hard konkurranse mellom råvareprodusenter.

Og dette fører igjen til oppløsningen av den enkle vareøkonomien og til utviklingen av kapitalistiske relasjoner. "Nei," skrev Lenin, "ikke et eneste økonomisk fenomen i bondestanden ... som ikke ville uttrykke kamp og interessestrid, ville ikke bety et pluss for noen og et minus for andre." På grunn av dette, en enkel vareøkonomi, ifølge Lenin, "... føder kapitalismen og borgerskapet konstant, daglig, hver time, spontant og i masseskala."

Hvilke interne lover ligger til grunn for utviklingen av kapitalistiske relasjoner på grunnlag av vareproduksjon?

For å svare på dette må vi vurdere relasjonene bak utvekslingen av varer.

Et produkt produsert for salgsformål er handelsvare. Hver vare har for det første en bruksverdi.

Bruk verdi en vare består i dens evne til å tilfredsstille ethvert menneskelig behov. Et produkt som ikke har en bruksverdi kan ikke bli en vare, siden ingen vil kjøpe det.

I bytte blir en vare likestilt med en annen vare. La oss si at 1 øks er lik 50 kg brød.

Spørsmålet oppstår: hva ligger til grunn for likestillingen mellom to goder?

Denne likheten kan ikke baseres på bruksverdien til en vare, siden betingelsen for bytte er forskjell bruksverdiene til de to byttede varene. Ingen vil bytte øks mot øks og brød mot brød.

Åpenbart er likheten mellom to varer basert på verdien deres.

Gjenstander som har samme verdi byttes. Ved å bytte ut 1 øks med 50 kg brød, sier vi dermed at en øks koster det samme som 50 kg brød. Følgelig, i tillegg til bruksverdi, må en vare ha en verdi.

Hva bestemmer verdien av en vare?

Varekostnad bestemt av arbeidskraften som er involvert i produksjonen.

Faktisk utveksler små vareprodusenter - håndverkere og bønder - produktene av sitt arbeid. «Hva brukte de på produksjonen av disse varene? Arbeid - og bare arbeidskraft: de brukte bare sin egen arbeidskraft på å erstatte arbeidsverktøyene, på produksjonen av råvarer, på deres bearbeiding; kunne de derfor bytte ut disse produktene deres mot andre produsenter, på annen måte enn i forhold til arbeidskraften som brukes? Arbeidstiden brukt på disse produktene var ikke bare deres eneste passende mål for kvantitativ bestemmelse av mengder som skulle byttes, men ethvert annet tiltak var helt utenkelig.

Hvis utvekslingen på denne måten ble utført i henhold til mengden arbeidskraft som ble brukt, hvordan ble arbeidsmengden i seg selv bestemt?

«Åpenbart, bare gjennom en lang prosess med å nærme seg i sikksakk, ofte i mørket, famlende, og som alltid bare bitter erfaring lærte folk. Behovet for alle, stort sett, for å få dekket kostnadene sine bidro i hvert enkelt tilfelle til å finne den rette veien, mens det begrensede antallet gjenstandstyper som kom i bytte, sammen med den uforanderlige – ofte over mange århundrer – karakteren til deres produksjon, lettet denne oppgaven.

Følgelig er det bare i utvekslingsprosessen at det spontant utvikles utvekslingsforhold mellom varer som generelt tilsvarer deres verdi, bestemt av mengden arbeidskraft som brukes på dem.

Mengden arbeidskraft som brukes måles etter tid. Jo mer arbeidstid som brukes på produksjonen av en vare, desto høyere verdi, og omvendt.

Men poenget er at når det gjelder hvor mye tid som brukes på produksjon av en vare, er det store forskjeller mellom individuelle vareprodusenter. Noen jobber med gode verktøy, andre med dårlige, noen jobber med gode råvarer, andre med dårlige, noen mer intensivt, andre mindre intensivt, noen er dyktigere i håndverket, andre mindre dyktige.

Følgelig er de individuelle mengdene arbeidstid som brukes av individuelle vareprodusenter på produksjon av varer ekstremt varierte. Hvor lenge vil varekostnaden bli bestemt?

Verdien av en vare vil ikke bestemmes av den individuelle tiden brukt på produksjonen av en vare av en individuell vareprodusent, men sosialt nødvendig tid brukt av de fleste produsenter. "Den sosialt nødvendige arbeidstiden," sier Marx, "er den arbeidstiden som kreves for å produsere en bruksverdi med sosialt tilgjengelig normale forhold produksjon og med gjennomsnittlig ferdighetsnivå og arbeidsintensitet i et gitt samfunn.

Råvareprodusenter som arbeider under bedre forhold enn gjennomsnittet, ved hjelp av bedre verktøy, med større dyktighet og intensitet, bruker mindre individuell arbeidstid på produksjon av en gitt vare, og i markedet selger de denne varen til en pris som ikke bestemmes av individet, men til den sosialt nødvendige tiden. Følgelig er de i gunstigere forhold enn andre råvareprodusenter.

På den annen side er de vareprodusentene som arbeider under forhold under gjennomsnittet, med dårligere produksjonsmidler, med mindre dyktighet og intensitet, i mindre gunstige forhold enn andre.

På grunnlag av differensieringen av små vareprodusenter og utviklingen av kapitalistiske relasjoner ligger altså motsetningen mellom privat og sosialt arbeid, mellom individuell og sosialt nødvendig tid. I kraft av denne motsetningen fører konkurransen som utspilles mellom vareprodusenter til berikelse av noen og ødeleggelse av andre, til utvikling av kapitalistiske relasjoner.

8. Nedbryting av laugsfartøy

Fremveksten av butikkorganisasjoner i byen var et resultat av utviklingen av vareproduksjonen. Men samtidig kunne laugene holde på og begrense konkurransen bare så lenge vareproduksjonen fortsatt var utilstrekkelig utviklet, så lenge håndverket virket for det lokale smale markedet, når håndverkeren samtidig var selger av sine varer.

Veksten i vareforhold endret situasjonen radikalt. Hvis håndverkeren tidligere jobbet for en ordre eller for det lokale markedet og handlet direkte med forbrukeren, ble han nå tvunget til å flytte for å jobbe på et bredere, ukjent marked.

Dette forårsaket behovet for en mellommann - en kjøper-kjøpmann. Kjøperen vokser ut av håndverkerne selv. Til å begynne med kombinerer han handelsvirksomhet med håndverk, og vier seg deretter helt til handel.

Denne prosessen med allokering og vekst av handelskapital foregikk intensivt i laugshåndverket på slutten av middelalderen.

På den annen side stilte det ekspanderende markedet stadig større krav til håndverksprodukter.

Veksten av produktivkrefter ble i uforsonlig motsetning til laugssystemet, med dets isolasjon, rutine, fiendtlighet mot alle tekniske nyvinninger, og krevde dets eliminering.

Det er nok å vise til at verkstedene ikke tillot bruk av selvspinnende hjul, forbød bruk av toververk i tøyproduksjon mv.

Gildeånd, ønske om å gjemme seg tekniske oppfinnelser fra sine konkurrenter kunne heller ikke annet enn å bremse den videre veksten av produktive krefter.

Lenin gir i sitt arbeid "The Development of Capitalism in Russia" et levende eksempel på klassifisering av produksjon av håndverkere.

«Grunnerne av en ny handel eller personer som har introdusert noen forbedringer i den gamle handelen,» sier Lenin, «gjør sitt beste for å skjule lønnsomme yrker fra sine landsbyboere, bruker forskjellige triks for dette (for eksempel holder de gamle apparater inne i etablissementet for å avlede øynene), ikke la noen i verkstedene deres, de jobber i taket, de informerer ikke engang sine egne barn om produksjon ... Vi leser om landsbyen Bezvodny, Nizhny Novgorod-provinsen, kjent for sin metallhåndverk: "Det er bemerkelsesverdig at innbyggerne i Bezvodny fortsatt ... nøye skjuler ferdighetene sine for nabobønder ... de gir ikke døtrene sine til friere fra nabolandsbyer og, så langt det er mulig, ikke tar jenter derfra i ekteskapet.

Den smålige reguleringen som fantes i laugshåndverksproduksjonen, forbudet mot å ha lærlinger og lærlinger i overkant av et visst antall – alt dette stred mot behovene til økonomisk utvikling, behovene til den voksende kapitalistiske levemåten. Derfor, til tross for alle sprettertene som laugsystemet la på utviklingen av konkurransen, trengte det inn grensene for laugproduksjonen. Differensiering begynte blant laugsmesterne. Mer velstående håndverkere begynte å skille seg ut, som utvidet produksjonen, uavhengig av butikkreglene.

For å unngå laugsslinger og restriksjoner, overførte noen mer velstående håndverkere og kjøpmenn organiseringen av produksjonen til landsbyen, delte ut bestillinger på huset der.

Dette undergravde butikkenes monopolstilling.

Handelskapital penetrerte laugsorganisasjonene. Mer velstående håndverkere ble kjøpere og ågerbrukere. Tørsten etter akkumulering fikk slike håndverkere til å omgå og bryte reglene i charteret som hindret dem i å utvide sin egen produksjon og til slutt underlegge gårdene til fattigere håndverkere. Så i produksjonen for eksport, for håndverkerne som hadde en direkte forbindelse med markedet, var disse beslutningene til verkstedene pinlige, som satte prisen på produktene og hindret dem i å kjøpe dem billig. Ofte ble de artiklene i charteret som begrenset antall ansatte for en individuell mester og derfor ikke tillot utvidelse av virksomheter, ikke implementert i praksis.

Prosessen med differensiering mellom håndverkere begynte, prosessen med nedbrytning av laugshåndverket.

Sammen med dette forsterkes motsetningene mellom mestere på den ene siden og lærlinger og lærlinger på den andre.

Håndverkerne, som ble mer og mer avhengig av handelskapital, for på en eller annen måte å opprettholde sin vaklende stilling, intensiverte utnyttelsen av lærlinger og lærlinger, krevde lengre og mer intensivt arbeid av dem, betalte dem mindre og skaffet dem dårligere.

Gildeorganisasjoner ble i økende grad til organisasjoner for mesternes kamp mot lærlinger. De mest energiske tiltakene ble gjort for å gjøre det vanskelig for lærlinger å rykke inn i mestere, fordi økningen i antall mestere økte konkurransen. Det ble etablert lengre læretid og tjeneste for utleie som lærlinger. Når en lærling besto mastereksamen, ble det stilt spesielt strenge krav. De krevde presentasjon av "eksemplariske arbeider" der lærlingen måtte oppdage sin kunst, for eksempel å lage en hestesko uten noen måling, etter øyet, for en hest som galopperte forbi osv. høye innskudd når du kommer inn i butikken.

I Frankrike måtte altså personer som søkte om tittelen laugmester betale i første halvdel av 1300-tallet. 20 solidi, i andre halvdel av XIV århundre. - 40-50 solidi, i det XV århundre. - 200 faststoffer.

I tillegg måtte en lærling som ville bli mester gi gaver til verkstedets formenn. I følge loven om gullsmedene i Lübeck, som dateres tilbake til 1492: "den som ønsker å ta stillingen som en uavhengig mester i verkstedet, må (i tillegg til å oppfylle mange andre krav) lage følgende gjenstander: en gullring av åpent arbeid, et engelsk håndledd gitt ved forlovelse, gravert og svertet, og dolkhjeltring. Han må presentere disse juvelene til formennene og de eldste medlemmene av lauget.

Endringer i laugstrukturen skjedde med betydelig hastighet fra 1300-tallet.

De nye reglene for verkstedene ble gjennomført med ekstrem forkjærlighet. For sønner av håndverkere ble det gjort alle slags unntak, takket være at alle prøvelser og vanskeligheter ofte ble til en tom formalitet, mens det for folk av en annen opprinnelse ble nesten umulig å bli med på verkstedet. Gildeprivilegier fikk et snevert klassepreg, de var ikke lenger forbundet så mye med kunst og kunnskap som med opphav.

Alle disse nyvinningene provoserte frem et kraftig avslag fra lærlingene, som begynte å opprette sine egne organisasjoner - først bare religiøse selskaper eller gjensidige materielle hjelpeforeninger, som deretter ble til sammenslutninger for kampen for felles interesser mot mestrene.

Lærlinger klarte ofte å tvinge mesterne til forskjellige innrømmelser. Mestere prøvde på alle mulige måter å ødelegge fagforeningene til lærlinger og søkte ofte lover som forbød disse fagforeningene. Men dette oppnådde bare at fagforeningene av lærlinger ble til hemmelige, men opphørte ikke å eksistere. Hovedvåpnene i lærlingenes kamp mot mestere var streiker og boikott av gründere.

Under påvirkning av veksten av vare-kapitalistiske relasjoner fant derfor prosessen med nedbrytning av laugshåndverket sted.

9. Nedbryting av den føydale landsbyen. Opprør av livegne.Føydalismens død

Den samme prosessen med oppløsningen av føydale relasjoner og utviklingen av kapitalistiske relasjoner fant sted også på landsbygda.

Da økonomien til føydalherren begynte å gå fra naturlig til byttehandel, begynte arten av forholdet hans til livegen å endre seg raskt. Tidligere, under subsistenslandbruk, fant omfanget av korvée og avgifter sin grense i omfanget av føydalherrens behov; nå har den grensen forsvunnet. Hvis det under forholdene i en naturlig økonomi ikke ga mening å akkumulere for store lagre av korn, så under en pengeøkonomi kunne verdien deres lagres i form av penger. Konsekvensen av dette var overgangen fra corvée og kontingent til kontantleie. Føydalherren trengte penger og krevde at bøndene hans skulle betale kontingent i kontanter. Tallrike naturalytelser ble omgjort til kontanter. Nå måtte den livegne bonden ikke bare skape et overskuddsprodukt med sin arbeidskraft, men også selge det på markedet for deretter å betale en kontantleie til føydalherren.

Livegnelandsbyen ble dermed dratt mer og mer inn i byttet. En rask prosess med stratifisering innen den livegne bondestanden begynte. På den ene siden vokste kulaken, noe som gradvis betalte seg livegenskap og ble sammen med føydalherren bøndenes utbytter.

Blant livegne til grev Sheremetev (landsbyen Ivanovo, Vladimir-provinsen):

a) det var kjøpmenn, produsenter, eiere av store hovedsteder, hvis døtre, da de giftet seg med bønder, betalte løsepenger på 10 tusen rubler. og mer;

b) før reformen i 1861 ble 50 Ivanovo-bønder forløst. Gjennomsnittlig utkjøpspris var 20 tusen rubler.

På den annen side, utnyttingen av bondestanden av føydalherrene og hurtig hoveddelen av bondestanden ble ødelagt.

Under påvirkning av veksten av markedsforhold forsøkte føydalherren på alle mulige måter å øke størrelsen på den pengerente som ble innkrevd fra bøndene. Dermed økte kontantbetalinger fra bønder i Frankrike, ifølge en eiendom i Bretagne, fra 200 livre i 1778 til 400 livres i 1786. Føydalherren forsøkte også å utvide størrelsen på sin egen økonomi og tilegnet seg for dette formålet de landområdene som var i hans felles bruk med bønder. Bedriftene som utgjorde føydalherrens monopol, som møller, bakerier, bruer, ble nå et middel for økte utkrevinger og utpressing.

Etter hvert som økonomisk undertrykkelse økte, ble også juridiske former for avhengighet mer alvorlige. «Adelens ran av bøndene», sier Engels, «ble mer og mer sofistikert for hvert år. Den siste bloddråpen ble sugd ut av livegne, avhengige mennesker ble utsatt for nye rekvisisjoner og plikter under alle slags påskudd og navn. Corvee, chinshi, rekvisisjoner, plikter ved eierskifte, postume rekvisisjoner, sikkerhetspenger osv. ble vilkårlig økt, til tross for alle de gamle traktatene.

Under påvirkning av den samme veksten i vareproduksjonen og -utvekslingen intensiveres presteskapets utbytting av bøndene. Den nøyer seg ikke med kirketienden og søker nye inntektskilder, arrangerer handel med avlat ("syndenes frigjøring"), organiserer nye hærer av bøllmunker. Med sine egne livegne gjør prestene seg ikke bedre enn andre føydalherrer.

De livegnes uutholdelige levekår forårsaket bondeopprør og opptøyer. Til å begynne med, mens den sosiale arbeidsdelingen var dårlig utviklet, mens utvekslingsbåndene forble relativt trange og hver region levde sitt eget liv, hadde bondeopprørene en lokal karakter og ble forholdsvis lett undertrykt. Utviklingen av vareforhold skapte grunnlaget for bredere bondeopprør, som oppslukte hele land. På den annen side ga den kraftige økningen i føydalherrenes utnyttelse av livegnebøndene disse opprørene en spesielt dyp og sta karakter. I Italia på 1200-tallet, i England og Frankrike på slutten av 1300-tallet, i Böhmen på 1400-tallet, i Tyskland på begynnelsen av 1500-tallet. det var ekte bondekriger, for å undertrykke dem det krevde en enorm innsats fra statlige organer.

Så i 1358 brøt det ut et opprør av franske bønder, kjent som Jacquerie. Dette opprøret var et resultat av en ekstraordinær økning i utnyttelsen av bondestanden som ble ødelagt av kriger og utallige eksekusjoner. Opprøret ble knust med enestående grusomhet. Over 20 tusen opprørere ble fysisk ødelagt. Hele landsbyer ble ødelagt og revet og mye land og eiendom konfiskert.

I England brøt det i 1381 ut et opprør av engelske bønder, ledet av Wat Tyler. Det ble innledet av en pestepidemi, som et stort antall mennesker døde av. Som et resultat opplevde grunneierne et spesielt akutt behov for arbeidskraft og intensiverte utnyttelsen av de gjenlevende livegne. Bondestanden svarte med et opprør. Lærlinger og studenter sluttet seg til opprørerne. Opprørerne hevdet at adelen er et midlertidig fenomen og at det burde forsvinne. Derfor var prekener om emnet: "Da Adam pløyde og Eva spant, hvem var en adelsmann da" spesielt populære blant bøndene?

Bøndene krevde frigjøring fra all slags personlig avhengighet og slaveri. De opprørske bøndene og håndverkerne satte kursen mot London, brente eiendommene til godseierne underveis og ødela slottene til den høyeste adelen. Den redde kongen gikk med på å tilfredsstille kravene fra opprørerne. Bøndene, beroliget av løftet hans, dro hjem. Så ødela kongens 40 000-sterke hær lett restene av de opprørske væpnede styrkene. Likevel, som et resultat av opprøret, ble frigjøringen av bondestanden intensivert, og på 1400-tallet. I England ble livegenskapet avskaffet.

I Spania, etter en rekke opprør av livegne, som også fikk selskap av de mest utnyttede delene av bybefolkningen, ble livegenskapet feid bort i 1486.

I 1525 brøt det ut et opprør av livegne i Tyskland, som ble til en ekte bondekrig mot føydale herrer.

Historien til det førrevolusjonære Russland gir oss også levende eksempler på grandiose bondeopprør som rystet grunnlaget for det tsaristiske imperiet og fikk de herskende klassene til å skjelve. De mest kjente av dem er opprørene til Stepan Razin og Emelyan Pugachev.

Den enorme revolusjonære betydningen av disse opprørene lå i det faktum at de rystet føydalismens grunnlag og var den avgjørende kraften som til slutt førte til avskaffelsen av livegenskapet og døden til det føydale utbyttingssystemet.

Oppløsningen av føydalismen og utviklingen av kapitalistiske relasjoner ble på den ene siden ledsaget av veksten av borgerskapet, og på den andre siden av dannelsen av et proletariat blant de ødelagte småprodusentene - bønder og håndverkere. Her er det på sin plass å sammenligne den historiske skjebnen til den føydale produksjonsmåten med den slaveeiende. Både her og der foregikk ruineringsprosessen av små produsenter. Men under slavesystemets betingelser kunne den ødelagte småprodusenten ikke finne et produktivt yrke for seg selv. Det slaveeiende systemet kunne ikke gå inn på veien for teknologisk utvikling, siden slaveriet, ettersom det spredte seg, mer og mer gjorde arbeidskraft til en skammelig gjerning, uverdig for en fri mann. Derfor forventet de ødelagte småprodusentene under forholdene til slaveeiende systemet skjebnen til lumpen-proletarene.

Tvert imot skapte føydalismen, som var basert på småskala produksjon av livegne og urbane håndverkere, slik den utviklet seg, forutsetninger for vekst av produktivkrefter, fremveksten av teknologi basert på utviklingen av det kapitalistiske systemet som oppsto i dens dybder. Under disse forholdene utgjorde de ødelagte håndverkerne og bøndene rammen av proletarer som var nødvendig for den utviklende storskalakapitalistiske industrien.

Den kapitalistiske produksjonsmåten oppsto i form av en livsstil i dypet av det føydale samfunnet. Men fødselen hans kostet morens liv. Utviklingen av den kapitalistiske strukturen i dypet av det føydale samfunnet skjedde med en slik hastighet og intensitet at det snart ble avslørt et fullstendig avvik på den ene siden mellom de nye produktivkreftene og på den andre føydalismens økonomiske og politiske system. .

Marx og Engels skrev i The Communist Manifesto at forholdene "... der produksjonen og utvekslingen av det føydale samfunnet, den føydale organiseringen av jordbruk og industri, fant sted, med et ord, føydale forhold eiendom, har allerede sluttet å tilsvare de utviklede produktivkreftene. De bremset produksjonen i stedet for å utvikle den. De har blitt hans lenker. De måtte knekkes, og de ble knust.

Deres plass ble tatt av fri konkurranse, med det sosiale og politiske systemet som tilsvarer det ... "

Dette kuppet ble utført av borgerskapet gjennom en revolusjon der bøndene fikk rollen som vanlige krigere mot føydalismen. Borgerskapet utnyttet fruktene av bøndenes revolusjonære kamp. Arbeiderklassen var fortsatt svak og uorganisert. Han kunne ennå ikke lede bondestanden. Som et resultat ble ett utnyttelsessystem erstattet av et annet. Føydal utbytting ble erstattet av kapitalistisk.

Mens utviklingen av kapitalismen i England og andre europeiske land førte til rask avvikling av føydale forhold, eksisterte de fortsatt i Tyskland, Rumania og Russland. Av en rekke årsaker, og fremfor alt på grunn av disse landenes økonomiske tilbakestående, opplevde de et «tilbakefall» av føydal utnyttelse i sin mest grusomme form. Verdensmarkedet for landbruksprodukter som åpnet seg presset grunneierne til å utvide sin egen produksjon av disse produktene, som fortsatt var basert på føydal utnyttelse, på livegne arbeidskraft. Under disse forholdene innebar utvidelsen av jordeierjordbruket utvidelse av bruken av livegne arbeidskraft og intensivering av utnyttelsen av livegne. Godseierne, som hadde behov for arbeidskraft, begynte å gå over til corvée og quitrent in natura og slavebinde bøndene fullstendig for å presse ut mest mulig overskuddsprodukt for å selge det på markedet. Utnyttelsen av livegne antok monstrøse proporsjoner, på grensen til slaveri.

Marx sier: «... så snart folkene, hvis produksjon fortsatt utføres i relativt lave former for slavearbeid, corvee-arbeid, etc., trekkes inn på verdensmarkedet, som er dominert av den kapitalistiske produksjonsmåten og som gjør salg av produktene fra denne produksjonen i utlandet til den dominerende interessen, så den siviliserte redselen for overdreven arbeid slutter seg til de barbariske redslene for slaveri, livegenskap, etc. ” .

Livegenskap er ikke en spesiell form for utnyttelse, fundamentalt forskjellig fra føydalisme. Essensen av utnyttelse er den samme her. Livegenskap- dette er et stadium i utviklingen av føydalismen, assosiert med forverringen og intensiveringen av utnyttelsen av bøndene av godseierne i de tilbakestående landene, trukket inn på verdensmarkedet.

Dermed måtte for eksempel Tyskland etter bondeopprøret, med Engels ord, gjennomgå den «andre utgaven» av livegenskapet i sin grusomste form. Bare revolusjonen i 1848 ødela livegenskapet i Tyskland. Imidlertid gjensto det rester av det selv etter det.

De satte et stort avtrykk på den påfølgende utviklingen av Tyskland, som Lenin beskrev som den prøyssiske veien for utvikling av kapitalismen. Restene av livegneforhold fant sted i Tyskland i perioden med utviklet kapitalisme. Nazistenes komme til makten førte til en kraftig økning i reaksjonære, føydale-tregne-tendenser i Tyskland. Fascistene, som prøvde å snu historiens hjul tilbake, plantet intensivt slave-trogna-ordrer over hele territoriet de midlertidig grep, og enorme masser av befolkningen ble tvangsdrevet til Tyskland og forvandlet til slaver og livegne.

I Russland i XVII, XVIII og delvis XIX århundrer. livegenskap antok de råeste formene for vold og personlig avhengighet. Ikke rart at Lenin kalte det «tregne slaveri».

Huseierne, som slaveeiere, solgte livegne, byttet dem mot hunder, kvinner ble ofte tvunget til å amme valper, mistet livegne på kort osv.

I datidens aviser kunne man ofte finne annonser for salg, sammen med diamanter, racing droshky, kuer og hunder av hagepiker, skreddere, urmakere osv.

Det best avanserte russiske folket - Radishchev, Decembrists, Herzen og Chernyshevsky førte en kompromissløs kamp mot livegenskapet.

Det russiske folket, representert først og fremst av de mange millioner bønder, kjempet for deres frigjøring ved hjelp av revolusjonære opprør. Denne revolusjonære kampen var den avgjørende faktoren som førte til avskaffelsen av livegenskapet i 1861. Rester av livegenskapet eksisterte imidlertid også etter avskaffelsen av livegenskapet og ble til slutt feid bort av den store sosialistiske oktoberrevolusjonen, som ødela jordeiendom med ett slag med all dens. slavebindende føydal-tregne metoder for utnyttelse.

10. Økonomiske syn på føydalismens tid

Kirkens enorme makt og styrke, både på det økonomiske og politiske området, og i ideologien, kom til uttrykk i at datidens litteratur, tvister, diskusjoner og argumentasjon var av teologisk karakter. Det mest overbevisende argumentet var det fra den guddommelige skrift.

Det eneste som middelalderen «... lånte fra den tapte antikke verden, var kristendommen... Som et resultat, som skjer på alle tidlige utviklingsstadier, gikk monopolet på intellektuell utdanning til prester, og selve utdanningen antok dermed en overveiende teologisk karakter... Og dette er teologiens øverste dominans på alle områder av mental aktivitet var samtidig en nødvendig konsekvens av den posisjonen kirken inntok som den mest generelle syntesen og den mest generelle sanksjonen av det eksisterende føydale systemet .

Derfor ble datidens økonomiske synspunkter reflektert hovedsakelig i religiøse og filosofiske verk. Blant disse verkene fortjener verkene til Thomas Aquinas, som dateres tilbake til 1200-tallet, å bli bemerket. De er av interesse for oss i den grad de gjenspeiler økonomien i det føydale samfunnet, akkurat som utsagn om filosofers, historikers og forfatteres arbeid. eldgamle verden reflekterte arbeidskraftens stilling i et slavesamfunn.

Grunnlaget for slavesystemet var utnyttelsen av slavearbeid. Derav synet på arbeid som en skammelig yrke, uverdig for en fri mann. Det føydale systemet var basert på småskala produksjon av livegne på landsbygda og småskala håndverksproduksjon i byen, basert på privat eiendom og den personlige arbeidskraften til produsenten. Dessuten ble den herskende klassen - føydalherrene, i et forsøk på å utvinne det maksimale overskuddsproduktet, tvunget, for å stimulere arbeidskraften til den livegne bonden, til å gå over til slike former for leie som ga sistnevnte større økonomisk uavhengighet, utviklet seg. hans initiativ, tente i ham interessen til en privat eier. Derav det annerledes synet på arbeid i det føydale samfunnet sammenlignet med synet på slaveeiere.

Thomas Aquinas anser arbeidskraft for å være den eneste legitime kilden til rikdom og inntekt. Bare arbeid, etter hans mening, gir verdi til andre objekter.

Synspunktene til Thomas Aquinas skiller seg imidlertid til en viss grad fra synet til de tidlige kristne. Hvis Augustin anså hvert verk som var verdig respekt, så nærmer Thomas Aquinas dette problemet annerledes. Han skiller mellom fysisk arbeid og åndelig arbeid. Han betrakter fysisk arbeid som enkelt arbeid, svart arbeid, mentalt arbeid som edelt arbeid.

I denne arbeidsdelingen ser Thomas Aquinas grunnlaget for klasseinndeling samfunnet, som er et karakteristisk trekk ved det føydale systemet.

Akkurat som bier bygger voksceller og samler honning, og dronningene deres er unntatt fra dette arbeidet, slik må noen i det menneskelige samfunn engasjere seg i fysisk arbeid, andre i åndelig.

Thomas Aquinas behandler rikdom annerledes enn de gamle kristne. De første kristne fordømte privat eiendom og rikdom.

Thomas Aquinas behandler privat eiendom og rikdom annerledes. Han anser privat eiendom som en like nødvendig institusjon. menneskelig liv som klær.

Thomas Aquinas syn på rikdom er dominert av den samme føydale-eiendomstilnærmingen. Hver person må disponere rikdom i samsvar med posisjonen han inntar på den føydale hierarkiske stigen.

Av stor interesse er undervisningen til Thomas Aquinas om "rettferdig pris".

"Riktig pris" bør gjenspeile to faktorer: 1) mengden arbeidskraft brukt på produksjon av varer, og 2) klasseposisjonen til produsenten - den må gi produsenten "en anstendig tilværelse for sin stilling."

Thomas Aquinas og andre middelalderskribenter, som fordømte inntektene fra handel, tillot likevel mottak av handelsfortjeneste, siden det belønner transportarbeidet og gir kjøpmannen en anstendig tilværelse for sin stilling.

Med enda større fordømmelse behandlet middelalderens kristne forfattere åger. Denne holdningen til handel og åger reflekterer det faktum at føydalismens ideologer så på rikdom fra et forbrukersynspunkt.

Men med utviklingen av vareproduksjon og utveksling ble holdningen til handel og åger mer og mer tolerant.

De livegnes revolusjonære kamp mot føydal utnyttelse, så vel som kampen mellom byer og føydalherrer, går som en rød tråd gjennom hele føydalismens historie. Denne revolusjonære kampen mot føydalismen ble også reflektert i ideologiens rike, og tok på seg en religiøs form. Revolusjonære økonomiske og politiske doktriner dukket opp i form av teologiske kjetterier.

«Revolusjonær motstand mot føydalismen går gjennom hele middelalderen. Den fremstår, etter datidens forhold, nå i form av mystikk, nå i form av åpen kjetteri, nå i form av et væpnet opprør.

I den grad forskjellige klassegrupperinger var skjult bak kampen mot føydalherrenes styre, ble den ført under forskjellige slagord. Programmene som ble lagt frem i denne kampen reflekterte interessene til disse gruppene.

Bevegelsen av bønder og plebeiere representerte den mest radikale, mest revolusjonære fløyen av den føydale opposisjonen.

Den bonde-plebeiske bevegelsen mot føydalismen tok også form av kirkelig kjetteri. Bønder og plebeiere, så vel som borgerne og den lavere adelen, krevde en tilbakevending til den tidlige kristne kirkeorden. Dette er ikke slutten på programmene deres.

De ønsket den typen likhet som fantes i de tidlige kristne miljøene. De rettferdiggjorde dette kravet med likestilling for alle mennesker som Guds sønner. På bakgrunn av dette krevde de avskaffelse av livegenskap, skatter og privilegier, og utjevning av adelen med bøndene.

I løpet av perioden med Wat Tylers opprør i 1381 i England, blant bøndene, fikk talene til den berømte predikanten John Ball om temaet "When Adam plowed, Eva spun, who then was a nobleman" enorm suksess? John Ball forsøkte å understreke den opprinnelige naturlige likheten til mennesker som ikke kjente inndelingen i eiendommer.

Lederen for de opprørske bøndene i Russland, Pugachev, fremmet ideen om å avskaffe adelens styre, avskaffelse av livegenskap og krevde at alle bønder skulle gis land, samt frigjøring av bønder fra skatter, skatter , og bestikkelsesdommere.

Sammen med utjevningen av adelen med bøndene fremmet bonde-plebeierne kravet om utjevning av de privilegerte byfolk med plebeierne.

I den bonde-plebeiske bevegelsen, i dens slagord og programmer, var tendensen til å eliminere eiendomsulikhet, å etablere forbrukerkommunisme i de første kristne samfunnene, ganske tydelig uttalt.

Under opprøret i 1419 krevde den mest radikale delen av bondestanden i Tsjekkia, representert ved taborittene, en tilbakevending til den opprinnelige kristendommen: eliminering av privat eiendom, innføring av felleseiendom og alle likhet for loven. Taborittene prøvde å sette sine idealer ut i livet. Så, etter eksemplet til de første kristne, organiserte de samfunn som hadde en felles kasse, hvor overskuddet fra inntektene ble betalt.

Lederen for det revolusjonære opprøret av bønder og plebeiere i Tyskland, Thomas Müntzer, forplantet ideen om Kristi tusenårige rike, der det ikke ville være verken rik eller fattig, universell likhet og salig liv ville regjere, og eiendom ville tilhøre hele samfunnet. Her ser vi hvordan bevegelsen til de mest undertrykte lagene i det føydale samfunnet søkte å gå utover grensene for kampen mot føydalismen og de privilegerte byfolk, utover grensene for det borgerlige samfunnet som på den tiden vokste frem i føydalismens dyp.

Under føydalismens betingelser var det imidlertid ikke noe reelt grunnlag for å realisere slike drømmer, fordi det økonomiske behovet for overgangen fra det føydale til det kapitalistiske samfunn bare var i ferd med å modnes.

Derfor, "... ønsket om å gå utover grensene for ikke bare nåtiden, men også fremtiden," sier Engels, "kunne bare være fantastisk, bare vold mot virkeligheten, og det aller første forsøket på å omsette det i praksis hadde å kaste bevegelsen tilbake, inn i de snevre grensene som kun tillot tidens forhold. Angrepene på privat eiendom, kravet om eiendomsfellesskapet, måtte uunngåelig utarte til en primitiv organisasjon av veldedighet; ubestemt kristen likhet kunne på det meste resultere i borgerlig «likhet for loven»; avskaffelsen av alle myndigheter ble til slutt til etableringen av republikanske regjeringer valgt av folket. Forventningen av kommunismen i fantasien ble i realiteten forventningen til samtidens borgerlige forhold.

Den revolusjonære, progressive rollen til bondeopprørene besto i kravene om å eliminere livegenskapet, som hadde blitt en bremse på sosial utvikling, i reelle revolusjonære handlinger rettet mot dens ødeleggelse. Revolusjonen til livegne, som var den avgjørende faktoren for å styrte føydalismen, ryddet dermed veien for en mer avansert, kapitalistisk produksjonsmåte.

11. Fascistisk forfalskning av det føydale systemets historie

Fascistene forklarer slavesystemets fall med tilbakegangen til den ariske rasen, som begynte å blande seg med de "lavere raser". Som et resultat av dette tapet av renheten til den nordlige rasen gikk Romerriket til grunne.

Verden ble reddet, ifølge de fascistiske forfalskerne, av tyskerne, som bevarte renheten til det ariske blodet intakt og som erobret Romerriket.

Nazistene hevder at de gamle tyskerne hellig observerte renheten til deres nordiske rase, noe som fremgår av skikken med å drepe svake barn.

Takket være rasens renhet skapte tyskerne angivelig en virkelig nordisk middelalderkultur.

Dermed forklarer fascistene fremveksten av middelalderkultur, så vel som gammel kultur, med den samme ufravikelige altreddende faktoren - faktoren til arisk livgivende blod.

Det er ikke klart hvorfor det samme uforanderlige ariske blodet i noen tilfeller fører til et slavesystem, og i andre tilfeller til et føydalt. De fascistiske obskurantistene er maktesløse til å gi noe forståelig svar på dette spørsmålet.

De germanske stammene, som på den tiden gikk gjennom det høyeste stadiet av barbari, spilte utvilsomt en viss rolle i å erstatte det slaveeiende systemet med det føydale. Men denne rollen har ingenting med deres ariske blod å gjøre.

Føydalismen oppsto som følge av at slaveriet hadde overlevd seg selv, og de historiske forholdene for lønnsarbeid ennå ikke hadde tatt form. Under disse forholdene kunne et ytterligere skritt fremover i utviklingen av produktivkreftene bare gjøres på grunnlag av økonomien til en liten avhengig produsent, som til en viss grad var interessert i hans arbeid.

I motsetning til nazistenes forsikringer, var de gamle tyskerne barbarer som sto på et lavere nivå av kulturell utvikling.

Sammenbruddet av Romerriket ble ledsaget av en enorm ødeleggelse av produktivkreftene. I denne ødeleggelsen av produktivstyrkene tilhører en betydelig rolle tyskerne, som erobret Romerriket.

Det tok lang tid for føydalismen å bevise sin overlegenhet over slaveri og komme videre utviklingen av produktivkreftene. Men dette skjedde ikke på grunn av noen mirakuløse egenskaper ved arisk blod, men på grunn av den større interessen til livegen i arbeidet hans sammenlignet med slaven.

Til slutt, blant tyskerne selv - dette, ifølge nazistene, herrenes rase - i føydaliseringsprosessen, oppstår herrer-føydale herrer og underordnede livegne. Dermed blir flertallet av bærere av arisk blod livegne, noe som ifølge nazistene er de «lavere raser».

Følgelig er erobrerne selv underlagt de samme økonomiske utviklingslovene som de "lavere raser" angivelig erobret av dem. Alt dette tyder på at i raseteori Fascister har ikke et snev av vitenskap.

Fascister glorifiserer klasseorganiseringen av det føydale samfunnet. Godsets lukkede natur bidrar, ifølge nazistene, til bevaring av den ariske rasens renhet.

Den ariske rasens dominans i Europa av nazistene dateres tilbake til det 5.-6. århundre, og i Tyskland - til det 10.-11. århundre. Og så kommer nedgangen. Denne nedgangen skyldes ifølge fascistene igjen tapet av den ariske rasens renhet. Modige og driftige tyskere ser ut til å omkomme i korstogene, isolasjonen av overklassen minker. Ridderlighet er blandet med folk av "lavere raser". Faktisk hadde tapet av renheten til arisk blod ingenting å gjøre med føydalismens død, akkurat som dens bevaring ikke hadde noe å gjøre med føydalismens fremvekst.

Produktivkreftene i det føydale samfunnet har vokst ut av rammen av føydale produksjonsforhold. Som et resultat gikk føydalismen inn i et stadium av sin oppløsning, som samtidig var et stadium i utviklingen av kapitalistiske relasjoner.

Den avgjørende rollen i elimineringen av livegenskapet tilhører de livegnes revolusjon.

Fascistiske forfalskere, av hensyn til deres vanvittige politikk med å erobre verden og slavebinde det arbeidende folket, forfalsker historien til førkapitalistiske formasjoner. De drømmer om å returnere verden til de verste tidene med slaveri og livegenskap. Men slaveri og livegenskap, som i sin tid var nødvendige skritt i samfunnsutviklingen, har for alltid gått inn i fortiden.

En policy bygget på en tilbakevending til langvarige trinn historisk utvikling, er i åpenbar motsetning til økonomiske lover og behovene til samfunnsutviklingen og er dømt til uunngåelig fiasko, noe de strålende seirene til Den Røde Armé vitner veldig klart og overbevisende om.

K. Marx og F. Engels. Verker, bind 25, del II, s. 143.

Føydalismen var en integrert del av den europeiske middelalderen. Under dette sosiopolitiske systemet nøt store grunneiere enorme makter og innflytelse. Bærebjelken i deres makt var den frigjorte og rettighetsløse bøndene.

Føydalismens fødsel

I Europa oppsto det føydale systemet etter slutten av 500-tallet e.Kr. e. Sammen med forsvinningen av den tidligere eldgamle sivilisasjonen ble epoken med klassisk slaveri etterlatt. På territoriet til de unge barbariske kongedømmene som oppsto på stedet for imperiet, begynte nye sosiale relasjoner å ta form.

Det føydale systemet dukket opp på grunn av dannelsen av store eiendommer. Innflytelsesrike og velstående aristokrater, nær kongemakten, fikk tildelinger, som bare økte for hver generasjon. Samtidig bodde hoveddelen av den vesteuropeiske befolkningen (bønder) i samfunnet. På 700-tallet fant en betydelig eiendomsstratifisering sted i dem. Fellesarealet gikk over på private hender. De bøndene som ikke hadde nok tildelinger ble fattige, avhengige av sin arbeidsgiver.

slaveri av bondestanden

Uavhengige bondegårder fra tidlig middelalder ble kalt allods. Samtidig utviklet det seg vilkår med ulik konkurranse, da store grunneiere undertrykte sine motstandere i markedet. Som et resultat gikk bøndene konkurs og gikk frivillig under beskyttelse av aristokrater. Dermed oppsto det føydale systemet gradvis.

Det er merkelig at dette begrepet ikke dukket opp i men mye senere. På slutten av 1700-tallet i det revolusjonære Frankrike ble føydalismen kalt den "gamle orden" - perioden for eksistensen av et absolutt monarki og adel. Senere ble begrepet populært blant forskere. For eksempel ble den brukt av Karl Marx. I sin bok Kapital kalte han det føydale systemet forløperen til moderne kapitalisme og markedsrelasjoner.

fordeler

Frankenes stat var den første som viste tegn på føydalisme. I dette monarkiet ble dannelsen av nye sosiale relasjoner fremskyndet av mottakerne. Dette var navnet på landlønninger fra staten til å betjene folk - tjenestemenn eller militæret. Først ble det antatt at disse tildelingene skulle tilhøre en person på livstid, og etter hans død ville myndighetene kunne disponere eiendommen igjen etter eget skjønn (for eksempel overføre den til neste søker).

Imidlertid i IX-X århundrer. gratis landfond avsluttet. På grunn av dette opphørte eiendom gradvis å være eneeie og ble arvelig. Det vil si at eieren nå kunne overføre lin (jordtildeling) til sine barn. Disse endringene økte for det første bøndenes avhengighet av sine overherrer. For det andre styrket reformen betydningen av mellomstore og små føydalherrer. I lang tid ble de grunnlaget for den vesteuropeiske hæren.

Bøndene, som mistet alloden, tok land fra føydalherren i bytte mot forpliktelsen til å utføre regelmessig arbeid på tomtene hans. Slik midlertidig bruk i jurisdiksjonen ble kalt et prekarium. De store eierne var ikke interessert i å jage bøndene helt bort fra jorden. Den etablerte orden ga dem en betydelig inntekt og ble grunnlaget for aristokratiets og adelens ve og vel i flere århundrer.

Styrke makten til føydalherrene

I Europa bestod trekkene til det føydale systemet også i det faktum at store grunneiere til slutt ikke bare fikk store landområder, men også reell makt. Staten overførte ulike funksjoner til dem, inkludert rettsvesen, politi, administrasjon og skatt. Slike kongelige charter ble et tegn på at de landsatte magnatene fikk immunitet mot enhver innblanding i deres makter.

Bønder mot deres bakgrunn var hjelpeløse og rettighetsløse. Grunneiere kunne misbruke makten sin uten frykt for statlig inngripen. Slik fremsto faktisk det føydale livegnesystemet, da bøndene ble tvunget til arbeidsoppgaver uten hensyn til loven og tidligere avtaler.

Corvee og avgifter

Over tid endret ansvaret til de avhengige fattige seg. Det var tre typer føydalleie – corvée, naturalieavgifter og avgifter i kontanter. Gratis og tvangsarbeid var spesielt vanlig i tiden tidlig middelalder. På 1000-tallet begynte prosessen med økonomisk vekst i byer og utvikling av handel. Dette førte til spredning av monetære forhold. Før det, i stedet for valutaen kunne være de samme naturlige produktene. Denne økonomiske orden ble kalt byttehandel. Da pengene spredte seg over hele Vest-Europa, gikk føydalherrene over til kontantleie.

Men til tross for dette, deltok de store eiendommene til aristokrater i handelen ganske tregt. De fleste av produktene og andre varer produsert på deres territorium ble konsumert innenfor økonomien. Det er viktig å merke seg at aristokratene ikke bare brukte bøndenes arbeid, men også håndverkernes arbeid. Gradvis sank andelen av føydalherrens land i hans egen økonomi. Baronene foretrakk å gi tomter til avhengige bønder og leve av sine avgifter og korvee.

Regionale funksjoner

I de fleste land ble føydalismen endelig dannet på 1000-tallet. Et sted endte denne prosessen tidligere (i Frankrike og Italia), et sted senere (i England og Tyskland). I alle disse landene var føydalismen praktisk talt den samme. Forholdet mellom store godseiere og bønder i Skandinavia og Byzantium var noe annerledes.

Den hadde sine egne egenskaper og sosiale hierarki i middelalderens asiatiske land. For eksempel var det føydale systemet i India preget av statens store innflytelse på store godseiere og bønder. I tillegg var det ingen klassisk europeisk livegenskap. Det føydale systemet i Japan ble preget av den faktiske doble makten. Under shogunatet hadde shogunen enda mer innflytelse enn keiseren. Denne var basert på et lag med profesjonelle krigere som mottok små tomter - samuraier.

Produksjonsopptrapping

Alle historiske sosiopolitiske systemer (slaveeiende system, føydalsystem osv.) endret seg gradvis. Så på slutten av 1000-tallet begynte langsom produksjonsvekst i Europa. Det var assosiert med forbedring av arbeidsverktøy. Samtidig er det en inndeling av spesialiseringer av arbeidere. Det var da håndverkerne endelig skilte seg fra bøndene. Denne sosiale klassen begynte å bosette seg i byer, som vokste sammen med økningen i europeisk produksjon.

Økningen i antall varer førte til spredning av handelen. En markedsøkonomi begynte å ta form. En innflytelsesrik kjøpmannsklasse dukket opp. Kjøpmenn begynte å forene seg i laug for å beskytte sine interesser. På samme måte dannet håndverkere urbane laug. Fram til XIV århundre var disse foretakene avanserte for Vest-Europa. De lot håndverkerne forbli uavhengige av føydalherrene. Men med begynnelsen av akselerert vitenskapelig fremgang på slutten av middelalderen, ble verkstedene en relikvie fra fortiden.

Bondeopprør

Selvfølgelig kunne det føydale sosiale systemet ikke annet enn å endre seg under påvirkning av alle disse faktorene. Byenes boom, veksten av penge- og vareforhold - alt dette fant sted på bakgrunn av en intensivering av folkets kamp mot undertrykkelsen av store grunneiere.

Bondeopprør har blitt vanlig. Alle ble brutalt undertrykt av føydalherrene og staten. Anstifterne ble henrettet, og vanlige deltakere ble straffet med tilleggsplikter eller tortur. Ikke desto mindre, takket være opprørene, begynte bøndenes personlige avhengighet å avta, og byene ble til en høyborg for den frie befolkningen.

Kampen til føydale herrer og monarker

Det slaveholdende, føydale, kapitalistiske systemet – alle sammen, på en eller annen måte, påvirket statsmakten og dens plass i samfunnet. I middelalderen ignorerte de voksende store godseierne (baroner, grever, hertuger) praktisk talt monarkene sine. skjedde regelmessig føydale kriger der aristokratene ordnet opp i forholdet seg imellom. Samtidig blandet ikke kongemakten seg inn i disse konfliktene, og hvis den gjorde det, var det på grunn av sin svakhet at den ikke kunne stoppe blodsutgytelsen.

Det føydale systemet (som blomstret på 1100-tallet) førte til at for eksempel i Frankrike ble monarken ansett som bare «den første blant likemenn». Tilstanden begynte å endre seg sammen med økningen i produksjonen, folkelige opprør osv. Gradvis, i de vesteuropeiske landene, nasjonalstater med fast kongemakt, som fikk flere og flere tegn på absolutisme. Sentralisering var en av grunnene til at det føydale systemet forble i fortiden.

Utvikling av kapitalismen

Kapitalismen ble føydalismens graver. På 1500-tallet begynte Europa en rask vitenskapelige fremskritt. Han førte til modernisering av arbeidsutstyr og hele industrien. Takket være de store geografiske oppdagelsene i den gamle verden, lærte de om nye land som ligger over havet. Fremveksten av en ny flåte førte til utviklingen av handelsforbindelser. Markedet har hittil usett varer.

På denne tiden var lederne for industriell produksjon Nederland og England. I disse landene oppsto fabrikker - bedrifter av en ny type. De brukte innleid arbeidskraft, som også var delt. Det vil si at det arbeidet utdannede spesialister ved fabrikkene – først og fremst håndverkere. Disse menneskene var uavhengige av føydalherrene. Dermed dukket det opp nye typer produksjon - klut, jern, trykking, etc.

Føydalismens forfall

Sammen med fabrikantene ble borgerskapet født. Denne sosiale klassen besto av eiere som eide produksjonsmidlene og stor kapital. Til å begynne med var dette lag av befolkningen liten. Dens andel av økonomien var liten. På slutten av middelalderen dukket hovedtyngden av industrivarer opp i bondegårder som var avhengige av føydale herrer.

Etter hvert fikk imidlertid borgerskapet fart og ble rikere og mer innflytelsesrike. Denne prosessen kunne ikke annet enn å føre til konflikt med den gamle eliten. På 1600-tallet startet altså sosialborgerlige revolusjoner i Europa. Den nye klassen ønsket å befeste sin egen innflytelse i samfunnet. Dette ble gjort ved hjelp av representasjon i de høyeste statlige organer (parlamentet) mv.

Den første var den nederlandske revolusjonen, som endte med Tretti års krig. Dette opprøret hadde også et nasjonalt preg. Innbyggerne i Nederland ble kvitt makten til det mektige dynastiet til de spanske habsburgerne. Den neste revolusjonen fant sted i England. Hun fikk også navnet borgerkrig. Resultatet av alle disse og påfølgende lignende omveltninger var avvisningen av føydalismen, frigjøringen av bøndene og triumfen til en fri markedsøkonomi.

Føydalisme (fransk féodalité, fra det sene latinske feodum, feudum - besittelse, eiendom, feide) - klasseantagonistisk sosioøkonomisk formasjon, som representerer midtleddet i en holistisk dialektisk prosess med å endre sosioøkonomiske formasjoner: føydalismens æra ligger mellom de slaveeiende system og kapitalisme. I mange folkeslags historie var føydalismen den første antagonistiske klassedannelsen (det vil si at den fulgte direkte det primitive kommunale systemet).

Den økonomiske strukturen til føydalismen, med alle dens former i forskjellige land og til forskjellige tider, er preget av det faktum at det viktigste produksjonsmidlet - land er i monopoleiendommen til den herskende klassen av føydale herrer (noen ganger nesten fullstendig sammenslåing med staten), og økonomien utføres av kreftene og tekniske midler små produsenter - bønder, på en eller annen måte avhengig av eierne av landet. Dermed er den føydale produksjonsmåten basert på en kombinasjon av store jordeiendommer fra føydalklassen og små individuelle jordbruk av de direkte produsentene, bøndene, som utnyttes ved hjelp av ikke-økonomisk tvang (sistnevnte er like karakteristisk for føydalisme som økonomisk tvang er av kapitalisme).

Dermed er de viktigste relasjonene til den føydale produksjonsmåten landforhold. Landforhold danner det grunnleggende produksjonsforholdet til den føydale produksjonsmåten. Føydale landforhold var preget av monopolet til store grunneiere - føydale herrer på land.

Mesteparten av jorda som føydalherrene eide, besto av mange jordstykker som var i bruk av bøndene, noe som ga dem muligheten til å drive sitt eget individuelle jordbruk på dette landet. Tildelingskarakteren til bondelandbruk er et viktig trekk ved landforhold under dominansen av den føydale produksjonsmåten. Siden jorden var føydalherrenes eiendom, kunne bonden når som helst bli drevet bort fra landet. Føydalismen hadde imidlertid en tendens til å knytte bonden til jorden. Tildelingsjordeiendommen til bøndene var i de fleste tilfeller arvelig. I et føydalsamfunn var altså den direkte produsenten ikke eieren av jorden, men bare dens innehaver, han brukte den bare, dyrket den.

På landene til føydalherrene var det ikke bare mange landsbyer og landsbyer, men også et betydelig antall byer. Derfor falt ikke bare bønder, men også urbane håndverkere inn i sfæren for utnyttelse av føydalherrene. Føydal eiendom betydde den fullstendige dominansen til føydalherren innenfor et bestemt territorium, inkludert makt over menneskene som bebor dette territoriet. Føydale landforhold var uløselig knyttet til forhold til personlig avhengighet.

Personlig avhengighetsforhold gjennomsyrer hele føydalismens sosioøkonomiske struktur. "... Vi finner mennesker her," påpekte K. Marx, "som alle er avhengige - livegne og føydalherrer, vasaller og overherrer, lekmenn og prester. Personlig avhengighet preger her både de sosiale relasjonene til materiell produksjon og livssfærene basert på den.

Forholdene med personlig avhengighet til bøndene til føydalherrene (godseierne) fungerte som interklasse, antagonistiske forhold, og motarbeidet de direkte produsentene til de utnyttende føydalherrene.

Under føydalismen var avhengighetsforholdene allerede annerledes enn under slaveriet. Den avhengige bonden var ikke heleid av godseieren; han kunne jobbe en del av tiden på tomten sin og jobbe for seg selv og familien. Bonden hadde i sin eiendom produksjonsmidler, jordbruks- og håndverksredskaper, arbeids- og produktivt husdyr. Produksjonsmidlene var i deres eneeie og urbane håndverkere. Både bønder og håndverkere hadde egne boliger og uthus. Noen produksjonsmidler, som brønner, veier og noen ganger beitemark for husdyr, var i en rekke tilfeller i bruk av det overlevende bygdesamfunnet.

Metoden for å koble den direkte produsenten med produksjonsmidlene under føydalisme er preget av en viss dualitet. Den direkte produsenten - bonden, på den ene siden, som hadde sitt eget småbruk, var interessert i å jobbe i denne økonomien, og på den annen side var hans arbeid for føydalherren i form av tvangsarbeid utnyttet for utbytteren . Ikke-økonomisk tvang av den direkte produsenten til å arbeide for føydalherren hadde som økonomisk grunnlag og betingelse for føydalherrenes monopol på land og var et middel til å realisere føydal eiendom i produksjonsprosessen.

Takket være en annen måte enn under slaveri, metoden for å koble den direkte produsenten med produksjonsmidlene under føydalismen, endret hans holdning til arbeid, et visst insentiv til arbeid dukket opp. Her er motsetningen mellom den direkte produsenten og arbeidsredskapene, som fant sted under slaveriet, overvunnet. Siden arbeidsredskapene hører under føydalismen til den direkte produsenten, sørget han, til tross for sin avhengige undertrykte stilling, for bevaring og forbedring av dem.

Ikke-økonomisk tvang (som kunne variere fra livegenskap til enkel eiendomsmangel på rettigheter) var en nødvendig betingelse for at føydalherren kunne tilegne seg jordrente, og selvstendig bondebruk var en nødvendig betingelse for produksjonen.

Den velkjente økonomiske uavhengigheten til bonden, som ble etablert i føydalismens tid, åpnet et visst rom for å øke produktiviteten til bondearbeidet og utvikle samfunnets produktive krefter, og skapte gunstigere forhold for individets utvikling. Dette bestemte til slutt den historiske progressiviteten til føydalismen sammenlignet med det slaveeiende og primitive kommunale systemet.

2.3. Former for føydal produksjon og føydal jordrente. Føydal utnyttelse

Føydal produksjon ble utført i to hovedformer: i form corvée økonomi og i formen quitrent gård. For begge former for økonomi var det felles at: a) den direkte produsenten var personlig avhengig av føydalherren (godseieren); b) føydalherren ble ansett som eier av alt land hvor det ble utført jordbruksproduksjon; c) den direkte produsenten - bonden - hadde en jordtomt i bruk, som han drev sin enkelte gård på; d) all jordbruksproduksjon ble utført av arbeidskraft og arbeidsredskaper (levende og døde redskaper) til bøndene; e) bøndene brukte merarbeid og skapte et merprodukt for godseieren ved ikke-økonomisk tvang.

Corvee økonomi

Under corvée-økonomien ble hele landet til den føydale eiendommen delt i to deler. Den ene delen er den herlige jorden, hvor produksjonen av landbruksprodukter ble utført med arbeid og inventar fra bøndene, som ble fullt ut bevilget av den føydale godseieren. På herrens jord, dermed kostnaden overskuddsarbeid bønder, produksjon overskuddsprodukt.

Den andre delen av jorda er bondejord, kalt tildeling. På dette landet drev bøndene gårdsdrift for seg selv, skapte nødvendig produkt, dvs. et produkt som er nødvendig for eksistensen til bøndene selv og deres familier, samt for restaurering av den utslitte delen av levende og dødt jordbruksutstyr.

Når corvée overskuddsarbeid ble gitt til grunneieren i sin naturlige form som et visst antall corvée-dager. Den nødvendige og overskuddsarbeidet til produsenten som ble utnyttet av føydalherren, ble her skilt fra hverandre i rom og tid: nødvendig arbeidskraft ble brukt på bondeutdelingsfeltet, merarbeid på herrens mark. Noen dager i uken jobbet bonden i sitt felt, og den andre - i mesterens felt. Derfor, under corvée, skillet mellom nødvendig og overskudd arbeid var fysisk påtakelig.

Overskuddsarbeid ble bevilget under korvée i formen arbeidsleie.

Overskuddsarbeid under corvée skilte seg lite fra slavearbeid. Produktet av all arbeidskraften som ble brukt på corvee ble bevilget av den føydale grunneieren, den direkte produsenten - bonden - var overhodet ikke interessert i resultatene av dette arbeidet, hans tvang krevde store utgifter til arbeidskraft for tilsyn. Derfor overførte de føydale godseierne bøndene sine til quitrent.

quitrent gård

I quitrent jordbruk ble nesten all jord overført til bøndene som en tildeling. All jordbruksproduksjon ble utført på gårdene til bønder som var på kontingent. Den ene delen av produktet skapt i økonomien i form av avgifter ble overført av bonden til den føydale grunneieren, og den andre delen forble hos bonden som et fond for reproduksjon av hans arbeidsstyrke og opprettholdelse av hans eksistens. familiemedlemmer, samt et fond for reproduksjon av bondeinventar, levende og døde.

I mange føydale eiendommer, blandet system: sammen med corvée måtte bøndene levere kontingent. Det hendte at corvée rådde i noen eiendommer, mens quitrent rådde i andre.

Under det quitrente økonomisystemet ble all arbeid til bonden - nødvendig og overskudd - brukt på bondens gård. Overskuddsarbeid ble ikke gitt i sin naturlige form, men i form av et produkt. Derfor var forskjellen mellom nødvendig og overskudd her fysisk håndgripelig. produkt: det bonden gir i form av quitrent til den føydale godseieren er merproduktet. Den delen av produktet som blir igjen på gården hans utgjør det nødvendige produktet.

Under quitrentsystemet bevilges overskuddsarbeid av føydalherren i form av et overskuddsprodukt. Denne formen for føydalleie kalles produktleie. «Matrente», skrev K. Marx, «antyder en høyere produksjonskultur for den direkte produsenten, og derfor et høyere utviklingstrinn for hans arbeid og samfunnet generelt; og den skiller seg fra den tidligere formen ved at overskuddsarbeid ikke lenger må utføres i sin naturlige form, og derfor ikke lenger under direkte tilsyn og tvang av grunneieren eller hans representant; tvert imot, den direkte produsenten må utføre det på eget ansvar, oppfordret av relasjonenes kraft i stedet for direkte tvang og av lovens dekret i stedet for pisken.

Over tid begynte naturalytelser å bli kombinert med kontingenter, eller ble fullstendig erstattet av penger. Og bonden måtte ikke bare produsere et overskuddsprodukt, men også gjøre det om til penger.

Hvis quitrent etableres i penger, tilegnes overskuddsarbeidet av føydalherren ikke lenger i form av arbeid og ikke i form av et produkt, men i form av penger. Overgang til kontantleie skjedde som et resultat av den videre veksten av arbeidsdelingen, noe som forårsaket utviklingen av utveksling og den gradvise spredningen av vare-pengeforhold i samfunnet.

Funksjoner av leieforhold i landene i øst

En viss særegenhet i utviklingen av former for føydal jordleie og former for avhengighet av direkte produsenter av føydale herrer eksisterte i mange land i øst.

Siden den føydale staten i øst fungerte som hovedeier av land og vanningsanlegg, utviklet det seg ikke en storstilt mesterøkonomi her på lenge.

Den dominerende formen for føydal jordrente i de fleste land i Østen var ikke corvee, men leie i produkter, delvis kontantrente, som ble samlet inn fra bøndene av statlige embetsmenn. Vanligvis bevilget staten en betydelig del av de innsamlede midlene (i natura eller kontanter) til føydalherrene i form av en slags lønn.

Naturlig form for føydal produksjon

De føydale eiendommene, som produksjonsprosessen ble utført innenfor, var preget av isolasjonen og isolasjonen av det økonomiske livet. Det personlige forbruket til føydalherrene og bøndene, så vel som produksjonsforbruket, ble gitt hovedsakelig på grunn av det som ble skapt på hver eiendom av arbeid fra direkte produsenter.

Karakteristisk for føydalismen var kombinasjonen av jordbruk som hovedproduksjonsgren med hjemlig håndverk som spilte en sekundær rolle. I den epoken ga husholdningshåndverk herre- og bondehusholdningene de fleste av de nødvendige produktene av håndverksarbeid. Kun enkeltprodukter som av ulike årsaker ikke kunne skaffes lokalt, for eksempel enkelte metallprodukter, smykker, salt osv., ble vanligvis levert av tilreisende kjøpmenn. Konsekvensen av dette var at økonomien i føydalgodset var preget av en lukket, selvstendig karakter.

Produktene skapt av arbeid fra direkte produsenter i prosessen med føydal produksjon ble for det meste konsumert innenfor selve føydale eiendommen av føydale grunneiere og livegne i natura.

Overskuddsproduktet antok en vareform bare med pengerente, som allerede tilsvarte perioden da føydalismen gikk i oppløsning.

Det nødvendige produktet, selv under vilkårene for pengeleie, og enda mer under vilkårene for arbeidsleie og leie i produkter, forble i de fleste tilfeller i naturalier, ble ikke en vare. Og dette var av stor betydning, siden det nødvendige produktet var en svært betydelig del av det produserte produktet.

Ulike oppgaver utført av livegne på alle stadier av utviklingen av det føydale samfunnet var også av naturlig karakter. Det karakteristiske ved den føydale produksjonen var således at den hadde en naturlig form.

2.4. Grunnleggende økonomisk lov om føydalisme

Formålet med føydalproduksjonen var å skape et overskuddsprodukt som ble brukt til direkte forbruk av føydalherrene, og handlet i en bestemt sosioøkonomisk form for føydalrente.

Essensen av føydalismens grunnleggende økonomiske lov var at overskuddsproduktet som ble produsert som et resultat av å tvinge bønder personlig avhengig av føydalherrene til å arbeide, ble bevilget av føydalherrene i form av føydal jordleie for å tilfredsstille deres behov.

2.5. Føydalismens motsetninger

Alle stadier av utviklingen av det føydale samfunnet, som gikk gjennom påfølgende former for føydal produksjon og føydal utnyttelse, er preget av mange motsetninger. Den store eiendommen til føydalherrene står i motsetning til den lille individuelle eiendommen til de direkte produsentene som er personlig avhengig av føydalherrene, som deres småavhengige produksjon var basert på; storskala føydaløkonomi - små bondelandbruk; ikke-økonomisk tvang til å jobbe for den føydale herren til direkte produsenter - muligheten til å drive sin egen økonomi på grunnlag av personlig arbeidskraft; klassen av grunneiere og bærere av ikke-økonomisk tvang - føydalherrene - til klassen av bønder som er personlig avhengig av dem.

Føydalismens motsetninger ble generert av dualitet, av den internt motstridende måten å koble den direkte produsenten med produksjonsmidlene.

2.6. Føydal reproduksjon

Den avgjørende faktoren var reproduksjonen som fant sted i bondeøkonomien. Bondearbeid reproduserte ikke bare produkter som ble brukt for å tilfredsstille de personlige behovene til føydalherrene (overskuddsprodukt) og produsentene selv (essensielt produkt), men også betingelsene for den påfølgende fortsettelsen av produksjonsprosessen i bondeøkonomien.

Bonden måtte utføre husholdningsarbeid som sikret kontinuiteten i produksjonen: reparere redskaper, erstatte utslitte redskaper med nye og lage lagre av såkorn. "... Produktet av en livegen," skrev K. Marx, "bør være nok her til å, i tillegg til hans livsopphold, kompensere for vilkårene for hans arbeid ...".

Kilden til enhver økning i produksjonen er overskuddsproduktet.

Derfor kunne utvidet reproduksjon bare utføres hvis en del av overskuddsproduktet fra tid til annen ble rettet mot utvidelse og forbedring av produksjonen. Dette skjedde sporadisk og hovedsakelig i de tilfellene da føydalherren, på grunn av tilstedeværelsen av tidligere faste plikter, som vanligvis ble etablert i ganske lang tid, ikke hadde tid til å tilegne seg alle resultatene av veksten i arbeidsproduktiviteten hos bonden. økonomi.

2.7. føydale by

Føydale forhold dekket ikke bare landsbyen, men også byen. Byene var hovedsakelig bebodd av håndverkere og kjøpmenn. Håndverkere, som utgjorde majoriteten av bybefolkningen, ble hovedsakelig rekruttert blant de tidligere livegne som flyktet til byen fra sin grunneier eller ble overført til byen av grunneieren selv.

Etter å ha frigjort seg fra livegenskapet på landsbygda, falt de tidligere livegne, som ble urbane håndverkere, igjen inn i forholdene for føydal undertrykkelse her. Ved å bruke rettighetene til eierne av landet som byene sto på, etablerte føydalherrene et system med personlig avhengighet også i byene, og tvang byfolk til å utføre ulike typer plikter.

Verkstedsystem

I byene tok en bestemt føydal form for organisering av håndverk form i form av såkalte verksteder. Verksteder var sammenslutninger av håndverkere fra en viss gren av håndverksproduksjon som bodde i en gitt by.

De fulle medlemmene av verkstedene var verkstedmestrene - eierne av sine egne verksteder. På verkstedet til laugmesteren jobbet foruten ham selv flere lærlinger og lærlinger. Et karakteristisk trekk ved middelalderske verksteder er den strenge reguleringen av vilkårene for produksjon og markedsføring (bestemme kvaliteten på råvarer og ferdige produkter, produksjonsvolumet, tiden og prosedyren for å jobbe i verkstedet, etc.). Dette sikret verkstedets monopol på produksjon av et bestemt produkt og hindret konkurranse mellom håndverkere.

Under laugssystemets forhold ble lærlinger og lærlinger utnyttet av laugsformenn. Siden mesteren selv arbeidet på verkstedet, var hans høyere stilling i forhold til lærlinger og lærlinger ikke bare basert på privat eierskap til produksjonsmidlene, men også på hans faglige dyktighet. Da han underviste en student som kom til ham, betalte mesteren ham ingen godtgjørelse, selv om studenten hadde med seg en viss inntekt med arbeidet. Lærlinger, som allerede i hovedsak var dyktige håndverkere, fikk fra mesteren en viss betaling for sitt arbeid.

kjøpmannslaug

Byene var sentrum for konsentrasjonen av handelsstanden, som drev både innenlandsk og internasjonal handel. Handelskapital spilte veldig essensiell rolle under føydalismen. Små råvareprodusenter var på ingen måte alltid i stand til å selge varene sine på grunn av fragmenteringen av produksjonen og avsidesliggende salgsmarkeder. Kjøpmenn påtok seg rollen som mellommann i salget av produktene deres. De tilegnet seg en betydelig del av produktet fra direkte produsenter. Kjøpmenn solgte luksusgjenstander, våpen, vin, krydder osv. til føydalherrene, som ble kjøpt dels innen landet, dels på utenlandske markeder. Fortjenesten de fikk fra videresalg av varer til høyere priser inneholdt en del av den føydale jordleien.

Svakheten til sentralregjeringen i den føydale staten, dens manglende evne til å gi personlig beskyttelse og eiendomsbeskyttelse til vandrende kjøpmenn, fikk sistnevnte til å slå seg sammen for selvforsvar i lauget. Laugene kjempet mot konkurransen fra eksterne kjøpmenn, strømlinjeformet mål og vekter og bestemte nivået på salgsprisene.

Etter hvert som pengerikdommen akkumulerte, endret rollen til handelskapitalen seg. Hvis kjøpmennene til å begynne med bare var sporadiske mellommenn i børsen, ble kretsen av produsenter som solgte varene sine til denne eller den kjøpmannen gradvis permanent. Kjøpmenn kombinerte ofte handelsoperasjoner med ågeroperasjoner, utstedte lån til håndverkere og bønder og underordnet dem derved enda mer.

Akkumuleringen av betydelige pengesummer i hendene på kjøpmenn gjorde dem til en stor økonomisk kraft, som ble grunnlaget for kjøpmennenes dominans i bystyret. Samtidig ble kjøpmennene gradvis en styrke som var i stand til å motstå føydalherrene og streve for å frigjøre seg fra føydal avhengighet.

Motsatt mellom by og land

Under føydalismen dominerte landsbyen byen politisk, fordi byene var eid av føydalherrene. Byens innbyggere var forpliktet til å bære visse plikter til fordel for føydalherren, føydalherren var den øverste dommeren for byfolket, han hadde til og med rett til å selge byen, overføre den ved arv og pantsette den. Den økonomiske utviklingen i byen var imidlertid langt foran den økonomiske utviklingen på landsbygda.

Veksten i håndverksproduksjonen, akkumuleringen av stor rikdom i hendene på ågerbrukere og kjøpmenn skapte forutsetningene for byens økonomiske herredømme over landsbygda. "Hvis i middelalderen," bemerket K. Marx, "landsbygden utnytter byen politisk overalt der føydalismen ikke ble brutt av den eksepsjonelle utviklingen av byer, som i Italia, så utnytter byen overalt og uten unntak landsbygda økonomisk med sin monopolpriser, dets skattesystem, dets av laugsystemet, ved dets direkte handelsbedrag og dets åger.

Føydalherrenes makt hindret utviklingen av håndverk og handel. Derfor førte byene en hard og konstant kamp med føydalherrene for deres frigjøring. De søkte politisk uavhengighet, selvstyre, retten til å prege mynter og fritak for plikter. På grunn av det faktum at betydelige mengder penger var konsentrert i hendene på kjøpmenn, ågerbrukere og rike håndverkere, klarte byer ofte å kjøpe av føydalherrene og kjøpe deres uavhengighet for penger. Samtidig oppnådde byer ofte sin uavhengighet med våpenmakt.

2.8. Vare-penger forhold under den føydale produksjonsmåten

Som et resultat av veksten av produktivkreftene og utdypingen av den sosiale arbeidsdelingen under føydalismen, utviklet vareproduksjonen og sirkulasjonen av varer seg til en viss grad. Råvareproduksjon i tiden med utviklingen av føydalismen var underordnet livsopphold i naturen og representerte bare en egen modus for den føydale økonomien. Den tjente føydal produksjon og spilte, spesielt i den tidlige føydale perioden, en hjelperolle.

Som et resultat av utvidelsen av handelen mellom bønder og føydalherrer, på den ene siden, og urbane håndverkere, på den andre, tar indre markeder form. Ved hjelp av handel etableres og styrkes en økonomisk kobling mellom landbruks- og håndverksproduksjon.

Handelskapital under føydalismen var først og fremst et mellomledd i utvekslingen av overskuddsproduktet bevilget av føydalherrene for luksusvarer importert fra andre land. Handelskapitalen fungerte også som mellomledd i utvekslingen av produkter mellom bønder og urbane håndverkere. Den kommersielle fortjenesten mottatt av kjøpmennene ble dannet som et resultat av ikke-ekvivalent bytte, det vil si kjøp av varer til priser under deres verdi og salg over deres verdi. Kilden til kommersiell profitt var til syvende og sist merproduktet skapt av de direkte produsentene (bønder og håndverkere), og i noen tilfeller også en del av deres nødvendige produkt.

Prosessen med utvikling av vareproduksjon og sirkulasjon intensiveres av utvidelsen av utenrikshandelen. Internasjonal handel var relativt utviklet allerede i slavetiden. Under overgangen fra slaveri til føydalisme døde internasjonal handel noe ut. Med veksten i produksjonen og spredningen av vare-penger-forhold, gjenopplives den igjen.

Veksten i innenlandsk og utenrikshandel førte til utvikling av pengesirkulasjon, en økning i mengden penger i omløp og forbedring av mynt. Imidlertid var middelalderens handel, til tross for dens betydelige utvikling, fortsatt begrenset. Den eksisterte under forhold med dominans av naturlig produksjon, føydal fragmentering, mangel på veier, ufullkomne sirkulasjonsmidler, fravær av enhetlige mål for vekt og lengde, et enkelt pengesystem og hyppige ransangrep fra føydale herrer på kjøpmenn.

Med veksten av vare-pengeforhold i det føydale samfunnet, utvikles ågerkapital. Pengelån ble utstedt av ågerbrukere til føydale herrer, så vel som til håndverkere og bønder. Kilden til ågerrenter, så vel som kilden til kommersiell profitt, var overskuddsproduktet skapt av bøndene og håndverkerne, samt en del av deres nødvendige produkt.

Med veksten av vare-pengeforhold ble føydalgodset mer og mer involvert i markedsomsetningen. Ved å kjøpe luksusvarer og urbant håndverk trenger føydalherrene i økende grad penger. Det blir lønnsomt for dem å overføre bønder fra corvée og quitrent in natural til quitrent i kontanter. I denne forbindelse ble bondeøkonomien trukket inn i markedsomsetningen.

3. Dekomponering av føydalisme

3.1. Vekst av vareforhold og dekomponering av livsoppholdsøkonomi

Den føydale organiseringen av håndverksproduksjon i form av et laugsystem, med dets strenge regulering av produksjonsvolum og -teknologi, med et laugmonopol, begrenset mulighetene for betydelig og konsekvent fremgang innen produksjonsteknologi og en økning i volumet av salgbare Produkter. Føydalt jordbruk, med fragmentering av tildelingsarealbruk av små produsenter, og tvangsvekstrotasjoner i et samfunn underordnet føydalherren, forhindret en økning i arbeidsproduktiviteten og utvidelsen av størrelsen på økonomien. Samtidig begrenset en selvforsynt livsoppholdsøkonomi kapasiteten og mulighetene til hjemmemarkedet og hindret utviklingen av vareutveksling. Føydale forhold med personlig avhengighet forhindret tilstrømningen av arbeidskraft til byene, uten hvilken vareproduksjonen ikke kunne utvides ytterligere. Håndverkere og bønder ble holdt i systemet med føydal produksjon ved hjelp av ikke-økonomisk tvang. Selv individer som hadde akkumulert betydelig pengerikdom (kjøpmenn, ågerbrukere, velstående håndverkere) kunne i hovedsak ikke organisere storskala produksjon i en by eller landsby, siden det ikke var tilstrekkelig mengde gratis arbeidskraft. I denne situasjonen begynte metoden for å koble arbeideren i produksjonen, den direkte produsenten, med produksjonsmidlene, iboende i føydalismen, i økende grad hindre videreutviklingen av samfunnets produktivkrefter.

Produksjonsutviklingen førte uunngåelig til en forverring av motsetningene som ligger i føydalismen: mellom føydalherrens økonomi og den individuelle økonomien til bønder og håndverkere, mellom fysisk og mentalt arbeid, mellom by og land, mellom produksjonens naturlighet som ligger i føydalisme og dens økende salgbarhet.

En uforsonlig motsetning oppsto og begynte å bli mer og mer forverret mellom de nye produktivkreftene, som krever utvidede former for organisering av arbeid og produksjon i form av samarbeid mellom spesialiserte produsenter og en ny måte å kombinere arbeidskraft med produksjonsmidlene, på den ene siden, og de gamle produksjonsrelasjonene basert på produsentenes personlige avhengighet, fra grunneiere, føydalherrer, på den andre.

Det brygger på en konflikt mellom produktivkreftene og produksjonsforholdene, og det skapes objektive forutsetninger for en dyp sosioøkonomisk revolusjon, for å erstatte føydale produksjonsforhold med nye produksjonsforhold, for overgangen til en ny, mer progressiv produksjonsmåte. . Dermed oppsto et sosialt behov for å eliminere føydale produksjonsforhold, for å erstatte dem med nye relasjoner som ville samsvare med nivået og naturen til de voksende produktivkreftene.

Disse nye forholdene var kapitalistiske produksjonsforhold, som forutsatte erstatning av ikke-økonomisk tvang av direkte produsenter til å arbeide på grunnlag av deres personlige avhengighet med økonomisk tvang gjennom systemet med å bruke lønnsarbeid fra produsenter i produksjon.

3.2. Eiendoms- og sosial stratifisering av råvareprodusenter

Med utdypingen av den sosiale arbeidsdelingen og utvidelsen av sfæren av vare-pengeforhold, intensiveres eiendomsstratifiseringen til vareprodusentene og den sosiale lagdelingen av vareprodusentene. Under vilkårene for veksten av markedsforhold mellom vareprodusentene utspant det seg en hard konkurransekamp, ​​som førte til en stadig større utdyping og eiendomsstratifisering av dem til de fattige og de rike, både i byen og på landsbygda.

Prosessen med stratifisering av bøndene på landsbygda ble betydelig fremskyndet av overgangen til kontantleie. Dermed fører nye forhold og faktorer for utvikling av sosial produksjon til å overvinne føydaletidens begrensninger, til oppløsning av laugsystemet i byen, til sosial differensiering av produsenter - bønder og håndverkere - både på landsbygda og i byen.

Dermed oppstår det objektivt sett forhold for fremveksten av en ny metode for å koble direkte produsenter med produksjonsmidlene. Den stadig mer betydelige bruken av lønnsarbeid i produksjonen gjorde at en ny måte å koble produsentene med produksjonsmidlene på vokste frem. Enkel vareproduksjon, basert på produsentenes egne produksjonsmidler og produsentenes egen arbeidskraft, skaper forutsetninger for fremveksten av en ny, kapitalistisk form for vareproduksjon, vokser mer og mer inn i denne nye formen.

3.3. Fremveksten i dypet av føydalismen av den kapitalistiske formen for vareproduksjon. første akkumulering av kapital

Kapitalistisk vareproduksjon, som oppsto i dypet av føydalismen, skilte seg fra de tidligere formene for vareøkonomi i form av vareproduksjon som storskala produksjon ved bruk av samarbeidet med lønnsarbeid fra mange produsenter.

Utviklingen av kommersiell (kjøpmann) og ågerkapital var en av de nødvendige historiske betingelsene for kapitalismens fremvekst og utvikling. Kommersiell kapital stormet i mange tilfeller inn i industrien, og kjøpmannen ble deretter en kapitalistisk industrimann. Ågerbrukere, som brukte pengene de hadde samlet, ble noen ganger også kapitalistiske industrimenn, eller ble til kapitalistiske bankfolk. Men verken kommersiell eller ågerkapital kunne i seg selv få til en grunnleggende revolusjon i produksjonsforhold. De bidro bare til å skape betingelser for fremveksten av kapitalistiske produksjonsformer.

Verksteder basert på enkelt samarbeid mellom innleid arbeidskraft og kjøpmannsfabrikker var de første embryoene til storstilt kapitalistisk produksjon. De oppsto i Europa i XIV-XV århundrer, først av alt i byrepublikkene Italia, og deretter i Nederland, England, Frankrike og andre land.

Etableringen av den kapitalistiske produksjonsmåten forutsetter for det første transformasjonen av produsentens masse til proletarer, personlig frie og samtidig fratatt ethvert produksjonsmiddel, og for det andre konsentrasjonen av pengerikdom og produksjonsmidler i hendene til en minoritet. I skapelsen av disse forholdene ligger essensen av den såkalte primitiv kapitaldannelse, som representerte forhistorien og det umiddelbare utgangspunktet for dannelsen av den kapitalistiske produksjonsmåten.

K. Marx beskrev essensen av den første akkumuleringen av kapital, og skrev: «Den kapitalistiske relasjonen forutsetter at eierskapet til betingelsene for gjennomføringen av arbeid er atskilt fra arbeiderne ... Dermed kan ikke prosessen som skaper den kapitalistiske relasjonen være noe annet enn prosessen med å skille arbeideren fra eierskapet til arbeid, en prosess som forvandler på den ene siden de sosiale produksjonsmidlene og livsoppholdsmidlene til kapital, og på den andre siden de direkte produsentene til lønns- arbeidere. Følgelig er den såkalte primitive akkumuleringen ikke annet enn den historiske prosessen med adskillelse av produsenten fra produksjonsmidlene.

3.4. Voldens rolle i kapitalismens fremvekst

Borgerlige historikere og økonomer skildrer historien om kapitalismens fremvekst idyllisk. De hevder at akkumuleringen av rikdom skjedde i gamle tider som et resultat av noens "arbeidsomhet og nøysomhet", andres "uaktsomhet og ekstravaganse". Faktisk oppsto kapitalismens produksjonsforhold og ble deretter dominerende på grunn av de objektive lovene for sosial utvikling. Men den primitive akkumuleringen av kapital ble tilrettelagt og fremskyndet ved bruk av direkte, utilslørt vold.

Et klassisk eksempel på dette var de dramatiske hendelsene som fant sted i XVI-XVII århundrer. i England, hvor den kapitalistiske produksjonen nådde en betydelig utvikling tidligere enn i andre land. Her drev den borgerlige adelen bøndene, som på den tiden var blitt frigjort fra livegenskapen, med tvang fra landene. Fratatt land ble bøndene, etter å ha mistet muligheten til å drive sin egen økonomi, tvunget til å leie seg selv til kapitalistene. Parallelt med dette pågikk dannelsesprosessen av kapitalistiske bønder - jordbrukskapitalister - på landsbygda. Jordløshet av landbruksprodusenter, deres ekspropriasjon er grunnlaget for hele prosessen med primitiv akkumulering av kapital. "... Historien om denne ekspropriasjonen av dem," skrev K. Marx, "er innskrevet i menneskehetens annaler med en flammende tunge av blod og ild."

Dermed brukte den nye klassen, det fremvoksende borgerskapet, i stor skala voldelige metoder for å tvinge proletarene til å arbeide i kapitalistiske bedrifter, voldelige metoder for å skape en ny arbeidsdisiplin for å underlegge produsentene kapitalistisk lønnsslaveri. Statsmakt ved hjelp av juridisk lovgivning mot «hjemløse» og «trampe» tvang vanskeligstilte mennesker til å gå på jobb for kapitalistiske bedrifter.

Vold var også et viktig middel for å fremskynde prosessen med konsentrasjon av rikdom (penger, produksjonsmidler) i hendene på noen få. Et betydelig antall kapitalistiske bedrifter ble opprettet på bekostning av akkumulasjoner, som var konsentrert i hendene på kjøpmenn og ågerbrukere. Men, som allerede nevnt, spilte også andre metoder for å samle rikdom ved bruk av vold en stor rolle, så vel som systemet med koloniran av folk, kolonihandel, inkludert slavehandel, handelskriger, systemet med statlige lån og skatter og statens nedlatende tollpolitikk.

I Russland, som begynte overgangen fra føydalisme til kapitalisme senere enn mange andre europeiske land, utviklet prosessen med tvangsseparasjon av direkte produsenter fra produksjonsmidlene seg intensivt kun i forbindelse med avskaffelsen av livegenskapen. Reformen i 1861 var et storslått ran av bøndene. Som et resultat av implementeringen beslagla grunneierne to tredjedeler av landet, i deres hender var det mest praktiske landet for bruk. Definerende karakter bondereform I 1861 påpekte V. I. Lenin: «Dette er den første massevolden mot bøndene i interessen for den fremvoksende kapitalismen i jordbruket. Dette er grunneierens «rensing av landet» for kapitalismen.

Gjennom ran, den tvangsmessige ruineringen av massene av småprodusenter og den grusomste slaveri av kolonifolkene, ble det fremskyndet å skape betingelser for herredømme over den kapitalistiske produksjonsmåten.

3.5. Klassekamp i føydalsamfunnet og borgerlige revolusjoner

Oppløsningen av føydalismen var en uunngåelig prosess som utspilte seg på grunn av driften av de objektive lovene for økonomisk utvikling. Denne prosessen ble fremskyndet av den utbredte bruken av vold som et middel for primitiv akkumulering av kapital.

Grunnlaget for føydalismen ble stadig mer rystet under slagene fra den tiltagende klassekampen i det føydale samfunnet, under påvirkning av masseaksjoner fra bøndene mot deres undertrykkere. I XIV århundre. et opprør av engelske bønder under ledelse av Wat Tyler og et opprør av franske bønder (Jacquerie) brøt ut. I det XV århundre. det brøt ut bondekriger i Tsjekkia under ledelse av Jan Hus. Det 16. århundre var preget av en bred bondebevegelse i Tyskland under ledelse av Thomas Müntzer.

Det føydale systemet i Russland var årsaken til store bondeopprør ledet av Bolotnikov (XV århundre), Stepan Razin (XVII århundre), Emelyan Pugachev (XVIII århundre) og andre.

Bondeopprør var varslere om borgerlige revolusjoner. Bønder, så vel som håndverkere, utgjorde hoveddelen av krigerne under de borgerlige revolusjonene. Men borgerskapet utnyttet fruktene av deres kamp og seire, og tok statsmakten i hendene. De første borgerlige revolusjonene fant sted i Nederland (det sekstende århundre) og England (det syttende århundre). Den franske revolusjonen, som startet i 1789, var av stor betydning for å styrte føydalherrene og etablere borgerskapets makt i Europa.Senere fant borgerlige revolusjoner sted også i andre land.

Borgerlige revolusjoner fullførte sammenbruddet av det føydale sosiale systemet og satte fart i utviklingen av borgerlige relasjoner.

3.6. "Andre utgave av livegenskap"

En lang føydal reaksjon, som tok den juridiske formen av "andre utgave av livegenskap", seiret i perioden med sen føydalisme i landene i Sentral- og av Øst-Europa. Det politiske uttrykket for den føydale reaksjonen var det utviklede systemet med et udelt edelt diktatur (den politiske dominansen til magnaten og herren i Samveldet, det tsaristiske autokratiet i Russland). I landene med "den andre utgaven av livegenskap" antok føydalismen en stillestående karakter, og ga bare gradvis plass for de embryonale formene for kapitalistiske relasjoner. Deres utvikling under dekke av føydalismen fortsatte langs veien til en smertefull omstrukturering av godseierøkonomien for bøndene på grunnlag av slaver, halvt livegne former for innleid arbeidskraft, som personifiserer den såkalte prøyssiske veien for utvikling av kapitalismen i jordbruket; I industrien har bruk av innleid arbeidskraft lenge vært kombinert med bruk av tvangsarbeid. Stadiet av sen føydalisme fortsatte i denne regionen til midten og til og med andre halvdel av 1800-tallet, hvoretter betydelige føydale rester gjensto (spesielt i agrariske forhold, i den politiske overbygningen).

4. Rester av føydalisme i kapitalistiske land og utviklingsland

Flere århundrer har gått siden føydalismens fall i mange land. Imidlertid vedvarer dens rester og overlevelser i den moderne kapitalistiske verden. I Italia, med et høyt nivå av kapitalistisk utvikling, fortsetter derfor fortsatt å eksistere store jordeiendommer til adelen. Systemet med andelsavling er utbredt her, hvor en del av avlingen betales til eieren av jorda i form av jordrente. I hovedsak er dette ikke annet enn en rest av føydale forhold.

Det er rester og overlevelser etter føydalisme i en rekke andre europeiske kapitalistiske land, for eksempel i Spania, Portugal og Hellas.

Det er rester av føydalisme i en rekke utviklingsland. Betydelige rester av føydalisme i form av store landeierskap og rester av førkapitalistiske former for leie har overlevd i land som India, Pakistan, Tyrkia, Iran, noen arabiske land og andre land i Asia, Afrika og Latin-Amerika.

bakover økonomisk struktur en rekke utviklingsland bruker de imperialistiske statenes monopoler til sin egen berikelse. Restene og restene av føydale økonomiske former hindrer fremgangen til folkene i utviklingslandene, hindrer deres kamp for ekte frihet, for nasjonal gjenfødelse og økonomisk uavhengighet.

Forsøket på å bevise evigheten av kapitalistiske relasjoner fører borgerlige økonomer til den andre ytterligheten. De søker å identifisere kapitalismen med de produksjonsformene som eksisterte før den, å tillegge kapitalistisk essens til føydalismen, å frata den dets eget sosioøkonomiske innhold. En rekke borgerlige økonomer og historikere begrenser seg til en politisk og juridisk definisjon av føydalisme, uten å avsløre dens sosioøkonomiske innhold, og gjør dermed et eller annet "sekundært" trekk ved det føydale systemet (avledet fra det økonomiske grunnlaget) til et definerende. . Med utgangspunkt i kapitalismens evighet, skildrer de føydalismen som en tid med umodenhet og underutvikling av kapitalistiske former for økonomi, som en slags "rudimentær kapitalisme".

Siden de har en idealistisk posisjon, benekter borgerlige ideologer klassekampen i føydalismens periode, ignorerer massenes rolle som en avgjørende kraft sosial fremgang, overvurderer viktigheten av individuelle historiske personer, karakteriserer føydalstaten som et organ som står over samfunnet og gir angivelig "sosial fred". Forslag av denne typen har ingenting til felles med en reell analyse av prosessen med fremveksten, utviklingen og døden til den føydale produksjonsmåten.

I. Essensen av det føydale systemet

78. Essensen av vestlig føydalisme

84. Føydalsamfunnet

Den føydale stigen av herrer og vasaller hvilte nedenfor på resten av befolkningen. Føydalismen delte landets befolkning skarpt inn i herreklasse og vanlige klasse. Den første var adelen eller den adelige klassen, klassen av velfødte mennesker (hedninger homines, fra det franske gentilhomme), hvorfra de senere adel. Det var først og fremst militær eiendom, som burde ha beskytte resten av befolkningen. Det høyere presteskapet tilhørte også klassen av mestere, som også hadde feider og satte opp krigere fra landene deres (det virkelige kallet til presteskapet ble vurdert bønn). Resten av massen, det vil si bønder, håndverkere og kjøpmenn, var avhengig av føydalherrene og skyldte deres arbeid mate seniorer og spirituelle. Dermed ble det føydale samfunnet delt inn i tre klasser, hvorav en ba, en annen kjempet og den tredje arbeidet.

Gjensidige forhold mellom suzerainer og vasaller ble bestemt mange skikker og ritualer. Etableringen av et vasallforhold ble ledsaget av følgende ritual: vasalen knelte foran overherren og la hendene i hendene; dette var ensbetydende med å erklære seg som en "mann" (homo) av seigneuren, derav navnet på eden Hommagium(eller hyllest). Samtidig kysset herren hans vasall og ga ham en gave som symboliserte feiden (en ring, en hanske osv.). Etter det beseglet vasalen sin troskap med en troskapsed (foi). Føydal lov utviklet seg en hel kode for gjensidige "plikter til herren og vasallen. For eksempel måtte vasalen hjelpe herren i krigen i minst førti dager i året, løse ham ut av fangenskap, møte opp i kurien for å gi råd minst tre ganger i året osv.

85. Føydaltidens militære liv

Vestlige føydalherrer var generelt klasse av privilegerte krigere. En av grunnene til utviklingen av deres makt over befolkningen i visse områder var at de beskyttet den mot alle slags angrep og invasjoner. Av hensyn til dette hjalp befolkningen selv dem med å bygge befestede slott hvor man om nødvendig kunne gjemme seg. Imidlertid tillot de samme slottene herrene i tillegg å forsvare sin uavhengighet fra staten og styrke deres makt over de omkringliggende innbyggerne. Etter å ha blitt suverene, ble føydalherrene føre kriger seg imellom angripe hverandre og plyndre eiendelene til fiendene deres. I anledninger av private kriger (fedam) det var ingen mangel; selv de føydale forholdene ga ofte opphav til dem når for eksempel en part brøt en vasalltraktat. Føydale stridigheter var en virkelig plage for sivilbefolkningen. Men kirken kom ham til hjelp, som etter mislykkede forsøk på å etablere en felles fred begrenset seg til etableringen. Guds våpenhvile(treuga Dei), som besto i forbudet mot å angripe motstandere og kjempe generelt på ukedagene dedikert til minnet om Frelserens lidelse, død og oppstandelse.

Slottet i Carcassonne, Frankrike

Den føydale militsen besto hovedsakelig av kavaleri, og selve navnet rytter, eller ridder(tyske Ritter, dvs. Reiter) begynte å betegne lavere rekker føydal adel. Men ridderskapet fikk en annen betydning. Riddere har blitt over tid æres militær klasse, inntreden som ble gjort gjennom en spesiell ritual dedikasjoner og tilhørende som pålagt en plikt overholde visse moralske krav. Sønner av riddere (Damoiseau, dvs. herrer, barchuks) ble oppdratt ved domstolene til deres fremtidige seignører som privilegerte tjenere (sider) og Squires, inntil de fikk ridderskap i overholdelse av et ganske komplekst ritual, som hadde en religiøs karakter. Den innviede ga samtidig løfter om ridderskapå forsvare kirken, enker og foreldreløse barn, generelt, alle de uskyldige undertrykte, å alltid fortelle sannheten, å observere gitt ord, for å unngå urene metoder for berikelse osv. Livet har til og med utviklet en rekke spesielle skikker ridderlig ære og høflighet selv mot motstandere. Spesielt utviklet i ridderlighet var høflig behandling av damer, det vil si damer (dame - fra latin domina), som til og med ble til en spesiell damekult. Videre hadde hver ridder rett til våpenskjold, som emblem og dekal. Imidlertid møtte riddere som fullt ut samsvarte med deres ideal mer på den tiden poesi, enn i virkelighet. Ridderne brukte tiden sin i kriger, jakt og i eksemplariske kamper, kalt turneringer. Deres mentale kultur var veldig svak, og deres holdning til emnet var langt fra å være oppfyllelsen av et løfte om å beskytte de svake og undertrykte.

Ridderturnering. 1300-talls miniatyr

86. Landlig befolkning i føydalherredømmet

Etablering av seniormakt utlignet stillingen til hele klassens landbefolkning i seigneuriet. Bondestanden i den føydale epoken ble dannet i Vesten fra etterkommerne av begge slaver og kolonner så langt tilbake som romertiden, og fra landløse eller landløs gratis barbarisk tid. Helt fra begynnelsen nøt ikke slaver og kolonner borgerlig frihet, men fri slaveret seg selv i form av en kommentar. Herren, som både var en suveren og en godseier, og en herre over ufrie mennesker, likestilte alle under hans myndighet. Landbefolkningen av individuelle herrer ble livegne. skurk, som de nå het, var beste posisjon enn slaver, men likevel var deres situasjon vanskelig. Herrene drev bare en liten del av jordene sine, men de fleste besto av små bondegårder. Villans betalte fra tomtene sine kontingent og servert corvée, dvs. de arbeidet på Herrens land, og selv om mengden av avgifter eller arbeid for det meste var bestemt tilpasset, ikke desto mindre krevde ofte herrene det ene eller det andre etter eget skjønn. På den annen side dannet bøndene som bodde i samme bygd seg fra seg selv bygdesamfunn, eide forskjellige land i fellesskap og drev til og med sine egne interne anliggender.

87. Føydalseie og bondeplikter

Et trekk ved vestlig føydal grunneierskap var det Hver"holdt" jorden fra noen høyere. Fri eiendom forsvant og ble erstattet betinget eiendom. De tidligere frie eierne konverterte landene sine (den såkalte allods) i beneficer, plasserte seg under mektige menneskers omsorg, og store grunneiere delte også ut beneficer til små mennesker. For sin feide måtte hver utføre en bestemt tjeneste. Også bøndene holdt jorden under de samme forholdene, men bare de ikke tjenestegjorde, men betalt eller jobbet. De betalte for det meste ikke i penger, men i natura(brød, husdyr, etc.). Korveen besto ikke bare av feltarbeid for herren, men også av arbeid med bygging eller reparasjon av slott osv. Mens jordinnehaveren utførte sine plikter, ble jorden værende hos ham og overført ved arv fra far til sønn. Altså, hvis bonden var knyttet til jorden, da jorden var festet til den. Herrens rettigheter i forhold til bonden var ikke begrenset til deres ene forbindelse på bakken. Herren var også en suveren i hans eie, og i forhold til noen klasser av bygdebefolkningen hadde hans makt til og med karakter av makten til en slaveeier. Som suveren kunne seigneuren etablere hvilke skatter han likte og underordne bøndene hvilken som helst ordre, i slekten, for eksempel plikten til å male korn uten feil på en herlig mølle og bake brød i en herlig ovn (banalitet) eller om natten forstyrre froskene med deres kvekning og forstyrre søvnen til innbyggerne i slottet. Som suveren brukte seigneur ulike plikter, bøter osv. I verste situasjon var de bønder som så å si var i slavestilling (livgutt). Herren var for dem ikke bare en godseier-suveren, men også en herre. Slike bønder i Frankrike ble kalt menmortables(deathhanders), siden deres "hånd var død" for å gi arven videre til barn. De kunne ikke gifte seg uten deres herres samtykke, og når en livegne til en herre giftet seg med en livegen til en annen, ble barna fra et slikt ekteskap delt likt mellom begge herrene.

88. Føydalmakt i byer

Vestlige byer gikk også inn i det generelle føydale systemet. Generelt falt det urbane livet i forfall i de barbariske kongedømmenes tid, og livet på landet gikk foran bylivet. Føydale herrer bodde i slott blant eiendommene deres med følge og tjenere. Konstant uro og kriger har forårsaket en forferdelig handelsstøt. Næringen falt også spesielt siden de føydale eierne hadde blant sine tjenere håndverkere som arbeidet for seg selv og for alle sine husholdninger. Som et resultat sank befolkningen i byene. Med fragmenteringen av landet til føydale eiendeler, befant byene seg under individets styre teller, makt ble etablert i mange byer biskoper. Situasjonen til byfolk ble derfor verre, for ikke sjelden søkte grevene og biskopene å redusere selv bybefolkningen til villans nivå.

I forhold til Rus' ble begrepet føydalisme først brukt av N. A. Polevoy i hans History of the Russian People (bd. 1-6, -). Senere gjorde N. P. Pavlov-Silvansky et forsøk på å underbygge konseptet "russisk føydalisme".

På det økonomiske feltet under føydalismen skiller grunneiere og landbrukere seg sterkt fra hverandre og står i motsetning til hverandre: eiendom og bruk er delt, og ikke bare sistnevnte, men førstnevnte får også en betinget (begrenset) karakter.

Innenfor det politiske systemet under føydalismen er det en nedgang i statens enhet og en svekkelse av sentraliseringen. øverste makt: statens territorium er delt inn i deler og statlige privilegier faller fra hverandre og går over i hendene på eierne av disse delene (føydal fragmentering); grunneiere blir «suverene». Under regelen til føydale prinsipper er kamp sterkere enn forening, styrke er viktigere enn lov: livet er mye mer underlagt mer enn for institusjoner, for personlig eller gruppeinitiativ enn av en generell lov, som erstattes av muntlig, lokal, veldig vaklende skikker. I en slik tid er krig ikke bare den eneste virkelige formen for beskyttelse av traktater og rettigheter, men også et kraftig middel for å sikre privilegiene oppnådd ved brudd på dem, en hindring for utviklingen av dens faste, permanente juridiske og statlige normer. Under føydalismen ble den øverste politiske makten gjenstand for privat eiendom; "private kriger" mellom herrer tok plassen til væpnede sammenstøt mellom nasjoner. Hver adelig herre hadde "krigsrett" og kunne føre krig mot alle andre enn sin nærmeste herre.

Til slutt, i feltet for forholdet mellom individet og staten og individer seg imellom, etableres også overvekten av privatrettslige (i stedet for offentligrettslige) prinsipper og begynnelsen på en individuell kontrakt - i stedet for den generelle loven.

Opprinnelsen til føydalismen[ | ]

Opprinnelsen til føydalismen er assosiert med sammenbruddet av stammesystemet, hvis siste stadium var det såkalte militærdemokratiet. Krigerne fra lederlagene fikk land med bøndene (spesielt under erobringer) og ble dermed føydalherrer. Stammeadelen ble også føydalherrer.

Utviklingen av føydalisme i territoriene til det tidligere vestromerske riket ble også forenklet av tilstedeværelsen av latifundia der, der slaver ble gitt tomter og omgjort til kolonner.

Føydalisme utenfor Vest-Europa[ | ]

Det er ulike meninger om hvorvidt føydale forhold (i klassisk forstand) eksisterte utenfor Vest-Europa. Mark Blok betraktet føydalisme overveiende, om ikke utelukkende, et vesteuropeisk fenomen som utviklet seg som et resultat av spesifikke historiske forhold og pekte ut følgende trekk ved europeisk føydalisme: bøndenes avhengighet; tilstedeværelsen av institusjonen for en feide, det vil si godtgjørelse for tjeneste med land; vasallforhold i militærklassen og overlegenheten til klassen av krigerriddere; mangel på sentralisert autoritet; samtidig eksistens i en svekket form av staten og slektsforhold.

Hovedaspektene ved kritikk av begrepet føydalisme som et universelt stadium i samfunnsutviklingen er at det i de fleste samfunn i et ikke-europeisk område ikke fantes så systemisk viktige elementer som stort privat jordeie, livegenskap og immunitet for tjenesten. klasse. Mark Blok motsatte seg sterkt identifiseringen av det sosiale systemet med det økonomiske:

En vane, som har slått rot selv blant historikere, har en tendens til å blande sammen på den mest irriterende måten to uttrykk: "føydalt system" og "seigneurialt system". Det er en helt vilkårlig assimilering av relasjonskomplekset som er karakteristisk for herredømmet over militæraristokratiet til en type bondeavhengighet, som er helt annerledes i sin natur og som i tillegg utviklet seg mye tidligere, varte lenger og var mye mer utbredt gjennom hele landet. verden.

Det sosiale systemet i Japan var spesielt likt europeisk føydalisme. Nitobe Inazo skrev:

Når man blir kjent med vestlig historie, blir man slått av den utbredte spredningen av det føydale systemet til alle statene i Vest-Europa. Dette er slående bare fordi vestlig historie er bedre kjent, selv om føydalismen på ingen måte er begrenset til Vest-Europa. Den fantes i Skandinavia, i landene i Sentral-Europa og i Russland. Det samme systemet var i det gamle Egypt, Abessinia, Madagaskar og Mexico ... Det føydale systemet i Frankrike, Spania, England og Tyskland var slående likt japansk ... Selv tidspunktet for dannelsen av føydalismen faller sammen. Det er generelt akseptert at europeisk føydalisme oppsto på 800-tallet, etter sammenbruddet av det karolingiske riket. I XI århundre. normannerne brakte den til England. Tre århundrer senere nådde den de skandinaviske landene. Det er utrolig hvordan disse datoene faller sammen med våre.

Føydalismens fall[ | ]

Historien om føydalismens gradvise fall dekker slutten av middelalderen og hele New Age frem til midten av 1800-tallet, da under påvirkning av revolusjonene i 1848 endelig bøndenes livegenskap vest i Europa falt.

Av de to sidene av føydalismen - politisk og sosial - viste den andre stor vitalitet: etter at den nye staten knuste den politiske makten til føydalherrene, fortsatte den sosiale strukturen å forbli føydal i lang tid, og til og med i den fulle epoken. utvikling av absolutt monarki (XVI-XVIII århundrer), beholdt sosialføydalismen all sin styrke.

Prosessen med den politiske føydalismens fall besto i den gradvise foreningen av landet under styret av én suveren, i separasjon av suverenitet fra landeierskap og i erstatning av vasalage med troskapsforhold. Takket være denne prosessen sluttet kongen å være "den første mellom likeverdige", og ble den eneste bæreren av den øverste makten i landet, og herrene, sammen med alle de andre innbyggerne i landet, ble undersåtter av suverenen, om enn privilegert.

Dette privilegiet til overklassen (adelen) var en av restene av den sosiale makten som tilhørte dette elementet i middelaldersamfunnet. Etter å ha mistet suverene rettigheter i sine land, har mistet til og med betydningen av en uavhengig politisk kraft, beholdt adelen en rekke rettigheter i forhold til bondemassene og til staten. Jordeiendom beholdt i svært lang tid en føydal karakter: landene ble delt inn i adelige og bonde; begge var betinget eiendom, umiddelbart avhengig av to personer - dominus directus og dominus utilis; bondeplasser ble skattlagt til fordel for herrene med forskjellige avgifter og plikter. Bøndenes juridiske avhengighet av adelen, jordeierne, vedvarte også i lang tid, siden sistnevnte eide patrimonialpolitiet og rettsvesenet, og i mange land var bøndene i livegenskap.

Med frigjøringen av byer, som noen ganger ble til selvstendige samfunn med et republikansk system, ved siden av de tidligere føydale herskapene, dukket det opp nye, så å si, kollektive herredømmer, som hadde en enorm korrumperende innflytelse på føydalismen. I byene var alle former for det tidligere føydale livet de første som forsvant. Der de føydale adelene var en del av bysamfunnene, måtte de adlyde de nye ordenene som ble etablert i byene, og ble vanlige (riktignok privilegerte) borgere, og gjenbosettingen av bonden til byen ble ledsaget av frigjøring fra livegenskapet for ham ( "byluft gjør gratis"). Dermed var det verken vasall eller livegenskap i byen. I byen skjedde imidlertid først separasjonen av den øverste makten fra besittelsen av land. For første gang i byer ble prinsippet om føydalt grunneierskap også gitt et slag, siden hver huseier var den fulle eieren av jordstykket som huset hans ble bygget på. Endelig var den økonomiske utviklingen av byer basert på handel og industri; ved siden av jordeie som grunnlag for en selvstendig og til og med autoritativ posisjon i samfunnet, tok besittelse av løsøre sin plass. Den føydale økonomien var livsopphold; i byene begynte å utvikle seg, som gradvis begynte å trenge inn i landsbyene og undergrave selve grunnlaget for det føydale livet der. Byen, som ble det økonomiske sentrum for hele distriktet, ødela gradvis den økonomiske isolasjonen til føydalherrene og undergravde derved et av grunnlaget for føydalismen. Kort sagt, alt nytt i det politiske og økonomiske livet, som i bunn og grunn var i strid med hele det føydale systemet og levemåten, kom fra byene. Her ble den dannet offentlig klasse, borgerskapet, som hovedsakelig førte en helt bevisst og alltid nesten mer eller mindre vellykket kamp mot føydalismen. Borgerskapets kamp mot adelen er en av de nøkkelpartier Vestens sosiale historie fra andre halvdel av middelalderen til XIX århundre.