Hva betyr en systematisk tilnærming til samfunnet. Systemtilnærming i sosiologi

En av motsetningene som vekker sosiologenes stadige interesse er motsetningen mellom en persons ønske om å være uavhengig, autonom i forhold til samfunnet, og manglende evne og umulighet til å leve utenfor samfunnet. Ønsket til en person om å skille seg ut, å tilegne seg unike egenskaper er naturlig. Samtidig kan dette ikke gjøres utenfor samfunnet. Situasjonen med ensomhet for en person er ikke mindre forferdelig enn tapet av ens personlighet.

Spørsmålet hvorfor folk bor sammen er den første knuten av problemet. Det andre spørsmålet følger av det første: hvis mennesker ønsker å leve sammen, hva støtter deres liv sammen, er grunnlaget for integrering? Ulike sosiologiske konsepter tilbyr sin egen tilnærming til å forstå de identifiserte problemene og problemene. Men dette krever uansett hensyn til samfunnet som helhet, som tilsvarer en systematisk tilnærming. Den lar deg se samfunnet utenfra, fra eksterne posisjoner og presentere det som en helhet.

Før vi går over til ulike alternativer for en systemisk visjon om sosialt liv, la oss vurdere konseptet og typene sosiale systemer, så vel som de grunnleggende prinsippene for systemanalyse.

Konseptet med et system ble overført fra naturvitenskapene. Etymologisk betyr det "hele", "samling". Den første tolkningen av begrepet er knyttet til enkle, summative systemer. Samfunn er definert som summen av innbyrdes beslektede og samvirkende elementer, hvor forholdet mellom disse kan endre seg, flytte inn i en ny kvalitet.

Den andre tilnærmingen innebærer å betrakte systemet ikke bare som en sum av sammenkoblede og samvirkende elementer, men også som en helhetlig formasjon som har spesielle kvaliteter som oppstår når elementer kombineres. Disse nye egenskapene, som ikke er iboende i elementene hver for seg, kalles framvoksende. Noen ganger kalles denne kvaliteten på systemet en synergistisk effekt. Holistiske eller holistiske systemer faller inn under denne definisjonen.

Mennesket er et komplekst biologisk system som består av sammenkoblede og interagerende celler og organer. Den systemiske kvaliteten til en person er livet. Samfunnet er som en person. Samfunnets systemiske kvalitet er det sosiale livet.

Systemer kan betraktes i enheten av deres variabilitet og stabilitet, i statikk og dynamikk. Arten av forholdet mellom variabilitet og stabilitet bestemmer typen system. På dette grunnlaget deles systemer inn i stabile (relativt stabile) og dynamiske (variabilitet dominerer i dem).

For å analysere den systemiske kvaliteten til et samfunn, for å bestemme typen system, er det nødvendig å observere følgende prinsipper for systemanalyse:

Ta hensyn til systemets integritet, det vil si irreduserbarheten av egenskapene til systemet til summen av egenskapene til elementene.

Beskriv strukturalitet, dvs. beskriv systemet gjennom forbindelser, interaksjoner, gjensidig rekkefølge av dets elementer.

Vurder den gjensidige avhengigheten av systemet og det ytre miljøet (samfunnet er "innebygd" i et storskala metasystem, påvirkes av det).

Ta hensyn til hierarkiet, som betyr forholdet til underordning mellom elementene i systemet.

Funksjonalitet er kravet om å identifisere funksjonene til systemet som helhet og dets individuelle elementer.

Prinsippet om rom-tidslig eksistens av systemet. Alle forbindelser, både interne og eksterne, alle elementer eksisterer i visse rom-tid-relasjoner som påvirker deres eksistens, manifestasjon og funksjon.

Prinsippet om historisitet og syklisitet for eksistensen og utviklingen av systemet. Dette prinsippet krever at man tar hensyn til utviklingstrendene til systemet, forutsetter opp- og nedturer i denne utviklingen.

Prinsippet om separasjon av systemdannende og systemødeleggende faktorer, deres fluktuasjoner (gjensidige overganger og interaksjoner). Begge faktorene eksisterer objektivt sett i funksjonen og utviklingen av ethvert system.

Prinsippet om kommunikasjon. Det ligger i det faktum at elementene i systemet kan utgjøre integritet kun på grunn av sosial-informasjonsforbindelser.

Basert på de navngitte universelle prinsippene for systemanalyse, skiller vi ut elementene i det sosiale livet, identifiserer en rekke sammenhenger, relasjoner mellom dem, bestemmer om systemet er summativt eller helhetlig. Hvis systemet er integrert, bestemmer vi systemets kvalitet og type.

Systemtilnærmingen fungerer som en generell vitenskapelig tilnærming. Prinsippene for systemanalyse ble implementert i forskjellige sosiologiske konsepter som foreslår å skille ut ulike elementer i det sosiale livet, bygge på forskjellige måter, understreke visse determinanter, faktorer for samfunnets stabilitet.

1. Introduksjon…………………………………………………………………………………………………………………………… .3.

2. Kapittel 1……………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……

3. Kapittel 2………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……….

4. Kapittel 3……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……….

5. Konklusjon…………………………………………………………………………………………………………………………… .

6. Referanser………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Introduksjon.

Relevansen til emnet for abstraktet.

Systemtilnærmingen har lenge vært brukt i ulike kunnskapsfelt med større eller mindre grad av suksess, og ideen om samfunnet som et system har kommet inn i ordbøker og lærebøker og, ser det ut til, har forlatt listen over aktuelle problemer med Vitenskapelig forskning. Utsagnet om den heuristiske betydningen av systemtilnærmingen og behovet for å bruke den har blitt en slags klisjé som du ikke kan argumentere med, men ofte i sosiofilosofiske studier er dens anvendelse begrenset til en enkel omtale av den i avsnittet viet til presentasjonen av metodikken. Dette skyldes en misforståelse av essensen av systemtilnærmingen, og reduserer betydningen av begrepet "system" til en enkel oversettelse av det eldgamle greske "σύστημα" - "en helhet som består av deler". Ut fra en slik tolkning av "systematitet", er det nok å skille ut de bestanddelene i objektet som studeres - og den systematiske tilnærmingen blir brukt. En slik primitivisering av den systemiske tilnærmingen, som også ligger i en rekke avhandlinger om sosial filosofi, får oss igjen til å vende oss til analysen av dens spesifikke egenskaper og identifiseringen av hovedkarakteristikkene ved samfunnet som et selvutviklende system.

For tiden har følgende områder av systemforskning blitt tydelig dannet: generell systemteori, systemtilnærming og systemanalyse.

Generell systemteori er et vitenskapelig og metodisk konsept for å studere objekter som er systemer. Den er nært knyttet til den systematiske tilnærmingen og er en spesifikasjon av dens prinsipper og metoder.

Systemtilnærmingen dekker utviklingen av en spesialisert metodikk for studiet av systemer. Dens oppgave er å uttrykke prinsippene og konseptene for systematisk forskning på nivå med en enhetlig generell vitenskapelig metodikk.

Systemanalyse er en vitenskapelig metode for erkjennelse, som er en sekvens av handlinger for å etablere strukturelle forhold mellom variabler eller elementer i systemet som studeres. Stoler på et sett med generelle vitenskapelige, eksperimentelle, naturvitenskapelige, statistiske, matematiske metoder

Utviklingen av vitenskapelige ideer og dannelsen av retninger innen teori og praksis for en systematisk tilnærming er i stor grad bestemt av utviklingen til forskere: Afanasyev V.G., Gvishiani D.M., Golubkova E.P., Valueva S.A., Davydov A.A., L.M., Evenkin. , Zharikova O.N., Kolesnikova L.A., Milner B.Z., Peregudova F.I., Prigogine A.I., Raizberg B.A., Rapoport B.S, Spitsnadelya V.N., Tambovtseva V.L., Tarasenko F.P. og så videre.

Et betydelig bidrag til arbeidet med den systematiske tilnærmingen ble gitt av utenlandske forskere som Ackoff R., Berman R., Beer S, Wissema X., Drucker P., Klir D., Kunz G., Khol J., Leshchinin M. ., Mesarovich M. .,

Luman N., Ouchi W., Parsons T., Stefanov N., Hoyer W., Schroeder G.A., Evans D.R., Eklund K., Erhard L., Young S. og andre.

Hovedformålet med essayet mitt er å studere essensen av en systematisk tilnærming.

Å oppnå dette målet forutbestemmer formuleringen og løsningen av følgende oppgaver:

1. Utvid begrepet «samfunn».

2. Bestem innholdet og kjennetegn ved den systematiske tilnærmingen.

3. Avdekke viktigheten av en systematisk tilnærming til samfunnet.

I samsvar med studiens formål, mål og logikk består arbeidet av en introduksjon, 3 kapitler, en konklusjon, en bibliografisk referanseliste.

Kapittel 1.

Samfunnet som system

Moderne ideer om menneskelig samfunn er i stor grad basert på en systematisk tilnærming til dets analyse. Et system forstås vanligvis som et sett av dets bestanddeler som er i stabile forbindelser og relasjoner med hverandre. Fra et systemisk synspunkt er samfunnet et visst sett av mennesker som er forbundet med felles aktiviteter for å nå sine felles mål. I prosessen med felles aktivitet dannes ulike hierarkisk bygde relasjoner mellom mennesker, som er samfunnets struktur. Samfunnet som system har en annen viktig egenskap - integritet, det vil si at den har egenskaper som ikke kan utledes fra egenskapene til individuelle elementer. Folk dør, generasjoner skifter, men samfunnet reproduserer seg selv hele tiden. Reproduksjonsmekanismen forutsetter tilstedeværelsen i samfunnsstrukturen av slike spesielt stabile relasjoner (invarianter av systemet) som har betydelig uavhengighet i forhold til individuelle elementer og til og med strukturelle koblinger.

Samfunnet, som ethvert levende system, er et åpent system som er i en tilstand av kontinuerlig utveksling med sitt naturlige miljø, utveksling av materie, energi og informasjon. Samfunnet har en høyere grad av organisering enn omgivelsene. Og for å bevare seg selv som en integritet, må den hele tiden tilfredsstille sine behov, først og fremst behovene til mennesker, som har en objektiv og samtidig historisk foranderlig karakter. Graden av tilfredsstillelse av disse behovene - materielle, sosiale, åndelige - er det tydeligste beviset på at samfunnet fungerer effektivt som et system. Hvis minimum tilfredsstillelse av behov ikke kan oppnås, vil samfunnet uunngåelig kollapse og dø. Dette er en ledelseskatastrofe. Samfunnet har med andre ord ikke taklet styringen av de mest komplekse prosessene for menneskelig aktivitet.

Kort sagt, samfunnet som et fungerende system har en teleologisk karakter. Den streber etter å oppnå et bestemt mål, som selvfølgelig består av mange delmål. Samfunnet tenker kanskje ikke i det hele tatt på eksistensen av et slikt mål, definerer det feil eller benekter dets eksistens. Men selve samfunnets oppførsel, dets konkrete handlinger, snakker mye mer om eksistensen av et slikt mål enn ord og teorier. Leseren har tilsynelatende allerede gjettet at vi snakker om det kybernetisk-informasjonsmessige aspektet ved å betrakte samfunnet som et integrert selvstyrt system.

Ledelsessubjektet, på grunnlag av informasjonen han har om tilstanden til miljøet og samfunnet selv, formulerer kommandoer til forvaltningsobjektet om dets videre handlinger for å samhandle med miljøet. Signalene som kommer fra kontrolldelsystemet kalles feedforward. Det er også tilbakemelding i ledelseskjeden - informasjon om oppnådde resultater og graden av deres etterlevelse av de fastsatte målene, som kommer fra utøveren til faget ledelse. Samfunnets skjebne som system vil til syvende og sist avhenge av hvor korrekt hans justering av mål og praktiske handlinger viser seg å være.

Fra slike ekstremt abstrakte posisjoner kan mye mer sies om samfunnet. Det finnes også en stor litteratur om dette emnet. Det er imidlertid viktig å forstå hvordan en systematisk tilnærming bidrar til å fordype det filosofiske synet på samfunnet.

For det første krever en systematisk tilnærming at virkelig universelle aspekter, forbindelser og relasjoner av samfunnet identifiseres, det vil si de som er iboende i samfunnet på alle stadier av dets historiske utvikling, og derfor er nødvendige og tilstrekkelige. Kompleksiteten i implementeringen av denne installasjonen ligger i det faktum at hver av disse universelle aspektene og forbindelsene kan ha en annen fullstendighet av historisk implementering. For eksempel begynte vitenskapen som en teoretisk måte å beskrive lovene i den objektive verden først i andre halvdel av det 20. århundre å få avgjørende betydning for eksistensen og utviklingen av menneskelig sivilisasjon. Og hun avslører langt fra fullt ut sine evner. Filosofien blir bedt om å vise det spesielle ved vitenskapens universalitet, så vel som alle andre aspekter og sammenhenger i det sosiale livet.

Antallet og essensen av de universelle aspektene, forbindelsene og relasjonene til samfunnet bestemmes først og fremst av spesifikt sosial, menneskelig interaksjon med naturen. Det er riktig, men ikke nok, å si at samfunnet hele tiden og målrettet gjennomfører material-energi-informasjonsutveksling med omgivelsene på bakgrunn av tilbakemeldinger. I filosofisk språk bør vi snakke om slike forskjellige former eller metoder for å mestre den omgivende virkeligheten av samfunnet, som i sin helhet avslører den universelle naturen til forholdet mellom samfunnet (mennesket) til naturen og følgelig til seg selv.

Vestens filosofiske tanke har jobbet lenge med å formulere dette problemet korrekt. I. Kant ga i sin "Kritikk av den rene fornuft" den mest presise formuleringen av de tre aspektene ved dette problemet, som senere ble tatt i bruk: "Hva kan jeg vite? Hva burde jeg gjøre? Hva kan jeg håpe på? Deretter forklarte Kant at alle tre spørsmålene kan reduseres til ett – spørsmålet om mennesket.

En sosial person mestrer den omliggende virkeligheten på tre mulige måter.

måter. Dette er sensorisk-praktisk mestring, teoretisk mestring og til slutt verdimestring.

Alle disse tre måtene får sin mening og hensikt når samfunnet fungerer, handler og forfølger ganske spesifikke mål. Et filosofisk syn på samfunnets natur bør ikke miste av syne den interne spenningsforbindelsen mellom systemets målambisjoner og dets nåværende tilstand. Dette er et annet krav til systemtilnærmingen, som følger av erkjennelsen av systemets teleologiske natur. Dermed tillater en systematisk tilnærming en dypere forståelse av filosofiens spesifikasjoner, som er designet for å gå utover hverdagsopplevelsen og skape ideer om perfeksjonen av systemet som kan tenkes i dag. Først med et slikt syn på tilværelsen, på det sosiale livets virkelige tilstand, får det filosofisk dybde og mening.

Kapittel 2

Rundt midten av 1950-tallet. den systematiske tilnærmingen trenger inn i en rekke forskningsområder, både naturvitenskapelige og samfunnsvitenskapelige. I denne perioden er det allerede forskjellige tilnærminger og konsepter innen ledelse, den "klassiske" perioden eller den "klassiske skolen" for ledelse, "skolen for menneskelige relasjoner", "vitenskapelig ledelse", psykologiske tilnærminger innen ledelsesteori, motivasjonsteori og en rekke andre er allerede tydelig merket. Med andre ord, sammen med naturvitenskapen trenger det humanitære vitenskapsidealet inn i ledelsen, med sine karakteristiske anti-naturalistiske, subjektivistiske filosofiske og metodiske tendenser.

Historien om utviklingen av systemiske ideer i ledelse kan deles inn i tre stadier, som er forskjellige når det gjelder de underliggende filosofiske og metodiske prinsippene:

1. trinn. Dannelse og utvikling av en rigid systemisk tilnærming (midten av 1950-tallet-midten av 1970-tallet);

2. trinn. Dannelse og utvikling av en myk systemtilnærming (midten av 1970-tallet - nåtid);

3. trinn. Komplementarisme i ledelse (andre halvdel av 1980-tallet - nåtid) Etter å ha mer enn et halvt århundre med eksistens som en anerkjent disiplin, har systemtilnærmingen vist sin allsidighet som et verktøy for å løse praktiske problemer, har vist en kraftig filosofisk, metodologisk og ideologisk potensiell. Denne utviklingen var imidlertid av en motstridende, ikke-kumulativ karakter, noe som gjør historien om dannelsen og utviklingen av systemiske ideer i ledelse spesielt verdifull som empirisk materiale for metodisk forskning innen ledelsesfeltet.

Den systematiske tilnærmingen utviklet seg, og løste en treenig oppgave: akkumulering i generelle vitenskapelige konsepter og konsepter av de siste resultatene fra sosiale, natur- og tekniske vitenskaper,

relatert til den systemiske organiseringen av virkelighetsobjekter og måter å erkjenne deres på; integrering av prinsippene og erfaringen fra utviklingen av filosofi, først og fremst resultatene av utviklingen av det filosofiske prinsippet om konsistens og relaterte kategorier; anvendelse av konseptapparatet og modelleringsverktøy utviklet på dette grunnlaget for å løse presserende komplekse problemer.

Systemtilnærming- dette er en metodologisk retning i vitenskapen, hvis hovedoppgave er å utvikle metoder for studier og design av komplekse objekter - systemer av forskjellige typer og klasser. En systematisk tilnærming er et visst stadium i utviklingen av metoder for erkjennelse, metoder for forskning og designaktiviteter, metoder for å beskrive og forklare arten til analyserte eller kunstig skapte objekter.

Systemtilnærmingen i vid forstand inkluderer i tillegg anvendelse av systemmetoder for å løse problemene med systematikk, planlegging og organisering av et komplekst og systematisk eksperiment.

Essensen av systemtilnærmingen ble formulert av mange forfattere. I utvidet form ble det formulert av V. G. Afanasiev, som identifiserte en rekke sammenhengende aspekter som, samlet og enhet, utgjør en systematisk tilnærming:

System-elemental, svar på spørsmålet om hvilke (hvilke komponenter) systemet er dannet av;

System-strukturell, avslører den interne organiseringen av systemet, måten for samhandling av dets komponenter;

Systemfunksjonell, viser hvilke funksjoner systemet og dets bestanddeler utfører

Systemhistorisk, svar på spørsmålet om hvordan, hvordan systemet oppsto, hvilke stadier det gikk gjennom i sin utvikling, hva er dets historiske utsikter.

Begrepet "systemtilnærming" dekker en gruppe metoder der et virkelig objekt beskrives som et sett med samvirkende komponenter. Disse metodene er utviklet innenfor rammen av individuelle vitenskapelige disipliner, tverrfaglige synteser og generelle vitenskapelige konsepter.

Systemforskningens generelle oppgaver er analyse og syntese av systemer. I prosessen med analyse blir systemet isolert fra miljøet, dets sammensetning bestemmes,

Strukturer, funksjoner, integrerte egenskaper (egenskaper)

Systemdannende faktorer og forhold til omgivelsene.

I synteseprosessen opprettes en modell av et virkelig system, nivået på en abstrakt beskrivelse av systemet stiger, fullstendigheten av dets sammensetning og strukturer, grunnlaget for beskrivelsen, lovene for dynamikk og oppførsel bestemmes.

Systemtilnærmingen brukes på sett med objekter, individuelle objekter og deres komponenter, så vel som på egenskapene og integrerte egenskaper til objekter. Systemtilnærmingen er ikke et mål i seg selv. I hvert tilfelle bør bruken gi en reell, ganske håndgripelig effekt. Den systematiske tilnærmingen lar oss se hull i kunnskap om et gitt objekt, for å oppdage deres ufullstendighet, for å bestemme oppgavene til vitenskapelig forskning, i noen tilfeller - ved interpolasjon og ekstrapolering - for å forutsi egenskapene til de manglende delene av beskrivelsen.

De viktigste oppgavene for en systematisk tilnærming inkluderer:

1) utvikling av midler for å representere de studerte og konstruerte objektene som systemer;

2) konstruksjon av generaliserte modeller av systemet, modeller av forskjellige klasser og spesifikke egenskaper til systemer;

3) studie av strukturen til systemteorier og ulike systemkonsepter og -utviklinger.

I en systemstudie betraktes det analyserte objektet som et visst sett med elementer, hvis sammenkobling bestemmer de integrerte egenskapene til dette settet. Hovedvekten er på å identifisere mangfoldet av sammenhenger og relasjoner som finner sted både innenfor objektet som studeres og i dets forhold til det ytre miljø. Betydelig betydning i systemtilnærmingen er gitt til å identifisere sannsynligheten til oppførselen til objektene som studeres. Et viktig trekk ved systemtilnærmingen er at ikke bare objektet, men selve forskningsprosessen fungerer som et komplekst system, hvis oppgave spesielt er å kombinere ulike objektmodeller til en enkelt helhet.

kapittel 3

Samfunnet fra et ståsted av en systematisk tilnærming.

Ideen om samfunnet som et sett av innbyrdes beslektede elementer, som en helhet, bestående av deler, dvs. som et "system" i ordets bokstavelige betydning, ble dannet for ganske lenge siden. Dannelsen av den generelle teorien om systemer og synergetikk i andre halvdel av det 20. århundre gjorde det imidlertid mulig å danne klare systemiske samfunnsmodeller. De mest kjente av dem er spesielt det strukturelt-funksjonelle konseptet til den amerikanske filosofen og sosiolog-teoretikeren T. Parsons og teorien om samfunnet som et selvrefererende kommunikasjonssystem til den tyske forskeren N. Luhmann. T. Parsons karakteriserer samfunnet som et system med en kompleks struktur, hvor hvert av elementene utfører visse funksjoner og er i en tilstand av aktiv interaksjon, formidlet av verdisystemet, med andre elementer. Han anså de viktigste egenskapene til samfunnet som system for å være selvorganisering og evnen til å gjenopprette den forstyrrede balansen. T. Parsons er preget av en viss absolutisering av samfunnets normative struktur, en strukturert normativ orden som det kollektive livet organiseres gjennom. Legger stor vekt på mekanismene for sosial kontroll eller "mekanismer for utvinning

likevekt" av samfunnet som et system, vurderer T. Parsons praktisk talt ikke mekanismene for selvutvikling, årsakene til sosial dynamikk. Fra hans ståsted streber samfunnet som system etter å opprettholde en stabil tilstand.

Ifølge N. Luhmann er et system alt som er i stand til autopoiesis (autopoiesis), d.v.s. er selvforsynt og i stand til å reprodusere seg selv, skille seg fra omgivelsene. Samfunnet betraktes av ham som et selvrefererende sosialt system, i stand til å organisere seg selv, i stand til å eksistere og reprodusere seg selv, bare refererer til sine egne operasjoner, uten å gå utenfor. Hovedtrekket i samfunnet, ifølge N. Luhmann, er tilstedeværelsen av kommunikasjon i det, som betyr etablering av kommunikasjon og interaksjon mellom mennesker. Samfunnets autopoiesis er en måte å bearbeide meningsstrukturer gjennom kommunikasjon. Det er gjennom semantisk kommunikasjon, etter hans mening, samfunnet reproduseres.

Men med mye oppmerksomhet til analysen av sammenhenger og relasjoner i systemet, nekter forskeren fundamentalt å studere sammenhengen mellom systemet og miljøet. N. Luhmann skriver: "Samfunnet er et kommunikativt lukket system. Det produserer kommunikasjon gjennom kommunikasjon. Bare det selv kan kommunisere - men ikke med seg selv og ikke med sin omverden." Selv om N. Luhmann, når det gjelder lukketheten til et system, først og fremst mener dets operasjonelle nærhet, er hans konsept i motsetning til ideene som råder i systemteori om systemets åpenhet og dets utveksling av informasjon, materie og energi. med miljøet. Forskeren tar ikke hensyn til samfunnets ytre relasjoner - med biosfæren og geosfæren, uten hvilke det ikke kan eksistere. Samfunnets overlevelse, dets bærekraftige og verdige eksistens i det strategiske perspektivet kan bare realiseres med en nøye analyse av dets eksterne relasjoner, samfunnets avhengighet av naturen.

I innenlandsvitenskap utvikles en systematisk tilnærming til studiet av samfunnet aktivt av Doctor of Philosophical Sciences A.A. Davydov. Han betrakter samfunnet som en bestemt type system, "bestående av heterogene sammenkoblede elementer og subsystemer, egenskaper og relasjoner, skapt av individer på grunnlag av en tilbakemeldingsmekanisme, hvis formål er å implementere ekstreme prinsipper i livet til individer med hjelp av lover som opererer innenfor visse grenser.» Fra hans synspunkt tilhører samfunnet de såkalte kjernefysiske systemene, der det er et koordineringssenter og ikke-lineær koordinering av funksjonen til delsystemer og elementer. Samfunnet opererer i en spesifikk systemisk tilstand av "mellomliggende" mellom orden og kaos, som et resultat av at det er preget av egenskapen til selvorganisert kritikalitet og modusen deterministisk kaos. Egenskapen til selvorganisert kritikalitet manifesteres i det faktum at en liten påvirkning av interne og (eller) eksterne faktorer kan føre til en skredlignende reaksjon, som kan påvirke alle elementer og undersystemer i samfunnet. Regimet med deterministisk kaos er preget av en ikke-stasjonær struktur av dynamikk, tilstedeværelsen av global kvasi-periodisitet i dynamikk, fraktalitet (selvlikhet) av lokale fragmenter av dynamikk på forskjellige tidsskalaer.

I sine arbeider har A.A. Davydov prøver å identifisere hovedegenskapene til samfunnet, mekanismene for dets funksjon og lovene som opererer i det. Alle av dem er ikke udiskutable, men selve forsøket på

utvalget fortjener selvfølgelig godkjenning og indikerer en virkelig vitenskapelig tilnærming til studiet av sosial virkelighet. Forskeren trekker frem de systemvide og fagmessige egenskapene til samfunnet. Han refererer til den systemomfattende egenskapen integritet, som refererer til separasjonen av systemet fra et mer generelt system, effekten av ikke-additivitet (helheten er ikke lik summen av delene), avhengigheten av hvert element på dets plass og funksjoner i systemet, etc. Subjektegenskaper er den subjektive selvidentifikasjonen til individer med et bestemt samfunn, det største antallet arbeidsføre befolkning ansatt i enhver sektor av økonomien, eiendommen til det politiske regimet, eiendommen til den dominerende religionen osv.

Hovedmekanismen for samfunnets funksjon, ifølge A.A. Davydov, er en systemomfattende tilbakemeldingsmekanisme, ifølge hvilken samfunnet er et resultat av interaksjonen mellom individer og har en omvendt effekt på denne interaksjonen. Hovedmålet for samfunnet, fra forskerens synspunkt, er implementering av ekstreme prinsipper, det vil si maksimering og (eller) minimering av antall elementer, verdier, egenskaper og relasjoner i systemet. Blant slike prinsipper viser han til prinsippet om hedonisme, ifølge hvilket folk streber etter å maksimere positive følelser og minimere negative; prinsippet om maximin - maksimum av prestasjoner med et minimum av kostnader, risiko, tid; ønsket om å maksimere positive sosiale fenomener og minimere negative fenomener innenfor visse begrensninger ved å endre elementene, sammenhengene, egenskapene og relasjonene i samfunnet.

En av oppgavene til filosofisk kunnskap om samfunnet er å identifisere lovene som virker i det. Dette er den vanskeligste oppgaven som A.A. Davydov klarer å løse bare delvis. En av de systemomfattende lovene, etter hans mening, er den hyperbolske karakteren av befolkningsvekst på jorden, noe som fører til en global akselerasjon av verdensutviklingen. Forfatteren viser til lovene for sosial utvikling, inkludert juridiske lover, hvis dannelse, fra forskerens synspunkt, er en konsekvens av samfunnets selvorganisering. Man skal imidlertid ikke glemme at juridiske lover og moralske normer er av konvensjonell karakter og ikke kan tilskrives vitenskapelige lover.

Til tross for en rekke kontroversielle spørsmål, er konseptet om et selvutviklende samfunn av A.A. Davydov har et betydelig heuristisk potensial og kan med hell brukes i sosialfilosofi og sosiologi. Det tillater ikke bare å teoretisk analysere samfunnet, men også å fremsette fruktbare empirisk verifiserbare hypoteser og løse praktiske problemer.

Konklusjon.

Samfunnsbegrepet er av grunnleggende betydning for rettsvitenskapen, og i dag er det mulig å gi et vitenskapelig samfunnsbegrep.

Det er ingen fri vilje. Mennesket er ikke Homo Sapiens, men Homo Publicus - en offentlig mann. Menneskelig atferd er i overveiende grad sosialt betinget.

Moralske og etiske holdninger (de såkalte verdiene) til en person er en intern refleksjon av eksisterende sosiale normer, er gjenstand for endring under påvirkning av sosiale faktorer og bestemmer menneskelig atferd under ganske svakt sosialt press.

Samfunnet er på ingen måte et resultat av menneskers frie, bevisste og målrettede oppførsel. Tvert imot er samfunnet et fenomen av objektiv natur og er en måte å eksistere på som biologisk art. Samfunnet er et objektivt fenomen, ganske tilgjengelig for vitenskapelig forskning og opprettelse av passende modeller.

Dermed er det kun en kritisk meningsfull anvendelse av systemiske og synergistiske tilnærminger til studiet av både samfunnet som helhet og individuelle sosiale fenomener og prosesser som gjør det mulig å løse problemene moderne sosiologi står overfor. De systemiske konseptene utviklet av T. Parsons, N. Luhmann, A. Davydov er vellykket brukt i sosiologi, men konstruksjonen av en helhetlig modell av samfunnet som et selvutviklende system er et spørsmål om fremtiden. Konseptet om samfunnet som et selvutviklende system vil tillate oss å analysere sosiale objekter som integrerte, multi-nivå og dynamiske, for å spore gjensidig påvirkning av ulike elementer og nivåer i systemet, for å ta hensyn til påvirkningen fra det naturlige miljøet på utviklingen av samfunnet, å utforske fortidens innflytelse på den nåværende tilstanden og å effektivt forutsi fremtiden.

Liste over brukt litteratur

1. L. Bertalanfi, General Theory of Systems - A Critical Review. // Forskning på generell systemteori: Samling. - M.: Fremskritt, 1969.

2. Volkova V.N., Denisov A.A. Grunnleggende om systemteori og systemanalyse. – Ed. 2. revisjon og supplerende - St. Petersburg: Forlag ved St. Petersburg State Technical University, 1999. - 512 s.

3. Golubkov E.P. Systemanalyse som metodisk grunnlag for beslutningstaking.

4. Kedrov B. M. Prinsippet om historisisme i dets anvendelse på systemanalyse av utviklingen av vitenskap // System Research: Collection. - M.: Nauka, 1974.

5. Korikov A.M., Safyanova E.N. Dekret. op. S. 10, 27; Afanasiev V.G. Dekret. op.

6. Peregudov F.I., Tarasenko F.P. Introduksjon til systemanalyse. - M.: Videregående skole, 1989.

7. Rapport A. Matematiske aspekter ved abstrakt analyse av systemer // Studier i generell systemteori: Samling. - M.: Fremskritt, 1969.

8. Rezhabek E.Ya. Dannelsen av organisasjonsbegrepet. - Rostov ved Don, 1991.

9. Sokolov G.V. Teori om systemforskning.

10. Bobkov, P. M. Fremtidsbegrepet på det problematiske feltet sosialfilosofi: forfatter. dis. …

cand. filosofi Vitenskaper / P. M. Bobkov. - M., 2008. - 24 s.

11. Nadkin, V. B. Dannelse og utvikling av selvstyre i sammenheng med transformasjonen av det russiske samfunnet: forfatter. dis. … cand. filosofi Vitenskaper / V. B. Nadkin. - Yakutsk, 2007. - 27 s.

12. Universell encyklopedisk ordbok. - M.: Great Russian Encyclopedia, 2002. - S. 1181.

13. Mainzer, K. Kompleksitet og selvorganisering. Fremveksten av en ny vitenskap og kultur ved århundreskiftet.

14. Yudin, E. G. Systemtilnærming og aktivitetsprinsipp: Metodologiske problemer i moderne vitenskap / E. G. Yudin. – M.: Nauka, 1978. – S. 134–135, 188–190.

15. Haken, G. Informasjon og selvorganisering: En makroskopisk tilnærming til komplekse fenomener / G. Haken. – M.: Mir, 1991. – 240 s.

16. Prigogine, I. Order out of chaos: A new dialogue between man and nature / I. Prigogine, I. Stengers. - M.: Fremskritt, 1986. - 432 s.

17. V. G. Budanov // Vitenskapsfilosofi. Utgave. 2: Epistemologiske og metodiske problemer / Red. utg. V.A. Smirnov. - M.: IF RAN, 1996. - S. 198.

18. Knyazeva, E. N., Kurdyumov, S. P. Intuisjon som selvfullføring // Filosofiens spørsmål. - 1994. - Nr. 2. - S. 112.

19. Parsons, T. Om sosiale systemer / T. Parsons. – M.: Akademisk prosjekt. 2002. - 832 s.

20. Luman, N. Theory of society / Luman N. // Theory of society: Collection / Red. utg. A.F. Filippov. - M .: Kanon-Press-C, Kuchkovo-feltet, 1999. - S. 223.

21. Davydov, A. A. Til spørsmålet om definisjonen av begrepet "samfunn" / A. A. Davydov // Sosiologisk forskning. - 2004. - Nr. 2. - S. 12–24.

Humanitær samfunnsvitenskap og systemtilnærming

De siste 250 årene har samfunnsvitenskapene levd under Kants skygge. Ingen mengde kritikk, som det har vært mange av opp gjennom årene, har klart å rokke ved dette monumentet. Som et resultat har vi et merkelig fenomen: på den ene siden ukrenkeligheten til Kants autoritet og hans begrep om det menneskelige samfunn, på den andre siden unndrar moderne rettsvitenskap rett og slett samfunnsbegrepet, til tross for at loven er anerkjent som en sosialt fenomen.

Det kantianske samfunnsbegrepet er hjørnesteinen i grunnlaget for vitenskapene «ånden». Ifølge Kant er det menneskelige samfunn et resultat av den rasjonelle aktiviteten til mennesker med fri vilje, som de disponerer over, styrt av verdier.

fri vilje

Spørsmålet om fri vilje er et av kristendommens sentrale spørsmål. Begrepene predestinasjon, synd osv. er knyttet til det. Hvis Gud er allmektig og allvitende, så skjer alt som skjer i verden, inkludert menneskelige handlinger, med hans kunnskap, og en person kan følgelig ikke holdes ansvarlig for sine handlinger. Og hvis en person har fri vilje, betyr det at Gud ikke er allmektig. Den vesteuropeiske kristendommens historie er historien om tolkningen av spørsmålet om fri vilje. Spinoza mente at "fri vilje ikke eksisterer verken i mennesket eller i Gud. Gud skaper nødvendigvis den verden som faktisk eksisterer, og ingen annen verden er mulig." Leibniz benektet også menneskets og Guds frie vilje: «Gud skaper den best mulige verden».

Det er ikke overraskende at Kant anerkjente eksistensen av fri vilje, og absolutt, bare i mennesket, siden det har fornuft, som er en konstant betingelse for alle vilkårlige handlinger der mennesket manifesterer seg. Universets krone kan ikke annet enn å ha fantastiske egenskaper som er absolutte i naturen.

Faktisk, ved et overfladisk blikk gir vår direkte opplevelse av å ha frihet grunn til å tro at en persons liv også bestemmes av et konstant, hvert minutt fritt rimelig valg av en beslutning fra en rekke alternativer (et av favorittemnene til eksistensialistene) . Men dette er bare ved første øyekast.

Emile Durkheim mente at sosiale fakta objektiveres utad og ikke bare fører deres eksistens uavhengig av individer, men også tvangspåvirke dem. "Når jeg opptrer som en bror, ektefelle eller borger," skriver Durkheim, "så oppfyller jeg plikter som er etablert utenfor meg og mine handlinger ved lov og sedvaner. Selv når de er enige med mine egne følelser og når jeg gjenkjenner deres eksistens i min sjel. , de siste forblir likevel objektive, siden jeg ikke har laget dem selv, men de var inspirert av min oppvekst. Sergei Dovlatov sa ved denne anledningen: "Hele livet mitt besto av ulykker, utviklet med et jernmønster."

Faktisk har en person muligheten når som helst til å utføre en handling vilkårlig og uforutsigbart, men det er ingen fri vilje, i kantiansk forstand. Og svaret på dette paradokset er i loven om store tall. En person, ikke bare i løpet av livet, men i løpet av hver dag, utfører et stort antall sosialt betydningsfulle handlinger, som starter med uttrykket "God morgen", kler og gre håret. Og man kan tillate seg å avvike fra de sosiale normene som er i kraft på et gitt tidspunkt på et gitt sted, kun i svært små mengder. Og den generelle obligatoriske karakteren til sosiale normer er sikret av det sterkeste og differensierte sosiale press - fra anerkjennelse som en eksentrisk, bebreidelse eller stilltiende sensur til isolasjon i en mentalinstitusjon, fengsel eller dødsstraff.

Verdier

Kants frie vilje realiseres ikke tilfeldig, men i samsvar med verdier. Selv tilhengere av en vitenskapelig tilnærming til sosiale fenomener kunne ikke kvitte seg med «verdier». I følge Max Weber, grunnleggeren av "forståelse" av sosiologi, bestemmer fagets bevisste holdninger til verdier (moralske, politiske, estetiske, religiøse) innholdet og retningen for hans oppførsel og aktivitet, "interesseretningen som er karakteristisk for tiden ." Selv den positivistiske og hensynsløse kritikeren av spekulativ metafysikk G.F. Shershenevich skriver: «Betingelsene for et herberge er ikke bare en konsekvens av de blinde naturkreftene, men også et produkt av menneskelig vilje ... Det er derfor i samfunnsvitenskapene, og spesielt i stats- og rettsvitenskapene, en tredje oppgave legges til de to oppgavene for naturvitenskap (å vite og forklare - A.N.): en vurdering av reglene for herberget som fungerer i livet. I Pitirim Sorokin er verdi et av de viktigste begrepene som forklarer oppførselen til individer og grupper.

Verdier er et svært viktig kriterium i den metafysiske forståelsen av sosiale prosesser, og verditilnærmingen anses som hovedforskjellen mellom humaniora og naturvitenskap.

Hver person har ideer om hva som er "bra" og hva som er "dårlig". De avhenger av mange faktorer - den etniske og sosiale tilhørigheten til individet, hans aldersgruppe, kulturelle og intellektuelle nivåer, etc. Ved å utforske prosessen med å utvikle disse ideene og deres innflytelse på menneskelig atferd, opererer moderne psykologi med konseptet sett. Leon Festinger (1964), Allan Wicker (1969) og andre psykologer, basert på resultatene fra en rekke eksperimenter, beviste at en persons holdninger er en konsekvens av hans sosiale interaksjon med omgivelsene, og ikke omvendt. I sosialpsykologi kalles denne effekten "Fenomenet" Holdninger - en konsekvens av atferd ".

Konseptet om den sosiale naturen til den menneskelige psyken ble også utviklet av L.S. Vygotsky og J. Piaget.

En persons personlighet dannes av det sosiale miljøet. Individuelle karaktertrekk og intelligensnivået bestemmer veien og sosialiseringsnivået til individet i samfunnet, men ikke hans etiske ideer. Sosiale normer - reglene for allment akseptert og forventet atferd - foreskriver den "riktige" oppførselen, og allerede praktiseringen av sosial interaksjon danner et integrert kompleks av individuelle moralske og etiske normer.

Vi kan si at de moralske og etiske holdningene (de såkalte verdiene) til en person er en intern refleksjon av eksisterende sosiale normer, er gjenstand for endring under påvirkning av sosiale faktorer og bestemmer menneskelig atferd med et ganske svakt sosialt press.

Det er meningsløst å forklare sosiale fenomener ved hjelp av «verdier», siden sistnevnte i seg selv er et produkt av sosiale faktorer.

Fenomenet "Holdninger som en konsekvens av atferd" oppdaget av sosialpsykologer ser paradoksalt ut bare ved første øyekast. Alt faller på plass hvis vi forestiller oss at samfunnet er en menneskelig eksistensmåte, som oppstår fra dens natur. Sosiale normer som spontant utvikler seg i samfunnet som et resultat av å optimalisere de mange interaksjonene til individer, gjennom sosialt press, påvirker hver person og krever en viss oppførsel fra ham. Av de to faktorene som bestemmer menneskelig atferd – sosialt press og indre holdninger – er det bare sistnevnte som er underlagt en person. Under påvirkning av det sosiale miljøet, avhengig av metoden og sosialiseringsnivået som individet er innstilt på på grunn av sine individuelle egenskaper, utvikles nye moralske og etiske holdninger (verdier) og eksisterende korrigeres.

Sosiologi - positiv samfunnsvitenskap

Det kan ikke sies at generelle vitenskapelige metodiske prinsipper ikke forsøkte å slå rot i samfunnsvitenskapen. Til og med en spesiell vitenskap ble født. Begrepet "sosiologi" ble først laget og brukt av Auguste Comte i sitt kurs i positiv filosofi. Med sosiologi mente han «sosial fysikk» – samfunnsvitenskapen, bygget på naturfilosofiens metodikk. Positiv kunnskap gis ikke av abstrakte og endeløse formodninger om Gud, natur, ånd, bevissthet, materie og andre «opprinnelige årsaker», men kun ved erfaring og observasjon. Det er nødvendig å studere ikke årsakene til fenomener, men deres lover, det vil si å erstatte ordet "hvorfor" med ordet "hvordan". Comte var overbevist om at samfunnet er styrt av objektive lover, som er en fortsettelse av naturlovene. «Den grunnleggende karakteren til positiv filosofi kommer til uttrykk i anerkjennelsen av alle fenomener som underlagt uforanderlige naturlover, hvis oppdagelse og reduksjon til et minimum er målet for all vår innsats, og vi anser det som absolutt utilgjengelig og meningsløst å søke etter såkalte årsaker, både primære og endelige.» G. Spencer introduserte begrepet "superorganisk". Superorganiske fenomener er slike livsformer, hvis funksjon involverer koordinerte handlinger fra mange individer. Spencer holdt seg til den organismiske teorien om samfunnet, og sammenlignet samfunnet med en levende biologisk organisme. Emile Durkheim utviklet teorien om sosialrealisme: sosiale fenomener skal bare forklares av sosiologiske faktorer, og ikke av individuelle eller mentale (systemtilnærming!). I forhold til enkeltpersoner eksisterer sosiale normer objektivt, og sosiale fakta er en manifestasjon av gruppe- eller massebevissthet.

På 20-tallet av 1900-tallet skjedde dannelsen av neopositivisme. Et "standard vitenskapskonsept" er under utvikling:

«sosiale fenomener er underlagt lover som er felles for all virkelighet – naturlige og kulturhistoriske;
metodene for samfunnsforskning må være like strenge, presise og objektive som metodene i naturvitenskapen;
subjektive aspekter ved menneskelig atferd (motiver, verdiorienteringer, etc.) kan bare utforskes gjennom deres åpne manifestasjon;
sannheten til vitenskapelige konsepter og utsagn må etableres på grunnlag av empiriske prosedyrer;
alle sosiale fenomener kan og må beskrives og kvantifiseres;
sosiologi som vitenskap må være fri for verdivurderinger og sammenheng med ideologi."

Pitirim Sorokin mente at: a) Det er ingen "naturvitenskap" og "kulturvitenskap". Sosiologi bør bygges etter naturvitenskapens linjer; b) Sosiologi må studere verden slik den er, enhver subjektiv forklaring fra moralske, moralske og andre normer må forvises; c) Det er nødvendig å følge prinsippet om objektivitet: man bør kun studere reelle interaksjoner mellom mennesker som er tilgjengelige for objektiv måling og studier; d) Det skal ikke være spekulative konstruksjoner; e) Sosiale fenomener bør ikke reduseres til ett prinsipp (prinsippet om sosiologisk pluralisme).

Men denne tilnærmingen ble aldri samfunnsvitenskapens generelle metodikk. Kanskje fordi ønsket om å trenge nøyaktig inn i tingenes essens, selv i strid med sunn fornuft og praktisk nytte, er generelt karakteristisk for europeere. Norbert Rulan siterer ordene til en inuitt (eskimo) han sa til etnologen K. Rasmunsen: "For mange tanker gir opphav til bare forvirring ... Vi inuitter later ikke som vi gir svar på alle gåter. Vi gjentar gamle historier som de ble fortalt til oss, og ordene vi husker... Dere (vestlige mennesker) vil alltid at overnaturlige ting skal ha en viss mening, og vi bekymrer oss ikke for det. Vi er glade for at vi ikke får det til."

offentlig mann

Mennesket er et sosialt vesen i mye større grad enn det man vanligvis tror i vesteuropeisk kultur.

Generelt er det ingen klar linje mellom organismer og kollektive livsformer. Hvert høyere dyr inkluderer i kroppen en enorm mengde bakterier og mikrober som er avgjørende for det. Celler har mange, om ikke alle, egenskapene til levende organismer. Det er mer overraskende eksempler: "Så, physalia ("portugisisk båt") er en kompleks struktur av differensierte tarmpolypper, der individuelle individer har gjennomgått forskjellige modifikasjoner for å tjene formålene med ernæring, støtte, bevegelse, isolasjon og reproduksjon av kolonien som helhet".

Det må erkjennes at det menneskelige samfunn er et fenomen av objektiv natur og er en måte å eksistere på som en biologisk art.

Etologi (vitenskapen om dyreadferd) viser at i dyreverdenen er det et sosialt liv med slike forhold som kjærlighet, vennskap osv. De høyere dyrene har slike følelser som glede og tristhet. Dyresamfunn har ofte en hierarkisk struktur med komplekse interne relasjoner. Strukturen består av sosiale roller, og individer går gjennom sosialiseringens vei. G.F. Shershenevich finner ikke noe ydmykende for en person i denne tilstanden: "Hvis det moderne sosiale livet til mennesker har lagt langt bak seg alt som representerer samlivet mellom dyr, så bør vi ikke glemme at dette bare er et resultat av en lang utvikling fra slike rudimentære former som ikke skiller seg på noe fra sameksistens hos dyr. Og en slik sammenligning forringer ikke bare en persons verdighet, men kan tjene som en kilde til hans stolthet.

Samfunn. Systemtilnærming

Menneskesamfunnet er et sammensatt objekt i det virkelige liv (ikke i fantasien), hvis komponenter (mennesker og sosiale grupper) har personlig ikke-deterministisk atferd (den såkalte "frie viljen") og er i kontinuerlig interaksjon med hverandre . Samfunnet har egenskapen til selvorganisering, det vil si prosessen med spontan bestilling på grunn av interne faktorer. Samfunnet er ikke summen av menneskene som dette samfunnet består av. Egenskapene til et samfunn kan ikke uttrykkes i form av egenskapene til dets konstituerende mennesker.

Samfunnet er et objektivt og naturlig naturfenomen, en livsstil for en person som en biologisk art. Alle prosesser og fenomener som skjer i samfunnet og med samfunnet skjer på en naturlig og nødvendig måte.

Samfunnet er et system:

Dynamisk. Oppførselen til store grupper av mennesker er alltid forutsigbar på grunn av driften av statistiske lover (med et tilstrekkelig stort antall interagerende individer). Hvis systemet som helhet er stabilt, kan oppførselen til enkeltpersoner bli neglisjert. Men hvis systemet er ustabilt, vil rollen som destabiliserende fluktuasjoner i det spilles av den uforutsigbare oppførselen til enkeltmennesker (dette er spørsmålet om den revolusjonære situasjonen og individets rolle i historien);

Kompleks organisert. Stabiliteten til systemet er omvendt proporsjonal med entropi, det vil si at jo mer komplekst systemet er organisert, jo mer signifikant er heterogeniteten til sammensetningen, jo mer stabilt er systemet;

Selvorganiserende. Det er et åpent system som er i stand til å opprettholde entropi på et visst nivå, det vil si å opprettholde en organisert tilstand, til tross for termodynamikkens andre lov. I en tilstand av ustabilitet tenderer systemet til en av de stabile tilstandene;

Adaptiv. Det har en "sikkerhetsmargin", det vil si som svar på en ekstern destabiliserende effekt, hvis den ikke overstiger et kritisk nivå, er systemet i stand til å gjenoppbygges, og kommer til en av de stabile tilstandene som er mindre utsatt for denne eksterne effekt;

Adaptiv. Ved å aktivt påvirke miljøet og andre systemer, bringer samfunnet dem (innenfor visse grenser) til en tilstand som er mer komfortabel for sin egen eksistens;

Har en livssyklus. Sosiogenese ligner på livssyklusen til en biologisk organisme og har alle de karakteristiske stadiene, som starter med "fødsel" og slutter med "død". Utvikling er preget av en økning i antall elementer og en komplikasjon av strukturen, degradering - ved forenkling av strukturen, justering av intern heterogenitet.

Polystrukturell. Samfunnets heterogenitet er ikke kaotisk, men strukturert på mange måter;

Hierarkisk. Samfunnsstrukturen er alltid hierarkisk. Med utgangspunkt i et visst utviklingsnivå av det sosiale systemet, begynner toppen av det sosiale hierarkiet å spesialisere seg utelukkende i ledelsesoppgaver, og et maktapparat dukker opp som en del av samfunnet. Samspillet mellom maktapparatet og samfunnet som helhet er beskrevet av de kybernetiske lovene til N. Wiener og hans tilhengere.

Tankeeksperiment "Øde øy"

For å forstå hvordan et enkelt sett med mennesker skiller seg fra samfunnet (sosial gruppe), kan du sette et tankeeksperiment. Basert på historiske presedenser, kulturell erfaring, så vel som på prestasjonene til psykologi, sosiologi, sosialpsykologi, kan vi ganske pålitelig forestille oss hva som vil skje med mennesker som er tilfeldig samlet og tvunget til å leve sammen i lang tid.

La oss anta at passasjerene på et stort havgående fartøy blir forliste og landet på en øde øy. Anta også at naturen på denne øya er gunstig og rik på mat. Antall passasjerer og deres mangfold i kjønn, alder og faglige ferdigheter gjør at de kan danne en levedyktig koloni og bo på øya i mange år. Det er ingen kommunikasjon med omverdenen - XIX århundre. Anta at den nasjonale og kulturelle sammensetningen er så mangfoldig som mulig - europeere, latinamerikanere, australske aboriginer, masseier, pygmeer, evenker, etc. Det vil si at de i utgangspunktet har et minimum av felles kulturelle og sosiale normer.

Sammensetningen av menneskene som landet på øya er tilfeldig. Før hadde de ingen forbindelse med hverandre. For første gang etter avstigning danner de et enkelt aggregat.

Etter en tid vil kolonien bli et fullverdig samfunn. Innenfor kolonien vil sosiale roller fordeles, ledere, eliter og avskum vil skille seg ut. Det vil være visse oppførselsregler. Etter hvert som kolonien vokser og behovet for å løse vanlige problemer, dannes et kontrollapparat med et system for legitimering av makt. En del av sosiale normer vil bli levert av dette maktapparatet. For å påvirke de ubevisste medlemmene av dette samfunnet, vil det oppstå et system med tvang.

Hvordan vil denne kolonien skille seg fra den de første timene etter landing? Alle medlemmer av dette samfunnet er differensierte og spiller hver sin sosiale rolle. Samfunnet skal være strukturert og hierarkisk.

Organiseringen av dette samfunnet har utviklet seg spontant og opprettholdes i en stabil tilstand. Og alt dette vil skje ikke etter noens vilje og forståelse.

Hva er grunnen til at folk selv organiserer seg og opprettholder en organisert stat? Hvis vi måler, veier, tester, intervjuer hvert medlem av denne kolonien, finner vi ikke svaret. Fremveksten av denne ordenen og behovet for å opprettholde den, vil folket selv forklare med legender (epos).

Med tilstrekkelig utvikling av dette tankeeksperimentet basert på sunn fornuft, menneskehetens historie og moderne prestasjoner av sosiologi (oppførselsmønstre for sosiale grupper) og sosialpsykologi (mekanismer for fremveksten av sosiale normer), er det mulig å skape en fullstendig pålitelig modell for prosessen med dannelse av samfunnet, fremveksten av juridiske normer og rettssystemet, fremveksten og utviklingen av staten.

konklusjoner

Samfunnsbegrepet er av grunnleggende betydning for rettsvitenskapen.

I dag er det mulig og nødvendig å forlate den kanto-hegelske spekulative metafysiske filosofien og gi et vitenskapelig samfunnsbegrep.

Det er ingen fri vilje. I hvert fall i den forstand som Kant la inn i det. Mennesket er ikke Homo Sapiens, men Homo Publicus er et offentlig menneske. Menneskelig atferd er i overveiende grad sosialt betinget.

a) Samfunnet som system er en kombinasjon av følgende hovedtyper av organisering av sosialt liv: sosiale bånd og relasjoner, sosiale institusjoner, sosiale fellesskap, grupper, lag, sosiale organisasjoner, samt sosiale verdier, normer, roller.

Ris. 5. Grafisk representasjon av konseptet "Samfunnet som et system"

hvor 1 - sosiale institusjoner; 2 - sosiale forbindelser og relasjoner; 3 - sosiale fellesskap; 4 - sosiale grupper, lag; 5 - sosiale organisasjoner; 6 - sosiale normer; 7 - sosiale roller; 8 - sosiale verdier.

b) En systematisk tilnærming til samfunnet. Et helhetlig system har mange sammenhenger, interaksjoner, relasjoner.

Vurder de grunnleggende prinsippene for en systematisk tilnærming til samfunnet. For å gjøre dette er det nødvendig å definere de grunnleggende konseptene. Et system er et sett med elementer ordnet på en bestemt måte, sammenkoblet og danner en viss integrert enhet. Den interne naturen, innholdssiden til ethvert integrert system, det materielle grunnlaget for organisasjonen bestemmes av sammensetningen, settet med elementer.

Det sosiale systemet er en helhetlig formasjon, hvor hovedelementet er mennesker, deres forbindelser, interaksjoner og relasjoner. Disse forbindelsene, interaksjonene og relasjonene er stabile og reproduseres i den historiske prosessen, som går fra generasjon til generasjon.

Sosial tilknytning er et sett med fakta som bestemmer felles aktiviteter i bestemte samfunn på et bestemt tidspunkt for å oppnå bestemte mål. Sosiale bånd etableres objektivt, og ikke etter folks innfall. Etableringen av disse koblingene er diktert av de sosiale forholdene som individer lever og handler under. Essensen av sosiale bånd manifesteres i innholdet og naturen til handlingene til mennesker som utgjør dette sosiale fellesskapet. Sosiologer skiller ut sammenhenger av interaksjon, relasjoner, kontroll, institusjonelle, etc.

Sosial interaksjon er en prosess der mennesker handler og påvirkes av hverandre. Mekanismen for sosial interaksjon inkluderer individer som utfører visse handlinger, endringer i det sosiale fellesskapet eller samfunnet som helhet forårsaket av disse handlingene, virkningen av disse endringene på andre individer som utgjør det sosiale fellesskapet, og til slutt tilbakemeldinger fra individer . Samhandling fører til dannelse av nye sosiale relasjoner. Sosiale relasjoner er relativt stabile og uavhengige bånd mellom individer og sosiale grupper.

Så som et resultat blir samfunnet et integrert system med kvaliteter som ingen av elementene som er inkludert i det separat har. Som et resultat av sine integrerte kvaliteter får det sosiale systemet en viss uavhengighet i forhold til dets bestanddeler.

4. Konseptet "sosial"

"Sosial"- det opprinnelige og sentrale begrepet sosiologi. Når man løser problemet med «sosial», legges det oftest vekt på at «sosial» er en effekt som følger av koordinert samhandling mellom individer.

Fra synspunktet til en annen tilnærming tolkes "sosial" som en slags ekvivalent med manifestasjonen av en følelse av hengivenhet, tiltrekning.

M. Weber, fremhever som kvintessensen av sosialt liv "forventning" (dvs. orientering til en respons), eller mer presist, "forventning av forventning, forventning", forsto det sosiale som en slags emergent (nød) (dvs. plutselig fremvoksende) virkelighet . Enten vi går på jobb eller handler i butikken, innser vi bevisst eller ubevisst hele tiden våre egne forventninger om at andre mennesker skal utføre bestemte handlinger, forpliktelser. Og de forventer på sin side at de forventes å utføre disse funksjonene. Når vi skal på jobb, håper vi (mer presist, vi er så sikre på at vi ikke engang tenker på det) at kollektivtransportarbeidere vil oppfylle sine profesjonelle plikter. En vitenskapsmann skriver en bok, utfører eksperimenter - han forventer at hans innsats vil bli verdsatt av kolleger. Kan mer eller mindre betydelige regelmessige handlinger i det hele tatt finne sted dersom en person ikke kan forvente, forutsi med tilstrekkelig sikkerhet at andre mennesker forventer en slik handling fra ham og er klare til å reagere på denne handlingen på den måten personen selv forventer. Det er konjugeringen av gjensidige forventninger som en slags forpliktelser som skaper forutsigbarhet for en bestemt persons liv, de nødvendige stabile og pålitelige betingelser for eksistens og utvikling i samfunnet. Det er i nettverket av slike sammenkoblede gjensidige forventninger at man kan legge planer, oppdra og utdanne barn, skape og løse personlige problemer.

På grunn av regulering av livsaktivitet på grunnlag av gjensidige forventninger-forpliktelser, oppstår følgende:

a) forutsigbarhet, forutsigbarhet;

b) stabilitet, pålitelighet av posisjonen til emnet i "miljøet av sin egen type."

Og omvendt, der det ikke er forutsigbarhet, hvor det ikke er stabilitet, oppstår det en situasjon der en person mister fordelene han kunne stole på i samfunnet. Å bryte trådene til gjensidige forventninger-forpliktelser, styrke elementet av uforutsigbarhet, ustabilitet fører til tap av de nødvendige sosiale betingelsene for individuell utvikling. Folk føler seg usikre, de mister insentiver til å være aktive, det er vanskelig for dem å planlegge, å regne med noe, det kommer en nedgang i moralske og kreative krefter.

Men selv i et ganske stabilt nettverk av gjensidige forventninger-forpliktelser er det grunner til usikkerhet, angst, angst.

Hvert medlem av fellesskapet, som utfører sine handlinger, tar blant annet hensyn til andres reaksjon, bevisst med fokus på normene, prinsippene og lovene som er akseptert i samfunnet.

Takket være dette har det sosiale samfunnet utviklet seg
former har en unik integritet, integrasjon, stabilitet, men samtidig mobilitet, evne til selvutvikling. Den har høy grad av tilpasning.

Med alle forskjellene i tilnærmingene til å tolke samfunnet fra sosiologiens klassikere, er det felles for sosiologer at alle betrakter samfunnet som et integrert system av elementer som henger tett sammen. Denne tilnærmingen til samfunnet kalles systematisk.

O. Comte anså for eksempel samfunnet for å være et funksjonelt system, hvis struktur er familien, klasser, staten, og som er basert på arbeidsfordeling og solidaritet. E. Durkheim betraktet samfunnet som en overindividuell virkelighet basert på et system av kollektive ideer og verdier. I følge M. Weber er samfunnet et system av menneskelige interaksjoner, som er et produkt av sosialt, dvs. menneskeorienterte handlinger. T. Parsons definerte samfunnet som et system av sosiale handlinger og relasjoner mellom mennesker som forener individer på grunnlag av felles normer og verdier.

Systemtilnærming - en omfattende studie av objektet som studeres som en helhet fra et synspunkt om systemanalyse. Alle sammenkoblinger av individuelle strukturelle deler blir tatt i betraktning, og identifiserer rollen til hver av dem i den overordnede prosessen med at systemet fungerer, og omvendt identifiserer effekten av systemet som helhet på dets individuelle elementer.

Hovedoppgaven til den systemiske tilnærmingen er å forklare hvordan samfunnet fungerer, hvordan det fungerer og utvikler seg, og hvorfor det kollapser.

System- dette er en bestemt måte ordnet sett med elementer som er sammenkoblet og danner en slags integrert enhet.

Sosialt system - en helhetlig utdanning, hvor hovedelementet er mennesker, deres forbindelser, interaksjoner og relasjoner, sosiale institusjoner og organisasjoner, sosiale grupper og fellesskap, normer og verdier.

Hvert av disse elementene i det sosiale systemet er sammenkoblet med andre, inntar et bestemt sted og spiller en viss rolle i det. Disse forbindelsene, interaksjonene og relasjonene er stabile og reproduseres i den historiske prosessen, som går fra generasjon til generasjon.

Studiet av samfunnet krever å se på dets elementer gjennom linsen av deres relevans for helheten. Det er nødvendig ikke bare å angi mangfoldet av de strukturelle elementene i samfunnet, men å isolere det stabile, repeterende fra det episodiske, ubetydelige, tilfeldige, dvs. elementer som reproduserer samfunnet som helhet.

Det sosiale systemet, basert på strukturell og funksjonell analyse, kan representeres i fem aspekter:

1) som et samspill mellom individer, som hver er en bærer av individuelle kvaliteter;

2) som sosial interaksjon, som har som konsekvenser dannelsen av sosiale relasjoner og dannelsen av en sosial gruppe;

3) som gruppeinteraksjon, som er basert på visse generelle forhold (by, landsby, arbeidskollektiv);

4) som et hierarki av sosiale posisjoner (statuser) okkupert av individer inkludert i aktivitetene til et gitt sosialt system, og sosiale funksjoner (roller) som de utfører på grunnlag av disse sosiale posisjonene;

5) som et sett med normer og verdier som bestemmer arten og innholdet i aktiviteten (atferden) til elementene i dette systemet.

Det første aspektet som kjennetegner det sosiale systemet er knyttet til begrepet individualitet, det andre - den sosiale gruppen, det tredje - det sosiale fellesskapet, det fjerde - den sosiale organisasjonen, det femte - den sosiale institusjonen. Dermed fungerer det sosiale systemet som samspillet mellom de viktigste strukturelle elementene.

Individer og grupper av individer til en enkelt funksjonell helhet, dvs. ulike former for sosiale bånd forenes i et sosialt system. Kommunikasjon er definert som et slikt forhold mellom objekter, når en endring i ett objekt eller element tilsvarer en endring i andre objekter som utgjør dette objektet.

Utgangspunktet for fremveksten av en sosial forbindelse er samspillet mellom individer eller grupper av individer for å møte bestemte behov. Interaksjon er enhver oppførsel til et individ eller en gruppe individer som er viktig for andre individer og grupper eller samfunnet som helhet i det nåværende øyeblikk og i fremtiden. Kategorien "interaksjon" uttrykker arten og innholdet i relasjoner mellom mennesker og sosiale grupper som konstante bærere av ulike typer aktivitet, forskjellige i sosiale posisjoner (statuser) og roller (funksjoner). Mekanismen for sosial interaksjon inkluderer: individer som utfører visse handlinger; endringer i omverdenen forårsaket av disse handlingene; virkningen av disse endringene på andre individer og til slutt tilbakemeldingene fra individer som ble berørt.

I samfunnet finner standardiseringen av visse typer interaksjoner uunngåelig sted, noe som kommer til uttrykk i fremveksten av status-rollestandarder for atferd. Status-rolleposisjoner er de grunnleggende komponentene i bærekraftige sosiale interaksjoner og utgjør det første samfunnsnivået. Ethvert samfunn kan representeres som et sett av status-rolleposisjoner, og jo flere av dem, jo mer komplekst er samfunnet. Organiseringen og orden i status-rolleposisjoner er sikret takket være mer komplekse strukturelle formasjoner - sosiale institusjoner, samfunn, organisasjoner - som forbinder disse posisjonene med hverandre, sikrer deres reproduksjon, skaper garantier for deres stabilitet og utgjør det andre, institusjonelle nivået av samfunn.

Det tredje nivået er samfunnsmessig, det sikrer reproduksjon av forbindelser som er viktige for samfunnet som helhet - dette er hovedforskjellen fra det institusjonelle nivået, som regulerer gruppe- eller spesialiserte typer interaksjoner. Den normative og regulatoriske virkningen av samfunnsnivået er preget av: allsidighet, de. universalitet. Nesten alle institusjonelle formasjoner og sosiale grupper faller inn i sonen for ordenspåvirkning på samfunnsnivået, og følgelig nesten alle status-rolleposisjoner; integrativitet. Dette nivået sikrer "oppbevaring" av institusjonelle formasjoner i et enkelt kompleks. Den underordner sin logikk, ikke bare tidligere etablerte sosiale institusjoner, grupper, men også hver ny type av dem, tillater ikke samfunnet å gå i oppløsning som en integritet i dets konstituerende strukturelle elementer, for å begrense sentrifugale tendenser

Prinsipper for en systematisk tilnærming til samfunnet:

1. Samfunnet kan ikke betraktes som summen av individer, deres forbindelser, interaksjoner og relasjoner. Samfunnet er ikke et summativt, men et helhetlig system. Dette betyr at på samfunnsnivå danner individuelle handlinger, sammenhenger og relasjoner en systemisk kvalitet.

Systemkvalitet - det er en spesiell kvalitativ tilstand som ikke kan betraktes som en enkel sum av elementer.

2. Sosiale interaksjoner og relasjoner er overindividuelle, transpersonlige av natur, det vil si at samfunnet er en slags uavhengig substans, som er primær i forhold til individer. Hvert individ, som blir født, utgjør en viss struktur av forbindelser og relasjoner og er inkludert i den i sosialiseringsprosessen.

3. Et helhetlig system har mange sammenhenger, interaksjoner og relasjoner. De mest karakteristiske er korrelative koblinger, inkludert koordinering og underordning av elementer.

Koordinasjon- Dette er en viss konsistens av elementer, den spesielle karakteren av deres gjensidige avhengighet, som sikrer bevaring av et integrert system.

Underordning- dette er underordning og underordning, som indikerer et spesielt spesifikt sted, den ulik verdien av elementer i et integrert system.

Så som et resultat blir samfunnet et integrert system med kvaliteter som ingen av elementene som er inkludert i det separat har. Som et resultat av dets integrerte kvaliteter får det sosiale systemet en viss uavhengighet i forhold til dets bestanddeler, en relativt uavhengig måte for dets utvikling.

Hvert sosialt system har en struktur, det vil si en bestemt rekkefølge, en måte å organisere og koble dens deler eller elementer av et sosialt system til en enkelt helhet. Hovedtypene for struktur i det sosiale systemet er som følger:

1) ideal, inkludert tro, overbevisning og ideer til mennesker;

2) normative, inkludert verdier, normer, så vel som sosiale roller;

3) organisatorisk, som bestemmer måten for sammenkobling av sosiale posisjoner og statuser til individer, og bestemmer også arten av reproduksjonen av systemet;

4) tilfeldig, bestående av elementer som er inkludert i dens funksjon for øyeblikket.

De viktigste elementene i samfunnet som et sosialt system er dets økonomiske, politiske, sosiale, åndelige (ideologiske) og juridiske strukturer, som på grunn av samspillet mellom mennesker er institusjonalisert i sosiale undersystemer. Hvert av disse delsystemene inntar en avgjørende plass i samfunnet og utfører veldefinerte funksjoner i det. For eksempel utfører det økonomiske delsystemet funksjonen produksjon, utveksling og distribusjon av materielle goder, den sosiale - funksjonen til sosialisering av individer, den politiske - funksjonen sosial styring og kontroll, den åndelige - funksjonen til produksjon av åndelige verdier. Disse elementene i samfunnet danner en hierarkisk avhengighet, der det økonomiske delsystemet er avgjørende, og de politiske og åndelige avledningene av det. Disse delsystemene samhandler og påvirker hverandre.

Når man vurderer samfunnet som et system, er det nødvendig å forstå hva slags sammenhenger som etableres mellom elementene, på hvilke prinsipper deres organisering foregår. Her er den systematiske tilnærmingen supplert med deterministiske og funksjonalistiske.

Den grunnleggende forskjellen mellom deterministiske og funksjonalistiske tilnærminger er at determinisme består i å anerkjenne en av funksjonene til delsystemer som den viktigste, bestemme alle andre. Funksjonalismen mener at alle funksjoner er like viktige, som er loven om samfunnets stabilitet. Avskrivning eller heving av en av funksjonene til delsystemer er fulle av negative konsekvenser for samfunnet.

Deterministisk tilnærming, nemlig økonomisk determinisme tydeligst uttrykt i marxismen. Fra denne doktrinens synspunkt består samfunnet som et integrert system av delsystemer: økonomiske, sosiale, politiske og ideologiske. Hver av dem kan betraktes som et system. I forholdet mellom disse delsystemene spiller årsak-virkningsforhold en dominerende rolle. Dette betyr at hvert av disse systemene ikke eksisterer alene, men er i en årsakssammenheng med andre systemer. Alle disse delsystemene representerer en hierarkisk struktur, dvs. er underordnet, i den rekkefølgen de er oppført. Marxismen peker tydelig på alle systemers avhengighet og betingelse av egenskapene til det økonomiske systemet, som er basert på materiell produksjon basert på en viss natur av eiendomsforhold.

K.Marx betraktet samfunnet som et system bestående av to delsystemer: basen (økonomisk delsystem) og overbygningen (politisk delsystem). Det viktigste i dette tilfellet er definisjonen av det ledende delsystemet, en endring som kan forårsake endringer i hele systemet. For Marx var et slikt delsystem økonomien, bestående av to blokker: produktivkrefter og produksjonsforhold. «I livets sosiale produksjon inngår mennesker visse, nødvendige, relasjoner uavhengig av deres vilje - produksjonsforhold, som tilsvarer et visst stadium i utviklingen av deres materielle produktivkrefter. Helheten av disse produksjonsrelasjonene utgjør den økonomiske strukturen i samfunnet, det reelle grunnlaget som den juridiske og politiske overbygningen reiser seg på og som visse former for sosial bevissthet svarer til. Produksjonsmåten for det materielle livet bestemmer de sosiale, politiske og åndelige prosessene i livet generelt.

Posisjonen til økonomisk determinisme har blitt kritisert gjentatte ganger: det var vanskelig å forklare årsakene til stabiliteten i noen samfunn og kollapsen av andre utelukkende ved påvirkning av produksjonsforhold. Derfor, sammen med økonomisk determinisme, er det skoler og trender som utvikler politisk og kulturell determinisme.

Politisk determinisme når han forklarer det sosiale livet, prioriterer han makt- og autoritetsforhold. Et eksempel på politisk determinisme er samfunnsbegrepene av E. Shils og R. Aron. Sistnevnte påpeker: «Moderne industrisamfunn, som har mange fellestrekk ... skiller seg først og fremst ut i statsmaktens strukturer, og konsekvensene av disse strukturene er noen trekk ved det økonomiske systemet ... I vår tid skjer alt som hvis det er politikk som bestemmer de mulige spesifikke alternativene for et industrisamfunn."

Til tross for de motsatte synene til K. Marx og R. Aron, er de forent av et forsøk på å forklare samfunnet ved gjensidig påvirkning og gjensidig avhengighet av dets undersystemer. Foreløpig avstår forskere fra entydige vurderinger av den dominerende rollen til et bestemt sosialt subsystem, men selve tilnærmingen som gjør det mulig å tolke systemets funksjon gjennom logikken i samspillet til dets subsystem har blitt bevart.

Supportere kulturell determinisme hevde en prioritert rolle i kultursamfunnet. Kulturell determinisme, som regel. Det er preget av en ekstremt bred tolkning av kulturbegrepet, som vanligvis forstås som "et sett av felles delte symboler og betydninger", som inkluderer funksjonelle sosiale ideer og verdier, skikker og tradisjoner.

Kulturell determinisme stammer fra verkene til M. Weber om religionssosiologi, der utviklingen av samfunnet ble gjort avhengig av de religiøse verdiene som dominerte det. I den moderne variasjonen av kulturell determinisme er det lagt vekt på kommunikasjonens avgjørende rolle, hvis kjerne er utveksling av informasjon. I N. Luhmanns konsept blir kultur sett på som et system for oversettelse av kollektiv erfaring relativt autonomt fra individet, en flyt av meldinger som overfører sosial informasjon. Samfunnet fremstår i dette tilfellet som en strøm av selvreproduserende informasjonsmeldinger. Mennesket, fra dette synspunktet, fremstår som et produkt av kulturell produksjon. Dermed skapes et omvendt perspektiv: mennesker danner samfunnets "miljø", "bakgrunn", "kontekst", som eksisterer som et system for reproduksjon av kultur gjennom kommunikasjon.

Fra synspunkt funksjonalisme, kombinerer samfunnet sine strukturelle elementer ikke ved å etablere årsakssammenhenger mellom dem, men på grunnlag av funksjonell avhengighet. Funksjonell avhengighet er det som gir elementsystemet som helhet slike egenskaper som intet enkelt element besitter individuelt.

Funksjonalismen tolker samfunnet som et integrert system av mennesker som handler i samspill, hvis stabile eksistens og reproduksjon er sikret av det nødvendige settet med funksjoner. Systemet skaper, vedlikeholder, bevarer og utvikler kun det det trenger for normal funksjon. Funksjonalismen anerkjenner at hver sosial enhet utfører en funksjon som er nyttig for samfunnet.

Grunnleggende prinsipper for funksjonell tilnærming:

1. Akkurat som tilhengerne av den systemiske tilnærmingen, betraktet funksjonalistene samfunnet som en integrert enkelt organisme, bestående av mange deler: økonomisk, politisk, militært, religiøst, etc.

2. Men samtidig understreket de at hver del bare kan eksistere innenfor rammen av integritet, der den utfører spesifikke, strengt definerte funksjoner.

3. Delenes funksjoner betyr alltid tilfredsstillelse av et eller annet sosialt behov. Likevel er de sammen rettet mot å opprettholde stabiliteten i samfunnet og reproduksjonen av menneskeheten.

4. Siden hver av delene kun utfører sin iboende funksjon, er det i tilfelle brudd på aktiviteten til denne delen vanskeligere for andre deler å gjøre opp for de krenkede funksjonene, siden delenes funksjoner avviker vesentlig fra hverandre.

I fremtiden ble funksjonalismens ideer utviklet innenfor rammen av strukturell funksjonalisme T. Parsons og R. Merton. Essensen av denne tilnærmingen ligger i det faktum at samfunnet, et sosialt fellesskap eller en sosial prosess betraktes som en integrert struktur, hvis individuelle elementer trenger inn i hverandre og dermed utfører en tjeneste (funksjonell) rolle i forhold til hverandre og systemet som helhet. Å fungere er å opprettholde balanse i forhold til omgivelsene.

T. Parsons, etter å ha utviklet metoden for strukturell funksjonalisme, formulerte de grunnleggende funksjonelle kravene, hvis oppfyllelse sikrer den stabile eksistensen av samfunnet som et selvregulerende og selvreproduserende system. Hovedbetingelsen for selvoppholdelse av samfunnet er den obligatoriske oppfyllelsen av fire funksjoner:

1. Tilpasninger. Det leveres av det økonomiske delsystemet. Samfunnet må være i stand til å tilpasse seg miljøet og selvstendig påvirke det, tilpasse seg endrede forhold og de økende materielle behovene til mennesker, være i stand til rasjonelt å organisere og fordele interne ressurser.

2. Måloppnåelse. Den leveres av det politiske delsystemet. Det består i systemets evne til å opprettholde sin integritet. Den skal være målrettet, i stand til å sette hovedmålene og målene og støtte prosessen med å nå dem.

3. Integrasjoner. Det leveres av juridiske institusjoner og skikker. Det ligger i systemets evne til å integrere neoplasmer, å underordne dem sin egen logikk.

4. Prøvevedlikehold, d.v.s. systemets evne til å reprodusere elementene sine, opprettholde den indre strukturen og lindre spenninger i systemet. Denne funksjonen utføres av et undersystem av tro, moral, sosialiseringsagenter, inkludert utdannings- og familieinstitusjoner.

Logikken til klassisk funksjonalisme, som forklarer sammenhengen mellom alle elementer i samfunnet, er ikke feilfri. Den er basert på antakelsen om at folk er klar over nyttige funksjoner og gjør alt for å bevare og reprodusere dem. Innenfor rammen av denne tilnærmingen er det vanskelig å forklare årsaken til krisen, konfliktene og systemets kollaps. For å løse dette problemet ble innsatsen til R. Merton rettet, som gjorde en rekke avklaringer til dette konseptet:

1) Ettersom ett fenomen kan ha forskjellige funksjoner, kan samme funksjon utføres av forskjellige fenomener.

2) Merton introduserer konseptet dysfunksjon, de. destruktiv funksjon. Han argumenterer for at de samme elementene kan være funksjonelle i forhold til noen systemer og dysfunksjonelle i forhold til andre.

3) Merton introduserer et skille mellom eksplisitte og skjulte (latente) funksjoner. Eksplisitt funksjon- dette er effekten som er forårsaket med vilje og anerkjent som sådan. latent funksjon– dette er effekten som det ikke var skuespillerens intensjon å forårsake, og han vet ikke hva som forårsaket det.

Dermed er samfunnet dynamisk systemet, det vil si er i konstant bevegelse, utvikling, endrer funksjoner, tegn, tilstander. Endringen av tilstander er forårsaket både av påvirkningene fra det ytre miljøet og av behovene til utviklingen av selve systemet.

Dynamiske systemer kan være lineære og ikke-lineære. Samfunn ikke-lineær system. Dette betyr at til forskjellige tider blir prosessene som skjer i den under påvirkning av forskjellige årsaker bestemt og beskrevet av forskjellige lover. De kan ikke settes inn i én forklaringsordning, for det vil helt sikkert være slike endringer som ikke faller inn under en slik forklaring. Derfor inneholder sosial endring alltid et element av uforutsigbarhet.

Samfunn - åh åpen system. Det betyr at den reagerer på den minste påvirkning utenfra, på enhver ulykke. Reaksjonen manifesterer seg i forekomsten av fluktuasjoner - uforutsigbare avvik fra den stasjonære tilstanden, og bifurkasjoner - forgrening av utviklingsbaner. Bifurkasjoner er alltid uforutsigbare, logikken til den forrige tilstanden til systemet er ikke aktuelt for dem, siden de selv representerer et brudd på denne logikken. Dette er så å si kriseøyeblikk av et brudd, når de vanlige trådene av årsak-virkningsforhold går tapt og kaoset setter inn. Det er ved splittelsen at innovasjoner oppstår, revolusjonerende endringer finner sted.

Ifølge den moderne sosiologen N. Luhmann er samfunnet et selvdifferensierende og selvfornyende system. Det sosiale systemet har evnen til å skille seg fra andre. Den reproduserer og definerer sine egne grenser som skiller den fra det ytre miljøet. I tillegg, ifølge Luhmann, er et sosialt system, i motsetning til naturlige systemer, bygget på grunnlag av mening, det vil si at dets ulike elementer (handling, tid, hendelse) får semantisk koordinering i det.

Slutt på arbeidet -

Dette emnet tilhører:

Sosiologi

Donetsk National University of Economics and Trade oppkalt etter Mikhail Tugan Baranovsky.

Hvis du trenger ytterligere materiale om dette emnet, eller du ikke fant det du lette etter, anbefaler vi å bruke søket i vår database over verk:

Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:

Hvis dette materialet viste seg å være nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk: