Hva er føydal fragmentering kort. Føydal fragmentering i Russland

Føydal fragmentering i Rus var fra begynnelsen av XII til slutten av XY århundrer. (350 år).

Økonomiske årsaker:

1. Suksesser i landbruket.

2. Veksten av byer som sentre for håndverk og handel, som sentre for individuelle territorier. Utvikling av håndverk. Mer enn 60 håndverksspesialiteter.

3. Subsistensøkonomi dominerte.

Politiske årsaker:

1. Ønsket om å overføre rikdom til sønnen. "Fædreland" - arven etter faren.

2. Som et resultat av prosessen med "bosetting av troppen på bakken", blir den militære eliten til grunneiere-boyarer (føydale herrer) og streber for utvidelse av føydalt landeierskap og for uavhengighet.

3. Immuniteter dannes. Kyiv-prinsen overfører en rekke rettigheter til vasallene: retten til å dømme, retten til å kreve inn skatter.

4. Hyllest blir til en feide. leie. Hyllest - til prinsen for beskyttelse, leie - til eieren av landet.

5. Føydalherrene oppretter en tropp på bakken, sitt eget maktapparat.

6. Det er en økning i makten til individuelle føydale herrer, og de ønsker ikke å adlyde Kiev.

7. K ser. XII århundre. handelsruten "fra varangerne til grekerne" -> "ravruten" mister sin betydning.

8. Selve fyrstedømmet Kiev falt i forfall på grunn av raidene til de nomadiske polovtserne.

V. Monomakh (1113-1125) bremset oppløsningsprosessen av landet litt. Han var barnebarnet til den bysantinske keiseren Constantine Monomakh. V. Monomakh ble prins i en alder av 60 år. Hans sønn Mstislav den store (1125-1132) klarte å fortsette sin fars politikk og opprettholde det som var oppnådd. Men umiddelbart etter hans død begynner delingen av Rus. I begynnelsen av feiden. fragmentering var det 15 store og små fyrstedømmer, og i begynnelsen. 1800-tallet var allerede toppen av feiden. fragmentering - » 250 fyrstedømmer. Det var 3 sentre: Vladimir-Suzdal kn-in, Galicia-Volyn kn-in og Novgorod-feiden. republikk.

Føydal fragmentering i Rus: årsaker, essens, stadier og konsekvenser.

positivt: sammen med Kiev dukket det opp nye sentre for håndverk og handel, stadig mer uavhengig av hovedstaden i den russiske staten, gamle byer utviklet seg, store og sterke fyrstedømmer dannet, sterke fyrstedynastier ble opprettet i store russiske fyrstedømmer, en tradisjon for å overføre makt fra far til sønn tok form, rask vekst skjedde byer, det var en jevn utvikling av bondeøkonomien, ny dyrkbar jord og skogland ble utviklet. Der ble det skapt fantastiske kulturminner. Den russisk-ortodokse kirken var i ferd med å få styrke der.

Negativ (som dessverre er mer håndgripelige enn positive): staten ble sårbar, siden ikke alle fyrstedømmene som ble dannet var på god fot med hverandre, og det var ingen enhet som senere reddet landet mer enn en gang, konstant blodig sivile stridigheter svekket militæret og den økonomiske makten i landet, Kiev - den tidligere hovedstaden i den gamle russiske staten - mistet sin makt sunget i legender og epos og ble selv årsaken til strid, mange prinser forsøkte å ta storprinsens bord i Kiev.

Makten i byen endret seg ofte - noen prinser ble utvist, andre døde i kamper, andre dro, ute av stand til å motstå nye søkere. Hva med årsakene... Formell: den polovtsiske faren reduserte attraktiviteten til handelsruten "fra varangerne til grekerne" betydelig. Sentrene som handelsforbindelsene mellom Europa og Østen ble utført gjennom, takket være korstogene, flytter gradvis til Sør-Europa og Middelhavet, og kontrollen over denne handelen er etablert av de raskt voksende nord-italienske byene, presset fra steppen nomader.

Ekte: politiske forutsetninger: endeløse tverrfyrstefeider og en lang og hard innbyrdes kamp blant Rurikovichs, styrking av lokale fyrster, bojarene forvandles til føydale godseiere, for hvem inntektene som mottas fra eiendommene blir det viktigste livsoppholdet. Og videre: nedgangen til Kyiv-fyrstedømmet (tapet av en sentral posisjon, bevegelsen av verdenshandelsruter bort fra Kiev), var assosiert med tapet av betydningen av handelsruten "fra varangerne til grekerne", det gamle Russland' mister sin rolle som deltaker og formidler i handelsforbindelsene mellom den bysantinske, vesteuropeiske og østlige verden.

Fyrstedømmene Vladimir-Suzdal og Galicia-Volyn. Novgorod bojarrepublikk. A. Nevsky.

På vei mot føydal fragmentering . Fra det 11. århundre Kievan Rus, akkurat som Vest-Europa, begynner å oppleve en periode med føydal fragmentering. Oppløsningen av Rus til spesifikke fyrstedømmer begynner i løpet av livet til Yaroslav den Vise (1019-1054) og intensiveres etter hans død. Denne prosessen er noe suspendert under barnebarnet til Yaroslav den vise - Vladimir Vsevolodovich Monomakh (1113-1125). Ved kraften av sin autoritet beholdt han Rus enhet. På hans initiativ, i 1097, ble det holdt en kongress med russiske fyrster i byen Lyubech. Den tok to viktige avgjørelser. Først for å stoppe den fyrstelige striden. For det andre å holde seg til prinsippet «La enhver beholde sitt fedreland».

Dermed ble fragmenteringen av de russiske landene faktisk legalisert. I denne situasjonen var Kiev i ferd med å miste sin tidligere ledende rolle, men forble samtidig en hovedstad. Kiev-staten, en av de mektigste, rikeste og mest briljante i sin kultur i hele middelalderens Europa, kom raskt til å ødelegge på grunn av interne føydale stridigheter, svekket av den konstante kampen med steppen. Fyrstene styrket sin personlige føydale makt, og ofret enheten i fedrelandet. Staten i Kiev var i tilbakegang.

Etter Vladimir Monomakhs død eksisterte Rus i noen tid som en enkelt stat. Sønnen til Monomakh - Mstislav den store (1125-1132) arvet fra sin far tittelen storhertug av Kiev. Mstislav Vladimirovich hadde samme sterke karakter som sin far. Hans korte regjeringstid var preget av store militære seire. Under hans kommando ble de polovtsiske hordene beseiret på de sørlige grensene til staten. Kampanjene hans mot Chud og de litauiske stammene som bodde på de nordvestlige grensene til Rus endte med seier. Han etablerte orden med makt over det enorme russiske landet og nøt ubestridt autoritet blant alle de spesifikke fyrstene. Mstislav den store døde i 1132, og Rus' bryter til slutt opp i separate skjebner eller fyrstedømmer, hver med sitt eget bord.

Tid siden begynnelsen av XII århundre. til slutten av det femtende århundre. kalt en periode føydal fragmentering eller bestemt periode. På grunnlag av Kievan Rus ved midten av XII århundre. dannet rundt 15 land og fyrstedømmer ved begynnelsen av XIII århundre. - 50, i det XIV århundre. - 250. I hvert av fyrstedømmene hersket deres eget dynasti Rurikovich.

Årsaker til føydal fragmentering

Moderne forskere forstår føydal fragmentering som perioden fra XII - XV århundrer. i historien til vårt land, da fra flere dusin til flere hundre store stater ble dannet og fungerte på territoriet til Kievan Rus. Føydal fragmentering var et naturlig resultat av den tidligere politiske og økonomiske utviklingen av samfunnet, den såkalte perioden med det tidlige føydale monarkiet. Det er fire viktigste årsaker til den føydale fragmenteringen av den gamle russiske staten.

Hovedårsaken var politisk. De enorme viddene av den østeuropeiske sletten, mange stammer av både slavisk og ikke-slavisk opprinnelse, som er på forskjellige utviklingsstadier - alt dette bidro til desentraliseringen av staten. Over tid begynte de spesifikke prinsene, så vel som den lokale føydale adelen representert av bojarene, å undergrave grunnlaget under statsbygningen med sine uavhengige separatistiske handlinger. Bare sterk makt, konsentrert i hendene på én person, prinsen, kunne holde statsorganismen fra å gå i oppløsning.

Og den store Kyiv-prinsen kunne ikke lenger kontrollere politikken til lokale prinser fra sentrum, flere og flere prinser forlot under hans myndighet, og på 30-tallet. 1100-tallet han kontrollerte bare territoriet rundt Kiev. De spesifikke prinsene, etter å ha følt senterets svakhet, ønsket nå ikke å dele inntektene sine med senteret, og de lokale guttene støttet dem aktivt i dette. I tillegg trengte de lokale guttene sterke og uavhengige lokale fyrster, noe som også bidro til opprettelsen av en egen statsstruktur og til at sentralmaktsinstitusjonen visnet bort. Derfor, i egoistiske interesser, forsømte den lokale adelen enheten og makten til Rus. Den neste årsaken til føydal fragmentering var sosial.

Ved begynnelsen av XII århundre. den sosiale strukturen i det gamle russiske samfunnet ble mer kompleks: store gutter, prester, kjøpmenn, håndverkere og urbane lavere klasser dukket opp. Dette var nye, aktivt utviklende segmenter av befolkningen. Dessuten ble den født adel, som tjente prinsen i bytte mot et jordtilskudd. Hans sosiale aktivitet var svært høy. I hvert senter, bak de spesifikke prinsene, var det en imponerende kraft i personen til guttene med deres vasaller, den rike toppen av byene, kirkehierarker. Den stadig mer komplekse sosiale strukturen i samfunnet bidro også til isolasjonen av landene.

Den økonomiske årsaken spilte også en betydelig rolle i statens sammenbrudd. Innenfor rammen av en enkelt stat har uavhengige økonomiske regioner utviklet seg over tre århundrer, nye byer har vokst frem, store patrimoniale eiendeler til bojarene, klostrene og kirkene har oppstått. Økonomiens naturlige karakter ga herskerne i hver region muligheten til å skille seg fra sentrum og eksistere som et uavhengig land eller fyrstedømme. Dette skyldtes i stor grad den raske berikelsen av en viss del av befolkningen som kontrollerte dette landet.

Hennes ønske om å forbedre hennes velvære førte også til føydal fragmentering. I XII århundre. bidro til føydal fragmentering og utenrikspolitisk situasjon. Rus i denne perioden hadde ikke seriøse motstandere, siden de store prinsene i Kiev gjorde mye for å sikre sikkerheten til grensene deres. Litt mindre enn et århundre vil gå, og Rus' vil møte en formidabel fiende i personen til mongolene-tatarene, men prosessen med sammenbruddet av Rus' på dette tidspunktet vil ha gått for langt, det vil ikke være noen til å organisere motstanden til de russiske landene.

Det er nødvendig å merke seg et viktig trekk ved perioden med føydal fragmentering i Rus. Alle store vesteuropeiske stater opplevde en periode med føydal fragmentering, men i Vest-Europa var økonomien motoren for fragmenteringen. I Rus', i prosessen med føydal fragmentering, var den politiske komponenten dominerende. For å motta materielle fordeler, trengte den lokale adelen - prinsene og guttene - å få politisk uavhengighet og få fotfeste i arven sin, for å oppnå suverenitet. Hovedkraften i uenighetsprosessen i Rus var guttene.

Til å begynne med bidro føydal fragmentering til fremveksten av jordbruk i alle russiske land, blomstringen av håndverk, veksten av byer og den raske utviklingen av handel. Men over tid begynte konstant strid mellom prinsene å tømme styrken til de russiske landene, svekke deres forsvar i møte med ytre fare. Uenighet og konstant fiendskap med hverandre førte til at mange fyrstedømmer forsvant, men viktigst av alt forårsaket de ekstraordinære vanskeligheter for folket i perioden med den mongolsk-tatariske invasjonen.

Av statene som utviklet seg på territoriet til det gamle Russland, var de største og mest betydningsfulle fyrstedømmene Galicia-Volyn, Vladimir-Suzdal og republikken Novgorod. Det var de som ble de politiske arvingene til Kievan Rus, d.v.s. var tyngdepunktene for alt russisk liv. Hvert av disse landene utviklet sin egen opprinnelige politiske tradisjon, hadde sin egen politiske skjebne. Hvert av disse landene hadde i fremtiden muligheten til å bli sentrum for foreningen av alle russiske land.

Kulturell utvikling av middelalderens Rus (X - XVI århundrer).

Gammel russisk visdom, som det første stadiet i utviklingen av russisk tanke, har en rekke særtrekk som et integrert kulturelt og historisk fenomen. På den ene siden adopterte hun noen elementer av det østslaviske hedenske verdensbildet, multikomponent i sammensetningen, siden det gamle russiske folket ble dannet med deltakelse av de ugrofinske, baltiske, turkiske, normanniske, iranske etniske gruppene. Ifølge skriftlige, arkeologiske, etnografiske kilder prøver spesialister (B.A. Rybakov, N.N. Veletskaya, M.V. Popovich) å rekonstruere det førkristne bildet av verden og værensmodellen.

På den annen side, etter adopsjonen av kristendommen som den offisielle ideologien og forskyvningen av den hedenske typen verdensbilde til periferien av bevissthet, absorberte russisk tanke intensivt og kreativt bearbeidet gjennom bysantinsk og sørslavisk mekling de teoretiske posisjonene, holdningene og begrepene til utviklet østlig kristen patristikk.

Batus invasjon av Rus. Frigjøringskampen til befolkningen i gamle russiske fyrstedømmer. Konsekvenser av Batu-pogromen.

Kampen mot Horde-åket begynte fra det øyeblikket den ble etablert. Det skjedde i form av spontane folkeopprør, som ikke kunne velte åket, men bidro til at det ble svekket. I 1262, i mange russiske byer, var det protester mot skattebøndene i Horde-hyllest - Besermen. Besermen ble utvist, prinsene begynte selv å samle inn hyllest og ta det til Horde. Og i første kvartal av 1300-tallet, etter gjentatte opprør i Rostov (1289, 1320) og Tver (1327), forlot også baskakene de russiske fyrstedømmene. Massenes frigjøringskamp ga sine første resultater. Den mongolsk-tatariske erobringen hadde ekstremt vanskelige konsekvenser for Rus' "Batu-pogromet" ble ledsaget av massakrer på russiske folk, mange håndverkere ble tatt i fangenskap.

Byer som opplevde en nedgangsperiode ble spesielt rammet. Mange komplekse håndverk forsvant, og steinbyggingen stoppet opp i mer enn et århundre. Erobringen påførte russisk kultur enorm skade. Men skaden påført av erobrerne av Rus' var ikke begrenset til "Batu-pogromen". Hele andre halvdel av det trettende århundre. fylt med Horde-invasjoner. "Dyudenevs hær" i 1293, i sine ødeleggende konsekvenser, lignet kampanjen til Batu selv. Og bare for andre halvdel av XIII århundre. Mongol-tatarer gjennomførte 15 ganger store kampanjer mot Nord-Øst-Russland.

Men det var ikke bare militære angrep. Horde-khanene skapte et helt system for å rane det erobrede landet gjennom regelmessig hyllest. 14 typer forskjellige "hyllester" og "byrder" utmattet økonomien til Rus', forhindret den i å komme seg fra ruinen. Lekkasjen av sølv, det viktigste monetære metallet i Rus, hindret utviklingen av vare-pengerforhold. Mongol-tatarisk erobring. Langt forsinket den økonomiske utviklingen i landet.

Byene, de fremtidige sentrene for kapitalistisk utvikling, led mest under erobringen. Dermed bevarte erobrerne i lang tid økonomiens rent føydale natur. Mens de vesteuropeiske landene, etter å ha unnsluppet grusomhetene fra den mongolsk-tatariske invasjonen, gikk over til et mer avansert kapitalistisk system, forble Rus et føydalt land.

Som allerede nevnt ble virkningen på økonomien for det første uttrykt i direkte ødeleggelse av territorier under Horde-kampanjene og raidene, som var spesielt hyppige i andre halvdel av 1200-tallet. Det tyngste slaget ble påført byene. For det andre førte erobringen til systematisk suging av betydelige materielle ressurser i form av Horde-"exit" og andre utpressinger, noe som fikk landet til å blø.

Konsekvensen av invasjonen av det XIII århundre. var styrkingen av isolasjonen av de russiske landene, svekkelsen av de sørlige og vestlige fyrstedømmene. Som et resultat ble de inkludert i strukturen som oppsto på 1200-tallet. tidlig føydalstat - Storhertugdømmet Litauen: Polotsk og Turov-Pinsk fyrstedømmer - ved begynnelsen av XIV århundre, Volyn - i midten av XIV århundre, Kiev og Chernigov - på 60-tallet av 1300-tallet, Smolensk - kl. begynnelsen av XV århundre.

Som et resultat ble russisk statsskap (under overherredømmet til Horde) bare bevart i Nord-Øst-Rus (Vladimir-Suzdal-land), i Novgorod, Murom og Ryazan-landene. Det var Nord-Øst-Russ fra omtrent andre halvdel av 1300-tallet. ble kjernen i dannelsen av den russiske staten. Samtidig ble skjebnen til de vestlige og sørlige landene endelig bestemt. Således, i det XIV århundre. den gamle politiske strukturen opphørte å eksistere, som var preget av uavhengige fyrstedømmer-land, styrt av forskjellige grener av fyrstefamilien Rurik, innenfor hvilke det fantes mindre vasallfyrstedømmer.

Forsvinningen av denne politiske strukturen markerte også forsvinningen av Kiev-staten som hadde utviklet seg med dannelsen av Kiev-staten på 900- og 1000-tallet. gammel russisk nasjonalitet - stamfaren til de tre eksisterende østslaviske folkene. På territoriene til Nordøst- og Nordvest-Russland begynner den russiske (storrussiske) nasjonaliteten å ta form, på landene som ble en del av Litauen og Polen, de ukrainske og hviterussiske nasjonalitetene.

I tillegg til disse "synlige" konsekvensene av erobringen i de sosioøkonomiske og politiske sfærene til det gamle russiske samfunnet, kan også betydelige strukturelle endringer spores. I den før-mongolske perioden utviklet de føydale forholdene i Rus seg generelt etter et mønster som er karakteristisk for alle europeiske land: fra overvekt av statlige former for føydalisme på et tidlig stadium til gradvis styrking av patrimoniale former, selv om det går langsommere enn i Vest-Europa. Etter invasjonen bremses denne prosessen, og statlige former for utnyttelse blir bevart. Dette skyldtes i stor grad behovet for å finne midler til å betale for "exit". A. I. Herzen skrev: "Det var på dette uheldige tidspunktet at Russland lot Europa overta seg selv."

Den mongolsk-tatariske erobringen førte til styrkingen av den føydale undertrykkelsen. Massene falt under en dobbel undertrykkelse - deres egen og de mongolsk-tatariske føydalherrene. De politiske konsekvensene av invasjonen var svært alvorlige. Khanernes politikk var å oppfordre til føydale stridigheter for å hindre landet i å forene seg.

Systemet med hordeherredømme i Rus: trekk og kronologisk rammeverk. Innflytelsen fra det mongolsk-tatariske åket på utviklingen av russiske land.

Aldri før i historien opplevde det gamle Russland et slikt sjokk som i 1237-40. Verken raidene til Polovtsy, eller angrepene fra "Polovtsy" og ungarerne kunne sammenlignes med det de gamle russiske landene opplevde i løpet av årene med Batus invasjon.

Hovedstøtet rammet byene - håndverks-, handels-, administrative og kulturelle sentra i landene.I følge arkeologer ble 49 av 74 byer ødelagt, og nesten en tredjedel av dem ble ikke restaurert. Bylivet i Rus falt i forfall. Håndverk og handel led enorme skader. Mange typer håndverk forsvant, og det skjedde en generell groving og forenkling av teknikker. Steinbygging stoppet i nesten et århundre.

Ødeleggelsen av byer er et slag for kulturen i det gamle Russland. Ubetalelige bok- og kunstskatter forsvant i brannen av branner, arkitektoniske monumenter ble ødelagt.

Invasjonen kompliserte den demografiske situasjonen (noen forskere snakker til og med om en demografisk katastrofe). Det tok år før befolkningen kom seg. Riktignok led ulike kategorier av befolkningen på forskjellige måter. Under stormingen av byer døde mange innbyggere. Antallet føydalherrer gikk også kraftig ned. Krigere, gutter, prinser falt i en ulik konfrontasjon. Av de tolv Ryazan-prinsene døde ni, ledet av prins Yuri Igorevich. I sammensetningen av de såkalte gamle Moskva-bojarene - de trofaste tjenerne til Ivan Kalita og hans etterfølgere - er det ingen bojarfamilier nevnt i kildene fra den før-mongolske perioden. Landbefolkningen, som hadde muligheten til å søke tilflukt i skogene, vil tilsynelatende lide mindre.

Etter invasjonen ble Rus en del av Golden Horde. Systemet med politisk og økonomisk herredømme av Golden Horde-herskerne over de russiske landene er definert som Horde-åket. Suverene rettigheter overgikk til den øverste herskeren - Khan fra Golden Horde, som i Russland ble kalt kongen. Fyrstene, som før, styrte undersåtterbefolkningen, den gamle rekkefølgen ble bevart, men bare med samtykke fra herskeren av Den gyldne horde. Prinsene rakk ut til Horden for snarveier for å regjere.

Fyrstemakt ble bygget inn i styringssystemet i det mongolske riket, som antok stivt fastsatt underordning. De spesifikke prinsene var underordnet sine seniorprinser, seniorprinsene (riktignok formelt) - til storhertugen, som på sin side ble ansett som "ulusnik" til Khan of the Golden Horde.

Potensielt styrket et slikt system de autoritære tradisjonene i Nord-Øst-Russland. Prinsene, absolutt maktesløse før khanen, disponerte undersåttene sine. Veche ble ikke anerkjent som en maktinstitusjon, fordi khans yarlyk heretter var den eneste kilden til noen makt. Bojarene og krigerne ble til tjenere, helt avhengige av fyrstelige tjenester.

I 1243 mottok prins Yaroslav Vsevolodovich av Vladimir et spesielt brev fra Batu, som tillot ham å regjere i de russiske landene på vegne av Horde Khan, et merke for en stor regjering. Når det gjelder dens betydning for Rus' videre historie, var denne hendelsen ikke mindre viktig enn selve den mongolske invasjonen. For første gang fikk prinsen rett til å representere hordens interesser i de russiske landene. Dermed anerkjente de russiske fyrstene sin fullstendige avhengighet av horden, og Rus ble inkludert i det store mongolske riket. Da han forlot Batus hovedkvarter, etterlot Yaroslav Vsevolodovich sønnen Svyatoslav som gissel. Praksisen med å ta gisler var utbredt i det mongolske riket. Det vil bli normen i forholdet mellom Horde og Rus i lang tid.

Dannelse av nasjonalstater i Europa. Funksjoner ved sentraliseringsprosessen på territoriet til russiske land.

Dannelse av den russiske staten: Dannelse av den russiske staten. Makt og eiendommer Innhold 1. Introduksjon - 2 2. Mekanismen for godssystemets funksjon - 2 3. Lokalt system - 4 4. Zemsky sobors - 10 5. Boyar Duma - 19 6. Kirkens rolle i regjeringen - 29 7. Ordenssystemet - 31 8. Absolutismens begynnelse - 36 9. Konklusjon - 37 10. Litteratur - 39 INNLEDNING sosiale relasjoner.

Periode av XV-XVII århundrer. var preget av to sammenhengende prosesser for utvikling av en sentralisert stat - dannelsen av et enkelt statsterritorium gjennom foreningen av russiske land, styrking av det politiske systemet og monarkens reelle makt. De nye territoriene som var en del av staten, ble først og fremst gjenstand for økonomisk utvikling, bondelandbruk. Grunnlaget for velferd forble jordbruksarbeid, som skapte sosial rikdom, ga staten materielle og demografiske ressurser for normal funksjon.

De viktigste trendene i utviklingen av statlig politikk, så vel som motsetningene mellom samfunnet og staten, var direkte relatert til spørsmålet om eiendomsrett til jord og bondeklassen. MEKANISMEN FOR FUNKSJONENS FUNKSJON AV EIENDOMSSYSTEMET Mekanismen for funksjonen til eiendomssystemet i Russland var mer spesifikk sammenlignet med landene i Vest-Europa ... .

Dannelse av en sentralisert stat med et senter i Moskva: årsaker, stadier, funksjoner. Stat. aktivitetene til de første Moskva-prinsene. Dmitry Donskoy og den historiske betydningen av slaget ved Kulikovo.

I andre halvdel av XIV århundre. i det nordøstlige Rus, forsterket tendensen til å forene landene. Sentrum for foreningen var fyrstedømmet Moskva, skilt fra Vladimir-Suzdal på 1100-tallet. Grunnene.

Rollen som samlende faktorer ble spilt av: svekkelsen og kollapsen av Golden Horde, utviklingen av økonomiske bånd og handel, dannelsen av nye byer og styrkingen av adelens sosiale lag. I fyrstedømmet Moskva utviklet det seg et system lokale forhold: adelen mottok land fra storhertugen for deres tjeneste og for varigheten av deres tjeneste. Dette gjorde dem avhengige av prinsen og styrket hans makt. Også årsaken til sammenslåingen var kamp for nasjonal uavhengighet.

Funksjoner ved dannelsen av den russiske sentraliserte staten:

Apropos "sentralisering" bør man huske på to prosesser: foreningen av de russiske landene rundt det nye sentrum - Moskva og opprettelsen av et sentralisert statsapparat, en ny maktstruktur i den moskovittiske staten.

Staten ble dannet i de nordøstlige og nordvestlige landene i det tidligere Kievan Rus; Fra 1200-tallet Moskva-prinsene og kirken begynner å gjennomføre en bred kolonisering av Trans-Volga-territoriene, nye klostre, festninger og byer dannes, lokalbefolkningen erobres.

Dannelsen av staten fant sted på svært kort tid, noe som var assosiert med tilstedeværelsen av en ekstern fare i møte med Golden Horde; statens indre struktur var skjør; staten kunne når som helst brytes opp i separate fyrstedømmer;

opprettelsen av staten skjedde på føydal basis; i Russland begynte det å dannes et føydalsamfunn: livegenskap, gods osv.; i Vest-Europa skjedde statsdannelsen på kapitalistisk grunnlag, og der begynte det borgerlige samfunnet å ta form.

Funksjoner ved prosessen med statlig sentralisering og kokte ned til følgende: Bysantinsk og østlig innflytelse førte til sterke despotiske tendenser i maktens struktur og politikk; hovedstøtten til autokratisk makt var ikke foreningen av byer med adelen, men den lokale adelen; sentralisering ble ledsaget av slaveri av bondestanden og styrking av klassedifferensiering.

Dannelsen av den russiske sentraliserte staten fant sted i flere stadier:

Trinn 1. Fremveksten av Moskva(sent XIII - tidlig XIV århundrer). Ved slutten av XIII århundre. de gamle byene Rostov, Suzdal, Vladimir mister sin tidligere betydning. De nye byene Moskva og Tver reiser seg.

Fremveksten av Tver begynte etter Alexander Nevskys død (1263). I løpet av de siste tiårene av det trettende århundre Tver fungerer som et politisk senter og organisator av kampen mot Litauen og tatarene og forsøkte å underlegge de viktigste politiske sentrene: Novgorod, Kostroma, Pereyaslavl, Nizhny Novgorod. Men dette ønsket møtte sterk motstand fra andre fyrstedømmer, og fremfor alt fra Moskva.

Begynnelsen på fremveksten av Moskva er assosiert med navnet på den yngste sønnen til Alexander Nevsky - Daniel (1276 - 1303). Daniil fikk en liten landsby i Moskva. I tre år har territoriet til Daniels besittelse tredoblet seg: Kolomna og Pereyaslavl har sluttet seg til Moskva. Moskva ble et fyrstedømme.

Hans sønn Yuri (1303 - 1325). sluttet seg til Tver-prinsen i kampen om Vladimirs trone. En lang og hardnakket kamp om tittelen storhertug begynte. Yuris bror Ivan Danilovich, med kallenavnet Kalita, i 1327 i Tver dro Ivan Kalita til Tver med en hær og knuste opprøret. I takknemlighet ga tatarene ham i 1327 et merke for den store regjeringen.

Trinn 2. Moskva - sentrum for kampen mot mongolene-tatarene (andre halvdel av 1300-tallet - første halvdel av 1400-tallet). Styrkingen av Moskva fortsatte under barna til Ivan Kalita - Simeon Proud (1340-1353) og Ivan II den røde (1353-1359). Under prins Dmitrij Donskojs regjeringstid, den 8. september 1380, fant slaget ved Kulikovo sted. Den tatariske hæren til Khan Mamai ble beseiret.

Trinn 3. Fullføring av dannelsen av den russiske sentraliserte staten (slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet). Foreningen av russiske land ble fullført under oldebarnet til Dmitrij Donskoy Ivan III (1462 - 1505) og Vasily III (1505 - 1533). Ivan III annekterte hele Nordøst-Russland til Moskva: i 1463 - Yaroslavl fyrstedømmet, i 1474 - Rostov. Etter flere kampanjer i 1478 ble Novgorods uavhengighet endelig avskaffet.

Under Ivan III fant en av de viktigste hendelsene i russisk historie sted - det mongolsk-tatariske åket ble kastet av (i 1480 etter å ha stått ved Ugra-elven).

Aktiviteter til Ivan III "den store" og Vasily III. Veltet av det mongolsk-tatariske åket. Dannelse av nasjonalstatsideologien og symboler for nasjonalstaten.

Under de rådende forholdene med føydal fragmentering begynte landene Novgorod, Pskov, Tver, Ryazan og Nizhny Novgorod objektivt å trekke seg mot gjenforening til en enkelt stat. Samtidig fortsatte sentrifugale tendenser å vedvare, på grunn av separatismen til lokale fyrster. Derfor måtte Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich (Donskoy) føre en hardnakket kamp med prinsene. Da han kjempet mot prinsenes separatisme, underla Dmitry Ivanovich de mektigste fyrstedømmene (Tver og Ryazan) under makten til Moskva-prinsen. Dermed ble Moskvas ledende rolle i foreningen av de russiske landene endelig sikret.

Dmitrij Donskojs regjeringstid satte et dypt preg på russisk historie.

Blant de viktige resultatene av arbeidet hans er følgende:

- konsolidering av statusen til den nasjonale hovedstaden for Moskva, og for Moskva-prinsene - den store regjeringen i Russland;

- bevaring av intakte patrimoniale eiendeler, overført til Dmitry Ivanovich fra hans forfedre; styrke forsvarsevnen til Rus som et resultat av kampen mot utenlandske inntrengere, spesielt Horde;

- innføringen av preging av sølvmynter tidligere enn i andre føydale sentre i Russland;

- økonomisk støtte til urban handel og håndverksbefolkning.

Takket være de vellykkede aktivitetene til Dmitry, fortsetter den ytterligere styrkingen av Moskva fyrstedømmet. Frykt for utenlandsk slaveri, ønsket om å bevare og opprettholde statens orden gjorde fast makt ønskelig, slik at den føydale krigen til slutt bidro til å styrke storhertugmakten. Foreningspolitikken til storhertugene ble støttet av de mest mangfoldige sosiale lagene i det russiske samfunnet, siden en viktig faktor i prosessen med forening av fyrstedømmene var den landsomfattende kampen for nasjonal uavhengighet og styrtet av Horde-åket, for en uavhengig og sterk stat som er i stand til å gi beskyttelse til folket.

Objektivt sett begynte prosessen med politisk forening av de russiske landene i Rus med territoriell vekst og politisk styrking av individuelle fyrstedømmer. I kampen som begynte mellom dem om politisk overvekt, ble det avslørt et all-russisk politisk senter, som førte kampen for foreningen av de spredte russiske landene til en enkelt stat og for styrtet av den gyldne hordens åk. Vinneren i denne kampen var Moskva-fyrstedømmet, hvis hovedstad - Moskva - under Dmitrij Donskojs regjeringstid ble det allment anerkjente politiske og nasjonale sentrum for den fremvoksende russiske staten. Den ortodokse kirke bidro også til foreningen av de russiske landene.

Hun støttet den fleksible politikken til en tvungen allianse med den gyldne horde av Alexander Nevsky, inspirerte Dmitry Donskoy til Mamaev-slaget; under den føydale krigen motsatte hun seg åpent den foreldede politikken til de spesifikke fyrstene per styrking av makten til storhertugen av Moskva. Foreningen av kirken med Moskva-prinsene ble ytterligere styrket i perioden med eliminering av føydal fragmentering.

På slutten av XV - begynnelsen av XVI århundre. mer enn to århundrer med kamp for det russiske folket for deres statsenhet og nasjonale uavhengighet endte med foreningen av de russiske landene rundt Moskva til en enkelt stat. Hovedterritoriet til den russiske staten, som tok form på slutten av 1400-tallet, var Vladimir-Suzdal, Novgorod-Pskov, Smolensk og Muromo-Ryazan-landene, samt en del av landene til Chernigov-fyrstedømmet. Den territorielle kjernen i dannelsen av det russiske folket og den russiske staten var Vladimir-Suzdal-landet.

Staten forent rundt Moskva representerte et kvalitativt nytt stadium i utviklingen av statsskap. I 1462 besteg Ivan III Vasilievich tronen i Moskva. På dette tidspunktet var han 22 år gammel, og han var allerede en veletablert person og hersker. Hans tiltredelse til Moskvas trone fant sted i henhold til Vasily IIs vilje. Det krevde ingen godkjenning fra Horde. Dette talte allerede om Rus' store uavhengighet fra horden. Men det var også hyllest. Hun var en sterk tråd som forbinder Rus med Horde. De fleste av de russiske landene har allerede blitt en del av den moskovittiske staten. Men Novgorod, Tver, fyrstedømmet Ryazan og Pskov forble uavhengige. Etter farens død fortsatte Ivan III arbeidet.

For det første prøvde han å beskytte Rus mot det konstante angrepet fra tatarene. Allerede i de første årene av hans regjeringstid viste Ivan III at Moskva ville fortsette å kjempe for sin frihet og uavhengighet fra de tatariske khanatene. For det andre, som med faren, måtte Ivan III avgjøre forholdet i familien. Enhver forverring av forholdet til brødrene truet med en ny krig. Derfor la Ivan III sine skjebner bak seg. For det tredje, fortsatte Ivan III energisk politikken med å underordne uavhengige russiske land til Moskva. I januar 1478 gikk Ivan III høytidelig inn i "sitt hjemland" - Novgorod. Storfyrsteguvernører tok makten i byen. De mest gjenstridige motstanderne av Moskva ble arrestert og sendt i fengsel. Ivan III tilbrakte en måned i den en gang uavhengige Novgorod-republikken, og etablerte Moskva-ordenen.

Frigjøring fra Horde-åket

I 1478 sluttet Ivan III å hylle horden. Nok en gang prøvde Rus å frigjøre seg fra denne ydmykende ordren. Og nå tok Ivan III, etter seieren over Novgorod, igjen et avgjørende skritt. Dette krevde også den internasjonale situasjonen. Etter Konstantinopels fall forble Rus den største ortodokse staten i det som da var Europa, og nå så alle ortodokse mennesker på Moskva som deres håp og støtte. I tillegg, på dette tidspunktet, tok Ivan III, etter døden til sin første kone, Tver-prinsessen, niesen til den siste bysantinske keiseren som sin kone.

Under disse forholdene brøt Ivan III forholdet til Horde. Dette betydde krig. Horden bestemte seg for å grovt straffe Rus og returnere den til et tvungen åk. Herren til den store horden, Khan Akhmat, ledet mer enn hundre tusen soldater til Rus. Han ble enige om allierte handlinger med Litauen. Men Ivan III tok også gjengjeldende diplomatiske skritt. Han brukte fiendskapet mellom Krim-khanatet og Akhmat og inngikk allierte forhold til Krim ikke bare mot horden, men også mot Litauen. Den 8. oktober 1480 gjorde tatarene forsøk på å krysse Ugra og angripe den russiske leiren. Men overalt avviste de russiske regimentene dem: intensiv skyting ble utført fra kanoner, squeakers og buer.

Dette var den første bruken av skytevåpen av russere i felten. Hordehæren led store tap og trakk seg tilbake. På dette tidspunktet dro Ivan III raskt til Moskva i forbindelse med opprøret til brødrene hans, som bebreidet ham for for autokratiske handlinger. Noen av Moskva-politikerne overtalte Ivan III til å slutte fred med Akhmat. Ivan nølte: risikoen var stor. Men så kom vanlige muskovitter frem og oppfordret prinsen til å vende tilbake til hæren. Høykirkelige ledere viste også uforsonlighet i kampen mot horden. Ivan III avgjorde raskt forholdet til brødrene, og lovet å øke deres skjebner, og snart dukket troppene deres opp på Ugra. Storhertugen kom også dit. Valget ble tatt: kampen er ikke livet, men døden.

Kulden startet. Og de to hærene sto overfor hverandre på motsatt side av elven. Desember kom, Ufa var dekket med is. Akhmat prøvde å starte forhandlinger med Ivan III og returnere Rus til sin tidligere avhengighet. Men Ivan III, uten å nekte å forhandle, spilte for tid, styrket hæren og ventet på stort kaldt vær. Og da kunne ikke Akhmat stå for det og ga ordre om å trekke seg tilbake. Snart ble tatarenes avgang til en flytur. Den allierte til Ivan III, Krim Khan Mengli-Girey, slo til mot de litauiske eiendelene.

Den såkalte stående på Ugra var av stor betydning i Russlands historie. Etter denne konfrontasjonen frigjorde Rus' seg til slutt fra de siste sporene etter Horde-undertrykkelsen. Storhertugdømmet Moskva ble en fullstendig uavhengig, suveren stat.

Styrking av den sentraliserte staten under Ivan IV "den grusomme". Reformer av den utvalgte radaen. Dannelsen av et klasserepresentativt monarki. Østlig utenrikspolitikk til Ivan IV.

På slutten av 1540-tallet, under den unge herskeren Ivan IV dannet en krets av skikkelser som han betrodde gjennomføringen av saker i staten. Senere kalte Andrei Kurbsky den nye regjeringen «Den utvalgte rada». Dens mest kjente medlemmer var Adashev Alexey Fedorovich, skriftefar Sylvester, Viskovaty Ivan Mikhailovich - lederen av ambassadørordenen, og flere andre adelige prinser.

Reformer av den utvalgte

De første skrittene mot reformer var møter mellom adelsmenn og guvernører. I 1549 fant februarmøtet sted, som ble den første Zemsky Sobor. Den Utvalgtes viktigste politiske strategi var sentraliseringen av den russiske staten i henhold til Vestens sivilisasjonsmodell. Endringen i strategi krevde et sett med reformer. Reformene til den utvalgte radaen hadde en anti-boyar-orientering. Den stolte på utleiere, adelsmenn, byfolk, og uttrykte derfor utelukkende deres interesser. Det valgte rådet, hvis reformer fant sted i 1549-1560, gjennomførte transformasjoner på alle samfunnssfærer. Endringene påvirket de administrative, kirkelige, juridiske, økonomiske og skattemessige og andre systemene.

Reformer av den utvalgte i de juridiske og administrative systemene

Ved avgjørelse fra "Forsoningsrådet" i 1549 ble en ny lovkodeks under utarbeidelse. Den korrigerte Sudebnik ble etablert i 1550. Forholdet mellom føydalherrer og bønder har ikke endret seg, de gamle normene og lovene er bevart. Samtidig var kraften til matere i feltet noe begrenset, og prosessen med å danne ordre ble fremskyndet. Ordrer er de første funksjonelle styrende organer som hadde ansvaret for visse områder av statlige anliggender (ellers ble de kalt kamre, gårdsplasser, etc.). De mest kjente var Petitionen, Streletsky, Posolsky og andre ordrer. Samtidig ble sentraliseringen av det lokale selvstyret gjennomført. Visekonger ble erstattet av valgte administrasjoner. Disse og andre nyvinninger styrket adelens posisjoner i samfunnet, forente provinsadelen til tjenestebyer.

Reform av hæren

På midten av 50-tallet av 1500-tallet ble tjenestekoden vedtatt. En streng rekkefølge for tjenesten ble etablert. Alle grunneiere, uavhengig av størrelsen på eiendommene deres, ble tjenestefolk. Regjeringen til Alexei Adashev organiserte en streltsy-hær og dannet en avdeling av bueskyttere for å beskytte tsaren. Som et resultat av militære reformer mottok titusenvis av soldater våpen, utstyr og mat.

Kirkereformer av den utvalgte

I 1551 ble Stoglav adoptert, der hundre kapitler-artikler ble publisert om svarene til Ivan den grusomme om kirkens struktur. Stoglav styrket den generelle disiplinen i kirken, regulerte livet. Tsaren hadde til hensikt å konfiskere land fra kirken, men disse intensjonene ble ikke godkjent av den utvalgte radaen. Kirken forsøkte på alle mulige måter å styrke sin autoritet, som stadig falt i folkets øyne.

Reformer of the Chosen One er glad i det finansielle systemet

Ingen administrative reformer kunne gjennomføres uten omstrukturering av skattesystemet. I 1550 ble det foretatt en folketelling av hele befolkningen. Husholdningsbeskatning ble erstattet av jordbeskatning. I det sentrale territoriet ble en skatteenhet kalt "den store plogen" introdusert, verdien varierte avhengig av grunneiernes stilling. Befolkningens betaling av skatter ble mer og mer sentralisert. «Fôrinntekt» ble erstattet med en landsdekkende «fôrgård».

Generelt var reformene av den utvalgte rada under Ivan den grusomme tvetydige. De var av kompromissart. Reformene bidro til å styrke makten og forbedre adelens stilling. Implementeringen deres ble avbrutt på grunn av fratredelsen av den utvalgte i 1560.

Styrking av den sentraliserte staten under Ivan IV "den grusomme". Oprichnina: essens, dens mål og metoder for å oppnå dem, konsekvenser. Landets historie etter oprichnina. Livlandsk krig.

Barndommen til Ivan IV gikk over i perioden med "boyar-styre" av konspirasjoner på toppen, urbane opprør, som undergravde statsmakten og svekket staten i møte med en ekstern trussel. Den fremtidige kongen ble preget av intelligens, utdanning, et jerngrep, samtidig moralsk fordervelse og nervøst temperament.

I 1547 ble han høytidelig gift med kongeriket og antok offisielt tittelen tsar. Omgitt av Ivan IV dannet Chosen Food - en "regjeringskrets" av rådgivere - adelsmannen Adashev, Prins Kurbsky, Metropolitan Macarius, presten Sylvester, Tsarina Anastasia, som utviklet hovedreformene.

Politikken til Ivan IV fant sted i to stadier:

1. - reformene på 50-tallet styrket autokratisk makt, begrenset av klasserepresentative institusjoner i sentrum og lokalt (Zemsky Sobor, ordre):

2. - reformen på 60-tallet, som bidro til å styrke den absolutte monarkiske makten.

Den nye Sudebnik ble utvidet og systematisert. Overgangen til bøndene på St. Georgs dag ble bekreftet, men de "eldre" (betaling til føydalherren under overgangen) ble økt. Bøndenes rettsstilling nærmet seg status som livegne (slave). Straffene ble strengere. For første gang ble det innført straff for bojarer og funksjonærer som tok bestikkelser, rettighetene til volostguvernører ble begrenset, sentrale statlige organer ble opprettet - ordre (ambassadør, yamskoy, ran, etc.). Vedtakelsen av lovverket markerte begynnelsen på en rekke reformer:

1556, "Code of Service" - fullfører dannelsen av den russiske hæren. De adeliges kavalerimilitser utgjorde ryggraden i hæren; for å løse viktige statsspørsmål oppstår det høyeste statlige organet - Zemsky Sobor, der bojarene, presteskapet, adelen og kjøpmennene deltok; i stedet for guvernører dukker zemstvo-eldste opp, valgt blant velstående byfolk og bønder; det ble gjennomført en kirkereform - gudstjenesten, kirkelige ritualer, tiltak for å styrke kirkens autoritet, helgenkåringen av helgener for å forene det russiske folket ble samlet.

Reformene i den første perioden styrket statsmakten og økte kongens autoritet og rolle. Imidlertid strebet Ivan IV etter umiddelbare resultater, mens den valgte Rada gjennomførte reformer gradvis, og regnet med en lang periode. Rask bevegelse mot sentralisering var bare mulig ved hjelp av terror. Den valgte Rada var imot dette. Fallet til den utvalgte rada ble en prolog til oprichnina.

I desember 1564 forlot tsaren og familien hans Moskva, tok med seg alle kirkens relikvier og dro til Aleksandrovskaya Sloboda. Ryktene spredte seg rundt Moskva om at tsaren hadde forlatt folket på grunn av sviket til bojarene. Betingelsen for tilbakekomsten: tsaren skulle sammenkalle et statsråd av bojarene og presteskapet, hvor han foreslo vilkårene for å ta makten tilbake. Tsaren krevde selv suverenens tildeling i sentrum av landet (oprich - en del av hele det russiske landet), som ble kjent som oprichnina, og alle andre land - zemshchina. Bojarene og adelen, som ikke ble registrert i oprichnina, ble fratatt eiendelene sine og flyttet til zemshchina. Suverenens hær ble opprettet - gardister, som skulle "snuse ut" fiender og "feie" dem.

Alt dette ble til masseterror og førte til:

1) til masseutvandringen av bønder sør i landet, var det ingen til å så og pløye.

2) til nedgangen i handelen;

3) til tapet av den vellykket lanserte Livonian War;

4) til svekkelse av de sørlige grensene. I 1574 foretok Krim Khan Girey en kampanje mot Moskva, satte fyr på den og krevde at tsaren skulle gi fra seg Kazan og Astrakhan.

Alle disse konsekvensene tvang Ivan den grusomme til å forlate oprichnina, men terroren stoppet ikke.

Aktivitetene til Ivan den grusomme bidro på den ene siden til styrkingen av den russiske staten og autokratiet, og på den andre siden førte til folkets ruin og bidro til et slikt fenomen som uro.

18 "Tid med problemer": årsakene til og essensen av den sosiopolitiske krisen i Russland. B. Godunov. Kamp for makt og sosiale bevegelser under trengselstiden.

Hendelser ved overgangen til 1500- og 1600-tallet kalt "Tidenes tid". Årsakene til uroen var forverringen av sosial klasse, økonomiske og internasjonale forhold på slutten av regjeringen til Ivan IV og hans etterfølgere. De enorme kostnadene ved slaget ved Levon og ødeleggelsene førte til en økonomisk krise. 50 % av jorden ble ikke dyrket, og prisene økte 4 ganger. For å slavebinde bøndene ble det innført "Reserverte år" - år da overgangen fra føydalherre til føydalherre var forbudt. I 1597 ble det vedtatt et dekret om en femårig undersøkelse av de flyktende bøndene. Den 18. mars 1584 døde Ivan den grusomme mens han spilte sjakk. Hans eldste sønn Ivan ble drept av sin far i et raserianfall (1581), den yngste sønnen Dmitry var bare to år gammel.

Sammen med sin mor, den syvende kona til Ivan IV, Maria Nagoya, bodde han i Ugli-che, gitt til ham som en arv. Den mellomste sønnen til Groznyj, tjuesju år gamle Fjodor Ivanovich (1584-1598), som var mild av natur, men ute av stand til å styre staten, besteg tronen. Personligheten til Fyodor Ivanovich, som vokste opp i en atmosfære av middelaldersk grusomhet, tiltrakk seg oppmerksomheten til mange forfattere og kunstnere. "I am a king or not a king" - en sakramental frase lagt i munnen hans av A.K. Tolstoy, karakteriserer vellykket Fedor Ivanovich. Ivan IV innså at tronen går over til den velsignede Fedor, og opprettet et slags regentråd under sønnen hans.

I 1598, etter døden til den barnløse tsaren Fjodor Ivanovich, valgte Zemsky Sobor Boris Godunov til tsar. Alle deler av befolkningen motsatte seg tsaren; dette ble utnyttet av Moskva-munken Grigory Otrepyev, som flyktet til Polen under dekke av Tsarevich Dmitry, som mirakuløst hadde rømt. I 1604 marsjerte han mot Moskva og Russland med en polsk avdeling. Boris Godunov dør plutselig og i mai 1605 blir den falske Dmitrij I utropt til konge, men han oppfylte ikke løftet til polakkene. Polakkene plyndret de russiske landene og i mai 1606 brøt det ut et anti-polsk opprør i Moskva. Falsk Dmitry I ble drept, og Vasily Shuisky ble utropt til tsar.).

Han ga en forpliktelse i form av en korskyss-rekord (kysset korset) for å bevare privilegiene til guttene, ikke ta fra eiendommene deres og ikke dømme guttene uten deltakelse fra Boyar Dumaen. Adelen forsøkte nå å løse de skapte dype indre og ytre motsetningene ved hjelp av boyar-tsaren. En av Shiuskys viktigste saker var utnevnelsen av en patriark. Patriark Ignatius den greske ble fratatt sin rang for å støtte falske Dmitrij I. Vasily Shuisky klarte å få fotfeste i Moskva, men utkanten av landet fortsatte å syde. Den politiske konflikten, generert av kampen om makten og kronen, vokste til en sosial. Folket, som til slutt mistet troen på en forbedring av situasjonen deres, motsatte seg igjen myndighetene.

Fra Polen våren 1608 kom False Dmitry II ut. I 1610 ble Shuisky styrtet, makten ble grepet av bojarene ("Syv bojarer"), som overga Moskva til polakkene og inviterte den polske prinsen Vladislav til tronen. Bare ved å stole på folket var det mulig å vinne tilbake og bevare den russiske statens uavhengighet. I 1610 ba patriark Hermogenes om en kamp mot inntrengerne, som han ble arrestert for. I begynnelsen av 1611 ble den første militsen opprettet i Ryazan-landet, som ble ledet av adelsmannen P. Lyapunov. Militsen flyttet til Moskva, hvor det våren 1611 brøt ut et opprør. Intervensjonistene, etter råd fra de forræderske bojarene, satte fyr på byen. Troppene kjempet i utkanten av Kreml. Her, i Sretenka-området, ble prins D.M. alvorlig såret. Pozharsky, som ledet de fremre avdelingene.

Den første militsen brøt opp. På dette tidspunktet fanget svenskene Novgorod, og polakkene, etter en måneders lang beleiring, fanget Smolensk. Den polske kongen Sigismund III kunngjorde at han selv ville bli den russiske tsaren, og Russland ville gå inn i Samveldet. Høsten 1611 appellerte borgermesteren i Nizhny Novgorod, Kozma Minin, til det russiske folket om å opprette en ny milits. Ved hjelp av befolkningen i andre russiske byer ble det materielle grunnlaget for frigjøringskampen skapt: folket samlet inn betydelige midler for å føre krig mot intervensjonistene. Militsen ble ledet av K. Minin og prins Dmitrij Pozharsky. Våren 1612 flyttet militsen til Yaroslavl. Her ble den provisoriske regjeringen i Russland "Council of All the Earth" opprettet.

Sommeren 1612, fra siden av Arbat-porten, ble troppene til K. Minin og D.M. Pozharsky nærmet seg Moskva og sluttet seg til restene av den første militsen. Nesten samtidig, langs Mozhaisk-veien, nærmet Hetman Khodasevich seg hovedstaden, som flyttet for å hjelpe polakkene som hadde slått seg ned i Kreml. I slaget nær Moskvas murer ble Khodasevichs hær drevet tilbake. Den 22. oktober 1612, dagen da vi fant ikonet til Vår Frue av Kazan, som fulgte med militsen, ble Kitay-gorod tatt. Fire dager senere overga den polske garnisonen i Kreml. Til minne om frigjøringen av Moskva fra intervensjonistene på Den røde plass på bekostning av D.M. Pozharsky, et tempel ble reist til ære for ikonet til Vår Frue av Kazan. Seieren ble vunnet som et resultat av den heroiske innsatsen til det russiske folket.

Polsk-svensk intervensjon i Russland i begynnelsen. 17. århundre I og II militser. K. Minin og D. Pozharsky.

Tidlig på 1600-tallet var preget av en generell politisk krise, eskalerte sosiale motsetninger. Styret i Boris Godunov var misfornøyd med alle sektorer i samfunnet. Ved å utnytte svekkelsen av stat, forsøkte Samveldet og Sverige å erobre russisk land og inkludere det i den katolske kirkes innflytelsessfære.

I 1601 dukket det opp en mann som utga seg for å være den mirakuløst frelste Tsarevich Dmitry. Det viste seg å være en flyktet munk, en diakon fra Chudov-klosteret Grigory Otrepiev. Påskuddet for intervensjonen var utseendet til False Dmitry i 1601-1602. i de polske besittelsene i Ukraina, hvor han kunngjorde sine krav til kongetronen i Rus. I Polen henvendte falske Dmitry seg til den polske herren og kong Sigismund III for å få hjelp. For å komme nærmere den polske eliten, konverterte False Dmitry til katolisismen og lovet, hvis det lykkes, å gjøre denne religionen til statsreligion i Russland, og også gi Polen de vestlige russiske landene.

I oktober 1604 invaderte False Dmitry Russland. Hæren, som fikk selskap av rømte bønder, kosakker, tjenestefolk, rykket raskt frem mot Moskva. I april 1605 døde Boris Godunov, og krigerne hans gikk over til søkerens side. Fjodor, Godunovs 16 år gamle sønn, klarte ikke å holde på makten. Moskva gikk over til False Dmitrys side. Den unge kongen og hans mor ble drept, og 20. juni entret en ny «autokrat» hovedstaden.

Falske Dmitry I viste seg å være en aktiv og energisk hersker, men han rettferdiggjorde ikke håpene til de styrkene som brakte ham til tronen, nemlig: han ga ikke utkanten av Russland til polakkene og konverterte ikke russerne til katolisisme. Han vekket misnøye til Moskva-undersåtter med ikke-overholdelse av gamle skikker og ritualer, det gikk rykter om katolisismen hans. I mai 1606 brøt det ut et opprør i Moskva, False Dmitry I ble styrtet og drept. Boyaren Vasily Shuisky ble "ropt ut" til kongene på Den røde plass. I 1607 dukket en ny bedrager opp i Starodub, som poserte som Tsarevich Dmitry.

Han samlet en hær fra representanter for de undertrykte lavere klassene, kosakker, tjenestemenn og avdelinger av polske eventyrere. False Dmitry II nærmet seg Moskva og slo leir i Tushino (derav kallenavnet "Tushinsky Thief"). Et stort antall Moskva-bojarer og prinser gikk over til hans side.

Våren 1609 opphevet M.V. Skopin-Shuisky (tsarens nevø), etter å ha samlet avdelinger av folkemilitsen fra Smolensk, Volga-regionen, Moskva-regionen, den 16 000 sterke beleiringen av Treenigheten-Sergius Lavra. Hæren til False Dmitry II ble beseiret, han flyktet selv til Kaluga, hvor han ble drept.

I februar 1609 inngikk Shiusky en avtale med Sverige. Dette ga den polske kongen, som var i krig med Sverige, et påskudd til å erklære krig mot Russland. Den polske hæren under kommando av Hetman Zholkevsky flyttet til Moskva, nær landsbyen Klushino, den beseiret troppene til Shuisky, tsaren mistet til slutt tilliten til undersåttene og ble i juli 1610 styrtet fra tronen. Moskva-bojarene inviterte sønnen til Sigismund III, Vladislav, til tronen, og overga Moskva til de polske troppene.

Den "store ødeleggelsen" av det russiske landet forårsaket en bred oppsving av den patriotiske bevegelsen i landet. Vinteren 1611 ble den første folkemilitsen dannet i Ryazan, ledet av Prokopy Lyapunov. I mars nærmet militsen seg Moskva og begynte beleiringen av hovedstaden. Splittelsen mellom adelen og bøndene med kosakkene gjorde det imidlertid umulig å oppnå seier. Høsten 1611 i Nizhny Novgorod organiserte zemstvo-eldste Kuzma Minin en annen milits. Prins D.M. Pozharsky er invitert til å lede Zemstvo-hæren. I slutten av august 1612 nærmet hæren til Minin og Pozharsky seg til Moskva og begynte å beleire det; Den 27. oktober 1612 overga polakkene seg. Takket være det russiske folks heltemot ble Moskva frigjort, og Zemsky Sobor valgte Mikhail Romanov som russisk tsar.

I 1617 ble Stolbovsky-freden inngått mellom Russland og Sverige. Russland returnerte Novgorod, men mistet kysten av Finskebukta. I 1618 ble Deulino-våpenhvilen inngått med Polen, som mottok Smolensk, Chernigov og Novgorod-Seversk-landene. Til tross for de alvorlige konsekvensene av den svensk-polske intervensjonen, beholdt Russland det viktigste - statens status.

Sosioøkonomisk utvikling av Russland i det XVII århundre. Dannelse av det indre marked. Utviklingen av føydale forhold. Økonomiske aktiviteter til de første Romanovene.

Det viktigste resultatet av utviklingen av landbruket i første halvdel av XVII århundre. besto i eliminering av konsekvensene av Troubles Time, hvor det dukket opp enorme vidder med udyrket land, som klarte å gro med skog. I noen fylker er dyrkbar jord tidoblet. Restaureringsprosessen tok tre tiår – fra 20- til 50-tallet. XVII århundre
Hovedtrenden for den sosioøkonomiske utviklingen av Russland i det XVII århundre. bestod i ytterligere styrking av føydal-serf-ordenene. I adelens miljø gikk den direkte forbindelsen mellom tjenesten og dens landgodtgjørelse gradvis tapt: eiendommene forble hos klanen selv om dens representanter sluttet å tjene.

Retten til å råde over eiendom ble utvidet (bytte, overdragelse som medgift). Boet mister egenskapene til betinget eierskap og nærmer seg arven. På 1600-tallet det er en ytterligere vekst av føydal jordeiendom. Det nye Romanov-dynastiet, som styrket sin posisjon, brukte mye distribusjon av land til adelen.
Energiske regjeringstiltak for å hindre bøndenes flukt var avgjørende for å styrke det føydale jordeierskapet. På grunn av utvandringen og tapene av befolkningen under Livonian-krigen og oprichnina, begynte de sentrale regionene i landet å bli øde.

Mange utleiere gikk konkurs, noe som var ulønnsomt for staten, siden den adelige militsen fortsatt forble grunnlaget for hæren. På grunn av bøndenes flukt avtok også mottaket av skatter til statskassen, siden de privateide bøndene var de viktigste skattebetalerne. Alt dette førte til en intensivering av slaveripolitikken: Begrepet for å oppdage bønder ble økt (i 1637 - opptil 9 år, i 1641 - opptil 10-15 år). Selv under V. Shuisky ble bonderømninger fra kategorien sivile lovbrudd overført til kategorien statlige forbrytelser, derfor var det nå ikke eieren av bøndene som var involvert i etterforskningen, men forvaltnings- og politimyndighetene.

Den juridiske registreringen av livegenskapssystemet ble fullført av rådskoden fra 1649: søket etter flyktende bønder ble ubestemt, arven til livegenskap ble etablert, innbyggerne i townshipene ble knyttet til skattepliktige township-samfunn.

Nye fenomener i den russiske økonomien på 1600-tallet:

Utdypingen av spesialiseringen innen jordbruk (Midt-Volga-regionen, den svarte jorden i Orel- og Vologda-regionene produserte salgbart brød; Øvre Volga-regionen var et område for kommersiell storfeavl; hageavlinger ble dyrket i byene rundt Moskva; storfeavl utviklet i Vladimir-regionen) og håndverk (sentrene for metallurgi blir Tulsko-Serpukhovsko-Moskovsky-distriktet, Ustyuzhno-Zheleznopolskaya-distriktet - mellom Novgorod og Vologda; Tver, Kaluga, Nizhny Novgorod-regionen spesialiserer seg på produksjon av treprodukter; Novgorod- Pskov land, Moskva, Yaroslavl ble sentrene for produksjon av tekstilprodukter; lærprodukter - Yaroslavl, Kazan, Vologda);

Transformasjon av håndverk til småskala produksjon (produksjon av produkter for salg);

Veksten av byer (i andre halvdel av 1500-tallet - 170 byer, i midten av 1600-tallet - 254 byer; den største byen var Moskva, hvor det bodde rundt 200 tusen innbyggere);

Utvikling av vare-penger forhold; fordeling av kontantavgifter i ufruktbare land; utseendet til messer av all-russisk betydning (Makarievskaya nær Nizhny Novgorod, Irbitskaya i Ural);

Fremveksten av de første fabrikkene. De første fabrikkene - Pushkarsky Dvor, Mint - dukket opp på 1500-tallet. På 1600-tallet i Russland var det rundt 30 fabrikker. Metallurgiske fabrikker ble bygget i Urals og i Tula-regionen, lærbedrifter - i Yaroslavl og Kazan. Staten hjalp eierne av fabrikker med land, tømmer og penger. Fabrikker grunnlagt med støtte fra staten fikk senere navnet "besittelse" (fra latin "besittelse" - besittelse);

Dannelse av arbeidsmarkedet. Siden det ikke var frie hender i landet, begynte staten å tilskrive bønder til fabrikker. Tilskrevne bønder måtte regne ut sine skatter ved bedriften etter bestemte satser;

Begynnelsen på dannelsen av det all-russiske markedet, styrking av interne økonomiske bånd;

Utvikling av utenrikshandel, styrking av den kommersielle rollen til Arkhangelsk og Astrakhan. Således, i det XVII århundre. det føydale-tregne systemet forble dominerende på alle områder av økonomien. Samtidig vokste småskala produksjon og handel betydelig, fabrikken spredte seg som en form for organisering av produksjonen, et all-russisk marked begynte å danne seg, og betydelig kapital begynte å samle seg i handelssfæren.

Det politiske systemet i Russland i det XVII århundre. Innenriks- og utenrikspolitiske aktiviteter til de første Romanovs.

De første Romanovene inkluderer Mikhail Fedorovich (regjerte 1613-1645) og Alexei Mikhailovich (regjerte 1645-1676). På dette tidspunktet er også regjeringen til prinsesse Sophia som regent for hennes yngre brødre Ivan og Peter lagt til.

Til hovedbegivenhetene i den første tiden Romanovs inkludere:

1. Stabilisering av det indre livet i landet, etablere en relativ orden, formalisere den juridiske statusen til adelen, Boyar Dumaen, Zemsky Sobors og følgelig styrke autokratiet;

2. Kirkereform, som splittet samfunnet i de som aksepterte og de som ikke aksepterte en ny tolkning av kirkelige tjenester;

3. Dannelse av større militær-administrative enheter - rangerer i grenseområdene i landet;

4. I utenrikspolitikken var dette århundret for Ukrainas inntreden i Russland;

5. I kultur og hverdagsliv - spredning av utdanning, vekst i produksjon av trykte bøker, hovedsakelig religiøst innhold og lærebøker.

I de første årene av hans regjeringstid kunne Mikhail, på grunn av sin ungdom, sykdom og mykhet i sinnet, ikke klare seg uten hjelp og veiledning fra de eldre.Denne hjelpen ble gitt ham av slektninger fra hans mor, boyars Saltykov, inntil faren i monastisismen, Filaret, kom tilbake fra eksil til Moskva. De fleste historikere er enige om at Michael utførte den formelle funksjonen til kongen, og foreldrene hans var de faktiske herskerne.

Imidlertid ble Zemsky Sobors, som ga betydelig moralsk støtte til den unge tsaren, den viktigste faktoren i hans styre. Da han kom fra Kostroma til Moskva etter valget sitt, avskjediget ikke Mikhail de valgte zemstvo-folket, men holdt dem for seg selv. Valgt fra tid til annen endret seg, men katedralen handlet i Moskva konstant i 10 år og hjalp kongen i alle viktige og vanskelige saker. Personalet til Zemsky Sobor var viktig for deres bevissthet, kunnskap om saker i landet og dets regioner, og ga råd om ulike sektorer av økonomien.

Gjennom Mikhail Fedorovichs regjeringstid var hovedtrekket til Zemsky Sobors en betydelig økning i representasjonen av de lavere klassene. I motsetning til Ivan den grusomme og Boris Godunovs tid, spilte representanter for adelen og byfolket i Zemsky Sobors under Mikhail Fedorovich. Etter patriarken Filarets (tsarens far) død foreslo noen adelsmenn å forvandle Zemsky Sobor til et permanent parlament. Men dette passet ikke de autokratiske myndighetene, og over tid møttes Zemsky Sobors først sjeldnere, og deretter ble deres aktiviteter fullstendig stoppet.

En av de siste som ble innkalt var Zemsky Sobor i 1653, som aksepterte befolkningen i venstrebredden av Ukraina og Kiev som russisk statsborgerskap. Siden den gang har makten ikke vært basert på representasjonen av befolkningen, men på byråkratiet og hæren. Men det siste rådet som ble sammenkalt var 1683, hovedsaken som skulle

Perioden med føydal fragmentering av Kievan Rus, som begynte på 30-tallet av 1100-tallet, varte helt til slutten av 1400-tallet. Imidlertid ble mange av dens tegn ganske tydelig identifisert allerede i andre halvdel av 1000-tallet. Blant årsakene til føydal fragmentering i Rus, bemerker historikere slike fenomener som:

utviklingen av styrkingen av russiske byer, som fant sted på linje med utviklingen av Kiev;
prinsenes eiendommer var helt uavhengige takket være driften av subsistenslandbruk;
store familier av de fleste russiske fyrster;
tradisjon for arv.

Rus' i perioden med føydal fragmentering var et mangfold av separate fyrstedømmer. Og hvis fyrstedømmet i Kiev i utgangspunktet faktisk var det sterkeste, ble lederskapet over tid formell på grunn av økonomisk svekkelse.

Til tross for viljen til Jaroslav den Vise, begynte sønnene hans Izyaslav, Vyacheslav, Igor, Vsevolod og Svyatoslav, som hadde foretatt felles kampanjer i lang tid og vellykket forsvart landene sine, en lang og blodig kamp om makten. Svyatoslav i 1073 utviser den eldste av brødrene, Izyaslav, fra Kiev. Og etter hans død i 1076 blusset kampen om makten opp med fornyet kraft.

Arvsystemet som ble vedtatt på den tiden bidro ikke til å skape en fredelig situasjon. Etter prinsens død gikk retten til tronen over til den eldste i familien. Og broren til prinsen ble den eldste, noe som selvfølgelig ikke passet sønnene. Vladimir Monomakh prøvde å rette opp situasjonen. På Lubech-kongressen i 1097 ble et nytt system for arvefølge etter tronen vedtatt. Nå ble makten over fyrstedømmet lokale fyrsters privilegium. Men det er dette som førte til isolasjonen av individuelle land og styrkingen av den politiske fragmenteringen av Rus i de påfølgende århundrene. Situasjonen eskalerte gradvis, stridighetene ble mer og mer grusomme. Mange spesifikke prinser, som søkte hjelp i kampen om makten, brakte nomader til landene deres. Og hvis Kievan Rus opprinnelig ble delt i 14 fyrstedømmer: Kiev, Rostov-Suzdal, Murom, Chernigov, Galicia, Smolensk, Pereyaslav, Tmutarakan, Turov-Pinsk, Vladimir-Volyn, Polotsk, Ryazan, Pskov og Novgorod-landene, så allerede i 13. århundres fyrstedømmer, var det rundt 50!

Konsekvensene av fragmenteringen i Rus og den pågående fyrstestriden gjorde seg snart gjeldende. Små fyrstedømmer utgjorde ingen alvorlig trussel mot nomadene som dukket opp på grensene. De russiske fyrstene, opptatt av problemene med å ta og beholde makten, kunne ikke bli enige og slå tilbake de tatar-mongolske hordene. Men på den annen side anser moderne historikere perioden med fragmentering som en naturlig del av historien til hver stat.

Den kronologiske begynnelsen av perioden med fragmentering anses å være 1132, da, etter døden til Mstislav, sønnen til Monomakh, ifølge kronikken, "det russiske landet ble revet i stykker."

Fragmentering er en periode av historien hvor det er en fragmentering av makt og kollapsen av den tidligere staten Kievan Rus.
Det må sies at prosessen med å regulere intrastatlige forhold i Kievan Rus ikke skjedde uten vanskeligheter i forholdet mellom sentralregjeringen og lokalt selvstyre. Men til tross for dette, eksisterte ledelsens sentralisme ganske side om side med lokale særtrekk og tradisjoner, og likevel, i første halvdel av 1100-tallet, rådde splittelsestendensen. Hva er årsakene til dette?

- Rekkefølgen på makten etablert i Rus' var ikke regulert. Hele fyrstefamilien ble ansett som den kollektive eieren av det russiske landet. Den eldste prinsen i alder okkuperte storhertugtronen, og resten av slektningene fikk egne landområder å forvalte, og jo mindre broren var, desto verre og fattigere var landene hans. Med storhertugens død begynte hele familien å flytte, og flyttet fra det verste bordet til det beste. Rekkefølgen for besittelse av storhertugens makt ble bestemt av ansiennitet og gikk fra bror til bror. I begynnelsen var denne ordningen enkel og oversiktlig. Men da antallet prinser og grener av den regjerende familien ble mangedoblet, dukket det opp mange jevnaldrende og det ble vanskelig å gjenkjenne hvem som var eldre enn hvem og hvem som var i slekt med hvem. Fra dette følger den doble politiske fragmenteringen av Rus:

Dynastisk.
Geografisk.

La oss vurdere dem mer detaljert:
Etter hvert som prinsene multipliserte, skilte de individuelle linjene i fyrstefamilien seg ytterligere fra hverandre, og fremmedgjorde den ene fra den andre. Men så slo hver av disse grenene, som feide med andre på grunn av eierskapskøen, seg mer og tettere på permanent besittelse i et bestemt område. Derfor, samtidig med oppløsningen av fyrstefamilien i lokale linjer, falt det russiske landet også fra hverandre i separate regioner, land. Og med en slik splittelse av den regjerende familien ble også politiske bånd mellom regionene brutt.

– Den andre blokken av årsaker som forårsaket fragmentering i Rus er økonomisk. Under betingelsene for dominansen til en lukket livsoppholdsøkonomi hadde produsentene ingen interesse i utviklingen av varemarkedsrelasjoner. En svak interesse for økonomiske bånd innebar ødeleggelse av politiske bånd.

På den annen side oppsto staten Kievan Rus under driftsforhold i økonomien til livsopphold, derfor er det nødvendig å finne ytterligere faktorer som førte til fragmentering. Blant dem er følgende:

a) Staten Kievan Rus oppsto i stor grad under påvirkning av behovet for sikkerhet til forskjellige folk og ble holdt av styrken til troppen. Men med vekst og styrking av byer oppstår det oftere og oftere et ønske om å isolere seg og stole på sin egen styrke. I byer, som i sentrene til individuelle land, begynner opprør og troppens makt er ikke lenger nok til å opprettholde enhet over et så stort territorium.

b) Det er også nært forbundet med prosessen med å bosette seg selv på bakken. Hvis prinsen på 900-1000-tallet samlet inn penger og andre avgifter fra alle land, og troppen mottok vedlikehold fra ham, så senere, ettersom krigerne mottok land, overgikk retten til å kreve inn skatter og avgifter fra disse landene til dem. Gradvis ble inntektene til stridende-eierne av landene uavhengig av prinsens nåde. Og svekkelsen av økonomisk avhengighet medførte ødeleggelsen av den politiske avhengigheten til grunneiere - føydale herrer fra prinsen. På territoriet til hans patrimonium samlet føydalherren selv skatter, styrte domstolen, som et resultat av at et uavhengig statsapparat ble dannet i uavhengige patrimonier: tropp, domstoler, fengsler. Og derfor er de lokale føydalherrene ikke så hengivne til Kyiv-prinsen og gradvis skillende tendenser tar over. Og til slutt, en annen omstendighet som hadde en betydelig innvirkning på den sosiale ordenen til Rus er dens geografiske posisjon. Ligger helt i utkanten av den kulturkristne verden, var den i direkte kontakt med steppen og dens innbyggere - nomadiske stammer. Mangelen på stabilitet og den konstante trusselen om å bli angrepet etter mange år med utmattende, men ineffektiv kamp, tvang likevel Rus' til å flytte fra sine kjente steder på Dnepr. Fra XII århundre begynte ødeleggingen av Dnepr Rus, forverret av Tatar-pogromen 1229-1240. Utstrømningen av befolkningen fra dette territoriet går i to motsatte retninger: den ene strømmen er rettet mot Vesten, dypt inn i Galicia og Polen, noe som forårsaker styrking og vekst av innflytelsen fra det galisiske fyrstedømmet, og den andre strømmen av migranter er rettet. mot nordøst bortenfor Ugra-elven, mellom Oka- og Volga-elvene. , på landene til fyrstedømmet Rostov-Suzdal, som skulle bli det nye sentrum for de russiske fyrstedømmene. Dette senteret hadde en veldig viktig funksjon: Hvis Dnepr-regionen først ble befolket, og deretter fyrstelig makt oppsto her, ble de nordøstlige landene først fyrstelige eiendommer, og begynte deretter å bli bosatt. Derfor kunne ikke folk som kom til disse stedene kreve umistelige økonomiske rettigheter, og prinsene fikk umiddelbart makt her, noe brødrene deres i Kiev ikke visste.

En helt annen situasjon utviklet seg i den føydale republikken Novgorod. Dette landet hadde også en rekke funksjoner som lenge har vært bestemt:

- Avstand fra Kiev ekskluderte disse landene fra de som forårsaket fyrstestrid. Derfor klarte Novgorod å frigjøre seg fra presset fra prinsen og troppen hans;

- ufruktbar jord tvang novgorodianerne til å lete etter ikke-landbruksyrker, og dette førte til en spesiell utvikling av håndverk og handel her.

Som et resultat fikk Novgorod muligheten til å utvikle sitt eget spesielle sosiopolitiske system, som ble uttrykt i begrensning av prinsens makt ved en avtale med byen og eksistensen av den høyeste myndigheten - veche. De virkelige herrene i republikken var guttene og kjøpmennene, som var representert i veche. Dermed står vi overfor to helt forskjellige tilnærminger til organisering av makt, som gir ulike muligheter for fremtiden til en enhetlig stat.

Av en rekke grunner, som vil bli diskutert nedenfor, ble ikke frihetselskende Novgorod, men Moskva sentrum for foreningen av russiske land.
Historikere gir forskjellige tall, og snakker om perioden med fragmentering: 12-15 fyrstedømmer eksisterte på den tiden på territoriet til den en gang forente staten. Naturligvis, under disse forholdene, blir Rus svært sårbar for ytre fare, som ikke tok lang tid å vente. Prosessen med å brette et nytt senter av russiske fyrstedømmer fant sted under betingelsene for Rus' avhengighet av Golden Horde.

Hvordan påvirket avhengigheten selve den russiske statens natur, endret denne naturen seg? Sikkert. Men det må sies at den gyldne horde til å begynne med bare tømte livskraften til Rus og radikalt undertrykte muligheten for ulydighet. Og over tid førte denne situasjonen til alvorlige endringer i statens natur:

1. Skattesaker fikk hovedbetydningen - forskjellige utpressinger, derfor fikk apparatet for innsamling av penger stor betydning.

2. Dette vant russerne til ideen om å betale, og ikke samle inn og dyrke sin egen økonomi.

3. Som et resultat av alt dette ble det dannet en type statsmann, hvis hovedoppgaver var:

- sikre rettidig mottak av penger;
– og holde fagene på linje.

Disse trekkene ved despotisme og umoral spores tydelig i Rus' videre historie, for etter frigjøring fra avhengighet av Horde begynte dette apparatet å jobbe for Moskva-domstolen, som begynte å reise seg og styrke seg lenge før Golden Hordes fall. åk.

Spørsmålet oppstår: "Hvorfor ble Moskva det nye senteret for forening?" Det skal bemerkes at Moskva ikke hadde absolutte fordeler. For eksempel var mulighetene til fyrstedømmene Moskva og Tver omtrent like når det gjelder sikkerheten til deres grenser, bekvemmeligheten av handel, ruter, erfaring og statlige evner til prinsene. Fremveksten og seieren til Moskva skyldes følgende årsaker:

Dens geografiske (midtste) posisjon, som tilførte den både befolkningen og midlene.
De personlige evnene til de første Moskva-prinsene, som viste mer fleksibilitet sammenlignet med de uforsonlige prinsene av Tver.
Sympati for Moskva til det høyere presteskapet, som resolutt forlot det øde Kiev og knyttet deres skjebne til de nordøstlige landene.
Den politiske kortsyntheten til Golden Horde, som ikke klarte å se hovedrivalen i tide.
Svekkelsen av andre rivaler i kampen for dannelsen av senteret for foreningen (Novgorod grep ikke inn i feider, og Tver led av sivile stridigheter mellom lokale fyrster).
Oppmerksomheten vist til Moskva av de russiske guttene, som alltid prøvde å ta parti for de sterke og vellykkede.
Kampen mellom fyrstedømmene nådde sitt høydepunkt under Ivan Kalita (1325-1340). I 1327 han fikk en merkelapp for en stor regjeringstid og retten til å samle inn hyllest for Horde i alle russiske land. Riktignok oppnådde han så store rettigheter ved å undertrykke et folkelig opprør i Tver mot de mongolske baskakene. Etter å ha blitt storhertug, påla Ivan Kalita landet en dobbel hyllest, noe som tillot fyrstedømmet Moskva å bli sterkere, slik at allerede i 1380 klarte storhertug Dmitry Ivanovich (i fremtiden Donskoy) åpent å kjempe mot Horde, og kjempet med det på Kulikovo-feltet.

Denne kampen var av stor betydning både politisk og psykologisk:

Hun tok videre opp viktigheten av Moskva som et foreningssenter.
Gjenopprettet troen på folket.
Det samlet det russiske folket for videre kamp.

Moskva-prinsene brukte forskjellige måter å utvide grensene for sine eiendeler. Blant dem:

kjøpe opp jord fra konkursramte bønder;
væpnet overtakelse;
diplomatisk fangst ved hjelp av Horden, da en etikett for besittelse av byer ble kjøpt for gull, og deres tidligere eiere overlevde fra deres skjebner;
en tjenesteavtale med en bestemt prins, da de spesifikke prinsene, fattige og utmattet av sivile stridigheter, selv lette etter muligheter for å komme i tjenesten til Moskva-prinsen;
gjenbosetting av befolkningen fra Moskva-eiendommene utenfor Volga. I dette tilfellet ble landene utviklet av nybyggerne ansett for å tilhøre Moskva-fyrstedømmet.

Men prosessen med forening og frigjøring av de russiske landene ble bremset av den grusomme striden mellom fyrstene i andre kvartal av 1400-tallet, som ble kalt den føydale krigen. Årsaken var den dynastiske konflikten mellom fyrstene i Moskva-huset. Denne krigen varte til 1453 og fikk både positive og negative konsekvenser.

På den ene siden, brente landsbyer, hundrevis av drepte mennesker, økt avhengighet av Horde - den dyre prisen for denne striden, men på den andre siden bekreftet det nok en gang behovet for å forene de russiske landene, og viste faren for nye stridigheter .

Perioden med føydal fragmentering i Rus nærmet seg slutten. Hvordan kan du vurdere det? Først bør det bemerkes at fragmentering ikke er et rent russisk fenomen. Frankrike, Tyskland og andre stater i Vest-Europa gikk gjennom denne perioden.

Og for Rus er dette ikke bare en periode med anarkisk allmakt av prinser og gutter. Fragmenteringen av den tidlige føydale staten signaliserer for det første at de gamle maktinstitusjonene ikke lenger kan sikre landets ytre og indre sikkerhet; for det andre snakker den om en slik utvikling av produktivkreftene til individuelle regioner, som lar dem eksistere uavhengig og tvinger dem til å gjøre det. Følgelig er fragmentering et nødvendig stadium i utviklingen av en føydal stat, som et resultat av at nivåene av økonomisk, sosial og politisk utvikling i regionene er på linje, og deres påfølgende forening finner sted på et høyere nivå.

Foldingen av staten under Ivan III

Slutten på den føydale krigen betydde den endelige seier for den samlende trenden rundt Moskva-fyrstedømmet. Denne trenden ble konsolidert, ble irreversibel under Ivan IIIs regjeringstid.

Først av alt fulgte denne irreversibiliteten fra den vellykkede annekteringen av forskjellige regioner i Stor-Russland til Moskva fyrstedømmet. Denne prosessen foregikk for det meste fredelig. Bojarene overførte i de fleste tilfeller til Moskva-tjenesten, og prinsene, og ble tjenestefyrster, eller flyktet til nabolandet Litauen. Dermed ble Yaroslavl-fyrstedømmet, det enorme Perm-territoriet, Rostov-fyrstedømmet osv. annektert. Men det var ikke uten kamper. Dermed ble Moskva motstått av den føydale republikken Novgorod, en gammel rival til det nye foreningssenteret - Tver. Å overvinne denne motstanden styrket autoriteten til Moskva-fyrstene ytterligere. For eksempel er erobringen av "Mr. Veliky Novgorod" estimert av historikere som fallet til hele den gamle spesifikke Rus. Tiden for fragmentering er over. Hvis Ivan III i 1462 arvet et fyrstedømme fra sin far, hvis territorium var 400 tusen kvadratmeter. kilometer, så ved begynnelsen av 1500-tallet var det allerede en enorm makt, området som hadde vokst mer enn fem ganger og overskredet 2 millioner kvadratmeter. km. K. Mark skrev: «Forbløffet Europa, i begynnelsen av Ivans regjeringstid, som ikke en gang mistenkte Muscovy, klemt mellom Litauen og tatarene, ble lamslått av det plutselige dukket opp av et enormt imperium på dets østlige grenser, og Sultan Bayazet selv, for hvem hun skalv, hørte for første gang arrogante taler fra muskovitter.

Den andre tingen som gjorde den samlende trenden rundt Moskva irreversibel, var den endelige frigjøringen fra det tatariske åket. Vi har allerede nevnt hvor vellykket Moskva-prinsene brukte diplomati i forhold til Golden Horde, og fikk dermed muligheten til å styrke deres fyrstedømme og utvide grensene. Ivan III, etter å ha styrket sin posisjon, begynte å oppføre seg som en suveren uavhengig av mongolene, sluttet å hylle dem, som et resultat av at Khan Akhmat bestemte seg for å straffe Moskva og i 1480 gikk på en kampanje mot det. Han inngikk en allianse med den litauiske prinsen Casimir og samlet tropper.

Khan valgte veldig godt øyeblikket for invasjonen:

i nordvest var det krig mellom russerne og ordenen;
Casimirs stilling var fiendtlig;
et føydalt opprør begynte mot Ivan III og hans bror Andrei den store på grunnlag av territorielle tvister.

Ivan III nølte lenge og tok et valg mellom en åpen kamp mot mongolene og de ydmykende vilkårene for overgivelse foreslått av Akhmat. Men høsten 1480. han klarte å forhandle med sin opprørske bror, i det nylig annekterte Novgorod ble det roligere. I begynnelsen av oktober kom rivalene sammen på bredden av elven. Ugry. Uten å delta i åpen kamp sto troppene mot hverandre i mer enn to uker, atskilt av en elv. Casimir dukket ikke opp på slagmarken, Akhmat ventet forgjeves på ham. Snøen som falt gjorde kavaleriet ubrukelig og tatarene trakk seg tilbake. Khan Akhmat døde snart i Horde, og åket tok slutt etter dette "å stå på Ugra".

Og til slutt, et annet øyeblikk som gjorde trenden med å samle staten rundt Moskva irreversibel, var dannelsen av det politiske grunnlaget for en sentralisert stat:

systemet med spesifikk regjering reduseres; apanagefyrster hadde ikke rett til å prege sine egne mynter, etablere diplomatiske forbindelser med fremmede stater og styre domstolen i viktige saker.
det høyeste deliberative statsorganet - Boyar Dumaen - sammen med storhertugen løste spørsmål om statsliv og palassøkonomi. Men Dumaen på 1400-tallet hadde ikke en avgjørende stemme for å løse de viktigste problemene i den nye staten. Kongens makt ble gradvis autokratisk, intolerant overfor motsetninger og ulydighet.
sentraliserte politiske organer begynte å ta form: palasset, som hadde ansvaret for storhertugens land, og statskassen, det viktigste økonomiske depotet, statsarkivet og utenrikspolitisk avdeling på samme tid. På 1400-tallet begynte det å dukke opp sentrale statlige institusjoner av all-russisk karakter, som hadde ansvaret for individuelle regjeringsgrener på alle statens land. De ble kalt hytter, og senere - ordrer.
administrativt ble statens territorium delt inn i fylker, og de - i volosts og leire. Generell lokal administrasjon var konsentrert i guvernørene og volostelene. De mottok territorier "for fôring", det vil si at de tok advokathonorarer og en del av skattene som ble samlet inn fra dette territoriet. Til å begynne med var rekvisisjoner ikke begrenset til noe, men senere ble "matings"-normer etablert.
og til slutt ble juridisk sentralisering uttrykt i utseendet til den første all-russiske rettsloven fra 1497 - lovkoden for en enkelt stat.

Så, ettersom de russiske landene ble forent under styret av den muskovittiske staten, endret maktens natur, dens organisasjon og ideologi. I diplomatisk korrespondanse Ivan III fra 1485. kalte seg selv: "John, ved Guds nåde, suveren over alle russere", og etter frigjøringen fra avhengigheten av Den gyldne horde, ble ordet "autokrat" noen ganger lagt til denne tittelen, først i betydningen uavhengigheten av storhertugen fra hvilken som helst stat, og da i betydningen hans ubegrensede autoriteter. Og hans ekteskap i 1472. på niesen til den siste bysantinske keiseren, Sophia Palaiologos, gjorde så å si Moskva-suverenene til etterfølgerne av bysantinsk makt og innflytelse. De suverene rettighetene til det falne bysantinske huset, og med dem de keiserlige symbolene, sammen med Sophia, migrerer til Moskva.

En ny høytidelig seremoni blir introdusert ved hoffet, storslått terminologi er i diplomatiske papirer.

Alt dette bekrefter oppfatningen om at Ivan Vasilyevichs regjeringstid var det viktigste stadiet i prosessen med å skape en enhetlig russisk stat. Han klarte å forandre hele statens ansikt, gjøre den fra et sterkt fyrstedømme til en mektig sentralisert stat.

All den politiske maktens fylde tilhørte nominelt storhertugen. Den praktiske gjennomføringen ble imidlertid hemmet av det faktum at det forgrenede statsapparatet ennå ikke hadde tatt form. Hastigheten som den politiske foreningen fant sted med, førte til at spesifikke rester sameksisterte med landsomfattende prinsipper og institusjoner, og "suverenen over hele Rus" ble tvunget til å tåle det faktum at fyrstene, som ufrivillig underkastet ham, beholdt sin makt på bakken. Denne tilstanden måtte endres i løpet av den videre utviklingen av den moskovittiske staten.

Valgt Rada og Oprichnina - to måter å danne den russiske staten på

Ivan IV den grusommes regjeringstid er så tydelig delt inn i to perioder at dette faktum fungerte som grunnlaget for dannelsen av begrepet "to Ivans": først var Ivan "snill og bevisst, herliggjort av Gud", og deretter fullstendig endret. Han tente på «grusomhetens ild» i Rus.

Derfor ville det være logisk å vurdere disse to periodene av hans regjeringstid hver for seg, og deretter vurdere resultatene av hans regjeringstid når det gjelder å styrke den sentraliserte staten.

Den første perioden, som gikk under tegnet av aktivitetene til Den Utvalgte, kan vurderes som en periode med interne reformer og utenrikspolitiske suksesser. Det begynner på slutten av 40-tallet av XV-tallet. og slutter i 1560. Det valgte rådet er regjeringen som har utviklet seg rundt den unge tsaren og har overtatt ledelsen av landet fra Boyar Dumaen. Det var et organ som utøvde direkte politisk makt, dannet et nytt kontoristapparat og ledet det. Aktiviteten til Den Utvalgte var usedvanlig fruktbar: I løpet av de 10 årene hun var ved makten, gjennomførte hun så mange reformer som ingen andre tiår i historien til middelalderens Russland kjente til.

Imidlertid ble forutsetningene for disse reformene dannet lenge før starten av den nye regjeringen:

Noen reformer (for eksempel endringer i lokalt selvstyre) startet enda tidligere og måtte fullføres.
Adopsjon siden 1547 Ivan IV av tsarens tittel, ansett som lik den keiserlige, er tydeligere enn tidligere skilt suverenen fra sine undersåtter.
Situasjonen som rådde i landet under Ivans tidlige barndom satte også fart på reformene. Den skarpe maktkampen mellom guttegruppene uorganiserte regjeringsapparatet, som allerede var svakt. Vilkårligheten til guvernørene, som ikke ble begrenset av noe, forårsaket eksplosjoner av folkelig misnøye: 1546. - fremførelsen av bueskytterne i Novgorod, 1547 - uro i Pskov, og til slutt et kraftig opprør i Moskva. Det var folkebevegelsene som satte landets styrende kretser foran behovet for å handle.

En av de første aktivitetene var opprettelsen av sentrale statlige organer - ordrer (frem til midten av 60-tallet ble de kalt hytter). Vi vet at det allerede i forrige periode ble dannet to landsdekkende avdelinger. Sovereign Palace og Sovereign Treasury. Men de hadde udifferensierte funksjoner, og gjorde ofte de samme tingene. Før andre ordre oppsto en begjæringshytte. Dens oppgave er å akseptere begjæringer rettet til suverenen og gjennomføre en etterforskning av dem. Dermed ble det det øverste kontrollorganet. Ambassadeordren - utenriksdepartementet, ledet russisk utenrikspolitikk. Den lokale orden drev med fordeling av gods og gods blant tjenestefolk. Utslippsordren ble et slags hovedkvarter for de væpnede styrkene:

bestemte hvor mange og fra hvilke distrikter tjenestemenn skulle gå til regimentene;
utnevnt kommandostab.

Ransordren ledet kampen mot ran og overrasket folk. Zemsky-ordenen hadde ansvaret for orden i Moskva.

Reformene berørte også prinsippene for dannelsen av maktens øvre sjikt. Dette kom til uttrykk i lokalitetsbegrensningen.
Lokalisme er en regel for utnevnelse av tjenestefolk til visse stillinger, som tar hensyn til deres opprinnelse, og ikke personlige meritter. Etterkommerne måtte være med hverandre i de samme tjenesteforhold av kommando, likhet, underordning som forfedrene. Ved dekret av 1550 begynte unge mennesker, uavhengig av deres adel av opprinnelse, sin tjeneste fra lave stillinger, gjennomgikk en slags praksis før de tok en viktigere stilling.

I 1555-56. tjenestekoden ble utarbeidet og vedtatt, som etablerte den nøyaktige rekkefølgen på spørsmålet om hvordan man skulle tjene alle føydalherrene. Hvis godset eller godset var stort, var eieren deres forpliktet til å ta med seg væpnede livegne. De som tok med mer enn forventet, folk fikk økonomisk kompensasjon, og de som ikke oppfylte normen betalte en bot.

I 1550 ble en ny Sudebnik tatt i bruk, der overgangene fra bønder til nye eiere (St. Georgs dag) var begrenset til betaling av en betydelig sum penger ("eldre"). Bøndenes avhengighet av føydalherren, som han nå måtte kalle «suverenen», økte. For første gang ble det innført straff for guvernører og volostels for begjærlighet og vilkårlighet.

Styrkingen av den nye staten krevde en avgjørende utskifting av det rovvilte maktapparatet i lokalitetene. Til dette ble det opprettet et utøvende apparat fra embetsmenn valgt lokalt av fagene selv. Valgt i byer og townships, kyssere (kysset korset for lojalitet til kongen) og eldste ble "hovedfolket" i staten. Deres aktivitet skulle være til fordel for staten og under dens kontroll, og deres valg og omsetning ble verktøy for å styre aktivitetene til nye embetsmenn.

Tidligere mottok guvernører og volostel territorier for "mating", det vil si at de tok advokatkostnader for seg selv. Og derfor var matingen et belønningssystem for tidligere tjeneste, for deltakelse i fiendtligheter. Derfor var fôringssystemet ikke effektivt: guvernører og volostel visste at de allerede hadde "arbeidet ut" inntekten sin i militærfeltet, og derfor var de uforsiktig med sine offisielle plikter. Nå er matingene kansellert. Sentraliseringen var imidlertid så vidt begynt. Til statens disposisjon var det fortsatt verken en kadre av administratorer, eller penger til å betale lønn for siviltjeneste. Derfor måtte lokalt valgte eldste og kyssere styre «på frivillig basis» – gratis. Dette faktum forårsaket mange vanskeligheter med å implementere kommunereformen. Og likevel gikk reformene til Den Utvalgte, selv om de ennå ikke hadde fullført sentraliseringen av staten, i denne retningen. De førte til store militære suksesser. I 1552 tok russerne hovedstaden i Kazan Khanate - Kazan. Etter det kapitulerte Astrakhan uten kamp. Den liviske krigen var også vellykket i begynnelsen.

Hvorfor ble aktiviteten til Den Utvalgte så uventet avbrutt i 1560?

Til forskjellige tider ble forskjellige versjoner uttrykt i den historiske litteraturen. Her er noen av dem:

ifølge S.F. Platonov, guttene ble hovedbremsen på sentraliseringens vei, og for å eliminere denne hindringen ble oprichnina introdusert som en "edel revolusjon";
denne ideen ble ytterligere utvidet under I.V. Stalin, som følte stor sympati for personligheten til Ivan IV. Stalin brukte terroren fra Groznyj for å rettferdiggjøre sine personlige undertrykkelser. Ved hans dekret ble Ivan den grusomme på den tiden presentert som en fremragende statsmann og patriot, og oprichnina som et progressivt fenomen i statens historie;
Det er også et synspunkt om at alle disse forferdelige hendelsene kan forklares av kongens mentale sykdom, men det er umulig å diskutere det vitenskapelig, siden det ikke er noen medisinske dokumenter som kan avklare dette problemet.

Derfor vil vi velge det synspunktet at hovedårsaken til overgangen til oprichnina er at kongen og hans rådgivere hadde ulike konsepter om sentralisering. Som vi har sett, gjennomførte den utvalgte rada strukturelle reformer som ikke kan være for raske. Det krevde et langt og vanskelig arbeid å lage et statsapparat. Dette transformasjonstempoet passet ikke Ivan the Terrible, så han stolte på oprichnina.

Fra synspunktet om dannelsen av en enkelt stat, er oprichnina tvungen sentralisering uten tilstrekkelige økonomiske og sosiale forutsetninger. Det skaper ikke et klart utviklet statsmaktapparat som sikrer gjennomføringen av regjeringsvedtak, men et undertrykkelsesapparat.

Begynnelsen på denne politikken ble lagt av kongressen 3. desember 1564 av tsaren, hans familie og lys fra Moskva. To brev ble sendt til hovedstaden: det ene sa at "suverenen la sin vrede på alle biskoper og abbeder i klostre, og vanære - på alle tjenestefolk, fra gutter til vanlige adelsmenn ..." det andre brevet ble adressert til hele byfolk i Moskva, i den forsikret kongen at "kongen ikke har noe sinne og skam mot dem."

Konsekvensene av disse hendelsene er:

for det første forhandlet kongen for seg selv retten til å henrette forrædere etter eget skjønn;
for det andre, innenfor staten, skilte oprichnina seg ut (fra ordet "oprich" - unntatt) - suverenens landparti. Resten av landet begynte å bli kalt zemshchina, nominelt styrt av Boyar Dumaen.

Landene til guttene som ikke var inkludert i oprichnina, men bodde på dets territorium, ble konfiskert, og de tilsvarende eiendommene ble gitt til dem innenfor grensene til zemshchina. 6 tusen tjenestemenn ble ført til oprichnina, som ble tsarens personlige tjenere, ikke lenger ansvarlig for noen og ustraffet. Etter å ha mottatt et "legitimt" grunnlag for terror (retten til å henrette forrædere selv) og dets våpen (oprichnina). Ivan the Terrible var ikke sen med å kvitte seg med ekte og potensielle motstandere av styrkingen av kongemakten. Kampanjen mot Novgorod i 1569, preget av massehenrettelser og vold mot sivilbefolkningen, henrettelsene i Moskva i 1570 var ikke så mye en kamp mot restene av apanasjen som et forsøk på å styrke Ivan IVs egen posisjon.

Sommeren 1571 beviste oprichnina-troppene sin manglende evne ved ikke å uttale seg, i strid med tsarens ordre, mot angrepet av Krim Khan Devlet Giray. Som et resultat klarte tatarene å brenne Moskva og ødelegge en betydelig del av de russiske landene. Selv om Devlet Giray neste år ble beseiret av russiske tropper, kansellerte Ivan II oprichnina.

I lang tid var det en utbredt mening i litteraturen: oprichnina var en historisk nødvendig sak, siden Rus trengte sentralisering for å overleve, og guttene, det ser ut til, var dens motstandere, og derfor måtte de ødelegges . Men fakta viser at guttene slett ikke var motstandere av sentralisering, og Ivan den grusomme kjempet faktisk ikke mot guttene. For hver gutte eller adelsmann som ble utsatt for undertrykkelse, var det minst 3-4 vanlige tjenere til grunneieren, og for hver av dem - 10 personer fra de nedre lagene av befolkningen.

Hva er de umiddelbare og langsiktige resultatene av oprichnina?

For det første, etter den, brøt det ut en alvorlig økonomisk krise i landet - landsbyene og landsbyene i sentrum og nordvest var øde. Opptil 90 % av jorden viste seg å være udyrket. Disse problemene ble supplert av pestepidemien som brøt ut i 1570-71.

For det andre hadde disse hendelsene en negativ innvirkning på landets utenrikspolitikk. Russlands styrker, utmattet av den lange krigen og oprichnina-terroren, ble svekket og utmattet. Som et resultat, i henhold til våpenhvilen som ble inngått i 1582, ga Grozny avkall på alle erobringer i Moskva og Livland. Krigen, som varte et kvart århundre, ble tapt av Russland. Ved å utnytte svekkelsen av Russland, gikk svenskene også til offensiven, som et resultat av at Grozny mistet til og med den delen av den baltiske kysten som Novgorod den store hadde eid i gamle dager.

Dermed kan det sies at oprichnina gjorde lite for å styrke landet. Men denne perioden av vår historie satte et dypt negativt preg på folkets psykologi. Ifølge V.O. Klyuchevsky "... oprichnina, som utløste oppvigleri, introduserte anarki, beskyttet tsaren, rystet selve grunnlaget for staten. Rettet mot imaginær oppvigleri, forberedte den den virkelige. Derfor kan Troubles Time, en krise som brakte landet til randen av å miste uavhengighet, betraktes som den viktigste, om enn en fjern, konsekvensen av oprichninaen til Ivan the Terrible. Foreningen av landet oppnådd gjennom terror, som ikke ble ledsaget av dannelsen og styrkingen av sentralregjeringens juridiske grunnlag, førte ikke Russland videre langs veien for en reell styrking av en enkelt stat. Tvert imot ble de fremtidige herskerne i Russland stilt overfor oppgaven med å ikke bare gjennomføre ytterligere sentralisering av landet, men først og fremst gjenopprette statens orden, krenket av tillatelsen og skruppelløsheten som ble etablert i løpet av eksistensårene. av oprichnina.

Forutsetninger og årsaker til overgangen til føydal fragmentering. Ved begynnelsen av XI-XII århundrer. i Rus' kom karakteristisk for den europeiske middelalderen periode med føydal fragmentering . Den positive siden av denne prosessen var utviklingen av den føydale produksjonsmåten. Styrking av føydal jordeiendom og økning i avgifter - alt dette skapte forutsetninger for videre utvikling av landets økonomi. Samtidig forårsaket fragmentering negative fenomener i det politiske livet. Fyrstestrid begynte, endeløse interne stridigheter mellom føydalherrene, som forverret den utenrikspolitiske posisjonen til Rus og svekket dens styrke i kampen mot utenlandske inntrengere.

Fyrstedømmet Vladimir-Suzdal kom ut fra makten til Kiev på 30-tallet. XII århundre, da sønnen til Monomakh, Yuri Vladimirovich, regjerte, fikk kallenavnet Dolgoruky for sine forsøk på å okkupere og holde byer så langt fra Suzdal som Kiev og Novgorod. Som føydalherre utvidet han, ikke flau over midler, sine landbeholdninger.

I XII århundre. Vladimir-Suzdal land opplevde et betydelig økonomisk oppsving. Nye byer ble bygget her: Vladimir-on-Klyazma, Pereyaslavl, Zvenigorod, Dmitrov og andre. Yuris etterfølgere, prinsene Andrei Yuryevich Bogolyubsky, deretter hans bror Vsevolod the Big Nest, klarte å styrke personlig makt, underkaste seg Novgorod og Ryazan, og skape en sterk tropp. Alle førte en lang kamp med de galisiske-volynske prinsene for Kiev-landet. Denne kampen svekket Rus'.

Galicia-Volhynia, med sentrum i Przemysl, okkuperte et område som strekker seg langs Svartehavet til Donau. Den hadde rike saltgruver og saltet ble eksportert til de nærliggende russiske fyrstedømmene. Håndverket nådde et høyt nivå, noe som førte til vekst av byer, som det var mer enn 80 av. Da det var i skjæringspunktet mellom mange vann- og landveier, spilte Galicia-Volyn-landet en fremtredende rolle i europeisk handel. I lang tid var det feider mellom lokale gutter og fyrster. Bojarene søkte hjelp fra Ungarn og Polen, noe som i lang tid hindret politisk konsolidering.

Novgorod, en av de største russiske byene, lå på hovedhandelsruten som forbinder Østersjøen, Svartehavet og det kaspiske hav. Novgorods makt strakte seg til de enorme territoriene som tidligere var en del av den gamle russiske staten, til den østlige Baltikum til Dvina, til landene til karelerne, finnene og samene opp til Norge, langt mot nord langs kysten av Hvitehavet, til Uralfjellene. Landbruk ble utviklet i Novgorod-landet, men håndverk spilte hovedrollen i økonomien: jakt på pels- og sjødyr, salt- og jernutvinning. Novgorod selv var ikke bare en handel, men også et høyt utviklet håndverkssenter. I Novgorod-landene utviklet det seg et politisk system som var forskjellig fra andre russiske regioner - boyar-republikken. Formelt sett hadde veche, forsamlingen av alle byfolk, den øverste makten. Imidlertid var det faktisk i hendene på guttene, blant dem ble valgt: posadniken - lederen av hele administrasjonen; tysyatsky - assistent posadnik, sjef for de militære styrkene, skatteinnkreving; erkebiskop - leder av Novgorod-kirken. Novgorod-bojarene måtte regne med meningen til veche, spesielt når taler fra byens "svarte" mennesker fant sted på veche-møter. Gradvis, med utviklingen av innenlandsk og utenrikshandel i Novgorod, økte kjøpmennenes rolle.

Kultur i russisk land. Til tross for oppdelingen av Rus, utviklet det seg tette økonomiske bånd mellom fyrstedømmene, spesielt på handelsområdet, hadde dette en positiv effekt på alle russiske land. En utviklet økonomi ble det materielle grunnlaget for kulturens oppblomstring. Den russiske kulturen fra den føydale fragmenteringens tid er slående i sitt mangfold. I løpet av denne perioden spredte leseferdighet seg, og dekket nye regioner i landet og forskjellige klasser, konstruksjonsutstyr ble forbedret (fremstilling av murstein, en sterk kalkblanding, etc. ble mestret). Mange monumenter av veggmaleri, steinutskjæring, finsølvjaging og monumental arkitektur ble opprettet, som fikk verdensomspennende berømmelse. Assumption og Dmitrievsky katedraler i Vladimir er dekorert med utskårne steinrelieffer; Church of the Intercession on the Nerl - en dekorativ skulptur. I alle større byer ble det oppbevart historiske krøniker, som ikke bare ble historiske kilder, men også litterære monumenter. Kirkens forkynnende litteratur utviklet. Litteraturmonumentene inkluderer også individuelle komponenter i kronikkene, som er historier med et sekulært innhold. Alle forfattere gjorde utstrakt bruk av folklorens skatter. Det største monumentet av russisk og verdenskultur er "The Tale of Igor's Campaign". Bærerne av datidens avanserte ideer fordømte resolutt prinsenes føydale stridigheter, kalte dem til enhet, som var så nødvendig for å bekjempe den ytre fienden.

Føydal fragmentering: definisjon, kronologisk rammeverk.

Føydal fragmentering er en naturlig prosess med økonomisk styrking og politisk isolasjon av føydale eiendommer. Føydal fragmentering blir oftest forstått som den politiske og økonomiske desentraliseringen av staten, opprettelsen på territoriet til en stat av praktisk talt uavhengige fra hverandre, uavhengige statlige enheter som formelt hadde en felles øverste hersker (i Rus, perioden av 1100-1500-tallet).

Allerede i ordet «fragmentering» ligger de politiske prosessene i denne perioden fast. Ved midten av XII århundre var det omtrent 15 fyrstedømmer. Ved begynnelsen av XIII århundre - ca 50. Ved XIV århundre - ca 250.

Hvordan evaluere denne prosessen? Men er det et problem her? Den enhetlige staten brøt opp og ble relativt lett erobret av mongolene-tatarene. Og før det var det blodig strid mellom fyrster, som vanlige mennesker, bønder og håndverkere led av.

Faktisk ble omtrent en slik stereotyp dannet inntil nylig når du leste vitenskapelig og journalistisk litteratur, og til og med noen vitenskapelige arbeider. Riktignok snakket disse verkene også om mønsteret av fragmentering av russiske land, veksten av byer, utviklingen av handel og håndverk. Alt dette er imidlertid sant, røyken fra brannene der russiske byer forsvant i løpet av årene med Batu-invasjonen, og i dag skjuler mange mennesker øynene deres. Men kan betydningen av en hendelse måles ut fra de tragiske konsekvensene av en annen? "Hvis ikke for invasjonen, ville Rus ha overlevd."

Men tross alt erobret mongol-tatarene også enorme imperier, som for eksempel Kina. Kampen med de utallige hærene til Batu var et mye vanskeligere foretak enn den seirende kampanjen mot Konstantinopel, nederlaget til Khazaria eller de vellykkede militære operasjonene til de russiske fyrstene i de polovtsiske steppene. For eksempel viste styrkene til bare ett av de russiske landene - Novgorod - seg å være nok til å beseire de tyske, svenske og danske inntrengerne av Alexander Nevsky. I møte med mongol-tatarene var det en kollisjon med en kvalitativt annerledes fiende. Så hvis vi setter spørsmålet i konjunktiv stemning, kan vi spørre på en annen måte: kunne den tidlige russiske føydalstaten motstå tatarene? Hvem tør å svare bekreftende på det? Og det viktigste. Suksessen til invasjonen kan ikke tilskrives fragmentering.

Det er ingen direkte årsakssammenheng mellom dem. Fragmentering er et resultat av den progressive interne utviklingen av det gamle Russland. Invasjonen er en ytre påvirkning som er tragisk i sine konsekvenser. Derfor, å si: "Fragmentering er dårlig fordi mongolene erobret Russland" - det gir ingen mening.

Det er også feil å overdrive rollen til føydale stridigheter. I det felles arbeidet til N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin og V. A. Fedorov "Historien til USSR fra antikken til 1861" skriver de: "Du kan ikke forestille deg føydal fragmentering som en slags føydalt anarki. Dessuten, fyrstelige stridigheter i en enkelt stat, når det kom til kampen om makten, for tronen til storhertugen eller disse eller de rike fyrstedømmene og byene, var noen ganger mer blodige enn under perioden med føydal fragmentering.fyrsten av Kiev, selv om hans makt ble svekket hele tiden og var ganske nominelt ... Målet med stridigheter i perioden med fragmentering var allerede annerledes enn i en enkelt stat: ikke å ta makten over hele landet, men å styrke sitt eget fyrstedømme, utvide grensene på bekostning av naboer.

Dermed skiller fragmentering seg fra tider med statlig enhet, ikke ved tilstedeværelsen av stridigheter, men ved fundamentalt forskjellige mål for de stridende partene.

Hoveddatoene for perioden med føydal fragmentering i Rus: Dato Event

1097 Lubeck kongress av fyrster.

1132 Mstislav I den stores død og politisk kollaps av Kievan Rus.

1169 Erobringen av Kiev av Andrei Bogolyubsky og plyndringen av byen av troppene hans, som vitnet om den sosiopolitiske og etnokulturelle isolasjonen av visse land i Kievan Rus.

1212 Død av Vsevolod "Big Nest" - den siste autokraten i Kievan Rus.

1240 Kievs nederlag av mongol-tatarene.

1252 Presentasjon av etiketten for den store regjeringen til Alexander Nevsky.

1328 Presentasjon av et merke for en stor regjering til prins Ivan Kalita av Moskva.

1389 Slaget ved Kulikovo.

1471 Ivan IIIs felttog mot Novgorod den store.

1478 Inkludering av Novgorod i Muscovy.

1485 Inkludering av fyrstedømmet Tver i den moskovittiske staten.

1510 Inkludering av Pskov-landet i Muscovy.

1521 Inkludering av fyrstedømmet Ryazan i den moskovittiske staten.

Årsaker til føydal fragmentering

Dannelsen av føydal grunneierskap: den gamle stammeadelen, som en gang ble presset inn i skyggen av hovedstadens militærtjenesteadel, ble til zemstvo-bojarer og dannet et selskap av grunneiere sammen med andre kategorier av føydale herrer (boyar-godseierskap ble dannet). Gradvis blir tabellene arvelige i fyrstefamilier (fyrstelig jordeie). "Settling" på bakken, evnen til å gjøre uten hjelp av Kiev førte til ønsket om å "arrangement" på bakken.

Utvikling av landbruket: 40 typer landbruks- og fiskeutstyr på landsbygda. Damp (to- og trefelts) vekstskiftesystem. Praksisen med å gjødsle jorden med gjødsel. Bondebefolkningen flytter ofte til «frie» (frie land). Hovedtyngden av bøndene er personlig frie, de driver jordbruk på fyrstenes jorder. Den avgjørende rollen i slaveri av bøndene ble spilt av føydalherrenes direkte vold. Sammen med dette ble også økonomisk slaveri brukt: hovedsakelig matleie, og i mindre grad arbeid av.

Utvikling av håndverk og byer. I midten av det XIII århundre, ifølge kronikkene i Kievan Rus, var det over 300 byer, der det var nesten 60 håndverksspesialiteter. Spesialiseringsgraden innen metallbearbeidingsteknologi var spesielt høy. I Kievan Rus foregår dannelsen av et indre marked, men prioriteringen forblir fortsatt hos det eksterne markedet. "Detintsy" - handels- og håndverksoppgjør fra løpske livegne. Hovedtyngden av bybefolkningen - mindre mennesker, bundne "leiemenn" og deklassifiserte "elendige mennesker", tjenere som bodde i føydalherrenes gårdsrom. Den urbane føydale adelen bor også i byene og det dannes en handels- og håndverkselite. XII - XIII århundrer. i Rus' - dette er veche-møtenes storhetstid.

Hovedårsaken til føydal fragmentering er endringen i forholdet mellom storhertugen og hans stridende som et resultat av at sistnevnte slo seg ned på bakken. I det første og et halvt århundre av eksistensen av Kievan Rus, ble troppen fullstendig støttet av prinsen. Prinsen, så vel som statsapparatet hans, samlet inn hyllest og andre rekvisisjoner. Ettersom stridende fikk land og fikk av fyrsten rett til selv å kreve inn skatter og avgifter, kom de til den konklusjon at inntektene fra militært ransbytte er mindre pålitelige enn avgifter fra bønder og byfolk. I XI århundre intensiverte prosessen med "bosetting" av troppen på bakken. Og fra første halvdel av XII århundre i Kievan Rus ble votchina den dominerende formen for eierskap, hvis eier kunne disponere den etter eget skjønn. Og selv om besittelsen av et lenskap påla føydalherren plikten til å utføre militærtjeneste, ble hans økonomiske avhengighet av storhertugen betydelig svekket. Inntektene til de tidligere stridende-føydale herrene var mer avhengig av prinsens nåde. De skapte sin egen eksistens. Med svekkelsen av den økonomiske avhengigheten av storhertugen svekkes også den politiske avhengigheten.

En betydelig rolle i prosessen med føydal fragmentering i Rus ble spilt av den utviklende institusjonen for føydal immunitet, som sørger for et visst nivå av suverenitet til føydalherren innenfor grensene til hans patrimonium. På dette territoriet hadde føydalherren rettighetene til statsoverhodet. Storhertugen og hans myndigheter hadde ikke rett til å handle på dette territoriet. Føydalherren samlet inn skatter, avgifter og administrerte retten. Som et resultat dannes et statsapparat, en tropp, domstoler, fengsler, etc., i uavhengige fyrstedømmer-patrimonier, og spesifikke fyrster begynner å disponere kommunale landområder, overføre dem på egne vegne til gutter og klostre. Dermed dannes lokale fyrstedynastier, og lokale føydalherrer utgjør hoffet og troppen til dette dynastiet. Av stor betydning i denne prosessen var innføringen av arvelighetsinstitusjonen på jorden og menneskene som bor i den. Under påvirkning av alle disse prosessene endret også karakteren av forholdet mellom de lokale fyrstedømmene og Kiev seg. Tjenesteavhengighet blir erstattet av forholdet mellom politiske partnere, noen ganger i form av likeverdige allierte, noen ganger suzerain og vasall.

Alle disse økonomiske og politiske prosessene i politiske termer betydde fragmentering av makt, sammenbruddet av den tidligere sentraliserte staten Kievan Rus. Denne oppløsningen, slik den var i Vest-Europa, ble ledsaget av innbyrdes kriger. På territoriet til Kievan Rus ble de tre mest innflytelsesrike statene dannet: Vladimir-Suzdal fyrstedømmet (Nord-Øst-Rus), Galicia-Volyn fyrstedømme (Sørvest-Rus) og Novgorod land (Nord-Vest-Rus). innenfor disse fyrstedømmene og mellom dem var det i lang tid voldsomme sammenstøt, ødeleggende kriger som svekket russ makt, førte til ødeleggelse av byer og landsbyer.

Bojarene var den viktigste splittende kraften. Basert på hans makt klarte de lokale fyrstene å etablere sin makt i alle land. Senere mellom de sterke bojarene og de lokale fyrstene oppsto imidlertid motsetninger og en maktkamp. Årsaker til føydal fragmentering

Innenrikspolitisk. En enkelt russisk stat eksisterte ikke allerede under sønnene til Yaroslav den Vise, og enhet ble snarere støttet av familiebånd og felles interesser i forsvar mot steppenomadene. Prinsenes bevegelse gjennom byene langs «Row of Yaroslav» skapte ustabilitet. Avgjørelsen fra Lyubech-kongressen eliminerte denne etablerte regelen, og fragmenterte til slutt staten. Etterkommerne til Yaroslav var ikke mer interessert i kampen for ansiennitet, men i å øke sine egne eiendeler på bekostning av naboene. Utenrikspolitikk. De polovtsiske angrepene på Rus bidro i mange henseender til konsolideringen av de russiske fyrstene for å avvise ytre fare. Svekkelsen av angrepet fra sør brøt alliansen til de russiske fyrstene, som i sivile stridigheter selv mer enn en gang brakte polovtsiske tropper til Russland. Økonomisk. Marxistisk historieskrivning brakte økonomiske årsaker frem. Perioden med føydal fragmentering ble sett på som et naturlig stadium i utviklingen av føydalismen. Naturøkonomiens dominans bidro ikke til etableringen av sterke økonomiske bånd mellom regionene og førte til isolasjon. Fremveksten av et føydalt arv med utnyttelse av en avhengig befolkning krevde sterk makt i lokalitetene, og ikke i sentrum. Veksten av byer, koloniseringen og utviklingen av nye land førte til fremveksten av nye store sentre i Russland, løst knyttet til Kiev.

Føydal fragmentering: historiografien til problemet.

Kronologisk sett anser den historiske tradisjonen begynnelsen av fragmenteringsperioden for å være året 1132 – Mstislav den stores død – «og hele det russiske landet ble revet i stykker» i separate fyrstedømmer, som kronikeren skrev.

Den store russiske historikeren S. M. Solovyov daterte begynnelsen av fragmenteringsperioden 1169 - 1174, da Suzdal-prinsen Andrey Bogolyubsky fanget Kiev, men ble ikke i den, men tvert imot ga den til troppene sine for plyndring som utenlandsk fiendeby, som vitnet, ifølge historikeren, om isolasjonen av russiske land.

Inntil den tid opplevde ikke storhertugmakten alvorlige problemer fra lokal separatisme, siden de viktigste politiske og sosioøkonomiske kontrollspakene ble tildelt den: hæren, guvernørskapssystemet, skattepolitikken og prioriteringen av de store. hertugmakt i utenrikspolitikken.

Både årsakene til og arten av føydal fragmentering ble avslørt på forskjellige måter i historieskriving til forskjellige tider.

Innenfor rammen av dannelsesklassetilnærmingen i historieskriving ble fragmentering definert som føydal. Den historiske skolen til M. N. Pokrovsky betraktet føydal fragmentering som et naturlig stadium i den progressive utviklingen av produktive krefter. I følge dannelsesskjemaet er føydalisme isolasjonen av økonomiske og politiske strukturer. Samtidig tolkes fragmentering som en form for statlig organisering, og hovedårsakene til fragmentering reduseres til økonomiske, såkalte «grunnleggende»:

Dominansen til en lukket livsoppholdsøkonomi er mangelen på interesse blant direkte produsenter for utviklingen av markedsvare-pengerforhold. Det ble antatt at den naturlige isolasjonen av enkeltområder gjorde det mulig å bedre utnytte det lokale potensialet.

Utviklingen av et føydalt arv i Kievan Rus, som spilte en organiserende rolle i utviklingen av landbruksproduksjon på grunn av høyere muligheter enn bondegårder til å drive en diversifisert økonomi.

Valget av disse årsakene fra det komplekse årsak-og-virkning-komplekset var knyttet til tradisjonen med sovjetisk historieskrivning for å forene russisk historie med Vest-Europas historie.