Ytre locus of control er en av de nøkkelkonsepter i moderne psykologi. Den kan brukes til å bestemme graden menneskelig aktivitet, autonomi og uavhengighet, og det regnes også som en av de viktigste personlighetstrekkene. Det er forskjellige typer begreper vi vurderer:

• Intern kontrollpunkt.
• Utvendig.

Hvis vi snakker om den første typen, representerer det en persons evne til å være ansvarlig for hendelsene i livet hans og til å tro at resultatene av et individs aktivitet avhenger nettopp av seg selv, og ikke av ytre omstendigheter.

Intern og ekstern kontroll er ganske forskjellige. Den andre typen er karakteristisk for de menneskene som har en tendens til å plassere ansvaret for alt som skjer rundt ikke på dem selv, men på menneskene rundt dem eller noen omstendigheter.

Til en viss grad minner dette om fatalisme. Basert på ovennevnte typologi kan en person med eksternt sted kontroll kalles ekstern, og med intern - intern.

Undersøkelser

Psykologer har utført en rekke studier gjennom årene for å studere hva et locus of control er. Som et resultat mottok de svært "talende" data.

For eksempel eksternt til nesten alt usynlige omstendigheter reagere med årvåkenhet eller til og med frykt. Samtidig reagerer folk som tror at livet bare avhenger av en selv på de samme vanskelige omstendighetene med letthet, og noen ganger med humor.

Samtidig, når de planlegger livene sine, klamrer eksterne seg seg ofte til minner fra fortiden, mens indre tvert imot tenker på fremtiden. Imidlertid planlegger mennesker som har et eksternt kontrollsted sjelden noe i det hele tatt, fordi de tror at livet definitivt vil gjøre sine egne justeringer av eventuelle planer. Derfor er det etter deres mening ingen vits i å kaste bort tid på å tenke på fremtiden, for det blir bare som det skal være.

Disse menneskene er forskjellige lavt nivå ansvar, selvtillit, angst og noen ganger. De har også slike trekk som en tendens til depresjon, manglende evne til å forsvare sin posisjon og mangel på livsprinsipper.

En person med ytre locus er ofte, d.v.s. han er underlagt andres mening. Psykologer fant etter å ha utført en studie at personer med en intern LC i viktige avgjørelser være avhengig av egne følelser, og med det ytre - på andres mening.

Et internt kontrollsted gjør at enkeltpersoner kan bli holdt ansvarlige for egne løsninger, og som et resultat er de mer motiverte for å oppnå gode resultater. Dette bekrefter nok en gang for dem at det er personen som er sentrum eget liv og ikke omstendighetene rundt det. Men slike mennesker har også flere svært betydelige mangler: overdreven selvtillit eller for eksempel ønsket om å alltid og absolutt i alle situasjoner forsvare sine rettigheter.

En av de mest kjente studiene ble utført på 60-tallet av forrige århundre av vitenskapsmannen Rotter. Det ble senere kjent som Rotters locus of control. Eksperimentet var å undersøke personlighetene til studenter som var borgerrettighetsaktivister. Det viste seg at de aller fleste studentene har et internt kontrollsted.

En annen studie av forskeren var at på sigarettpakkene var det inskripsjoner som sa farene ved røyking, deretter ble sigaretter distribuert til personer med forskjellig kontrollsted. I dette tilfellet ønsket de indre for det meste å slutte å røyke, mens de ytre ikke tok hensyn til inskripsjonene, fordi de var sikre på at det som skulle skje var uunngåelig. Generelt sett, når det gjelder helse, har representanter for det eksterne kontrollstedet ikke hastverk med å bli behandlet eller gå til legene, mens personer med et internt locus har en tendens til å ta vare på seg selv og lede sunn livsstil liv.

Hovedtrekk

Det interne kontrollstedet til en personlighet indikerer vanligvis at eieren har mange positive egenskaper. Blant dem er oppmerksomhet på informasjon, motstand mot psykisk press, ønsket om selvforbedring, tilstrekkelig selvtillit, etc.

Men det er også egenskaper som i stor grad hindrer prosessen med personlighetsutvikling. For eksempel kan slike mennesker sette urealistiske mål for seg selv eller prøve å endre noe som ikke kan endres. Metodikken til mange studier har forresten vist at i land med utviklede økonomier er folks interne kontrollsted mer utviklet enn i de der økonomien er på et lavt utviklingsnivå.

Mennesketyper og kontrollsted er svært nært beslektet, og dette er ikke bare et spørsmål om typologien til individet eller landet som helhet, men også for eksempel i familien. Foreldre som streber etter å lære barnet sitt å være ansvarlig og akseptere uavhengige løsninger, mest sannsynlig vil de bringe opp i ham en personlighet med et internt kontrollsted, og omvendt - jo mer du inspirerer et barn med tro på skjebnen, jo mer inkonsekvent vil han vokse.

Forresten, i moderne psykologi er det en teknikk, og ikke engang en, som hjelper til med å tilegne seg et internt kontrollsted, og samtidig utvikle seg som en person og til slutt lære å være ansvarlig for ens handlinger.

konklusjoner

Så vi kan konkludere med at den interne locus of control (LC) er mye bedre og mer nyttig for en person enn den eksterne, siden den fungerer som en viss spak for personlighetsutvikling. Personer med en indre LC er utholdende og konsekvente i å oppnå mål, fordi de har selvtillit.

I kontrast er eksterne for det meste usikre, ubalanserte og mistenksomme. Dette kan til slutt føre til depresjon, psykopati eller til og med manisk depresjon.

Det hender ofte at indre blir vellykkede mennesker. For det første er de mer ærlige og stoler på andre, i forbindelse med det inspirerer de selv tillit. For det andre følger de alltid tydelig de fastsatte målene og er klare til å forsvare sine egne interesser og prinsipper.

Vel, og en ting til - det er verdt å merke seg at det ikke er noe kontrollsted i ren form. Hver person har både en del av avhengighet av ytre faktorer, og en del av tillit til egne styrker. Forfatter: Elena Ragozina

Konseptet "locus of control" har blitt slik hverdagen at betydningen er vesentlig uskarp og tapt. Kontrollstedet i vanlig bevissthet forveksles med slike begreper som ansvar, og selv om disse i virkeligheten er noe kryssende, men forskjellige fenomener. La oss prøve å huske og forstå hva et kontrollsted er og hva er bruksområdene for dette konseptet i psykologi.

"Locus of control" i konseptet til J. Rotter

Teorien til J. Rotter er en teori om sosial læring, som kan tilskrives den kognitiv-atferdsmessige retningen i psykologien. Dermed er kontrollstedet et kjennetegn ved den menneskelige kognitive sfæren, med andre ord et visst trekk ved menneskelig oppfatning og tenkning.

I følge J. Rotter er locus of control en generalisert (generalisert) forventning om i hvilken grad en person kontrollerer forsterkninger i livet sitt. Rotter introduserte konseptet "locus of control" i sitt konsept om sosial læring for å forutsi menneskelig atferd i en gitt situasjon. Samtidig er kontrollstedet bare en av typene "generaliserte forventninger" til mennesker.

Ytre locus of control og intern locus of control

Eksternt og internt kontrollsted Noen mennesker forventer (tror, ​​tenker, tror) at de selv kontrollerer forsterkerne i deres liv. Med andre ord, de er sikre på at om de vil motta en belønning eller straff for sine handlinger, avhenger kun av dem selv. Slike mennesker viser en intern stilling og kan betinget kalles indre.

Andre mennesker forventer (tror) at uansett hvor hardt de prøver, er det ikke opp til dem å få forsterkninger. Om de vil bli straffet eller oppmuntret avhenger av alle mulige ytre faktorer, fra været til andre menneskers mening og vilje. Slike mennesker kan kalles eksternaliteter.

Når vi vet hva slags forventninger (intern eller ekstern) denne eller den personen har i denne eller den situasjonen, kan vi forutsi hans oppførsel. Fra det indre forventer vi større stabilitet, målrettethet og uavhengighet i en bestemt situasjon, og fra det ytre - større sosial konformitet, ønsket om å ta kontakt og søke gjensidig språk med andre mennesker.

Skala av eksternalitet-internalitet

Det er viktig å huske at det ikke finnes noen ytre og indre personlighetstype! Eksternalitet-internalitet er en enkelt skala med to poler. Eksternitet og internitet er ikke en type personlighet, de er et kjennetegn på en persons oppfatning og tenkning.

En og samme person i en situasjon kan være tilbøyelig til skalaens indre pol og tro at her avhenger alt bare av ham; og i en annen situasjon vil han ha en tendens til den ytre polen, og tro at det er en rekke situasjoner han ikke er fri over. Og det er greit, det er slik det skal være.

Siste kommentarer om "kontrollsted"

Hva har vi i de tørre restene?

1. Locus of control er langt fra å være en universell egenskap som kan "festes" og som enhver virkelighet kan "forklares" til. Tvert imot er denne egenskapen ganske smal, dens omfang er betydelig begrenset.
2. Konseptet "locus of control" er nødvendig for å forutsi en persons oppførsel i en bestemt situasjon: avhengig av hvor fri (internt) han anser seg selv i en gitt situasjon, er det slik han vil oppføre seg.
3. "Locus of control" er et kjennetegn ved menneskelige kognitive prosesser: persepsjon og tenkning.
4. Det er ingen eksterne og interne personlighetstyper. Den samme personen i en situasjon vil vise en ekstern posisjon, i en annen - en intern. Og det er riktig.

Tror du en person har full kontroll over livet sitt? De fleste svarer bekreftende på dette spørsmålet, og siterer deres planer for livet, ambisjoner og mål som bevis. Men i tilfelle av ulike livsvansker, er det vanskelig for en person å innrømme sine feil. Et eksempel er neste spørsmål: "for å okkupere en viss sosial status Er det nødvendig å jobbe hardt eller vente på gunstige omstendigheter? Eller: «under en familiekrangel, hvem tar initiativ til konflikten – ditt miljø eller du?». Konvensjonelt er mennesker delt inn i to typer: den første, i tilfelle feil, ser de etter sin årsak i ytre påvirkning ulike faktorer, den andre - foretrekker å ta ansvar for sin egen skjebne. For å gi et riktig svar på spørsmålene ovenfor, bør man nøye studere fenomenet locus of control.

Locus of control er en generalisert subjektiv forventning om i hvilken grad en person er i stand til å kontrollere hendelser som oppstår for ham.

Locus of control i psykologien er et fenomen som deler alle representanter for menneskeheten i to betingede grupper s. Representanter for den første gruppen skylder på ulike eksterne faktorer for deres problemer. Tenk på hvor ofte du hører fra folk om utilstrekkelige sjefer, et negativt sett med omstendigheter, uflaks og andre. negative virkninger fra siden eksternt miljø. Folk som tilhører den andre kategorien er i den faste troen på det ytre stimuli ikke påvirker deres liv nevneverdig. I ulike vanskeligheter foretrekker de å bare skylde på seg selv. Det er viktig å merke seg at slike mennesker ikke tar hensyn til at deres vanskeligheter kan være forårsaket av egoistiske, grådige og andre negative handlinger fra menneskene rundt dem.

Som nevnt tidligere er representantene for den første gruppen overbevist om at deres livsmål er av liten betydning. Etter deres mening er alt bestemt av skjebnen, så du bør ikke "hoppe ut av buksene" og prøve å oppnå det umulige. Representanter for den andre kategorien mennesker tror at utholdenhet og innsats vil tillate dem å nå sine mål uansett hva. Denne inndelingen omtales som fenomenet locus of control.

Teori

For første gang ble dette fenomenet innviet i hans vitenskapelige artikler psykoterapeut fra Amerika, Dr. J. Rotter. Denne forskeren sier i sine arbeider at menneskelig atferd er basert på to polare aspekter. En av dem er valgt som den viktigste, hvoretter individet begynner å følge den gitte innstillingen. Lokus for kontroll er delt inn i to typer:

1. Ekstern type- som er den ytre polen. Denne atferdsmodellen innebærer å flytte skylden for ulike livsvansker over på et skjebnesvangert sett med omstendigheter.
2. Intern type- som er den indre polen. Denne atferdsmodellen karakteriseres som fullstendig kontroll over alle handlinger som kan bestemme livsløpet.

Det er viktig å merke seg at locus of control har en viktig innvirkning på kurset menneskelig liv.

Folk som tilhører ulike grupper er forskjellige i valg livsstilling og produktiviteten i arbeidet deres. Rotter locus of control-testen, utviklet av forfatteren av dette fenomenet, lar deg bestemme tilhørighet til spesifikk gruppe. La oss ta en titt på hver av dem mer detaljert.

Mennesker med et eksternt (ytre) kontrollsted er overbevist om at det som skjer med dem avhenger av deres egen aktivitet.

Ekstern gruppe

Mennesker som tilhører denne gruppen er fast overbevist om at deres innsats og innsats ikke vil være i stand til å endre deres vanlige levemåte. Etter deres mening vil ikke prognoser og planlegging være vellykket, så de kan utsettes til nær fremtid.

Enkeltpersoner i den eksterne gruppen forventer ulike gaver fra livet som kan forandre deres liv. De fleste av disse personene er preget av slike egenskaper som lav selvtillit, årsakløs frykt og angst. Manglende vilje til å ta ansvar er ledsaget av manglende evne til å forsvare egne interesser. Eksperter bemerker at denne kategorien mennesker er preget av impulsivitet, urimelig aggresjon og en tendens til depressiv lidelse. De gir ofte etter for begeistring og tar risikable handlinger uten å tenke på de mulige konsekvensene.

Det ytre stedet for kontroll er ønsket om konformitet. Dette faktum er basert på utførte eksperimenter og studier som berører temaet for fenomenet som vurderes. I hjertet av slike studier er Rotter-testen. Ut fra tilhørighet til en av kategoriene dannet ekspertene en fokusgruppe. Denne gruppen inkluderte personer med overvurderte indikatorer på å tilhøre kontrollstedet for begge artene.

Hensikten med dette eksperimentet er å identifisere individer som er i stand til å motstå opinionen og personer som er enige i den. Hver testdeltaker fikk et visst økonomisk beløp, som skulle brukes som et veddemål på personlig mening eller andres mening. Som et resultat av eksperimentet, satset deltakere som tilhører den interne gruppen egen mening til tross for tilstedeværelsen av konfrontasjon med andre. Individer som tilhører det eksterne locuset satser på offentlig mening uten å tvile på sannheten og riktigheten.

Intern type

Intern locus of control refererer til ansvaret for beslutninger tatt og tiltak som er tatt. Ifølge eksperter øker det å ta ansvar styrken til insentiver og ønsket om å nå mål. Basert på dette kan vi si at det indre kontrollstedet er nært knyttet til emosjonell stabilitet. En person som følger denne oppførselen er klar til å "ofre" personlig komfort for å nå målet. Livsmottoet til slike mennesker er at bare arbeid kan bidra til å oppnå suksess.

Denne typen locus of control lar individet forsvare sitt eget verdensbilde og interesser i ulike situasjoner alt fra familieforhold og slutter med politikk. For å gjøre oss mer kjent med denne polen, la oss se på en annen vitenskapelig studie.

Studenter ved en av amerikanske høyskoler. Fokusgruppen inkluderte aktivister ulike grupper som kjemper for folkets rettigheter. Resultatet av dette eksperimentet var ganske forutsigbart, siden de fleste av forsøkspersonene tilhørte den interne gruppen. Fokusgruppen ble gitt informasjon om hvordan sigaretter påvirker negativt Indre organer og systemer Menneskekroppen. De interne, etter å ha gjort seg kjent med denne informasjonen, forsøkte å bli kvitt avhengigheten.

De eksterne tok ingen grep, og regnet med magiske piller som kunne løse alle problemene som dukket opp. Ingen av fokusgruppemedlemmene med dette atferdsmønsteret tok et eneste avgjørende skritt for å motstå skjebnen.

Personer med et internt (internt) kontrollsted tror at det er de som ved sin oppførsel skaper forsterkninger for seg selv og kontrollerer alt som skjer med dem.

Basert på informasjonen ovenfor kan vi si at det indre lokuset har en mye mer gunstig effekt på menneskelivet. Det er denne polen som øker arbeidsproduktiviteten, gir en person glede av handlingene som utføres, og bidrar også til utviklingen av motstand mot ytre påvirkning. Men med den overdrevne alvorlighetsgraden av denne polen, er det Negative konsekvenser. Hvert individ bør kun gis realistiske insentiver som kan oppnås gjennom målrettede handlinger. Ønske om å endre omstendigheter utenfor din kontroll ytre påvirkning, kan provosere en tilstand av frustrasjon og utvikling av et depressivt syndrom.

En objektiv vurdering av egne evner henger tett sammen med samfunnstilstanden. Det er derfor utenlandske forskere legger så mye vekt på kontrollstedet. nøye oppmerksomhet. Mange fremmede land kjennetegnes ved stabilitet innen juss og økonomi. Dette fører til at det store flertallet av innbyggerne i slike land forplikter seg ulike aktiviteter basert på den indre tilstanden. Fra dette kan vi konkludere med at den interne polen ikke er typisk for innbyggere i land med ugunstige sosiale forhold. Dette kan forklares med det faktum at i slike land handlingene spesifikk person sjelden avhengig globale hendelser. Hovedinnflytelsen på menneskelivet utøves av eksterne krefter.

Det er viktig å merke seg at metodikken som brukes for å bestemme medlemskap i en av de betingede gruppene har flere interessante nyanser. Ifølge forfatteren er kontrollstedet en ustabil verdi og kan endres gjennom en persons liv. En endring i livssyn kan legges til rette ved endringer i det politiske eller økonomisk sfære. Familieverdier spiller også en viktig rolle i denne saken.

Utdanningsprosessen innebærer å lære selvstendighet og ta ansvar for alle beslutninger som tas og handlinger som tas. Metoder og strenghet for utdanning er avgjørende faktorer i valg av kontrollsted.

Temaet for locus of control, internt og eksternt, er et av hovedemnene i innleggene til Evolution (av Marina Komissarova).

Dette er virkelig et tema som forandrer livet. Dette er NØKKELEN. Veldig effektiv, magisk nøkkel. Jeg har allerede sjekket og fortsetter videre)

Denne nøkkelen kan ikke bare endre alt og gjøre deg glad mann men også endre livene til andre rundt deg. Men for dette må du endre deg selv, ikke i noe tilfelle endre andre (mer om det nedenfor).

I artiklene mine formidler jeg min erfaring og min nåværende forståelse av alt. Men jeg gir alltid alle referansene til originalkilden, hvor jeg lærte om dette emnet og begynte å bruke det.

Tekstene mine kan interessere og gi kort forståelse, men alle detaljene må selvfølgelig leses (her er en lenke til hennes LiveJournal og bok). Et sted kan jeg ta feil eller fokusere på feil ting, jeg innrømmer at jeg et sted kan forveksle årsaken med effekten, mens jeg bare forstår alt, og denne veien er lang.

Det er fra det ytre stedet at alle problemer vokser - ubalanse og kjærlighetsavhengighet i forhold, gestalter uansett grunn, familieforhold forverres, kvinner tillater ikke fedre å se barn, folk prøver å forandre hverandre, partnerskap ødelegger, lite penger, problemer på jobben, intern misnøye med livet ditt interne monologer, harme, fordømmelse, en snøball av påstander, langsiktige destruktive forhold, usunne redninger og mye mer.

Nå er det på tide å endre seg, og du og jeg har en teori fra Evolution for å lukke blindsonene, og det er alle muligheter for endring.

Begrepet locus of control kan forklares som "RELY ON".

Selvhjulpenhet er et internt sted (som det burde være).

Hvis vi prøver å stole på noe annet som ikke er i vår makt – en annen person, vår fortid, vårt utseende, foreldre, tilstand, vær, univers, skole – så venter mange problemer på oss. Dette er et eksternt kontrollsted.

Ja, kanskje alt vil gå bra - personen vil gjøre det vi ville, utseendet er i orden og det er ingen klager på det, staten vil betale tilskudd i ønsket beløp, foreldre hjelper - men det vil alltid være engangs , noen ganger.

Og vanen med å stole på noe utenfor, foruten deg selv, vil intensiveres.

Og ofte vil andre mennesker være svært misfornøyde med det faktum at vi vil ha noe fra dem igjen og igjen, over vår klissete og aggresjon (som ikke oppfattes av oss som sådan), og deres aggresjon vil være en reaksjon.

Fra det ytre stedet vokser sulten, som presser for eksempel til å klamre seg til den som kommer først, og deretter lide i disse relasjonene. Eller sult gjør at du legger press på en klient eller partner når han ennå ikke er klar til å betale deg det som tilkommer deg – og dette kan fullstendig ødelegge forholdet ditt til ham.

Jeg nevnte stedet i noen blogginnlegg (også etter kunnskapen fra Evolution):

Det er mine tanker, min erfaring og referanser til artikler og sitater fra Evolution.

Et eksternt kontrollsted skader relasjoner i stor grad.

Det ødelegger i stor grad stemningen, den generelle bakgrunnen for livet, dets oppfatning, graden av tilfredshet, spontanitet og lykke.

Det skader deg i utgangspunktet, og ikke noen andre.

Samtidig er det ganske vanskelig å forstå begrepet locus som "avhengighet av", fordi det ser ut til at mannen er forpliktet til å forsørge sin kone, er forpliktet til å elske henne, er forpliktet til å ta vare på barna, faren er forpliktet til å ta del i livene deres, livet må være snill (hun er tross alt snill mot mange andre), staten må ta vare på innbyggerne og beskytte dem, folk er forpliktet til å gjøre arbeidet sitt effektivt.

Det ser ut til å være hva slags støtte dette er, hvis det bare er dine vanlige rettigheter og plikter til andre overfor deg?!

Det ser ut til å være.

Men i hovedsak er dette et FORSØK på å stole på noe som ikke tilhører oss, som vi ikke har makt, kontroll over. Og det er helt ineffektivt og gjør mye skade.

Vi kan ønske, drømme om å endre noen og hans holdning til oss, men vi kan ikke garantere å slå det ut av ham og på en eller annen måte på en slik måte at hans holdning ikke forverres.

I vår makt, i vår kontrollsone - bare oss selv.

Og hvis du ALLTID stoler på deg selv i den forstand at du alltid tenker "Hva kan jeg gjøre akkurat nå for å få meg til å føle meg bedre i denne nåværende situasjonen?" - i absolutt enhver situasjon, selv der du desperat ønsker at en annen person eller omstendigheter skal endre seg, slik at en mann elsker mer, og en partner betaler ned en gjeld, slik at folk oppfører seg bra og er snillere, slik at mamma elsker - dette fungerer alltid for oss, til vår fordel.

En slik holdning til andre mennesker og hendelser vil aldri snu oss, men tvert imot vil den alltid trekke oss ut av vanskelige og ubehagelige situasjoner.

Hvordan det fungerer:

Vi slutter å tappe oss selv, vår tid, vår energi, våre potensielle nyttige og gode gjerninger der vi ikke kan gjøre noe, vi signerer ikke statusen som et offer og hjelpeløshet, vi formerer ikke negativitet i hodet og i livet , dømmer og fornærmer, vi bryter ikke forhold Vi erklærer ikke krig, vi sitter ikke og gråter og føler oss ikke mest ensomme og elendige.

Etter å ha realisert hele dette emnet med et internt sted og introdusert disse prinsippene til en vane, åpner vi opp for verden, for forskjellige muligheter, vi blir en mye hyggeligere person å kommunisere med.

Vi blir lettere og mer sjarmerende.

Vi begynner å tenke på en liste over handlinger for å forbedre livene våre, og faktisk gjør det, og ikke henge rundt i årevis i en utilfredsstillende situasjon. Opp til det punktet å komme seg ut av et forhold, og ikke få smuler og gå evig misfornøyd.

Lyst til å diskutere jambs av en kollega?

Vil du skylde på moren din for en vanskelig barndom, da hun ikke kom hjem i tide til bursdagen sin, ga henne til feil sirkel, eller var hun aldri bekymret for din indre verden?

Vil du fortelle mannen din hvordan han skal elske din kone, og hvordan gjør normale menn det? Vil du slå kjærligheten og respekten for deg selv ut av ham?

Vil du snakke om hat mot landet ditt på Facebook?

Vil du vite at været er så dårlig og ødela alle planene dine?

Vil du dømme fete eller giftige mennesker?

blusser du opp som en fyrstikk av urettferdighet?

Alle er indignert inni seg ved tanken på at far ikke vil se barnet, og vil du diskutere det med noen eller gjøre noe med det?

Er født intern dialog og ønsker å fortelle en person hvordan man skal leve rett? Vil du presse ham slik at han aksepterer ditt synspunkt og lytter til råd?

Kan du ikke fullføre en dialog i hodet ditt som allerede er avsluttet i virkeligheten?

Det hele er et eksternt kontrollsted, selv om det ser ut til at det er objektivt, da det skal være riktig og godt.

Men faktisk er dette alt fra ønsket om å finkjemme verden i samsvar med dine forventninger, fra ønsket om å stole på det ideelle bildet av verden for ditt "jeg vil", fra egosentrisme, fra følelsen av at verden dreier seg om du, du er alltid verdig god behandling, og med lyst kan du få alt du trenger fra verden og andre mennesker.

Og når det ikke fungerer, når den andre personen ikke vil at du skal stole på ham og ikke vil gi deg det du vil ha fra ham, når verden ikke gir deg det du vil ha fra ham, psykobeskyttelser (kroner) dukker opp - så, hva hjelper deg til å stå i hodet OVER denne situasjonen, høyere, og samtidig ikke endre noe, la alt være som det er - "Jeg er høyere, jeg er sterkere, jeg er smartere , Jeg er bedre, dette er ham - noen er ikke slik.»

Ja, det ser ut til at staten bør beskytte oss, og den utvalgte bør elske hele livet, og foreldre bør elske og utdanne godt, og folk bør være tilstrekkelige og forstå noen vanlige sannheter, venner bør ikke forråde.

Og faktisk – alt er som det er. Og enten sutre og lide, eller gjør det på en slik måte at du føler deg bra under disse forholdene. Fortsett med DITT liv.

Det er VELDIG hyggelig å kommunisere med en person med et internt kontrollsted. For ikke så lenge siden tenkte jeg på omgivelsene mine, og det ble veldig tydelig at mine mest elskede venner og kjærester, samt partnere som jeg ikke har noen spørsmål til, men bare gleden ved kommunikasjon, er de som har et internt kontrollsted. .

Det er også fint å kommunisere med en slik person fordi du intuitivt føler at han ikke trenger noe fra deg, han vil ikke klamre seg til deg når han ser at du kan gi ham noe han virkelig vil ha - penger, relasjoner, forbindelser, næring hans selvtillit, noe annet.

En konsekvens av et trent internt kontrollsted er også vanen med å bytte veldig raskt i alt, i alle livssituasjoner.

Ikke bare i noen alvorlige øyeblikk, men også i hverdagslige ting.

Tapte en kopp, gikk i stykker? Ikke skjenn ut hunden som dukket opp, sjefen, som du fløy bort med tankene dine, situasjonen i 5-sekunders fortiden som allerede har skjedd, og du kan ikke endre den.

Ta raskt og rolig opp hva du kan gjøre for å fikse denne situasjonen - tørk alt og bestem hvor og når du vil kjøpe en ny kopp enda bedre (eller bestem deg for at du ikke vil kjøpe kopper og så fulle). Og så gå videre til andre viktige ting.

Det interne kontrollstedet er selvtillit i alt. Vekt på hva du kan gjøre for deg selv akkurat nå for å få deg til å føle deg bedre. Ikke på andre mennesker, ikke på deres dårlige gjerninger, ikke på deres egenskaper, ikke på en situasjon som ikke er enkel, ikke på været, ikke på omstendigheter som forstyrrer, ikke på en fortid som ikke kan korrigeres, ikke på din ikke vakreste utseende, ikke for mangel på penger. Bare på det som er i sonen din kontroll, dine evner.

Hva du kan gjøre for DEG SELV akkurat nå.

Og dette er evnen til å ligge bak andre mennesker og få tanker om deres liv og deres handlinger ut av hodet.

Hvordan ikke bli fornærmet av andre menneskers handlinger?

Jeg skrev mer detaljert i artikkelen "Hvordan slutte å bli fornærmet" - etter å ha lest Evolution, i 2 år nå har jeg ikke følt harme mot andre mennesker inni meg.

Og følgende hjalp:

– opplæring for redigering av eksternt lokus til internt
- bevissthet om de tre hovedkronene - skatten, frelseren og vinneren
– forståelse av temaer om sammenslåing og grensedeling
- temaet beskjedenhet, mantraet "Jeg er vanlig."

Hvorfor klamrer vi oss til andre menneskers harme og fordømmelse? Hvorfor kan vi ikke slutte med dette? Hvorfor blir vi sinte, fornærmede og plaget igjen og igjen over at noen ikke oppfører seg slik vi ønsker? Vi jobber gjennom alt i måneder eller år og lider igjen.

Ja, dette er nettopp det ytre stedet for kontroll og sammenslåing av grenser. Samt alle psyko-forsvarene som får oss til å stå høyere OVER en annen person i stedet for en lik og jevn holdning - respekt for en person og noe av hans vilje. Og de slipper ikke taket. Tross alt, hvis vi er høyere, og han tar feil, må vi på en eller annen måte formidle dette til ham og sette press på ham, og vente til han handler i samsvar med våre forventninger (og henger i en gestalt i lang tid).

Dessuten kan situasjonen vår være mye verre, vi kan være svakere enn den andre, men psykobeskyttelsen er vridd slik at vi står over ham i hodet og kan fortelle ham noe og bestemme skjebnen hans i vårt eget hode.

Hvordan kan du gi slipp hvis ved siden av deg er denne svake, som ikke forstår hvordan du skal leve, eller hvordan du skal bli elsket og behandlet, eller hvordan du skal være venner, og samtidig er du så smart og sterk og over ham, og du vet godt hvordan du kan undervise? Nei, det er umulig å gå forbi før du underviser.

Eller i det minste fra tid til annen må du gi ham et hint om at du vet noe, du er høyere. Eller i det minste lage et innlegg på Facebook. Men samtidig vil du selv forbli energisk og følelsesmessig hektet på denne situasjonen. Ikke singel. Hun vil trekke deg litt tilbake med ny kommunikasjon og dissonans. Frihet er når du går av og er opptatt med livet ditt.

Det psykologiske forsvaret som dannes for å beskytte det ytre kontrollstedet – dette er å reise seg OVER og mangel på respekt – dette er en av flaskehalsene for raskt å fjerne vanen med å bli fornærmet, dømme, lide av andres oppførsel og prøve å redde .

Og hvis du respekterer en annen person med noen av hans vilje, noen av hans handlinger, enhver holdning til deg og behandler deg som en fullstendig individuell person Hvis du behandler deg selv som en vanlig person som enhver historie kan skje med, og ikke alt er i din makt, så er det rett og slett ikke noe sted for harme, fordømmelse eller behov for tilgivelse.

Du har nettopp fått informasjon om at noen tenker annerledes enn deg og ikke planlegger å endre deg, at du er av liten betydning for ham, at han ikke planlegger å lytte til dine formaninger og uoppfordrede råd, at alt i prinsippet passer ham, og hvis hvis han liker det ikke, han vil ta vare på sitt eget liv.

Og det er det. Og dro med en gang.

Eller du tenker på hva du skal gjøre med situasjonen slik at alt er bra med deg, uavhengig av handlinger og holdninger til den andre personen.

Evolusjon har et flott tema - "ingen grunn til å tilgi, du trenger å angre".

Psykoproteksjonskompleks ("krone" når det gjelder evolusjon) Redningsmann - betrakt den andre som er feil, og deg selv sterkere og høyere. Å se behovet for å redde alle som, etter dine standarder, er svake eller tapte.

Til og med (!) Uten hans forespørsel.

Treasure Crown - betrakt deg selv som spesiell, den smarteste, verdens sentrum, din mening er definitivt veldig verdifull, viktig for enhver person. Og spesielt å formidle det, og å påtvinge samfunnet deres, selv om de ikke ønsker det. Å tenke på at alt er nyttig og interessant for en annen.

Vinnerens krone er å ha følelsen av at før eller siden vil alt skje slik du vil. Å føle behovet på en eller annen måte, før eller siden, men press en person til å gjøre det du synes er best. Konstant å skrive eller snakke om det samme emnet, skli materiale, hinte, banne, ikke føle grensene for ens mulige innflytelse på en person og en situasjon og ens utilstrekkelighet til å forfølge en annen.

Artikler og sitater Evolution

Faktisk handler nesten hver artikkel hun har om locus of control. Og det er flere hundre, eller til og med tusen, analyserte bokstaver, der det ytre kontrollstedet vanligvis er i spissen for alle problemer.

Sitater fra artiklene ovenfor:

«Locus of Control er vår hovedpilar. Det er dette vi føler som "vårt", som "eiendom", det vi kan stole på, det vi kan bruke.

Våre personlige grenser skiller klart territoriet til vårt kontrollsted fra andres territorier.

Dette, innenfor våre personlige grenser, er vårt, vi kan disponere det og styre. Alt som er utenfor våre grenser er andres, vi kan ikke gjøre inngrep i det før det er blitt vårt.

Vår romvesen kan bli i tilfelle av en bytteavtale (inntekter inkluderer eventuelle transaksjoner) eller i tilfelle av en spontan gave. Spontant betyr ikke under press av det perfekte, ikke tvunget, ikke utstrakt, men fri, frivillig, naturlig.

Her enkel krets, som beskriver handlingen til stedet. Mennesker med et godt locus of control er godt sosialiserte, det vil si godt tilpasset samfunnet, så i ethvert forhold har de det bra. De ser så tydelig hvor grensene deres slutter at de ikke har spontane konflikter i det hele tatt, bevisste og kontrollerte, noen ganger ja, hvis det er gunstig for dem. Det er hyggelig å omgås slike mennesker, så alle åpner grensene for dem. På grunn av dette sympatiserer mange med dem (spesielt de som de selv sympatiserer med). Og sympati for slike mennesker møter ingen terskler, derfor vokser den til hengivenhet og kjærlighet, hvis de trenger det.

"Det vil si, for å lære å sympatisere med mennesker og til og med elske dem uten tang, må man lære å skille kontrollstedet og fokuset for oppmerksomhet.

Interessen for noen har dukket opp, fokuset ditt har flyttet seg til denne personen. Ditt kontrollsted må forbli på plass, i sentrum av deg, innenfor dine grenser. Gå aldri utover dem.

Etter å ha mestret denne praksisen, vil du ikke bare legge merke til tangen din, du vil slutte å plukke dem opp i det hele tatt. Kanskje vil du til og med begynne å forakte å ta på dem.

Fiskeren er lett å identifisere på sin avsky for tang. Eller til og med ikke avsky, men litt forvirring: hvorfor ellers? Til tangen hans, selvfølgelig, og ikke noen andres. Fiskere behandler andres tang rolig eller til og med nysgjerrig. Hvordan elefanter forholder seg til Mops, så om. Enten legger de ikke merke til det, eller så legger de merke til det og smiler, åh, Mops, for en fin fyr. Og noen ganger bruker de andres tang til sine egne formål.

"Jeg lovet å gi øvelser om separasjon av lokus og fokus, jeg husker dette. .

Men den mest grunnleggende vanlige treningen er å fikse når du begynner å ønske deg noe som ennå ikke er ditt, og avklare for deg selv at ja, du vil gjerne bringe det nærmere, men du kan ikke ta det. Og etter at du har sagt til deg selv "dette er ikke mitt", ikke fjern fokuset fra dette, men fortsett å beundre uten å kreve lyst. Ønske har en tendens til å vokse med oppmerksomhet, bli til behov og flytte ditt sted. Og å beundre har ingen slike egenskaper, stedet ditt forblir inne. Når du beundrer, lever du av inntrykk, motiverer deg selv og inspirerer dine gjerninger, men planlegger ikke å fange.

Beundre - dette er en sjelden ferdighet og skaper en motstrøm, forårsaker tiltrekning til deg. Har du prøvd noe lignende?

«Jeg lovet å fortelle deg hvordan fra å redigere lokuset for kontroll, øker SZ raskt (subjektiv betydning).

Samtidig vil jeg fortelle deg hvorfor SZ faller fra forskyvningen av kontrollstedet.

Jeg minner deg om at SZ er en subjektiv betydning: din verdi og betydning i øynene til en bestemt person.

Høy SZ er kjærlighet. Det er en høy SZ med ulik OZ, dette er når det er en misallianse, men kjærlighet.

Alle problemer i relasjonssfæren er når SZ for den ene er høy og den andre er lav (ikke gjensidig kjærlighet), eller når barn og liv er felles, og SZ for begge er lav (standard), eller når en person sitter fast i en gestalt (noens høye SZ) og ikke lenger kan se på noen andre, eller når uavgjort SZ er ikke høy for ham (frustrasjonskilde for kjærlighet). Det vil si alle problemer personlige liv knyttet til SZ.

Ideelt sett når din SZ er høy for noen hvis SZ er høy for deg.

For å være ærlig er dette ikke bare ideelt, men også ganske normalt og oppnåelig, uansett hva noen sier.

Dette er like normalt og oppnåelig som å jobbe i en jobb du elsker. Ikke alle har det, men ingen tror det er et mirakel. Det samme er gjensidig kjærlighet med en person.

For to personer med gode loci av kontroll, tar gjensidig kjærlighet aldri slutt.»

«Se hvordan et dårlig kontrollsted hindrer deg i å komme ut av minus. Og generelt sett, fra enhver situasjon forstyrrer.

Under det siste brevet ville mange skylde på mannen. Her er han, sånn og sånn, uansvarlig, infantil, egoistisk, og kanskje til og med et rovdyr. Jeg ønsket å spekulere i motivene hans.

Og en gang i en slik situasjon tenker nesten alle utelukkende på "vel, hvorfor oppfører han seg slik?".

Mens du løser gåtene til andres sjel, sliter med å finne en unnskyldning for andres oppførsel, vokser og vokser betydningen av denne figuren.

Hun (figuren), som Vaska i fabelen, lytter og spiser. Spiser deg.

Ingen grunn til å lide og lide over andres anstendighet og uærlighet. Hvilken forskjell gjør det om personen er en skurk eller bare ville spytte på deg? Du er ikke en dommer ved den siste dommen, som de brakte sjelen hans til for å avsi en dom om hvilken helveteskrets de skulle sende ham til.

Det er nødvendig å korrigere lokuset og tenke på hva du personlig kan gjøre med en situasjon som ikke passer deg.

Jo mer du tenker for den andre, jo mer mister du deg selv. Det har ingenting med empati å gjøre, det er et eksternt kontrollsted."

"Det var en tid (og gjenstår fortsatt for noen psykologer) da man trodde at kontrollstedet skulle være enten internt eller eksternt, avhengig av situasjonen. Det ble til og med antatt at det interne kontrollstedet i en situasjon der ingenting avhenger av deg er skadelig.

Men dette er en misforståelse om locus of control. Dette ordet betegner et konsept som har eksistert siden antikken. Julian Rotter kalte det det på 90-tallet (vellykket), men han oppfant ikke dette fenomenet eller la til og med merke til det for første gang. Lokaliseringspunkt frivillig innsats(= locus of control) har blitt definert på en eller annen måte av mange filosofer. Sentrum, ror, vilje, ånd, selvbevissthet - alle disse tingene er for viktige til å bli utelatt fra tankens fokus.

"Mange mennesker forveksler locus of control med valg.

I de fleste situasjoner har en person nesten ikke noe valg.

Valget for ham er forhåndsbestemt av justeringen av krefter i feltet.

Mennesker med dårlig refleksjon kan forestille seg hva de velger, men mer eller mindre bevisst person forstår at han ikke står fritt til å velge, at valget som oftest er tatt for ham. Virkelig alternativ en, resten er enten utilgjengelig eller gal.

Og når de ser dette, kommer mange mennesker til den konklusjon at kontrollstedet er en myte. En person kan ikke kontrollere noe. Han er nesten alltid et offer for omstendigheter.

Valget for ham er tatt av samfunnet, foreldre tatt i barndommen mest valg (hvor han ble født, hva han studerte), og for foreldrene hans - deres forfedre.

Værforholdene bestemmer for ham hvordan han skal tilbringe dagen fri, på stranden eller hjemme, valutakursen styrer ferien hans, sjefene hans velger retningen på arbeidet hans, kona kontrollerer hvor mange barn han skal ha.

Svært lite kontroll og valg går til den enkelte. Og disse valgene er i grunnen litt morsomme. Hva slags slips å knytte rundt halsen, bestill en biff på en restaurant eller en burger. Og selv da, hvis du ser nøye etter, avhenger valget av slips av valget av dress, og valget av dress avhenger av om han har blitt feit den siste uken. Og størrelsen på midjen avhenger bare av valget av en burger eller en biff til middag, men dette valget avhenger av myndighetene, om de forsinker lønnen, og avhenger også av valutakursen. Og det avhenger også av ektefellen, for hvis hun for eksempel tok ut hjernen om morgenen, kreves det mer karbohydrater til middag, for å lindre stress.

Det vil si at en persons valg er en lang kjede av årsaker som har utviklet seg som følge av ytre omstendigheter, påvirkning fra andre mennesker og noen tilfeldige handlinger, hvis resultat ikke kan forutses på forhånd.

Så hvor er stedet for kontroll?

"Locus of control er det stedet i rommet du retter en forespørsel til om å løse ditt personlige problem.

Det er når en person utbryter: "Hvordan alt fikk meg!", Hans kontrollsted beveger seg ut av midten til siden eller opp.

Problemet hans er at alt kom til ham, noen ganger formulerer han ikke engang selv hva som fikk ham, det er alt! Og han vender stønn mot en som klarer dette «alt».

Vel, Gud, tilsynelatende, men hvis en ateist, så en annen pave, regjeringen, for eksempel.

Ateister og troende er ikke like forskjellige som mennesker med indre og ytre locus.

Hvilken forskjell gjør det om en mann tigger fra Gud og innbiller seg at han kan tvinge ham til å be, eller sutrer, og skjeller ut regjeringen? Det er omtrent like ubrukelig.

En troende med et indre sted er ikke mye forskjellig fra en ateist. Begge gjør det som står i deres makt, styrt av prinsippet "gjør det du må, og vær det som vil bli", bare den ene tror at dette "vil bli" er kontrollert av Gud, og den andre at dette er objektive verdenslover . Førstnevnte mener også at dette alle er objektive lover, men Gud står over lovene, og noen ganger er selve lovene Gud. I dette tilfellet er han ikke forskjellig fra en ateist med et indre locus.

Men en person med en intern LC er veldig forskjellig fra en person med en ekstern LC.

Det er som to forskjellige typer av folk.

Man bruker alltid energi på de følelsene og tankene som ikke er avhengig av ham på noen måte.

For eksempel: «Været er dårlig, å, hva dårlig vær!»

I en time eller en hel dag kan en slik person bekymre seg for at været er dårlig.

I løpet av en times erfaring endres kjemien i kroppen hans så mye at alt annet vil vises for ham i et dystert lys. Men hovedsaken er at hele psyken hans, som er responsapparatet, suser rundt og svaier, uten å vite hva han skal gjøre. Bråk, trøbbel, LK-signaler, dårlig vær. Men hva skal man gjøre? Hvor skal man løpe? Bytte bosted raskt? På grunn av været alene? Energi frigjøres alltid som svar på en følelse, den skal gå til å løse et problem, men det er ingen steder å lede det. Er det mulig å trylle, som hekser som forårsaker regn ved å dingle stokkene sine i en sølepytt, og stoppe regnet ved å knekke disse stokkene.

Og andre problemer utenfor påvirkningsgrensene forvirrer på samme måte psyken.

Det er klart at en person ikke kan påvirke alt. Været kan virkelig være forferdelig. Sykdom kan skje. Et annet problem.

Men alle problemene som en person ikke kan påvirke, må han oppfatte som objektive forhold, ikke bekymre deg for mye, ikke diskutere for lenge, ikke analysere, ikke fordype, ikke bruke for mye mental energi på det. Han må lede psykisk energi til den delen som han kan korrigere. Den delen er nesten alltid der. Selv i den mest fatale situasjonen. Beskytt deg selv mot elementene, i det minste delvis, behandle en sykdom eller forleng livet, eliminer konsekvensene av en katastrofe. Dette er innenfor sine grenser. Og alt som allerede har skjedd - nei, det er i fortiden. Og det som ennå ikke er i fortiden, men utenfor sonen for hans kontroll, er også meningsløst å diskutere. Du kan snakke i et sekulært eller filosofisk format, sier de, det er slik det skjer, og så videre, og så videre. Og det gir ingen mening å investere følelser og bruke mye tid.

En meningsfull og bevisst tilværelse er et liv med et godt sted for kontroll, sløsing med styrke innenfor sonen for ens innflytelse.

En god LC er et kontrollsted som lar deg rette oppmerksomheten din, spesielt emosjonelt ladet og nær oppmerksomhet, kun mot det som er innenfor påvirkningsgrensene.

All oppmerksomhet - i innflytelsessonen!

Dette er det interne kontrollstedet, det rette kontrollstedet, det gode.»

Se hvor vanskelig det er for noen å fange stedet og forstå hvor det hører hjemme.

Anta at Masha ble slått av mannen sin, Pasha.

En forslått Masha sitter og diskuterer med venninnene sine hva Pasha er en geit, faren hans er en geit og moren hans er en geit.

Hva er Mashas sted? Veldig dårlig. Hun kan ikke endre Pashas geitenatur, men hun kan flytte rumpa vekk fra Pasha eller til og med til politiet for å lære Pasha en lekse.

Men la oss forestille oss at Masha kom til politiet og klaget på Pasha, og politimannen forteller henne, de sier, "du har selv skylden, du giftet deg med en geit."

Å kaste piler mot fortiden er alltid et dårlig sted, selv om det var Masha selv som sørget over fortiden, men i denne saken politiets sted er mye verre. Han må akseptere og vurdere Mashas uttalelse, kanskje straffe Pasha, eller i det minste skremme ham. Han burde gjøre dette, og ikke ha samtaler med Masha om hennes skyld og fortidens feil. I dette tilfellet har han en borderline (locus) feil Lærer, og denne feilen vil koste ham dyrt i hans arbeid og personlige liv.

"Selv om pengene var "på salven", er det stor sannsynlighet for at alt vil mislykkes. Men oftest er det en vanlig forsinkelse, en forsinkelse, noen spesielle forhold som normal tilstand du kan lett gå rundt og få med deg alt, men i en tilstand hvor du allerede har sagt "gop", uten å hoppe over, begynner du å vakle på en fot og falle i en sølepytt.

Du krangler med noen, krever noe, fordi du ikke bare har bevilget, men også brukt disse pengene du ikke har mottatt.

Du må få det raskere, raskere, og du godtar ugunstige forhold, du er uoppmerksom når du signerer papirer, du er fraværende.

Hvis det ikke handler om det du allerede har blitt lovet, men om det du ikke engang har blitt lovet ennå, men du selv har kommet på, er situasjonen enda verre. Du har forestilt deg at du snart vil tjene mye, men du har ingen reelle grunner, og du blir tvunget til å mate kronen for ikke å gjenkjenne en falsk prognose.

I stedet for å jobbe, går du hodestups inn i noen samtaler, lyver for vennene dine og maler storheten din for å overbevise deg selv om at alt vil bli bra, du vil drikke og slappe av, fordi spenningen fra det ytre stedet er uutholdelig for en person, du vil gå hodestups inn i kriminelle actionfilmer eller tulle på karaoke hele natten.

Dette er ønsket om å flykte et sted fra deg selv og slå seg sammen, en passende avhengighet - fra ustabilitet. MEN ustabilitet kommer alltid når du prøver å styre en ekstern flyt som ikke er avhengig av deg, som du bare bør se med interesse på, uten å forestille deg selv som eieren, uten å miste balansen.

Å fjerne navigering betyr å lære å leke med virkeligheten etter reglene.

"Fokus er dit du retter oppmerksomheten din.

Locus er det du stoler på, hvor du får støtte, formynderskap og veiledning.

Når en person med et eksternt kontrollsted prøver å korrigere grensene og nekte tang, blir han til en ekte magiker, oppfinner geniale eller usynlige tang, og noen ganger til en inkvisitor, i stedet for å bruke enkle tang, bruker han buet, hektet, varmt på brann eller dynket i sur tang.

Det er umulig å ha gode grenser hvis du har en ekstern locus of control!

Så lenge du ønsker å motta fra en annen person det han selv ikke ønsker å gi deg, trekkes tangen mot ham.

Du kan kalle dem kroker, men hvis du trekker kroker mot en person, er de tang.

For fiskeverktøy må grensene dine være perfekte, noe som betyr at kontrollstedet ditt er på plass.

Mange kommer til bloggen min for å finne ut hvordan man kan få fra en annen person det han ikke vil gi. Hvordan få kjærlighet fra noen som har kjølt seg ned eller aldri elsket. Hvordan få tilbake noen som dro. Hvordan få respekt fra noen som ikke respekterer. I det store og hele kommer slike mennesker for å lære alle mulige forskjellige tang. Manipulasjon.

Hvis du prøver å manipulere en annen person, mater du deg selv.

I samme øyeblikk da dine grådige hender og misunnelige små øyne rakte ut til en annens vilje, begynte figuren din i marken å avta, og en annens figur å vokse, og du bandt deg til en annen figur, mens den er for seg selv, du er knyttet til det, men hun ser deg ikke.

Jo flere tentakler som strakte seg fra deg til en annen person, jo mer makt grep figuren hans over deg. Personen selv har kanskje ikke noe med det å gjøre, det er ikke et faktum at han på en eller annen måte vil bruke denne makten.

Men du har begynt å mate deg selv, og hvis du ikke stopper i "manipulasjoner", mat deg selv helt. Du vil ikke ha krefter til å leve.

Denne verden er mye mer rettferdig og menneskelig enn den ser ut til for sine overløpere.

Tusenvis av år med evolusjon av arten vår har valgt bare de biologiske og sosiale mekanismer som bidrar til individers overlevelse og velstand. Et elendig lat, misunnelig og avhengig vesen kan ikke motta profitt og underordne et sterkere, uavhengig og modent vesen sin vilje. Glem dette infantile kjetteriet og si farvel til ideer om å manipulere andres vilje. En sterkere vilje enn din kan ikke kontrolleres! Og jo svakere man vil adlyde seg selv, det er ingen grunn til å manipulere det.

Det er bare ett enkelt opplegg for å få makt - å øke personlig makt.

Personlig styrke vokser fra pumping av ressurser, fra dannelsen av et sterkt ego - et godt locus og grenser, uavhengig selvtillit, harmoni mellom spontanitet og selvregulering. Dette gir en person stabilitet og tilførsel av autonom energi.

Personlig styrke gir for det første makt over seg selv (som allerede er mye og gjør en person fri og selvsikker), og for det andre sikrer den din innflytelse på de som livet ditt er knyttet til. Å påvirke betyr ikke å manipulere! Bare ved å respektere andre og utvikle empati kan du virkelig påvirke dem og få autoritet i deres øyne. Det er ingen annen måte.

Spedbarn som drømmer om å ikke gjøre annet enn å manipulere andre er som barn som ikke vil studere, men som ønsker å finne en tryllestav for å materialisere godteri og leker ut av løse luften. Ingenting oppstår i denne verden ut av løse luften, det er på tide å lære denne sannheten for alle som sitter fast i barndommen.

Å dele grenser med andre er begynnelsen på ens egen subjektivitet og begynnelsen på respekt for andres subjektivitet.

"Disse plagene med "hvordan er det ikke å ønske noe fra andre" slutter umiddelbart, så snart du klarer å realisere den andre delen av regelen "hvis de selv ikke vil gi det."

Å ville ta imot det du frivillig får er åpne grenser, dette er takknemlighet for samarbeid og oppmerksomhet til deg. Du blir gitt noe og du er fornøyd med den etablerte forbindelsen, utveksling, du svarer symmetrisk, eller bedre, litt mer sjenerøst. Alltid litt rausere, i så fall blir selvrespekten din større (fordi hvem som er rausere, han er sterkere).

Men hvis en person ikke vil gi deg noe, og du hardnakket ønsker å motta det og begynner å lete etter måter å ta det fra ham, uten å omgå hans vilje, flytter du stedet ditt til ham, slår sammen grensene med ham, og tang vokser i deg. Disse tangene er grove og ærlige, hvis du ikke gjenspeiler fusjonen din i det hele tatt. Men hvis du reflekterer over fusjonen og ikke vil avbryte den, får tangen en utsøkt og genial form, men blir ikke mindre. Noen ganger blir enda flere på grunn av din list.

Jo mer du smelter sammen selv (ved å flytte til et annet locus og feste til det med tang), jo mer vokser kronen din. Uten kronen ville du få panikk over avhengigheten din og tappet deg, og i kronen føler du at for det andre er tangen din en ære. Hvis reaksjonen til den andre er negativ, vil du lukke ham med caps, og rettferdiggjøre motstanden hans med å si at han er dum eller sjenert. Og du vil fortsette å slå deg sammen og redusere figuren din i feltet så lenge du søker å påtvinge en annen person din vilje.

Jeg har beskrevet alt dette mange ganger, men se hva jeg vil fortelle deg nå.

De fleste som bestemmer seg for å legge fra seg tangen og ikke forventer noe fra noen hvis grenser ikke er for vidåpne, flytter ikke lokus, men fokus. Ikke et kontrollsted, men et fokus for oppmerksomhet.

Lokuset forblir det samme ytre, og fokuset skifter innover.

De har gått inn i seg selv og ser inn i seg selv og det virker for dem som om de har flyttet lokuset innover. Å se på seg selv dystert og ynkelig er selvfølgelig ikke nok glede.

Etter å ha "intralocusted" på denne måten, går de tilbake til den vanlige tangen igjen. Som de sier, jeg så ditt indre sted, det er ikke noe godt i det.

Ser de innover, fortsetter de også å vente på hjelp utenfra, manna fra himmelen, de forventer at hvis de fokuserer dystert på seg selv, så vil strømmen gå til dem. Men strømmen har ikke mer å gjøre, så snart å gå til slikt søppel. Hva glemte han?

Noen ganger flytter en person ikke bare fokuset innover og slutter å være interessert i andre mennesker, men flytter også lokuset. Han slutter å forvente ting fra folk. Dette reduserer graden av hans lidelse, men han kan synke ned i apati, inn i en tilstand av likegyldighet til livet og en nedgang i motivasjonen til å leve.

Fokuset ditt skal ikke være inne!

Ingen grunn til å se på deg selv, ingen grunn til introspeksjon og overdreven selvrefleksjon, ingen grunn til å dykke ned i fortiden din og tenke for mye på deg selv.

Jo mindre fokus er inne, jo flere sjanser åpner seg for deg.»

"For raskt å bringe deg selv inn i en sterk og stabil tilstand, må du korrigere kontrollstedet og fjerne kronen.

Hva betyr "fikse stedet"? Dette betyr omformulere ethvert problem (erfaring) slik at det høres ut: "Hva kan jeg gjøre?"

I dette tilfellet vil sentrum av lokuset være innenfor grensene dine, i sentrum av viljen, og grensene vil ende der din reelle muligheter. Alt innenfor stedet du gjør, alt utenfor du ikke gjør og ikke angrer på det, ikke engang tenk for mye, fordi det er i bokstavelig ordene "ikke noe for deg."

Svært ofte fokuserer folk ikke på hva de egentlig kan gjøre, men på hva andre bør gjøre for dem. Dette er et eksternt kontrollsted, forskjøvet fra midten. I dette tilfellet slutter grensene til en person der hans ønsker slutter. En person, som det var, utnevner en annen som eksekutør av sin testamente, opptrer som om en kunde, men den andre kan være helt uvitende og absolutt uenig i dette.

En person vier mye oppmerksomhet til det ingen skal gjøre. Han kan bekymre seg for det, vente, spørre og til og med kreve. Men han får bare ydmykelse, konflikt og sløsing med energi. Han når ikke målet sitt. Dette er stedet for et barn, hvem husker. Venter på mamma med melk. I stedet for mor kommer ofte en ulv.

Det hender at folk virkelig skylder deg noe, du investerte og ble lovet avkastning, eller det virket for deg at dette var underforstått. Du må ha en viss innflytelse som du kan kreve inn gjelden med. En kvittering, en kontrakt, et ærlig kjøpmannsord gitt foran vitner, denne personens avhengighet av deg, hans interesse.

Hvis forventningene dine er basert på noe, er de innenfor ditt kontrollsted, innenfor dine grenser, du har tøylene og innflytelsen over situasjonen.

Hvis det viser seg at det ikke er noen spaker, er dette dessverre utenfor ditt sted. Du passet ikke på på forhånd for å kontrollere prosessen, du ga den under kontroll av en annen person og nå er den utenfor ditt sted. Så det er ikke din sak heller. Vær klokere neste gang, ikke stol på "moral" og "tilpass" det forskjellige folk kan være annerledes. Vurder denne forskjellen.

Noen ganger ser folks lokus slik ut: "Hva skal jeg gjøre?" Dessuten betyr ikke "gjeld" ens egne beslutninger basert på egne evner(da er det et normalt sted), men folks ønsker. Alt som andre ønsker av en slik person, forventer av ham, han anser det automatisk som sin plikt. Må, fordi andre venter. Selv om det er utenfor hans evne. En person tror at han er forpliktet til å få disse mulighetene et sted og bruker mye energi på å søke. Det er frelserens sted grå ulv, magisk hjelper.

Dessverre, hvis du ikke er en tryllekunstner, vil du hele tiden være skyldig i å ikke leve opp til forventningene. Inkludert deres egne. Det er umulig å styre det som er utenfor dine evner. Derfor må rattet plasseres i midten av "jeg kan". Jeg vil ikke, jeg burde ikke, men jeg kan. Det sier seg selv at man bør prøve med all kraft å utvide og øke mulighetene, men nettopp mulighetene, og ikke bare lage et eksternt lokus og sende ordre «jeg vil» til universet eller ta på seg overveldende oppgaver som en bedragergjedde eller en forgylt fisk. Lokuset må være på plass – hvis jeg kan, så kan jeg, hvis jeg ikke kan, så er det ikke min sak.

Alt er enkelt!

Men det er bare hvis du ikke har en krone."

"Corona er ikke en reaksjon på objektiv stress og annen motgang, det er en reaksjon på ditt ytre kontrollsted.

Du velger selv kontrollstedet. I enhver alder og enhver tilstand kan en person flytte kontrollstedet innover og dra nytte av det.

Du respekterer ikke deg selv heller, fordi du er klar til å innrømme din svakhet og avhengighet, og du respekterer ikke andre, fordi du pålegger dem plikten til å ta vare på deg.

Men se på brevene til de sammenslående mennene. De sitter og drømmer om å møtes. De føler seg så elendige og tomme, som et barn hvis mor dro og dro på jobb. Barnet venter på at moren skal komme tilbake, avbryte den urovekkende ensomheten, avbryte kjedsomheten, ta med en leke, finne på et spill, ta det i armene hennes, si søte ord, mate og lulle. Barnet er forsvarsløst og kan ikke ta vare på seg selv fullt ut, han venter på moren. Og en voksen som forventer lykke, nytelse og moro fra en annen har et ytre sted. Han gir en annen person ansvar for sin tilstand og venter på vergemål. Mens han venter, fryser han i bønn, teller tålmodig timene og dagene, forventer tilfredshet, frykter avvisning, sentrum er utenfor ham, han er ustabil og sårbar, han er avhengig.

Dette er hva mat er for andre mennesker.

Navlestrengen er forlenget til en annen person, morkaken er der, og en person med et ytre locus er som et embryo. I stedet for å forsyne seg selv og tilby noe velsmakende til en annen, strekker han den grådige munnen i en merkelig retning og lengter, og noen ganger gråter og venter. Og tangen kommer ut ved enhver kontakt. Og hvordan ikke få det, hvis du virkelig ønsker å få det?

Når kontrollen ikke er din, føler du deg avhengig og engstelig, og dette stresset dekkes av kronen.

Ikke stresset som livet skaper for deg, for eksempel dårlig vær eller markedskrise eller en kjæres sykdom. Fra slike ytre påkjenninger vokser ikke kronen. Ikke nødvendig.

Kronen vokser fra stress, som er en konsekvens av ditt ytre sted.

"Og spedbarn "blir forelsket" = skift sted. Og de er allerede klare til å slå sammen grensene, det vil si å betrakte den andre personen som seg selv, deres hoveddel, men disse rudimentene av subjektivitet, som er dannet av seg selv i tidlig barndom(selv om alle i varierende grader), basert på fysiske grenser. Kroppen til noen andre er atskilt, så han er ikke deg. Han er den Andre.

Det er det ALARM handler om. Hos primære narsissister, når lokuset er forskjøvet, er det mye større enn hos nevrotikere. De føler sine fysiske grenser mye bedre.

Dette er stresset som kronen vokser fra. Denne spenningen vises bare fra forskyvningen av lokuset. Fra det faktum at du vil lene deg på en annen og slå seg sammen med ham, men du er redd for at han ikke er deg, er du redd som et dyr er redd når han ser et annet dyr. For å lindre angst, må du enten returnere lokuset til dets plass, eller vurdere det andre trygt, avhengig av deg, underordnet deg, svakere.

Treasure Crown er den irrasjonelle følelsen av at du er verdens sentrum. Ikke bare din verden, men andre menneskers verden. Du er sjefen, du er elsket og verdsatt. Skattekronen er alltid på hodet til spedbarn, men mens stedet vandrer som en urolig, vokser ikke denne kronen mye, og når en spedbarn har valgt noen å suge på, begynner kronen å vokse.
Og andre kroner er ordnet etter samme prinsipp.

Kronen vokser og under den går grensene allerede sammen. Med tang prøver en person å kontrollere andre hvis de av en eller annen grunn ikke forstår hva de skal gjøre. Og noen ganger fjerner han tangen og bare slår seg sammen. Og så plutselig kommer tangen ut igjen. Eller steiner.

Kronen kan falle når han plutselig innser at den andre ville spytte på ham og ikke anser ham som hovedsaken.

Men hvis lokuset ikke blir korrigert, vil kronen vokse ut igjen, fordi å leve med et fordrevet locus uten krone er et helvete.

Helvete til stedet er fikset."

«Mange likte å ta av kronene, men flertallet gjorde det ikke.

Jo mer du fjerner kronene, jo mer vokser de. Dette er fordi når du fjerner kronen, glemmer du kontrollstedet. Mange glemmer ikke engang, de vil ikke engang vite hva det er, intuitivt avsky av det.

Mange liker innlegg om kroner, alle har det gøy, alle finner villig kroner, diskuterer dem, og på innlegg om locus er oppmerksomheten til flertallet spredt, de vil ikke forstå noe. Innlegg om grenser går bedre, for alle ser det ut til at de skriver om rettigheter. Og kontrollstedet er plikt, det vil si kjedelighet.

Men du kan ikke ta av kronen hvis du ikke fikser kontrollstedet. Kontrollstedet er det viktigste, og kronen er bare en applikasjon. Det er en dekorasjon som dekker over et dårlig kontrollsted. Uten å flytte kronen er det vanskelig å finne lokuset, men uten å korrigere lokuset kan du definitivt ikke bli kvitt kronen. Selv om du plutselig tar den av, vil hun umiddelbart gjøre deg "bams", komme tilbake.

Vil du se et eksempel?

« En person kan ha et annet kontrollsted i forskjellige ressurser.

Det vil si at det selvfølgelig er ett kontrollsted, men forskjellige innstillinger for hver ressurs.

For eksempel i en jobbressurs har en person normale lokusinnstillinger, han sitter ikke og venter på et bedre jobbtilbud, han gjør det han kan eller ser etter jobb selv, han tenker på å forbedre kvalifikasjonene sine, han studerer noe nytt , prøver han å fastslå deres svake sider og bli kvitt dem. Selv om en slik person mangler vilje eller energi, vet han fortsatt nøyaktig hvordan han skal få det han vil, han ser hvorfor han ikke har det han vil. For eksempel tenker han: ja, jeg har lenge tenkt å forbedre språket mitt eller mestre dette. nytt program, mine ting ville gått mye bedre, men jeg gjør fortsatt ikke dette, så jeg har det jeg har, jeg må på en eller annen måte ta tak i det. Og han forstår at saken ligger i ham, han vet hva som må gjøres, og til en viss grad er han rolig av dette, han haster ikke rundt som en blind mann. Han kommer kanskje ikke sammen på et år til og ikke gjør det han har planlagt, men han vet HVA som må gjøres.

Forstår du hva et kontrollsted er? En ide om hva du må gjøre mot deg selv for å forbedre situasjonen.

Kontrollstedet er ikke vilje, ikke motivasjon, dette er alle andre egoinnstillinger, og selvtillit er en egen setting, selv om selvtillit er nært knyttet til kontrollstedet, og vilje (selvregulering) henger også sammen (hvis lokuset korrigeres godt, vil det være mer vilje). Men energien (spontaniteten) er nesten ikke koblet, men det vises som et resultat av at du korrigerer stedet, selvtilliten kommer til en tilstrekkelig tilstand, selvreguleringen øker litt og som et resultat vil du snart ha mer energi. Det vil si at redigering av lokuset starter prosessen med å skaffe energi, selv om den ikke gir den.

Locus of control er å forstå hva du MÅ gjøre, men hvis du er vant til å se utenfor deg selv etter svaret, spørre venner, bekjente, ha møter om dette, handle i henhold til instruksjoner, stole på ytre krefter og leve i drømmer, locus forblir veldig dårlig, eksternt, og du kan ikke fikse det.

Og hvis du er overbevist om at du ikke kan gjøre noe med ressursen, men bare kan vente eller nekte, er alt også dårlig med stedet ditt.»

«Hva mangler mennesker med dårlige grenser? Hva er feilen deres?

Alle som allerede har lest bloggen, husket sikkert at grensene avhenger av kontrollstedet. Hvis kontrollstedet ditt flyttes fra sentrum (du leter etter støtte utenfor) og enda mer hvis det er, som de sier, "i himmelen", langt fra sentrum, så har du ingen grenser, eller rettere sagt der er noen, men i fusjon med andre mennesker og tingene du har flyttet ditt kontrollsted til, det du prøver å bygge videre på.

Tenk deg at en person med psykiske problemer føler en annens ben som sitt eget. Slike lidelser er ikke uvanlige. Folk føler kanskje ikke kroppsdelene sine, men de kan ta fremmedlegemer for seg selv. Men dette er usunne mennesker, og når det gjelder forvirringen av personlige grenser, er dette også det friske mennesker tilfeldigvis finnes overalt. Folk er friske, men personlig holdning underutviklet, deres personlige grenser dannes ikke, stedet er ustabilt, så de forvirrer kontinuerlig seg selv og andre, sine egne og andre.

Dette er så vanlig for de fleste at det virker normalt for dem.

Bare ved å vite nøyaktig hvordan gode grenser ser ut, begynner du å legge merke til hvor begredelig grensene til mange tilsynelatende friske mennesker er.

Og jeg må si at veldig dårlige grenser fører folk til et slikt stress at de til og med kan ha psykiske problemer. Hvis de var barn, ingenting, ville foreldrene deres ta vare på dem, men de har allerede vokst opp, og de har ingen grenser, og nivået av konstant ekstern trussel kan være uutholdelig. Vi må skape slike psykologiske forsvar som vil krenke den adekvate virkelighetsoppfatningen og personen vil oppføre seg som en gal.

« 1. Eksternt egosentrisk lokus ("offer")

Lokus for kontroll er en vektor; den har ikke bare en rekkevidde, men også en retning.

Egosentrisk (sentripetalt) locus - på seg selv, altruistisk (sentripetalt) - på andre.

En person med et egosentrisk kontrollsted mener at alle skylder ham.

Hovedegenskapen til slike mennesker er misunnelse og harme. De er evige små barn som ikke ble gitt, men som burde vært gitt.

Omgivende og spesielt nære mennesker har ingen sjanse til ikke å såre og fornærme en slik person, fordi hans subjektive grenser strekker seg så vidt at andre ikke har noe sted å ta et skritt for ikke å tråkke på ham. Og så hører de bebreidelser rettet mot dem.

Vanligvis finner "ofre" lett en annen type mennesker med en annen vektor (betinget, altruistisk) - "redningsmenn", disse er også mennesker med et eksternt kontrollsted som er rettet annerledes.

2. Ekstern altruistisk lokus ("redningsmann")

En person med et slikt locus of control mener at han bør hjelpe alle. På den ene siden ser han bra ut, noen ganger til og med en helgen, men han blir ofte en voldtektsmann og en overgriper, fordi han søker å påtvinge god og påføre verdensrettferdighet.

«Venner, hvorfor har dere fortsatt kurvestedet?

Her diskuterer vi nå ikke en ungkar, men kvinner. Hvorfor skriver du, hva er galt med den andre siden? Hvordan når du hodet hennes?

Eller fyren under det siste innlegget. Han begynte å sutre over hvor feil moren til kjæresten hans tok. Fortsatt ikke forstått at noen resonnement gir mening bare innenfor grensene? Hva kan DU gjøre, og ikke hvor galt og hvor ille den andre. Barnehagegruppe.

På grunn av dette koker alt snakket om figuren din ned til hva du skylder og hvor etisk den andre siden bør opptre.

Og du selv blir fra sopp til mose mens du sutrer om det.

Sitater - (C) Evolusjon.

Motta kunngjøringer om lignende innlegg i e-posten din

Abonner og motta fra tid til annen noe virkelig (!) interessant fra feltet selvutvikling, relasjoner, utvikling av ressurser

Jeg filtrerer kun det beste for deg!