Rekkefølge for morfemanalyse

Morfemanalyse

innebærer seleksjon i et ord eller i form av et ord av alle levende morfemer. Derfor er ønsket verdi et morfem.

Metoden for morfemanalyse ble utviklet i verkene til Alexander Matveevich Peshkovsky, Grigory Osipovich Vinokur, og på det nåværende stadiet av utviklingen av vitenskapen - i verkene til Aldra Nick. Tikhonova, Nick. Maks. Shansky, Elena Andreevna Zemskaya. På skolen kaller de det analyse etter sammensetning.

Morfemanalyse lar deg også forstå hvordan et ord er bygget opp, og hjelper deg med å skrive dette ordet riktig (dette er en literacy-regulator).

Morfemisk analyse utføres ved å sammenligne ordet med enkeltrot og enkeltstruktur SS.

Det er en fullstendig og forkortet (kun grafisk utvalg og muntlig beskrivelse) analyse.

1. Navngi PD-en til det analyserte ordet og avgjør om det endres, og hvis det endres, hvordan. Hvis det endres, skriv ned 2-3 former av ordet og marker slutten. Gi en beskrivelse av slutten: 1) materielt uttrykt / null; 2) etter verdi.

2. Velg basen. Bestem typen grunnlag: 1) grunnlaget for ordformen eller grunnlaget for ordet; 2) artikulert eller ikke-leddet; enkel eller kompleks; intermitterende eller kompakt; 3) derivat eller ikke-derivat.

3. Velg roten, plukk opp ord med samme rot. Beskriv roten: 1) fri eller bundet; 2) subjekt, prosedyremessig, veiledende, kvantitativ, pronominal; 3) om den har allomorfer.

4. Velg et prefiks, plukk opp enkeltstrukturerte ord. Beskriv prefikset: 1) bøyning, avledning, synkretisk; 2) etter verdi.

5. Velg et suffiks. Plukk opp enkeltstrukturord. Beskriv suffikset: 1) materielt uttrykt / null; 2) angi om den har allomorfer; 3) bøyning (forming), avledning, synkretisk; 4) etter verdi

6. Velg postfix. Bestem funksjonen (forming / ordbygging).

7. Betinget angi en sekvens av morfemer i form av et diagram (dvs. avbilde grafisk).

Stille-th

§ dem. adj., rev. etter kjønn, antall, deklinasjon.

§ ved endring utheves slutten –th(stille, stille), mater. VZh, har Z m.s., entall, N./Vin.p.

§ Stiftelsen stille- kompakt, udelelig, ikke-derivert

§ rot stille(stillhet, roe ned) - fri (base = rot), har en allomorf av stille (x / / w), indikativ Z

§ ingen prefikser

§ ingen suffikser

!!! Morfemisk analyse kan være. utsatt for et hvilket som helst ord i hvilken som helst ordform.

Vinden ble sterkere.

Sterkere

• sammenligne. steg. adj., ingen endring
• ingen slutt
• Stiftelsen sterkere- kompakt, segmentert, avledet
• rot krefter (styrke, styrke, kraft), har allomorfer styrke/styrke'(l//l’), subjekt, fri
• suffiks - henne- danner en sammenligning. steg. adj., kan ha et alternativ - henne (sterkere) enkelt struktur SS- penere, raskere, f/Ouing suffiks
• suffiks - n- danner en kvalitet. adj. med Z "har en egenskap, kvalitet", m. å ha en allomorf -en (sterk)- o // null lyd), orddannende

Det er nødvendig å følge tildelingen av j. Han vil kanskje. i forskjellige morfemer. Den må legges inn.

MORFEM OG DERIVAT
ORDPARSERING

T.A.ROCHKO

Morfemisk og avledet parsing av et ord er veldig nært når det gjelder metoden for å lede og er nært beslektet med hverandre. Men i skolepraksis - på de fleste skoler der opplæringen gjennomføres i henhold til standardprogrammer - er det for lite oppmerksomhet til orddannelse (bare metodene for orddannelse er forklart), slik at elevene forblir uvitende om hvordan orddannelsesprosessen foregår og hvorfor de trenger å vite hva det er orddannelse.
Ideelt sett bør studiet av sammensetningen av et ord, studiet av prinsippene for å kombinere morfemer til et ord tjene til å lære ordskaping og generelt kreativt
språktilegnelse. Denne oppgaven løses til fulle av et team av forfattere som har laget en lærebok om russisk språk, redigert av M.V. Panov.
Elever blir kjent med den morfemiske analysen av et ord i barneskolen: når du lærer å lese og skrive, må du vite hva roten er i et gitt ord for å kunne plukke opp et enrots testord; du må kunne fremheve slutten for å danne ord riktig osv. Hele studiet av sammensetningen av ordet er underlagt "riktig stavemåte", gjengivelse av ferdige "detaljer" av språket.
Fra grunnskoleklasser læres elevene å referere til ordets etymologi. Faktum er at et stort antall ord på russisk er skrevet i henhold til det tradisjonelle prinsippet, dvs. forklaringen på stavemåten deres ligger dypt i ordets historie. I tillegg bidrar søket etter fjerne slektninger til ordet, dets "familie"-forbindelser ikke bare til å huske dets utseende, men vekker også interesse både for språkets historie og for språket selv.
Det endelige målet med den etymologiske analysen av ordet er å finne etymon(fra gresk. etymon- "sannhet") - den opprinnelige betydningen og formen til ordet. Studiet av opprinnelsen til ordet er en ekstremt interessant aktivitet, som tvinger barn til å se i slike ordbøker som V.I. Dahl, "School Etymological Dictionary" av Shansky og Bobrov, "Etymological Dictionary" av Vasmer, i ordbøker med fremmedord.
For eksempel ordet finger ikke-avledet i moderne språk. I Forklarende ordbok, red. D.N. Ushakov finner vi en forklaring: "Fingeren er en av de fem bevegelige endedelene av hånden eller foten til en person." I ordboken til V.I. Dalia ved siden av ordet finger verdt ordet pinne. I den forklarende artikkelen leser vi at «hendenes bevegelige endedeler» ble kalt før fingrene og bare den delen som er i motsetning til håndflaten ble kalt metaforisk finger i sin likhet med pinne, tilsynelatende, en gren, en knute av et tre. Senere alle fingrene omdøpt til fingrene, men de glemte likheten med pinner.
Så i den etymologiske analysen vil vi skille ut roten -venn-, kjent for oss med ord pinne og falt-det-en(en stor klubb - et militært våpen av episke helter). Og med synkron orddannelse og morfemisk analyse vil vi kalle ordet ikke-avledet og bare trekke ut endingen.
Som vi kan se, er det sammenhenger i språket som er forankret dypt i fortiden. Slike sammenhenger studeres diakroni(fra gresk. dia- "gjennom, gjennom", og kronos- "tid"). Men det er forbindelser som eksisterer nå, her, de er friske, forståelige for enhver morsmål - dette er moderne forbindelser, modeller, betydninger. I motsetning til diakroni kalles dette aspektet ved studiet av språkets tilstand synkron; synkronisering(fra gresk. synkroner– «samtidig»).
Det vanskeligste med å studere hvordan et ord dannes, er å skille mellom ordets levende og historiske sammenhenger.
Føler moderne morsmål forholdet i ord elev - årvåken - hjemløs - syn - seende - forakt - tilsyn - skam - skue etc.? Alle disse ordene er knyttet til konseptet 'se med øynene', 'observere' og har en rot -zor-/-zr-. Men tilsynelatende er det fortsatt vanskelig for en moderne person å sette ordene årvåken og en skam(tidligere: 'noe handling verdt u-sp-et'). Derfor, hvis vi føler og kan bekrefte med etymologiske forklaringer familiebåndene mellom ord som på nåværende stadium av språkutviklingen ser ut til å ha divergert for langt, bør vi definitivt forklare i hvilket aspekt - synkrone eller diakrone - vi anser ord. Dessverre spesifiserer skolelærere nesten aldri arten av studiet av ordet (og foretrekker diakroni, selv om skolekurset ifølge planen skal være synkront). I tillegg spør skolelæreren elevene mer om sammensetningen av ordet, og ikke om måten å "skape ordet på", som er kryptert i det.
Hva er forskjellen mellom morfemisk og orddannelsesanalyse?

Morfemisk analyse av ordet

Morfem (fra gresk. morph- "form") er en av de grunnleggende enhetene i språket, ofte definert som minimumstegnet, dvs. en slik enhet der et bestemt innhold (betegnet) er festet bak en bestemt fonetisk form (signifier) ​​og som er delt inn i enklere enheter av samme type.
Å utføre en morfemisk analyse av et ord betyr å finne ut hvilke minimale meningsfulle enheter ordet er sammensatt av, og å bestemme hva som er statusen til disse konstituerende enhetene.
Morfemer er delt inn i to hovedgrupper: rot og affiksal (fra lat. affiks- "vedlagt"), dvs. de som er festet til roten.
Rot- bæreren av den viktigste leksikalske betydningen av ordet.
Røtter er gratis, så forekommer de i språket som et selvstendig ord uten avledningsaffiks, dvs. med eller uten en materielt uttrykt eller nullendelse, hvis ordet ikke har en grammatisk form: ild, brennende, flint; spill, lek, leketøy; der, lokal; hvor, et sted;
under jorden.

Affiksale morfemer er også delt inn i to grupper: grammatiske, eller formative, affikser og avledningsaffikser.

Formative affikser tjene til å danne formen til ordet; disse inkluderer endelser, eller bøyninger, og de såkalte formative suffiksene, for eksempel suffikser av den komparative graden av adjektiver og adverb: Formative affikser er ikke inkludert i ordets stamme, som er vokteren av den leksikalske betydningen av ordet, garantien for ordets identitet til seg selv med enhver endring i grammatisk form.
Imidlertid har verbet to stammer som tjener som grunnlag for dannelsen av dets forskjellige former. Ett grunnlag - grunnlag av nåtid- tjener som grunnlag for dannelsen av alle former for skorpe. vr., partisipp gyldig. pant tilstede. tid, partisipp av passiv stemme tilstede. vr., avd. nesov. slag, form av imperativ stemning.
Sekund base - preteritum- tjener som grunnlag for dannelsen av preteritumsformer, partisipphandlinger. pante forbi. temp. og lidelsens fellesskap. pante forbi. vr., avd. ugler. snill, infinitiv.
Dermed er alle affikser knyttet til en eller annen verbstamme (for eksempel preteritumssuffikset -l-), anses bare som forming:

Blant substantiver og adjektiver er det en rekke ord som kalles uforanderlig, for eksempel, kino, metro, cache-pot, pute, karate; beige, burgunder, luft, luksus etc. De har ingenting som indikerer hvilken form de brukes i setningen. De har ingen slutt. Ingen! Og null også.

saksskjemaer til hverandre. I opposisjon reflekteres en form fra en annen, og signaliserer dens eksistens og samtidig dens betydning. Motsetningen av en grammatisk form til en annen er et viktig grammatikkbegrep. Uten motstand kan det ikke være noen grammatisk form. Og hvis det ikke er der, så er det ingenting å indikere til slutten. Derfor har uforanderlige ord ingen slutt.

« Pa - under, under, etterspill eller ydmykelse, den laveste grad. Flere eksempler på ord med dette prefikset: ødelegge, skade(lage trøbbel etter trøbbel) , påske(en fornærmende appell til noen som angivelig ikke har vokst opp til en valp), pawave(rund spenning etter stormen, vugge, dønning), pavoloka(stoff, enn de er pakket inn eller kledd), vri(Tilbaketur).
Konsoll på- forskjellig fra andre konsoller, og fra pa- inkludert, for det første, orddannelsen som betyr at den introduserer i et avledet, nydannet ord.

Suffiks ligger bak rotmorfemet. Og bare ett suffiks er plassert helt på slutten av ordet, etter alle grammatiske affikser - dette er suffikset som danner refleksive verb -sya / -sya (studert, gjemte seg, lat, underutdannet, henrettet). Dens spesielle plassering er en hyllest til fortiden, minnet om at det en gang var et pronomen (ubetonet kortversjon meg selv) og kan til og med ta hvilken som helst plass i setningen, og ikke bare etter verbet. (En slik rett var forbeholdt ordet Xia på noen slaviske språk, for eksempel polsk.)
Antall prefiks- og suffiksmorfemer i språket er ikke bare begrenset, men også lite sammenlignet med antall rotmorfemer.
I ordbøker, for eksempel i A.I. Kuznetsova og T.F. Spesielt Efremova, morfemer, presenteres i en egen liste. Listen over røtter inneholder 4400 enheter, prefiksene er omtrent 34 enheter (mange av dem har varianter, for eksempel: -uten-/uten-, -fra-/-iso-, -under-/-under- etc.; alternativer ble ikke vurdert separat). Det er litt flere suffikser enn prefikser, men mye mindre enn røtter - omtrent 500.
Imidlertid er ikke alle suffikser like aktive på moderne russisk. Av de mest aktive (eller, som de kalles, produktivt) suffikser for å nevne noen:

Prosessen med å isolere et suffiks i et ord er komplisert av det faktum at det på russisk ikke er mulig å "mekanisk bruke" ett morfem til et annet. I krysset mellom morfemer er det prosesser knyttet til de fonologiske begrensningene ved kombinasjonen av visse lyder. For eksempel: 1) veksling av fonemer bake - bake
<к>/<ч>kjærlighet kjærlighet<бл’>/<б’>, sirkel - surround<г>/<ж> etc.; 2) et ekstra fonem eller en gruppe fonem vises, som fungerer som "støtdempere" når du kobler morfemer til hverandre, sammenlign: bryter, skaper og zhi-(l)-ets, pe-(c)-ets; sukker-n-te, dyrt-n-te og motorvei-(j)-n-te, kaffe-(j)-n-te; tilflukt-søke-e og på-steder-og-(l)-søk-e; portvakt og film-(w)-nick, domino-(w)-nick.
Det som står i parentes kalles forskjellig av forskjellige forskere. Noen foreslår begrepet submorf(fra lat. under- 'under', dvs. ikke-grunnleggende, ikke-hovedmorfemisk element, eller noe morfemisk); andre har foreslått begrepet interfix(bokstavelig talt: festet mellom morfemer; lat. inter- 'mellom').
Noen lingvister inkluderer et ekstra lydelement i sammensetningen av suffikset, så det oppnås flere entydige suffikser, jf. f.eks. -shnik- (petau-shnik) og -kallenavn- (arbeider-kallenavn). Men bæreren av hovedbetydningen, "personens navn", er fortsatt elementet - Nick-, dvs. en som i alle ord har en gitt avledningsbetydning. Vi foreslår å kalle dette meningsløse (desemantiserte, asemantiske) elementet submorf og marker den med parenteser for å tydeligere fremheve det viktigste, signifikante suffikset.
Poenget er at begrepet interfix forskere foreslo også å navngi elementet som er godt kjent for skolebarn som en forbindende vokal, for eksempel med ordene: sjømat, sau-e-okse, home-o-stroy etc. For forskere som vurderer en kjede av morfemer kombinert til et ord, er det viktig å skille ut de semantiske elementene og på en eller annen måte betegne "polstring", ubetydelige elementer, og det spiller ingen rolle: de står mellom to røtter eller mellom en rot og et suffiks : gammel-e-russisk, tam-o-(w)-ny. Og en skolegutt som lenge har vært kjent med den forbindende vokalen og nettopp har lært om eksistensen av "interfixes" er ikke like - disse elementene er forskjellige for ham. La interfix holder seg bak vokalene Om og e : snø-o-move, tomme-o-breh, falsk-e-vitne, kant-e-ved, støv-e-renser.
I noen ord er det vanskelig å finne en forbindende vokal i et ord, siden den faller sammen, smelter sammen med en del av ordet på grunn av eufoni: måler Om bro, dost Om bemerkelsesverdighet. Noen ganger er interfikset vanskelig å finne fordi hele delen av ordet er "tapt" - vanligvis en stavelse. Dette fenomenet i lingvistikk kalles haplologi(fra gresk. lykkelig- enkelt, logoer- ord, undervisning) - tap av en eller to like eller lignende stavelser umiddelbart etter hverandre: fanebærer > fanebærer; lermontovolog > lermontovolog; tragikomedie > tragikomedie; rosaaktig > rosaaktig.
Hvis den første delen av det sammensatte ordet er et tall, spiller slutten av tallet også rollen som et interfiks:
Noen ganger skiller forskere ut en annen morfemisk enhet - konfiks(fra lat. lure)– ‘med, sammen’): under-...-kallenavn (vinduskarm, glassholder), bak-...-j- (distrikt, zagorye).
I tillegg er det morfemer som ikke gjentas i språket, men som skilles ut som sådan, fordi andre deler av ordet definitivt er morfemer: glass-tier, kritt-yuzg-a, post-amt, malch-ugan. Slike morfemer kalles unifikser(unikt, ugjentakelig).
Så de viktigste morfemene er navngitt. Hvordan finne dem i et ord?
Riktig etablering av grenser mellom morfemer bestemmes ved å vurdere ordet (eller dets form, dvs. ordform) i rekken av formasjoner av samme type i struktur (enkelrot og enkeltfestet).

En fullstendig morfemisk analyse forutsetter at vi har etablert formen og betydningen av hvert element. I åpenbare tilfeller kan ethvert skolebarn takle morfemisk analyse, men det er tilfeller som ikke er lette selv for fagfolk, og da er det eneste som gjenstår for skolebarnet å bruke referanselitteratur og referere til autoritet.

Orddannelsesanalyse

Bare barn er konstant engasjert i å skape ord. For en voksen som morsmål - hvis han ikke er lingvist eller poet - er ordet en psykologisk uforanderlig gitt: det trenger ikke å skapes, selv om det kan analyseres. Derfor oppfattes morfemisk analyse av en ikke-spesialist som noe naturlig, og orddannelse (hvis formålet er å gjenopprette prosessen med fremveksten av et ord i et språk og å forstå om mekanismer er levende i det moderne språket som la det bli gjenskapt) som en merkelig mental gymnastikk.
Selve ideen om orddannelsesanalyse er basert på ideen om at ett ord kan danne et annet. Anta at det er et verb i språket lære; ta fra ham -th(et suffiks som inneholder informasjon om at dette er et verb i form av en infinitiv); legg til et suffiks med betydningen "en person som utfører en handling kalt av dette verbet"; få et substantiv lærer. Siden språk er et økonomisk system, vanligvis det samme orddannelsesmodell den brukes flere ganger. Ord ble dannet etter samme modell skulptør, leser, kjenner, vokter og mange andre.
Teorien om orddannelse tillater ikke bare å analysere eksisterende ord, men også å forutsi fremveksten av nye ord. Orddannelsesanalyse bør ligge til grunn for morfemisk (og ikke omvendt, som noen skolebarn tror): tross alt, eksistensen av et spesielt suffiks -tlf- med betydningen "en person som utfører en handling kalt av dette verbet", gjettet forskerne ved å sammenligne ordpar som undervise - lærer, lese - leser.
Orddannelse studerer derivater og sammensatte ord i de dynamiske («hvordan ord lages») og statiske («hvordan de er laget») aspekter, som ble oppdaget av den russiske lingvisten professor L.V. Shcherboy. Derfor er det to deler av orddannelsen: diakron (historisk) og synkron (moderne). Det er et synspunkt at orddannelse alltid er diakron (O.N. Trubatsjov).
E.A. Zemskaya kalte sitt arbeid med synkron orddannelse "Orddannelse som en aktivitet": dette verket beviser at ikke bare barn og poeter, men alle oss i talen ofte gjenskaper ord som allerede eksisterer i språket.

Hovedbegrepene for orddannelsesanalyse er følgende:
Ikke-derivat basis- grunnlaget for et ord som ikke er dannet av noe, for eksempel, hav, blått, løp, sov, mer.
Avledet grunnlag- et slikt grunnlag, som inkluderer opprinnelig, eller produserende, grunnlag(som kan være både avledet og ikke-avledet og som ordet er dannet av) og avledningsverktøy(orddannende affiks).
Avledet betydning- en økning i betydningen av det avledede ordet sammenlignet med originalen.
Måter å danne ord på. Først av alt, dette er måter avfiksering:


Omdannelse- en måte å danne ord på, som består i overgangen av et ord fra en del av tale til en annen: Kjæreste barn (adj.) - Kjæreste film(adj.); ferierende fra arbeid (adv.) - en strand for ferierende(n.); arbeidere materialer (adj.) – arbeider og kollektiv bonde (n.)
Komposisjon- en metode for orddannelse, som består i den morfologiske forbindelsen av to eller flere røtter (baser).

Etter metoden for å forbinde røtter eller stammer i et sammensatt ord, skilles en forbindelse uten forbindelsesvokal (dvs. uten interfiks) og med forbindelsesvokal.
For eksempel:

a) stammen er festet til hele ordet ved hjelp av et interfiks: selv-o-yo, blå-(e)-grønn;

c) sammensatte ord når den første komponenten i det sammensatte ordet er avkortet: forsyningssjef(husstandens overhode), kollektivbruk(kollektivgård), valgkomité(valgkomiteen);

d) forkortelse - ordet består av de første bokstavene i et langt navn: Moskva kunstteater– Moskva kunstakademiske teater, NEP- ny økonomisk politikk, ekteskapsregisteret– registrering av sivilstatushandlinger.

Det neste viktige konseptet for orddannelse er orddannelsesmodell(dvs. metoden for orddannelse i kombinasjon med orddanningsbetydningen). Men settet med avledede ord der den samme avledningsbetydningen er uttrykt med samme avledningsmåte kalles avledningstype. For eksempel ord salatskål, nålepute, godteskål, såpeskål, sigarettbolle, pastabolle kombinerer den generelle avledningsbetydningen «substantivet er dannet av substantivet; betegner navnet på beholderen der det som kalles det opprinnelige grunnlaget er lagret, "og det samme avledningsverktøyet - suffikset -nit-.

Ordbyggende kjede. Hvis den opprinnelige (produserende) stammen til et ord er en avledning, er det mulig å finne ut hvilket ord det selv er dannet av. Resultatet er en orddannende kjede. For eksempel, blånende< fra blå(suf. sp.) < подсинить (suf. sp.) < синить (prefiks sp.) < fra blå(suf. sp.). For å vurdere grunnlaget for et ord som en avledning, må du finne et enklere ord som du kan forklare det gjennom. Dette kriteriet kalles Vinokurs kriterium(oppkalt etter G.O. Vinokur, som var den første som foreslo å bruke den). For eksempel ord forstå, oppnå vil bli ansett som ikke-derivater i det moderne språket. I mellomtiden, i ordene sitert ovenfor, er et prefiks og en rot lett å skille hvis vi forlater semantisk avledning og analyserer bare formelle samsvar (jf. okkupere, fatte). I dette tilfellet kan vi snakke om delvis forenkling grunnleggende.
Hvis et ord ikke kan forklares gjennom et enklere ord med én rot, kan det ikke betraktes som en avledet på synkront nivå, selv om et av lydkompleksene ligner veldig på et prefiks eller suffiks. For eksempel ordet koselig kan tolkes som 'vakker, pen, hyggelig', men ikke som 'egnet for noe, egnet for noe', hvis du isolerer prefikset i det med betydningen av å nærme seg, bli med og roten – ‘god, god’, dvs. ‘egnet for en slags arbeid, virksomhet’. I forklaringen av dette ordet brukte vi en diakron tilnærming. Slike "utflukter" til etymologi bør være spesielt fastsatt når man analyserer ordet.
Vinokurs kriterium er ikke akseptert av alle. Resonnementets logikk kan være som følger.
La oss prøve å bestemme artikulasjonen til morfemer (avledning) av slike ord som bringebær, fjellaske, tindved, viburnum. Disse ordene har mye til felles: 1) de navngir bærbusker og bær som vokser på dem; 2) har et felles fonemisk kompleks -i-inn slutten av basen. Det er nødvendig å bestemme: er deres grunnlag et derivat? La oss anta at det er slik. Da kan vi forklare disse ordene gjennom et enklere ord med én rot, siden de gjenværende etter valget av "suffikset -i-» en del av ordet må være roten:

bær (?). Forklaringer, skjønner du, er latterlige. På moderne russisk er det umulig å tolke betydningen av disse ordene gjennom deres konstituerende morfemer. Bare hele ordet har betydning. Derfor er disse ordene ikke-avledede.

Ved å bruke Vinokur-kriteriet, dvs. ved å velge et enklere ord med én rot, kan man forklare inndelingen i morfemer av slike, for eksempel, ord: blåbær- bjørnebær; rød-ik- rød sopp rype- en brokete, flekkete fugl, sprettert- en hornpinne, med gaflede ender, som hornene til et dyr, fingerbøl- en gjenstand som skal brukes
på fingeren, fingeren for å beskytte mot nålestikk,
per-i-a- en sovepose fylt med noe mykt, inkludert fjær , cover-l-o- stoff som dekker noe ovenfra) wattle- et gjerde vevd av fleksible grener, sub-osin-ov-ik- en sopp som vokser oftest under osp, ordbok- en bok som gir tolkning av ord, vott- noe som legges på hånden, kamuflere- gjemme seg, ta dekning, som under en maske, iskrem- en deilig søt blanding som har vært frosset osv.

Ved å bruke Vinokur-kriteriet finner vi et enklere ord, en kobling som er tilstede i kjeden av avledede ord:

Ved å observere leddene i orddannelseskjeden suksessivt, oppdager og legger vi merke til de synkrone måtene for orddannelse. Imidlertid kan sekvenskjeden ofte stille seg opp på forskjellige måter, for eksempel:

hast --> hastverk --> hastverk --> treghet
eller
skynde --> skynde seg --> forhastet --> rolig --> rolig,
å perforere --> å perforere --> å perforere
eller
å lage et hull --> å lage et hull --> å lage et hull,
rask ® rask ® rask
eller
raskt --> raskt --> raskt.

I slike tilfeller, når det gjelder orddannelsesanalyse, kan en derivativ ha to eller til og med tre initiale eller genererende stammer. A.I. Kuznetsova og T.F. Efremov i forordet til "Ordbok over russiske morfemer" siterer som bevis på slike tilfeller de fantastiske ordene til F. Shimkevich, forfatteren av "Rotordet til det russiske språket, sammenlignet med alle de viktigste slaviske dialektene og med 24 fremmedspråk " (St. Petersburg, 1842): "Hver dømmer på sin egen måte; og den som behager alle er ennå ikke født.
E.A. Zemskaya etter G.O. Vinokur tilbyr en slik måte å presentere ordet på, slik at både måtene å danne ord på og den morfemiske sammensetningen av ordet blir transparente. Denne metoden utføres ved hjelp av forskjellige typer krøllete seler. Samtidig er det innledende stadiet av orddannelsen innelukket i det største antallet forskjellige parenteser, og grammatiske affikser er utenfor parentesene.
Hierarki av ordstruktur fly kan avbildes slik ((selv- + -o- + -år-) -n-) + th. Dette innlegget leses slik: fly dannet på en suffiksal måte fra en stilk fly, som selv er dannet ved å legge til basene meg selv og år(å fly) med en forbindelsesvokal Om.

Lærer: ((lærer- + -tlf) + -nits-) + -a;
kollektivbonde: ((kol- + -khoz-) + -kallenavn);
smart: (pre- + (mind- + -n-)) + -th;
omskriving: [((re- + pis-) + -yva-) + -nij-] + -e.

Sammenlign hvor mye kortere denne typen orddannelsessekvens er enn den vanlige: skriv --> omskriv --> omskriv --> omskriv.

Et morfem (fra gresk morf - "form") er en av de grunnleggende enhetene i et språk, ofte definert som et minimaltegn, d.v.s. en slik enhet der et bestemt innhold (betegnet) er festet bak en bestemt fonetisk form (signifier) ​​og som er delt inn i enklere enheter av samme type.

Å utføre en morfemisk analyse av et ord betyr å finne ut hvilke minimale meningsfulle enheter ordet er sammensatt av, og å bestemme hva som er statusen til disse konstituerende enhetene.

Morfemer er delt inn i to hovedgrupper: rot og affiks (fra latin affixus - "festet"), dvs. de som er festet til roten.

Rot- bærer av den viktigste leksikalske betydningen av ordet.

Røttene er frie, så finnes de i språket som et selvstendig ord uten orddannende affiks, d.v.s. med en materielt uttrykt eller null slutt eller uten, hvis ordet ikke har en grammatisk form: ild, brennende, flint; spill, lek, leketøy; der, lokal; hvor, et sted;

Affiksale morfemer er også delt inn i to grupper: grammatiske, eller formative, affikser og avledningsaffikser.

Formative affikser tjene til å danne formen til ordet; disse inkluderer endelser, eller bøyninger, og de såkalte formative suffiksene, for eksempel suffikser av den komparative graden av adjektiver og adverb: Formative affikser er ikke inkludert i ordets stamme, som er vokteren av den leksikalske betydningen av ord, løftet om ordets identitet til seg selv med enhver endring i grammatisk form.

Imidlertid har verbet to stammer som tjener som grunnlag for dannelsen av dets forskjellige former. Ett grunnlag - grunnlag av nåtid- tjener som grunnlag for dannelsen av alle former for skorpe. vr., partisipp gyldig. pant tilstede. tid, partisipp av passiv stemme tilstede. vr., avd. nesov. slag, form av imperativ stemning.

Sekund stamme - preteritum- tjener som grunnlag for dannelsen av preteritumsformer, handlingspartisipp. pante forbi. temp. og lidelsens fellesskap. pante forbi. vr., avd. ugler. snill, infinitiv.

Dermed betraktes alle affikser knyttet til en eller annen verbstamme (for eksempel preteritumssuffikset -l-) bare som formativ:

Blant navnene på substantiver og adjektiver er det en rekke ord som kalles uforanderlig, for eksempel kino, t-bane, cache-pot, cache-ne, karate; beige, burgunder, luft, luksus, etc. De har ingenting som indikerer hvilken form de brukes i setningen. De har ingen slutt. Ingen. Og null også.

I opposisjon reflekteres en form fra en annen, og signaliserer dens eksistens og samtidig dens betydning. Motsetningen av en grammatisk form til en annen er et viktig begrep i grammatikk. Uten motstand kan det ikke være noen grammatisk form. Og hvis det ikke er der, så er det ingenting å indikere til slutten. Derfor har uforanderlige ord ingen slutt.

"Pa - under, under, sist eller ydmykelse, laveste grad." Flere eksempler på ord med dette prefikset: ødeleggelse, pabedit (skape ulykke etter ulykke), paschenok (bannelse appell til noen som angivelig ikke engang har vokst til en valp), pavolna (rund spenning etter en storm, vugge, dønning), pavoloka (stoff enn konvolutt eller kjole), turnaround (vei tilbake).

Prefikset skiller seg fra andre prefikser, og fra pa-, for det første ved avledningsbetydningen som det introduserer i et avledet, nydannet ord.

Suffiks ligger bak rotmorfemet. Og bare ett suffiks er plassert helt på slutten av ordet, etter alle de grammatiske affiksene, - dette er suffikset som danner de refleksive verbene -sya / -sya (studert, gjemte seg, lat, underutdannet, henrettet). Dens spesielle plassering er en hyllest til fortiden, minnet om at det en gang var et pronomen (en ubemerket kortversjon av seg selv) og til og med kunne ta hvilken som helst plass i en setning, ikke bare etter et verb. (En slik rett ble bevart for ordet sya på noen slaviske språk, for eksempel på polsk.)

Antall prefiks- og suffiksmorfemer i språket er ikke bare begrenset, men også lite sammenlignet med antall rotmorfemer.

I ordbøker, for eksempel, i "Ordbok over russiske morfemer" A.I. Kuznetsova og T.F. Spesielt Efremova, morfemer, presenteres i en egen liste. Listen over røtter inneholder 4400 enheter, prefiksene er omtrent 34 enheter (mange av dem har varianter, for eksempel: -uten-/uten-, -fra-/-iso-, -under-/-under-, etc.; varianter som ikke er tatt i betraktning separat). Det er litt flere suffikser enn prefikser, men mye mindre enn røtter - omtrent 500.

Imidlertid er ikke alle suffikser like aktive på moderne russisk. Av de mest aktive (eller, som de kalles, produktive) suffiksene, vil vi bare nevne noen få:

Prosessen med å isolere et suffiks i et ord er komplisert av det faktum at det på russisk ikke er mulig å "mekanisk bruke" ett morfem til et annet. I krysset mellom morfemer er det prosesser knyttet til de fonologiske begrensningene ved kombinasjonen av visse lyder. For eksempel: 1) veksling av fonemer bake - bake

<к>/<ч>, kjærlighet kjærlighet<бл>/<б>, sirkel - surround<г>/<ж>etc.; 2) et ekstra fonem eller en gruppe fonemer dukker opp, som fungerer som "støtdempere" når man kobler morfemer til hverandre, sammenlign: fighter-ets, creator-ets og zhi-(l)-ets, ne-(v)- ets; sukker-n-te, vei-n-yi motorvei-(j)-n-te, kaffe-(j)-n-te; tilfluktssøk-e og på-plasser-og-(l)-søk-e; gatekeeper-kallenavn og film-(w)-kallenavn, domino-(w)-kallenavn.

Det som står i parentes kalles forskjellig av forskjellige forskere. Noen foreslår uttrykket submorph (fra latin sub - under, dvs. ikke-grunnleggende, ikke-hovedmorfemisk element eller noe morfemisk); andre har foreslått begrepet interfiks (bokstavelig talt: festet mellom morfemer; lat. inter - mellom).

Noen lingvister inkluderer et ekstra lydelement i suffikset, så flere entydige suffikser oppnås, sammenlign for eksempel -shnik- (peteu-shnik) og -nik- (arbeider). Men bæreren av hovedbetydningen, navnet på personen, er fortsatt elementet -kallenavn-, dvs. en som i alle ord har en gitt avledningsbetydning. Vi foreslår å kalle dette meningsløse (desemantiserte, asemantiske) elementet submorf og marker den med parenteser for å tydeligere fremheve det viktigste, signifikante suffikset.

Faktum er at forskere foreslo å kalle begrepet interfix også elementet som er godt kjent for skolebarn under navnet på forbindelsesvokalen, for eksempel med ordene: sea-e-products, sheep-e-bull, house-o -system osv. For forskere som vurderer en kjede av morfemer kombinert til et ord, er det viktig å skille ut semantiske elementer og på en eller annen måte betegne "polstring", ubetydelige elementer, og det spiller ingen rolle: de står mellom to røtter eller mellom en rot og et suffiks: eldgamle -e-russisk, tam-o -(sh)-ny. Og en skolegutt som lenge har vært kjent med den forbindende vokalen og nettopp har lært om eksistensen av "interfixes" er ikke like - for ham er disse elementene forskjellige. La interfikset holde seg bak vokalene Om og e: snø-o-move, tom-o-breh, falsk-e-vitne, kant-e-ved, støv-e-renser.

I noen ord er det vanskelig å finne en forbindende vokal i et ord, siden den faller sammen, smelter sammen med en del av ordet på grunn av eufoni: meter Om bro, dost Om bemerkelsesverdig. Noen ganger er interfikset vanskelig å finne fordi hele delen av ordet er "tapt" - vanligvis en stavelse. Et slikt fenomen i lingvistikk kalles haplologi (fra gresk haploos - enkel, logos - ord, lære) - tap av en eller to like eller lignende stavelser umiddelbart etter hverandre: fanebærer > fanebærer; lermontovolog > lermontovolog; tragikomedie > tragikomedie; rosaaktig > rosaaktig.

Hvis den første delen av det sammensatte ordet er et tall, spiller slutten av tallet også rollen som et interfiks:

Noen ganger skiller forskere ut en annen morfemisk enhet - konfiks(fra lat. co (n) - med, sammen): under-...-nick (vinduskarm, glassholder), bak-...-j- (distrikt, zagorye).

I tillegg er det morfemer som ikke går igjen i språket, men som skiller seg ut som sådan, fordi andre deler av ordet definitivt er morfemer: glass-tier, mel-yuzg-a, post-amt, malch-ugan. Slike morfemer kalles unifikser (unik, uforlignelig).

Så de viktigste morfemene er navngitt. Hvordan finne dem i et ord?

Riktig etablering av grenser mellom morfemer bestemmes ved å vurdere ordet (eller dets form, dvs. ordform) i rekken av formasjoner av samme type i struktur (enkelrot og enkeltfestet).

En fullstendig morfemisk analyse forutsetter at vi har etablert formen og betydningen av hvert element. I åpenbare tilfeller kan ethvert skolebarn takle morfemisk analyse, men det er tilfeller som ikke er lette selv for fagfolk, og da er det eneste som gjenstår for skolebarnet å bruke referanselitteratur og referere til autoritet.

For å lære hvordan du tydelig deler et ord inn i morfemer, må du mestre algoritmen for morfemisk analyse. Vi trekker ut deler av et ord i omvendt rekkefølge av deres tilknytning til ordet. Denne algoritmen mottok det betingede navnet på "matryoshka-metoden".

Vi begynner å analysere ordet fra det ytterste skallet - fra utvalget eksamen.

En endelse er en variabel meningsfull del av et ord som danner formen til et ord (og derfor tjener til å forbinde ord i en setning og setning). Endelsen uttrykker rent grammatiske betydninger: den angir antall og kasus for substantiver, tall og personlige pronomen; kasus, tall og - bare i entall - kjønn av adjektiver, partisipp og noen pronomen; person og antall verb i nåtid og fremtidig tid; antall og kjønn på verb i preteritum og betinget stemning.

Dette punktet er selvfølgelig gjennomførbart for de delene av talen og formene som har en slutt. Adverb, gerunder, verbinfinitiver, komparative grader av adjektiver, tilstandskategoriord, uforanderlige substantiver, uforanderlige (analytiske) adjektiver, inkludert uforanderlige pronomen-adjektiv (besittende pronomen) har ikke endinger (de er ufravikelige ord/former). hans, henne, dem).

For å markere slutten i et ord, må du endre dette ordet, det vil si sette det i en annen form. Det er best å sette ordet i flere forskjellige former for å utelukke sammentreffet av den første lyden av forskjellige avslutninger. For eksempel for å definere en sluttgrense i en ordform lesning, vil det ikke være nok å gi ordformen leser(det er en risiko for feilaktig å tilskrive vokalen angitt med bokstaven "e" til stammen), du må velge en annen personlig form av dette verbet, for eksempel, Jeg leser eller lese:

lese[r]

lese [spise]

leser]

Det bør huskes at endingen i et ord kan være null. Hvordan forstå i dette tilfellet hva det er
ligger det i ordet? Det er nødvendig å endre dette ordet igjen, og da vil avslutningen vises i andre former: bord, men tabell[a], bord[at] etc.; tok, men tok en], har tatt] etc.

I tillegg til endelser kan ordformer dannes ved hjelp av suffikser. Slike suffikser kalles formative. Men disse formene er ikke former for bøyning. Så når du definerer grensen mellom avslutningen og stammen, er det nødvendig å endre ordet i henhold til noen kategorier.

Den delen av ordet uten ending (og uten formative suffikser, ifølge noen lingvister) kalles ordets stamme.

Hvilke ord tror du har en brukket stamme?

Stammen avbrytes og fortsetter etter slutten av refleksive verb (skal) og kvantitative komplekse tall (femtifem [og] ti [og]), sammensatte substantiver (sovesofa - sofa[a]-seng[er]).

På neste stadium av den morfemiske analysen av ordet analyserer vi stammen, bestemmer hvilke affikser den inneholder. For å gjøre dette må vi foreta en orddannelsesanalyse - for å forstå fra hvilket ord det gitte ordet er dannet og å "trekke" fra det gitte ordet det som det er dannet fra. Den resulterende "forskjellen" er de morfemene som er lagt til under orddannelsestrinnet, derfor kan vi skille dem ut i ordet (vanligvis legges ett morfem til i ett trinn, men med prefiks-suffiksmetoden for orddannelse, et prefiks og et suffiks kan legges til samtidig). Hvis ordet er dannet i flere ordbyggende trinn, gjentar vi denne operasjonen så lenge som mulig. I den siste køen tildeles roten.

Tenk på denne algoritmen på eksemplet med ordet utholdenhet.

1. Utholdenhet - utholdenhet[er], ordet endres, den grammatiske betydningen av dem. s. enheter h. uttrykkes med null lyd, derfor er en null-slutt uthevet.

2. Hardy awn - dette er eiendommen til en hardfør. Dannet av et adjektiv hardfør. Vi trekker fra det avledede ordet funn som genererer: hardfør awn - hardfør] + -awn - . Vi sjekker om dette suffikset har en betydning - vi velger enkeltsuffiksord. munterhet, lur- disse substantivene er også dannet av adjektiver og har betydningen av en objektivisert egenskap. Så vi har rett til å skille ut et slikt suffiks i dette ordet.

3. Ta bort Liv -awn ← hardfør]. Vi jobber allerede med det genererende ordet - hardfør. Vi formulerer dens betydning: hardfør– er den som tåler mye. Så det er avledet fra verbet utholde. Trekk fra ordet hardfør ord ta ut / ta ut, ignorerer slutten på adjektivet og suffikser som ikke var inkludert i genereringsstammen (infinitivsuffikset -th og suffiks -og-, danner verbstammen). Hardy -th - takeaway-and-be + -liv-. Vi velger enkeltsuffiksord: sparsommelig, kløktig. Betydningen er den samme - regelmessig gjør det som kalles det genererende ordet. Derfor kan vi fremheve suffikset - Liv-.

4. Du-nese-Liv -awn ← ta bort Liv-[th] ← du bruker. Så vi har kommet til det stadiet da det gjenstår å skille ut ett avfiks i ordet, og skille det fra roten. Her kan det hende at metoden for å finne det genererende ordet ikke fungerer lenger. For eksempel i dette tilfellet ordet utholde, hvis vi vurderer det i denne spesielle betydningen - å overvinne vanskeligheter - er ikke-avledet (i motsetning til det samme verbet i uttrykket tar ut søpla dannet av verbet ha på). Vi kan ikke tolke betydningen av dette verbet på noen måte ved hjelp av verbet ha på. Dette betyr at du må bevise tilstedeværelsen av et prefiks på en annen måte - du bør velge ord med samme rot (slik at roten i dem har samme betydning) med andre prefikser. Dermed kan vi også etablere en grense mellom roten og prefikset. Vi velger synonyme verb med én rot: rive, bære. Dette betyr at prefikset i dette ordet virkelig skiller seg ut, og ikke har vokst sammen med roten. La oss også velge et ord i en del utholdeå bevise tilstedeværelsen av en slik verdi (oppnåelse av resultatet, slutten av prosessen) for prefikset du-.

Så vi har etablert med bevis følgende morfemiske sammensetning av det opprinnelige ordet: utholdenhet-.