Hva er rasjonalisme? Essens, prinsipper og ideer om rasjonalisme. Essens og kunnskapstyper Rasjonalitet er et karakteristisk trekk

Hva er rasjonalisme? Dette er den viktigste retningen i filosofien, ledet av fornuften som den eneste kilden til pålitelig kunnskap om verden. Rasjonalister benekter erfaringens prioritet. Etter deres mening kan man bare teoretisk forstå alle nødvendige sannheter. Hvordan underbygget representantene for den rasjonelle filosofiske skolen sine uttalelser? Dette vil bli diskutert i vår artikkel.

Begrepet rasjonalisme

Rasjonalisme i filosofi er først og fremst et sett med metoder. Ifølge posisjonene til noen tenkere er det bare på en rimelig, gnostisk måte man kan oppnå en forståelse av den eksisterende verdensorden. Rasjonalisme er ikke et trekk ved noen spesiell filosofisk bevegelse. Det er snarere en særegen måte å kjenne virkeligheten på, som kan trenge inn i mange vitenskapelige grener.

Essensen av rasjonalisme er enkel og enhetlig, men den kan variere avhengig av tolkningen til visse tenkere. For eksempel har noen filosofer moderate syn på fornuftens rolle i erkjennelse. Intellekt, etter deres mening, er det viktigste, men eneste middelet til å forstå sannheten. Men det er også radikale begreper. I dette tilfellet er sinnet anerkjent som den eneste mulige kilden til kunnskap.

Sokratisk

Før du begynner å kjenne verden, må en person kjenne seg selv. Denne uttalelsen regnes som en av de viktigste i filosofien til Sokrates, den berømte antikke greske tenkeren. Hva har Sokrates med rasjonalisme å gjøre? Faktisk er det han som er grunnleggeren av den filosofiske retningen som vurderes. Sokrates så den eneste veien i kunnskapen om mennesket og verden i rasjonell tenkning.

De gamle grekerne trodde at en person består av en sjel og en kropp. Sjelen har på sin side to tilstander: rasjonell og irrasjonell. Den irrasjonelle delen består av ønsker og følelser - grunnleggende menneskelige egenskaper. Den rasjonelle delen av sjelen er ansvarlig for oppfatningen av verden.

Sokrates anså det som sin oppgave å rense den irrasjonelle delen av sjelen og forene den med den rasjonelle. Filosofens idé var å overvinne åndelig splid. Først må du forstå deg selv, deretter verden. Men hvordan kan dette gjøres? Sokrates hadde sin egen spesielle metode: å lede spørsmål. Denne metoden vises tydeligst i "Staten" til Platon. Sokrates, som hovedpersonen i verket, fører samtaler med sofister, og fører dem til de nødvendige konklusjonene ved å identifisere problemer og bruke ledende spørsmål.

Opplysningstidens filosofiske rasjonalisme

Opplysningstiden er en av de mest fantastiske og vakreste epokene i menneskehetens historie. Fremskrittstro og kunnskap var hoveddrivkraften bak den ideologiske og verdenssynsbevegelsen implementert av de franske opplysningsmennene på 1600-1700-tallet.

Et trekk ved rasjonalismen i den presenterte epoken var intensiveringen av kritikken av religiøse ideologier. Flere og flere tenkere begynte å heve sinnet og erkjenne troens ubetydelighet. Samtidig var ikke spørsmålene om vitenskap og filosofi de eneste på den tiden. Sosiokulturelle problemer ble viet betydelig oppmerksomhet. Dette satte igjen scenen for sosialistiske ideer.

Å lære folk å bruke sinnets muligheter - dette er oppgaven som ble ansett som en prioritet for opplysningstidens filosofer. Spørsmålet om hva rasjonalisme er ble besvart av mange hjerner på den tiden. Disse er Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu og mange andre.

Descartes' teori om rasjonalisme

Med utgangspunkt i grunnlaget etter Sokrates, konsoliderte tenkerne på 1600- og 1700-tallet den første innstillingen: "Ha mot til å bruke sinnet ditt." Denne innstillingen var drivkraften for dannelsen av ideene hans av Rene Descartes, en fransk matematiker og filosof i første halvdel av 1600-tallet.

Descartes mente at all kunnskap burde testes av det naturlige «fornuftens lys». Ingenting kan tas for gitt. Enhver hypotese må underkastes nøye mental analyse. Det er allment akseptert at det var de franske opplysningsmennene som banet vei for rasjonalismens ideer.

Cogito ergo sum

"Jeg tenker, derfor er jeg." Denne berømte dommen ble "telefonkortet" til Descartes. Det gjenspeiler mest nøyaktig det grunnleggende prinsippet for rasjonalisme: det forståelige råder over det fornuftige. I sentrum av Descartes syn står en mann utstyrt med evnen til å tenke. Selvbevissthet har imidlertid ennå ikke autonomi. En filosof som levde på 1600-tallet kan rett og slett ikke forlate det teologiske konseptet om verdens eksistens. Enkelt sagt fornekter ikke Descartes Gud: etter hans mening er Gud et mektig sinn som har satt fornuftens lys inn i mennesket. Selvbevissthet er åpen for Gud, og den fungerer også som en kilde til sannhet. Her danner filosofen en ond sirkel – en slags metafysisk uendelighet. Hver eksistens er ifølge Descartes en kilde til selvbevissthet. På sin side er evnen til å kjenne seg selv gitt av Gud.

tenkestoff

Mennesket står ved opphavet til Descartes' filosofi. I følge tenkerens syn er en person en "tenkende ting". Det er en bestemt person som er i stand til å komme til sannheten. Filosofen trodde ikke på kraften til sosial kunnskap, siden helheten av forskjellige sinn, etter hans mening, ikke kan være en kilde til rasjonell fremgang.

Mennesket i Descartes er en ting som tviler, benekter, kjenner, elsker, føler og hater. Overfloden av alle disse egenskapene bidrar til en fornuftig start. Dessuten anser tenkeren tvil som den viktigste egenskapen. Det er det som appellerer til en fornuftig begynnelse, søken etter sannhet.

En harmonisk kombinasjon av det irrasjonelle og det rasjonelle spiller også en vesentlig rolle i erkjennelsen. Men før du stoler på sansene, er det nødvendig å utforske de kreative mulighetene til ditt eget intellekt.

Dualismen til Descartes

Det er umulig å svare uttømmende på spørsmålet om hva Descartes' rasjonalisme er uten å berøre problemet med dualisme. I henhold til bestemmelsene til den berømte tenkeren forener og samhandler to uavhengige stoffer i en person: materie og ånd. Materie er en kropp som består av mange blodlegemer - atompartikler. Descartes, i motsetning til atomistene, anser partikler for å være uendelig delbare, og fyller hele rommet. Sjelen hviler i materien, den er også ånd og sinn. Descartes kalte ånden en tenkende substans - Cogito.

Verden skylder sin opprinnelse til korpuskler - partikler som er i endeløs virvelbevegelse. I følge Descartes eksisterer ikke tomhet, og derfor fyller blodlegemer hele rommet. Sjelen består også av partikler, men mye mindre og mer kompleks. Fra alt dette kan vi konkludere om den rådende materialismen i Descartes syn.

Dermed kompliserte René Descartes begrepet rasjonalisme i filosofien. Dette er ikke bare en prioritering av kunnskap, men en omfangsrik struktur komplisert av et teologisk element. I tillegg viste filosofen mulighetene for sin metodikk i praksis - ved å bruke eksemplet med fysikk, matematikk, kosmogoni og andre eksakte vitenskaper.

Spinozas rasjonalisme

Benedict Spinoza ble en tilhenger av Descartes filosofi. Hans konsepter er mye mer harmonisk, logisk og systematisk presentasjon. Spinoza prøvde å svare på mange av spørsmålene som Descartes stilte. For eksempel klassifiserte han spørsmålet om Gud som et filosofisk spørsmål. "Gud eksisterer, men bare innenfor filosofiens rammer" - det var denne uttalelsen som forårsaket en aggressiv reaksjon fra kirken for tre århundrer siden.

Spinozas filosofi er logisk formulert, men dette gjør den ikke tilgjengelig for allmennheten for forståelse. Mange av Benedicts samtidige erkjente at hans rasjonalisme var vanskelig å analysere. Goethe innrømmet til og med at han ikke kunne forstå hva Spinoza ønsket å formidle. Det er bare én vitenskapsmann som virkelig er interessert i konseptene til den berømte tenkeren fra opplysningstiden. Den mannen var Albert Einstein.

Og likevel, hva er det som er så mystisk og uforståelig i verkene til Spinoza? For å svare på dette spørsmålet, bør man åpne hovedarbeidet til forskeren - avhandlingen "Etikk". Kjernen i tenkerens filosofiske system er begrepet materiell substans. Denne kategorien fortjener litt oppmerksomhet.

Spinozas substans

Hva er rasjonalisme i forståelsen av Benedict Spinoza? Svaret på dette spørsmålet ligger i læren om materiell substans. I motsetning til Descartes, gjenkjente Spinoza bare et enkelt stoff – ikke i stand til å skape, forandre eller ødelegge. Stoffet er evig og uendelig. Hun er Gud. Spinozas Gud er ikke forskjellig fra naturen: han er ikke i stand til å sette mål og har ikke fri vilje. Samtidig har substansen, som også er Gud, en rekke trekk – uforanderlige attributter. Spinoza snakker om to hovedtrekk: tenkning og forlengelse. Disse kategoriene kan være kjent. Dessuten er tenkning ikke annet enn hovedkomponenten i rasjonalisme. Spinoza anser enhver manifestasjon av naturen som kausalt betinget. Menneskelig atferd er underlagt visse grunner.

Filosofen skiller tre typer kunnskap: sensuell, rasjonell og intuitiv. Følelser utgjør den laveste kategorien i rasjonalismens system. Dette inkluderer følelser og grunnleggende behov. Sinn er hovedkategorien. Med dens hjelp kan man erkjenne de uendelige modusene hvile og bevegelse, forlengelse og tenkning. Intuisjon regnes som den høyeste typen kunnskap. Dette er ikke tilgjengelig for alle mennesker, nesten en religiøs kategori.

Dermed er hele grunnlaget for Spinozas rasjonalisme basert på substansbegrepet. Konseptet er dialektisk, og derfor vanskelig å forstå.

Kants rasjonalisme

I tysk filosofi har konseptet som vurderes fått en spesifikk karakter. I stor grad bidro Immanuel Kant til dette. Startet som en tenker som holdt seg til tradisjonelle synspunkter, var Kant i stand til å gå utover den vanlige rammen for tenkning og gi en helt annen mening til mange filosofiske kategorier, inkludert rasjonalisme.

Kategorien under vurdering fikk en ny betydning fra det øyeblikket den ble kombinert med begrepet empiri. Som et resultat ble transcendental idealisme dannet – et av de viktigste og mest kontroversielle konseptene i verdensfilosofien. Kant argumenterte med rasjonalister. Han mente at den rene fornuft måtte gå gjennom seg selv. Bare i dette tilfellet vil han få et insentiv til å utvikle seg. I følge den tyske filosofen er det nødvendig å kjenne Gud, frihet, sjelens udødelighet og andre komplekse konsepter. Her blir det selvsagt ikke noe resultat. Imidlertid indikerer selve erkjennelsen av slike uvanlige kategorier utviklingen av sinnet.

Kant kritiserte rasjonalistene for å neglisjere eksperimenter, og empiristene for deres manglende vilje til å bruke fornuft. Den berømte tyske filosofen ga et betydelig bidrag til den generelle utviklingen av filosofien: han prøvde først å "forene" de to motstridende skolene, for å finne et kompromiss.

Rasjonalisme i skriftene til Leibniz

Empiristene hevdet at det ikke er noe i sinnet som tidligere ikke eksisterte i sansene. Den saksiske filosofen Gottfried Leibniz modifiserer denne posisjonen: etter hans mening er det ingenting i sinnet som tidligere ikke ville vært i følelsen, med unntak av sinnet selv. Ifølge Leibniz er sjelen født til seg selv. Intelligens og kognitiv aktivitet er kategorier som går foran erfaring.

Det er bare to typer sannheter: sannheten om fakta og sannheten om fornuften. Faktum er det motsatte av logisk meningsfulle, verifiserte kategorier. Filosofen motsetter fornuftens sannhet til logisk utenkelige begreper. Helheten av sannheter er basert på identitetsprinsippene, utelukkelsen av det tredje elementet og fraværet av selvmotsigelse.

Poppers rasjonalisme

Karl Popper, en østerriksk filosof fra det 20. århundre, var en av de siste tenkerne som prøvde å forstå problemet med rasjonalisme. Hele hans posisjon kan karakteriseres av hans eget sitat: "Jeg kan ta feil, og du kan ha rett; med en innsats vil vi kanskje komme nærmere sannheten."

Poppers kritiske rasjonalisme er et forsøk på å skille vitenskapelig kunnskap fra ikke-vitenskapelig kunnskap. For å gjøre dette introduserte den østerrikske forskeren prinsippet om falsifikasjonisme, ifølge hvilket en teori anses som rettferdiggjort bare hvis den kan bevises eller tilbakevises ved eksperiment. I dag brukes Poppers konsept på mange områder.

Vitenskapens utvikling kan sees gjennom prisme av spørsmålet om skiftende typer vitenskapelig rasjonalitet , hvor under type rasjonalitet forstås som "et system av lukkede og selvforsynte regler, normer og standarder, akseptert og generelt betydningsfull innenfor et gitt samfunn for å oppnå sosialt meningsfulle mål." I forhold til vitenskap er et av de viktigste samfunnsmessig betydningsfulle målene veksten av kunnskap.

I vitenskapsfilosofien har det utviklet seg en tradisjon for å skille mellom følgende typer vitenskapelig rasjonalitet og de tilsvarende vitenskapelige bildene av verden: klassisk, ikke-klassisk og post-ikke-klassisk. Imidlertid er faktumet om fremveksten av vitenskap i antikkens æra generelt akseptert. Derfor er perioden med utvikling av vitenskap, fra antikken til renessansen, betinget kalt førklassisk rasjonalitet.

Endringen i rasjonalitetstypene skjedde ifm globale vitenskapelige revolusjoner. Mer presist, hver ny type rasjonalitet avskaffet ikke den forrige, men begrenset omfanget, og tillot dens bruk bare for å løse et begrenset spekter av problemer.

Noen forskere foreslår det vitenskap oppstår innenfor historien og kulturen til gamle sivilisasjoner. Denne ideen er basert på det udiskutable faktum at de eldste sivilisasjonene - sumererne, det gamle Egypt, Babylon, Mesopotamia, India - utviklet og samlet en stor mengde astronomisk, matematisk, biologisk og medisinsk kunnskap. Samtidig var de opprinnelige kulturene til gamle sivilisasjoner fokusert på reproduksjonen av de eksisterende sosiale strukturene, stabiliseringen av den historisk etablerte livsstilen som hadde rådet i mange århundrer. Kunnskapen som ble utviklet i disse sivilisasjonene, var som regel reseptkarakter(ordninger og handlingsregler).

De fleste moderne forskere i vitenskapshistorien mener at dannelsen førklassisk rasjonalitet fant sted i antikkens Hellas på 700-600-tallet. f.Kr. De viktigste komponentene i preklassisk rasjonalitet er matematikk, logikk, eksperimentell vitenskap. Den førklassiske rasjonaliteten gikk over i sin utvikling tre deltrinn: antikkens rasjonalitet, middelalder, renessansen.

De første eldgamle tenkerne som skapte Lære om naturen - Thales, Pythagoras, Anaximander- lærte mye av visdommen fra det gamle Egypt og østen. Imidlertid var læren som de utviklet, etter å ha assimilert og bearbeidet elementene av eksperimentell kunnskap akkumulert av landene i øst rundt Hellas, forskjellige. grunnleggende nyhet.

først, i motsetning til forskjellige observasjoner og oppskrifter, gikk de videre til å bygge logisk sammenhengende, konsistente og rettferdiggjorte kunnskapssystemer - teorier.

For det andre, disse teoriene var ikke så vidt praktiske. Hovedmotivet til de første forskerne var ønsket, langt fra praktiske behov, om å forstå de første prinsippene og prinsippene for universet. Det gamle greske ordet "teori" betyr i seg selv "kontemplasjon". I følge Aristoteles betyr "teori" den slags kunnskap som søkes for sin egen skyld, og ikke for et eller annet utilitaristisk formål. Vitenskap blir en spesialisert aktivitet for produksjon av kunnskap, for dannelse og utvikling av konseptuelle systemer som danner en spesiell "ideell", "teoretisk verden", som skiller seg fra den vanlige "jordiske" verden, slik den fremstår i hverdagens praktiske bevissthet. Hovedfunksjon vitenskapelig kunnskap er en avhengighet av fornuft, ønsket om å logisk forklare verden, ved å bruke teoretisk resonnement og målrettet observasjon . Det utvikles former for diskursiv tenkning, verbal-logisk argumentasjon, normer for evidensbasert resonnement; en overbevisning dannes i utilstrekkelighet av sensuell, visuell kontemplasjon som et kriterium for bevis på teoretiske påstander (for eksempel logiske bevis i Euklids elementer); abstrakte konsepter konstrueres, som er et trekk ved tankestilen til gammel geometri.

For det tredje, teoretisk kunnskap i antikkens Hellas ble utviklet og lagret ikke av prester, men av sekulære mennesker, derfor ga de den ikke en hellig karakter, men lærte den til alle mennesker som var villige og i stand til vitenskap.

I antikken er grunnlaget lagt for dannelsen tre vitenskapelige programmer:

matematisk program, som oppsto på grunnlag av pythagoreisk og platonisk filosofi (grunnlaget for dette programmet er prinsippet om at i naturen er bare det som kan uttrykkes i matematikkspråket kjent, siden matematikk er den eneste pålitelige blant vitenskapene)

atomistisk program(Leucippus, Democritus, Epicurus) (dette var det første programmet i den teoretiske tenkningens historie som konsekvent og gjennomtenkt fremmet et metodisk prinsipp som krevde å forklare helheten som summen av dens individuelle deler - "udelelige" (individer), som forklarer struktur av helheten basert på form, rekkefølge og posisjonene til individene som utgjør denne helheten);

kontinuerlig program Aristoteles, som den første fysiske teorien ble skapt på grunnlag av, som eksisterte til 1600-tallet, dog ikke uten endringer (Aristoteles var den første som forsøkte å definere det sentrale fysikkbegrepet – bevegelse. Samtidig gikk Aristoteles ut fra eksistensen i verden av det evige og kontinuerlig bevegelse. I motsetning til atomistenes fysikk, som i utgangspunktet var kvantitativ, hevdet Aristoteles realiteten av kvalitative forskjeller og kvalitative transformasjoner av ett fysisk element til et annet. Aristoteles introduserte i antikkens vitenskap en forståelse av rollen og betydningen av empirisk kunnskap om sensoriske data i studiet av naturen, som er den første forutsetningen for vitenskapelig forskning; la vekt på rollen til empirisk deskriptiv vitenskap som et middel for innledende utvikling i vitenskapelig kunnskap om mangfoldet av naturfenomener).

Rasjonalitet gammel periode har følgende karakteristiske egenskaper:

1) innstilling for studiet av naturen, basert på seg selv, tilliten til at en person kan erkjenne verden ved hjelp av fornuft og følelser, ønsket om å strømlinjeforme kunnskap om virkeligheten til en viss konseptuell integritet (ontologiske modeller av strukturen til verden som helhet vises, var begrepet "rom" et uttrykk for dette søket);

2) utvikling og utvikling av teoretiske former for kunnskapsrepresentasjon, utvikling av kategorier og prinsipper for kunnskap om verden (sensorisk og rasjonell kunnskap - observasjon, beskrivelse, systematisering);

3) fremveksten av inngrep i den nøyaktige kunnskapen om verden - Pythagoras nummer, matematiske teoremer (Pythagoras, Thales);

4) utvikling av idealet om vitenskapelig begrunnelse - logisk begrunnelse i form av bearbeiding av den intellektuelle-rasjonelle mekanismen for analytisk tenkning;

5) elementer av en rasjonalistisk forståelse av sosiale fenomener (ideen om Platons ideelle tilstand, Aristoteles sine vitenskapelige ideer om mennesket, samfunnet og staten)

6) fremveksten av behovet, sammen med utviklingen av generalisert tenkning, i studiet av visse aspekter av verden (fysikken til Aristoteles, matematikken til Pythagoras, etc.) og prosessen med differensiering av vitenskaper som begynte i forbindelse med med dette.

I middelalderen (5. - 11. århundre) utviklet vitenskapelig tenkning i Vest-Europa seg i et nytt kulturelt og historisk miljø, forskjellig fra det gamle. Politisk og åndelig makt tilhørte religionen, og dette satte sitt preg på vitenskapens utvikling. Vitenskapen skulle hovedsakelig tjene som illustrasjon og bevis på teologiske sannheter.

Grunnlaget for middelalderens verdensbilde er skaperverkets dogme og tesen om Guds allmakt, som er i stand til å forstyrre det naturlige løpet av naturlige prosesser og ideen om åpenbaring. For en middelalderperson betyr vitenskap først og fremst å forstå hva som ble gitt ham i autoritative kilder. Det er ikke nødvendig å søke etter sannhet, den er gitt utenfra - guddommelig - i Skriften og kirkens lære, naturlig - i antikkens tenkeres verk. Kunnskap om verden ble tolket som å tyde betydningen investert i ting og hendelser ved en handling av guddommelig skapelse. Middelalderbildet av verden og kunnskap om den ble ikke stilt spørsmål ved så lenge dens sosiale støtte var urokkelig: statisk, lukket, hierarkisk organisering av middelalderens levesett.

Funksjoner ved utviklingen av vitenskap under renessansen knyttet til restrukturering av føydale strukturer som et resultat av utviklingen av enkel vareproduksjon. Det er behov for fremveksten av nye mennesker som er i stand til åndelig å mestre moderne kulturmateriale, slike mennesker var humanister (humanisme er en måte å tenke på, et synssystem rettet mot en person, beskrive en person, anerkjenne ham som den høyeste verdi). En person realiserer seg selv som en skaper, først og fremst i kunsten.

I vitenskapen om renessansen er det en tilbakevending til mange idealer fra antikkens vitenskap og filosofi, men gjennom prisme av problemer ukjente for antikken, for eksempel problemet evighet, som ble en erkjennelsesmetode av N. Kuzansky, D. Bruno, B. Cavalieri. I stedet for uendelighet som synonym for immobilitet, har Cusansky begrepet uendelighet som en sensuelt forståelig bevegelse av materie fra punkt til punkt.

I renessansens rasjonalitet, kategorien tid: i stedet for det abstrakte tidsbegrepet, oppsto en idé om et spesifikt, nåværende øyeblikk av den.

Renessansen ble en epoke med store endringer: oppdagelsen av nye land og sivilisasjoner (de geografiske oppdagelsene til Magellan og Columbus), fremveksten av kulturelle, vitenskapelige og tekniske innovasjoner som ikke er gitt i Bibelen.

I renessansen er astronomisk kunnskap i rask utvikling. N. Copernicus utvikler en kinematisk modell av solsystemet, starter med Copernicus, et mekanistisk verdensbilde dannes, han introduserer først en ny metode - konstruksjon og testing av hypoteser.

J. Bruno forkynner filosofien om en uendelig verden, dessuten uendelige verdener. Basert på det heliosentriske skjemaet til Kopernikus går han videre: siden Jorden ikke er verdens sentrum, så kan heller ikke Solen være et slikt senter; verden kan ikke lukkes av sfæren av fiksestjerner, den er uendelig og grenseløs.

Jeg..Kepler bidro til den endelige ødeleggelsen av det aristoteliske verdensbildet. Han etablerte et nøyaktig matematisk forhold mellom revolusjonstidspunktet for planetene rundt solen og avstanden til den.

G. Galileo ideologisk underbygget de grunnleggende prinsippene for eksperimentell og matematisk naturvitenskap. Han kombinerte fysikk som vitenskapen om bevegelsen til virkelige kropper med matematikk som vitenskapen om ideelle objekter. I motsetning til Aristoteles var Galileo overbevist om at det sanne språket som naturlovene kunne uttrykkes på var matematikkens språk, han forsøkte å bygge et nytt matematisk grunnlag for fysikk som ville inkludere bevegelse (opprettelsen av differensialregning).

De tre følgende typene av vitenskapelig rasjonalitet skiller først av alt, ved dybden av refleksjon av vitenskapelig aktivitet, betraktet som relasjonen "subjekt-middel-objekt".

klassisk rasjonalitet karakteristisk for vitenskapen i XVII-XIX århundrer, som forsøkte å sikre objektiviteten og objektiviteten til vitenskapelig kunnskap. For dette formålet ble alt relatert til emnet og prosedyrene for hans kognitive aktivitet ekskludert fra beskrivelsen og den teoretiske forklaringen av ethvert fenomen. Tenkestilen til objektet dominerte, ønsket om å kjenne emnet i seg selv, uavhengig av studievilkårene. Det så ut til at forskeren observerte gjenstander utenfra og samtidig ikke tilskrev dem noe fra seg selv. Under den klassiske rasjonalitetens regjeringstid var refleksjonssubjektet således objektet, mens subjektet og virkemidlene ikke ble utsatt for spesiell refleksjon. Objekter ble betraktet som små systemer (mekaniske enheter) med et relativt lite antall elementer med deres kraftinteraksjoner og stivt bestemte forbindelser. Egenskapene til helheten ble fullstendig bestemt av egenskapene til delene. Objektet ble presentert som en stabil kropp. Kausalitet ble tolket i en ånd av mekanistisk determinisme.

Det mekanistiske verdensbildet, karakteristisk for klassisk rasjonalitet, utvikles først og fremst ved anstrengelser fra Galileo, Descartes, Newton, Leibniz.

Et viktig skritt i dannelsen av klassisk vitenskap, nye idealer og normer for vitenskapelig forskning var etableringen Kartesisk vitenskapelig program til René Descartes. Descartes ser vitenskapens oppgave i å utlede en forklaring av alle naturfenomener fra de oppnådde åpenbare prinsippene, som det ikke lenger kan tviles på.

Vitenskapelig program Newton kalt "eksperimentell filosofi". I sine studier av naturen støtter Newton seg på erfaring, som han deretter generaliserer ved hjelp av induksjonsmetode.

I metodikk Leibniz det er en økning i den analytiske komponenten sammenlignet med Descartes. Leibniz vurderte opprettelsen av et universelt språk (kalkulus) ideal, som ville tillate formalisering av all tenkning. Han anså sannhetskriteriet for å være klarhet, distinkthet og konsistens av kunnskap.

Felles mellom den nye tidens vitenskapelige programmer: forståelse av vitenskap som en spesiell rasjonell måte å kjenne verden på, basert på empirisk verifisering eller matematisk bevis;

Hovedtrekkene og postulatene til klassisk rasjonalitet:

1. naturen og samfunnet har sine egne interne, universelle, enkeltstående og endelige prinsipper og lover, forstått av vitenskapen basert på fakta og fornuft;

2. verden består av diskrete partikler av eter, som er i absolutt hvile (absolutt rom), og objekter;

3. objekter beveger seg i forhold til eteren jevnt, rettlinjet eller sirkulært;

4. den forrige tilstanden til et objekt beskriver dets fremtidige posisjon (laplacisk determinisme);

5. det er bare én grunn til kroppens bevegelse, den har en stiv (årsaks) karakter, unntatt tilfeldighet og tvetydighet;

6. som følge av kroppens bevegelse endrer de ikke kvaliteten, dvs. bevegelsen til kropper er reversibel;

7. interaksjon mellom kropper utføres gjennom mediet (eter), har karakter av langdistansevirkning og utføres øyeblikkelig; derfor har vi samtidigheten av hendelser og det er en enkelt, absolutt tid;

8. erkjennelse av objekter utføres på grunnlag av deres dekomponering til enkle elementer mens komplekse forhold ignoreres;

9. det erkjennende subjektet betraktes som en forsker som ved hjelp av fornuft og erfaring studerer verden utenfra;

Den mekanistiske visjonen om verden har også spredt seg til studiet av mennesket, samfunnet og staten.

Men på det samme 1700-tallet dukket det opp en rekke ideer og konsepter som ikke passet inn i det mekanistiske verdensbildet. Spesielt ble en av hovedbestemmelsene til klassisk rasjonalisme tilbakevist - umuligheten av kvalitative endringer (Cuviers teori om katastrofer, ifølge hvilken periodiske katastrofer fant sted på jordoverflaten, som dramatisk transformerte planetens ansikt, dvs. der var muligheten for krampaktig utvikling i naturen).

Bildet av verden i likevekt ble også stilt spørsmål ved (Kants idé om verdens antinomi: a) verden er begrenset og har ingen grense; b) består av enkle (udelelige) elementer og består ikke av dem (partikler er uendelig delbare); c) alle prosesser går som årsaksbestemt, men det er prosesser som skjer fritt).

Ikke-klassisk rasjonalitet begynte å dominere vitenskapen i perioden fra slutten av 1800-tallet til midten av 1900-tallet. Overgangen til den ble forberedt av krisen i verdensbildegrunnlaget for klassisk rasjonalisme. I løpet av denne epoken skjedde det revolusjonerende endringer i fysikk (oppdagelsen av atomets delbarhet, utviklingen av relativistisk og kvanteteori), i kosmologi (begrepet et ikke-stasjonært univers), i kjemi (kvantekjemi), i biologi (dannelsen av genetikk). Kybernetikk og systemteori oppsto, som spilte en viktig rolle i utviklingen av det moderne vitenskapelige bildet av verden. Ikke-klassisk rasjonalitet beveget seg bort fra objektivismen til klassisk vitenskap, begynte å ta hensyn til at ideer om virkeligheten avhenger av midlene for dens erkjennelse og av de subjektive faktorene til forskning. Samtidig begynte forklaringen av forholdet mellom subjektet og objektet å bli betraktet som en betingelse for en objektivt sann beskrivelse og forklaring av virkeligheten. Dermed ble ikke bare objektet, men også emnet og forskningsmidlene gjenstander for spesiell refleksjon for ikke-klassisk vitenskap.

De klassiske ideene om tings uforanderlighet ble krenket etter eksperimentene til Lorentz, ifølge hvilke enhver kropp, når den beveger seg i eteren, endrer dimensjonene, siden molekylære krefter endres, blir påvirket av miljøet. Den klassiske påstanden om tidens absolutthet og uavhengighet ble brutt av Dopplers eksperimenter, som viste at lyssvingningsperioden kan endre seg avhengig av om kilden beveger seg eller er i ro i forhold til observatøren.

Lobachevsky og Riemann viser i sine geometrier at rommets egenskaper avhenger av egenskapene til materie og bevegelse. Med bruken av den elektroniske teorien ble det klart at bevegelsen av ladede partikler og bølger i forhold til eteren er umulig, derfor er det ingen absolutt referanseramme, og bevegelse kan bestemmes i forhold til systemer som beveger seg rettlinjet og jevnt (som f.eks. systemer kalles treghet).

Hegels dialektikklover kan også tilskrives oppdagelsene som krenket det klassiske verdensbildet.

Termodynamikkens andre lov kunne ikke tolkes i sammenheng med mekanikkens lover, siden den hevdet irreversibiliteten til varmeoverføringsprosesser og generelt alle fysiske fenomener, ukjent for klassisk rasjonalisme.

Boltzmann og Maxwell utvikler den kinetiske teorien om gasser, som demonstrerte en ny variant av oppførselen til makroskopiske prosesser - deres sannsynlige, statistiske natur.

En svært håndgripelig «undergraving» av klassisk naturvitenskap ble utført av A. Einstein, som først skapte den spesielle og deretter den generelle relativitetsteorien. Generelt var teorien hans basert på det faktum at i motsetning til newtonsk mekanikk, er ikke rom og tid absolutte. De er organisk forbundet med materie, bevegelse og med hverandre. Definisjonen av rom-temporelle egenskaper avhengig av egenskapene til materiell bevegelse ("bremsing" av tid, "krumning" av rommet) avslørte begrensningene til ideene til klassisk fysikk om "absolutt" rom og tid, ulovligheten av deres isolasjon fra å flytte materie.

En annen stor vitenskapelig oppdagelse ble gjort at egenskapene til en bølge (kontinuitet) og diskrethet (kvante) er iboende i en materiepartikkel. Snart ble denne hypotesen bekreftet eksperimentelt. Dermed ble den viktigste naturloven oppdaget, ifølge hvilken alle materielle mikroobjekter har både korpuskulære og bølgeegenskaper.

I andre halvdel av XIX århundre. innen biologi viste Charles Darwin at utviklingen av organismer og arter ikke beskrives dynamisk, men av statistiske lover. Evolusjonsteorien har vist at variabiliteten til organismer påvirkes ikke bare av usikkerheten til arvelige avvik, men også av miljøets utvikling. Som en følge av dette ble synet på naturen som et bilde på enkle årsak-virkningsforhold revidert her.

Alle de ovennevnte vitenskapelige oppdagelsene endret radikalt ideen om verden og dens lover, viste begrensningene til klassisk mekanikk. Sistnevnte har selvfølgelig ikke forsvunnet, men har fått et klart anvendelsesområde for sine prinsipper - å karakterisere langsomme bevegelser og store gjenstandsmasser i verden.

Vitenskapelig kunnskap på 70-tallet av XX-tallet. gjennomgått nye kvalitative transformasjoner. Dette er på grunn av:

endring i studieobjektet for moderne vitenskap;

· intensiv anvendelse av vitenskapelig kunnskap praktisk talt på alle områder av det sosiale livet;

en endring i selve naturvitenskapelig aktivitet, som er assosiert med en revolusjon i måtene å bevare og skaffe kunnskap (datamatisering av vitenskap, fremveksten av komplekse og kostbare sett med instrumenter som tjener forskerteam og fungerer på samme måte som industrielle produksjonsanlegg, etc., endre typen vitenskap og selve grunnlaget for vitenskapelig aktivitet).

Post-ikke-klassisk vitenskapelig rasjonalitetb har utviklet seg siden andre halvdel av 1900-tallet. Det er ikke bare preget av fokus på objektet, på objektiv kunnskap, det tar ikke bare hensyn til subjektets innflytelse - dets midler og prosedyrer - på objektet, men korrelerer også vitenskapens verdier (kunnskap om sannhet ) med humanistiske idealer, med sosiale verdier og mål. Med andre ord, vitenskapelig aktivitet som et "subjekt-middel-objekt"-forhold er nå gjenstand for refleksjon ikke bare fra synspunktet til objektiviteten eller sannheten til kunnskap, men også fra synspunktet om menneskelighet, moral, sosial og miljømessig hensiktsmessighet. Et annet viktig aspekt ved post-ikke-klassisk rasjonalitet er historisk eller evolusjonær refleksjon i forhold til erkjennelsens subjekt, midler og gjenstander. Det vil si at alle disse komponentene i vitenskapelig aktivitet anses som historisk skiftende og relative. Et karakteristisk trekk ved post-ikke-klassisk rasjonalitet er også den komplekse naturen til vitenskapelig aktivitet, involveringen i å løse vitenskapelige problemer med kunnskap og metoder som er karakteristiske for forskjellige disipliner og grener av vitenskapen (naturlig, humanitær, teknisk) og dens forskjellige nivåer (grunnleggende og anvendte) ).

Dannelsen av post-ikke-klassisk rasjonalitet ble påvirket av slike vitenskaper som organisasjonsteori, kybernetikk, generell systemteori, informatikk. Ideer og metoder har blitt utbredt synergetikk - teorier om selvorganisering og utvikling av komplekse systemer av enhver art. I denne forbindelse er slike begreper som dissipative strukturer, bifurkasjon, fluktuasjoner, kaos, merkelige attraktorer, ikke-linearitet, usikkerhet, irreversibilitet, etc. veldig populære i post-ikke-klassisk naturvitenskap. I synergetikk er det vist at moderne vitenskap omhandler svært komplekst organiserte systemer av forskjellige organisasjonsnivåer, forbindelsen mellom dem utføres gjennom kaos.

Dermed blir ideene om integritet (ureduserbarhet av egenskapene til helheten til summen av egenskapene til individuelle elementer), hierarki, utvikling og selvorganisering, forholdet mellom strukturelle elementer i systemet og forholdet til miljøet subjektet. av spesialforskning innenfor rammen av ulike vitenskaper.

Verket består av 1 fil

Det er viktig å understreke at hos en person er dannelsen av evnen til å føle ikke begrenset til hans biologiske natur, men foregår under sterk påvirkning av sosiale faktorer, blant hvilke den viktigste plassen kanskje er okkupert av trening og utdanning . Sensasjoner blir de første forutsetningene for erkjennelse bare i prosessen med persepsjon.

Oppfatning- basert på sensasjoner, prosessen med å motta og transformere informasjon, skape en helhetlig refleksjon av bilder i henhold til noen direkte oppfattede egenskaper.

Persepsjon er en slik refleksjon av en person (og dyr) av objekter i løpet av direkte innvirkning på sanseorganene, noe som fører til dannelsen av integrerte sansebilder. Menneskelig oppfatning dannes i prosessen med praktisk aktivitet på grunnlag av sensasjoner. I prosessen med individuell utvikling og fortrolighet med kultur, skiller en person ut og realiserer objekter ved å inkorporere nye inntrykk i systemet med allerede eksisterende kunnskap.

Den biologiske naturen til persepsjon studeres av fysiologien til høyere nervøs aktivitet, hvis hovedoppgave er å studere strukturen og funksjonen til hjernen, så vel som hele det menneskelige nerveapparatet. Det er aktiviteten til systemet av nervestrukturer som tjener som grunnlag for dannelsen av refleksforbindelser i hjernebarken, som gjenspeiler forholdet mellom objekter. Den tidligere opplevelsen av en person i prosessen med persepsjon lar deg gjenkjenne ting og klassifisere dem i henhold til de aktuelle funksjonene. I løpet av persepsjon reflekterer en person ikke bare gjenstander av naturen i deres naturlige form, men også gjenstander skapt av mennesket selv. Persepsjon utføres både gjennom de biologiske strukturene til en person, og ved hjelp av kunstige midler, spesielle enheter og mekanismer. I dag har utvalget av slike verktøy utvidet seg enormt: fra et treningsmikroskop til et radioteleskop med sofistikert dataprogramvare.

Opptreden- gjenskape bildet av et objekt eller fenomen som for øyeblikket ikke oppfattes, men fiksert av minne (hvis utseendet skyldes utviklingen av hjernen utover grensene som er nødvendige for enkel koordinering av funksjonene til individuelle organer); samt (på det siste stadiet av utviklingen av kognisjon), et bilde skapt av en produktiv fantasi basert på abstrakt tenkning (for eksempel et visuelt bilde av et solsystem som aldri har blitt sett ut fra kun rasjonell kunnskap). ("Man and Society. Social Science." redigert av L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, "Prosveshchenie", Moskva 2006).

Former for empiri

Denne ulike forståelsen av erfaring skaper to typiske former for empiri: immanent og transcendent.

Immanent empiri

Immanent empirisme refererer til filosofiske forsøk på å forklare sammensetningen og lovligheten av vår kunnskap ut fra en kombinasjon av individuelle sensasjoner og ideer. Slike forsøk i filosofihistorien har ført enten til fullstendig skepsis (Protagoras, Pyrrho, Montaigne), eller til den tause antagelsen om det transcendente (systemene til Hume og Mill).

Hume stiller spørsmål ved eksistensen av virkelighet utenfor bevisstheten. Han kontrasterer relativt bleke og svake mentale opplevelser - Ideer - med lysere og sterkere - Inntrykk, men anerkjenner denne grensen som flytende, ikke ubetinget, slik den finnes i galskap og i drømmer. Derfor ser det ut til at Hume ville anse den virkelige identiteten til inntrykk som ubevist, men når han forkynner et slikt synspunkt, tåler han det ikke, umerkelig for seg selv, tar inntrykk for objekter som eksisterer utenom bevisstheten og virker på oss som irritasjoner .

På samme måte innrømmer Mill, som begrenser hele erkjennelsesmaterialet til enkeltstående mentale opplevelser (sensasjoner, ideer og følelser) og forklarer hele den kognitive mekanismen som et produkt av assosiasjon mellom enkelte mentale elementer, eksistensen utenfor bevisstheten til et vesen i form av permanente sansemuligheter (permanente sansemuligheter), som beholder sin virkelige identitet bortsett fra vår bevissthet.

Transcendent empiri

Dens mest typiske form er materialisme, som tar partikler av materie som beveger seg i rommet og går inn i ulike kombinasjoner som sann virkelighet, for erfaringsverdenen. Fra dette synspunktet er hele bevissthetens innhold og alle erkjennelseslovene et produkt av samspillet mellom organismen og det materielle miljøet som omgir den, som danner verden av ytre erfaring.

Representanter for empiri

Representantene for empirisme inkluderer: stoikerne, skeptikerne, Roger Bacon, Galilius, Campanella, Francis Bacon (grunnleggeren av den nye empirien), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condilian, Comte, James Mill, John Mill, Ben , Herbert Spencer, Dühring, Iberweg, Göring og mange andre.

I mange av systemene til disse tenkerne eksisterer andre elementer side om side med empiristiske elementer: hos Hobbes, Locke og Comte er påvirkningen fra Descartes merkbar, hos Spencer - påvirkningen fra tysk idealisme og kritikk, i Dühring - påvirkningen fra Trendelenburg og andre . Blant tilhengerne av kritisk filosofi har mange en tendens til empiri, som Friedrich Albert Lange, Alois Riehl og Ernst Laas. Fra sammensmeltingen av empirisme med kritikk utviklet det seg en spesiell trend innen empirikritikk, grunnleggeren av denne var Richard Avenarius, og tilhengerne av Karstanjen, Mach, Petzold, Willy, Klein og andre.

3.2. Rasjonalisme.

Rasjonalisme(fra lat. ratio - sinn) - en metode der grunnlaget for kunnskap og handling av mennesker er sinnet. Siden det intellektuelle sannhetskriteriet har blitt akseptert av mange tenkere, er rasjonalisme ikke et trekk ved noen spesiell filosofi; i tillegg er det forskjeller i syn på fornuftens plass i erkjennelsen fra moderat, når intellektet er anerkjent som hovedmiddelet for å forstå sannheten sammen med andre, til radikalt, hvis rasjonalitet anses som det eneste vesentlige kriteriet. I moderne filosofi utvikles ideene om rasjonalisme, for eksempel av Leo Strauss, som foreslår å anvende den rasjonelle metoden for tenkning ikke av seg selv, men gjennom maieutikk. Andre representanter for filosofisk rasjonalisme inkluderer Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel mfl. Rasjonalisme opptrer vanligvis som det motsatte av både irrasjonalisme og sensasjonalisme.

Rasjonell kognisjon er en kognitiv prosess som utføres gjennom former for mental aktivitet. Former for rasjonell erkjennelse har flere felles kjennetegn: for det første deres iboende fokus på å reflektere de generelle egenskapene til gjenkjennelige objekter (prosesser, fenomener); for det andre den tilhørende abstraksjonen fra deres individuelle egenskaper; for det tredje et indirekte forhold til den erkjennelige virkeligheten (gjennom formene for sensorisk erkjennelse og de kognitive virkemidlene for observasjon, eksperimentering og informasjonsbehandling som brukes); for det fjerde en direkte forbindelse med språket (tankens materielle skall).
De viktigste formene for rasjonell kunnskap inkluderer tradisjonelt tre logiske former for tenkning: konsept, dømmekraft og slutning. Konseptet gjenspeiler tankefaget i dets generelle og vesentlige trekk. Dom er en tankeform der, gjennom begrepssammenkobling, noe bekreftes eller benektes om tankeemnet. Ved hjelp av slutning, fra en eller flere vurderinger, utledes nødvendigvis en dom som inneholder ny kunnskap.

De valgte logiske formene for tenkning er de viktigste, siden de uttrykker innholdet i mange andre former for rasjonell erkjennelse. Blant dem er søkeformer for kunnskap (spørsmål, problem, idé, hypotese), former for systemisk uttrykk for fagkunnskap (vitenskapelig fakta, lov, prinsipp, teori, vitenskapelig bilde av verden), samt former for normativ kunnskap (metode , metode, teknikk, algoritme, program, idealer og normer for kognisjon, stil for vitenskapelig tenkning, kognitiv tradisjon).

Sammenkoblingen av sanselige og rasjonelle former for erkjennelse er ikke begrenset til den formidlende funksjonen til førstnevnte nevnt ovenfor i forhold til oppfattede objekter og til former for rasjonell erkjennelse. Dette forholdet er mer komplekst og dynamisk: sensoriske data blir stadig "behandlet" av det mentale innholdet i konsepter, lover, prinsipper, det generelle bildet av verden, og rasjonell kunnskap er strukturert under påvirkning av informasjon som kommer fra sansene (kreativ fantasi er spesielt viktig). Den mest slående manifestasjonen av den dynamiske enheten til det sensuelle og det rasjonelle i erkjennelsen er intuisjon.

Prosessen med rasjonell erkjennelse er regulert av logikkens lover (primært identitetslovene, ikke-motsigelse, utelukket middels og tilstrekkelig grunn), samt reglene for å utlede konsekvenser fra premisser i slutninger. Det kan representeres som en prosess med diskursiv (konseptuelt-logisk) resonnement - bevegelsen av tenkning i henhold til logikkens lover og regler fra ett konsept til et annet i dommer, kombinere vurderinger til konklusjoner, sammenligne konsepter, vurderinger og konklusjoner innenfor rammen. av bevisprosedyren osv. Prosessrasjonell erkjennelse utføres bevisst og kontrollert, det vil si at det erkjennende subjektet er klar over og begrunner hvert trinn på veien til det endelige resultatet med logikkens lover og regler. Derfor kalles det noen ganger prosessen med logisk erkjennelse, eller erkjennelse i en logisk form.

Samtidig er rasjonell erkjennelse ikke begrenset til slike prosesser. Sammen med dem inkluderer det fenomenene med en plutselig, ganske fullstendig og distinkt forståelse av det ønskede resultatet (løsning av problemet) med bevisstløshet og ukontrollerbarhet av veiene som fører til dette resultatet. Slike fenomener kalles intuisjon. Den kan ikke "slå på" eller "slå av" ved bevisst frivillig innsats. Dette er en uventet "innsikt" ("insider" - en intern flash), en plutselig forståelse av sannheten.

Inntil en viss tid var slike fenomener ikke gjenstand for logisk analyse og studier med vitenskapelige midler. Imidlertid gjorde senere studier det mulig for det første å identifisere hovedtypene av intuisjon; for det andre å fremstille det som en spesifikk kognitiv prosess og en spesiell form for erkjennelse. Hovedtypene av intuisjon inkluderer sensuell (rask identifikasjon, evnen til å danne analogier, kreativ fantasi, etc.) og intellektuell (akselerert inferens, evnen til å syntetisere og evaluere) intuisjon. Som en spesifikk kognitiv prosess og en spesiell form for erkjennelse karakteriseres intuisjon ved å fremheve hovedstadiene (perioder) i denne prosessen og mekanismene for å finne en løsning ved hver av dem. Det første stadiet (forberedelsesperioden) er overveiende bevisst logisk arbeid knyttet til formuleringen av problemet og forsøk på å løse det med rasjonelle (logiske) midler innenfor rammen av diskursiv resonnement. Den andre fasen (inkubasjonsperiode) - underbevisst analyse og valg av løsning - begynner etter fullføringen av den første og fortsetter til øyeblikket av intuitiv "belysning" av bevissthet med det ferdige resultatet. Hovedverktøyet for å finne en løsning på dette stadiet er underbevissthetsanalyse, hvis hovedverktøy er mentale assosiasjoner (ved likhet, derimot, etter sekvens), samt fantasimekanismer som gjør det mulig å presentere problemet i et nytt system av målinger. Det tredje stadiet er en plutselig "innsikt" (insider), dvs. bevissthet om resultatet, et kvalitativt sprang fra uvitenhet til kunnskap; det som kalles intuisjon i ordets snever betydning. Det fjerde trinnet er den bevisste rekkefølgen av intuitivt oppnådde resultater, som gir dem en logisk sammenhengende form, etablerer en logisk kjede av dommer og slutninger som fører til en løsning på problemet, bestemmer stedet og rollen til resultatene av intuisjon i systemet med akkumulert kunnskap.

Formell og innholdsmessig rasjonalitet

Max Weber skiller mellom formell og materiell rasjonalitet. Den første er evnen til å utføre beregning og beregning i rammen av å ta en økonomisk beslutning. Materiell rasjonalitet refererer til et mer generalisert system av verdier og standarder som er integrert i et verdensbilde

Historien om filosofisk rasjonalisme

Sokrates (ca. 470–399 f.Kr.)

Mange filosofiske retninger, inkludert rasjonalisme, stammer fra filosofien til den gamle greske tenkeren Sokrates, som mente at før man kjenner verden, må folk kjenne seg selv. Han så den eneste måten å gjøre dette på i rasjonell tenkning. Grekerne mente at en person består av en kropp og sjel, og sjelen ble på sin side delt inn i en irrasjonell del (følelser og ønsker) og en rasjonell, som alene utgjør den faktiske menneskelige personlighet. I hverdagens virkelighet går den irrasjonelle sjelen inn i den fysiske kroppen, genererer ønsker i den, og blander seg dermed med den, og begrenser oppfatningen av verden gjennom sansene. Den rasjonelle sjelen forblir utenfor bevisstheten, men kommer noen ganger i kontakt med den gjennom bilder, drømmer og på andre måter.

Filosofens oppgave er å rense den irrasjonelle sjelen fra veiene som binder den og forbinder den med den rasjonelle for å overvinne åndelig splid og heve seg over de fysiske omstendighetene ved å være. Dette er behovet for moralsk utvikling. Derfor er rasjonalisme ikke bare en intellektuell metode, men endrer også både oppfatningen av verden og menneskets natur. En rasjonell person ser verden gjennom prisme av åndelig utvikling og ser ikke bare utseendet, men også essensen av ting. For å kjenne verden på denne måten, må du først kjenne din egen sjel.

Metoder for kunnskap

Rasjonell kunnskap gjennomføres i form av begreper, vurderinger og konklusjoner.

Så et konsept er en tankegeneralisering som gjør det mulig å forklare betydningen av en gitt klasse ting.
Begrepenes sanne natur er avklart i vitenskapen, hvor begreper i sin forklaringskraft er gitt i den mest effektive form. Essensen av alle fenomener er forklart på grunnlag av konsepter. Begreper er også idealiseringer.
Etter definisjonen av hva et konsept er, er neste trinn dømmekraft. En dom er en tanke som bekrefter eller benekter noe. La oss sammenligne to uttrykk: "Elektrisk ledningsevne for alle metaller" og "Alle metaller leder elektrisk strøm." I det første uttrykket er det verken bekreftelse eller negasjon, det er ikke en dom. Det andre uttrykket sier at metaller leder elektrisitet. Dette er dømmekraft. En dom kommer til uttrykk i erklærende setninger.
Inferens er konklusjonen av ny kunnskap. En slutning vil for eksempel være følgende resonnement:
Alle metaller er ledere
Kobber - metall, Kobber - leder
Konklusjonen bør gjennomføres "rent", uten feil. I denne forbindelse brukes bevis, i prosessen hvor legitimiteten til fremveksten av en ny tanke er underbygget ved hjelp av andre tanker.
Tre former for rasjonell kunnskap - konsept, vurdering, konklusjon - utgjør innholdet i sinnet, som en person ledes av når han tenker. Den filosofiske tradisjonen etter Kant er å skille mellom forståelse og fornuft. Fornuft er det høyeste nivået av logisk tenkning. Fornuften er mindre fleksibel, mindre teoretisk enn fornuften.

Rasjonalisme og empirisme

Siden opplysningstiden har rasjonalisme ofte vært assosiert med introduksjonen av matematiske metoder i filosofien av Descartes, Leibniz og Spinoza. Å kontrastere denne trenden med britisk empirisme, kalles den også kontinental rasjonalisme.

I vid forstand kan ikke rasjonalisme og empirisme motarbeides, siden enhver tenker kan være både rasjonalist og empirist. I en ekstremt forenklet forstand, henter empirikeren alle ideer fra erfaring, forståelige enten gjennom de fem sansene, eller gjennom indre opplevelser av smerte eller nytelse. Noen rasjonalister motsetter seg denne forståelsen med ideen om at det er noen grunnleggende prinsipper i tenkning, som geometriens aksiomer, og som kunnskap kan utledes rent logisk ved hjelp av den deduktive metoden. Disse inkluderer spesielt Leibniz og Spinoza. Likevel anerkjente de bare den grunnleggende muligheten for en slik metode for erkjennelse, og vurderte dens eksklusive bruk praktisk talt umulig. Som Leibniz selv innrømmet i Monadology, "i våre handlinger er vi alle tre fjerdedeler empirister" (§ 28).

Benedict (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Rasjonalismens filosofi i sin mest logiske og systematiske fremstilling ble utviklet på 1600-tallet. Spinoza. Han prøvde å svare på hovedspørsmålene i livet vårt, mens han erklærte at "Gud eksisterer bare i filosofisk forstand." Hans ideelle filosofer var Descartes, Euclid og Thomas Hobbes, samt den jødiske teologen Maimonides. Selv fremtredende tenkere syntes Spinozas «geometriske metode» var vanskelig å forstå. Goethe innrømmet at «for det meste kunne han ikke forstå hva Spinoza skrev om i det hele tatt».

Immanuel Kant (1724–1804)

Kant begynte også som en tradisjonell rasjonalist, og studerte verkene til Leibniz og Wolff, men etter å ha blitt kjent med verkene til Hume begynte han å utvikle sin egen filosofi, der han prøvde å kombinere rasjonalisme og empirisme. Det ble kalt transcendental idealisme. Kant argumenterte med rasjonalistene og argumenterte for at den rene fornuft først får stimulans til handling når den når grensen for sin forståelse og prøver å forstå det som er utilgjengelig for sansene, som Gud, fri vilje eller sjelens udødelighet. Slike gjenstander, utilgjengelige for å forstå gjennom erfaring, kalte han "ting i seg selv" og mente at de per definisjon var uforståelige for sinnet. Kant kritiserte empiristene for å neglisjere fornuftens rolle i å forstå erfaringene som ble oppnådd. Derfor mente Kant at både erfaring og fornuft er nødvendig for kunnskap.

Beskrivelse

I systemet med mangfoldige former for menneskets forhold til verden inntar en viktig plass kunnskap eller tilegnelse av kunnskap om verden rundt mennesket, dets natur og struktur, utviklingsmønstre, samt om mennesket selv og det menneskelige samfunn.
Kognisjon er prosessen med å skaffe ny kunnskap av en person, oppdagelsen av det tidligere ukjente. Effektiviteten av kognisjon oppnås først og fremst av den aktive rollen til en person i denne prosessen, noe som forårsaket behovet for dens filosofiske vurdering. Det er med andre ord snakk om å avklare forutsetninger og omstendigheter, forutsetninger for å bevege seg mot sannheten, mestre nødvendige metoder og konsepter for dette.

1. Erkjennelses essens…………………………………………………………………………2
1.1. Typer (metoder) for erkjennelse …………………………………………………………………3
1.2. Platon………………………………………………………………………………………3
1.3. Kant. Kunnskapsteori……………………………………………………………….4
1.4. Typer erkjennelse……………………………………………………………………………… 4
2. Begrepet subjekt og gjenstand for erkjennelse………………………………………………….6
3. Striden om kunnskapskildene: empirisme, sensasjonalisme, rasjonalisme
3.1 empiri………………………………………………………………………………..8
3.2. rasjonalisme ………………………………………………………………………..12
3.3. sensasjonalisme………………………………………………………………………………..16
4. Liste over brukt litteratur…………………………………………………...19

5.2.1. Post-ikke-klassisk rasjonalitet som en faktor i kunnskapen om økonomisk aktivitet

Den grunnleggende forutsetningen for økonomisk teori er rasjonaliteten i oppførselen til økonomiske enheter og hele det økonomiske systemet som helhet. Innenfor en rekke filosofiske retninger er begreper om økonomisk vitenskaps rasjonalitet utviklet, men i de fleste tilfeller i en implisitt form. Post-ikke-klassisk teori bruker begrepet klassisk rasjonalitet, men det er anvendelsen av begrepet post-ikke-klassisk rasjonalitet som bidrar til å løse en rekke teoretiske problemer som moderne økonomi står overfor. Samtidig kan man i den økonomiske litteraturen finne en rekke tilnærminger til rasjonalitetsbegrepet. Man kan for eksempel merke seg verkene til O. Williamson, R. Schwery, J. Konlisk,,. På grunnlag av denne eller den definisjonen av rasjonalitet kommer moderne forfattere til et ganske bredt spekter av problemer, innenfor hvilke rasjonalitet er konseptet som systematisk teoretisk forskning utføres rundt i fremtiden. Imidlertid er rasjonalitetsfaktoren interessant ikke bare fra synspunktet til økonomisk teori som sådan, men også fra synspunktet om oppgavene med å studere økonomiske prosesser og økonomisk aktivitet i spesifikke anvendte områder. Selvfølgelig snakker vi om økonomisk rasjonalisme, om modeller for rasjonell økonomisk atferd, og mer bredt - om rasjonalisme i sammenheng med økonomisk kultur, som en del av et nytt økonomisk paradigme, som er organisk forbundet med den moderne tolkningen av fenomenet rasjonalitet innenfor rammen av begrepsapparatet til moderne kunnskapsteori. Det skal bemerkes at analysen av rasjonalitetens natur og dens betydning i systemet for menneskelig aktivitet er et problem som diskuteres intensivt i moderne filosofisk litteratur.

Ofte identifiseres problemet med rasjonalitet med problemet med å bestemme de eksakte kriteriene for vitenskapelig irrasjonalitet, og i en rekke arbeider identifiseres selve rasjonalitetsproblemet med problemet med post-ikke-klassisk rasjonalitet. Dette vurderes i detalj i verkene til V.S. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforova , , . Vi bemerker bare at disse problemene faktisk ikke er identifisert. I moderne litteratur er det faktisk en viss utvisking av klare kriterier for vitenskapelig rasjonalitet. Imidlertid kan dette problemet til en viss grad fjernes i den forstand at selve problemet med rasjonalitet som sådan er bredere enn det er representert i vitenskapen og i teoretisk kunnskap generelt, fordi rasjonalitet faktisk ikke bare vil dekke rasjonelle former for erkjennelse og bevissthet. , men også måter for menneskelig handling og oppførsel.

Den moderne krisen til selve ideen om klassisk rasjonalitet er nettopp krisen til klassiske ideer om den. Den fungerer som et symptom på den generelle krisen i det metodologiske grunnlaget for klassisk europeisk vitenskap og er assosiert med tapet av klare retningslinjer som var karakteristiske for den klassiske tolkningen av rasjonalitet. Et karakteristisk trekk ved å forstå problemene med rasjonalitet i både utenlandsk og innenlandsk litteratur er ideen om den klassiske fornuftens monolog, som ikke kunne annet enn føre til fremveksten av en rekke typer rasjonalitet. Som et resultat ble det en viss relativisering av tolkningen av vitenskapelig kunnskap. I vitenskapsfilosofien fratar ideen om pluralisme av typer rasjonalitet i den formen den eksisterer i moderne bevissthet praktisk talt selve ideen om rasjonalitet fra dets opprinnelige prinsipp, assosiert med en bevisst søken etter det dype grunnlaget for en tilstrekkelig eksistens av en person i universet som omgir ham, fordi rasjonalitet, som det var, oppløses i teknologiene til bestemte paradigmer for menneskelig aktivitet. Men i dette tilfellet er grunnlaget for å skille ut rasjonalitet som et visst lokalt kulturprinsipp og en måte å forholde seg til verden på, tapt. Det er åpenbart at det for tiden er nødvendig å strengt avgrense det klassiske rasjonalistiske konseptets rettframhet. Og i denne forstand er kritikken av monopolismen ganske rettferdig. Merk at rasjonalistisk monopol kun er gjenstand for filosofisk tenkning. Det er veldig aktivt manifestert i en rekke spesifikke vitenskaper som prøver å utvikle visse rasjonalistiske kriterier for å bygge visse modeller.

Slike egenskaper som proporsjonalitet, konformitet, tilstrekkeligheten av subjektets posisjon i virkeligheten i bred forstand er utformet for å sikre effektiviteten av både erkjennelsens rasjonalitet og handlingens rasjonalitet. En rasjonell holdning til verden innebærer nødvendigvis et fokus på effektivitet, på suksessen til en handling, slik at en spesiell bevissthetsinnsats for å analysere posisjonene til subjektet selv i forhold til den virkelige situasjonen han faktisk befinner seg i. er en forutsetning for rasjonell aktivitet og en rasjonell holdning til verden. Samtidig er post-ikke-klassisk rasjonalitet forbundet med en adekvat forståelse av problemsituasjonen handlingssubjektet befinner seg i som følge av bevisst kontroll over egen atferd. En slik rasjonalitet forutsetter to obligatoriske betingelser: reflekterende selvkontroll og hensyn til virkelighetens krav. Eget ansvar og refleksiv selvkontroll vil bestemme handlingssubjektets frihet, som står i motsetning til subjektiv avhengighet av ytre krefter.

Rasjonalitet innebærer alternativ atferd, muligheten for å velge variable handlingsmetoder. Avhengig av hvilke lag av de mentale forutsetningene for aktivitet og i hvilken grad som blir gjenstand for refleksiv kontroll i prosessen med deres objektiverende modellering, etableres ulike nivåer og grader av rasjonalisering av aktivitet.

En klar begrensning av klassisk rasjonalisme var nettopp mangelen på forståelse av kompleksiteten i prosessen med rasjonalisering, en forenklet idé om gjennomsiktigheten av ens egen mentalitet for den reflekterende bevisstheten. Post-ikke-klassisk rasjonalisme bør gå ut fra relativiteten til selvkontroll, i det virkelige liv. Rasjonalitet i betydningen en bevisst søken etter en posisjon som er adekvat for virkeligheten, realiseres ikke i sin rene form; den dekker ethvert aspekt av det menneskelige verdensbildet, og flettes selvfølgelig sammen med dets irrasjonelle former.

Valgfriheten som ligger i rasjonalitet realiseres i jakten på den optimale måten å oppnå visse mål på, og graden av rasjonalitet avhenger av arten og omfanget av målene, aktivitetene, retningslinjene, atferden osv. valgt i dette paradigmet. I moderne litteratur kommer ideen om åpen rasjonalitet i forgrunnen, hvis grunnlag ligger i den bevisste beredskapen for konstant forbedring av grunnlaget for verdensorienteringen til en person som et fritt subjekt som kontrollerer sin posisjon i forhold til verden rundt ham. Samtidig viker problemet med den såkalte formelle orienteringen i betydningen R. Schwery eller i betydningen Weber i bakgrunnen. Ideen om åpen rasjonalitet som et rasjonalitetsprinsipp på høyden av dens muligheter viser seg å være forbundet med andre konsepter som karakteriserer den menneskelige eksistens og virkeligheten rundt den.

I den post-ikke-klassiske teorien skiller ikke grunnmodellen for menneskelig atferd, for eksempel i markedet for varer og tjenester, seg prinsipielt fra menneskelig atferd på arbeids- og kapitalmarkedet. Dette skjer imidlertid når selve temaet i teorien inkluderer alle mulige områder av menneskelig atferd. I dette tilfellet vil definisjonen av teoriens emne allerede være analytisk, og ikke bare klassifiserende. På den annen side har den analytiske definisjonen av teoriens emne i tankene sin egen tilnærming til forskning, som gjør det unødvendig å skille ut noe spesielt område.

Det skal bemerkes at mange forskere, spesielt innen økonomi, ikke holder seg til den post-ikke-klassiske tradisjonen, men bruker i stor grad klassifiseringen av arbeidsmodeller for å indikere de spesifikke egenskapene til de foreslåtte tilnærmingene. Samtidig betyr slike tilnærminger i en rekke tilfeller klassifisering av alle atferdsmodeller etter to hovedkriterier: informasjonssikkerhet og orientering til egen interesse.

For å bestemme betingelsene for å tolke menneskelig atferd som rasjonell atferd, bør man ta hensyn til en rekke strukturelle elementer i oppførselen hans:

2) midler for å oppnå det;

3) informasjon brukt.

Men man kan ikke se bort fra det faktum at menneskelig atferd i seg selv representerer et visst utvalg av valg. Atferd rettet mot realisering av et mål satt av en person, samt atferd rettet mot realisering av et mål tilskrevet en person, kan betraktes som rasjonell, slik at spørsmålet overføres til sfæren av forholdet mellom det bevisste og ubevisste oppførselsmål.

For tiden holder forfatterne av noen teorier, inkludert sosiologiske og økonomiske, seg generelt til prinsippet om metodisk individualisme, når bare individer tar beslutninger, og samfunnet selv kan betraktes som et resultat av interaksjon mellom beslutningstakende individer. Samtidig er det tilsynelatende nødvendig å ta forbehold om at prinsippet om metodisk individualisme ikke tjener så mye til å forklare et individs oppførsel, så mye til å forklare organiseringen av samfunnet som helhet. Bruken av metodisk individualisme gjør det mulig å eliminere sosiale mål fra analytisk aktivitet, som vil bli betraktet som uavhengige fenomener som har sine egne analytiske verktøy, og følgelig sine egne mål.

Fra synspunktet om å bestemme typen mål, som det er vanlig i moderne post-ikke-klassisk rasjonalitet - kan rasjonalitetens mål, i modellen for økonomisk atferd, instrumentell og verdirasjonalitet skilles; instrumentell rasjonalitet er karakteristisk for den post-ikke-klassiske varianten (for eksempel i økonomisk teori); Når det gjelder verdirasjonalitet, ligger den nærmere andre sosiohumanitære teorier.

Post-ikke-klassisk rasjonalitet fungerer som instrumentell hvis menneskelig aktivitet er assosiert med valg av midler som er best egnet for gjennomføring av det valgte målet. Det følger av dette at instrumentell rasjonalitet vil svare til begrepet post-ikke-klassisk rasjonalitet, som for eksempel brukes i post-ikke-klassisk økonomisk teori. Slik betingelse bestemmes av selve egenskapen til instrumentell rasjonalitet, som er forbundet med et tidligere valgt mål. Når det gjelder spørsmålet om dannelsen av selve målene, gir ikke dette konseptet noe svar; denne egenskapen til rasjonalitet følger av prinsippet om metodisk individualisme. Til slutt viser det seg at for eksempel en agent for økonomisk aktivitet vil være rasjonell bare i situasjonen når han effektivt konsentrerer et ganske uttalt mål innenfor rammen av ekstremt klart definerte muligheter. Samtidig er det naturlig at rasjonalitet kan forstås både som et objektivt og som et subjektivt ståsted; det avhenger av om en person danner et tilstrekkelig bilde av økonomisk aktivitet, eller om det kun er et subjektivt definert mål på bakgrunn av identifiserte alternativer innenfor samme økonomiske miljø. Målet fungerer som et utvalgskriterium blant de tilgjengelige alternativene, spørsmålet om deres nødvendige korrelasjon løses ganske enkelt med invariansen til selve målet, i motsatt tilfelle, forutsatt en endring i mål som et resultat av endringer i preferansesystemet , dukker det opp en usammenlignet valgsituasjon, siden det ikke finnes noen arbeidsteori som kan forklare en slik endring. En av de mulige retningene for å løse slike problemer er søket etter høyere rangerte mål. Rasjonalitetens instrumentelle natur og det tilhørende premisset om sikkerhet for preferanser skyldes vanligvis muligheten for matematisering av beslutningsmodeller og deres verifisering , , .

I en situasjon der begrepet instrumentell rasjonalitet brukes, anses personen selv som en slags «usikkerhet». Ved inngangen til den er det et sett med data, og ved utgangen - en allerede tatt avgjørelse. Faktisk, hvilke prosesser som skjer innenfor rammen av denne usikkerheten, sett fra instrumentell rasjonalitet, spiller det ingen rolle, fordi postulatet er den interne konsistensen av preferanser. Dermed fjernes eksistensielle problemer, den indre essensen til en person er ikke gjenstand for vurdering, og derfor fjernes vanskelighetene knyttet til matematisering av beslutningsprosessen, og du kan alltid bruke antakelsene om stabiliteten til preferanser. Og som følger av den post-ikke-klassiske teorien, betyr dette at en person ikke skal velge mellom ulike typer varer, men mellom ulike typer av sine egne preferanser. I dette tilfellet oppstår spørsmålet om verdi og, som en konsekvens, problemet med å bestemme verdirasjonalitet. Rasjoner vil være verdifulle hvis objektet av valget i dem er direkte målet. Med andre ord, en person ser etter et mål for å realisere det, og så etter midler for å realisere det. Derfor blir prosessen med å sette mål et av de viktigste elementene i modellen for menneskelig atferd. Det ville være ganske rettferdig å merke seg at verdirasjonalitet er direkte relatert til en persons behov for selvutfoldelse. Hvis vi trekker en parallell til instrumentell rasjonalitet, vil slike situasjoner ikke bety noe mer enn en overføring av prioritet fra målet til middelet.

Verdifull rasjonalitet reiser vanligvis et problem knyttet til epistemologiske motsetninger, og som et resultat oppstår det vanligvis vanskeligheter i selve prosessen med å ta korrekte og konsistente beslutninger. Den mest optimale måten ut av denne situasjonen er å søke etter og eliminere de dataene som skaper kognitiv dissonans. På neste trinn utvikles adekvate individuelle løsninger, som allerede ved arbeid med modeller presenteres som verdirasjonelle. Den post-ikke-klassiske teorien aksepterer direkte rasjonalitetsprinsippet som utgangspunkt. Alternative begreper til den er imidlertid hovedsakelig bygget på usikkerhet, noe som naturlig nok omtolker rasjonalitetsbegrepet. I denne forbindelse kan vi skille ut modellen for begrenset rasjonalitet, som er vanlig i nyinstitusjonell økonomisk teori. D. Konlisk trekker frem fire hovedfaktorer som gjør det mulig å ta seriøs oppmerksomhet til begrepet avgrenset rasjonalitet. Den første faktoren er knyttet til den store mengden empiriske bevis til fordel for beslutningstakeres begrensede rasjonalitet. Den andre faktoren er relatert til prediktive evner til avgrensede rasjonalitetsmodeller. Den tredje faktoren relaterer seg til spinkelheten i begrunnelsen for å bruke ubegrenset rasjonalitet. Den fjerde faktoren bemerker behovet for å oppnå samsvar med menneskelig atferd og ta beslutninger som er tilstrekkelige innenfor rammen av post-ikke-klassisk teori. Tildelingen av fullstendig og ubegrenset rasjonalitet er basert på hvor fullt ut tilgjengelige alternativer for bruk av begrensede midler for å nå målene tas i betraktning i modellen. Begrepet fullstendig rasjonalitet innebærer eksistensen av en slik forsker som tar hensyn til alle mulige alternativer på beslutningsstadiet. Fullstendig rasjonalitet forutsetter oppfyllelsen av to hovedbetingelser: oppmerksomheten og intellektet til en person er ubegrenset, noe som vil tillate oss å betrakte en person som er i stand til å realisere det beste alternativet som rasjonell; men en slik situasjon er tydeligvis ikke realistisk, og i tillegg, innenfor rammen av begrepet fullstendig rasjonalitet, er det umulig å oppdage muligheten for å oppdage nye ressurser. Postulatet om intelligensens begrensethet krever et annet blikk på modellene for den samme økonomiske informasjonen, noe som er avgjørende for selve økonomisk aktivitet. Det er således behov for beslutningstaking som involverer unngåelse av en stor mengde informasjon basert på bruk av flernivåsøk; det begrensede intellektet bestemmer overgangen fra full til begrenset rasjonalitet, som overfører prioritet fra resultatet til prosessen; i denne forbindelse kan tradisjonell atferd betegnes som prosessuelt rasjonell, siden beslutningstiden i dette tilfellet endres. Men på den annen side kan selve valget i beslutningsprosessen utpekes gjennom prosessrasjonalitetens konseptuelle apparat, det vil si at på nivå med en spesifikk situasjon må avgrenset rasjonalitet suppleres med prosessuell rasjonalitet.

Hvis den post-ikke-klassiske teorien bruker tesen om et ufravikelig rasjonalitetsnivå for et individs oppførsel i den økonomiske aktivitetssfæren, som generelt sett er en nødvendig konsekvens av selve rasjonalitetens fullstendighet, så vurderer en rekke relaterte konsepter tilfeller hvor den enkelte selv vil ta hensyn til, velge og sammenligne de tilgjengelige alternativene. Det er nettopp dette som menes når man definerer atferd som rasjonell.

Post-ikke-klassisk rasjonalitet, som antar en endring i nivået, vil bli kalt selektiv; Gitt denne definisjonen, må det huskes at rasjonalitet kan forstås både som innholdet i utførelsen av noen spesifikke handlinger og som deres resultat. Men selektiv rasjonalitet innebærer for eksempel ikke konstruksjon av en optimaliseringsatferdsmodell, når kun resultatet av handlingen betyr noe, og ikke selve strategien.

Når det gjelder kompleksiteten til utvalgsoppgaven, avhenger den direkte av hyppigheten av kvantitative indikatorer og graden av deres foreslåtte separate studie. Like viktig er graden av likhet mellom modellen for en gitt situasjon og de modellene individet allerede har forholdt seg til. Med fullstendig rasjonalitet kan vi anta at individet har fullstendig informasjon om de positive sidene ved det oppnådde resultatet.

Når man vurderer tilstrekkelig motivasjon, bør to hovedaspekter kontinuerlig korreleres. På den ene siden, jo viktigere valget er, jo mer tid tar det å analysere selve problemet, men jo raskere vil personen mestre det. På den annen side bør man huske på at jo mer en person er sikker på at valget hans påvirker selve resultatet, desto sterkere blir motivasjonen for rasjonell atferd med tanke på selve valgstrategien.

Når selektiv rasjonalitet gjelder hyppigheten og kvaliteten på tilstrekkelig informasjon, vil i disse tilfellene prioritet være samsvaret mellom informasjonen som mottas og innholdet i valget, siden prinsippet som knytter tilstrekkeligheten til informasjon med uavhengigheten av rasjonalitet vil fungere. Med andre ord, jo mer adekvat informasjon, desto mer adekvat er beslutningsmodellen for den tilsvarende uavhengige rasjonaliteten. Vanligvis, i slike situasjoner, brukes en modell med et minimumsnivå av kompleksitet, siden for eksempel økonomiske institusjoner bidrar til maksimal forenkling av mentale operasjoner som oppstår i løpet av beslutningstaking. Når det gjelder adekvat informasjon, er bevissthet naturligvis en nødvendig faktor for endring i målene som beslutninger skal tas mot. Ønsket om å øke valgfrekvensen gjør det vanligvis ikke bare mulig å redusere sannsynligheten for avvik fra den begrensende løsningen, men øker også nytten av den mottatte informasjonen for faget.

Merk at vi bare snakker om forskjellige typer individuell rasjonalitet, siden løsningen av problemer faktisk overføres til sfæren for å ta individuelle beslutninger som er nødvendige for å ta opp temaet økonomisk beslutning, aktivitet og atferd. Hensynet til modeller for interaktiv rasjonalitet var ikke inkludert i målene for denne studien, på samme måte som det ikke ble inkludert for eksempel hensynet til forholdet mellom rasjonelt og ikke-rasjonelt på individ- og interaktivt nivå.

test spørsmål

1. Hvordan henger begrepene klassisk og post-ikke-klassisk rasjonalisme sammen?

2. Hvordan forstår du den rasjonelle oppførselen til en økonomisk enhet?

3. Hva er forholdet mellom begrepene instrumentell og post-ikke-klassisk rasjonalitet?

4. Hvordan forstår du metodisk individualisme?

5. Hva skal forstås som verdirasjonalitet?

6. Hva er essensen av begrepet avgrenset rasjonalitet?

7. Utvide innholdet i begrepet selektiv rasjonalitet.

Referanser

1. Williamson O. Behavioural premises of modern economic analysis // Thesis. 1993. utgave. 3. S. 52-64.

2. Shveri R. Theory of rational choice // Spørsmål om økonomi. 1997. nr. 3. S. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. vol XXXIV.

4. Stepin V.S. teoretisk kunnskap. M., 2000. 744 s.

5. Shvyrev V.S. Rasjonalitet som kulturverdi. M., 2003. 160 s.

6. Nikiforov A.L. Forholdet mellom rasjonalitet og frihet i menneskelig aktivitet // Rasjonalitet ved et veiskille. M., 1999. S. 295-313.

7. Aristoteles. Politikk. Komposisjon: i 4 bind M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Sosial kunnskap på terskelen til den postindustrielle verden // Samfunnsvitenskap og modernitet. 1993. Nr. 1.

9. Hintikka Ya. Sannhetsproblemet i moderne filosofi // Filosofiens spørsmål. 1996. nr. 11. S. 92-101.

10. von Wright G. H. Logisk og filosofisk forskning. M., 1986.

11. Popov V. V., Shcheglov B. S. Logic of "future change" av A. Prior // Smirnov Readings. 2001. s. 157-159.

12. Rescher N. The frontier of cognitive relativism // Questions of Philosophy. 1995. nr. 4. S. 35-58.

13. Shvyrev V.S. Om aktivitetstilnærmingen til tolkningen av «menneskets fenomen» // Filosofiens spørsmål. 2000. nr. 3. S. 107-114.

14. Popov V. V. Problemet med intersybjektivitet // Analecta Husserliana - Haag. 1997. S. 133-141.

15. Moiseev N.N. Avskjed med enkelhet. M., 1998. 480 s.

16. Moiseev N.N. moderne rasjonalisme. M., 1995. 80 s.