Hva er den indre formen til et ord? Intern form for tungen

KONSEPTET OM DEN INTERNE FORMEN AV ET ORD I MODERNE SPRÅKVIKKE

Basjkir-staten pedagogisk universitet dem. M. Akmully

Russland, Republikken Basjkortostan, 450000 Ufa, st. oktoberrevolusjonen, 3 a.

Tlf.: +7 (34 7) 272 77 0 7.

Artikkelen er viet rollen til den interne formen til ordet i dannelsen av tegn på sekundær nominasjon. Det etnokulturelle innholdet i den interne formen til et ord representerer den delen av begrepet som ikke er objektivisert i tegnet – det kognitive meningssubstratet. Betydningen av den indre formen til et ord ligger i at den forbinder lydkomplekset og betydningen, det vil si ord-lyd og ord-mening. Med dens hjelp sammenlignes det erkjente med det tidligere erkjente, erkjennelse gjennom navngivning. Artikkelen undersøker den interne formen til et ord fra synspunktet til to sammenhengende funksjoner - nominativ og semasiologisk, og gir også eksempler på ord med en intern form av avlednings- og epidigmatiske typer.

Nøkkelord: indre form av ordet, nominativ og semasiologisk funksjon, orddannelse og epidigmatiske typer.

Indre form ord som et element i språklig semantikk er et romslig og vidt begrep.

I følge G. G. Shpet bør den interne formen til et språklig tegn vurderes ut fra dets to sammenhengende funksjoner - nominativ og semasiologisk. Innenfor rammen av den første avslører den indre formen sin nominative objektivitet, og innenfor den andre sin semantiske objektivitet.

Den nominative objektiviteten til den interne formen for språklige tegn har tradisjonelt vakt spesiell interesse for nasjonal vitenskap om språk. F.I. Buslaev var den første som formulerte posisjonen om at kilden til en språklig nominasjon, som regel, er den funksjonen som først fanger øyet og begeistrer våre "følelser og fantasi" dypere enn andre. De essensielle egenskapene til denne egenskapen som et epidigmatisk ledd i det avledede minnet om språklige betydninger ble oppsummert i begrepet "intern form" (W. von Humboldt, G. Steinthal, W. Wundt), som fikk en original, strengt språklig tolkning i verkene til A. A. Potebnya.

Selv om A. A. Potebnya selv regnet seg selv blant studentene og tilhengerne av V. von Humboldt, gikk han mye lenger enn sin forgjenger: han konkretiserte teorien om den "indre formen" av et ord, utviklet konseptet om den nærmeste og ytterligere betydning ord.

Mekanismen for utseendet til den interne formen til ordet A. A. Potebnya avslørt i hans "Notater om russisk grammatikk". I dem presenterer forskeren et syn på rollen til den interne formen til et ord i utviklingen av semantikken til et ord. «Etter å ha kalt en hvit glasskule for en vannmelon, tenkte barnet ikke på å tilskrive denne ballen den grønne fargen på barken, det røde midten... Fra betydningen av det gamle ordet ble bare ett tegn inkludert i det nye. , nemlig sfærisitet. Dette tegnet er et tegn på betydningen av dette ordet. ... det (tegnet) er det som er felles mellom de to komplekse mentale enhetene som sammenlignes, eller sammenligningsgrunnlaget, 1er1sht cotragio^ i ordet.»

I denne uttalelsen av A. Potebnya bør to punkter bemerkes.

For det første definisjonen av et betydningstegn som et trekk, som imidlertid representeres av et ord (vannmelon), et ord med de andre funksjonene slått av, et ord som bare bærer ett tegn. Av dette følger følgende: et ord, hvis betydning representerer et visst sett av egenskaper, fremstår fullt ut bevæpnet med alle disse egenskapene når det betegner et gitt virkelighetsfenomen. Men funksjonen til ordet slutter ikke der. Når det gjelder "sekundær" navngivning (navn gjennom navn), brukes ordet som et tegn på en egenskap. Og denne funksjonen er faktisk lik en annen, som ordet ikke utfører i handlingen av nominasjon, men i handlingen av kommunikasjon, når ord kombineres til en frase basert på et felles trekk. Så, med forbindelsen "vann renner, trikken beveger seg, snakker om bøker" er det som skjer det som kalles semantisk koordinering og som er basert på tilstedeværelsen fellestrekk på å forbinde ord. Man kan åpenbart si at ordet i dette tilfellet utfører to funksjoner som tegn. Det ene er navngivningen av dette emnet, fenomen, prosess, er et tegn på et gitt fenomen. En annen funksjon er et tegn på ett element, ett tegn på betydningen som nominasjonstegnet er kombinert med.

Denne doble funksjonen til ordet ligger i muligheten for å betrakte kompatibilitet som en mening, og umuligheten av å direkte representere denne betydningen kun i kompatibilitetsformene.

Sett separat, manifesterer et ord seg selv, dets betydning. Sett i en tekst manifesterer et ord både sin betydning gjennom summen av dets trekk og betydningen av ordene som det er assosiert med i teksten, og er en representant for et av trekkene til det kombinerte ordet.

Det er i denne doble funksjonen til ordet i talen at den samme mekanismen manifesteres som i fødselen av et nytt ord, eller mer presist, en ny betydning.

A. Potebnya forsvarer viktigheten av indre form, siden "selv om lyd er så nødvendig for et ord at uten det ville betydningen av ordet være utilgjengelig for oss, indikerer den betydningen ikke i seg selv, men fordi den tidligere hadde en annen betydning ... Derfor er ikke lyden i et ord et tegn, men bare skallet, eller formen til tegnet, det er så å si tegnets tegn, slik at det ikke er to elementer i et ord, som kan konkluderes fra definisjonen ovenfor av et ord som enheten av lyd og mening, men tre.»

Dermed er dette midtelementet, som forbinder lydkomplekset og betydningen, det vil si ordlyden og ordbetydningen, trinnet ved hjelp av hvilket det erkjennelige sammenlignes med det tidligere erkjente, erkjennelsen gjennom navngivning.

Etter å ha akseptert ideene til W. von Humboldt om essensen av artikulert lyd og dens forhold til mening, understreket han gjentatte ganger at «lyd er gjennomsyret av tanke».

Forskeren er avhengig av begrepet apperception - betingelsen av hver spesifikk oppfatning av en persons tidligere erfaring. Tidligere erfaring refererer til all kunnskap, synspunkter, interesser, emosjonell holdning av denne personen. S. D. Katz-Nelson skriver: «Ved å verdsette det indre, tilkommer ordet dermed det ytre objektet. Hvis persepsjonen er uttrykt i en lydrefleks, så blir både persepsjonen og bildet som er gjengitt i minnet oppfattet av denne refleksen, og denne refleksen representerer bildet som befinner seg inni, eller det internaliserte objektet.

Dermed dannes og utpekes en ny mening gjennom forholdet: a) til den forrige tanken, som tjener som dens semantiske tegn, eller indre form; b) til dens betegnelse, vises i et nytt ord som et "tegn på et tegn", eller en ekstern form. For eksempel er hukommelse "evnen til å bevare og reprodusere i sinnet tidligere inntrykk, erfaring, så vel som selve lageret av inntrykk som er lagret i sinnet," og et monument er "en arkitektonisk eller skulpturell struktur i minnet eller i ære for noen eller noe."

Det kan antas at tankerekker som forbinder to betydninger, det vil si indre form med mening, danner et visst nettverk av relasjoner som kjennetegner semantikken til et gitt språk. Det er nettopp dette A. Potebnya skrev for mer enn hundre år siden: «En velkjent kombinasjon av ideer, akseptert i et språk i et ord med én rot, gjentas flere ganger i ord med andre røtter; påfølgende formasjoner er gjenstand for analogi med de forrige."

Disse tankene synes for oss å være spesielt verdifulle for å forstå semantikken til tegn på sekundær nominasjon, siden deres betydninger dannes indirekte, gjennom bruk av kollektiv erfaring mennesker, som er kodet i de tilsvarende tegnene til den primære navngivningen.

Den interne formen fungerer som et mellomledd mellom betydningen av tegnet for den sekundære nominasjonen og betydningen av dens produsent. Det følger av dette at innholdet i den interne formen består av de semantiske elementene i den leksikale og grammatiske semantikken til prototypetegnet som fungerte som dets genetiske kilde.

I leksikologi spiller den interne formen til et ord en stor rolle som et tegn på det navngitte objektet, som objektet får navnet sitt fra.

For tiden, i lingvistikk, vurderes den interne formen til et ord i to aspekter - onomasiologisk og semasiologisk.

Den onomasiologiske tolkningen av den interne formen til et språklig tegn har sin opprinnelse i det tidligste Potebniske konseptet, ifølge hvilket den indre formen som regel betraktes med psykologisk poeng syn. I dette tilfellet anses det mentale grunnlaget for den interne formen å være ideer om et eller annet særtrekk - kilden til nominasjonen. Det er nettopp denne ideen, mener A. A. Potebnya, som "skaper det uunnværlige elementet i verbale formasjoner" og følgelig deres meningsdannende evner når enheter med sekundær navngivning oppstår: himmelen med (i) saueskinn virker for meg "bli tung, urolig av frykt, redsel, smerte, etc.»; forkorte tungen for å «gjøre noen tause, hindre uforskammethet fra å snakke, unødvendige ting». Som analysen viser, utfører den interne formen av enheter med allerede dannet mening en slags dekodingsfunksjoner: epistemologisk, siden den tjener som et middel for erkjennelse av fragmenter av ekstra-språklig virkelighet navngitt av idiomer, og representativt - som et symbol på en onomatopoisk bilde.

Så den interne formen som en epidigmatisk komponent, kilde og stimulator for språklig nominasjon fungerer som en viktig regulerende faktor i dannelsen av språklig mening og dens taleimplementering.

Essensiell rolle i forståelsen av den indre formen hører den til den kulturelle og historiske bakgrunnen for dannelsen av tegn på sekundærnominasjonen: å være redd som et røkelseshelvete «å oppleve sterk frykt for noen/noe»; å sjarmere ens tenner "å forvirre noen med fremmede samtaler, å bevisst distrahere oppmerksomheten fra noe viktig, å villede, å lure." I tillegg bør analysen av den interne formen kombineres organisk med studiet av semantiske transformasjoner som forekommer i semantisk system språk under utvikling abstrakt tenkning konstant oppdatering. I denne forbindelse, etter vår mening, er semasiologiske konsepter av den interne formen for språklige tegn veldig lovende.

Grunnleggende om semasiologisk forståelse av indre form språklige enheter ble pantsatt

ny A. A. Potebney i den andre perioden av hans språklige virksomhet. Forskeren foreslo å skille mellom språklig og ekstraspråklig kunnskap om det tilsvarende objektet for nominasjonen, og kalte den første "proksimale" og den andre "ytterligere" betydninger. "Den umiddelbare betydningen" i A. A. Potebnya tjener som et konstruktivt øyeblikk i utviklingen av "ytterligere mening" - et sett med encyklopedisk (ekstraspråklig) kunnskap om det nominerte fragmentet av virkeligheten, fikset av bevissthet i form av konsepter og bilder. "Nær mening", som er et tegn på "videre mening", letter tankeprosessen, frigjør den fra unødvendige detaljer, det vil si at den fungerer som en form for forbindelse mellom det gamle (produserende) og det nye (avledede) i betydningen av idiomene: brekk nakken - 1) "bli skadet, omkomme", 2) "å feile fullstendig på noe"; bygge et rede "ordne din familieliv, skape hjemmekomfort."

Elementet av språklig semantikk ("nærmeste mening") oppdaget av A. A. Potebnya ble kalt formell av ham, siden det "er en form for annet innhold." Med andre ord, den "proksimale betydningen" tjener som en intern form for representasjon av ytterligere mening, en måte for språklig objektivering av intellektuelt og emosjonelt innhold.

Som observasjoner viser, er den interne formen for tegn på sekundær nominasjon, sammenlignet med den interne formen for verbale tegn på direkte nominasjon, mye mer informativ fordi den for det første projiserer inn i semantikken til idiomer, ikke bare egenskapene og egenskapene til elementene. av den denotative situasjonen, men også relasjonene mellom dem, og for det andre bryter og konkretiserer de subjektive betydningene som er fokusert i den.

I den interne formen for tegn på sekundær nominasjon viser de nominative, predikative og effektive aspektene ved meningsdannelse seg å henge sammen. I embryo inneholder en slik intern form både konnotative og evaluerende, semantiske komponenter. Derfor er den indre formen ikke reduserbar verken til et konsept, eller til en emoseme, eller til en etymologisk betydning. Dette er en slags "tale-tenkende kentaur, som i seg selv fokuserer på et av tegnene på det etymologiske bildet, det modal-evaluerende elementet i emosem og individuelle semantiske gener i konseptet."

Som et taletenkende "embryo" og et internt program, en indre form som flyter til overflaten språklig bevissthet, blir en kilde til typiske systemisk irrelevante assosiasjoner, en språklig og kreativ stimulans for å revitalisere hele kjeden av sosiale meningsfulle forbindelser, konnotasjoner og ideer - hele det semantiske spekteret av den figurative paletten til et språklig tegn og fremfor alt tegn på sekundær nominasjon.

Ordets indre form sammenligner begrepet med det nærmeste generisk betydning: fighter - "en som ødelegger." Og i denne egenskapen

representerer i den språklige bevisstheten til mennesker essensen av kategorisering av det tilsvarende objektet for erkjennelse og navngivning.

Ikke den minste rollen i intensiveringen av konnotative semes av språklig betydning spilles av den interne formen som sentrum av det etymologiske bildet og de ekstralingvistiske betydningene av konseptet som forble ikke-objektiverte i prosessen med indirekte avledet nominasjon. Dermed skapes konnotasjonen til en frase fra kondachka ikke så mye av dens interne form (den ligger i periferien av folks språklige bevissthet), men av de betydningene av konseptet som forblir unverbalisert. V. I. Dal rapporterer om dem i sin ordbok: «Skandak, skandachek er en dans, en av teknikkene for å utføre en folkedans: med hælen på bakken, tåen opp. Skandale fra sokken.» Fra denne første introduksjonen kan du umiddelbart se hvor flott og original den unge mannen er i dans. Imidlertid burde uttrykket ifølge den interne formen ha betydd "klokt, dyktig." Den nåværende betydningen av ordet er "useriløst, useriøst, uten å forstå saken." Opprinnelsen er tilsynelatende skjult i konseptets semantiske aura: «begynnelsen» i en slik dans, eller skandachok, er vanligvis uforutsigbar, siden den alltid er bygget på fullstendig improvisasjon. Alle bevegelsene hans ser ut til å være tilfeldige. Dette er den spesielle betydningen av konseptets etnokulturelle konnotasjon for å tenke nytt om den interne formen til et språklig tegn, spesielt tegnet på indirekte nominasjon.

I strukturen til den interne formen til ordet skiller den såkalte "fagrammen", introdusert i vitenskapen av G. G. Shpet, seg ut.

Den objektive rammen for et språklig tegn er ikke gitt, men gitt. Det kan realiseres i et språklig tegn, der det gis en viss betydning, inkludert en virkemåte. Dermed får intensjonen om å true noen vanligvis et objektivt rammebilde, innenfor hvilket det amodale innholdet er kodet: "mottakeren kan (eller vil) bli straffet, lært en lekse." Dette er et rent amodalt program for en fremtidig objektiv handling. Samtidig er det visuelle bildet ennå ikke dannet. Det dannes i diskursiv aktivitet sammen med valg av en eller annen verbal struktur. Før den verbale antrekket forblir den objektive rammen kjerneelementet i tanken: en person vet med sinnet hva han vil gjøre, hvilken effekt han skal produsere, men kan ikke samle det han vet med sinnet til et visuelt bilde. Den virtuelle, ønskede virkeligheten blir relevant først når et visuelt-sanselig bilde dukker opp, som igjen projiserer et verbalt bilde. På dette stadiet blir det objektive skjelettet til en "levende" indre form av ordet, der dynamikken i den objektive handlingen gir nesten håndgripelig poetisk (figurativ) energi til ordet.

Subjektskjelettet i strukturen til ordets indre form i kombinasjon med semantisk persepsjon

Identifikasjonen av objektet for nominasjonen representerer det kognitive grunnlaget for ethvert språklig tegn og er i denne forbindelse assosiert med ordets etymon.

Etymon er det første trinnet for taletenkning i prosessen med å generere et ord og dets betydning. Dette er en slags mental konstruksjon som uttrykker hvordan et konsept presenteres for en persons bevissthet som et resultat av en sammenligning av alle former for representasjon. Derfor, for ordet fighter, er etymon den primære konstruksjonen av konseptet "utrydde, ødelegge", et bilde fanget i henhold til dets essensielle egenskaper; det er allerede forståelig og til og med ekvivalent med et konsept, men det eksisterer fortsatt i et annet, "rudimentært" system av semantiske dimensjoner. Denne semantiske og embryoniske kjernen til etymon er den interne formen til ordet.

Med denne forståelsen er den interne formen til ordet utrydder en viss prosessinvariant betydning, annerledes aktualisert i det figurative rommet til et gitt begrepsfelt: a) en som utrydder noen eller noe; b) jagerfly; c) jagerflyger.

I tillegg til det faglogiske innholdet inneholder altså betydningen av sekundærnominasjonens tegn informasjon om den subjektive forståelsen av relasjonene som nominasjonens objekt og sekundærnominasjonens tegn befinner seg i. Betydningen av slike tegn, med ordene til A.F. Losev, "avhenger av det semantiske lyset som faller på det fra det utpekte objektet." "Semantisk

"lys" som faller fra emnet for nominasjonen, i forhold til betydningen av tegnene på indirekte navngiving, har et spesielt etnokulturelt innhold. Et slikt etnokulturelt innhold representerer: a) den delen av begrepet som ikke er objektivisert i tegnet – det kognitive meningssubstratet; b) utenomspråklig kunnskap som utvider og utdyper primære ideer om kunnskapsobjektet; c) etnolingvistiske betydninger som indirekte kommer fra tegnene til den primære nominasjonen, som fungerte som avledningsgrunnlaget for den sekundære nominasjonen; d) kommunikativ-pragmatiske betydninger, født i prosessen med interaksjon av språklige betydninger i relevant tale og situasjonelle kontekster.

Tilstedeværelsen av en intern form av et bestemt ord betyr tilstedeværelsen av av dette ordet bestemt type paradigmatisk semantiske relasjoner. Det er to hovedtyper: orddannende (når et forhold etableres med et annet ord) og epidigmatisk (når det andre leddet i forholdet er en annen betydning av det samme ordet). I tillegg er blandede tilfeller mulig.

Den interne formen til orddannelsestypen finnes i ord dannet av et annet ord i henhold til en relativt levende orddannelsesmodell - dette betyr at ethvert ord som har en avledningshistorie også har en intern form (sammenlign: dom-ik, omskrive,

steam-o-voz, eller dannet ved hjelp av andre midler, sammenlign: flytt, løp, tysk gjeng - men ikke for eksempel fest av å drikke eller fett fra å leve, siden disse forbindelsene er irrelevante for moderne språk). Så, to homonymer går inn - verb perfekt form som betyr "å begynne å gå" (rundt i rommet) og verb ufullkommen form, som utgjør artspar med verbet å gå (rundt hjørnet, inn i krattskogen) - ha en annen avledningshistorie og, i i dette tilfellet det samme - forskjellig indre form.

Den indre formen til den epidigmatiske typen er besatt av ord som har en "direkte" og "figurativ" betydning, forutsatt at den opprinnelige betydningen av ordet også er relevant, for eksempel: bue (av et skip), eple (øye), drenering ("grunn"), spenning ("indre rastløshet"), esel (" dum mann»).

I en betydelig andel av sakene er den interne formen blandet type. For eksempel er ord som håndtak (dør), ben, rygg, øye (nål) direkte korrelert ikke med ordene håndtak, ben, men med ordet hånd (her er det en sammenheng av epidigmatisk type: overføring etter funksjon) ; i tillegg har ordet håndtak en avledningshistorie (det dannes ved å legge til suffikset -k-, som har en annen betydning her enn i håndtak "liten hånd") - og dermed har ordet håndtak (dør) også en indre form av orddannende type.

Et annet tilfelle av en intern form av en blandet type er representert av ord av abstrakt semantikk, hvis betydning oppsto gjennom en metaforisk omtenkning av romlige kategorier og andre parametere i den materielle verden; Dessuten har ikke ordet abstrakt semantikk i seg selv en "konkret" betydning - bare morfemene som utgjør ordet har det. Dette er for eksempel ordene inntrykk, påvirkning, innhold, representasjon, antakelse, holdning. Å etablere den indre formens natur er komplisert i slike tilfeller av det faktum at mange slike ord er calques (morfemiske oversettelser) fra fremmedspråk (først og fremst gresk og latin) eksempler. Så for eksempel er ordet antagelse et sporingspapir fra den greske protesen, som har den opprinnelige romlige betydningen ("utstilling"). En annen mulig måte fremveksten av slike ord betyr tap av den opprinnelige "konkrete" betydningen (for eksempel hadde ordet innflytelse på 1700-tallet fortsatt betydningen "infusjon").

Den indre formen er ofte en del av begrepet i ordet. I følge " Etymologisk ordbok Russian language" av M. Vasmer, ordet fornærme kommer fra ob-see, der preposisjonen ob- har betydningen "rundt, går rundt, passerer", sammenlign: omringe (noen med en godbit) "bære forbi, ikke gi" , frata, veie. Ordet krenke har derfor den indre formen «å frata ens blikk, ikke å se».

Og faktisk, som semantisk analyse viser, er det mangelen på oppmerksomhet som utgjør den prototypiske situasjonen for fremveksten av den følelsen som er betegnet med det russiske ordet ressentment - i motsetning til for eksempel den engelske krenkelsen.

Å ta hensyn til den interne formen gjør det noen ganger mulig å oppdage forskjellen mellom betydningen av kvasi-synonyme ord og stabile kombinasjoner. La oss sammenligne fraseologiske enheter når krepsen plystrer på fjellet og etter regnet torsdag. Arrangementet "kreft vil plystre på fjellet" er umulig i virkelige verden, derved gir den indre formen til den første fraseologiske enheten opphav til betydningen "aldri". På den annen side er "regn på torsdag" en sjelden hendelse, men mulig; følgelig gir den indre formen til den andre fraseologiske enheten opphav til betydningen «kanskje, en dag; ingen vet når." Denne forskjellen gjenspeiles i bruken av disse fraseologiske enhetene.

Viktig eiendom indre form er at dets tilstedeværelse eller fravær i et gitt ord er en gradvis omstendighet: mellom "polene" som det på den ene siden er ord dannet etter en vanlig modell og uten semantiske skift (sammenlign ordene leser eller lesing , dannet fra verb til å lese), det vil si å ha en "triviell" indre form, og på den annen side lån som atom eller butikk, opprinnelig blottet for indre form, er det et rikt spekter av mellomkasus (ord som har en intern form av ulik grad av fullstendighet og/eller åpenhet). Med fullstendighet mener vi tilfeller av delvis morfologisk inndeling av et ord - som det berømte kokte svinekjøttet eller prefikserte verb som bytte eller drepe

(hvor bare betydningen av tjenestemorfemet - suffiks, prefiks er tydelig identifisert), under åpenhet - graden av åpenhet, relevans for språklig bevissthet av de paradigmatiske implikasjonene implisert av et gitt ord semantiske sammenhenger.

Dermed kan den interne formen til et ord tolkes som en teknikk som er iboende i språket, "en rekkefølge av uttrykk og betegnelse ved bruk av et ord med nytt innhold, eller, ellers, som en utviklet modell, en språklig formel, ifølge hvilken, med deltakelsen av tidligere ord og deres betydninger, nye ord og betydninger dannes” . Dette er en språklig mekanisme som kommer i bevegelse hver gang det er nødvendig å forestille seg, forstå og konsolidere i en individuell betegnelse et nytt fenomen, det vil si å uttrykke nytt innhold i ord.

LITTERATUR

1. Alefirenko N. F. Kontroversielle problemer med semantikk. M., 2005. s. 128-137.

2. Zhukov V. P. Semantikk fraseologiske enheter. M.: Utdanning, 1978. -159 s.

3. Ilyukhina N. A. Bilde som objekt og modell for semiologisk analyse: abstrakt. diss. ... Dr. Philol. Sci. Ufa, 1999. s. 15-19.

5. Losev A. F. Filosofi av navnet. M., 1990. S. 75.

6. Potebnya A. A. Fra notater om russisk grammatikk. M.,

1981. T. 1-2. s. 17-19.

7. Vasmer M. Etymologisk ordbok for det russiske språket. M.,

8. Potebnya A. A. Om koblingen av noen representasjoner i språk. Filologiske notater. Voronezh, 1864. S. 127.

ORDETS INDRE FORM, bevissthet om motivasjonen for betydningen av et ord (eller en setning) av et gitt språk av talere av et bestemt språk ved betydningen av dets konstituerende morfemer eller den opprinnelige betydningen av det samme ordet, dvs. et bilde eller en idé som danner grunnlaget for nominasjonen og spesifiserer en bestemt måte å konstruere konseptet i et gitt ord på; noen ganger brukes begrepet i samme betydning motivasjon. Periode indre form av ordet i denne betydningen ble introdusert i språklig bruk på midten av 1800-tallet av A.A. Potebney. Samlokalisering indre form går tilbake til den russiske oversettelsen av begrepet av W. von Humboldt indre Sprachform ( indre form av tungen), men meningsfylt her vi snakker om O forskjellige ting: under indre form av tungen Humboldt hadde i tankene et slags bevis på «folkets ånd» som ligger i strukturen til språket hans. Begrepet indre form var i periferien av interessene til strukturell lingvistikk, men i siste årene I forbindelse med overgangen til lingvistikk til forklaringsmodeller, bevisstheten om behovet for å ta hensyn til fakta om diakroni i en synkron beskrivelse og behovet for en slik semantisk representasjon av et ord som ville være orientert mot å ta hensyn til alle dets relevante paradigmatiske sammenhenger, er det en fornyet interesse for problemet med ordets indre form.

I hans verk 1862 Tanke og språk Potebnya skrev: "Med et ord skiller vi: ytre form, dvs. artikulere lyd innhold, objektivisert gjennom lyd, og indre form, eller den nærmeste etymologiske betydningen av ordet, måten innholdet uttrykkes på. Med litt oppmerksomhet er det ingen mulighet for å blande innhold med intern form. For eksempel det ulike innholdet som kan tenkes i ordene lønn, lat. annuum, pensjon, fransk gage, kan bringes under generelt konsept bord; men det er ingen likhet i hvordan dette innholdet er avbildet i de nevnte ordene: annuum - det som utgis for et år, pensio - det som veies ut, gage opprinnelig - et løfte, garanti, belønning osv., generelt sett resultat av gjensidige forpliktelser, mens lønn- en kjærlighetshandling, en gave, men ikke en juridisk belønning, ikke en konsekvens av en avtale mellom to personer."

Dermed er den interne formen et spor av prosessen som språket skapte et gitt ord, med ordene til Yu.S. Maslov - "avtrykket som er bevart i ordet til tankebevegelsen som fant sted i det øyeblikket ordet dukket opp." Så for eksempel en fugl gjøk så kalt fordi hun skriker "kikk-a-bo!", ordet vindu knyttet til ordet øye; her er nominasjonen basert på ideen om "øyet", som deltar i konstruksjonen av konseptet med et vindu som en kilde til metaforisk overføring ("vinduene i et hus er som en persons øyne") - eller metonymisk (et vindu er som en fortsettelse av vårt øye, jf. kikkhull "lite vindu") Ord blåbær refererer til fargen på det angitte bæret, og ordet oppdragelse- til ideen ernæring; her, når konseptet ble dannet, ble mekanismen for metonymi eller synekdoke brukt: Å mate et barn er åpenbart, komponent oppveksten hans. Dette "sporet av tankens bevegelse" kan være mer eller mindre merkbart, eller kan gå helt tapt i dypet av århundrer; i sistnevnte tilfelle snakker de om tapet, eller fraværet, av en indre form av et gitt ord. Så for eksempel ordene fangehull Og lyst rom har en indre form og fengsel Og rom- Nei.

Tap av indre form kan oppstå pga ulike årsaker. Det hender at ordet som fungerte som grunnlag for nominasjonen går ut av bruk. Dette er situasjonen for eksempel med ordet ringe: ord colo, hvorfra ringe dannet ved hjelp av et suffiks, ble erstattet av ordet hjul (avledet fra stammen indirekte saker ord colo). I andre tilfeller er forbindelsen mellom det produserende og det avledede ordet rett og slett tapt. Så, by på moderne russisk er det ikke lenger assosiert med verbet gjerde, vindu Med øye, ord bære ikke forstått som "spise honning"; kombinasjoner rødt blekk, rosa undertøy eller hvit due inneholder ikke en oksymoron. Alle disse sammenhengene er imidlertid tilstede i språket i latent form og kan «våkne til liv» i poesi eller i språklek.

Den interne formen er helt fraværende fra lånte ord (noe som er naturlig, siden selv om et lånt ord består av betydelige deler, er de bare betydningsfulle på språket det ble opprettet på - bortsett fra i de tilfeller hvor det inkluderer morfemer som har blitt " internasjonal", som antifascist eller omorganisering). Derfor kan tilstedeværelsen av en intern form tjene som en indikasjon på låneretningen; så, for eksempel, kan vi si med sikkerhet at det russiske ordet biskop er et lån fra gresk episkopos, og ikke omvendt, bare fordi det greske ordet har en intern form ("se seg rundt"), men det russiske ordet har ikke det.

Så tilstedeværelsen av en intern form i et bestemt ord betyr at dette ordet har en viss type paradigmatisk semantisk relasjon. Avhengig av hvilken enhet som er det andre leddet i denne relasjonen, skilles forskjellige typer indre former. Det er to hovedtyper, som kan kalles henholdsvis avledning (når et forhold etableres med et annet ord) og epidigmatisk (når det andre leddet i forholdet er en annen betydning av det samme ordet). I tillegg er blandede tilfeller mulig.

Ord dannet av et annet ord i henhold til en relativt levende orddannelsesmodell har en intern form av orddannelsestypen - dette betyr at, generelt sett, ethvert ord som har en avledningshistorie også har en intern form (jf. house-ik, re-write, steam-o-voz, eller dannet på annen måte, jfr. flytte, løping, tysk Gjeng– men ikke f.eks. fest fra drikke eller fett fra bo, siden disse forbindelsene ikke er relevante for moderne språk). Ja, to homonymer kom inn- verb ugle. skriv med betydningen "begynn å gå"<по комнате>og verbet nesov. aspekt, danner et aspektuellt par med et verb kom inn <за угол, в самую чащу>, – har en annen avledningshistorie og, som i dette tilfellet er det samme, – en annen indre form.

Den indre formen til den epidigmatiske typen er besatt av ord som har en "direkte" og "figurativ" betydning, forutsatt at den opprinnelige betydningen av det gitte ordet også er relevant, for eksempel: nese(skip), eple(øye), etc., kilde("forårsake"), spenning("indre rastløshet"), konklusjon(logisk operasjon), esel("dum mann") bøtte, kopp, bag i betydningen et volummål osv.

I en betydelig andel av tilfellene er den indre formen av blandet type. For eksempel ord som penn(dør), bein, tilbake, malje(nål) osv. ikke direkte forholde seg til ord penn, bein osv. og med ordet hånd(her er det en sammenheng av epidigmatisk type: overføring etter funksjon); dessuten ordet penn har en avledningshistorie (den dannes ved å legge til suffikset -Til-, som har en annen betydning her enn i penn"liten hånd") - og dermed ordet penn(dør) har også en intern form for orddannelsestype.

Et annet tilfelle av en intern form av en blandet type er representert av ord av abstrakt semantikk, hvis betydning oppsto gjennom en metaforisk omtenkning av romlige kategorier og andre parametere i den materielle verden; Samtidig har ikke ordet abstrakt semantikk i seg selv en "konkret" betydning - bare morfemene som utgjør ordet har det. Dette er for eksempel ordene inntrykk, innflytelse, innhold,ytelse, antakelse, holdning osv. Å etablere den indre formens natur er komplisert i slike tilfeller av det faktum at mange slike ord er calques (morfemiske oversettelser) fra fremmedspråk (først og fremst gresk og latin) eksempler. Så for eksempel ordet antagelse er et kalkerpapir fra gresk protese, som har den opprinnelige romlige betydningen ("eksponering"). En annen mulig måte for slike ord å oppstå er tapet av den opprinnelige "spesifikke" betydningen (for eksempel ordet innflytelse på 1700-tallet betydde også "infusjon").

La oss illustrere de forskjellige typene interne former ved å bruke eksemplet med russiske navn på ukedagene. Ord tirsdag, torsdag, fredag Og onsdag har en gjennomsiktig intern form for orddannelsestype: de tre første er dannet av de tilsvarende ordenstallene - henholdsvis, sekund, fjerde Og femte dager i uken; onsdag (eller i den opprinnelige russiske formen, bevart på dialekter, onsdag) er "midten (i uken)". Merk at navnet på denne ukedagen på tysk (Mittwoch) har en lignende indre form - og dette er ikke en tilfeldighet: russisk onsdag i betydningen "midtdag i uken" er et eldgammelt semantisk sporingspapir (dvs. resultatet av å låne en figurativ betydning) fra det tilsvarende tyske ordet. Ord søndag har en indre form av epidigmatisk type - det refererer til navnet på en av de kristne høytidene - Kristi oppstandelse. Opprinnelig ordet søndag utpekt denne eneste dagen i året - første påskedag, men fra ca 1200-tallet. det begynte å bli brukt til å betegne hver syvende, arbeidsfri dag uker, og erstatter ordet i denne betydningen uke (har en gjennomsiktig intern form av orddannelsestypen "ikke-arbeidsdag"). Ord uke i sin opprinnelige betydning ble det bevart, for eksempel på det ukrainske språket, og på russisk satte det sitt preg i ordet mandag- "dagen etter ( Ved) søndag (uke)". Ord lørdag har ingen indre form i det hele tatt - dette ordet er lånt fra hebraisk. Den indre formen er ofte en del av begrepet i ordet. Ifølge "Etymological Dictionary of the Russian Language" av M. Vasmer, ordet fornærme kom fra om-se, hvor er preposisjonen om- har betydningen «rundt, går rundt, passerer», jfr. omslutte <кого-то угощением>"bær forbi, ikke la" frarøve, gi kort vekt. Ord fornærme, har derfor den indre formen "å frata blikket, ikke å se." Og faktisk, som semantisk analyse viser, er det mangelen på oppmerksomhet som utgjør den prototypiske situasjonen for fremveksten av følelsen som er betegnet med det russiske ordet harme – i motsetning til for eksempel engelsk forbrytelse.

Å ta hensyn til den interne formen gjør det noen ganger mulig å oppdage forskjellen mellom betydningen av kvasi-synonyme ord og stabile kombinasjoner. La oss sammenligne, etter A.N. Baranov, fraseologiske enheter når kreften på fjellet plystrer Og etter regnet på torsdag. Hendelsen "kreften vil plystre på fjellet" er umulig i den virkelige verden, og dermed gir den interne formen til den første fraseologiske enheten opphav til betydningen "aldri". På den annen side er "regn på torsdag" en sjelden hendelse, men mulig; følgelig gir den interne formen til den andre fraseologiske enheten betydningen "kanskje, en dag er det ikke kjent når." Denne forskjellen gjenspeiles i bruken av disse fraseologiske enhetene. Så, i den neste setningen bruken av idiom når kreften på fjellet plystrer det ville være upassende: Han kommer når han kommer. Kanskje i morgen, eller kanskje om en måned. Med et ord - etter regnet på torsdag. Tilsvarende er de kvasi-synonyme idiomene i hvert hjørne og ved hvert trinn forskjellige ved at det første ikke kan brukes når det gjelder ikke-boligareal: man kan ikke si *I skogen var det sopp på hvert hjørne.

En viktig egenskap ved den indre formen er at dens tilstedeværelse eller fravær i et gitt ord er en gradvis omstendighet: mellom "polene" som det på den ene siden er ord dannet etter et regelmessig mønster og uten semantiske skift (jf. ord leser eller lesning dannet av verbet lese), dvs. å ha en "triviell" indre form, og på den annen side lån som atom eller butikk, som i utgangspunktet mangler en intern form, er det et rikt spekter av mellomtilfeller, dvs. ord som har en indre form av varierende grad av fullstendighet og/eller åpenhet. Med fullstendighet mener vi tilfeller av delvis morfologisk inndeling av et ord - som det berømte kokt svinekjøtt eller prefiks verb som bryter eller drepe (hvor bare betydningen av tjenestemorfemet - suffiks, prefiks er tydelig identifisert), under åpenhet - graden av åpenhet, relevans for språklig bevissthet av de paradigmatiske semantiske forbindelsene implisert av et gitt ord.

Den interne formen er også preget av ekstraordinær variasjon blant morsmål. For uerfarne språktalere og ikke utsatt for språklig refleksjon, eksisterer den interne formen bare i sin trivielle versjon - i den grad den finnes i levende og regelmessige orddannelsesprosesser ( hus – hus, glass – glass). To kategorier mennesker – lingvister og poeter – har de rikeste ideene om indre form, selv om de er vesentlig forskjellige.

Det ville være feil å tro at indre form er et begrep som bare trengs av lingvister: lingvister kunne klare seg uten det, siden de tilsvarende fakta lett kan tolkes i andre termer - etymologi, orddannelsessemantikk og leksikologi. Foreningen av ganske heterogene fenomener innenfor rammen av et enkelt begrep om "indre form" er nødvendig bare fordi det har en veldefinert psykolingvistisk virkelighet. Poenget er at ideen om at den "sanne" betydningen av et ord er dets "opprinnelige" betydning er uvanlig dypt forankret i hodet til høyttalerne. Det er nok å huske at vitenskapen om språk begynte med etymologi, og tilbake på 1800-tallet. ord etymologi brukt i betydningen "grammatikk"; mens selve ordet etymologi, som nå betegner vitenskapen om ordenes opprinnelse, er avledet fra gresk ord etymon, som betyr "sannhet".

Jakten på denne originale (og dermed «sanne») betydningen - naiv etymologisering - er en integrert del av språklig atferd og har vært karakteristisk for mennesket i uminnelige tider. Det er nok å huske de uuttømmelige ideene om ordenes opprinnelse Moskva, russisk; etruskere(= dette er russere), Asia(= az og jeg), osv. I epoken umiddelbart før fremveksten av komparativ historisk lingvistikk, ble teoretikeren for de russiske og kirkeslaviske språkene, lederen av den slavofile bevegelsen A.S. Shishkov, dekomponert i sitt arbeid "The Experience of Reasoning about the Initial Unity and Difference of Languages." ordet språk som «jeg (er) språk, dvs. lyd, ringing, stemme, nynn." ons. også eksempler gitt av S.E. Nikitina fra de gamle troendes moderne språkpraksis: " sti Det er det undervisning»; « ritual- dette er det som ble anskaffet fra forfedrene, det som er fra dem funnet" Den samme tankegangen, men inneholder ironi, gjenspeiles i uttrykk som kunstner fra ordet « dårlig" Ønsket om gjennomsiktighet av den interne formen til et ord, slik at man kan forstå dets betydning, fører ofte (spesielt i talen til barn og dårlig utdannede mennesker) til forvrengning av ordet i samsvar med dets tiltenkte indre form, jf. ord som spinjak(istedenfor blazer) fra tilbake, stinke(istedenfor toalett) fra stinke osv. Denne mekanismen brukes når du lager ord som privatisering(istedenfor privatisering).

Den interne formen som er funnet som et resultat av denne typen naiv etymologisering (det som kalles "folketymologi") kan imidlertid påvirke språkets faktiske funksjon. Eksempel lignende fenomen kan tjene som verb dominere, som er påvirket av folkeetymologi, som assosierte det med ordet trykk(ligner på tolerere –tålmodighet, bli gammel – aldring), V moderne språk har praktisk talt mistet den opprinnelige betydningen av "å være tilstrekkelig" og kontroll<чему>: i dagligtale brukes dette verbet bare i betydningen "trykke, undertrykke, tynge ned" og har kontroll<над кем/чем> (Fortiden tynget livet hans). Et annet eksempel (gitt av D.N. Shmelev): ordet anstiftelse, etymologisk tilbake til ordet munn, i moderne språk oppfattes som en stilistisk farget ("kirkeslavisk") versjon av et ord, som i en stilistisk nøytral ("russisk") versjon ville se ut som læring, ons variasjon natt - natt, kraft - å kunne. I noen tilfeller er sammenfallet av det fonetiske utseendet og samtidig betydningen av to etymologisk forskjellige (dvs. homonyme) ord så slående og systemforbindelser mellom slike ord er så sterke at fraværet mellom dem genetisk sammenheng overrasker selv lingvister. Ja, ord inferno, beslektet med latin pix, "harpiks" (og kanskje til og med ganske enkelt lånt fra den diminutive formen av picula), i moderne språk er rettmessig inkludert i orddannelsesredet til verbet bake. Et annet eksempel er ordet lidenskap, som skjuler to homonymer: "sterk følelse, lidelse" ( Herrens lidenskap) og "frykt" (jf. Hvilke lidenskaper!, derav verbet skremme). Disse og andre eksempler på nytolkning av et ord i språksystemet under påvirkning av folkeetymologi er diskutert i artikkelen av T.V. Bulygina og A.D. Shmelev Folketymologi: morfonologi og verdensbilde.

det ville bli bestemt Indre form ord som en semantisk eller strukturell korrelasjon av det leksikalske eller grammatiske morfemet til et ord med andre morfemer av et gitt språk, som kan oppstå i hodet til høyttalere når de analyserer strukturen til dette ordet. Denne korrelasjonen kan objektivt bestemmes av bevaringen av den opprinnelige etymon ("bulfink" og "snø") i strukturen til ordet, men den kan også være et resultat av den såkalte "folkelige" eller "falske" etymologien ( "nærsynt" fra "nærsynt"). Ellers forstått Indre form ord i semasiologi og stilistikk, der dette begrepet er assosiert med ideen om det interne bildet til et ord (frase), dvs. konnotasjonene som oppstår når det brukes i kontekst på grunn av ordets ulike emne og systemiske relevans (frase) som en helhet og dens individuelle deler. Skolen for russisk og ukrainsk vitenskapsmann A.A. Potebnya forstått Indre form stort sett ikke bare i eget ord, men også i kunstverk generelt.

2) Indre form språk. Den tyske vitenskapsmannen W. Humboldt identifiserer seg på språket ytre form("uttrykket språket skaper for tenkning") og Indre form, dvs. et begrepssystem som gjenspeiler særegenhetene ved verdensbildet til talerne av et gitt språk og er fikset av språkets ytre form. Samlet, eksterne og Indre form danne en form for språk som Humboldt kontrasterer med innholdet. I forståelsen av den tyske vitenskapsmannen H. Steinthal Indre form det er en måte å uttrykke mentalt innhold på i språket; det er i motsetning til lydmateriale ("ekstern lydform") og mentalt innhold. Slik, Indre form Steinthals tilsvarer snarere den humboldtske formen enn Indre form Den tyske forskeren W. Wundt tvert imot, vender tilbake til Humboldts forståelse, og skiller "ekstern språklig form" som strukturen til språk og Indre form som et kompleks av skjult mentale prosesser, manifestert gjennom en ekstern språklig form.

I moderne vitenskap problem Indre form anses hovedsakelig i forskjellige grener av neo-humboldtianismen (se L. Weisgerber , E. Sapir , B. Brygge ). Marxistiske forskere, avslører konseptet Indre form, involvere linguososiologi og linguopsykologi.

Litt.: Humboldt W., Om forskjellene mellom organismer menneskelig språk..., overs. P. Bilyarsky, St. Petersburg, 1859; Shpet G. G., Intern form, M., 1927; Potebnya A. A., Tanke og språk, 5. utgave, Khar., 1926; Zvegintsev V. A., Semasiology, M., 1957, kap. 7; Budagov R. A., Introduksjon til språkvitenskapen, M., 1958.

A.A. Leontyev.

Artikkel om ordet " Indre form"i Bolshoi Sovjetisk leksikon er lest 9063 ganger

ORDETS INDRE FORM, bevissthet om motivasjonen for betydningen av et ord (eller en setning) av et gitt språk av talere av et bestemt språk ved betydningen av dets konstituerende morfemer eller den opprinnelige betydningen av det samme ordet, dvs. et bilde eller en idé som danner grunnlaget for nominasjonen og spesifiserer en bestemt måte å konstruere konseptet i et gitt ord på; noen ganger brukes begrepet i samme betydning motivasjon. Periode indre form av ordet i denne betydningen ble introdusert i språklig bruk på midten av 1800-tallet. A.A. Potebney. Samlokalisering indre form går tilbake til den russiske oversettelsen av begrepet av W. von Humboldt indre Sprachform ( indre form av tungen), men innholdsmessig snakker vi om forskjellige ting: under indre form av tungen Humboldt hadde i tankene et slags bevis på «folkets ånd» som ligger i strukturen til språket hans. Begrepet indre form lå i periferien av interessene til strukturell lingvistikk, men i de senere år, i forbindelse med lingvistikkens overgang til forklaringsmodeller, har bevisstheten om behovet for å ta hensyn til diakroniens fakta i en synkron beskrivelse og Behovet for en slik semantisk representasjon av et ord som vil være fokusert på å ta hensyn til alle dets relevante paradigmatiske forbindelser, er det også en fornyet interesse for problemet med den interne formen til et ord.

I hans verk 1862 Tanke og språk Potebnya skrev: "Med et ord skiller vi: ytre form, dvs. artikulere lyd innhold, objektivisert gjennom lyd, og indre form, eller den nærmeste etymologiske betydningen av ordet, måten innholdet uttrykkes på. Med litt oppmerksomhet er det ingen mulighet for å blande innhold med intern form. For eksempel det ulike innholdet som kan tenkes i ordene lønn, lat. annuum, pensjon, fransk gage, kan innordnes under det generelle betalingsbegrepet; men det er ingen likhet i hvordan dette innholdet er avbildet i de nevnte ordene: annuum - det som utgis for et år, pensio - det som veies ut, gage opprinnelig - et løfte, garanti, belønning osv., generelt sett resultat av gjensidige forpliktelser, mens lønn- en kjærlighetshandling, en gave, men ikke en juridisk belønning, ikke en konsekvens av en avtale mellom to personer."

Dermed er den interne formen et spor av prosessen som språket skapte et gitt ord, med ordene til Yu.S. Maslov - "avtrykket som er bevart i ordet til tankebevegelsen som fant sted i det øyeblikket ordet dukket opp." Så for eksempel en fugl gjøk så kalt fordi hun skriker "kikk-a-bo!", ordet vindu knyttet til ordet øye; her er nominasjonen basert på ideen om "øyet", som deltar i konstruksjonen av konseptet med et vindu som en kilde til metaforisk overføring ("vinduene i et hus er som en persons øyne") - eller metonymisk (et vindu er som en fortsettelse av vårt øye, jf. kikkhull"lite vindu") Ord blåbær refererer til fargen på det angitte bæret, og ordet oppdragelse- til ideen ernæring; her, i dannelsen av konseptet, ble mekanismen for metonymi eller synekdoke brukt: ernæringen til et barn er åpenbart en integrert del av hans oppvekst. Dette "sporet av tankens bevegelse" kan være mer eller mindre merkbart, eller kan gå helt tapt i dypet av århundrer; V sistnevnte tilfelle de snakker om tapet eller fraværet av en intern form for et gitt ord. Så for eksempel ordene fangehull Og lyst rom har en indre form og fengsel Og rom- Nei.

Tap av indre form kan oppstå av ulike årsaker. Det hender at ordet som fungerte som grunnlag for nominasjonen går ut av bruk. Dette er situasjonen for eksempel med ordet ringe: ord colo, hvorfra ringe dannet ved hjelp av et suffiks, ble erstattet av ordet hjul(dannet fra stammen til de indirekte tilfellene av ordet colo). I andre tilfeller er forbindelsen mellom det produserende og det avledede ordet rett og slett tapt. Så, by på moderne russisk er det ikke lenger assosiert med verbet gjerde, vindu Med øye, ord bære ikke forstått som "spise honning"; kombinasjoner rødt blekk, rosa undertøy eller hvit due inneholder ikke en oksymoron. Alle disse sammenhengene er imidlertid tilstede i språket i latent form og kan «våkne til liv» i poesi eller i språklek.

Den interne formen er helt fraværende fra lånte ord (noe som er naturlig, siden selv om et lånt ord består av betydelige deler, er de bare betydningsfulle på språket det ble opprettet på - bortsett fra i de tilfeller hvor det inkluderer morfemer som har blitt " internasjonal", som antifascist eller omorganisering). Derfor kan tilstedeværelsen av en intern form tjene som en indikasjon på retningen for lån; så for eksempel kan vi si det med sikkerhet Russisk ord biskop er et lån fra gresk episkopos, og ikke omvendt, bare fordi det greske ordet har en intern form ("se seg rundt"), men det russiske ordet har ikke det.

Den indre formen til den epidigmatiske typen er besatt av ord som har en "direkte" og "figurativ" betydning, forutsatt at den opprinnelige betydningen av det gitte ordet også er relevant, for eksempel: nese(skip), eple(øye), etc., kilde("forårsake"), spenning("indre rastløshet"), konklusjon (logisk operasjon), esel("dum mann") bøtte, kopp, bag i betydningen et volummål osv.

Et annet tilfelle av en intern form av en blandet type er representert av ord av abstrakt semantikk, hvis betydning oppsto gjennom en metaforisk omtenkning av romlige kategorier og andre parametere i den materielle verden; Samtidig har ikke ordet abstrakt semantikk i seg selv en "konkret" betydning - bare morfemene som utgjør ordet har det. Dette er for eksempel ordene inntrykk, innflytelse, innhold, ytelse, antakelse, holdning osv. Å etablere den indre formens natur er komplisert i slike tilfeller av det faktum at mange slike ord er calques (morfemiske oversettelser) fra fremmedspråk (først og fremst gresk og latin) eksempler. Så for eksempel ordet antagelse er et kalkerpapir fra gresk protese, som har den opprinnelige romlige betydningen ("eksponering"). En annen mulig måte for slike ord å oppstå er tapet av den opprinnelige "spesifikke" betydningen (for eksempel ordet innflytelse på 1700-tallet betydde også "infusjon").

Den indre formen er ofte en del av begrepet i ordet. Ifølge "Etymological Dictionary of the Russian Language" av M. Vasmer, ordet fornærme kom fra om-se, hvor er preposisjonen om- har betydningen «rundt, går rundt, passerer», jfr. omslutte <кого-то угощением>"bær forbi, ikke la" frarøve, gi kort vekt. Ord fornærme, har derfor den indre formen "å frata blikket, ikke å se." Og faktisk, som semantisk analyse viser, er det mangelen på oppmerksomhet som utgjør den prototypiske situasjonen for fremveksten av følelsen som er betegnet med det russiske ordet harme– i motsetning til for eksempel engelsk forbrytelse.

En viktig egenskap ved den indre formen er at dens tilstedeværelse eller fravær i et gitt ord er en gradvis omstendighet: mellom "polene" som det på den ene siden er ord dannet etter et regelmessig mønster og uten semantiske skift (jf. ord leser eller lesning dannet av verbet lese), dvs. å ha en "triviell" indre form, og på den annen side lån som atom eller butikk, som i utgangspunktet mangler en intern form, er det et rikt spekter av mellomtilfeller, dvs. ord som har en indre form av varierende grad av fullstendighet og/eller åpenhet. Med fullstendighet mener vi tilfeller av delvis morfologisk inndeling av et ord - som det berømte kokt svinekjøtt eller prefiks verb som bryter eller drepe(hvor bare betydningen av tjenestemorfemet - suffiks, prefiks er tydelig identifisert), under åpenhet - graden av åpenhet, relevans for språklig bevissthet av de paradigmatiske semantiske forbindelsene implisert av et gitt ord.

Jakten på denne originale (og dermed «sanne») betydningen - naiv etymologisering - er en integrert del av språklig atferd og har vært karakteristisk for mennesket i uminnelige tider. Det er nok å huske de uuttømmelige ideene om ordenes opprinnelse Moskva, russisk; etruskere(= dette er russere), Asia(= az og jeg), osv. I tiden umiddelbart før fremveksten av komparativ historisk lingvistikk, teoretikeren av russisk og Kirkeslavisk språk, leder av den slavofile bevegelsen A.S. Shishkov, i sitt arbeid "The Experience of Reasoning about the Initial Unity and Difference of Languages," dekomponerte ordet. språk som «jeg (er) språk, dvs. lyd, ringing, stemme, nynn." ons. også eksempler gitt av S.E. Nikitina fra de gamle troendes moderne språkpraksis: " sti Det er det undervisning»; « ritual- dette er det som ble anskaffet fra forfedrene, det som er fra dem funnet" Den samme tankegangen, men inneholder ironi, gjenspeiles i uttrykk som kunstner fra ordet« dårlig" Ønsket om gjennomsiktighet av den interne formen til et ord, slik at man kan forstå dets betydning, fører ofte (spesielt i talen til barn og dårlig utdannede mennesker) til forvrengning av ordet i samsvar med dets tiltenkte indre form, jf. ord som spinjak(istedenfor blazer) fra tilbake, stinke(istedenfor toalett) fra stinke osv. Denne mekanismen brukes når du lager ord som privatisering(istedenfor privatisering).

Den interne formen som er funnet som et resultat av denne typen naiv etymologisering (det som kalles "folketymologi") kan imidlertid påvirke språkets faktiske funksjon. Et eksempel på et slikt fenomen er verbet dominere, som er påvirket av folkeetymologi, som assosierte det med ordet trykk(ligner på tolerere – tålmodighet, bli gammel – aldring), i moderne språk har praktisk talt mistet den opprinnelige betydningen av "å være tilstrekkelig" og kontroll<чему>: V talespråk dette verbet brukes bare i betydningen "trykk, undertrykk, tynge ned" og har kontroll<над кем/чем> (Fortiden tynget livet hans). Et annet eksempel (gitt av D.N. Shmelev): ordet anstiftelse, etymologisk tilbake til ordet munn, i moderne språk oppfattes som en stilistisk farget ("kirkeslavisk") versjon av et ord, som i en stilistisk nøytral ("russisk") versjon ville se ut som læring, ons variasjon natt - natt, kraft - å kunne. I noen tilfeller er sammenfallet av det fonetiske utseendet og samtidig betydningen av to etymologisk forskjellige (dvs. homonyme) ord så slående, og de systemiske forbindelsene mellom slike ord er så sterke at fraværet av en genetisk forbindelse mellom dem overrasker. selv lingvister. Ja, ord inferno, beslektet med latin pix, "harpiks" (og kanskje til og med ganske enkelt lånt fra den diminutive formen av picula), i moderne språk er rettmessig inkludert i orddannelsesredet til verbet bake. Et annet eksempel er ordet lidenskap, som skjuler to homonymer: " sterk følelse, lidelse" ( Herrens lidenskap) og "frykt" (jf. Hvilke lidenskaper!, derav verbet skremme). Disse og andre eksempler på nytolkning av et ord i språksystemet under påvirkning av folkeetymologi er diskutert i artikkelen av T.V. Bulygina og A.D. Shmelev .

"Revival" av den interne formen, deteksjon skjulte betydninger er en av de mest karakteristiske teknikkene poetisk tale– sammen med etablering av nye assosiativ-deriverte forbindelser. Dessuten, når man bruker språk i en poetisk (ifølge R. Jacobson) funksjon, er det ingen hard grense mellom disse to klassene av fenomener. Som riktig bemerket av T.V. Bulygina og A.D. Shmelev, når Tsvetaeva skriver Minutt: forbi: blowjob! – så kan dette enkelt tolkes som en lydkonvergens av ord minutt Og vent litt, og som en pseudo-etymologisering av ordet minutt. Derfor kan ett ord ha flere ulike paradigmatiske semantiske sammenhenger som er relevante for språklig bevissthet, som sameksisterer uten å gå inn i motsetning. Ja, ord sorg knyttet til ordet varm Og bitter, ons bitter sorg; bitre tårer Og brennende tårer (varm Og brennbart historisk avledet fra verbet brenne, som ordet sorg er etymologisk forbundet med). Ord lengsel på russisk er det etymologisk forbundet med ordene forgjeves Og kvalmende, og også på en sekundær måte, dvs. på grunn av tilstedeværelsen av både fonetisk og semantisk likhet med ordet tett. Dessuten alle tre variantene av ordets interne form lengsel gjenspeiles i dens faktiske betydning.

La oss nå vurdere kombinasjonen jernbane: i den "vanlige" språkbruken (dvs. i dens kommunikative funksjon) er ikke ideen "jern" her i det hele tatt, i den forstand at den ikke er i tolkningen: det faktum at skinnene som toget kjører på er laget jern er ikke har noen betydning for riktig bruk av dataene språktegn. Men ved den minste avvik fra bruken av språket for dets "direkte formål" (dvs. når en poetisk funksjon oppstår), aktiveres denne betydningen, kommer til live og kommer ut. Dette skjer for eksempel i blokklinjer Veimelankoli, jern // Whistled, breaking my heart. Arutyunova N.D. Om skam og kulde
. – Spørsmål om lingvistikk, 1997, nr. 2 Baranov A.N.
Intern form som en faktor i å organisere betydningen av diskursord Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Intern form for idiomer og tolkningsproblemet
. – Nyheter fra det russiske vitenskapsakademiet. Ser. tent. og språk, 1998, nr. 1 Gak V.G. Typologi av språklige nominasjoner
. – I boken: Gak V.G. Språktransformasjoner. M., 1998 Zaliznyak Anna A. På stedet for den interne formen til et ord i semantisk modellering . – Saksgang internasjonalt seminar
Dialogue"98 on computational linguistics and its applications, vol. 1. Kazan, 1998 Maslov Yu.S. Introduksjon til lingvistikk
, red. 3. M., 1998 Bulygina T.V., Shmelev A.D. Folkeetymologi: morfonologi og verdensbilde

. – I boken: Slaviske skisser. Samling til jubileet til S.M. M., 1999 Indre form gjøk ord er en egenskap som danner grunnlaget for et navn. Grunnlaget for ordet navn er et tegn på et karakteristisk rop, selv om gjøken kan karakteriseres fra forskjellige sider - størrelse, farge, form. Ulike indre former kan finnes i ord som navngir det samme objektet. Ja, på russisk litterært språk og på dialekter er det ord for løvetann løvetann, pulver, flue, melkemann.

Alle fire ordene har samme konseptuelle grunnlag, men den interne formen som motiverer hvert navn er forskjellig. I det første tilfellet er det motiverende trekk handlingen "blåsing" i det andre, det er trekk ved form i det tredje ordet, er navnet basert på det motiverende trekk "det som kan fly," og i fjerde ord, den interne formen indikerer likheten mellom saften til denne planten med melk. Den motiverende egenskapen som ligger til grunn for navnet kan være forskjellige typer . Det kan være basert på onomatopoeia: fnise, bjeffe, knurre, kvekke. Andre typer indre former observeres i avledede ord og ord med overført betydning. I avledede ord vises den interne formen i sammenligning med ord med en rot: personen som fluer" Den figurative betydningen er motivert av andre betydninger av det samme polysemantiske ordet: Han er en fisk, ikke en mann. I dette eksemplet betydningen av ordet fisk– «kald, følelsesløs, likegyldig» er motivert av ordets direkte betydning.

Disse typer motivasjon kalles henholdsvis fonetisk, orddannende og semantisk motivasjon.

Den interne formen til et ord forsvinner over tid og dukker omvendt opp i ord som ikke har det. Tapet av indre form er forbundet med mange årsaker: fonetiske endringer, forsvinningen av ordet som fungerte som grunnlaget for motivasjon, semantiske endringer. Ja, ord stang historisk assosiert med ord gjerde, by, endringene som har ført til fonetiske forskjeller i røttene til disse ordene gjør det imidlertid vanskelig å gjenkjenne denne sammenhengen.

Tapet av et motiverende ord fører til tap av indre form. Ord ring, ca. på moderne russisk har de ikke en intern form, selv om de tidligere hadde en. Den gamle motivasjonen var avhengig av ordet colo- "sirkel, hjul." Med ordets foreldelse colo den motiverende funksjonen basert på dette ordet forsvinner.

Semantiske endringer som skjer i den leksikalske betydningen gjenspeiles også i den interne formen. Ja, ord by en gang korrelert med ordet gjerde, siden i gamle tider var byer omgitt av en palisade eller en festningsmur. Gradvis, med endrede virkeligheter, mistet den leksikalske betydningen tegnet "å ha et gjerde", og semantiske sammenhenger mellom disse ordene ble brutt.

§ 32. Etymologi, folkeetymologi

Ord mister ikke bare, men får også indre form. Oftest skjer dette i prosessen med folkeetymologi. Folkeetymologi- dette er å finne opp motivasjon i de ordene der det ikke fantes noen. Coming up er basert på lyd og semantiske assosiasjoner. For eksempel blazer- dette er "klær som bæres bakfra", derfor endrer ordet jakke, når det etablerer en motiverende funksjon, utseendet og blir til jakke Andre eksempler: boulevard- "et sted hvor de går", derfor boulevard blir gulbar. Som vi ser, er folkeetymologien ledsaget av fonetiske endringer i obskure lånte ord. Det er dette som gjør det mulig å semantisk korrelere det etymologiserte ordet med forståelige ord.

Mange ord som for øyeblikket ikke har en intern form hadde en tidligere. Etymologi handler om å identifisere den tapte indre formen. Etymologi undersøker opprinnelsen til ord ved å bruke data fra dialekter og relaterte språk. For eksempel ordet ledd etymologisk assosiert med verbet sette. Bevis på denne sammenhengen er den dialektale bruken av verbet strekk ut hånden, finger som betyr "å løsne".

Den etymologiske analysen av ord fikk et vitenskapelig grunnlag da metoder for komparativ-historisk studie av språk ble utviklet, da fonetiske mønstre i deres utvikling ble oppdaget. For eksempel kunnskap om mønstre i endringer i lydskallet til ord slutt Og start gjorde det mulig å gjenopprette den gamle roten og snakke om semantikken til disse røttene som var vanlig før i tiden.

Studiet av utviklingen av ordbetydninger og restaurering av primær semantikk har imidlertid sine vanskeligheter. Vanskelighetene med etymologisk analyse bestemmes av det faktum at semantiske endringer er forårsaket av forskjellige faktorer - det naturlige og sosiale miljøet, den materielle og åndelige kulturen til morsmål, og når du studerer innholdet i et ord, er det nødvendig, hvis mulig, å ta hensyn til alle faktorer av både språklig og utenomspråklig orden.