D bell er en av konseptets teoretikere. postindustrielt samfunn daniel bell

PREDIKKSJONSPOTENSIALET TIL TEORIEN OM POSTINDUSTRIALISME D. BELL

E.V. Golovanova

Den vestlige sivilisasjonens systemiske krise har ført til en forståelse av at moderne samfunn og kultur har blitt foreldet. For det første manifesterte krisen seg i revolusjoner, verdens- og lokale kriger som feide over ulike land på begynnelsen av 1900-tallet, alvorlige økonomiske kriser, etablering av totalitære regimer, konfrontasjon av verdens supermakter og den kalde krigen. Fremveksten av nye futurologiske teorier var et svar på disse krisefenomenene, som var enestående i dybden og globaliteten; millioner av mennesker, forskjellige folkeslag og land ble trukket inn i krisen. Vestlige filosofer, sosiologer, politikere, kulturologer lette etter årsakene til den systemiske krisen som utspilte seg i kultur, økonomi, politikk, og trodde at en ny æra kommer for å erstatte det moderne kapitalistiske industrisamfunnet, hvis eksistens vil bli assosiert med fullstendig ulike grunnlag og prinsipper for utvikling.

Den ideologiske essensen av en industriell sivilisasjon med en ond holdning til erobringen av naturen, en kultholdning til fremskritt og tekniske prestasjoner, doktrinen om individets ubegrensede frihet var i konflikt med den begrensede naturen til ikke-fornybare naturressurser. De økologiske og demografiske krisene tvang forskere til å snakke om det faktum at biosfæren opplever alvorlig overbelastning assosiert med den intensive utviklingen av teknosfæren, noe som kan føre til en katastrofe, så det er nødvendig å lage mer passende modeller for utviklingen av sivilisasjonen. Men det var ikke bare en teknologisk og økonomisk krise for industrialismen, men også en verdensbildeskrise, en kulturkrise. Det ble observert dyptgripende endringer i selvbevisstheten til millioner av mennesker som følte seg stå ved et veiskille, det var nødvendig å ta et valg: hvilken historisk vei å følge. På 60-tallet. På 1900-tallet kom verdensbildskrisen til uttrykk i ungdomsopprøret i Paris i 1968 og fremveksten av en ny postmoderne kunst. I løpet av denne perioden var det en krise i samfunns- og statsvitenskapene, det skjedde en nytenkning av teorien til K. Marx, siden hans idé om å intensivere klassekampen mellom arbeidere og borgerskapet ikke ble bekreftet i praksis, i de kapitalistiske landene ble det funnet en måte å opprettholde paritet mellom arbeidernes og borgerskapets interesser.

I denne sammenhengen, det sosiofilosofiske konseptet om et postindustrielt samfunn, fremsatt av D. Bell (1919-2011), en av de ledende amerikanske teoretikere innen samfunns- og statsvitenskap, en kjent sosiolog, filosof og futurolog, spilte en spesiell rolle i historien til vestlig futurologi. Bell uttrykte ideen om demping av sosiale konflikter i moderne tid, uttømming av ideologiske systemer. Kommunisme, fascisme og andre kjente ideologier motarbeidet han det liberale engasjementet for de moderate

sosial reformisme, det frie markedet og individuelle borgerrettigheter. Sosial praksis bekreftet imidlertid ikke disse ideene, og senere forlot Bell delvis disse posisjonene og kom til den konklusjon at utviklingen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen gjør det uunngåelig å avvike fra den historiske arenaen for et slikt fenomen som den sosiale revolusjonen.

D. Bell, som analyserer utsiktene til arbeidskraft i det nye samfunnet, definerer det som "postindustrielt". Denne definisjonen, som senere ble så populær, ble først brukt av ham i 1959, da han talte på et av seminarene, og den påfølgende utviklingen ble videreført av ham i boken The Coming Post-Industrial Society (1973)1, som Bell selv kalte "et forsøk på sosial prediksjon. Den brede anerkjennelsen av konseptet om et postindustrielt samfunn skyldtes en rekke faktorer, spesielt uttrykte det de viktigste intensjonene og tankegangene til vestlige intellektuelle, var ganske enkel og forståelig. I tillegg korrelerte Bells konsept delvis med Marx' allment kjente og enestående innflytelse i vitenskapelige og offentlige kretser. Samtidig ble det foreslått som sitt alternativ, som er mer i tråd med utviklingen av samfunnsvitenskap og direkte korrelerer med moderne realiteter og nye sosiokulturelle prosesser som ikke er tenkelige i nær fortid. Det var teorien om det postindustrielle samfunnet i den formen Bell utviklet den i som i mange år ble ansett som den mest komplette og velbegrunnede. Begrepene "teknotronisk" samfunn, superindustrielt samfunn, postmoderne samfunn, "postrevolusjonært" samfunn, etc., grenset til konseptet postindustrialisme, skaperne som delvis lånte ideene til postindustrialismen eller uttrykte lignende ideer. Faktisk dreide nesten alle de viktigste teoriene til fremtidsforskere seg rundt konseptet postindustrialisme, som ble erklært som det mest grunnleggende og etterspurte, og hele den vestlige futurologien ble noen ganger lest som et naturlig og høyt etterspurt produkt av det postindustrielle. æra.

Bell analyserte ulike aspekter av fremtiden til samfunnet, hans oppmerksomhet ble rettet mot å identifisere de endringene som ville skje i samfunnets natur, økonomi, klassestruktur, politikk, kultur og moralsk atmosfære. Bell forsto at transformasjonen av «det nye industrisamfunnet» (D. Galbraith), som er i den dypeste krisen, til noe annet er uunngåelig. Han var sikker på at store sosiale endringer ville finne sted over hele verden. Selvfølgelig var han først og fremst interessert i utsiktene til USA, men han betaler også ganske mye oppmerksomhet til fremtiden til andre land, som Japan og USSR. Han betrakter historien som en endring av tre sosiale samfunn: førindustrielt, industrielt og postindustrielt. Han understreker samtidig at dette er tre ideelle samfunnstyper, som trekkes ut i analytiske formål. Det førindustrielle (agrariske) samfunnet er preget av prioritert utvikling av landbruket, og hovedstrukturene er kirken og hæren. Førindustrielt samfunn er preget av en orientering mot fortiden, dominans av forfedres tradisjoner; tett samspill mellom mennesker og natur

verden; primitive produksjonsformer, hovedsakelig utvinningsindustri med primær prosessering av naturressurser; Arbeidsproduktiviteten er ekstremt lav, i likhet med arbeidstakernes kvalifikasjoner2. Bell var enig med sin forgjenger, William Rostow,3 i at landene i Asia, Afrika og Latin-Amerika sitter fast i et "førindustrielt samfunn" fordi deres industrier er i sin spede begynnelse og de er hovedsakelig engasjert i utvinning og primær prosessering av råvarer, som ikke krever fagarbeidere.

Industrisamfunnet markerer et radikalt brudd med tradisjonalismen, og det blir i ettertid den viktigste betingelsen for dannelsen av et postindustrielt system. I et industrisamfunn samhandler en person kontinuerlig med den transformerte naturen, utviklingen av industrien blir avgjørende for ham. Dette samfunnet med en utviklet produksjon erstatter et samfunn med en primitiv utvinning av naturressurser, som igjen krever en høyt kvalifisert arbeider; energi blir den dominerende produksjonsressursen, og det naturlige miljøet utvikler seg til et kunstig miljø4. Selskaper og firmaer blir hovedstrukturene.

Ifølge Bell kan Vest-Europa, Sovjetunionen og Japan betraktes som tilhørende et «industrisamfunn» fordi de har utviklet fabrikkproduksjon; halvfaglært og ingeniørarbeid; det er en energiprofil av teknologier; anti-naturlig orientering av industriell aktivitet; empiri og eksperimentering i hjertet av politikk; opportunisme og projeksjon ved vurdering av utsiktene for utvikling; økonomisk vekst med offentlige eller private investeringsaktiviteter. På stadiet av industrisamfunnet fremstår prognoser som en type menneskelig aktivitet rettet mot å lage teknologiske og økonomiske prognoser.

Bell hevdet at i det amerikanske etterkrigssamfunnet er det en overgang fra en industriell økonomi basert på bedriftskapitalisme til et postindustrielt samfunn basert på kunnskap og «spill mellom mennesker», intellektuelle teknologier, som er grunnlaget for informasjon. Det er preget av en enestående utvikling av økonomien, og ikke produksjonen av varer, men tjenestesektoren, handel, finans, forsikring, eiendomstransaksjoner får stor innflytelse i den. Livskvaliteten kommer i forgrunnen, målt ved tilgjengeligheten av tjenester og fasiliteter knyttet til helsetjenester, utdanning, vitenskap, underholdning og kultur. Det postindustrielle samfunnet er preget av endringer i den sosiale strukturen og systemet for stratifisering, sosiale interaksjoner mellom mennesker. Det sosiale livet blir mer intenst enn før, da det er nødvendig å sikre borgernes rettigheter og felles vedtak av "sosiale beslutninger", og dette fører til kompleksiteten i sosiale bånd og det offentlige liv. Konfrontasjon erstattes av korrekthet. Den sterkt voksende tjenestesektoren fremstår som jorden hvor fenomenet forbrukersamfunnet fortsetter å utvikle seg.

Det postindustrielle samfunnet er preget av den raske utviklingen av datateknologi, den økende autoriteten til vitenskapelige miljøer og sentralisering av beslutningstaking. Maskiner, som den viktigste formen for kapital, blir erstattet av teoretisk kunnskap, og selskaper, som sentre for sosial autoritet, av universiteter og forskningsinstitutter. Ingeniører og forskere begynner å spille en stor rolle i et postindustrielt samfunn, der hovedressursen for utvikling er informasjon, kunnskap og vitenskap. Gjennom bruk av systemanalyse og abstrakte modeller utvikler vitenskapen seg og teoretisk kunnskap kodifiseres. Den intensive utviklingen av teknologi og vitenskap sikrer den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og utelukker dermed den sosiale revolusjonen. Hovedbetingelsen for sosial fremgang er ikke besittelse av eiendom, men besittelse av kunnskap og teknologi. Alle disse endringene innebærer en dyptgripende transformasjon av det politiske landskapet: den tradisjonelle innflytelsen fra økonomiske eliter erstattes av innflytelsen fra teknokrater og politiske eksperter. I et postindustrielt samfunn er det en endring i den moralske stemningen til mennesker, en ny "orientering mot fremtiden" sprer seg, assosiert med den nye posisjonen til en moderne person som søker å aktivt påvirke endringer i livet hans med hjelp av teknisk og vitenskapelig kapasitet.

Bell mente at ideen om industrialisme ikke oppsto fra den agrariske produksjonsmåten, og den strategiske rollen til teoretisk kunnskap, som et nytt grunnlag for teknologisk utvikling i transformasjonen av sosiale prosesser, er ikke forbundet med energiens rolle i opprettelsen av et industrisamfunn5. Når det gjelder kronologiske grenser, gir han dem ikke, og tror at det er vanskelig å datere sosiale prosesser og at det ikke er tilstrekkelig pålitelige kriterier for evalueringen av dem6. Men det er åpenbart at i historisk dynamikk er endringen i konfigurasjonen av økonomien fra produksjon av varer til produksjon av tjenester tydelig manifestert. De tidligere sosiale og økonomiske formene eksisterer sammen med de påfølgende: det postindustrielle samfunnet ødelegger ikke industrialismen, og industrisamfunnet ødelegger ikke landbrukssektoren, senere sosiale fenomener legges over de tidligere, sletter noen trekk og danner noe hel. På det økonomiske og sosiale området er det grunnleggende viktig at det nye side om side med det gamle. Bell utviklet denne ideen senere, og hevdet at det postindustrielle samfunnet ikke erstatter det industrielle eller enda tidligere, agrariske, men bare tilfører dem en ny dimensjon.

Hvis industrisamfunnet var assosiert med produksjon av varer, så kan det postindustrielle samfunnet betegnes som et informasjonssamfunn. Utdanning blir stadig viktigere, og er grunnlaget for profesjonalitet, og det er denne utdanningen som bestemmer statusen til en person i et postindustrielt samfunn - "kunnskapssamfunnet", der for det første vitenskap og teoretisk kunnskap blir en kilde til innovasjon, og for det andre bestemmes sosial fremgang av prestasjoner innen kunnskapsfeltet 7. Det er ikke akkumulering av kapital, men vitenskapens organisasjoner som definerer det nye samfunnet, med fremveksten av universiteter og forskningslaboratorier.

Bell mener at det var amerikanerne som oppnådde betydelig suksess med å fremme teknologisk fremgang og gikk inn i den første fasen av et postindustrielt samfunn, siden de ble den første nasjonen i verdenshistorien der mer enn halvparten av den sysselsatte befolkningen ikke er inkludert i produksjon av mat, klær, bolig, biler og annen materiell formue. Arbeidets karakter har også endret seg dramatisk. Klassen av arbeidere som er engasjert i manuelt og ufaglært arbeid krymper, og klassen av intellektuelt arbeid begynner å dominere. På bakgrunn av grunnleggende endringer i den sosiale strukturen, komplikasjonen av det sosiale livet, endret kultur og fremveksten av nye teknologier, er det behov for å forbedre sosial ledelse og prognoser. Etter USA, ifølge Bell, vil Japan, Vest-Europa og Sovjetunionen mot slutten av det 20. århundre få karakteren av et postindustrielt samfunn8.

Det postindustrielle konseptet bekrefter ekvivalensen av de tre viktigste sfærene for samfunnet: økonomi, politikk og kultur. D. Bell brukte den såkalte aksiale metodologiske innstillingen for å identifisere koden til disse sosiale sfærene. Gjennom introduksjonen av det aksiale prinsippet viser Bell at sosiale institusjoner, relasjoner og åndelige prosesser ikke bestemmes av en enkelt faktor, siden de er plassert langs forskjellige akser, så det er viktig hvilket aksialprinsipp som skal brukes i et spesielt tilfelle.

Bell bemerket at idealene og det moralske grunnlaget som kapitalismen ble bygget på fortsatt er reprodusert i det moderne borgerlige samfunnet, men har allerede mistet sin verdi, fordi de strider mot den sosiale virkeligheten og kulturen som påtvinger hedonisme som en moderne livsstil. Bells syn på tilstanden til det moderne samfunnet, på rollen til verdier og kultur er preget av en uttalt humanistisk og demokratisk karakter. Han er spesielt bekymret for den utfoldende kulturelle krisen, som skyldes at de gamle verdiene ikke lenger er grunnlaget som kan understøtte samfunnssystemet. Religiøse og kulturelle begrunnelser for det borgerlige samfunnet hører fortiden til. Det moderne teknokratiske samfunnet har ikke som mål å gjøre en person edlere. Den er pragmatisk og fokuserer på materielle goder som bare gir midlertidig tilfredsstillelse. Etter å ha mistet troen, har det moderne mennesket mistet meningen med livet. Den viktigste kulturelle motsetningen i det moderne samfunnet er mangelen på moralsk grunnlag - forskeren kommer til en så skuffende konklusjon9.

Bells konsept fikk raskt vitenskapelig autoritet både i Vesten og i Russland10. Det ble antatt at det var han som klarte å fange de karakteristiske trekkene og tegnene til det nye, nye samfunnet, som senere skulle bli satt ut i livet. Det postindustrielle konseptet ble oppfattet å ha et betydelig forklaringsprognosepotensial. Men det skal bemerkes at det ikke bare uttalte at det var USA som har avansert teknologi og var det første som gikk inn i det postindustrielle utviklingsstadiet, men også konsoliderte og ideologisk begrunnet USAs ledende rolle i det moderne. verdensorden, noe som resulterte i nykolonialismens politikk.

Vest 11. Dermed har teorien om postindustriell ™, sammen med ubestridelige fordeler og betydelige mangler, kritikken har blitt intensivert den siste tiden. Visse bestemmelser i Bells teori er noe utdaterte, andre har ikke blitt bekreftet i praksis.

Bell mente at med dominansen til tjenestesektoren og den økende rollen til informasjon i stedet for muskelstyrke og energi, ville det være en grunnleggende endring i sosiale relasjoner. Spesielt vil de tidligere eiendomsforholdene, klasseforholdene miste sin innflytelse, og klassen av eiere vil bli erstattet av en klasse av fagfolk som har kunnskap, det vil si meritokrati. Klassemotsetninger mellom arbeid og kapital vil forbli i fortiden, i et industrisamfunn, og et nytt postindustrielt samfunn vil utvikle seg i tråd med «velferdsstaten»; staten, ikke markedet, vil være hovedarbeidsgiver. Alle disse prognosene var dessverre ikke bestemt til å gå i oppfyllelse, siden direkte motsatte tendenser til sosial utvikling rådde. Seieren ikke bare i USA, men også i mange andre land, inkludert Russland, ble vunnet av en pragmatisk nyliberal økonomi, der markedsforhold prioriteres. Denne seieren til markedet over sunn fornuft har ført til ulike negative fenomener i sosialt og kulturelt liv. Eiendomsforhold styrket bare deres posisjoner og utvidet deres innflytelse til utdanning og kultur. Markedsrelasjoner som har utspilt seg overalt i prosessen med globalisering av økonomien har ingenting til felles med teorien om et postindustrielt samfunn.

Bell opptrådte som en utopist, og trodde at postindustrialismen ville triumfere, kunnskap ville bli den grunnleggende ressursen i det kommende postindustrielle samfunnet, og vitenskapen ville være nøkkelutviklingsfaktoren, den ledende produktive kraften. Bells spådom om en økning i rollen som meritokrati gikk ikke i oppfyllelse, siden sosial status i det moderne kapitalistiske samfunnet fortsatt bestemmes ikke av kunnskap, men av eiendom. Utviklingen av den globale verden, i motsetning til Bells futurologiske teorier, følger ikke et universelt prosjekt foreslått av tilhengere av teorien om postindustrialisme, men har tvert imot mange alternativer. Det kan rett og slett ikke finnes et enkelt universelt scenario for fremtiden. Prosessene som foregår i verden indikerer en økning i vestliggjøring, press fra visse vestlige land, og også at gapet mellom landene i den første og tredje verden fortsetter å øke. Dessuten fører den nyliberale økonomien til at flere og flere mennesker forblir uavhentede. Det er prognoser som viser at bare en femtedel av menneskeheten i fremtiden vil være involvert, og fire femtedeler vil bli til ballast12.

I Russland, som noen eksperter mener, skjedde ikke overgangen fra den industrielle fortiden til den postindustrielle fremtiden. Som et resultat av reformene

I tjue år gikk mange reelle industrisektorer tapt, noe som førte til en kritisk svekkelse av landets industrielle potensial. Etter at ideene om servisisering og mytene om "forbrukersamfunnet" vant, og fremgang begynte å bli assosiert med veksten av forbrukermuligheter, flyttet Russland fra den andre, ganske konkurransedyktige verdenen, til den tredje verden. R. S. Grinberg bemerker at «det er først i dag at erkjennelsen har oppstått at uten å gå gjennom stadiet med reindustrialisering, vil vi ikke kunne komme videre. Slik er prisen på reformatorenes mytologiske ideer. Temaet reindustrialisering er det viktigste i den nye økonomiske politikken som Russland bør føre de neste 10-15 årene. Veksten av den virkelige sektoren bør være naturlig, og bare på grunnlag av den kan en overgang til en ny kvalitet gjøres, som garanterer vår fremtid uten menneskeskapte og eksistensielle katastrofer”13.

Dessverre, i dag i Russland, til tross for den åpenbare endringen i den teknologiske og politiske situasjonen i landet, blir teorien om postindustrialisme veldig ofte brukt for å rettferdiggjøre den høyreorienterte liberale politikken for avindustrialisering, den er allment anerkjent og erklært i offentlige dokumenter. Og dermed blir den til en ny moderne myte, et slags «idealiseringsprodukt av en sosial virkelighet som ikke passer en person, designet av eliten eller noen grupper... En myte er et forslag som blir en overbevisning, den tvinger frem massene til å handle i elitens interesser”14.

1 Bell D. The Coming Post-Industrial Society. Erfaring med sosial prognose / oversettelse. fra engelsk. Moskva: Akademia, 1999.

2 Ibid. S. 157.

3 Rostow W. W Stadiene for økonomisk vekst. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

4 Bell D. The Coming Post-Industrial Society... S. 157.

6 Ibid. S. 465.

7 Informasjonsøkonomi. St. Petersburg: Piter, 2006, s. 49.

8 Bell D. The Coming Post-Industrial Society... S. 656.

9 Ibid. s. 651-652.

10 Inozemtsev VL Utenfor det økonomiske samfunnet. Post-industrielle teorier og post-økonomiske trender i den moderne verden. Moskva: Academia, Nauka, 1998.

11 Postindustrialisme. Opplevelsen av kritisk analyse / Yakunin V. I., Sulakshin S. S., Bagdasaryan V. E. et al. M.: Scientific expert, 2012.

12 Ermolaev S. Ruin i akademiske hoder. Hvorfor et kapitalistisk samfunn ikke kan være postindustrielt // Skepsis. Vitenskapelig og pedagogisk tidsskrift. URL: /scepsis/net/Library/id_2012.html (åpnet 09.10.2013).

13 Grinberg R. S. Forord. Myter om postindustrialisme og problemer med reindustrialisering av Russland // Postindustrialisme. Opplevelsen av kritisk analyse. Dekret. op. S. 7.

14 Voevodina LN Strukturen til det mytologiske bildet og sosialt drama // Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts. 2012. Nr. 1. S. 53.

BELL, DANIEL(Bell, Daniel) (1919–2011), amerikansk sosiolog og publisist, medlem av American Academy of Arts and Sciences. Født 10. mai 1919 i New York. Etter endt utdanning underviste han i sosiologi ved Columbia (1959-1969) og deretter ved Harvard University. Bells første store utgivelse var en bok Slutt på ideologi (Slutten på ideologi, 1960) - etablerte ham som en av USAs ledende teoretikere innen samfunns- og statsvitenskap. Sammen med Arthur Schlesinger, Jr., ledet Bell den såkalte. "Konsensusskolen" er en liberal-sentristisk trend som dominerte det amerikanske intellektuelle livet på 1950-tallet. Nøkkeloppgaven til denne skolen var uttalelsen om utmattelsen av tradisjonelle politiske ideologier. Bell motsatte seg kommunisme, fascisme og andre "programmerte" ideologier med et liberalt engasjement for moderat sosial reformisme, det frie markedet og individuelle borgerlige friheter. I motsetning til liberale nasjonalistiske teoretikere (som Daniel Burstein) eller neokonservative (som Irving Kristol), søkte ikke Bell å overdrive graden av kulturell homogenitet i det amerikanske samfunnet eller utbredelsen av middelklasseverdier.

I boken Det kommende postindustrielle samfunnet (The Coming of Post-Industrial Society, 1973), som Bell selv kalte "et forsøk på sosial prediksjon", holdt han ideen om at det i etterkrigstidens amerikanske samfunn er en overgang fra en "delt sivilisasjon" (en industriell økonomi basert på bedriftskapitalisme), til en postindustrielt samfunn basert på kunnskap (kunnskapssamfunn ), som er preget av den raske utviklingen av datateknologi, den økende autoriteten til vitenskapelige miljøer, samt sentralisering av beslutningstaking. Maskiner, som den viktigste formen for kapital, blir erstattet av teoretisk kunnskap, og selskaper, som sentre for sosial autoritet, av universiteter og forskningsinstitutter; Hovedbetingelsen for sosial fremgang er ikke besittelse av eiendom, men besittelse av kunnskap og teknologi. Alle disse endringene innebærer en dyptgripende transformasjon av det politiske landskapet: den tradisjonelle innflytelsen fra økonomiske eliter erstattes av innflytelsen fra teknokrater og politiske eksperter.

Bell tok opp diskusjonen om problemene knyttet til komplikasjonen og diversifiseringen av sosialt og kulturelt liv i sine andre verk - Kapitalismen i dag (kapitalismen i dag, 1971), Kapitalismens kulturelle motsetninger (Kapitalismens kulturelle motsetninger, 1976), svingete sti (Den svingete passasjen, 1980), så vel som i en rekke publikasjoner i tidsskrifter.

Konseptet postindustrialisme har provosert frem en lang rekke tolkninger og tolkninger av det postindustrielle samfunnet, noen ganger vesentlig forskjellig fra Bells. Uttrykket «postindustrielt samfunn» er mye brukt i moderne litteratur, og nesten hver forfatter gir det sin egen, spesielle betydning. Denne situasjonen skyldes ikke minst at selve ordet «postindustrielt» kun angir denne typen samfunns posisjon i tidsrekkefølgen av utviklingstrinn – «etter industrielle», og ikke sine egne kjennetegn. En versjon av konvergensen av ideene om postindustrialisme og informasjonssamfunnet i D. Bells studier presenteres av boken "The Social Framework of the Information Society" utgitt i 1980.

Bells uttrykk "informasjonssamfunn" er et nytt navn for det postindustrielle samfunnet, og understreker ikke dets posisjon i rekkefølgen av stadier av sosial utvikling - etter industrisamfunnet, men grunnlag for å bestemme dens sosiale struktur - informasjon . Informasjon for Bell er først og fremst assosiert med vitenskapelig, teoretisk kunnskap. Informasjonssamfunnet i Bells tolkning har alle hovedkarakteristikkene til et postindustrielt samfunn:

tjenesteøkonomi;

den sentrale rollen til teoretisk kunnskap;

· orientering mot fremtiden og teknologistyring forårsaket av den;

· utvikling av ny intellektuell teknologi.

Bells konsept for informasjonssamfunnet understreker viktigheten av å gi tilgang til nødvendig informasjon for enkeltpersoner og grupper, forfatteren ser problemene med trusselen om politi og politisk overvåking av individer og grupper ved hjelp av sofistikert informasjonsteknologi. Bell anser kunnskap og informasjon ikke bare som "en agent for transformasjon av et postindustrielt samfunn", men også en "strategisk ressurs" i et slikt samfunn. I denne sammenhengen formulerer han problemet med informasjonsteorien om verdi.

Den postindustrialistiske tilnærmingen – i sin klassiske Bell-versjon – har fått både tallrike tilhengere og seriøse kritikere. Denne tilnærmingen ble opprinnelig avvist av sovjetiske forskere som bekreftelse av teknologisk determinisme og forsøk på å løse kapitalismens motsetninger gjennom utvikling av teknologi. D. Bells avhandling om bevegelsen av USSR (sammen med USA, Japan og landene i Vest-Europa) mot et postindustrielt samfunn kunne ikke aksepteres allerede på grunn av det faktum at den offisielle ideologien antok konstruksjonen av et kommunistisk samfunn og trengte ikke et slikt konsept som "postindustrialisme".

I tillegg til D. Bell, ble konseptet informasjonssamfunn vurdert i verkene til Z. Brzezinski, S. Nora og A. Mink, en fremtredende representant for "kritisk sosiologi" M. Poster.

Takket være den brede utviklingen av mikroelektronikk, databehandling, utvikling av massekommunikasjon og informasjon, utdyping av arbeidsdeling og spesialisering, er menneskeheten forent til en enkelt sosiokulturell integritet. Eksistensen av en slik integritet dikterer dens egne krav til menneskeheten som helhet og for individet spesielt. Dette samfunnet bør domineres av en holdning til informasjonsberikelse, tilegnelse av ny kunnskap, mestring av den i prosessen med kontinuerlig utdanning, så vel som dens anvendelse. Jo høyere nivået av teknologisk produksjon og all menneskelig aktivitet, desto høyere bør graden av utvikling av personen selv, hans interaksjon med miljøet være. Følgelig bør det dannes en ny humanistisk kultur, der en person bør betraktes som et mål i seg selv for sosial utvikling. Derav de nye kravene til individet: det skal harmonisk kombinere høye faglige kvalifikasjoner, virtuos mestring av teknologi, kompetanse i ens spesialitet med samfunnsansvar og universelle moralske verdier.

Bell Daniel er en amerikansk sosiolog og publisist, og medlem av American Academy of Arts and Sciences. Født 10. mai 1919 i New York. Etter endt utdanning underviste han i sosiologi, først ved Columbia og deretter ved Harvard Universities.

I sin moderne betydning fikk begrepet postindustrielt samfunn bred anerkjennelse etter utgivelsen i 1973 av boken hans "The Coming Post-Industrial Society", som Bell selv kalte "et forsøk på sosial prediksjon", mente han ideen om at i post -krigsamerikanske samfunn var det en overgang fra "share civilization" (industriell økonomi basert på bedriftskapitalisme) til et postindustrielt samfunn basert på kunnskap, som er preget av den raske utviklingen av datateknologi, den voksende autoriteten til vitenskapelige miljøer, og sentralisering av beslutningstaking.

Maskiner, som den viktigste formen for kapital, blir erstattet av teoretisk kunnskap, og selskaper, som sentre for sosial autoritet, av universiteter og forskningsinstitutter; Hovedbetingelsen for sosial fremgang er ikke besittelse av eiendom, men besittelse av kunnskap og teknologi. Alle disse endringene innebærer en dyptgripende transformasjon av det politiske landskapet: den tradisjonelle innflytelsen fra økonomiske eliter erstattes av innflytelsen fra teknokrater og politiske eksperter.

I sin bok "The Formation of a Post-Industrial Society" underbygget Bell prognosen om transformasjonen av kapitalismen under påvirkning av vitenskapelig og teknologisk revolusjon til et nytt sosialt system, fritt for sosiale motsetninger og klassekamp. Fra hans ståsted består samfunnet av tre sfærer uavhengig av hverandre: sosial struktur (først og fremst teknisk og økonomisk), politisk system og kultur. Disse sfærene er styrt av motstridende "aksiale prinsipper":

økonomi - effektivitet,

politisk system - prinsippet om likhet,

kultur - prinsippet om selvrealisering av individet.

For moderne kapitalisme, ifølge Bell, er separasjonen av disse sfærene, tapet av den tidligere enheten av økonomi og kultur, karakteristisk. I dette ser han kilden til motsetninger i det vestlige samfunnet.

Bell viet verkene sine i forskjellige bind (spesielt "The Contradictions of Capitalism in the Sphere of Culture", essayet "The Return of the Sacred? An Argument in Favor of the Future of Religion") til disse tre angitte områdene. Imidlertid var hovedstudien som han jobbet med i over tretti år, det vil si nesten hele hans kreative liv, først og fremst viet til den tekniske og økonomiske sfæren av det postindustrielle samfunnet, hvis innflytelse på andre aspekter av livet er enormt og bestemmer generelt den overskuelige fremtiden. I motsetning til Marx, for hvem samfunnets fremtid ble avledet fra den spekulative triaden "slaveri-føydalisme-lønnsslaveri", og deretter støttet av forskjellige slemme eksempler, fokuserer Bell på rasjonalisering og koordinering av virkelige prosesser i selve samfunnet. Triaden "førindustrielt-industrielt-postindustrielt" samfunn utføres av ham kun for å skille mellom de tre viktigste stadiene i sosial utvikling, og ikke for å rettferdiggjøre behovet for et postindustrielt samfunn som sådan.

"Det postindustrielle samfunnet," skriver han, "erstatter ikke det industrielle, på samme måte som det industrielle ikke eliminerer landbrukssektoren i økonomien. Akkurat som flere og flere nye bilder blir brukt på eldgamle fresker i påfølgende epoker, senere sosiale fenomener legges over tidligere lag, sletter noen funksjoner og bygger opp strukturen i samfunnet som helhet". Bell gir en rekke eksempler som bekrefter at en ny, radikalt annerledes samfunnstilstand kommer for å erstatte den moderne. Bells fortjeneste ligger imidlertid ikke så mye i å oppregne nye trender i samfunnsutviklingen, men i det faktum at han var i stand til å identifisere deres interne sammenheng, ekte logikk, gjensidig avhengighet, uten hvilke konseptet hans ville forbli, som i tilfellet med mange andre fremtidsforskere, bare en spredt sum av illustrasjoner. .

Betydningen av begrepet et postindustrielt samfunn kan lettere forstås hvis vi peker på følgende, ifølge Bell, de opprinnelige spesifikke dimensjonene og komponentene:

økonomisfære: overgang fra produksjon av varer til produksjon av tjenester;

sysselsettingssfære: overvekt av klassen av profesjonelle spesialister og teknikere;

aksialt prinsipp: den ledende rollen til teoretisk kunnskap som en kilde til innovasjon og politikkbestemmelse i samfunnet;

kommende orientering: kontroll over teknologi og teknologiske ytelsesvurderinger;

beslutningsprosess: opprettelse av "ny intelligent teknologi".

Bell fattet følsomt viktige, viktige trender i samfunnsutviklingen i vår tid, hovedsakelig assosiert med prosessen med å gjøre vitenskap til en direkte produktiv kraft: vitenskapens voksende rolle, spesielt teoretisk kunnskap, i produksjonen, transformasjonen av vitenskapelig arbeidskraft til en av de ledende sfærene for menneskelig aktivitet; kvalitative endringer i sektor- og faglige strukturer i samfunnet.

Bell baserte konseptet sitt på ideen om at det nye samfunnet vil bli bestemt i sine hovedtrekk av utviklingen av vitenskap, kunnskap og vitenskapen selv, kunnskap vil bli stadig viktigere over tid. Han mener at det postindustrielle samfunnet er et kunnskapssamfunn i todelt forstand:

for det første blir forskning og utvikling i økende grad en kilde til innovasjon (i tillegg dukker det opp nye forhold mellom vitenskap og teknologi i lys av den sentrale plassen til teoretisk kunnskap);

for det andre er fremgangen i samfunnet, målt ved en økende andel av BNP og en økende andel av den sysselsatte arbeidsstyrken, i økende grad entydig bestemt av fremskritt på kunnskapsområdet.

Dannelsen av et postindustrielt samfunn finner sted, argumenterer han, på samme måte som en gang et industrielt, kapitalistisk samfunn vokste frem fra innvollene i et agrart, føydalt samfunn. Hvis kapitalismens embryo var enkel vareproduksjon, så er embryoet til den nye sosiale orden vitenskap. I prosessen med å rasjonalisere produksjonen "oppløser" vitenskapen kapitalistiske relasjoner, akkurat som bytteøkonomien tidligere gikk i oppløsning av føydale. Denne prosessen tilsvarer overgangen fra landbruk til industri, og fra det til tjenester. Maktfordelingen i samfunnet avhenger til syvende og sist av betydningen av en eller annen produksjonsfaktor:

i et agrarisk samfunn var dette føydalherrene som eide landet;

i det industrielle - de borgerlige, som hadde kapital;

i det postindustrielle - eiendommen til forskere og høyt kvalifiserte spesialister - bærere av vitenskapelig kunnskap.

For hvert trinn er overvekt av en viss sosial institusjon typisk: i et agrarisk samfunn er dette hæren og kirken; i industri - aksjeselskap; i de postindustrielle - "multiversitets" og akademiske sentre.

D. Bells teori er på ingen måte bare et annet spekulativt begrep om menneskehetens fremtid, som mange har dukket opp nylig. Ideen om et postindustrielt samfunn er ikke en spesifikk prognose for fremtiden, men en teoretisk konstruksjon basert på de fremvoksende tegnene til et nytt samfunn, en hypotese som sosiologisk virkelighet kan korreleres med i flere tiår og som ville tillate, når sammenligne teori og praksis, for å bestemme faktorene som påvirker endringene som skjer i samfunnet.

I motsetning til begrepene ovenfor er Bells teori ikke bare en hypotese om fremtiden, uansett hvor attraktiv den måtte være, men den mest realistiske beskrivelsen av involveringen av det menneskelige samfunn i et nytt system av sosioøkonomisk, vitenskapelig-teknisk og kulturetiske forhold. Bell går ut fra det uunnværlige faktum at jo mer økonomisk utviklet landet er, desto mindre i andre halvdel av det 20. århundre, og spesielt ved begynnelsen av det 21. århundre, er arbeidsaktiviteten til mennesker konsentrert i industrien.

Det skal her bemerkes at årsaken til fremveksten av selve begrepet "postindustrielt samfunn" delvis var et veldig reelt fenomen: tiår etter andre verdenskrig var det en tendens til å redusere sysselsettingen ikke bare i landbruket, men også i industrien og følgelig til en økning i antall sysselsatte i tjenesteytende næringer. Mange vestlige sosiologer så dette som den etterlengtede begynnelsen på en slutt på proletariseringen av samfunnet, mens noen marxister begynte å unødvendig utvide begrepet arbeiderklassen til å omfatte masselagene i mellomlagene. Bare noen få, og først og fremst D. Bell, oppfattet dette som en prosess som gikk langt utover kapitalismen og sosialismen, som et tydelig tegn på fremveksten av en ny sosial orden. Siden den gang har det overveldende flertallet av befolkningen i utviklede land vært ansatt i den såkalte tjenestesektoren, som ikke er preget av samfunnets holdning til naturen, men av menneskers holdning til hverandre.

Mennesket i sin masse (i utviklede land) lever ikke så mye i det naturlige som i det kunstige miljøet, ikke i den "første", men i den "andre" naturen, skapt av mennesket selv. Dette har blitt mulig takket være en kraftig økning i arbeidsproduktiviteten basert på informasjonsrevolusjonen. Informasjonsteorien om verdi fanger den ufattelig raskt voksende rollen til teoretisk kunnskap i samfunnet.

På grunn av den stadig økende andelen av kunnskap i hvert objekt i produksjonsprosessen, krever utvinning, produksjon og bevegelse av alle slags varer og tjenester stadige avtagende utgifter til energi, materialer, kapital og arbeidskraft hvert år. Moderne produksjon utmerker seg ved det faktum at hovedkostnadene i den hovedsakelig faller på kapitalinvesteringer, og jo lenger, jo mer - på menneskelig kapital, på kunnskap, som bærer både menneskene selv og deres produksjonsverktøy. Denne prosessen vil vokse gradvis.

Økonomisk aktivitet vil kreve mer og mer bruk av menneskelig intelligens, systematisert kunnskap. Samtidig protesterer Bell mot at begrepet "kunnskap" erstattes med begrepet "informasjon", siden informasjon i sitt innhold langt fra uttømmer alle de komplekse problemene med teoretisk kunnskap og vitenskap. Han legger særlig vekt på kodifiseringen av kunnskap, det vil si dens reduksjon til en enkelt grunnleggende teoretisk kode. Teoretisk kunnskap blir grunnlaget for skapelse og anvendelse av ny teknologi, innovasjonsteknologi. Dessuten er hovedelementet i den nye intellektuelle teknologien den generelle databehandlingen av produksjon, vitenskapelig aktivitet og kommunikasjon mellom mennesker i alle livssfærer. Ifølge Bell kan ensartethet i verdens sosioøkonomiske og teknologiske sammensetning ikke forventes i overskuelig fremtid. Verden i det neste århundre vil på ingen måte bli universelt liberal og homogen, men vil forbli heterogen og pluralistisk.

Det postindustrielle samfunnet er på ingen måte det siste utviklingsstadiet for alle land, selv om mange av dem kan nå det. Vi er vitne til fødselen av en verden som er mye tydeligere delt i to deler enn noen gang før; I dag blir postindustriell sivilisasjon, som er i stand til å utvikle seg på egen basis, mer og mer stivt lukket i seg selv.

Fremgang mot et åpent samfunn på planetarisk skala kan og bør bli målet for vestlige land først etter at de innenfor sine egne grenser har overvunnet den økende sosiale konflikten som oppstår mellom den nye dominerende klassen av det postindustrielle samfunnet - klassen av intellektuelle - og såkalt lavere klasse rekruttert fra den befolkningen som forblir utenfor informasjons- eller kvartærsektoren av økonomien. Det er denne nye sosiale inndelingen som er den sanne kilden til spenningen som har manifestert seg i dag på global skala i form av en krise i industriell produksjon på bakgrunn av blomstringen av informasjonsøkonomien.

Begrepet «postindustrialisme» oppsto på begynnelsen av århundret i verkene til de engelske vitenskapsmennene A. Coomaraswamy og A. Penty, og begrepet «postindustrielt samfunn» ble først brukt i 1958 av D. Risman. Grunnleggeren av postindustrialismen er imidlertid den amerikanske sosiologen Daniel Bell (født i 1919), som utviklet en holistisk teori om det postindustrielle samfunnet. Hovedverket til D. Bell kalles «The Coming Post-Industrial Society. Opplevelsen av sosial prognose» (1973).

Både av tittelen og av innholdet i boken følger det tydelig prediktiv orientering av teorien foreslått av D. Bell: «Begrepet et postindustrielt samfunn er en analytisk konstruksjon, ikke et bilde av et spesifikt eller konkret samfunn. Det er et slags paradigme, et sosialt opplegg som avslører nye akser for sosial organisering og stratifisering i det utviklede vestlige samfunn», og videre: «Postindustrielt samfunn ... er en «idealtype», en konstruksjon satt sammen av en sosialanalytiker på bakgrunn av ulike endringer i samfunnet.»

D. Bell vurderer systematisk endringene som skjer i tre hoved, relativt autonome samfunnssfærer: den sosiale strukturen, det politiske systemet og kultursfæren (samtidig referer Bell økonomien, teknologien og sysselsettingssystemet til det sosiale struktur noe ukonvensjonelt).

Konseptet med postindustrielt samfunn, ifølge Bell, inkluderer fem hovedkomponenter:

i økonomisk sektor - overgangen fra produksjon av varer til utvidelse av tjenester;
i sysselsettingsstrukturen - dominansen til de profesjonelle og tekniske klassene, opprettelsen av et nytt "merigokrati";
samfunnets aksiale prinsipp er det sentrale stedet for teoretisk kunnskap;
fremtidsorientering - den spesielle rollen til teknologi og teknologivurderinger;
beslutningstaking basert på ny «smart teknologi».

Egenskapene til det postindustrielle samfunnet sammenlignet med de tidligere typer samfunn er presentert i tabell. en.

Det grunnleggende arbeidet til Manuel Castells (født i 1942) "The Information Age. Økonomi, samfunn og kultur» (1996-1998, i originalen - en trebindsutgave). M. Castells er en sann «verdensborger». Han er født og oppvokst i Spania, studerte i Paris hos A. Touraine og jobbet i Frankrike i 12 år. Siden 1979 har Castells vært professor ved University of California, mens han i flere år samtidig jobbet ved University of Madrid, og også holdt forelesninger og drevet forskning i mange land, inkludert USSR og Russland.

Tabell 1. Typer av samfunn

Kjennetegn
Hovedproduksjonsressurs			Informasjon
Grunnleggende type produksjonsaktivitet		Produksjon	Behandling
Naturen til de underliggende teknologiene	arbeidskrevende	kapitalintensive	kunnskapsintensive
en kort beskrivelse av	Leker med naturen	Spill med forvandlet natur	spill mellom mennesker

Temaet for Castells forskning er forståelsen av de siste trendene i samfunnsutviklingen knyttet tiln, globaliseringen og miljøbevegelsene. Castells fikser en ny måte for sosial utvikling - informasjonsmessig, og definerer den som følger: "I den nye, informative utviklingsmåten, ligger kilden til produktivitet i teknologien for å generere kunnskap, behandle informasjon og symbolsk kommunikasjon. Selvfølgelig er kunnskap og informasjon kritiske elementer i alle utviklingsmåter... Spesifikt for informasjonsutviklingsmåten er imidlertid kunnskapens innvirkning på selve kunnskapen som hovedkilden til produktivitet.

Informasjonsteorien til Castells er ikke begrenset til teknologisk og økonomisk analyse (ellers ville den ikke vært sosiologisk), men strekker seg til hensynet til kulturelle, historiske, organisatoriske og rent sosiale sfærer. Ved å utvikle ideene til D. Bell, bemerker Castells at i informasjonssamfunnet oppstår en spesiell sosial organisasjon, der operasjoner med informasjon blir de grunnleggende kildene til produktivitet og makt. Et annet sentralt trekk ved informasjonssamfunnet er nettverksstrukturen, som erstatter tidligere hierarkier: «Ikke alle sosiale dimensjoner og institusjoner følger nettverkssamfunnets logikk, akkurat som industrisamfunn i lang tid har inkludert tallrike førindustrielle former for menneskelig eksistens. . Men alle informasjonsaldersamfunn er faktisk gjennomsyret – med varierende intensitet – av den allestedsnærværende logikken til nettverkssamfunnet, hvis dynamiske ekspansjon gradvis absorberer og underlegger allerede eksisterende sosiale former.»

Forskningsmassen innen postindustriell teori er svært omfattende, og grensene er ganske vage. Du kan få en mer detaljert idé om arbeidet på dette området ved hjelp av antologien redigert av V. Inozemtsev "The New Post-Industrial Wave in the West" (M., 1999).

Teori om postindustrielt samfunn

Teorien om postindustrielt samfunn (eller teorien om tre stadier) dukket opp på 50- og 60-tallet. Det 20. århundre Denne perioden kalles den totale industrialiseringens epoke, da den viktigste drivkraften bak overgangen til sivilisasjonen til en kvalitativt ny stat var den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen. Grunnleggeren av denne teorien regnes som en fremtredende amerikansk sosiolog Daniela Bella(f. 1919). Hans hovedverk: "The End of Ideologies", "The Coming Post-Industrial Society". Han delte verdenshistorien inn i tre stadier: førindustriell (tradisjonell), industriell og postindustriell. Når ett stadium avløser et annet, endres teknologi, produksjonsmåte, eierform, sosiale institusjoner, politisk regime, kultur, levesett, befolkning, samfunnsstruktur. Dermed er et tradisjonelt samfunn preget av en agrar livsstil, inaktivitet, stabilitet og reproduserbarhet av den indre strukturen. Og industrisamfunnet er basert på storskala maskinproduksjon, har et utviklet kommunikasjonssystem, der individets frihet og interesser kombineres med allment aksepterte sosiokulturelle normer.

Overgangen fra tradisjonelt til industrielt samfunn i moderne sosiologi kalles modernisering, skille mellom to typer: "hoved" og "sekundær". Og selv om teorien om modernisering ble utviklet av vestlige sosiologer (P. Berger, D. Bell, A. Touraine, etc.) i forhold til utviklingsland, forklarer den i stor grad prosessen med å reformere ethvert samfunn, dets transformasjon langs linjene av de avanserte landene i verden. For tiden dekker modernisering nesten alle samfunnssfærer - økonomien, sosiale og politiske sfærer, åndelig liv.

Samtidig bør retningslinjene for utviklingen av et industrisamfunn være:

i sfæren av menneskelig aktivitet, veksten av materiell produksjon;
innen organisering av produksjon - privat entreprenørskap;
i sfæren av politiske relasjoner - rettsstaten og sivilsamfunnet:
i statens sfære - statens levering av reglene for det offentlige liv (ved hjelp av lov og orden) uten å blande seg inn i dens sfærer;
i sfæren av sosiale strukturer - prioriteringen av de tekniske og økonomiske strukturene i samfunnet (profesjonelle, stratifisering) over klasse-antagonistiske;
i sfæren for organisering av sirkulasjon - markedsøkonomi;
i sfæren av relasjoner mellom folk og kulturer - gjensidig utveksling som en bevegelse mot gjensidig forståelse på grunnlag av kompromisser.

Andre forskere tilbød sine egne versjoner av triaden, forskjellig fra teorien til D. Bell, spesielt begrepet premoderne, moderne og postmoderne stater (S. Crook og S. Lash), pre-økonomiske. økonomiske og post-økonomiske samfunn (V.L. Inozemtsev), samt den "første", "andre" og "tredje" sivilisasjonsbølgen (O. Toffler).

Ideen om et postindustrielt samfunn ble formulert på begynnelsen av 1900-tallet. A. Penty og introdusert i vitenskapelig sirkulasjon etter andre verdenskrig av D. Riesman, men det fikk bred anerkjennelse først på begynnelsen av 70-tallet. av forrige århundre takket være de grunnleggende verkene til R. Aron og D. Bell.

De avgjørende faktorene for et postindustrielt samfunn, ifølge Bell, er: a) teoretisk kunnskap (og ikke kapital) som et organiserende prinsipp; b) "kybernetisk revolusjon", som forårsaket teknologisk vekst i produksjonen av varer. Han formulerte fem hovedkomponenter i fremtidens modell:

økonomiens sfære - overgangen fra produksjon av varer til produksjon av tjenester;
sysselsettingssfære - overvekt av klassen av profesjonelle spesialister og teknikere;
aksialt prinsipp - den ledende rollen til teoretisk kunnskap som en kilde til innovasjon og politikk i samfunnet;
kommende orientering - kontroll over teknologi og teknologiske vurderinger av aktiviteter;
beslutningsprosess - opprettelsen av en ny "intelligent teknologi" knyttet til elektroniske datamaskiner.

I dag er teoriene om postindustriell kapitalisme, postindustriell sosialisme, økologisk og konvensjonell postindustrialisme kjent. Senere ble det postindustrielle samfunnet også kalt postmoderne.