Russisk estetikk og kritikk av 40-50-tallet av 1800-tallet

Forberede tekst, komp., intro. artikkel og notater V. K. Kantor og A. L. Ospovat
M.: Kunst, 1982. - 544 s.
Serie Historie om estetikk i monumenter og dokumenter
Format: DJVu 8,6 MB

Kvalitet: skannede sider + tekstlag + innholdsfortegnelse

Språk: russisk

Tiden på 40-50-tallet av 1800-tallet fortsetter fortsatt å være en lite studert periode i historien om utviklingen av russisk estetisk tanke. I mellomtiden fremførte russisk estetikk en rekke problemer i disse årene (spesifikasjonene til russisk kunstnerisk kultur, forholdet mellom russisk og europeisk kunst, kunstens forhold til virkeligheten, etc.), hvis utvikling og utvikling dannet innholdet i det påfølgende stadiet av utviklingen av russisk estetisk tanke.
Samlingen inkluderer verk av klassikerne fra russisk estetisk tanke (Belinsky, Chernyshevsky), så vel som verkene til deres samtidige (Annenkov, Botkin, A. Grigoriev, Druzhinin, V. Maikov, Edelson og andre).

INNHOLD

V.K. Kantor, A.L. Ospovat

Russisk estetikk på midten av 1800-tallet: teori i sammenheng med kunstnerisk kultur
7
K. S. AKSAKOV
NOEN ORD OM GOGOLS DIKT «EVENTYRET TIL CHICHIKOV, ELLER DØDE SJEL»
42
S. P. SHEVYREV
EVENTYRET TIL CHICHIKOV, ELLER DØDE SJEL, DIKT AV N. GOGOL. ARTIKKEL TO
54
V. N. MAYKOV
NOE OM RUSSISK LITTERATUR I 1846
81
A. A. GRIGORIEV
GOGOL OG HANS SISTE BOK
106
A. S. KHOMYAKOV
OM MULIGHETEN FOR EN RUSSISK KUNSTSKOLE
126
Yu. F. SAMARIN
OM MENINGENE TIL EN «SAMTIDS» HISTORISK OG LITERÆR
151
V. G. BELINSKY
BREV TIL N.V. GOGOL
192
A. I. GERZEN
LITTERATUR OG OFFENTLIG MENING ETTER 14. DESEMBER 1826
202
B. N. ALMAZOV
EN DRØM I ANLEGG AV EN KOMEDIE
223
E. N. EDELSON
NOEN ORD OM DEN NÅÅÅENDE TILSTAND OG BETYDENHETEN AV ESTETISK KRITIKK I OSS
250
I. S. AKSAKOV
NOEN ORD OM GOGOL
284
N. G. CHERNYSHEVSKY
OM POESI. ARISTOTLESS VERK
287
P. V. ANNENKOV
OM TANKER I MEDLITTERATURVERK
319
OM KUNSTVERKENS BETYDNING FOR SAMFUNNET
345
M. N. KATKOV
PUSHKIN
369
A. V. DRUZHININ
KRITIKK AV GOGOL-PERIODEN FOR RUSSISK LITTERATUR OG VÅRT FORHOLD TIL DEN
401
V. P. BOTKIN
DIKT AV A. A. FET
458
MERKNADER
502
INDEKS OVER NAVN
540

Litteratur fra femtitallet av 1800-tallet

50-tallet kommer. Den livegenskapslitteraturen som eksisterte på dette tidspunktet (S. Aksakov og andre) nøt ikke noen betydelig popularitet. Fokuset på dette tidspunktet er fortsatt på de to gruppene av russiske realister. På 50-tallet For det første er den liberal-adle bevegelsen mye i utvikling, assosiert med de samme navnene til Grigorovich ("Fiskere", 1853; "Fortrengere", 1855), Goncharov ("Oblomov", 1859), Turgenev (historier fra 50-tallet; romaner "Rudin" ", 1856, "Edelredet", 1859 "On the Eve", 1860) og med Pisemskys nye navn for henne ("Mattress", 1850; "Marriage by Passion" og "Rich Groom", 1851; "Tusen sjeler", 1858; "Boyarshchina", 1858; "Bitter skjebne", 1859, Avdeeva ("Tamarin", 1852; "Undervannsstein", 1860). Slektskapet til disse forfatterne med hverandre er allerede tydelig fra den kunstneriske teksturen til deres historier og romaner, hovedsakelig skrevet om eiendomstemaer, med en bred kjærlig utstilling av bilder av den edle intelligentsia, med brede bilder av lokalt liv, en overflod av eiendom. og landsbylandskap osv. Det skiller seg imidlertid noe fra hverandre her Pisemsky, hvis lyrisk-elegiske stil, vanlig for Turgenev og Goncharov, viker for vektlagt fysiologi, hverdagssatire og en nærmest ondsinnet skildring av vanskelighetene den edle levemåten står overfor. Imidlertid er alle disse forskjeller innenfor en generell retning, forenet ikke bare av kunstnerisk, men også av ideologisk slektskap. Alle disse forfatterne er fiendtlige til den aristokratisk-byråkratiske adelen som styrer landet (satiriske bilder av Panshin og Kurnatovsky i Turgenevs romaner, provinsadministrasjonen i Pisemsky). Men samtidig har ingen av disse forfatterne noen illusjoner om nye folk fra adelen. Enten er det ingen (kritikk av "overflødige mennesker" - Rudin, Bersenev, Oblomov, se "Overflødige mennesker"), eller i sin kamp med det byråkratiske regimet viser de seg å være maktesløse (den ærlige byråkraten Kalinovich i Pisemskys "Tusen sjeler" ”). Den stadig dypere oppløsningen av føydale forhold tvinger disse forfatterne til å se nærmere på den landlige virkeligheten, på den ene siden (slik er spesielt "Essays from Peasant Life" av Pisemsky, 1856, og hans drama "Bitter Fate"), mens de samtidig stole på voksende og lovende representanter for den industrielle kapitalistiske byen. Slik er den veltalende figuren til forretningsmannen og gründeren Stolz, som uttaler en slik avgang til sin venn, livegenskapseieren Oblomov. Disse forfatterne er på vei mot frigjøringen av bonden fra livegenskapet, mot den utbredte innføringen av industrikapitalistiske relasjoner i jordbruket, mens de alltid bevarer grunnlaget for deres materielle velvære - jordeierskap for grunneierne.

Sammen med denne i hovedsak edle, selv om kapitaliserende gruppe i R. l. 50-tallet Det var en annen, borgerlig-filistinsk linje. Det var representert av verkene til V. Dahl ("Bilder fra russisk liv", 1856-1857), dikt av Nikitin (dikt "The Fist", 1858), moralsk beskrivende prosa av Melnikov-Pechersky og spesielt den sosiale og dagligdagse dramaturgien av Ostrovsky. Sistnevntes rolle i denne litterære gruppen er spesielt viktig. Assosiert i sin ideologiske utvikling (gjennom T. Filippov, A. Grigoriev og andre) med den borgerlige versjonen av slavofilisme - "soilisme" - utviklet Ostrovsky i sitt arbeid en kritikk av funksjonene til tilbakestående i førrevolusjonær, spesielt handelsmenn. liv. Ostrovskys mest bemerkelsesverdige verk på denne tiden representerer en kritikk av dette handelsmiljøet ("Vi er vårt eget folk," 1850; "Tordenværet," 1860), kombinert med en kjærlig, sympatisk fremvisning, ofte idealisering ("Fattigdom er ikke en last" ", 1854) av dens beste representanter og harde angrep mot den fordervede og ledige adelen ("Ikke sitt i din egen slede," 1853; "Eleven", 1859). En bred visning av en ny, tidligere nesten ubelyst virkelighetssfære og en realistisk tilnærming til den sikret dramaturgien hans den bredeste populariteten (om Ostrovskys ideologiske tendenser, kunstneriske stil og funksjonen til arbeidet hans - se mer i artikkelen om ham).

Merk at på grunn av sin popularitet blant lesere på slutten av 50-tallet. denne liberal-edle og borgerlige litteraturen skyldte mye revolusjonær kritikk. Dobrolyubov (se artiklene hans om Ostrovsky "The Dark Kingdom og "A Light Ray in the Dark Kingdom", om Goncharov "What is Oblomovism?", om Turgenev "Når kommer den virkelige dagen?", 1859-1861) skapte eksempler på bruk som er uovertruffen i makt denne liberale litteraturen for den juridiske propagandaen til revolusjonær demokratisk ideologi. Etter å ha henvist til bakgrunnen de punktene han ikke var enig i (Ostrovskys slavofile synspunkter, Goncharovs idealisering av Stolz, etc.), understreket Dobrolyubov med eksepsjonell energi disse forfatternes kritikk av det "mørke riket" og "Oblomovismen". Fra hans raznochinsky-tolkning av bildet av Elena fra "On the Eve", fra hans bemerkelsesverdige sarkasmeangrep mot de "interne tyrkerne", lærte den generelle leseren å hate den føydale virkeligheten enda skarpere. Men selvfølgelig var den ideologiske skarpheten i verkene til Turgenev, Goncharov og Ostrovsky mye mindre enn tolkningen som Dobrolyubov ga dem av hensyn til revolusjonær propaganda.

Denne modereringen av liberalistenes protest blir spesielt åpenbar når man sammenligner med dem revolusjonære forfattere på 50-tallet som Herzen, Ogarev og Nekrasov. Deres kreative utvalg på den tiden utvidet seg betydelig. Herzen fra den sosiopsykologiske historien og romanen på 40-tallet. ("Fra skriftene til Dr. Krupov", "Hvem har skylden?") flyttet til sjangeren revolusjonære memoarer. "Letters from Avenue Marigny" (1847) var forgjengerne til "Past and Thoughts" (4 bind, London, 1861), bemerkelsesverdig for bredden av russisk og vesteuropeisk virkelighet som er skildret i dem, for konveksiteten til det endeløse galleriet med bilder avbildet i dem, for bevegende lyrikk og figurativt språk. «Fortiden og tankene», som Herzen selv definerte som «å gjøre opp med det personlige livet» og dets «innholdsfortegnelse», forble for alltid det mest bemerkelsesverdige monumentet for kunstnerisk journalistikk i russisk praksis. I sin politiske virksomhet i Kolokol (den første utgaven i juli 1857) var ikke Herzen alltid fri fra skråninger inn i liberalismen; imidlertid, som Lenin påpekte, "på tross av alle hans svingninger" mellom demokrati og liberalisme, "herre demokraten fortsatt i ham" (Works, bind XV, s. 467). Ogarev tok samme vei fra liberalisme til revolusjon. Etter å ha startet sin kreative vei med eiendomselegier fulle av romantisk refleksjon ("Old House", etc.), kom Ogarev, gjennom kritikk av liberalisme og unødvendige mennesker ("Radaev", etc.), til et bevisst brudd med livegenskapsordenen ( "Prison", "Dream") og hans arbeid på 50-tallet. var et bemerkelsesverdig eksempel på "fri poesi" som opererte fra utlandet (i Russland ble diktene hans publisert tre ganger - i 1856, 1859 og 1863, men av sensurgrunner, langt fra å være i full form; en komplett vitenskapelig samling av dem fortsetter å være savnet til i dag).

Mer utbredt enn alle andre revolusjonære forfattere, fortsatte det på 50-tallet. Nekrasovs aktivitet: det var nettopp fra denne tiden at hans fantastiske kjærlighetselegier går tilbake - et eksempel på raznochin-lyrikk, som, ifølge hans egne innrømmelser, Chernyshevsky gråt over, hans urbane scener ("På gaten", "Beautiful Party", "Ussel og smart", "På sykehus", "Om været"), slike verk som kaster livegenskap som "From the Notes of Count Garansky" (1853), slike unnskyldninger for revolusjonen som "V. G. Belinsky" (1855), slike dikt som "Sasha" (1855) med sin kritikk av "overflødige mennesker", og slike dikt om formålet og betydningen av kunst som "Muse", "Salig er den milde dikter" og spesielt "Poet og borger" med sin veltalende oppfordring til kamp: "Gå i ilden for fedrelandets ære, for overbevisning, for kjærlighet... Gå og dø ulastelig. Du vil ikke dø forgjeves... En ting er sterk når blod flyter under den» (1856). I likhet med Herzen var Nekrasov ikke fri på dette tidspunktet fra liberale reaksjoner (de manifesterte seg for eksempel i hans mykede holdning til Agarin - "han sår fortsatt det gode frøet" - i den patriotiske "Silence", etc.), men disse svingningene er få i antall, og i Nekrasov, i enda større grad enn i Herzen, seiret demokraten over den liberale (for flere detaljer, se "LE", bind VII, s. 682-685).

Dette er den revolusjonerende linjen til R. l. 50-tallet, som fremmet kampen for frigjøring av bondestanden, for eliminering av livegenskap, for en bred folkelig revolusjon som ville feie bort alle rester av livegenskap i landet. Om representanten for denne gruppen, Herzen, skrev Lenin: «Han tok fryktløst parti for det revolusjonære demokratiet mot liberalismen. Han kjempet for folkets seier over tsarismen» (Sochin., bind XV, s. 468). Disse to linjene, så motsatte av hverandre i deres endelige mål, av Turgenev og Goncharov, på den ene siden, og Nekrasov, på den andre, er fortsatt nær hverandre i deres felles kamp mot livegenskapskulturen. Det er nettopp dette som forklarer deres tilsynelatende paradoksale samliv på 50-tallet. på sidene til Sovremennik, der Chernyshevsky leder journalistikkavdelingen, leder Dobrolyubov kritikken, og fiksjonen er i hendene på Turgenev og hans gruppe. Dette samlivet var midlertidig – tiden for eskalerende klassekamper i landet nærmet seg. De satte en stopper for det og skilte Turgenev og Nekrasov på hver sin side av de litterære barrikadene.

Referanser

For å forberede dette arbeidet ble materialer fra nettstedet http://feb-web.ru brukt

Hele det offentlige livet i Russland ble satt under det strengeste tilsyn av staten, som ble utført av styrkene til den tredje avdelingen, dets omfattende nettverk av agenter og informanter. Dette var årsaken til den sosiale bevegelsens tilbakegang.

Noen få kretser prøvde å fortsette arbeidet til desembristene. I 1827, ved Moskva-universitetet, organiserte Kritsky-brødrene en hemmelig sirkel, hvis mål var ødeleggelsen av kongefamilien, samt konstitusjonelle reformer i Russland.

I 1831 ble N.P.s sirkel oppdaget og ødelagt av tsarens vakter. Sungurov, hvis deltakere forberedte et væpnet opprør i Moskva. I 1832 opererte "Literary Society of the 11th Number" ved Moskva-universitetet, som V.G. Belinsky. I 1834 ble kretsen til A.I. Herzen.

På 30-40-tallet. Tre ideologiske og politiske retninger dukket opp: reaksjonær-beskyttende, liberal, revolusjonær-demokratisk.

Prinsippene for den reaksjonær-beskyttende retningen ble uttrykt i hans teori av kunnskapsministeren S.S. Uvarov. Autokrati, livegenskap og ortodoksi ble erklært som det viktigste grunnlaget og en garanti mot sjokk og uro i Russland. Lederne av denne teorien var professorer ved Moskva-universitetet M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Den liberale opposisjonsbevegelsen var representert av de sosiale bevegelsene til vestlige og slavofile.

Den sentrale ideen i konseptet til slavofile er overbevisningen om Russlands unike utviklingsvei. Takket være ortodoksien har det utviklet seg harmoni i landet mellom ulike lag i samfunnet. Slavofiler ba om en retur til før-petrine-patriarkatet og den sanne ortodokse tro. De kritiserte spesielt reformene til Peter den store.

Slavofiler etterlot seg en rekke arbeider om filosofi og historie (I.V. og P.V. Kirievsky, I.S. og K.S. Aksakov, D.A. Valuev), i teologi (A.S. Khomyakov), sosiologi, økonomi og politikk (Yu.F. Samarin). De publiserte ideene sine i magasinene "Moskovityanin" og "Russkaya Pravda".

Westernismen oppsto på 30- og 40-tallet. 1800-tallet blant representanter for adelen og ulike intelligentsia. Hovedideen er konseptet om den felles historiske utviklingen av Europa og Russland. Liberale vestlendinger tok til orde for et konstitusjonelt monarki med garantier for ytringsfrihet, pressefrihet, en offentlig domstol og demokrati (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). De betraktet reformvirksomheten til Peter den store som begynnelsen på fornyelsen av det gamle Russland og foreslo å fortsette den ved å gjennomføre borgerlige reformer.

Stor popularitet på begynnelsen av 40-tallet. skaffet seg den litterære kretsen til M.V. Petrashevsky, som i løpet av de fire årene av sin eksistens ble besøkt av ledende representanter for samfunnet (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoevsky, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.G. Rubinshtein, A.G. Rubinshtein.

Siden vinteren 1846 ble kretsen radikalisert dens mest moderate medlemmer til venstre, og dannet den venstre revolusjonære fløyen ledet av N.A. Speshnev. Dens medlemmer tok til orde for en revolusjonær transformasjon av samfunnet, eliminering av autokratiet og frigjøring av bøndene.

Faren til "teorien om russisk sosialisme" var A.I. Herzen, som kombinerte slavofilisme med sosialistisk doktrine. Han betraktet bondesamfunnet som hovedenheten i fremtidens samfunn, ved hjelp av hvilket man kan nå sosialismen, utenom kapitalismen.

I 1852 dro Herzen til London, hvor han åpnet Free Russian Printing House. Han gikk utenom sensur og la grunnlaget for den russiske utenlandske pressen.

Grunnleggeren av den revolusjonære demokratiske bevegelsen i Russland er V.G. Belinsky. Han publiserte sine synspunkter og ideer i "Notes of the Fatherland" og i "Letter to Gogol", hvor han skarpt kritiserte russisk tsarisme og foreslo veien til demokratiske reformer.

30-tallet av 1800-tallet var en spesiell periode i utviklingen av russisk litteraturkritikk. Dette er storhetstiden til den såkalte «magasinkritikken», en epoke da kritikk er tettere sammenvevd med litteratur enn noen gang før. Det var i løpet av disse årene det sosiopolitiske livet ble intensivert, og verkene til liberale og demokratisk anlagte forfattere av de lavere klassene begynte å trenge inn i rent edellitteratur.

I litteraturen, til tross for den fremvoksende realismen (,), fortsatte den å ha faste posisjoner, men den representerer ikke lenger en enkelt monolittisk bevegelse, men er delt inn i mange bevegelser og sjangre.

De romantiske desembristene A. Bestuzhev, A. Odoevsky, V. Kuchelbecker og poetene fra Pushkin-kretsen (E. Baratynsky, P. Vyazemsky, D. Davydov) fortsetter å skape. M. Zagoskin, I. Lazhechnikov, N. Polevoy kommer med strålende historiske romaner som har uttalte romantiske trekk. Den samme romantiske orienteringen er bevart av de historiske tragediene til N. Kukolnik ("Torquato Tasso", "Jacobo Sannazar", "Den allmektiges hånd reddet fedrelandet", "Prins Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky", etc.), som ble høyt verdsatt av keiser Nicholas I selv. I 1830-årene blomstret hans talent, som for alltid kom inn i russisk litteratur som en av de mest "hårde romantikerne" på 1800-tallet. Alt dette krevde sin forståelse på sidene til kritiske publikasjoner.

"Journal criticism" som en refleksjon av ideens kamp

Tiden på 1930-tallet kalles også noen ganger tiden for ideens kamp. Decembrist-opprøret i 1825, kampen mellom "vestlige" og "slavofile" på sidene til litterære almanakker og magasiner tvang samfunnet til å ta et nytt blikk på tradisjonelle problemer, reiste spørsmål om nasjonal selvbestemmelse og den videre utviklingen av russisk stat.

Forside til magasinet Northern Bee

Decembrist-magasiner - "Polar Star", "Mnemosyne" og en rekke andre - opphørte av åpenbare grunner å eksistere. Den tidligere ganske liberale «Sønn av fedrelandet» N. Grech ble nær den offisielle «nordbien»

Det autoritative magasinet "Bulletin of Europe", grunnlagt av N. Karamzin, tok også en vending mot konservatisme under redaktørskap av M. Kachenovsky.

Forside av magasinet "Herald of Europe"

Hovedformålet med bladet var pedagogisk. Den besto av 4 store seksjoner:

• vitenskap og kunst,
• litteratur,
• bibliografi og kritikk,
• nyheter og blanding.

Hver seksjon ga leserne et vell av variert informasjon. Kritikk var av grunnleggende betydning.

Historien om utgivelsen av Moskva-telegrafen er vanligvis delt inn i 2 perioder:

• 1825-1829 - samarbeid med edle liberale forfattere P. Vyazemsky, A. Turgenev, A. Pushkin og andre;
• 1829-1834 (etter publiseringen av Karamzins "Den russiske statens historie") - protester mot "dominansen" til adelen i det kulturelle og sosiale livet i Russland.

Hvis Moscow Telegraph utelukkende uttrykte konsepter i den første perioden, så dukket rudimentene opp på 40-tallet i arbeidet til Xenophon Polevoy.

Kritisk aktivitet til Nikolai Polevoy

N. Polevoy, i en anmeldelse av kapittel 1 av «Eugene Onegin» (1825), av A. Galichs bok «The Experience of the Science of Fine» (1826), forsvarer ideen om den kreative friheten til romantisk poet, hans rett til kreativitetens subjektivitet. Han kritiserer synspunktene og fremmer idealistenes (Schelling, Schlegel-brødrene, etc.) estetiske synspunkter.

I artikkelen «On the Novels of Victor Hugo and in General on the Newest Novels» (1832) tolket N. Polevoy romantikken som en radikal, «anti-edel» bevegelse i kunsten, i motsetning til klassisismen. Han kalte antikkens litteratur og dens imitasjoner for klassisisme. Romantikk for ham er moderne litteratur, forankret i nasjonalitet, d.v.s. en sann refleksjon av "folkets sjel" (folkets høyeste og reneste ambisjoner), og "bildets sannhet", dvs. en levende og detaljert skildring av menneskelige lidenskaper. Nikolay Polevoy forkynte konseptet geni som et "ideelt vesen".

En sann kunstner er en i hvis hjerte en «himmelsk ild» brenner, som skaper «ved inspirasjon, fritt og ubevisst».

Disse og påfølgende artikler gjenspeiler hovedmetodene til N. Polevoys kritiske tilnærming - historisisme og ønsket om å skape omfattende konsepter.

For eksempel, i artikkelen "Ballader og historier" (1832), anmeldelser av verkene til G. Derzhavin og A. Pushkin, gir kritikeren en detaljert historisk analyse av dikternes arbeid, undersøker verkene deres i forbindelse med fakta om deres biografier og omveltningene i det sosiale livet. Hovedkriteriet for kreativiteten til diktere er korrespondansen mellom verkene deres og "tidsånden". Serien med disse artiklene, publisert i Moscow Telegraph, ble den første erfaringen med å konstruere et enhetlig konsept for utviklingen av russisk litteratur i russisk kritikk.

Avslutning av Moscow Telegraph

Imidlertid forårsaket overholdelse av prinsippet om historisme til slutt nedleggelsen av magasinet. I 1834 anmeldte N. Polevoy N. Kukolniks drama «Den Allmektiges hånd reddet fedrelandet».

Å være konsekvent i sine vurderinger, kom kritikeren til den konklusjon at i dramaet

"Det er ikke noe historisk i det hele tatt - verken i hendelsene eller i karakterene<…>Dramaet i sin essens tåler ingen kritikk.»

Hans mening falt ikke sammen med den entusiastiske responsen på skuespillet til keiser Nicholas I. Som et resultat fungerte publiseringen av anmeldelsen som den offisielle grunnen til nedleggelsen av magasinet.

Sjokkert over nedleggelsen av Moscow Telegraph, endret N. Polevoy bosted fra Moskva til St. Petersburg og sluttet seg til reaksjonær kritikk i Grechs og Bulgarins skikkelse. Fram til slutten av sin kritiske karriere forble Polevoy tro mot prinsippet om romantikk. Derfor vekket utseendet til verk i stil med Gogols "naturlige skole" deres brennende avvisning hos ham.

Den kritiske aktiviteten til Xenophon the Field

I 1831-1834 tok Ksenophon Polevoy, den yngre broren til Nikolai Polevoy, faktisk kontroll over magasinet. Han skriver artikler om arbeidet til Griboyedov, tekstene til Pushkin og dikterne i Pushkins krets, historiske tragedier (spesielt tragedien til A. Khomyakov "Ermak"), historiene til M. Pogodin og A. Bestuzhev, den romantiske romaner av V. Scott og hans imitatorer.

I artikkelen «Om russiske romaner og historier» (1829) snakker kritikeren om den russiske litteraturens vipping mot prosa. Han tilskriver dette den økende populariteten til romanene til W. Scott og andre vestlige romantikere. Samtidig uttalte Xenophon Polevoy seg mot "eksotisme" i historier og romaner, og ba om beskrivelsen av "edgy modernitet." Pushkin med sine eventyr og Zjukovsky med sine romantiske ballader falt under hans kritiske penn.

Men hovedfortjenesten til Xenophon Polevoy er at han i sine taler, reflekterte over forskjellene mellom litterære "partier", introduserte konseptet « litterær retning." Polevoy kalte den litterære retningen for "litteraturens indre ønske", som lar deg kombinere flere verk i henhold til en ledende funksjon. Kritikeren bemerket at magasinet ikke kan være et uttrykk for ideene til forskjellige forfattere -

det «må være et uttrykk for én kjent type meninger i litteraturen» («Om tendenser og partier i litteraturen», 1833).

Likte du det? Ikke skjul din glede for verden - del den

Russlands historie fra antikken til begynnelsen av det 20. århundre Froyanov Igor Yakovlevich

Den revolusjonære situasjonen i Russland på begynnelsen av 50-60-tallet av XIX århundre. Livegenskapets fall

På slutten av 50-tallet av XIX århundre. Føydalismens krise i Russland nådde sitt høydepunkt. Livegenskap begrenset utviklingen av industri og handel og bevarte det lave nivået av jordbruk. Bøndenes restanse vokste, og godseiernes gjeld til kredittinstitusjoner økte.

Samtidig, i den russiske økonomien, i dypet av det føydale systemet, gjorde den kapitalistiske strukturen sin vei, stabile kapitalistiske relasjoner oppsto med et gradvis voksende system for kjøp og salg av arbeidskraft. Utviklingen skjedde mest intensivt i industrisektoren. Rammene for de gamle produksjonsforholdene tilsvarte ikke lenger utviklingen av produktivkreftene, noe som til slutt førte til fremveksten av en ny revolusjonær situasjon i Russland på begynnelsen av 50-60-tallet av 1800-tallet.

På 50-tallet ble massenes behov og vanskeligheter merkbart verre, dette skjedde under påvirkning av konsekvensene av Krim-krigen, den økende hyppigheten av naturkatastrofer (epidemier, avlingssvikt og som en konsekvens hungersnød), samt den økende undertrykkelsen fra grunneierne og staten i førreformperioden. Rekruttering, som reduserte antallet arbeidere med 10 %, og rekvisisjoner av mat, hester og fôr hadde en spesielt alvorlig innvirkning på økonomien i den russiske landsbyen. Situasjonen ble forverret av vilkårligheten til grunneierne, som systematisk reduserte størrelsen på bondeplasser, overførte bønder til husholdninger (og dermed fratok dem jord) og gjenbosatte livegne til dårligere land. Disse handlingene antok slike proporsjoner at regjeringen, kort tid før reformen, ble tvunget til å nedlegge et forbud mot slike handlinger ved spesielle dekreter.

Svaret på den forverrede situasjonen til massene var bondebevegelsen, som i sin intensitet, omfang og former var merkbart forskjellig fra protestene fra tidligere tiår og skapte stor bekymring i St. Petersburg.

Denne perioden var preget av masseflukt av jordeierbønder som ønsket å verve seg til militsen og dermed håpet å få frihet (1854–1855), uautorisert gjenbosetting til krigsherjede Krim (1856), en «edru» bevegelse rettet mot det føydale systemet. av vinbruk (1858–1859), uro og rømming av arbeidere under bygging av jernbaner (Moskva-Nizjnij Novgorod, Volga-Don, 1859–1860). Det var også rastløst i utkanten av imperiet. I 1858 tok estiske bønder til våpen i hendene ("Machtra-krigen"). Store bondeuroligheter brøt ut i 1857 i Vest-Georgia.

Etter nederlaget i Krim-krigen, i sammenheng med et økende revolusjonært oppsving, intensiverte krisen på toppen, og manifesterte seg spesielt i intensiveringen av den liberale opposisjonsbevegelsen blant en del av adelen, misfornøyd med militære fiaskoer, tilbakestående av Russland, som forsto behovet for politiske og sosiale endringer. "Sevastopol traff stillestående sinn," skrev den berømte russiske historikeren V.O. "Sensurterroren" som ble introdusert av keiser Nicholas I etter hans død i februar 1855 ble praktisk talt feid bort av en bølge av glasnost, som gjorde det mulig å åpent diskutere de mest presserende problemene landet står overfor.

Det var ingen enhet i regjeringskretser i spørsmålet om Russlands fremtidige skjebne. To motstridende grupper dannet seg her: den gamle konservative byråkratiske eliten (leder for III-avdelingen V.A. Dolgorukov, minister for statseiendom M.N. Muravyov, etc.), som aktivt motarbeidet gjennomføringen av borgerlige reformer, og tilhengere av reformer (innenriksminister S.S. Lanskoy, Ya.I. Rostovtsev, brødrene N.A. og D.A.

Interessene til den russiske bondestanden ble reflektert i ideologien til den nye generasjonen av revolusjonær intelligentsia.

På 50-tallet ble det dannet to sentre som ledet den revolusjonære demokratiske bevegelsen i landet. Den første (emigranten) ble ledet av A.I. Herzen, som grunnla "Free Russian Printing House" i London (1853). Siden 1855 begynte han å publisere den ikke-periodiske samlingen "Polar Star", og siden 1857, sammen med N.P. Ogarev, avisen "Bell", som nøt enorm popularitet. Herzens publikasjoner formulerte et program for sosial transformasjon i Russland, som inkluderte frigjøring av bønder fra livegenskap med land og for løsepenger. Opprinnelig trodde utgiverne av Kolokol på de liberale intensjonene til den nye keiseren Alexander II (1855–1881) og satte visse forhåpninger til klokt utførte reformer «ovenfra». Etter hvert som prosjekter for avskaffelse av livegenskap ble utarbeidet, forsvant imidlertid illusjonene, og en oppfordring om å kjempe for land og demokrati ble hørt høyt på sidene til London-publikasjonene.

Det andre senteret oppsto i St. Petersburg. Den ble ledet av ledende ansatte i Sovremennik-magasinet N.G. Chernyshevsky og N.A. Dobrolyubov, rundt hvem likesinnede fra den revolusjonære demokratiske leiren samlet seg (M.L. Mikhailov, N.A. Serno-Solovyevich, N.V. Shelgunov og andre). De sensurerte artiklene til N.G. Chernyshevsky var ikke så ærlige som publikasjonene til A.I. N.G. Chernyshevsky mente at når bøndene ble frigjort, skulle landet overføres til dem uten løsepenger, ville likvideringen av autokratiet skje gjennom revolusjonære midler.

På tampen av avskaffelsen av livegenskapen oppsto en avgrensning mellom de revolusjonær-demokratiske og liberale leirene. Liberale, som anerkjente behovet for reformer «ovenfra», så i dem først og fremst en mulighet til å forhindre en revolusjonær eksplosjon i landet.

Krim-krigen ga regjeringen et valg: enten å bevare livegenskapet som eksisterte i landet og, som en konsekvens av dette, til slutt, som et resultat av en politisk, finansiell og økonomisk katastrofe, ikke bare miste prestisje og posisjon til en stormakt, men også true eksistensen av autokratiet i Russland, eller å gjennomføre borgerlige reformer, hvor den primære var avskaffelsen av livegenskapet.

Etter å ha valgt den andre veien, opprettet regjeringen til Alexander II i januar 1857 en hemmelig komité "for å diskutere tiltak for å organisere livet til jordeierbøndene." Noe tidligere, sommeren 1856, i innenriksdepartementet, utviklet kamerat (nestleder) minister A.I. Levshin et regjeringsprogram for bondereform, som, selv om det ga livegne borgerrettigheter, beholdt hele landet i grunneierens eierskap. og ga sistnevnte patrimonial makt på godset. I dette tilfellet ville bøndene få tildelingsjord til bruk, som de måtte utføre faste oppgaver for. Dette programmet ble satt opp i keiserlige reskripter (instruksjoner), først adressert til Vilna og St. Petersburgs generalguvernører, og deretter sendt til andre provinser. I samsvar med reskriptene begynte det å opprettes spesielle komiteer i provinsene for å vurdere saken lokalt, og forberedelsen av reformen ble offentlig. Den hemmelige komiteen ble omdøpt til Hovedkomiteen for bondesaker. Zemstvo-avdelingen under innenriksdepartementet (N.A. Milyutin) begynte å spille en betydelig rolle i å forberede reformen.

Innenfor provinskomiteene var det en kamp mellom liberale og konservative om formene og omfanget av innrømmelser til bøndene. Reformprosjekter utarbeidet av K.D. Kavelin, A.I. Koshelev, M.P. Yu.F. Samarin, A.M. Unkovsky, var forskjellige i forfatternes politiske syn og økonomiske forhold. Dermed ønsket grunneierne i de svarte jordprovinsene, som eide dyr jord og holdt bønder i korvearbeid, å beholde mest mulig jord og beholde arbeidere. I de industrielle ikke-svarte jordobroch-provinsene ønsket grunneiere under reformen å motta betydelige midler for å gjenoppbygge gårdene sine på en borgerlig måte.

De utarbeidede forslagene og programmene ble forelagt for diskusjon til de såkalte redaksjonskommisjonene. Kampen om disse forslagene foregikk både i disse kommisjonene og under behandlingen av prosjektet i Hovedutvalget og i Statsrådet. Men til tross for de eksisterende meningsforskjellene, handlet det i alle disse prosjektene om å gjennomføre bondereform i godseiernes interesse ved å opprettholde jordeierskap og politisk dominans i hendene på den russiske adelen, "Alt som kunne gjøres for å beskytte godene av grunneierne er gjort,” - uttalte Alexander II i Statsrådet. Den endelige versjonen av reformprosjektet, som hadde gjennomgått en rekke endringer, ble signert av keiseren 19. februar 1861, og 5. mars ble de viktigste dokumentene som regulerer gjennomføringen av reformen publisert: "Manifest" og " Generelle bestemmelser om bønder dukket opp fra livegenskapet.»

I samsvar med disse dokumentene fikk bøndene personlig frihet og kunne nå fritt disponere over eiendommen sin, engasjere seg i kommersielle og industrielle aktiviteter, kjøpe og selge eiendom, gå inn i tjenesten, motta en utdanning og drive familieanliggender.

Grunneieren eide fortsatt hele grunnen, men en del av den, vanligvis en redusert tomt og det såkalte «godsoppgjøret» (en tomt med hytte, uthus, grønnsakshager osv.), var han forpliktet til å overføre til bønder til bruk. Dermed fikk russiske bønder frigjøring med jord, men de kunne bruke dette landet for en viss fast leie eller servering av korvee. Bøndene kunne ikke gi fra seg disse tomtene i 9 år. For fullstendig frigjøring kunne de kjøpe godset og etter avtale med godseieren tildelingen, hvoretter de ble bondeeiere. Inntil dette tidspunktet ble det opprettet en "midlertidig forpliktet stilling".

De nye størrelsene på tildelinger og betalinger til bønder ble registrert i spesielle dokumenter, "lovfestede charter". som ble satt sammen for hver landsby over en toårsperiode. Beløpene på disse avgiftene og tildelingsarealet ble bestemt av "Lokale forskrifter". I henhold til den "storrussiske" lokale situasjonen ble territoriet til 35 provinser delt inn i 3 striper: non-chernozem, chernozem og steppe, som ble delt inn i "lokaliteter". I de to første stripene, avhengig av lokale forhold, ble "høyere" og "lavere" (1/3 av de "høyeste") tildelingsstørrelsene etablert, og i steppesonen - en "vedtatt" tildeling. Hvis størrelsen på tildelingen før reformen oversteg den "høyeste", kunne jordstykker produseres, men hvis tildelingen var mindre enn den "laveste", måtte grunneieren enten kutte av landet eller redusere avgiftene . Det ble også foretatt avskjæringer i enkelte andre tilfeller, for eksempel da eieren som følge av jordtildeling til bøndene hadde mindre enn 1/3 av godsets samlede jord igjen. Blant de avskårne jordene var det ofte de mest verdifulle områdene (skog, enger, dyrkbar jord) kunne i noen tilfeller kreve at bondegods ble flyttet til nye lokaliteter. Som et resultat av arealforvaltningen etter reformen, ble stripete striper karakteristiske for den russiske landsbyen.

Charter ble vanligvis inngått med et helt bygdesamfunn, «mir» (samfunnet), som skulle sikre gjensidig ansvar for betaling av avgifter.

Den "midlertidig forpliktede" posisjonen til bøndene opphørte etter overføringen til innløsning, som ble obligatorisk bare 20 år senere (fra 1883). Løsepengene ble utført med bistand fra regjeringen. Grunnlaget for å beregne innløsningsbetalinger var ikke markedsprisen på grunn, men vurderingen av avgifter som var føydale av natur. Da avtalen ble inngått, betalte bøndene 20% av beløpet, og de resterende 80% ble betalt til grunneierne av staten. Bøndene måtte årlig tilbakebetale lånet gitt av staten i form av innløsningsbetalinger i 49 år, mens det selvsagt ble tatt hensyn til påløpte renter. Innløsningsbetalinger la en stor byrde på bondegårdene. Kostnaden for den kjøpte tomten oversteg markedsprisen betydelig. Under innløsningsoperasjonen forsøkte regjeringen også å få tilbake de enorme summene som ble gitt til grunneierne i årene før reformen på sikring av land. Hvis boet var pantsatt, ble gjeldsbeløpet trukket fra beløpene som ble gitt til grunneieren. Grunneierne fikk bare en mindre del av innløsningsbeløpet i kontanter ble utstedt for resten.

Det bør tas i betraktning at i moderne historisk litteratur er spørsmål knyttet til gjennomføringen av reformen ikke fullt utviklet. Det er forskjellige synspunkter på graden av transformasjon under reformen av systemet med bondeplasser og betalinger (for tiden utføres disse studiene i stor skala ved hjelp av datamaskiner).

Reformen i 1861 i de indre provinsene ble fulgt av avskaffelsen av livegenskapet i utkanten av imperiet – i Georgia (1864–1871), Armenia og Aserbajdsjan (1870–1883), som ofte ble gjennomført med enda mindre konsistens og med større bevaring av føydale rester. Appanage-bønder (som tilhørte kongefamilien) fikk personlig frihet basert på dekreter fra 1858 og 1859. "Etter forskriften av 26. juni 1863" landstrukturen og betingelsene for overgangen til innløsning i apanasjelandsbyen ble bestemt, som ble gjennomført i løpet av 1863–1865. I 1866 ble det gjennomført en reform i statsbygda. Kjøp av land av statlige bønder ble fullført først i 1886.

Dermed avskaffet bondereformer i Russland livegenskapet og markerte begynnelsen på utviklingen av den kapitalistiske formasjonen i Russland. Men mens de opprettholdt jordeierskap og føydale rester på landsbygda, klarte de ikke å løse alle motsetningene, noe som til slutt førte til en ytterligere intensivering av klassekampen.

Reaksjonen fra bøndene på publiseringen av «Manifestet» var en massiv eksplosjon av misnøye våren 1861. Bøndene protesterte mot fortsettelsen av corvee-systemet og betalingen av quitrents og tomter. Bondebevegelsen fikk en spesielt stor skala i Volga-regionen, Ukraina og de sentrale svarte jordprovinsene.

Det russiske samfunnet ble sjokkert over hendelsene i landsbyene Bezdna (Kazan-provinsen) og Kandeevka (Penza-provinsen) som fant sted i april 1863. Bønder som ble rasende over reformen ble skutt der av militære team. Totalt skjedde over 1100 bondeuroligheter i 1861. Kun ved å drukne protestene i blod klarte regjeringen å redusere intensiteten i kampen. Den uenige, spontane og blottet for politisk bevissthetsprotest fra bøndene var dømt til å mislykkes. Allerede i 1862–1863. omfanget av bevegelsen ble betydelig redusert. I årene etter gikk det kraftig tilbake (i 1864 var det færre enn 100 forestillinger).

I 1861–1863 I løpet av perioden med intensivering av klassekampen på landsbygda, intensiverte aktiviteten til demokratiske krefter i landet. Etter undertrykkelsen av bondeopprør, angrep regjeringen, som følte seg mer selvsikker, den demokratiske leiren med undertrykkelse.

Fra boken The Truth about Nicholas I. The Slandered Emperor forfatter Tyurin Alexander

Forlater livegenskapen

Fra boken History of Russia in the 18th-19th centurys forfatter Milov Leonid Vasilievich

§ 1. Avskaffelse av livegenskap Militære nederlag og russisk samfunn. Tiltredelsen av Alexander II markerte et vendepunkt i stemningen i regjeringskretser og offentligheten. Svikt i Krim-krigen, diplomatisk isolasjon, bondeuro, økonomisk og

Fra boken History of Russia fra antikken til begynnelsen av det 20. århundre forfatter Froyanov Igor Yakovlevich

Den revolusjonære situasjonen på begynnelsen av 70-80-tallet. Politisk reaksjon på 80-tallet - tidlig på 90-tallet På begynnelsen av 70- og 80-tallet av XIX århundre. En andre revolusjonær situasjon oppsto i Russland, alle tegnene på denne var tydelige. Reformene på 60-70-tallet løste ikke motsetningene mellom vekst

Fra boken History of Russia fra begynnelsen av 1700-tallet til slutten av 1800-tallet forfatter Bokhanov Alexander Nikolaevich

§ 2. Avskaffelse av livegenskap i Russland Avskaffelsen av livegenskap påvirket det vitale grunnlaget for et enormt land. Alexander II turte ikke å ta ansvaret helt på seg. I konstitusjonelle stater blir alle større begivenheter først utviklet i

Fra boken National History (før 1917) forfatter Dvornichenko Andrey Yurievich

§ 1. Den politiske situasjonen i Russland ved overgangen til 1850-1860-årene. krisefenomener i russisk økonomi ble tydelig synlige. Livegenskap begrenset utviklingen av industri og handel, bevarte det lave nivået av jordbruk

Fra boken History of Georgia (fra antikken til i dag) av Vachnadze Merab

Kapittel VII Avskaffelse av livegenskap i Georgia. Reformer på 60–70-tallet av 1800-tallet. Økonomisk utvikling §1. Avskaffelse av livegenskapen i Georgia Ved midten av 1800-tallet gikk det føydale-tregne-systemet i Russland inn i et stadium med alvorlig krise. Livegenskap hindret tydelig utviklingen

Fra boken History of the USSR. Kort kurs forfatter Shestakov Andrey Vasilievich

40. Avskaffelse av livegenskap i Russland Manifest av Alexander II 19. februar 1861. Tsar Alexander II, i frykt for at bøndene ville gjøre opprør og selv ville ødelegge livegenskapet nedenfra, signerte et manifest om frigjøring av bøndene 19. februar 1861. Bøndene annonserte

Fra boken Empire. Fra Katarina II til Stalin forfatter Deinichenko Petr Gennadievich

Slutten på livegenskapet Alexander II ble keiser midt i den blodige Krim-krigen. Anglo-franske tropper omringet Sevastopol. Militære operasjoner fant sted ikke bare på Krim. Britene landsatte tropper ved bredden av Hvitehavet og skjøt mot

Fra boken History [Crib] forfatter

41. Avskaffelse av livegenskap i Russland: natur, betydning Ved midten av 1800-tallet. Det var ikke lenger livegenskap i Europa. I Russland ble adelen unntatt fra obligatorisk tjeneste ved Manifestet om adelens frihet (1762) og adelens charter (1785), men fortsatte i et århundre til.

forfatter Kommisjonen for sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti

Fra boken Russian History in Persons forfatter Fortunatov Vladimir Valentinovich

4.7.2. "Saltychikha" som et speil av livegenskap i Russland De siste tiårene har noen russiske borgere begynt å vise en spesiell interesse for historie. Slektshistorier begynte å bli satt sammen. Nesten tørkede røtter, stammer og grener av familietrær ble rikelig

Fra boken A Short Course in the History of the All-Union Communist Party (bolsjeviks) forfatter Kommisjonen for sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti

1. Avskaffelse av livegenskap og utvikling av industriell kapitalisme i Russland. Fremveksten av det moderne industriproletariatet. Arbeiderbevegelsens første skritt. Det tsaristiske Russland, senere enn andre land, gikk inn på veien til kapitalistisk utvikling. Fram til 60-tallet av forrige århundre

forfatter

MM. Sjevtsjenko. Historie om livegenskap i Russland

Fra boken Serf Russia. Folkets visdom eller maktens vilkårlighet? forfatter Kara-Murza Sergei Georgievich

Kapittel VI Klassekamp i Russland under avskaffelsen av livegenskapet og dens historiske betydning Adelige og liberal-borgerlige historikere som studerte reformen i 1861, skapte en legende om den "pasifiserte" russiske bonden. Det argumenterte de under

Fra boken History of the Ukrainian SSR i ti bind. Bind fire forfatter Team av forfattere

Kapittel IX SERfdommens fall. BORGERLIG REFORM AV 60-70-tallet Sent på 50-tallet - tidlig på 60-tallet av 1800-tallet. ble et vendepunkt i Russlands historie, inkludert Ukraina. I løpet av disse årene oppsto den første revolusjonære situasjonen, som tydelig viste umuligheten

Fra boken GZHATSK forfatter Orlov V S

Livegenskapets fall På tampen av reformen i 1861 nådde bøndenes anti-livgenskapsstemninger et spesielt bredt omfang. For å forhindre avskaffelsen av livegenskapet "nedenfra", det vil si av bøndene selv, regjeringen til Alexander II kort tid etter Krim-krigen