Eksperimentell metode.

Departementet for generell og yrkesrettet utdanning i den russiske føderasjonen Kemerovo State University Psykologisk institutt SAMMENDRAG Disiplin: Personlighetspsykologi Emne: Eksperimentell metode i psykologi Fullført av: studenter i gruppen Sjekket: Kemerovo 2000 Innhold. 1. Introduksjon. 3 2. Faser av eksperimentell forskning. 4 3. Observasjon og eksperiment. 4 4. Dannelse av hypoteser. 5 5. Induktive hypoteser. 5 6. Deduktive hypoteser. 6 7. Hovedtrekkene ved en korrekt hypotese. 6 8. Uavhengig og avhengig variabel. 8 9. Provosert eksperiment og referert eksperiment. 8 10. Eksperiment og laboratorium. 9 11. Eksperiment og utstyr. 9 12. Isolering og kontroll av uavhengige variabler. 10 13. Variasjoner av situasjoner. 11 14. Oppretting av likeverdige grupper. 11 15. Personlighetsvariasjoner. 12 16. Svarvariasjoner. 13 17. Planlegging av forsøket. 14 18. Bearbeide og oppsummere resultatene. 15 19. Behandling av resultater. 15 20. Forklaringer. 17 21. Generalisering. 18 22. Konklusjon. 20 23. Referanser. 20 Introduksjon. eksperimentell psykologi representerer kunnskapen tilegnet i psykologi gjennom anvendelse av den eksperimentelle metoden. Sistnevnte, etter et århundre med fruktbar anvendelse innen fysiske, natur- og humanvitenskapelige vitenskaper, trenger ikke lenger en anbefaling. Imidlertid ville det være vanskelig å legge noe til arbeidet til Claude Bernard. I enhver vitenskap har imidlertid den eksperimentelle metoden sine egne metoder og regler, resultatet av vanskelighetene som fortidens forskere har møtt og overvunnet. Vårt mål er å forsøke å presentere de spesifikke problemene ved den eksperimentelle tilnærmingen i psykologi. Uansett det spesielle formålet med hver eksperimentell prosedyre, forblir selve metoden i prinsippet den samme. Selv om forsøkslederens første impuls er å underkaste seg faktum, er han ikke fornøyd med dette. Vitenskapsmannens ideal er å gjengi et faktum, og dette er bare mulig hvis alle forholdene som forårsaker det er kjent. I dette tilfellet er forskeren i stand til å forutsi. Men for å oppnå dette må eksperimentatoren tegne et bilde av forholdet mellom alle de grunnleggende fakta, og jo mer kompleks objektet er, desto vanskeligere er oppgaven og jo mer tid tar det å løse den. Et komplekst nett av relasjoner må nøstes opp, og for å gjøre det må vi handle i etapper. Hvert stadium er i hovedsak preget av etableringen av et forhold mellom to eller flere fakta. Det hierarkiske nettverket av disse relasjonene utgjør vitenskapen. Den eksperimentelle metoden er egentlig bare en av måtene å vite på. Hovedtrekket er ønsket om å etablere et sammenhengende system av relasjoner som kan verifiseres ved eksperiment. Denne erkjennelsesmetoden skiller seg betydelig fra metoden for filosofi, som er basert på bevis på bestemmelser og kravene til reflekterende tenkning for å oppnå det mest harmoniske kunnskapssystemet. Resonnering i filosofi er underlagt tankens lover, mens i vitenskapen er denne kontrollen gitt ved empirisk verifikasjon. Eksperimentørens oppgave er imidlertid ikke bare å registrere fakta eller til og med forhold. Vitenskapelig aktivitet er like mye et spørsmål om tenkning, og som Claude Bernard har vist, er det nødvendig å ikke snakke så mye om metode som om eksperimentell resonnement. Et faktum refereres til eller fremkalles hovedsakelig med det formål å teste en hypotese formulert av eksperimentatoren. "Et faktum i seg selv er ingenting, det betyr bare på grunn av ideen det er forbundet med, eller beviset det gir." Men hva er et faktum i psykologien? Selve psykologiens historie er på en måte historien til svarene på dette spørsmålet. Vi går her ut fra det som kan anses som universelt anerkjent, selv om formuleringene er noe annerledes. Emnet for psykologi er den menneskelige psyke, eller, for å si det bedre, å unngå begrepet "psyke", som alltid beholder sitt mystiske og til og med esoteriske aspekt, den menneskelige personlighet, betraktet som et enkelt system av alle dets forekomster. Psykologiens vanskeligheter oppstår fra dualiteten i måtene denne personen oppfattes på. Hver person er i stand til todelt kunnskap: for det første kunnskap ved hjelp av hvilken han forstår sine sansninger, følelser eller tanker, og for det andre kunnskap ved hjelp av hvilken han er klar over hvordan han selv lever og handler, så vel som hvordan de lever. og andre handler, og fra denne vinkelen kjenner han seg selv på samme måte som han kjenner andre. Filosofen legger stor vekt på denne indre forståelsen av subjektet av seg selv, enten fordi han beholder et hemmelig håp om på denne måten å forstå prinsippet for all psykologisk aktivitet, eller fordi han på denne måten tenker å oppdage essensiell intensjonalitet. Psykologen inntar et annet standpunkt. Siden denne indre erkjennelsen har en uutsigelig karakter, mener psykologen at dette aspektet ikke kan være et vitenskapelig faktum. Det som er uuttrykkelig i vår naturoppfatning, andres handlinger eller kunstverk, unnslipper faktisk vitenskapen, men det må erkjennes at det finnes mennesker som verdsetter sine egne inntrykk mer enn vitenskapen. Merk imidlertid at denne indre forståelsen av subjektet av seg selv ikke etablerer en grense mellom psykologi og andre naturvitenskaper. Faktisk kan denne indre forståelsen, bortsett fra dens uutsigelige karakter, indikeres med tale på samme måte som den tjener oss til å formidle informasjon mottatt om miljøet vårt. Denne verbale oppførselen bør betraktes som subjektets handlinger på linje med alle hans andre handlinger. Og dette gjelder ikke bare dens natur, men også dens betydning. Det er en inngrodd fordom – forresten ganske forståelig – at alle tror at han kjenner seg selv bedre enn andre, takket være sin egen intuisjon, men folkevisdom har lenge sagt at vi ser flekken i en annens øye bedre enn bjelken i vår eget øye. Psykoanalyse har overbevisende bevist at de såkalte umiddelbare bevissthetsdataene er konstruksjoner, forsvarsmekanismer, det vil si reaktive systemer, og ikke forståelsen av en eller annen skapelse, hvor "jeget" ville være en fossende kilde. Derfor har de veldig viktig, men, som vi skal se, unnslippe eksperimentet. Til syvende og sist kjenner en person seg selv gjennom sine handlinger, for å bruke uttrykket til Pierre Janet. Og dette er sant både i forhold til kunnskapen om den andre, og om oss selv. Vi lærer om oss selv gjennom våre reaksjoner på situasjonene vi befinner oss i, og disse reaksjonene er ikke bare våre gester eller ord, men også hvordan vi tolker disse situasjonene og disse responsene. Hvis en person i alle tilfeller er kjent ved å observere handlingene sine, er den eksperimentelle tilnærmingen, nødvendigvis relatert til en annens handlinger, ganske naturlig, og disse handlingene inkluderer både uttrykk for interne reaksjoner og tolkningen av subjektet av hans egne handlinger . Faser av eksperimentell forskning. Selv om saken eller genialiteten til en vitenskapsmann styrter de mest rasjonelle metodene, involverer den eksperimentelle tilnærmingen som regel fire faser: A) observasjon, som lar deg oppdage viktige fakta og gjenkjenne dem med all sikkerhet; B) formulere hypoteser om avhengigheter som kan eksistere mellom fakta; C) eksperimentering i ordets rette betydning, hvis formål er å teste hypoteser; D) behandling av resultater og deres tolkning. Vi vil sekvensielt vurdere disse stadiene av eksperimentell resonnement, men umiddelbart klargjøre at betydningen deres endres markant avhengig av fasen av utviklingen av vitenskapen. I unge vitenskaper og nye problemer spiller observasjon hovedrollen. Innen psykologi, for eksempel, er mest forskning fortsatt bare systematiske observasjoner . I de mer avanserte vitenskapene fører ett eksperiment til et annet, som er i stand til å gi en mer presis verifisering eller generalisering av resultatene. observasjon og eksperiment. Er det en signifikant forskjell mellom disse to fasene av studien? Etter Claude Bernard vil vi si nei, men samtidig spesifisere hva som tross alt skiller dem. Allerede på det trettende århundre skilte Roger Bacon passiv, vanlig observasjon fra aktiv, vitenskapelig observasjon. I hver observasjon, som i hvert eksperiment, fastslår forskeren et faktum. Det siste er alltid til en viss grad svaret på spørsmålet. Vi finner bare det vi leter etter. Denne vanlige sannheten er imidlertid glemt av mange. I konsultasjoner og laboratorier er skap sprudlende av observasjonsprotokoller som ikke egner seg for noe verken i nåtid eller i fremtiden, bare fordi de ble samlet inn uten tydelige spørsmål. På dette grunnlaget er det klart at forskjellen mellom observasjon og eksperiment avhenger av spørsmålets natur. I observasjon forblir spørsmålet så å si åpent. Forskeren vet ikke svaret eller har en veldig vag idé om det. Tvert imot, i et eksperiment blir spørsmålet en hypotese, det vil si at det antar eksistensen av et slags forhold mellom fakta, og eksperimentet tar sikte på å teste det. Men det finnes også såkalte «rekognoseringseksperimenter» når eksperimentatoren ikke har svar på spørsmålet sitt og setter seg som mål å observere forsøkspersonens handlinger som svar på situasjoner skapt av eksperimentatoren. I dette tilfellet er forskjellene som kan fastslås mellom observasjon og eksperiment kun gradsforskjeller mellom disse to prosedyrene. Situasjoner er mindre strengt definert i observasjon enn i eksperimenter, men, som vi snart skal se, er det fra dette synspunktet forskjellige overgangsstadier mellom naturlig observasjon og provosert observasjon. Den tredje forskjellen, også i grad, mellom observasjon og eksperiment avhenger ikke av kontroll av situasjoner, men av nøyaktigheten som handlingene til forsøkspersonen kan registreres med. Overvåking må ofte nøye seg med en mindre streng prosedyre. enn et eksperiment, og våre metodiske betraktninger om observasjon vil hovedsakelig fokusere på hvordan vi kan sikre nøyaktigheten av observasjonen uten å ty til standardiserte eksperimentelle situasjoner der antallet forventede svar er begrenset. Det er imidlertid klart at alt vi sier om observasjon gjelder eksperimentet, spesielt hvis det er preget av en viss grad av kompleksitet. Dannelse av hypoteser. Denne fasen av studien er den viktigste, men også den vanskeligste å definere og enda vanskeligere å normalisere. En hypotese er den kreative fasen av eksperimentell resonnement, fasen der forskeren forestiller seg et forhold som kan eksistere mellom to fakta. Utviklingen av en hypotese er et resultat av tenkning. I motsetning til fasen med aktiv observasjon eller eksperimentering, ser ikke forskeren på dette stadiet ut til å gjøre noe, men det er dette stadiet som gir arbeidet hans en nyskapende verdi. Utviklingen av hypoteser kan inkludere alle de betraktninger som vanligvis kommer til tankene i forbindelse med oppfinnelsen, resultatet av intuisjon, men også av tallrike forsøk. Hver oppdagelse, stor eller liten, har sin egen spesielle historie. Oppfinnelse er et spørsmål om fantasi, men fantasien ville vært maktesløs hvis den ikke var avhengig av en enorm vitenskapelig kultur. Det siste er alltid nyttig, men i de utviklede vitenskapene er det nødvendig, og psykologi vil heretter gå inn i denne kategorien. Bare denne kulturen lar oss legge merke til fruktbare sammenligninger og unngå å gjenta stiene som allerede er tilbakelagt. La oss prøve å etablere noen funksjoner og indikere noen generelt aksepterte prinsipper. Vi vil skille mellom to brede kategorier av hypoteser: induktive hypoteser og deduktive hypoteser. induktive hypoteser. De er født fra observasjon av fakta - en observasjon som kan utføres under alle forholdene beskrevet ovenfor. En hypotese i dette tilfellet er et mulig svar på spørsmålet som stilles av forskeren, og består i å anta eksistensen av en slags relasjon mellom fakta, for eksempel et slikt forhold når tilstedeværelsen eller endringen av en av dem medfører utseende eller endring av en annen og på en eller annen måte slekt fungerer som dens forklaring. La oss ta et eksempel som vi vil referere til gjentatte ganger. Basert på en rekke observasjoner under ulike forhold, kunne vi legge merke til at oppførselen til mennesker i en forventningssituasjon er svært forskjellig. Hvorfor? Dette er spørsmålet som ligger til grunn for våre systematiske observasjoner. Åpenbart avhenger atferd i en forventningssituasjon i stor grad av omstendighetene, betingelsene, hensikten med forventningen, det vil si situasjonen (S), men i dette tilfellet vil vi være interessert i forbindelsene som eksisterer mellom denne atferden og den karakteristiske personligheten egenskaper (P). Det er selvfølgelig ikke nok å si at forskjeller i atferd (fra ro til aggressivitet, fra ro til spenning) avhenger av forskjeller i personligheter. En hypotese oppstår først når det etableres en sammenheng mellom de observerte fakta. I en rekke studier (Fress og Orsini, 1955 og 1957) forsøkte vi således å etablere en sammenheng mellom atferd i en forventningssituasjon og emosjonell stabilitet. Basert på våre observasjoner, kom vi til følgende hypotese: jo større emosjonell stabilitet til emnet, jo sjeldnere er forventning en kilde til reaksjoner som er utilstrekkelige for situasjonen. deduktive hypoteser. På et senere forskningsstadium kan en hypotese utledes fra allerede kjente sammenhenger eller teorier som den generaliserer. Her er et annet eksempel lånt fra vår forskning. Utviklingen av en teoretisk syntese om holdningers rolle i persepsjon førte til at vi sammenlignet følgende to lover: a) terskelen for ordgjenkjenning (eller minimum eksponeringstid som kreves for identifikasjon) er jo mindre, jo større frekvens er ordet i språket; b) terskelen for gjenkjennelse av enhver stimulans er mindre hvis subjektet har en adekvat preperceptuell holdning, det vil si hvis han har noen informasjon om arten av det som snart vil bli presentert for ham. Basert på disse to lovene kan følgende hypotese utledes: terskelen for ordgjenkjenning ved lik frekvens reduseres på grunn av et adekvat preperseptuelt sett, det vil si at en setteffekt legges til frekvenseffekten (Fress og Blanchot, upublisert studie) . Vi ser at denne hypotesen ikke skylder observasjon noe, men er utledet på grunnlag av allerede innhentet kunnskap. I fradrag kan man gå enda lenger. På et tilstrekkelig utviklet vitenskapsstadium er det mulig å utvikle en rekke postulater, hvorfra konsekvenser tilgjengelige for verifisering avledes, og grunnlaget for teorien vil bli bekreftet ved suksessive tilnærminger. Hull (1951) ga denne metoden, som han brukte ikke uten suksess innen undervisningsfeltet, navnet på den hypotetisk-deduktive metoden. Hovedtrekkene i en korrekt hypotese. En god hypotese er selvfølgelig en slik hypotese som vil vise seg fruktbar og gjøre det mulig for en å ta et (ofte svært lite) skritt fremover i vitenskapen. På dette grunnlaget, og tenker hovedsakelig på uerfarne psykologer, kan man definere noen formelle trekk ved enhver god hypotese. A) Hypotesen må være et adekvat svar på spørsmålet som stilles. En felles sannhet som er vanskelig å forklare. Men "tilstrekkelig" betyr ikke uttømmende. En hypotese forklarer oftest bare en del av fakta, men i vitenskapen skal man ikke være redd for lange veier. B) Hypotesen må ta hensyn til allerede ervervet kunnskap og være, fra dette synspunktet, plausibel. Selvfølgelig åpner de beste hypotesene nye veier, men de motsier aldri vitenskapelig oppnådde resultater. C) Hypotesen må være testbar. Dette kriteriet er det viktigste av alle og det mest beheftet med konsekvenser. a) hypotesers operasjonelle natur: en hypotese formulerer et forhold mellom to klasser av fakta. Med andre ord er en hypotese en konseptualisering som som sådan har alt generell betydning. Slik er det med avhengigheten vi har etablert mellom forventningstilpasning og emosjonell tilpasning; bærekraft. Et slikt forhold kan imidlertid ikke testes på dette generaliseringsnivået. Eksperimentet studerer spesielle situasjoner og spesielle responser. Det etablerer et forhold mellom atferden observert i en eller, i beste tilfelle , i flere forventningssituasjoner, og resultatene av emnet i ett eller flere eksperimenter, noe som gjør det mulig å få en omtrentlig definisjon av hans emosjonelle stabilitet. Så, i et av våre eksperimenter, studerte vi: (- hvilken effekt har forventning på reaksjonshastigheten og (- resultatene av tester av projektiv karakter, der forsøkspersonen måtte tolke bilder og fullføre en historie som gjengir situasjoner Når det gjelder emosjonell stabilitet, brukte vi også to helt forskjellige kriterier: for det første aldersforskjeller, siden det er kjent at emosjonell stabilitet i gjennomsnitt øker med utviklingen til barnet, og for det andre et kriterium fastsatt i prestasjonstester. , for eksempel: forringelse av ytelsen når du utfører en oppgave for fingerferdighet av bevegelser under forhold når feilene er forårsaket av sterk støy.En hypotese som har en generell verdi testes bare på spesielle typiske tilfeller.Kun nye eksperimenter lar oss bevise typiskheten av tilfeller og den generelle karakteren av dette forholdet.Vi vil møte dette problemet igjen på stadiet av behandling av resultatene.Praktisk repetisjon av eksperimenter, variasjon av situ kationer gjør det mulig gradvis å kontrollere den generelle karakteren til enhver lov: det er grunnen til at vitenskapen utvikler seg bare takket være innsatsen til en rekke forskere som utfører veldig mange og ofte veldig nære eksperimenter. I hvert eksperiment testes bare én type sammenheng mellom bestemte situasjoner, selv om hypotesen var mer lovende i begynnelsen. Mellom tanken på forskeren og hans eksperimenter, fra det generelle til det spesielle, er det derfor en dialektisk bevegelse. En hypotese blir aldri fullstendig testet, men tilnærmingen blir større og større. Dette gjelder mer for humaniora enn for biologiske eller fysiske vitenskaper, hvor det er lettere å trekke frem et typisk tilfelle. b) Testing kan være direkte eller indirekte: En test er direkte når begge medlemmene av en hypotetisk relasjon kan observeres direkte. Dette var eksemplet ovenfor, der den angitte effekten ble lagt til frekvenseffekten for å bestemme gjenkjenningsterskelen. Men veldig ofte er hypotesen mer kompleks og antar eksistensen av en mellomvariabel som ikke kan testes direkte. Dermed kan hypoteser om arten av kjegler assosiert med fargesyn fortsatt bare være gjenstand for indirekte tester. Den mest plausible hypotesen må komme fra alle kjente fakta. Etter hvert som kunnskapen vår utvikler seg, smalner feltet av vårt valg gradvis inn. I eksemplet med fargesyn vil direkte verifisering bli mulig når fremskritt innen histologi og biokjemi tillater det. Andre hypoteser, spesielt de som introduserer faktorer eller trekk ved personlighet, motivasjoner, generelle tegn på enhver atferd, for eksempel styrken til ferdigheter i Hull, vil alltid i prinsippet bare være tilgjengelig for indirekte verifisering, det vil si verifisering basert på de konsekvenser som kan være av å få dem ut. En teoretisk hypotese blir mer og mer plausibel ettersom antallet fakta den forutsier øker. c) Verifisering er nesten alltid delvis. Vi har allerede lagt vekt på dette aspektet to ganger, men vi må tilbake til det igjen. I fysiologi er bevis mulig. Fjerning, disseksjon, skade på organer gjør det mulig å bestemme nøyaktig funksjonell rolle hvilken som helst del av kroppen. I dyrenes psykofysiologi kan man nærme seg dette idealet. I psykologien er det uoppnåelig. Atferd avhenger, som vi har sett, av to typer variabler: situasjon og personlighet. Men i hver av disse typene er antallet variabler veldig stort, og til tross for alle forholdsreglene (som vi vil diskutere i neste avsnitt), avhenger den observerte oppførselen bare på én side av denne variabelen. Prediksjonstesten uttrykkes oftest ved hjelp av et statistisk kriterium: hypotesen testes for eksempel på nivået 0,05, som betyr at det kun er fem sjanser av 100 for at den etablerte forskjellen (eller korrelasjonen) ikke gjelder til spesielle trekk ved utvalget av observasjoner som er brukt. Dette betyr at denne variabelen spiller en viss rolle, men i sammenheng med andre variabler som forsterker eller svekker dens effekt. Delvis testing av enhver hypotese utelukker den motsatte hypotesen, men ikke rollen til andre variabler som kan spille en ekstra rolle. I læringsteori kunne derfor noen forfattere teste betydningen av assosiasjonene som oppstår mellom ulike signaler i en situasjon, og skapte grunnlaget for hypoteser, betegnet S - S. Andre forskere påviste viktigheten av sammenhengene som er etablert mellom situasjonen. signaler og responsen gjennom den såkalte forsterkningsprosessen. Disse hypotesene, betegnet S - R, utelukker selvfølgelig ikke den første. Læringsprosesser inkluderer, etter vår mening, disse komplekse aspektene, og hovedrollen spilles av det ene eller det andre systemet, avhengig av situasjonen. Det er ofte ved å sammenligne hypoteser og forsøke å syntetisere dem at vitenskapen oppnår sine mest bemerkelsesverdige suksesser. Dette er bevist av både fysiske og psykologiske teorier. Uavhengig og avhengig variabel. Eksperimentering har som mål å teste eksistensen av enhver sammenheng mellom to sett med fakta. Grunnprinsippet forblir alltid det samme. Å endre det gitte, og observere hvordan denne endringen påvirker atferd. Faktoren som eksperimentatoren endrer kalles den uavhengige variabelen; Faktoren som den uavhengige variabelen får til å endre seg kalles den avhengige variabelen. Vi vil stadig bruke denne terminologien. Provosert eksperiment og referert eksperiment. Denne distinksjonen introdusert av Claude Bernard er veldig nyttig i psykologi. Det provoserte eksperimentet er det hyppigste og mest klassiske. Forskeren handler på den uavhengige variabelen og observerer resultatene. Et eksperiment kalles et eksperiment, som refereres til når en endring i den uavhengige variabelen utføres uten innblanding fra eksperimentatoren. Slik er det med hjerneskade forårsaket av skade eller sykdom, med forskjeller i kulturelt nivå knyttet til ulikhet i levekår, eller med den biologiske identiteten til eneggede tvillinger. Disse tilfellene bør også inkludere alle de tilfellene når det i en eller annen form er en endring i personlighet og når den kan brukes som en uavhengig variabel. Disse tilfellene er svært verdifulle, siden eksperimentatoren ikke kan introdusere variabler hvis handling vil være langsom (utdanningssystem), og ikke har rett til å eksperimentere på en person hvis eksperimentet hans kan forårsake alvorlige eller irreversible fysiologiske eller psykologiske lidelser. Et eksperiment kan både være et referert eksperiment for én variabel og et provosert eksperiment for en annen. Eksperiment og laboratorium. Et eksperiment må bevise en hypotese. Derfor er det ledsaget av ønsket om å sjekke så mange variabler som mulig og å registrere svar-handlingene til forsøkspersonene så nøyaktig som mulig. Det er helt åpenbart at dette idealet lettere oppnås i laboratoriet, hvor utstyr og lokaler er spesielt tilpasset dette formålet. Laboratoriet involverer imidlertid ikke komplekst utstyr plassert i spesielle bygninger. Rollen som et laboratorium kan ofte fylles av et stille rom på en skole, sykehus eller brakke. Det er til og med laboratoriebiler. Laboratoriet skaper et kunstig miljø på mange måter. Dens formål er imidlertid ikke - bortsett fra i spesielle tilfeller - å skape eller gjenskape naturlige forhold og miniatyrlivssituasjoner. Eksperimentørens tilnærming er analytisk, han prøver å skape situasjoner som avslører så mye som mulig påvirkningen av variabelen han studerer. Han opptrer akkurat som en fysiker eller en biolog. Hvis han på observasjonsstadiet ofte må ty til naturlig observasjon for å finne grunnårsaken, må han tvert imot i eksperimentet etablere en slags avhengighet og prøve å eliminere alle påvirkninger som maskerer den. Laboratoriet er kun nyttig når det er mulig å sette i gang midlene for å isolere et eller annet fenomen. På dette stadiet av vitenskapelig arbeid er en slik analytisk tilnærming ikke full av fare. Det ser ut til å vises bare når eksperimentatoren uforsiktig ønsker å overføre laboratorieresultatene til hverdagen, der de samme variablene opererer, hvis påvirkning ble nøytralisert av eksperimentet. Det skal ikke glemmes at eksperimentet er ment å skape vitenskap og at praktiske konklusjoner ikke følger mekanisk av det. Imidlertid kan ikke alle eksperimenter utføres i laboratoriet, spesielt innen sosialpsykologi eller i anvendt psykologi. I disse tilfellene kan eksperimentatoren endre enhver variabel, men må holde alle andre forhold i folks liv normale. Dermed er det mulig å bruke nye pedagogiske metoder i en eller flere klasser og etter en tid bestemme effektiviteten ved å sammenligne disse klassene med andre der denne endringen ikke er innført. Du kan også endre holdningen til ledere til ansatte på enkelte kontorer og evaluere resultatene ved sammenligning osv. Men det oppdages umiddelbart at slike eksperimenter - og de fortjener navnet - etterlater mange ukontrollerte variabler. I våre eksempler er altså ikke en eller annen variabel kontrollert: lærernes eller lederes personlighet, klassenes eller gruppenes natur, holdningene som langvarige eksperimenter skaper i de studerte gruppene. La oss huske omskiftelsene og ulykkene til eksperimentene ved Hauzorn-anlegget. Å øke antall eksperimenter utført på grunnlag av samme hypotese kan imidlertid øke verdien av de implementerte testene. Eksperiment og utstyr. Et klassisk tegn på et psykologisk laboratorium er utstyret. Hvilken rolle spiller det i laboratoriet? Utstyret er et middel til å overvåke endringer i uavhengige variabler og bestemme verdiene eller egenskapene til den avhengige variabelen, det vil si svarene til individet. Utstyr kan være veldig komplekst, men det kan også være veldig enkelt. Spesielt innen tale kan det forskes mye med papir, blyanter og kronometer. La oss imidlertid huske de tre variablene for psykologisk holdning, for kort å indikere arten og rollen til utstyr i studiet av menneskelig psykologi. En situasjon. Målet er å avklare situasjonen og dens variabler så mye som mulig. Dette inkluderer alle instrumenter designet for å måle eller lage kontrollerte fysiske miljøvariabler: luxmeter, desibelmeter, audiometer, samt olfaktometer, hydrometer osv. Perseptuelle studier gjelder forskjellige typer presentasjonsenheter. La oss gi som et eksempel tachistoskoper designet for å kontrollere varigheten av eksponeringstiden. For å studere minne er det også nødvendig med enheter for å kontrollere tidspunktet for presentasjon og repetisjonsintervaller: sylindre med stimuli påført dem som beveger seg foran vinduet; projektorer osv. Sensorimotoriske og læringsstudier bruker også utstyr som til og med bestemmer oppgaven. Vi har allerede sagt at i studiet av tale og symbolsk tenkning er utstyr redusert til et minimum. Noen ganger er laboratoriet utstyrt på en slik måte at det skaper kunstige leveforhold: Witkins "vendingsrom", laboratorier for å studere Kleitmans søvn, og nå rom som gjengir levekårene til astronauter, hvor noe psykologisk forskning utføres samtidig med fysiologisk forskning . B) Personlighet. Når det gjelder å kontrollere personlighetsvariabler, er det vanligste eksperimentelle materialet alle slags tester (Pichot, 1949). Når fysiologiske endringer studeres, blir laboratoriet en klinikk, akkurat som i studiet av farmakodynamikk. Til svar. I dette tilfellet er hovedrollen til utstyret å registrere svar. Når de bruker fysiologiske indikatorer, tyr de til eksisterende opptaksenheter EEG, EDG, EMG. Kino fanger ansiktsuttrykk og komplekse handlinger, båndopptaker - verbale svar. En rekke enheter brukes til å måle varigheten av fenomener: konvensjonelle kronometre, kronoskoper (Gipp, D "Arsonval), nå elektroniske. Svært ofte bruker de en polygraf med en synkronmotor, som gjør det mulig å registrere tidspunktet for stimulering (eller stimuleringer) og respons (eller svar), etc. "Til slutt er det ofte tilstrekkelig med et enkelt ark med notater laget av forsøkspersonen eller eksperimentatoren. Verdien av et eksperiment bestemmes ikke av verdien av utstyret som brukes, men av hypotesenes rikdom og nøyaktigheten av kontrollen som kreves. Imidlertid er denne kontrollen ofte umulig uten utstyr, og i mange tilfeller avhenger suksessen til eksperimentet av suksessen til teknikken. Isolering og kontroll av uavhengige variabler. Så langt har vi resonnert uten å stille spørsmål. det klassiske eksperimenteringsprinsippet: prinsippet om å variere kun én av variablene mens alle andre holdes konstante Denne regelen reiser mange problemer, og vi vil gradvis se hvordan de løses i praksis Organisering av eksperimentet og bearbeiding av resultatet Det er nettopp hensikten med disse lovene å sikre den strengeste overholdelse av denne regelen. Men selv dette prinsippet kan stilles spørsmål ved. Er det mulig å isolere én variabel? Teoretisk sett er dette spørsmålet uløselig, men et århundre med eksperimentering har vist at det er mulig hvis alle nødvendige forholdsregler tas og resultatene testes under lignende forhold. Noen ganger viser det seg at det som ble tatt som en uavhengig variabel ikke er slik i det hele tatt, og atferden til subjektet forklares av andre variabler. Dette er den klassiske vanskeligheten med eksperimentering, som også er kjent for de fysisk-kjemiske og biologiske vitenskapene. Hvis praksis svarer bekreftende på dette spørsmålet, er det likevel ikke alltid lett å isolere én variabel. I dette tilfellet er to metoder mulige. Den ene er å nøytralisere effekten av en eller flere variabler som ikke kan anses som konstante, og vi vil angi spesifikke måter å oppnå dette på. Den andre, nyere, er å designe et eksperiment med flere variabler, hvor variansanalysen bestemmer den respektive vekten av hver i resultatene. Hva med kontroll over andre variabler? Når det gjelder variabler knyttet til situasjonen, kan man strebe etter dette, men en person er ikke en robot, som utfører stereotype oppgaver dag etter dag og til og med år etter år. Oppmerksomhet, motivasjon, forbehold om emnet endres. Disse endringene forklarer hvorfor responsene til forsøkspersonen varierer fra gang til gang – om enn innenfor visse grenser, og vi vil se hvordan statistikk gjør det mulig å skille det vesentlige fra det sekundære i et godt designet eksperiment. Vi skal nå analysere problemstillingene som oppstår ved endringer i de uavhengige (situasjon eller personlighet) og avhengige (respons) variabler. situasjonsvariasjoner. Situasjonen har to hovedaspekter: miljø, det vil si forholdene under hvilke forsøkspersonen må gjøre noe, og oppgaven bestemt av det eksperimentelle materialet, som forsøkspersonen må handle med i samsvar med instruksjonene (instruksjonen) gitt til ham. Oppretting av likeverdige grupper. Dette problemet er vanskelig og grunnleggende. To grupper kan aldri være helt like. Hvordan kan man da oppnå tilstrekkelig ekvivalens? Grunnregelen er følgende: to grupper må være like, i det minste i forhold til problemene som er studert: grupper av barn av samme alder, kjønn eller samme nivå av mental utvikling, lignende patologiske tilfeller osv. Det første spørsmålet som trenger som skal adresseres og noen ganger foreløpige eksperimenter er å bestemme hovedvariablene hvis ekvivalens bør testes. Er det intellektuelle nivået en slik variabel? Sosioøkonomisk nivå? Karakter? Når dette første spørsmålet er løst, må man finne de riktige kriteriene (noen ganger tester) for å bestemme ekvivalens, et problem som blir stadig vanskeligere når man går fra biologiske variabler til sosiale eller personlighetsvariabler. I praksis fungerer det ofte slik. For å lage like grupper starter de med en befolkning som allerede er homogen på mange måter: barn gitt alder, samme kvartal, studenter av en bestemt spesialitet på et gitt nivå, arbeidere av samme spesialitet, etc. Fordelen som eksisterer i begynnelsen går tapt på slutten. De oppnådde resultatene vil kun gjelde for den studerte populasjonen. Imidlertid er sjeldne studier i stand til å bruke to likeverdige og representative utvalg av befolkningen i et gitt land. Og selv i dette tilfellet kan de oppnådde resultatene tilsynelatende ikke ekstrapoleres fra for eksempel Frankrike til Kina. Ut fra denne populasjonen kan man handle på flere måter, avhengig av ønsket ekvivalensgrad. A) Emner velges tilfeldig fra en gitt populasjon. Hvis denne populasjonen er tilstrekkelig homogen med hensyn til variablene som studeres, kan man håpe at de uunngåelige individuelle forskjellene vil bli kompensert. Denne metoden er jo mer fruktbar jo flere de opprettede gruppene er og jo mer homogen befolkningen er. Vi gjorde imidlertid nesten en grov feil da vi henvendte oss til studentherberget, som er studenter med ulike spesialiteter, med det formål å måle optisk-geometriske illusjoner. Det viste seg at denne populasjonen ikke kan betraktes som homogen; og faktisk produserte vitenskaps- og humaniorastudenter svært forskjellige resultater (Fress og Vautrey, 1956). C) Hvis variablene som skal testes er kjente, kan ekvivalensen til gruppene testes fra dette synspunktet. av de fleste enkelt eksempel er eksemplet som vi refererte til ovenfor, det vil si når det er ensartethet eller likhet mellom testen som ekvivalensen er etablert på grunnlag av og testen som utgjør eksperimentet. Men i dette tilfellet kan gradene av ekvivalens være forskjellige: a) man kan nøye seg med ekvivalensen av gjennomsnittene til de to gruppene - absolutt likhet eller fravær av en signifikant forskjell mellom dem; b) det kan kreves at resultatene til forsøkspersonene i denne innledende testen er likeverdige når det gjelder gjennomsnitt og variabilitet; c) det er til slutt mulig å danne de såkalte parede eller lignende grupper. På grunnlag av en eller flere forprøver fordeles forsøkspersonene som fikk tilsvarende poengsum, henholdsvis parvis i hver av gruppene. Størst mulig ekvivalens oppnås ved eneggede tvillinger, når hvert medlem av paret er inkludert i en av de to gruppene. personlighetsvariasjoner. Personlighet er en integrasjon av svært forskjellige data og krefter; noen av dem kan gjennomgå en endring som følge av virkningen av E.1, mens andre kun tillater forskjeller skapt av natur og samfunn. A) Provoserte endringer, a) Biologiske endringer: det er ofte mulig å påvirke de fysiologiske eller psykofysiologiske komponentene i atferd. For å gi noen eksempler: 1) Farmakodynamiske effekter på friske eller syke: medikamenter kan virke på intelligens (glutaminsyre), emosjonalitet (neuroleptika), effektivitet (amfetamin) etc. 2) Gjennom deprivasjon eller metthetsfølelse kan farmakodynamikk eller sosiale forhold påvirke den primære motivasjonen (sult, tørste, seksuell følelse). 3) Endringer i stimulering kan i tillegg til hovedeffekten ha en indirekte effekt på kroppen. Slik er det med effektene av langvarig sensorisk deprivasjon (Bexton, Heron og Scott, 1954). Skillet mellom direkte og indirekte handling er noen ganger ganske subtil. b) Psykologiske endringer: E. har innenfor visse rammer evnen til å påvirke hvordan jeg oppfatter situasjonen. Her er to av de mest klare eksempler: 1) Påvirkning på installasjoner. Vi har allerede sagt at I. fra totalen av data for enhver situasjon må gjøre et valg. Hensikten med instruksjonen er å gi en klar retning for dette utvalget. Ved å variere undervisningen og med det fagets holdninger kan man studere effekten av denne variabelen. Pionerene innen eksperimentell psykologi oppdaget forskjeller i reaksjonstider mellom motoriske og sensoriske sett. Det siste arbeidet har studert påvirkningen av guidede eller spontane holdninger på persepsjon, hukommelse og problemløsning. 2) Innvirkning på motivasjon. Vi kommer tilbake til spørsmålet vi allerede har vurdert ovenfor, men denne gangen vil vi snakke om motivasjon, som er direkte modifisert av instruksjonen som etablerer resultatene som skal oppnås ved å bruke den klassiske forsterkningen: sosial motivasjon ("folk på ditt nivå oppnår slike og slik suksess”); pedagogisk eller materiell interesse ("dette resultatet vil bli godskrevet for eksamen" eller "for slikt og slikt resultat vil du motta en slik og en slik belønning"); personlige reaksjoner (jeg vet om resultatene hans eller rett og slett om det var suksess eller fiasko). Rapporterte resultater kan være reelle, og noen ganger "fiktive" for å fremkalle reaksjoner på suksess eller fiasko etter eget skjønn. Dermed studerer man ikke bare hvilken innflytelse en viss motivasjon har på all slags atferd, men også kamp mot motiver osv. B) Endringer referert til. Du kan ikke endre alder, kjønn, temperament og karakter, tidligere erfaring, sosialt miljø , selvfølelse osv. av fagene. I mellomtiden indikerer alle disse variablene en veldig stor innflytelse på oppførselen deres. For å oppdage dem er det nok å bruke forskjellene på grunn av naturen og samfunnet. I dette tilfellet er det nok å lage to eller flere grupper som har en viss egenskap. i varierende grad.Denne metoden er klassisk innen differensialpsykologi, når den ikke er begrenset til å fastslå og måle forskjeller, men er en del av eksperimentell psykologi, som lar deg studere forholdet mellom ulike forekomster av personlighet.Psykologifaget er ikke annet enn personlighet; det er ikke nok å studere for eksempel hukommelsens lover, hvis du ikke prøver å finne ut samtidig hvordan disse lovene påvirkes av intellekt, karakter eller interesser. Til å begynne med ga ikke eksperimentell psykologi oppmerksomhet til individuelle forskjeller, utjevnet den på leting etter sentrale tendenser til svar, men på det andre stadiet av utviklingen blir disse forskjellene i seg selv gjenstand for studier, og et forsøk på å forklare og x består i å reprodusere dem ved å påvirke kontrollerte personlighetsvariabler. Oppgaven forblir den samme - å skape like grupper, men det er en ekstra vanskelighet: disse gruppene, like i alle henseender, som anses som "essensielle", må være forskjellige med hensyn til aspektet som endres. Også her går eksperimentering bare frem ved suksessive tilnærminger, og bringer frem gjennom suksesser og fiaskoer disse såkalte "essensielle" variablene. La oss ta et enkelt eksempel. Det ser ut til at genetiske studier ikke skaper store vanskeligheter i de landene hvor arbeidet til folkeregisterkontorene er godt etablert. I mellomtiden er det veldig vanskelig å lage like grupper for hver alder med hensyn til kun ett, for eksempel intellektuelt nivå. 7-årsklassene har svært ulike individer i et gitt geografisk område, men alle skolesystemer bruker samme form for seleksjon. Hvordan kan man da finne hos fjortenåringer og a fortiori hos voksne grupper som kan sammenlignes med syvåringer? Svarvariasjoner. Hver respons fra forsøkspersonen har en viss verdi, og eksperimentering kan imidlertid ikke begrenses til to responser, som hver tilsvarer to potenser av den uavhengige variabelen, for å avgjøre om forskjellen i svar kan tilskrives forskjellen i variabelen. En slik konklusjon er mulig i fysikk, noen ganger i fysiologi, men det er utenkelig i psykologi, fordi man aldri kan teste alle variablene S og P tilstrekkelig. Eksperimentplanlegging. Det er ikke alltid mulig å variere én og bare én variabel, og vi har allerede møtt denne vanskeligheten flere ganger. La oss nå legge til at denne typen eksperimenter ikke er ideell, fordi atferden vår som regel bestemmes av forskjellige variabler som virker samtidig. Denne betraktningen, kombinert med mulighetene som tilbys av variansanalyse, har ført til at psykologer (etter agronomer og biologer) har brukt mer og mer komplekse eksperimentelle design. Faktisk er hvert eksperiment organisert i henhold til en plan, som ikke er noe mer enn et logisk opplegg som bestemmer arten og rekkefølgen til de forskjellige fasene av eksperimentet. Den enkleste planen er å sammenligne resultatene som tilsvarer to potenser av den uavhengige variabelen. Disse to gradene kan tilsvare en eller annen kvantitativ (for eksempel to varigheter eller to intensiteter) eller kvalitativ (reaksjonstid på lyd eller lys) forskjell. Et ekstremt tilfelle av en kvalitativ forskjell er fraværet eller tilstedeværelsen av denne variabelen. For hver grad av variabelen får vi en populasjon av målinger på ett eller flere emner. Sammenligningen utføres ved hjelp av en statistisk test (Students t eller (I), som lar deg si om resultatene oppnådd i en gitt situasjon lar deg forkaste nullhypotesen, det vil si at to populasjoner av målinger ikke tilhører den samme homogene populasjonen. I dette tilfellet forklares forskjellen i resultatene av de to populasjonene av målinger ved en gitt sannsynlighetsterskel av forskjellen i potensene til den uavhengige variabelen. Når det er mer enn to potenser av den uavhengige variabelen, er parvis sammenligning av grupper av resultater mye lengre og kan føre til feil. Åpenbart, i funksjonelle eksperimenter, hvor endringene i den uavhengige variabelen er kvantitative, er det nesten ingen vanskeligheter. Det er ekstremt viktig å kjenne endringsforløpet til den avhengige variabelen, hvis du vil, loven for endringen. Dette er for eksempel tilfellet med læringskurven eller glemmekurven. Det er imidlertid en annen sak i faktorielle eksperimenter, når forskjellene i gradene til den uavhengige variabelen er kvalitativ karakter, som er et veldig vanlig tilfelle. I dette tilfellet må du bestemme den passende rollen til hver av dem. Variansanalyse, som vi skylder Fisher (1925), gjør det mulig i alle tilfeller når vi har flere populasjoner av målinger av samme uavhengige variabel som svarer til forskjellige forhold, å bestemme den signifikante rollen til en eller annen av dem. Prinsippet er enkelt og ligner på Students t-prinsipp. For det første regnes alle populasjoner av målinger som tilhørende samme populasjon, det vil si at nullhypotesen er akseptert. Regn deretter ut total varians populasjon, som ikke er mer enn summen av variansene til forskjellige populasjoner av målinger, som kan bevises. De to estimatene av måleavvikene sammenlignes. Den ene beregnes uten å ta hensyn til mulige forskjeller mellom middel for måleprøver oppnådd for forskjellige verdier av den uavhengige variabelen. Den andre, foruten variasjonene som påvirker det første estimatet ("feil"), tar hensyn til disse forskjellene i gjennomsnittet. De to skårene skal være like (deres forhold eller Snedecors forhold F er da 1,00) hvis gjennomsnittsforskjellene er null, det vil si hvis den uavhengige variabelen ikke påvirker fenomenet. Man kan faktisk bare kreve at forholdet F ikke skal være vesentlig høyere enn 1,00, og Snedecors tabell lar en finne ut om dette er tilfelle. Til slutt lar variansanalyse deg fortelle om en uavhengig variabel har en spesiell effekt uten å direkte måle den effekten. Det tilsvarer derfor metoden for å oppdage innflytelsesrike variabler. Variansanalyse har åpnet nye utsikter for eksperimentering i vitenskapene basert på antakelser. Til nå har det vært vanskelig å designe eksperimenter som involverer mer enn én uavhengig variabel. Som vi har sett, i dette tilfellet, var problemet å nøytralisere effekten av den andre variabelen, vanligvis rekkefølgevariabelen, for å unngå episodiske påvirkninger av situasjoner som forårsaker enten å lette eller komplisere oppgaven, kort sagt, forvrenge resultatene. Et nytt skritt fremover ble tatt da forskjellige men likeverdige grupper av forsøkspersoner ble brukt for å teste effekten av den uavhengige variabelen, noen av dem ble utsatt for denne variabelen, mens andre ikke ble det. Hvorfor, i dette tilfellet, ikke måle handlingen til flere uavhengige variabler samtidig, hvis ekvivalensen av grupper er sikret? Det var på denne måten Fischer utviklet eksperimentdesignmetoden, først brukt på agrobiologi. I denne disiplinen må fruktbare eksperimenter ta hensyn til minst jord, gjødsel og frø samtidig. Det ville være dyrt og ofte mislykket å variere bare én av disse variablene. Eksperimentell design ble introdusert i psykologien rundt 1940 og utgjør nå en del av dens vanlige metodikk. Bearbeide og oppsummere resultatene. Det mest spennende stadiet av eksperimentering er uten tvil når rådataene, gjennom bruk av en rekke teknikker der fantasi spiller en stor rolle og vitenskapelig kultur eksperimentator, bli til meningsfulle resultater. Denne fasen av eksperimentering inkluderer tre hovedpunkter: bearbeiding av resultater, forklaring av dem og generalisering. Behandling av resultater. Tatt i betraktning de mange og noen ganger fragmenterte dataene, er den første oppgaven til eksperimentatoren å etablere orden, det vil si å klassifisere de oppnådde resultatene og gruppere dem på en slik måte at eksperimenteren kan dekke dem med et enkelt blikk. Denne klassifiseringen må åpenbart utføres på grunnlag av uavhengige variabler, men det skal ikke glemmes at det kan være flere slike klassifiseringer. For å avsløre betydningen av de oppnådde resultatene, er det nødvendig å forbedre dekningen. Tre hovedmetoder tillater denne grupperingen av de innhentede dataene. A) tabeller. Bruken av dem er velkjent. For å være nyttige, må de være tydelige. Resultatene kan grupperes i dem som råverdier eller som tabeller over frekvenser eller prosenter. I hvert tilfelle bør den mest representative og mest avslørende klassifiseringen finnes. B) Grafer. Vi vil ikke dvele ved denne prosedyren, popularisert gjennom moderne teknologi. Det må imidlertid understrekes at grafer har fordelen av å etablere en sammenheng mellom to eller flere variabler, og ved å gjøre figurer om til linjer eller blokker bedre tillater en global dekning av mange resultater enn tabeller, ofte overbelastet med for fullstendig informasjon. Imidlertid har denne metoden en ulempe. Hvis det symboliserer et stort antall resultater, er dette bildet assosiert med den aksepterte skalaen. En forskjell på 1 mm i en skala fra en centimeter til en meter går ubemerket hen. Det blir symbolsk betydningsfullt hvis skalaen (som regel gjennom en innledende endring) blir en centimeter til en millimeter. På den annen side trenger ikke skalaer nødvendigvis være aritmetiske. Mange fenomener (i psykofysikk i lys av informasjonsteori) viser seg å være enklere hvis vi tar den logaritmiske skalaen til verdiene til den uavhengige variabelen. Eksperimentatoren som gjør denne transformasjonen ledes av det generelle prinsippet for all vitenskapelig metodikk: ønsket om å forenkle forholdet mellom variabler og, hvis det ikke umiddelbart oppnås, postulere det og gruppere resultatene for dette formålet. Oftest er dette prinsippet veldig fruktbart. C) Statistisk behandling. Det er ofte forbundet med tidligere prosedyrer. Grupperingen av kvantitative resultater består oftest i å lete etter hovedparametrene for deres distribusjon, som som regel er en indikator på den sentrale trenden og en indikator på spredningen av verdier rundt denne sentrale trenden. Hvis fordelingen av verdier er nesten normal, snakker vi om gjennomsnittet og standardavvik; hvis det er ujevnt, om median og semi-interkvartilavvik. Hvis distribusjonen er spesiell, er det bedre å begrense deg til timeplanen. Det bør kanskje understrekes at en fordeling som ikke har form av en Laplace-Gauss-kurve ikke er mindre sann, eller bedre, ikke mindre typisk for fenomenet, enn normal distribusjon. Ikke alle sett med mål følger binomial lov. Men hvis fordelingen er nær normalen. det er naturlig å spørre seg selv om de konstaterte uregelmessighetene, asymmetriene ikke er et resultat av en eller annen feil i prosedyren (utilstrekkelig antall målinger, utilstrekkelig rekkevidde av verdier for den uavhengige variabelen). Gruppering av resultatene er bare det første trinnet. Den bør følges av statistisk bearbeiding av resultatene. a) I funksjonelle eksperimenter må E. bak et grafisk bilde lete etter en teoretisk lov y \u003d f (x), som kunne koble de uavhengige og avhengige variablene, mens han noen ganger kan bruke statistiske kriterier for å si om de empiriske resultatene samsvarer med det sannsynlige teoretisk lov eller ikke. b) I faktoreksperimenter designet for å bestemme påvirkningen av en eller flere faktorer, er hovedprinsippet for statistisk prosessering å fastslå om nullhypotesen kan aksepteres eller tvert imot bør forkastes. Å avvise det betyr at ulike grupper av resultater ikke kan tilhøre samme populasjon (for en gitt sannsynlighetsterskel). Elevens t, (I, F Snedekor, variansanalyse har samme verdi ved ulike grader av kompleksitet. Ikke-parametrisk analyse lar oss nå tolke fordelinger som ikke er normale. På den annen side lar underbrukt analyse av kovarians oss bestemme om forskjeller mellom individer eller grupper er signifikante, selv om nivået på de første resultatene er forskjellig.Disse typer analyser tar sikte på å identifisere mulig påvirkning av en uavhengig variabel.Men det finnes andre behandlingsmetoder som har som formål å etablere tilstedeværelse og intensitet av forholdet mellom to avhengige variabler.I dette tilfellet brukes korrelasjonsmetoden.Noen mener at korrelasjoner bare er nyttige i anvendt psykologi.Dette er en skadelig vrangforestilling.En enkel korrelasjon etablerer en sammenheng mellom to variabler (den intellektuelt nivå av fedre og barn, for eksempel), lar en kompleks korrelasjon deg uttrykke avhengigheten av to variabler, og etterlater den tredje konstanten. De som er oppdaget med korrelasjonsmetoden er ennå ikke brukt i samme grad. Av de tre metodene som for tiden skilles ut, er R-korrelasjoner, eller korrelasjoner mellom resultater oppnådd i forskjellige forsøk av samme gruppe individer, de mest brukte. Q-metoden, som etablerer en korrelasjon mellom to serier av målinger gjort på to individer eller to grupper av individer, finner for liten nytte. I mellomtiden tillater det sammenligning av strukturen til psykologiske profiler, som er en nyttig måte å nærme seg personlighet på. Til slutt åpner P-metoden også for studiet av personlighetsstruktur. Den består i å bestemme sammenhengen mellom to typer svar fra samme emne til forskjellige tider. Det er en måte å studere mønsterreaksjoner på. Hvis E. har foran seg en matrise av korrelasjoner, kan han, etter Spearman og Thurston, spørre seg selv om helheten av interkorrelasjoner kan forklares med virkningen av bare noen få faktorer. Med andre ord, gjennom faktoranalyse leter han etter et sett med determinanter som er enklere enn settet med uavhengige variabler som kjennetegner hvert forsøk. I likhet med metoden for korrelasjoner, som den er fullføringen av, lar faktoranalyse deg formulere eller teste hypoteser. Imidlertid bør det erkjennes at for en psykolog kan faktoranalyse i dens forskjellige former (enkelt eller multifaktoriell) bare gi et ganske grovt omtrentlig estimat av virkningen av psykologiske variabler, siden den postulerer en additiv struktur av deres handling, og ikke hierarkiske relasjoner som etablerer alle andre metoder, tilnærming til psykologiske variabler. Men vitenskapen går ofte videre med semi-tilstrekkelige metoder, forutsatt at forskerne er klar over relativiteten i deres utvikling. Forklaringer. Behandling av mottatte resultater viser kun fakta. For å komme videre må vitenskapen forklare dem. Faktoranalyse er i hovedsak et forsøk på å gå utover bare å si. Han postulerer den mulige handlingen til enheter som forblir matematiske, men som tilsynelatende kan få en annen vedtekt, underlagt fysiologiske eller psykologiske sammenligninger. Å gi en forklaring betyr, i hvert enkelt tilfelle, å avgjøre om den etablerte typen forhold ikke er et spesielt tilfelle av en mer generell lov kjent og allerede mer eller mindre verifisert. Selvfølgelig kan forklaringstypene være svært forskjellige. En forklaring kan gis på nivå med fysiologiske mekanismer eller på nivå med situasjonsvariable; det er mulig å bestemme om et sett med utfall er forklart av virkningen av mellomvariabler som postuleres å eksistere (det er faktorenes natur) og hvis status varierer i henhold til deres forklaringsverdi og korrespondanse med andre mellomvariabler. Det ville faktisk være feil å anta at bare én måte å forklare på samsvarer med et gitt resultat. I alle tilfeller, for hvert fenomen, kan du bruke forskjellige "rutenett for å lese chifferen." For alle som søker forklaringer, vil hovedfeilen være å ta en bestemt årsak til hovedårsaken. Dette er sant allerede i forhold til en enkelt forklaringsplan, og fortiori, dette er sant hvis forskjellige planer for å forklare et fenomen er tillatt. For ikke å begrense oss til generelle resonnementer, la oss som eksempel nevne fremveksten av en emosjonell reaksjon av aggressivitet som et resultat av hemningen av et eller annet behov. Denne reaksjonen kan forklares med: a) forholdet mellom antecedenter og respons (forholdet mellom hindring og aggressivitet); b) fysiologiske mekanismer(frigjøring av adrenalin, eksitasjon av subkortikale sentre, bevegelser rettet mot å overvinne hindringer); c) referanse til mellomvariabler, som frustrasjon. Alle disse tre forklaringssystemene er tilstrekkelige, men ingen av dem er tilstrekkelige. De utfyller hverandre. Generalisering. Man bør være fullstendig klar over den paradoksale karakteren av selve eksperimenteringssituasjonen. I henhold til det klassiske skjemaet formulerer E., på grunnlag av et sett med observasjoner, en hypotese, som, som etablerer et forhold mellom to konsepter, nødvendigvis er generalisert. Men fra det øyeblikket E. organiserer et testeksperiment, forlater han dette nivået og skaper en spesifikk situasjon der han vil observere et bestemt svar. Ved å gå fra det generelle til det spesielle håper eksperimentatoren at han har valgt et representativt eksempel, og ikke et spesielt tilfelle. Men så snart avhengigheten som studeres er testet i et bestemt eksempel valgt av ham, har han rett til å gå denne gangen fra det spesielle til det generelle og vurdere at en hypotese som har en generalisert verdi har blitt testet. Er det mulig å utvide til hele klassen av fenomener det eksperimentatoren observerte i ett spesielt tilfelle? Å svare bekreftende på dette spørsmålet er å ignorere den betingede naturen til enhver situasjon; å svare med en kategorisk fornektelse er å gjøre vitenskap umulig og nøye seg med å lage en faktakatalog. Denne motsetningen mellom de to ytterpunktene er dilemmaet til all epistemologi. Rasjonalister står på én pol, og mener at konseptet reflekterer essensen, at definisjonen tilsvarer fenomenets grunnleggende egenskap og at dets omfang kan bestemmes av formell logikk; på den andre - konsistente empirister som hevder at generaliseringen av ethvert konsept kun kan baseres på summen av eksperimenter. Denne eldgamle striden i våre dager er konkretisert i motsetning til to tilnærminger innen psykologi: fenomenologi og operasjonalisme. Fenomenologien søker inn egen erfaring filosof selve essensen av fenomenet. Ved fri imaginær variasjon kan filosofen etter hennes mening avsløre det invariante som gir fenomenet all dets mening. Dette er hva Sartre gjør i sitt essay on the Theory of Emotions, der han ikke søker å etablere en relasjon mellom det forutgående og det etterfølgende, men heller å vise betydningen av følelser som forholdet mellom subjektet og hans. indre verden . Konklusjonen hans er velkjent: følelser er en magisk handling som forvandler naturen til en situasjon. Denne konklusjonen skylder ingenting eller nesten ingenting til empiriske data, den er et produkt av psykisk erfaring, åndens aktivitet, som Brentano, fenomenologiens grunnlegger, ville si, og ikke av induksjon basert på eksperimentering. Operasjonalisme er positivisme. Operasjonalister ønsker ikke å hevde noe som går utover operasjonen som en form for avhengighet etableres ved. Dette er en rimelig posisjon, og vitenskapsmannen er alltid nærmere empiristen enn rasjonalisten. Imidlertid kan vitenskapsmannen heller ikke klare seg uten konsepter: operasjonalisten tyr til generelt anerkjente og ofte brukte konsepter, som motsier hans opprinnelige prinsipper og ikke er effektive, fordi vitenskapen beveger seg fremover og skaper tilstrekkelige konsepter for vitenskapelige fakta. Løsningen på dilemmaet, via media, er å forlate generaliseringen basert på fenomenenes essens, som Lewin kalte den aristoteliske generaliseringen, og å gjenkjenne kun generaliseringen basert på induksjonen utført fra en eller flere fakta, og denne generaliseringen bør gis bare en sannsynlig betydning. Hvis noen avhengighet kan generaliseres tidsmessig på denne måten, må man huske på at verdien av en generalisering i hovedsak ikke avhenger av en velprodusert konseptuell analyse av determinantene, men av gjentatt bekreftelse av denne avhengigheten i løpet av ulike men nært beslektede eksperimenter. Det er grunnen til at vitenskapen ikke bare er skapt av noen få "mester"-eksperimenter som dekorerer lærebøker, men av et uendelig antall studier, og å sammenligne dem med hverandre øker gradvis verdien av hver generalisering. Ettersom vi nå skal beskrive generaliseringsprosessen i noen detalj, bør det bemerkes at den strekker seg til fire forskjellige aspekter av den eksperimentelle prosessen: situasjonen, responsen, personens personlighet og forholdet mellom disse begrepene. A) Generalisering av situasjonen. Anta at jeg studerer forventningsreaksjoner i en eller annen situasjon, kan jeg snakke om forventning generelt i konklusjonene av eksperimentet mitt? En analyse basert på flere observasjoner gjør det mulig å begrense den formodede generaliseringen til visse typer forventninger, men selv på dette nivået bør de samme reaksjonene studeres med ulike ventetider tilsvarende ulike situasjoner, og først da kan generaliseringen av resultatet bli funnet. vil få større verdi. B) Generalisering av svaret. La oss si at jeg studerer utålmodighetsreaksjonen når jeg venter. Det er bare mulig å generalisere påstanden om at forventning forårsaker en reaksjon av utålmodighet hvis jeg gradvis angir de ulike manifestasjonene som kan innordnes under begrepet utålmodighet. Fra et vitenskapelig synspunkt er det umulig å gå fra noen form for utålmodighet til utålmodighet generelt. Vitenskapen er forsiktig, og påliteligheten til dens konklusjoner er basert på dens forsiktighet. C) Generalisering på individnivå. Det ville være ulovlig å trekke konklusjoner om menneskeheten som helhet på grunnlag av utålmodigheten ved å vente hos enkelte undersåtter. Verdien av funnene er relatert til representativiteten til utvalget av den studerte populasjonen. Noen få velvalgte elever kan representere alle elever, men absolutt ikke alle ungdommer, og fortiori ikke alle mennesker eller mennesket generelt. Også her fungerer vitenskapen ved gradvis tilnærming, og øker omfanget av enhver avhengighet slik den bekreftes i en stadig større og mer variert befolkning. Når vi begrenser oss til disse tre aspektene, er det lett å forestille seg at som et resultat av ulike studier som vi kort skisserte, vil forholdet mellom forventning og emosjonell stabilitet utvilsomt bli bekreftet, men samtidig vil mange nyanser bli funnet, på grunn av hvordan annen natur forventninger, og typen emosjonelle reaksjoner, så vel som ulike subjekters følsomhet, på grunn av deres alder, kjønn, temperament eller tilhørighet til en bestemt etnisk gruppe. D) Generalisering av relasjoner. Å etablere en sammenheng mellom to variabler kan gjøres på flere generaliseringsnivåer. På det mest spesielle nivået er denne sammenhengen beskrivende, men etter hvert som slike sammenhenger etableres, blir det mulig å sammenligne dem og identifisere en mer generalisert form for sammenheng som vil være forklarende i forhold til bestemte typer atferd. Så, den betingede refleksen var først en privat forbindelse - en hund spytter ved lyden av en bjelle - så ble den mer generalisert når en lignende avhengighet ble funnet i forbindelse med de mest forskjellige reaksjoner og ikke mindre forskjellige stimuleringer. Det ble enda mer generalisert da det, som et resultat av analyse, ble fastslått at denne prosessen tilsvarer dannelsen av en forbindelse mellom to hittil uavhengige stimuleringer osv. Men betydningen av disse suksessive generaliseringene bestemmes bare av hypotesenes fruktbarhet. uttrykt, og først og fremst ved deres eksperimentelle bekreftelse. Det vi nettopp har sagt om behovet for forsiktighet ved generalisering gjelder også forsøk på å generalisere resultatene oppnådd i laboratoriet og anvende dem i praksis. Og i dette tilfellet er overdreven entusiasme og skepsis ikke vitenskapelige holdninger. Det er velkjent at vilkårene for praksis er svært komplekse, noe som er noe begrenset av laboratoriet. Det er også kjent at betydelige koblinger bare kan avsløres til en slik pris. Bare en kombinasjon av mot og klokskap vil føre til en gradvis kombinasjon av vitenskap og praksis. Konklusjon. Den eksperimentelle metoden er en form for fornuftstilnærming, et resonnement som har sin egen logikk og sine egne tekniske krav. Han tolererer ikke hastverk, men i stedet for langsomhet og til og med litt besværlighet, gir han gleden av visshet, delvis, kanskje, men endelig. Bibliografi. 1. M.V. Gamezo, I.A. Domashenko "Atlas of Psychology", Moskva, "Enlightenment", 1986. 2. Paul Fress, Jean Piaget "Experimental Psychology", Moskva, "Progress", 1975. 3. "Metoder for å samle informasjon i sosiologisk forskning"1, 2 vol. Ed. V.V. Dyuryagin, Moskva, "Science", 1990. 4. R.S. Nemov "Psychology", Moskva, "Enlightenment", 1990.

Essensen av eksperimentet, hovedmetoden i psykologi, er at fenomenet studeres i en spesielt skapt eller naturlig setting. Dens største fordel er muligheten til å skape visse forhold og justere dem, fikse resultatene av studien nøyaktig og bruke dem i en bestemt situasjon. Tradisjonelt skilles to typer eksperimenter ut når det gjelder betingelsene for organiseringen: laboratorie og naturlig.

Laboratorieeksperiment er en simulering av situasjoner med profesjonell aktivitet i et laboratorium. En slik modell lar deg etablere nøyaktig kontroll over variabler, justere doseringen, opprette og kontrollere de nødvendige forholdene, og gjentatte ganger reprodusere eksperimentet under de samme forholdene.

Vanligvis involverer bruken av et laboratorieeksperiment i arbeidspsykologi oftest modellering av ett aspekt av arbeidsaktivitet og dets nøye studie. Et eksempel på et slikt eksperiment er studiet av formen for å presentere informasjon ved undervisning i arkiveringsferdigheter, utført av V.D. Shadrikov.

Modellering av helhetlig aktivitet i et laboratorieeksperiment er typisk for komplekse typer arbeidskraft og involverer bruk av en rekke simulatorer (transport, energisystemer).

Å gjennomføre et laboratorieeksperiment i en bedrift krever at en psykolog nøye studerer den virkelige situasjonen, og fremhever dens hovedpunkter, generelle og spesifikke funksjoner. Eksperimentatoren må ha nøyaktig informasjon om variablene og faktorene som studeres, deres gruppering, kjenne til metoden for å utføre eksperimentet, studere alle mulige feil som oppstår under gjennomføringen og årsakene til at de oppstår.

Den største ulempen med laboratorieeksperiment er den skapte situasjonens kunstighet. Vanskeligheten ligger ikke bare i den nøyaktige simuleringen av den faktiske situasjonen, som er praktisk talt umulig, men også i det faktum at forsøkspersonene befinner seg i nye forhold, noe som noen ganger har en negativ effekt på resultatene av eksperimentet. For eksempel, ved modellering av aktivitetene til en rangerbaneoperatør under laboratorieforhold, viste det seg å være praktisk talt umulig å skape en situasjon med ansvar for resultatene av arbeidet deres. Observanden visste godt at feil ikke ville føre til negative konsekvenser og ikke forårsake ulykker.

naturlig eksperiment utføres under naturlige arbeidsforhold for den ansatte, på hans vanlige arbeidsplass (i cockpit, verksted, klasserom). En eksperimentell situasjon kan skapes utenfor bevisstheten til arbeiderne selv. Det positive aspektet ved et slikt eksperiment er den fullstendige naturligheten av forholdene. Et eksempel på et slikt eksperiment er introduksjonen av en ny metodikk for opplæring av radiotelegrafoperatører utviklet ved Institutt for arbeidspsykologi ved YarSU i systemet til de væpnede styrker og dets sammenligning med eksisterende metoder.

En annen bruk av det naturlige eksperimentet i produksjonen er skapelsen åpen eksperimentell situasjon, som innebærer den ansattes bevissthet om seg selv som testperson. Et eksempel på denne typen forskning er studiet av oppførselen til en ansatt i situasjoner med kunstig deautomatisering for å klargjøre strukturen til arbeidsaktiviteten og vanskelighetene som oppstår med å mestre den. Bruken av denne teknikken er assosiert med den ansattes ytelse av sine funksjoner under nye forhold (for eksempel gis en ny type oppgave) for å fjerne automatikk og utvide aktivitetsprosessen.

Fordeler med et produksjonseksperiment består i naturligheten av betingelsene for implementering, i en spesifikk arbeidssituasjon, som gjør det mulig å bruke resultatene som er oppnådd til å løse praktiske problemer.

Det negative med denne typen eksperimenter er tilstedeværelsen av ukontrollerbare faktorer, hvis virkning ikke er etablert og ikke kan kvantifiseres. Kontrollen over disse faktorene forårsaker betydelige vanskeligheter. En annen ulempe naturlig eksperiment er behovet for å innhente informasjon på kort tid for å unngå forstyrrelser i produksjonsprosessen.

testmetode, i motsetning til observasjon, undersøkelsesmetoder og eksperiment, som kan brukes til å studere ulike elementer i fagmiljøet og faglig viktige kvaliteter, brukes kun i studiet av arbeidsemnet. I innenlandsk psykodiagnostikk er det tre hovedtilnærminger til studiet av de psykologiske egenskapene til faget, og følgelig tre grupper av tester: objektive, subjektive og projektive.

Objektiv tilnærming innebærer å diagnostisere personlighetstrekk basert på resultatene av å utføre visse oppgaver og måten de utføres på. Tester som implementerer denne tilnærmingen kalles objektive. Disse inkluderer tester av intelligens og tester av evner, prestasjoner, på den ene siden, og noen personlighetstester, på den andre.

I arbeidspsykologi brukes spesialdesignede intelligenstester for karriereveiledning ("Test of mental abilities"-metoden, som er den russiske versjonen av R. Amthauers Intelligence Structure Test) og batterier av profesjonelle evner, blant annet de mest kjente. er GADN og DAT. Batterier av profesjonelle evner er rettet mot å diagnostisere komplekset av evner som er nødvendige for å mestre mange yrker. I motsetning til intelligenstester, er valideringen av disse testene basert på profesjonelle kriterier, og ikke på læringssuksess.

Objektive personlighetstester inkluderer handlingstester og situasjonstester. i arbeidspsykologi mer situasjonstester brukes til profesjonelle utvelgelsesformål. Spesielt en type slike tester er situasjonen til en gruppe uten en leder, designet for å vurdere organisatoriske ferdigheter og lederegenskaper. I slike prøver gis det en oppgave som krever felles innsats, hvor det ikke utpekes leder og ingen stilles til ansvar.

Subjektiv tilnærming innebærer diagnostikk av egenskaper basert på egenvurdering og selvbeskrivelse av en person av hans oppførsel og personlige egenskaper. Denne gruppen av tester inkluderer et bredt utvalg av personlighetstester – spørreskjemaer, som er delt inn i tester som evaluerer personlighetstrekk, og tester som diagnostiserer folks interesser og holdninger. I profesjonell psykodiagnostikk brukes både generelle psykologiske tester av personlighetsforskning (I6РФР. Cattell spørreskjema, G. Eysenck spørreskjema) og spesialdesignet for den profesjonelle sfæren. Disse inkluderer: Spørreskjema over profesjonelle preferanser av D. Holland; personlig spørreskjema KUD, utviklet av tsjekkiske psykologer for karriereveiledningsformål; spørreskjemaer for diagnostisering av fenomenet "mental utbrenthet". Når det gjelder spørreskjemaer for interesser, var de helt knyttet til bruk i arbeidspsykologien. Disse er store og vanskelige tester faglige interesser til E. Strong og F. Kuder, mye brukt i utlandet og praktisk talt ukjent i vårt land, samt differensialdiagnostisk spørreskjema til E.A. Klimov.

spesifisitet projektiv tilnærming er å utføre diagnostikk basert på analyse av trekk ved interaksjonen til subjektet med eksternt nøytralt, upersonlig materiale, som subjektet projiserer sine holdninger, ønsker og personlige egenskaper på. Gruppe projektive teknikker Inkluderer et bredt utvalg av tester. Omfanget av deres søknad for diagnostisering av faglig viktige egenskaper er ikke så bredt som representantene for de to første områdene. Det finnes imidlertid informasjon om bruk av projektive tegnetester for diagnostisering av spesifikke faglige fenomener (utbrenthetssyndrom), samt hjelpemidler i faglig rådgivning («Tegn ditt yrke»-teknikken).

Enhver spesifikk aktivitet eksisterer i form av et stort antall arbeidsplasser, stillinger og jobber. Hver arbeidsstilling er preget av et historisk etablert system med teknisk utstyr, samt et system med rettigheter, plikter, normer for oppførsel til arbeideren, krav til hans kunnskap, ferdigheter og personlighetstrekk. Det kan eksistere atskilt fra individet, og fra denne posisjonen sies det at det er et objektivt, virkelig eksisterende system av arbeiderstillinger i samfunnet. En slik historisk etablert og objektivt eksisterende arbeiderstilling kalles vanligvis en spesialitet. Under spesialitet De forstår bruksområdet for en persons fysiske og åndelige krefter, nødvendige for samfunnet og begrenset på grunn av arbeidsdelingen, som lar ham motta midlene for eksistens og utvikling, til gjengjeld for den brukte arbeidskraften. En gruppe beslektede spesialiteter forenes av begrepet profesjon.

Beskrivelse av profesjonell aktivitet er det første og viktigste stadiet i enhver forskning innen arbeidspsykologi. Den er basert på en omfattende studie av den og en viss systematisering av data. En slik kompleks metode for å studere og beskrive innholdet og strukturelle kjennetegn ved yrker for å etablere funksjonene i forholdet mellom arbeidsfaget og komponentene i aktiviteten (dens innhold, midler, betingelser, organisering) og dens funksjonelle støtte er kalt profesjonalitet.

På denne måten, professiografi representerer både det første (beskrivende) stadiet av den psykologiske analysen av aktivitet, og kompleks metode for sin studie, inkludert bruk av alle kjente metoder. Hovedresultatet av professiografi som metode er sammenstillingen av et professiogram - en dokumentarisk beskrivelse av de sosioøkonomiske, industrielle, tekniske, sanitære, psykologiske og andre funksjonene i yrket. En viktig del av profesjonsgrammet er psykogram- karakterisering av kravene profesjonen stiller til den menneskelige psyken.

En omfattende analyse for å beskrive en profesjon inkluderer:

Produksjonsegenskaper til yrket og dets spesialiteter;

Evaluering av den økonomiske verdien av yrket;

Sosiopsykologiske egenskaper ved yrket (prestisje i samfunnet, trekk ved mellommenneskelig interaksjon);

Bestemme mengden kunnskap, ferdigheter og evner som er nødvendige for vellykket profesjonelt arbeid, spesielt de som bestemmer faglige ferdigheter, vilkår for opplæring og utsikter for avansement;

Sanitære og hygieniske egenskaper ved arbeidsforhold med vekt på "profesjonelle farer";

utarbeide en liste over krav til helsetilstanden til den ansatte og medisinske kontraindikasjoner for dette yrket;

Formuleringen av kravene til en persons psykologiske egenskaper og tildeling av faglig viktige egenskaper (PVK).

Hoveddelen av profesjonsgrammet er psykogrammet, hvis innhold og volum avhenger av formålet med å studere yrket. Faglig utvelgelse, yrkesopplæring, rasjonalisering av arbeid og hvile, faglig orientering kan fungere som det.

Psykogram satt sammen for profesjonelt utvalg , inkluderer to grupper av krav: krav som definerer ukompenserte og nødvendige faglig viktige egenskaper og må presenteres for enhver gjennomsnittsarbeider; ønskelige krav som bestemmer muligheten for å oppnå et høyt nivå av faglig dyktighet. Det er også ønskelig i et psykogram av denne typen å gi en liste over psykologiske kontraindikasjoner, det vil si de personlighetsegenskapene som bestemmer manglende evne til dette yrket.

I motsetning til denne typen psykogram for å rasjonalisere industriell opplæring innebærer å fokusere på de STC-ene som egner seg til betydelig utvikling i prosessen med øvelser etter hvert som de mestrer yrket. En komparativ analyse av aktivitetene til en erfaren spesialist og dynamikken i dannelsen av en ung arbeider får en spesiell rolle. En slik analyse innebærer identifisering og sammenligning av psykologiske strukturer som viser graden av samsvar med dannelsesprosessen til en ung arbeider med kravene som gjelder for fagfolk med lang arbeidserfaring.

Spesifisitet psykogrammer for å optimalisere arbeids- og hvilemodusene er å oppdage de mest labile mentale funksjonene, hvis dynamikk fungerer som en indikator på svakheter i organiseringen av arbeidet.

Det bredeste innholdet er professiogram (psykogram) med formål om yrkesveiledning for ungdom , siden det innebærer tilstedeværelsen av et bredt spekter av kunnskap om yrket. Det anbefales å inkludere to komplementære og innbyrdes beslektede deler i sammensetningen: den viktigste, beregnet på unge mennesker, og en ekstra, designet for lærere, industrielle opplæringsmestre, etc.

Seminarøkt

Den mest effektive vitenskapelige metoden er eksperimentering. Forskeren overvåker nøye forholdene - ofte i laboratoriet - og tar målinger for å finne sammenhenger mellom variabler (en variabel er noe som kan ta ulike betydninger) (se tabell 1.1). For eksempel kan et eksperiment utformes for å undersøke forholdet mellom hukommelse og søvnvariabler (f.eks. om evnen til å huske barndommen reduseres av søvnmangel). I den grad hukommelsen endrer seg systematisk med søvn, kan man finne en regelmessig sammenheng mellom de to variablene.

Den eksperimentelle metoden skiller seg fra andre metoder for vitenskapelig observasjon nettopp i sin evne til å utøve presis kontroll over variabler. Hvis en eksperimentator ønsker å finne ut om evnen til å huske avhenger av hvor lenge en person sov, kan han kontrollere varigheten av søvnen ved å organisere flere grupper av forsøkspersoner som skal overnatte i laboratoriet. Han kan la to grupper gå i dvale henholdsvis klokken 2300 og 0100, og få den tredje gruppen til å holde seg våken til klokken 0400. Ved å vekke alle forsøkspersonene samtidig, for eksempel kl. 07.00, og gi hver den samme minneoppgaven, kan eksperimentatoren avgjøre om forsøkspersoner med lang søvn husker mer enn forsøkspersoner med kort søvn.

I denne studien er søvnvarighet en uavhengig variabel fordi den ikke avhenger av hva forsøkspersonen gjør (personen bestemmer ikke hvor mye den skal sove – det gjør forsøkslederen). Antallet hendelser som spilles er den avhengige variabelen fordi verdien til slutt avhenger av verdien til den uavhengige variabelen. Den uavhengige variabelen er den som eksperimentatoren manipulerer, og den avhengige variabelen er den han observerer. Den avhengige variabelen viser seg nesten uunngåelig å være et mål på subjektets oppførsel. For å uttrykke avhengigheten til en variabel av en annen variabel, sies den ene å være en funksjon av den andre. I det beskrevne eksperimentet kan det således sies at forsøkspersonenes evne til å huske er en funksjon av varigheten av søvnen.

For bedre å forstå forskjellen mellom de avhengige og uavhengige variablene, la oss gå til en annen sak - effekten av marihuana på hukommelsen. I et typisk eksperiment, da forsøkspersoner ankom laboratoriet, fikk de en informasjonskapsel som inneholdt en dose marihuana. De fikk alle de samme instruksjonene og informasjonskapslene så like ut. Men doseringen av marihuana varierte: en gruppe personer fikk 5 mg tetrahydrocannabiol (THC), den aktive ingrediensen i marihuana, en annen gruppe fikk 10 mg, en tredje fikk 15 mg og en fjerde fikk 20 mg hver.

Etter at forsøkspersonene hadde brukt marihuana, ble de bedt om å huske flere lister med ikke-relaterte ord. En uke senere ble de brakt tilbake til laboratoriet og bedt om å huske så mange ord som mulig. Før forsøkspersonene tok med seg til laboratoriet, tenkte forsøkslederne nøye gjennom alt. Med unntak av doseringen av marihuana, holdt de konstant alle betingelsene: den generelle situasjonen for eksperimentet, instruksjonene for forsøkspersonene, materialet som skulle huskes, tiden som ble tildelt for memorering og forholdene som reproduksjon ble testet under. Den eneste faktoren som fikk være forskjellig mellom de fire gruppene var marihuanadosering, den uavhengige variabelen. Den avhengige variabelen var antall ord som ble tilbakekalt en uke senere. Marihuana-dosering ble målt i milligram THC; memorering ble målt som en prosentandel av de gjengitte ordene. Eksperimentørene var i stand til å oppnå en funksjon som kobler sammen de avhengige og uavhengige variablene. Til slutt var antallet forsøkspersoner i gruppene stort nok (utvalg på 20 per gruppe) til å rettferdiggjøre forventningen om lignende resultater dersom forsøket ble gjentatt med et annet utvalg av forsøkspersoner. Antall fag i hver gruppe er vanligvis angitt med bokstaven n; i denne studien er n = 20.

Den eksperimentelle metoden kan brukes både i laboratoriet og utenfor det. For eksempel, i studiet av fedme, kan ulike metoder for vektkontroll studeres ved å bruke dem på flere, men like grupper av overvektige individer. Den eksperimentelle metoden er et spørsmål om logikk, ikke om spillested. Likevel utføres eksperimenter vanligvis i spesialiserte laboratorier, hovedsakelig fordi presis teknikk vanligvis kreves for å kontrollere presentasjonen av stimuli og nøyaktig måle atferd.

Tabell 1.1. Terminologi for eksperimentelle studier

Hypotese: Et utsagn som skal testes.

Variabel: En faktor involvert i en studie som kan anta ulike verdier.

Uavhengig variabel: En variabel som ikke er avhengig av handlingene til deltakerne i eksperimentet.

Avhengig variabel: En variabel hvis verdier til syvende og sist avhenger av verdiene til den uavhengige variabelen.

Eksperimentell gruppe: En gruppe der tilstanden som studeres er tilstede.

Kontrollgruppe: En gruppe som ikke har tilstanden under utredning.

Måling: Et system der variabler tilordnes numeriske verdier.

Eksperimentplanlegging. Med «eksperimentdesign» menes prosedyren for innsamling av data. De enkleste eksperimentelle designene lar forskeren manipulere den uavhengige variabelen og undersøke dens effekt på den avhengige variabelen (som i marihuanastudien beskrevet ovenfor). Hvis alt bortsett fra den uavhengige variabelen holdes uendret, vil det som et resultat av eksperimentet være mulig å lage en slik uttalelse: "Med andre like forhold Y øker når X øker." Eller omvendt: "Når X øker, minker Y." En uttalelse i dette skjemaet kan fylles med nesten hvilket som helst innhold, som illustreres av følgende eksempler: a) "med en økning i dosen av THC forringes reproduksjonen av det lagrede materialet"; b) «jo mer barn blir utsatt for TV-aggresjon, jo mer aggressivt oppfører de seg mot andre barn»; c) "jo mer visse områder av pasientens hjerne er skadet, jo mer er funksjonen til ansiktsgjenkjenning svekket"; d) «jo mer langvarig stress en person utsettes for, desto større sannsynlighet er det for å få magesår».

Noen ganger fokuserer et eksperiment bare på effekten av en bestemt tilstand i dens tilstedeværelse eller fravær (en uavhengig variabel som har to mulige verdier: tilstedeværelse og fravær). For å designe et eksperiment kreves det en eksperimentell gruppe der denne tilstanden er til stede, og en kontrollgruppe der denne tilstanden er fraværende. Som en illustrasjon, tenk på et eksperiment som måler hvor godt studenter husker det som skjedde i det tredje året. Eksperimentgruppen får presentert et fotografi av klasserommet de var i på sitt tredje år før de begynner å huske hendelsene på den tiden. Kontrollgruppen vises ikke. Hvis elevene i den eksperimentelle gruppen husker flere hendelser enn de i kontrollgruppen, kan denne forbedrede tilbakekallingen tilskrives det visuelle signalet.

For noen problemer kan en studie med én uavhengig variabel være for begrenset. Noen ganger er det nødvendig å studere påvirkningen som utøves av flere interagerende uavhengige variabler på en eller til og med flere avhengige variabler. En studie som manipulerer flere variabler samtidig kalles et multivariat eksperiment; det er ganske ofte brukt i psykologi. I det forrige eksemplet med å huske hendelser i det tredje året, i tillegg til variasjonen av å presentere/ikke presentere et fotografi av publikum, kan eksperimentatoren også legge til varianten av å foreslå/ikke foreslå navnet på sin tredjeårslærer . Da blir det fire faggrupper: 1) et bilde pluss lærerens etternavn, 2) det er et bilde, men etternavnet heter ikke, 3) etternavnet heter, men det er ikke noe bilde, 4) verken bilde eller etternavn. Bedre minner kan forventes ved å ha både bildet av klassen og lærerens navn: gruppe 2 og 3 skal gjøre det bedre enn gruppe 4, og gruppe 1 skal gjøre det best.

Målinger. Når man gjennomfører et eksperiment, må psykologer ofte snakke om mengder og størrelser. Noen ganger kan en variabel måles fysiske midler- for eksempel antall timer uten søvn eller dose medisiner. I andre tilfeller må de skaleres, plasseres i en bestemt rekkefølge; for eksempel, når han evaluerer en pasients aggressive følelser, kan en psykoterapeut bruke en fempunkts skala med karakterer som spenner fra "aldri", deretter "sjelden", "noen ganger", "ofte" og "alltid". For å kunne kommunisere resultatet mer nøyaktig, tildeles variabler tall; denne prosessen kalles måling.

<Рис. Исследователь отслеживает на полиграфе активность мозга испытуемой, спящей в лаборатории.>

Målinger i eksperimenter utføres vanligvis ikke på ett emne, men på en prøve som består av mange emner. Resultatet av en slik studie vil henholdsvis være data i form av et sett med tall, som så må generaliseres og tolkes. For å løse dette problemet må du bruke statistikk - en disiplin som omhandler utvalg av data hentet fra individer fra en bestemt befolkningsgruppe, og deretter, på grunnlag av dette utvalget, trekke en konklusjon om hele gruppen. Statistikk spiller en viktig rolle ikke bare i eksperimentelle studier, men også i andre metoder. [Denne presentasjonen er en introduksjon til problemene med måling og statistikk. Se vedlegg II for flere detaljer. - Ca. forfatter.] Det vanligste statistiske målet er gjennomsnittet, som ganske enkelt er et arbeidsbegrep for det aritmetiske gjennomsnittet. Det er lik summen av alle indikatorene delt på antallet av disse indikatorene. I studier som involverer forsøks- og kontrollgrupper sammenlignes to gjennomsnitt: gjennomsnittet av forsøkspersonene i forsøksgruppen og gjennomsnittet av forsøkspersonene i kontrollgruppen. Forskere er selvfølgelig interessert i forskjellen mellom disse to gjennomsnittene.

Hvis avviket mellom gjennomsnittene er betydelig, kan du godta det som det er. Hva om den er liten? Hva om det er en feil i målingene våre? Hva om det resulterende avviket skyldes bare noen få uteliggere? Statistikk takler slike problemer ved hjelp av tester for betydningen av forskjellen. Hvis psykologen sier at forskjellen mellom forsøks- og kontrollgruppen er "statistisk signifikant", så betyr dette at dataene som ble oppnådd besto den statistiske testen og den observerte forskjellen er troverdig. Den statistiske testen viser med andre ord at den observerte forskjellen egentlig skyldes den uavhengige variabelen, og ikke på grunn av en tilfeldighet eller noen få uteliggere.

eksperimentelle metoder) E. m. er inkludert i kategorien vitenskapelige metoder som brukes i psykologi. undersøkelser Ekte eksperimenter involverer nøye observasjon av effekten av en eller flere inngangsvariabler (uavhengige variabler) på en eller flere utdatavariabler (avhengige variabler) under nøye kontrollerte forhold hos forsøkspersoner som er tilfeldig tildelt grupper med varierende effekter. Eksperimentet kan kompliseres ved å introdusere flere uavhengige eller avhengige variabler. For eksempel kan tid på dagen brukes som en andre uavhengig variabel med tre nivåer (morgen, ettermiddag, kveld) slik at forsøkspersoner kan tildeles tilfeldig til en av 12 forskjellige tilstander (0 mg om morgenen, 10 mg om kvelden, etc.) ) Det er åpenbart at komplekse planer vil kreve mer forsøkspersoner sammenlignet med enklere design, siden antall forsøkspersoner i hver setting (f.eks. 10 mg på ettermiddagen) bør være tilstrekkelig til å oppsummere påfølgende resultater for hver av hendelsene. Til tross for at det finnes andre vitenskapelige metoder, er et genuint eksperiment den eneste metoden som lar forskere komme til konklusjoner om eksistensen av årsakssammenhenger. I tilfelle av et enkelt eksperiment med én uavhengig variabel (dose legemiddel) med to nivåer, hvis forsøkspersonene er i begge, eksperimenter. og kontrollgruppene er utsatt for de samme intervensjonene (med unntak av den uavhengige variabelen), og hvis forsøkspersonene er tilfeldig fordelt med hensyn til eksponeringsforholdene, bør eventuelle forskjeller i deres estimater for aktivitetsnivå være et resultat av påvirkningen fra uavhengig variabel. Eksperimentatorens skjevhet kan gi opphav til subtile forskjeller mellom grupper, blandet med resultatene av eksperimentet, noe som reduserer påliteligheten av deres tolkning som en funksjon av den uavhengige variabelen. Eventuelle forskjeller i forhold kan blandes inn i resultatene av eksperimentet. Hvis en ulike forskere bruke ulike insentiver, kan sistnevnte påvirke sluttresultatene i større grad enn selve den uavhengige variabelen. Forsøkspersoner kan vise mer samarbeid med en attraktiv forsker og mindre med en lite attraktiv, eller forskjellige forskere kan vurdere de samme reaksjonene forskjellig. På samme måte kan plasseringen av datainnsamlingen påvirke resultatene. Estimerte målegenskaper ved forskningsforhold. - tjene som ledetråder til forsøkspersonene angående de "riktige" reaksjonene på stimuli - kan også føre til forvrengning av resultatene. For eksempel kan oppførselen til andre forsøkspersoner som reagerer på stimuli påvirke forsøkspersoner som blir testet i samme gruppe, eller etterforskerens ufrivillige smil av godkjenning kan forsterke forsøkspersoner som reagerer på ønsket måte. En måte å eliminere effektene av forventningene til forsøkslederen og forsøkspersonen er å bruke «blinde» forskningsstrategier, der enten bare forsøkspersonene («blind» forskning), eller forsøkspersonene og forsøkspersonene («dobbeltblind» forskning ) vet ikke, i hvilket av forsøkene forhold hvert emne ble plassert. Noen ganger kan ikke forskeren manipulere de uavhengige variablene. For eksempel i en studie der kjønn, rase og etnisitet er de uavhengige variablene politisk parti, hyppighet av marihuanabruk eller utdanningsnivå, er det ikke mulig å tilfeldig tilordne emner til nivåer av uavhengige variabler. Slike variabler kalles noen ganger ikke-manipulerte variabler. Slike variabler kan ikke studeres i et ekte eksperiment, men de studeres ofte i kvasi-eksperimenter. Tolking av resultater i forskning. med ikke-manipulerte variabler er fulle av visse vanskeligheter, siden forskjellige tilleggsvariabler vanligvis blandes med dem. En måte å lette tolkningen av ikke-manipulerte forklaringsvariabler på er å utjevne forsøkspersoner på relevante forvirrende variabler. For eksempel kan alle med videregående vitnemål kobles sammen med et høyskolediplom som kan sammenlignes med ham i alder, kjønn, sosialt. klasse, intelligensnivå og personlighetsegenskaper. Jo mer fullstendig en slik tilfeldighet er, jo lettere er det for forskeren å sammenligne effekten av den uavhengige variabelen. En alternativ tilnærming kan være å holde slike variabler konstante (f.eks. utføre forskning kun med middelklassemenn med omtrent like intelligens- og personlighetsegenskaper), slik at disse forvirrende variablene ikke kan påvirke resultatene. Dette vil imidlertid begrense forskerens muligheter i den påfølgende generaliseringen av resultatene. Det tredje alternativet er å bruke mer kompleks plan med kjønn, alder osv. som tilleggsvariabler. Noen ganger involverer forskningsstrategier å teste de samme emnene på nytt: i en longitudinell studie av mennesker. utvikling, kan den samme gruppen av forsøkspersoner sekvensielt testes i en alder av 2, 5, 10 og 20 år, eller i forskningen. læringsfag kan testes etter hver presentasjon av stimulansen. Dette fører til andre komplikasjoner som er relatert til rekkefølgeeffekten: hvis testing av det første nivået av en uavhengig variabel alltid går foran testing av dets andre nivå, kan påfølgende forskjeller reflektere ikke bare effekten av selve den uavhengige variabelen, men også effekten av læring, tretthet eller naturlig utvikling. Så hvis forsøkspersonene blir bedt om å vurdere det fysiske. attraktiviteten til ti personer som bruker lysbilder presentert for alle fag i samme rekkefølge som stimulusmateriale, kan vurderingen av fagene på det tredje lysbildet reflektere ikke bare effekten av denne stimulansen, men også effekten av rekkefølgen på presentasjonen. Hvis for eksempel det andre lysbildet viser mennesker. med høy fysisk attraktivitet, kan det tredje lysbildet være undervurdert på grunn av kontrasteffekten. Hvis dette tredje lysbildet hadde vært i en annen ordinær posisjon, kunne vurderingen vært en helt annen. Åpenbart innebærer løsningen på dette problemet å manipulere rekkefølgen slik at forskjellige forsøkspersoner mottar stimuli gruppert i tilfeldige sekvenser. Denne prosedyren kalles motvektsteknikk. Når mer enn én uavhengig variabel studeres, kan tolkningen av resultatene bli vanskeligere. Variansanalyse er nettopp det. statistisk metode, som oftest brukes i analyse av eksperimenter. undersøkelser Nøkkelordene i denne analysen er hovedeffekt og interaksjon. Hovedeffekten finner man hvis estimatene for ulike nivåer av den uavhengige variabelen i gjennomsnitt skiller seg betydelig fra hverandre. Dersom den uavhengige variabelen kun har to nivåer, indikerer en signifikant hovedeffekt at de to nivåene fører til signifikant forskjellige estimater av den avhengige variabelen. Men når det er tre eller flere nivåer, indikerer hovedeffekten eksistensen av signifikante forskjeller i skårene til minst ett nivåpar, uten å nekte muligheten for signifikante forskjeller i skårene til hvert nivåpar (dvs. A1 og A2 er forskjellige, A1 og A3 er forskjellige, og A2 og A3 er forskjellige osv.). PÅ siste tilfelle, for å tolke hovedeffekten og fastslå hvilke par eller delsett av nivåer som er statistisk signifikant forskjellige (eller ikke forskjellige), utfør en passende post hoc-analyse. Hvis mer enn én uavhengig variabel studeres, kan disse uavhengige variablene samhandle på en slik måte at effekten av én eller flere variabler vil avhenge av nivået til én eller flere gjenværende variabler. De to hovedtypene av uavhengige variabler er intergruppe- (mellom-gruppe) og intra-individuelle (innen-subjekt) variabler. Intergruppevariabler forutsetter bruk av forskjellige emner for hvert nivå, noe som muliggjør påfølgende sammenligninger av nivåer basert på sammenligninger av uavhengige grupper av emner. Intra-individuelle variabler innebærer bruk av samme (eller sammenlignbare) emner for mer enn ett nivå, noe som tillater påfølgende sammenligninger av nivåer basert på sammenligninger av samme (eller sammenlignbare) emner. Emner kan fordeles på eksperimenter. forhold forskjellige måter. I et enveisdesign kan emner enten tildeles tilfeldig til ulike nivåer (intergruppedesign) eller testes på hvert nivå (intra-individuelt design). Med en to-faktor plan (to-veis design) k.-l. en eller begge uavhengige variabler kan fungere som intra-individuelle eller inter-gruppe variabler. Den enkleste tofaktordesignen er en fullstendig randomisert faktoriell design med forsøkspersoner tilfeldig til bare ett nivå av hver variabel, og med eksponeringsforhold som inkluderer alle mulige kombinasjoner nivåer. Et design med minst én intergruppe og minst én intra-individuell variabel kalles et blandet design. I dette tilfellet blir faget (eller en gruppe sammenlignbare fag) vanligvis referert til som en "blokk" (et begrep som kommer fra feltet landbruksarbeid), og det antas at i fravær av påvirkning av uavhengige variabler på ytelse, vil observasjonene innenfor hver blokk være identiske (innenfor målefeilen). Campbell og Stanley beskriver tre ekte eksperimentelle design: et design med pretest, posttest og en kontrollgruppe; Solomon-planen for fire grupper og planen kun etter eksponering med en kontrollgruppe. Hvert av disse tre eksperimentene krever tilfeldig fordeling forsøkspersoner under forhold og har tilstrekkelige kontroller, og gir dermed et mer pålitelig grunnlag for senere konklusjoner om årsakssammenhenger sammenlignet med andre planer. Settet med uavhengige variabler kan økes ved bruk av faktorielle metoder. Kvasi-eksperimentelle design innebærer bruk av variabler som ikke kan manipuleres eller kontrolleres av forskeren, slik som kjønn eller partitilhørighet (ingen kontrollgrupper). Slike planer inkluderer eksperimenter. tidsseriedesign (med gjentatte målinger på samme emne eller gruppe av forsøkspersoner med en eller flere mellomtilstander mellom målinger) design med en ikke-ekvivalent kontrollgruppe og pre- og post-test (ligner på pre- og post-testen). test- og kontrolldesign, men uten tilfeldig fordeling av emner i forhold til forhold); og en flertidsserieplan (som er en kombinasjon av de to tidligere planene). Kvasi-eksperimentelle planer brukes i tilfeller der gjennomføring av planer for reelle eksperimenter forhindres av etiske eller praktiske årsaker. hensyn, og representerer et kompromiss, som tillater muligheten for å få noen konklusjoner om årsakssammenhenger. Korrelasjon og ex post facto-design tillater ikke slutninger om årsakssammenhenger, men kan ha heuristisk verdi (i betydningen å generere hypoteser for videre forskning). Ex post facto-planer sammenlignes allerede eksisterende grupper og kan bruke retrospektive data (data samlet inn i nåtiden, basert på minner fra fortiden) og tilpasse emner basert på arkiv- eller retrospektive variabler. Retrospektive data reiser alvorlige gyldighetsproblemer fordi folk har en tendens til å tilpasse tilbakekallingen til deres nåværende synspunkter. Slike planer er mindre effektive enn planer for ekte eksperimenter, men kan være mer etiske og lettere å implementere. Alle E. m. bør brukes med stor forsiktighet og forsiktighet, med oppmerksomhet på etisk, praktisk. og statistiske hensyn. Vitenskapsteori er bygget på flere, konsistente forskningsfunn; enkelt forskning. gir bare en brøkdel av informasjonen. for vitenskapelig vurdering. Se også Variansanalyse, Dobbelblinding, Kontrollgrupper, Forskningsmetodikk M. Ellin

Hovedtrekkene i eksperimentet, som bestemmer styrken, er som følger. 1) I eksperimentet forårsaker forskeren selv fenomenet han studerer, i stedet for å vente, som ved objektiv observasjon, til en tilfeldig strøm av fenomener gir ham muligheten til å observere det. 2) Ved å ha muligheten til å forårsake fenomenet som studeres, kan eksperimentatoren variere, endre forholdene under hvilke fenomenet oppstår, i stedet for, som i enkel observasjon, å ta dem slik de blir gitt til ham ved en tilfeldighet. 3) Ved å isolere individuelle forhold og endre en av dem mens resten holdes uendret, avslører eksperimentet dermed betydningen av individuelle forhold og etablerer regelmessige sammenhenger som bestemmer prosessen som studeres. Eksperimentet er derfor et meget kraftig metodisk verktøy for å identifisere mønstre. 4) Ved å avsløre regelmessige sammenhenger mellom fenomener, kan eksperimentatoren variere ikke bare selve forholdene i betydningen deres tilstedeværelse eller fravær, men også deres kvantitative forhold. Som et resultat av eksperimentet etableres kvantitative regelmessigheter som tillater matematisk formulering. I utgangspunktet var det takket være eksperimentet at naturvitenskapen kom til oppdagelsen av naturlovene.
Hovedoppgaven psykologisk eksperiment er å gjøre tilgjengelig for objektiv ytre observasjon de vesentlige trekk ved den indre mentale prosessen. For dette er det nødvendig, ved å variere betingelsene for flyten av ytre aktivitet, å finne en situasjon der den ytre flyten av handlingen i tilstrekkelig grad vil reflektere dens indre psykologiske innhold. Oppgaven med eksperimentell variasjon av tilstander i et psykologisk eksperiment er først og fremst å avsløre riktigheten av en enkelt psykologisk tolkning av en handling eller handling, utelukkende muligheten for alle de andre.
Det opprinnelige Wundtian-eksperimentet var et psykofysiologisk eksperiment. Den besto hovedsakelig i registrering av fysiologiske reaksjoner som fulgte med mentale prosesser, som ble ledsaget av selvobservasjon.
Wundts eksperiment ble bygget helt på dualistisk teori ekstern parallellisme mental og fysiologisk. Disse metodiske prinsippene dannet grunnlaget for eksperimentell metodikk og bestemte de første trinnene i eksperimentell psykologi.
Men den eksperimentelle teknikken begynte snart å bane noe andre veier for seg selv. Et vesentlig stadium i denne forbindelse var H. Ebbinghaus' forskning på hukommelse (se kapittelet om hukommelse). I stedet for utelukkende å studere forholdet mellom fysiske stimuli, fysiologiske prosesser og medfølgende bevissthetsfenomener ledet Ebbinghaus eksperimentet til å studere forløpet av selve den psykologiske prosessen under visse objektive forhold.
Eksperimentet i psykologi, som oppsto i grenseområdet til psykofysikk og psykofysiologi, begynte deretter å bevege seg fra elementære sensasjonsprosesser til høyere mentale prosesser; forbundet med denne fremgangen til andre felt var en endring i selve eksperimentets natur. Fra studiet av forholdet mellom en separat fysisk stimulus eller fysiologisk stimulus og den mentale prosessen som tilsvarer den, kom han til studiet av lovene som styrer selve mentale prosessenes forløp under visse forhold. Fra ytre årsak de fysiske fakta ble betingelsene for den mentale prosessen. Eksperimentet vendte seg mot studiet av dets interne lover.
Siden da, og hovedsakelig i fjor Eksperimentet har fått svært forskjellige former og er mye brukt i de fleste ulike felt psykologi - i dyrenes psykologi, i generell psykologi og i barnets psykologi. Samtidig har noen av siste eksperimenter er preget av en svært streng metodikk; i enkelhet, eleganse og nøyaktighet av resultater, er de noen ganger ikke dårligere enn de beste prøvene skapt av så modne eksperimentelle vitenskaper som for eksempel fysikk.
En rekke kapitler av moderne psykologi kan allerede stole på presise eksperimentelle data. De er spesielt rike moderne psykologi oppfatning.
Tre hensyn ble fremmet mot laboratorieforsøket. Det ble påpekt: ​​1) eksperimentets kunstighet, 2) eksperimentets analytisitet og abstrakthet, og 3) den kompliserende rollen til eksperimentets innflytelse.
Eksperimentets kunstighet eller dets fjernhet fra livet skyldes ikke det faktum at noen kompliserende forhold som oppstår i livssituasjoner er slått av i eksperimentet. Et eksperiment blir kun kunstig fordi forholdene som er avgjørende for fenomenet som studeres, faller ut i det. Dermed er G. Ebbinghaus sine eksperimenter med meningsløst materiale kunstige, siden de ikke tar hensyn til semantiske sammenhenger, mens disse forbindelsene i de fleste tilfeller spiller en vesentlig rolle i hukommelsesarbeidet. Hvis Ebbinghaus sin hukommelsesteori i det vesentlige var riktig, det vil si hvis bare mekaniske repetisjoner, rene assosiative sammenhenger, bestemt reproduksjon, ville ikke Ebbinghaus sine eksperimenter vært kunstige. Essensen av et eksperiment, i motsetning til en enkel observasjon, bestemmes ikke av kunstigheten til forholdene det utføres under, men av tilstedeværelsen av eksperimentørens innflytelse på prosessen som skal studeres. Derfor må kunstigheten til det tradisjonelle laboratorieeksperimentet først og fremst overvinnes innenfor den eksperimentelle metoden.
En viss analytisitet og abstrakthet var i stor grad karakteristisk for laboratorieeksperimentet. Et eksperiment tar vanligvis prosessen det studerer isolert, innenfor ett bestemt system forhold. Avsløring av forholdet mellom ulike funksjoner og endringer i utviklingen av lovene for flyten av mentale prosesser krever ytterligere metodiske verktøy. De leveres hovedsakelig av genetiske og patologiske metoder. Videre er et eksperiment i psykologi vanligvis utført under forhold langt fra de der Praktiske aktiviteter person. Siden lovene som eksperimentet avslørte var av en veldig generell, abstrakt natur, ga de ikke mulighet for direkte konklusjoner for organiseringen av menneskelig aktivitet i produksjonsarbeid eller pedagogisk prosess. Et forsøk på å bruke disse abstrakte regelmessighetene til praksis ble ofte til en mekanisk overføring av resultatene oppnådd under ett sett med betingelser til andre, ofte fullstendig heterogene. Denne abstraktheten til det psykologiske eksperimentet tvang søket etter nye metodiske teknikker for å løse praktiske problemer.
Spørsmålet om påvirkningen av eksperimentatorens innflytelse på emnet er svært komplekst og vesentlig. For å overvinne vanskelighetene som oppstår i forbindelse med dette, er det noen ganger forsøkt å eliminere den direkte innflytelsen fra eksperimentatoren og konstruere eksperimentet på en slik måte at situasjonen i seg selv, og ikke eksperimentatorens direkte intervensjon (instruksjon osv. .), fremkaller i emnet handlingene som skal etterforskes. Men siden et eksperiment i sin natur alltid inkluderer en direkte eller indirekte påvirkning fra eksperimentatoren, er spørsmålet ikke så mye hvordan man eliminerer denne påvirkningen, men hvordan man tar hensyn til og organiserer den på riktig måte.
Når du evaluerer og tolker resultatene av eksperimentet, er det nødvendig å spesifikt identifisere og ta hensyn til forsøkspersonens holdning til eksperimentell oppgave og eksperimentator. Dette er nødvendig fordi oppførselen til forsøkspersonen i eksperimentet ikke er en automatisk reaksjon, men en konkret manifestasjon av en personlighet som etablerer dens holdning til omgivelsene. Denne holdningen påvirker dens oppførsel også i den eksperimentelle situasjonen.
Når man bruker et eksperiment i psykologi, bør man aldri glemme at enhver intervensjon fra eksperimentatoren, for å studere mentale fenomener, samtidig uunngåelig viser seg å være et middel til nyttig eller skadelige effekter til personen som studeres. Spesiell betydning denne stillingen får i studiet av barnets psykologi. Det pålegger en begrensning på bruken av eksperimentet, som ikke kan ignoreres. Det må også huskes at data innhentet i en eksperimentell situasjon kun kan tolkes korrekt når de tas i forhold til forholdene de ble innhentet under. Derfor, for å tolke resultatene av et psykologisk eksperiment riktig, er det nødvendig å sammenligne forholdene for eksperimentet med den pre-eksperimentelle situasjonen og med betingelsene for hele utviklingsveien. denne personen og tolke eksperimentets direkte data i forhold til dem.
Gitt alt dette er det nødvendig å: 1) transformere eksperimentet fra innsiden for å overvinne kunstigheten til det tradisjonelle eksperimentet; 2) supplere forsøket med andre metodiske midler. For å løse de samme problemene: 3) introduseres metodiske varianter, som er mellomformer mellom eksperiment og observasjon, og andre hjelpemetoder.
En særegen versjon av eksperimentet, som så å si representerer en mellomform mellom observasjon og eksperiment, er metoden for det såkalte naturlige eksperimentet foreslått av A.F. Lazursky.
Hans viktigste tendens til å kombinere forskningens eksperimentelle natur med forholdenes naturlighet er svært verdifull og betydningsfull. Nærmere bestemt realiseres denne tendensen hos Lazursky i hans metode for naturlige eksperimenter som følger: i metoden for naturlige eksperimenter blir forholdene under hvilke aktiviteten som studeres foregår utsatt for eksperimentell påvirkning, mens aktiviteten til subjektet observeres i sin naturlig kurs.
For eksempel avslører en foreløpig analyse betydningen av ulike skolefag, deres innflytelse på manifestasjonen av visse mentale prosesser hos barnet, som deretter studeres under de naturlige forholdene i skolearbeid på dette emnet. Eller det er foreløpig fastslått i hvilket spill dette eller det karaktertrekket er tydeligst manifestert; deretter, for å studere manifestasjonen av denne egenskapen hos forskjellige barn, er de involvert i dette spillet. Under dette spillet observerer forskeren deres aktiviteter under naturlige forhold. I stedet for å oversette de studerte fenomenene til laboratorieforhold, prøver de å ta hensyn til påvirkningen og velge naturlige forhold som samsvarer med studiens mål. Under disse passende valgte forholdene blir prosessene som skal studeres observert i sitt naturlige forløp, uten noen intervensjon fra eksperimentatorens side.
Vi introduserer i vår forskning på psykologien til barnet en annen variant av det naturlige eksperimentet. A.F. Lazursky unngikk direkte innflytelse på barnet av hensyn til "naturlighet". Men i virkeligheten utvikler barnet seg under vilkårene for oppdragelse og utdanning, det vil si under påvirkning på ham på en bestemt måte. Derfor krever overholdelse av de naturlige utviklingsforholdene ikke på noen måte eliminering av noen påvirkning generelt. Virkningen, bygget på typen pedagogisk prosess, er ganske naturlig. Vi introduserer det i eksperimentet, og realiserer dermed en ny versjon av det "naturlige" eksperimentet, som etter vår mening bør ta en sentral plass i metodikken for den psykologiske og pedagogiske studien av barnet.
Vi studerer barnet ved å lære det. For dette nekter vi ikke eksperimentering til fordel for å observere den pedagogiske prosessen, men vi introduserer elementer av pedagogisk påvirkning i selve eksperimentet, og bygger studien i henhold til typen eksperimentell leksjon. Når vi underviser et barn, søker vi ikke å fikse stadiet eller nivået som barnet er på, men å hjelpe det med å gå fra dette stadiet til det neste høyere stadiet. I denne kampanjen studerer vi utviklingsmønstrene til barnets psyke.<...>
Systemet med grunnleggende psykologiske metoder, som i sin helhet gjør det mulig å løse alle oppgavene det står overfor, har blitt utplassert i hovedleddene. I denne tentative beskrivelsen av metodene er det selvsagt kun gitt en generell ramme. Hver metode for å bli en gyldig betyr Vitenskapelig forskning, bør være det første resultatet av studien. Det er ikke en form som pålegges materialet utenfra, ikke bare en ekstern teknikk. Det forutsetter kunnskap om reelle avhengigheter: i fysikk - fysisk, i psykologi - psykologisk.
Den refleksologiske metoden i fysiologi, som fungerer som et middel for fysiologisk forskning, ble bygget på den foreløpige oppdagelsen og studien av reflekser; det er både et resultat og et middel til å studere mønstre refleksaktivitet- først resultatet og først deretter midlene; på samme måte er det assosiative eksperimentet basert på assosiasjonslæren. Derfor hver psykologisk disiplin har sin egen metodikk, forskjellig fra andres metodikk; metoder for dyr psykologi er forskjellige fra metodene for menneskelig psykologi selvobservasjon forsvinner, og andre metoder er transformert. Og hvert enkelt problem har sin egen spesielle metodikk designet for sin studie.I forbindelse med definisjonen av faget psykologi, er bare hovedtypene av metoder og de generelle prinsippene for deres konstruksjon skissert her.