Hellenistisk kultur. Prestasjoner av hellenistisk vitenskap og filosofi

Vitenskapen.

Vitenskapen har skilt seg fullstendig fra filosofien. Ved det ptolemaiske palasset i Alexandria ble Museyon (et sted i regi av musene) opprettet, hvor mange vitenskapsmenn og filosofer arbeidet. Matematikk utviklet, skapte Euklid den berømte "begynnelsen", som ligger til grunn for europeernes senere ideer om geometri. Mange forskere på den tiden var utsatt for oppfinnelser, noe verdens underverk viser. Archimedes, som jobbet en stund i Museion, la grunnlaget for rasjonell mekanikk og hydrostatikk, oppfant en spesiell type spak og den berømte skruen for å heve vann under kunstig vanning. Eratosthenes skapte vitenskapelig geografi og var den første som målte lengden på jordens meridian. På astronomifeltet oppsto de heliosentriske (Aristarchus fra Samos) og geosentriske (Hipparchus fra Nicaea) systemer. Ideen til Aristarchus om at solen er i sentrum av universet, og jorden dreier seg rundt den, dannet grunnlaget for teorien om Copernicus.

I Alexandria var det en naturvitenskapelig skole, der disseksjon av lik ble utført, hemmelighetene til mumifisering ble studert, det var zoologiske og botaniske hager. Medisinen tok alvorlige skritt her: nervesystemet (Herophilus fra Chalcedon) og sirkulasjonssystemet ble oppdaget, og anatomi og kirurgi ble delt inn i separate grener.

Vitenskapen var fortsatt begrenset av datidens forhold, siden det ikke fantes praktiske arabiske notasjoner for tall, presise observasjonsinstrumenter osv. Men vitenskapens blomstring ble samtidig det begrensende punktet for utviklingen, siden i dette området Romerne tok aldri igjen grekerne. Europa frem til renessansen vil leve av den vitenskapelige bagasjen som ble ervervet under den hellenistiske perioden. «Han som forstår Archimedes og Apollonius,» sa Leibniz, «er mindre beundret av moderne vitenskapsmenn».

Militært utstyr.

I forbindelse med utviklingen av de eksakte vitenskapene ble også militært utstyr forbedret. I den hellenistiske tiden oppsto nye typer kastevåpen: katapulter og ballistae, som avfyrte store piler og steiner, med en rekkevidde på opptil 350 m. Designet deres brukte et strukket elastisk tau laget av dyresener. Kvinners hår, smurt med olje, som patriotiske koner selv ofret i vanskelige militære situasjoner, ble ansett som det beste materialet for å trekke tilbake spakene til kastemaskiner. Moderniserte typer beleiringstårn (helepol) dukket opp. Antikkens store tekniker Arkimedes hadde også en finger med i utviklingen av visse typer defensive strukturer og maskiner.

Religion.

Innenfor det religiøse livet var polisreligionen gradvis i ferd med å dø ut: tidligere gjennomsyret av borgerkollektivismens ånd, fikk den nå en personlig karakter og banet i denne forstand vei for spredningen av kristendommen.

Folket i den hellenistiske tiden var preget av skepsis, som kom til uttrykk i kulten til gudinnen Tyukhe (Chance, Fortune), som legemliggjorde den fullstendige fornektelsen av guddommelig forsyn: verden ledes av en hensynsløs blind sjanse, derfor har historien ikke ha en ryddig og målrettet bevegelse underordnet et eller annet system eller Guds skjønn.

Perioden med sammenbruddet av politikken resulterte i at folk henvendte seg til konger som de høyeste forbederne i jordelivet. "Andre guder er langt unna, eller de har ingen ører, eller de eksisterer ikke. Du, Demetrius, ser vi her i kjødet, og ikke stein eller tre," som en av panegyrikkene til den østlige herskeren sa. Slik spredte og styrket de kongelige kultene seg - kjernen i makten til herskerne, som hadde de tilsvarende epitetene Soter (Frelser), Everget (Velgjører), Epifan (Som fremstår som en gud).

I hellenismens tid var det en blanding av tradisjonelle greske kulter med orientalske, eksotiske. For eksempel, i Lilleasia, i Pergamon, ble gudenes store mor, den trehodede Kybele, æret. Kulten hennes ble ledsaget av frenetiske, hektiske orgier som var karakteristiske for østen. Egypt nøt spesiell prestisje blant grekerne, spesielt mysteriene til Isis, identifisert med Demeter. Slike korrelasjoner av egyptiske guder med greske ble ofte møtt: Amon - Zeus, Osiris - Dionysus, Thoth - Hermes. Fornyelsen av kultene til de egyptiske gudene var assosiert enten med aktiv propaganda fra Ptolemeene, eller med den overdrevne åndelige iveren til grekerne som bodde i Egypt.

Egypt er assosiert med fremveksten av hermetisme, en ny form for religiøs og filosofisk bevissthet. Denne læren ble forklart på vegne av Hermes, den hellenistiske analogen til Thoth, som ifølge legenden var skaperen av verden, oppfinneren av skriften og distributøren av de hellige vitenskapene, siden han målte tid og registrerte skjebnen. Hermetisme er læren om mysteriet, og tilbyr veien til åndelig innsikt, og ikke rasjonalistisk resonnement om verden2.

Hermetisme ga magiske operasjoner et filosofisk grunnlag som rettferdiggjorde spredningen av de okkulte vitenskapene. Astrologi og alkymi var spesielt populært. Astrologi er en doktrine ifølge hvilken bevegelsen til planetene påvirket skjebnen til mennesker. Ifølge astrologer ble livet styrt av dyrekretsen, så organene til menneskelige sanser er fordelt på de syv planetene, hvorfra æren for tallet syv som hellig kom fra: verdens syv underverk, syv dager i en uke 3, den syvende himmel osv. Astrologi i sin popularitet i den hellenistiske epoken formørket astronomi og hindret den seriøse utviklingen av vitenskapen.

Alkymister forfulgte å finne en oppskrift for å gjøre metaller om til gull og sølv. Symbolet på alkymi var den døende og gjenfødte fra asken, Phoenix-fuglen - prototypen på den berømte ideen om de vises stein, i stand til å gjøre enkle metaller om til edle. Alkymi, som astrologi, hadde ingen direkte relasjon til vitenskap, fordi empiriske eksperimenter for alkymister var et resultat av deres egen filosofiske lære om verden. Alkymister, som naturfilosofer, har ennå ikke satt seg i oppgave å rasjonalistisk undersøke naturen.

Utseendet til alkymi og astrologi gjenspeilte dynamikken og inkonsekvensen i epoken, da betydelige prestasjoner innen vitenskap og vitenskapelig-lignende okkulte læresetninger, som ble tatt på alvor av mennesker i den hellenistiske tiden, fredelig kunne sameksistere.

Mange små kultsamfunn og brorskap dukket opp, som tidligere bare eksisterte blant dem som ikke hadde fulle rettigheter til å kompensere for krenkede borgerrettigheter, og legemliggjorde ønsket til den "lille mannen" om å nærme seg aristokratiets livsstil. Nå, i lys av individuelle moralske oppdrag, har assosiasjonen av mennesker til åndelige selskaper dedikert til individuelle guddommer blitt ganske naturlig.

Filosofi.

Hellenistisk filosofi fokuserte på nytt på problemene med etikk og moral. De ledende stillingene ble besatt av to store skoler: stoikerne og epikureerne. Grunnleggeren av stoisismen (ordet kommer fra navnet på den fargede portikken i Athen) ble ansett som filosofen Zeno (ca. 335 - ca. 262). I tillegg til en spesiell visjon av universet, handlet stoikernes lære problemene med ekstern menneskelig atferd. Uavhengig av sosial status, er alle mennesker åndelig like på grunn av deres engasjement i guddommen, verdenslogoen, derfor, for en person som streber etter dyd, bør idealet være i samsvar med naturen. Veien til lykke er blokkert av affekter, menneskelige følelser. Du kan bli kvitt dem bare gjennom askese, perfekt lidenskap, apati. Stoisisme har likhetstrekk med buddhisme, og ligner veien for å nå nirvana. Østens ånd kunne virkelig ha påvirket grekerne4.

Grunnleggeren av en annen doktrine var Epikur, som levde samtidig med Zeno, og skrev avhandlingen om naturen. Senere ble det en forvrengning av forståelsen av hans filosofi, bare redusert til læren om nytelse. I følge Epikur streber alle levende ting etter nytelse, men sann nytelse er fraværet av lidelse og består i å mestre indre instinkter, og ikke i å tilfredsstille dem, og dyd er et middel for å oppnå lykke. Epicurus foretrakk et kontemplativt og apolitisk liv, og ga spesiell oppmerksomhet til å overvinne frykten for døden. Både stoikerne og epikureerne betraktet det jordiske livet som et forspill til fremtiden, siden døden for en dydig person etter deres mening ikke var en absolutt slutt.

I det tredje århundre. f.Kr e. store endringer finner sted i den antikke verden. Som et resultat av erobringene av Alexander den store oppsto et enormt imperium som forente et stort territorium og mange folkeslag i Europa, Asia og Afrika. Etter Alexander den stores død brøt den opp i flere store slaveeiende stater. I historien kalles perioden som begynner med erobringene av Alexander den store for hellenismens periode. Denne perioden er preget av mer avansert teknologi. Spesielt store prestasjoner finner sted innen konstruksjonsteknologi, militære anliggender og navigasjon.

I anleggsutstyr brukes nå en rekke mekanismer, spesielt løftende. Hovedrollen ble spilt av de såkalte enkle maskinene. De gamles bygningsmekanismer kan bedømmes fra boken "On Architecture" 1 av den romerske ingeniøren og arkitekten Vitruvius (andre halvdel av det 1. århundre f.Kr.). Militærteknologien har også utviklet seg kraftig. Selv før det tredje århundre. f.Kr e. det var forskjellige kastemaskiner, som nå er mye brukt i beleiringen av byer. Det ble brukt forskjellige kastemaskiner, katapulter, ballista, etc. Man kan få en ide om disse maskinene, igjen fra Vitruvius bok. Historien om den antikke greske forfatteren Plutarch (ca. 46-126) om militærkjøretøyene bygget av Arkimedes og brukte av ham for å beskytte hjembyen Syracuse på øya Sicilia 2 fra romerske tropper.

Sjøforsvaret og marinen spilte en viktig rolle. De gamle var modige navigatører, dristig pløyde vannet i Middelhavet og Svartehavet og dro ut i Atlanterhavet. Under disse forholdene skapes muligheten for å generalisere vitenskapelig kunnskap, ikke lenger i form av naturfilosofi, men i form av individuelle spesifikke vitenskaper. Fra den forente greske naturfilosofien skiller vitenskapene om den fysiske og matematiske syklusen seg først og fremst ut. Matematikk og astronomi blir formalisert som selvstendige vitenskaper, selv om sistnevnte er nært knyttet til generelle naturfilosofiske ideer i lang tid. Mekanikkens bakterier dukker opp - læren om balansen mellom kropper og væsker og begynnelsen av optikk.

Filosofien retter nå mer oppmerksomhet mot strengt filosofiske spørsmål: spørsmålet om logikk, epistemologiske spørsmål, spørsmål om etikk osv. Rent naturfilosofiske spørsmål fortsetter imidlertid å oppta filosofien. Så, i perioden under vurdering, dukker skriftene til Epicurus og senere Lucretius opp, som ble nevnt ovenfor. Disse filosofene fortsetter tradisjonen til Leucippos – Demokrit og deres lære inneholder en rekke ideer som senere er utviklet i naturvitenskapen. Den naturfilosofiske læren til andre filosofer fra den hellenistiske perioden inneholder i utgangspunktet ikke nye progressive ideer som ville forutse fremtidens naturvitenskapelige oppdagelser eller som noen gang ville spille en positiv rolle i naturvitenskapene i den fysiske og matematiske syklusen.

Utviklingen av matematikk, astronomi og andre vitenskaper i den hellenistiske perioden er i stor grad assosiert med byen Alexandria, som ligger på den afrikanske kysten av Middelhavet. Fra det tredje århundre. f.Kr e. denne byen ble det vitenskapelige og kulturelle sentrum av den antikke verden. Ptolemeene, kongene av Egypt, inviterte vitenskapsmenn og filosofer fra andre land til hovedstaden Alexandria og skapte forhold for dem til å arbeide. I Alexandria ble det berømte biblioteket i Alexandria dannet, som ifølge legenden hadde rundt 500 000 manuskripter.

Under den hellenistiske perioden utviklet matematikken seg som en selvstendig vitenskap. Den berømte aleksandrinske vitenskapsmannen Euclid (III århundre f.Kr.) oppsummerte og oppsummerte i sine "Prinsipler" alt som hadde blitt gjort før ham innen matematikk. Han skapte et så perfekt system av geometri at det eksisterte nesten uendret i mange århundrer. Euklid "renset" geometri og matematikk generelt fra all mystikk og naturfilosofiske ideer og ga den eksepsjonell logisk harmoni. Hans geometrisystem ble ansett som eksemplarisk i mange år, det ble fulgt av de største matematikerne, fysikerne og til og med filosofene fra den påfølgende tiden.

I hellenismens periode ble også høyere matematikk født. Her tilhører stor fortjeneste Arkimedes, som løste de vanskeligste for sine tidsproblemer med å beregne arealene til krumlinjede figurer. Fremveksten av høyere matematikk tilhører imidlertid en mye senere periode.

Astronomi tok også form på 300-tallet. f.Kr e. inn i uavhengig vitenskap. I løpet av den hellenistiske perioden ble det oppnådd nye viktige resultater. Allerede på III århundre. f.Kr e. den alexandrinske astronomen Eratosthenes (ca. 276-194 f.Kr.) målte jordens størrelse, bestemte dens radius. Den største astronomen Hipparchus (II århundre f.Kr.) forbedret metodene for astronomiske målinger betydelig ved å bruke mer nøyaktige instrumenter. Han klargjorde posisjonen og arten av bevegelsen til himmellegemer, kompilerte en stor stjernekatalog som inneholder over 1000 stjerner.

Det overveldende flertallet av astronomene fulgte geosentriske syn på verdens struktur. Men, som nevnt, uttrykte pytagoreerne allerede en hypotese om jordens bevegelse. Senere antok den greske astronomen Aristarchus fra Samos (sen 4. - første halvdel av 3. århundre f.Kr.) et heliosentrisk system av verden. Imidlertid fikk ikke læren om jordens bevegelse utvikling i antikken, og bare Copernicus, som gjenopplivet ideen om Aristarchus fra Samos, utviklet det heliosentriske systemet i verden.

I motsetning til matematikk var antikkens astronomi, selv om den dukket opp som et selvstendig vitenskapelig felt, likevel nært knyttet til antikkens naturfilosofiske og allmennfilosofiske ideer. Utviklingen av astronomi brakte liv til noen generelle ideer om mekanikk: spørsmålet om tillegg av bevegelser og spørsmålet om dens relativitet. I denne forbindelse, la oss dvele mer detaljert på de spørsmålene i astronomiens historie som var relatert til visse generelle epistemologiske spørsmål, så vel som til mekanikk. Deretter vil vi vurdere begynnelsen av utviklingen av spørsmål om mekanikk som ikke lenger er direkte relatert til astronomi, hvoretter vi vil dvele kort ved begynnelsen av utviklingen av andre grener av fysikk.

Det er ganske naturlig at studiet av mekanisk bevegelse begynte med studiet av bevegelsen til himmellegemer. Dette forklares for det første med at studiet av himmellegemers bevegelse var av direkte praktisk betydning. For det andre virket bevegelsen av himmellegemer den mest enkle og korrekte. Faktisk, bevegelsen til det store flertallet av himmellegemer (faststjerner) vises fra jorden som en jevn sirkulær bevegelse. Det var sant at himmellegemer var kjent, hvis bevegelse ikke kunne betraktes som en enkel sirkulær bevegelse. Dette er først og fremst planeter, hvis tilsynelatende bevegelse er mer kompleks. Funksjoner av bevegelsen og bestemt deres navn "planeter", som betyr vandrende. Naturen til bevegelsen til solen og månen skiller seg også fra naturen til den tilsynelatende bevegelsen til de faste stjernene. Ideen oppsto om det var mulig å representere bevegelsen til de navngitte himmellegemene som en bevegelse sammensatt av enkle ensartede bevegelser i en sirkel. Det er bevis på at Platon satte en slik oppgave for astronomer, styrt av ideen om perfeksjon av himmellegemer og perfeksjon av sirkelen som en geometrisk figur. For første gang prøvde den greske astronomen Eudoxus (ca. 408 - ca. 355 f.Kr.) å løse dette problemet. Han foreslo at flere sfærer kretser rundt jorden. Hver sfære er tildelt en bestemt planet. Denne sfæren roterer inne i en annen sfære, homosentrisk med den første. På sin side dreier den andre sfæren rundt jorden, som er et felles senter. Som et resultat ser den tilsynelatende bevegelsen til planeten fra jorden kompleks ut. Planeten gjør direkte og bakoverbevegelser. Ved å introdusere flere slike homosentriske sfærer, håpet Eudoxus å forklare planetenes tilsynelatende bevegelse i himmelsfæren og samtidig bevare ideen om at bevegelsen til planetene – himmellegemer – skjer langs sirkulære baner. Dermed er ideen om muligheten for å legge til og dekomponere bevegelse til komponenter født for første gang. Eudoxus' teori var ufullkommen. Det ga mer eller mindre tilfredsstillende resultater kun for Solen, Månen og de ytre planetene (Jupiter og Saturn). I tillegg kunne hun ikke forklare endringene i lysstyrken til planetene; sistnevnte indikerte at deres avstander fra jorden var i endring. Likevel ble denne teorien akseptert av Aristoteles, som kompliserte den ved å øke antallet roterende kuler til 56 (Eudoxus hadde 27), men kunne ikke eliminere de eksisterende manglene.

En mer perfekt teori om bevegelsen til himmellegemer ble utviklet senere av de greske forskerne Apollonius (III århundre f.Kr.) og Hipparchus. For å forklare den komplekse bevegelsen til planetene, Solen og Månen, foreslo og utviklet de teorien om episykler. I følge denne teorien skjer bevegelsen av himmellegemer jevnt langs en sirkulær bane - episykkelen, hvis sentrum på sin side roterer jevnt rundt jorden langs en sirkulær bane - den deferente. Ved hjelp av denne teorien kunne man håpe å mer tilfredsstillende forklare den tilsynelatende bevegelsen til himmellegemer (planeter, Solen og Månen). Samtidig ble oppgaven med å representere himmellegemenes bevegelse som en kombinasjon av ensartede sirkulære bevegelser også oppfylt. Samtidig ble det vist at den tilsynelatende bevegelsen til et himmellegeme kan representeres annerledes, igjen ledet av ideen om jevne sirkulære bevegelser. Det kan vises at himmellegemer beveger seg jevnt i en sirkel hvis sentrum ikke sammenfaller med jordens sentrum. Denne teorien kalles teorien om eksentrikere.

Allerede Apollonius og Hipparchus visste at teoriene som ble vurdert kunne føre til de samme resultatene. Dermed tilsvarer bevegelsen av planeten langs episykkelen med samme periode som bevegelsesperioden til midten av episykkelen langs trimmen, men i motsatt retning, bevegelse langs en eksentrisk sirkel (fig. 1). Følgelig viste det seg at den tilsynelatende bevegelsen til himmellegemer, til og med bestående av sirkulære bevegelser, hvis den tas som elementær, kan representeres på flere måter. Når man opprettet teorien om himmellegemers bevegelse, var det naturligvis hensiktsmessig å dekomponere bevegelsen på den enkleste måten. Hipparchus, for eksempel, av hensyn til enkelheten, valgte teorien om eksentriske for å beregne bevegelsen til solen.

Dermed førte utviklingen av astronomi til fremveksten av ideen om muligheten for å dekomponere bevegelse på forskjellige måter, og at denne prosessen er rent matematisk.

Nye data innhentet av astronomi kompliserer bildet av bevegelsen til himmellegemer. For å konstruere en teori om deres bevegelse, må man bruke både teorien om episykler og teorien om eksentrikere. Teorien om episykler og eksentrikere ble brakt til perfeksjon av den antikke greske astronomen Ptolemaios (II århundre) og fremsatt i hans berømte bok, hvis arabiske navn er Almagest. Denne boken var i lang tid, opp til Kopernikus, det viktigste kanoniserte verket både i Østen og i Europa. Ptolemaios lyktes i å konstruere en ganske tilfredsstillende teori om bevegelsen av himmellegemer rundt jorden, presentere dem som en kombinasjon av enkle sirkulære bevegelser, ved å bruke både episykkelen og eksentrikkene, og introdusere noen flere nye elementer. Samtidig gikk Ptolemaios hver gang ut fra prinsippet om enkelhet. Han mente at bevegelsen til himmellegemer kan representeres på forskjellige måter, og hver gang fant han den mest vellykkede. Denne generelle ideen var gjenstand for diskusjon. Hvis astronomer lett ble vant til det, ble det for filosofer et gjenstand for diskusjon, spesielt for de direkte tilhengerne av Aristoteles.

Hvilke bevegelser bør betraktes som ekte: de synlige bevegelsene til himmellegemer, og "sirklene" som de kan dekomponeres inn i - en fiksjon, eller tvert imot, de faktiske virkelige bevegelsene (så å si elementære) er sirkulære bevegelser? Dette, generelt sett, meningsløse, fra vårt ståsted, ble spørsmålet løst ulikt av forskjellige filosofer. Noen hevdet, med henvisning direkte til Aristoteles, at enkle sirkulære bevegelser av himmellegemer er ekte. Andre mente at synlig bevegelse er virkelighet, og sirkler, episykler og eksentrikere, som for eksempel den greske filosofen Proclus (410-485) hevdet, eksisterer bare i astronomenes tanker, og ikke i virkeligheten. Den alexandrinske forskeren Philopon (VI århundre) mente at roterende ensartede bevegelser eksisterer i naturen på egen hånd. Fra disse bevegelsene lager astronomens sinn kombinasjoner av kurver som ikke eksisterer annet enn i fantasien. Noen filosofer har hevdet at det ikke er opp til astronomer å bestemme hva som er den faktiske bevegelsen på himmelen. Oppgaven er kun å kunne beregne posisjonen og bevegelsen til himmellegemer på himmelsfæren slik de ser ut for oss. Dette temaet lyder ganske insisterende blant mange eldgamle filosofer og filosofer fra middelalderen. Simplicius (4. århundre) – en kommentator om Aristoteles – hevdet for eksempel at astronomer oppfant teorien om roterende sfærer og teorien om episykler og eksentrikere for å «redde fenomener». Senere filosofer skriver i samme ånd, spesielt de som fullt ut aksepterte Aristoteles lære om himmelen, spesielt teorien om roterende sfærer. For eksempel skrev den arabiske vitenskapsmannen og filosofen Ibn Rushd (Averroes) (1126-1198) at "Ptolemaios astronomi er ubetydelig i forhold til det eksisterende, men det er praktisk som et beregningsmiddel" 3 .

I forbindelse med utviklingen av astronomi i antikken ble også spørsmålet om relativiteten til mekanisk bevegelse reist. Sannsynligvis oppsto en vag idé om bevegelsens relativitet ganske tidlig. Dette kan bedømmes ut fra det faktum at veldig tidlige hypoteser om jordens bevegelse oppsto (som vi har sett, ble en slik hypotese for første gang uttrykt av pytagoreerne allerede på 500-tallet f.Kr.). Og senere talte forskere for jordens bevegelse. Så filosofen fra antikkens Hellas Heraclid (4. århundre f.Kr.) mente at selv om jorden er i sentrum av verden, roterer den likevel rundt sin akse. Navnet på den gamle greske astronomen Aristarchus fra Samos, allerede nevnt ovenfor, er velkjent i historien, som først la frem hypotesen om verdens heliosentriske system. Han mente at solen er i sentrum av universet, og at jorden roterer rundt den, som også roterer rundt sin akse. Vi har ikke sikre data som tyder på at noen i middelalderen i Europa uttrykte en mening om jordens bevegelse frem til 1500-tallet. Imidlertid var det i øst (i India og Kina) forskere og filosofer som holdt seg til hypotesen om jordens bevegelse. Det kan ikke være tvil om at etter å ha uttrykt en formodning om jordens bevegelse, hadde de gamle forskerne ikke minst en vag idé om bevegelsens relativitet. De visste selvfølgelig at i mange tilfeller, for en observatør som beveger seg i forhold til et objekt, ser det ut til at dette objektet beveger seg, og ikke ham selv. Hverdagserfaring talte om dette. Det er naturlig at mens de uttrykker en hypotese om jordens bevegelse, måtte de ta hensyn til denne erfaringen. Det er faktisk en referanse til dette. Så, Cicero (106-43 f.Kr.), som forklarer tankene til noen eldgamle forskere om jordens bevegelser, sier at etter deres mening ser det bare ut for oss at jorden er ubevegelig, og himmellegemene beveger seg. I virkeligheten skjer alt omvendt. Han skriver:

"Ifølge Theophrastus uttrykte Nicetas fra Syracuse den oppfatning at solen, månen og alle himmellegemer er i ro, og ingenting beveger seg i verden, bortsett fra jorden, som roterer rundt sin akse med stor hastighet og frembringer utseendet til jordens ubevegelighet og den bevegelige solen."fire.

Det faktum at en person som beveger seg i forhold til en stasjonær kropp ser ut til å være i ro, og kroppen beveger seg, indikeres også av følelsene til en person som er på et seilskip. Dette var selvfølgelig godt kjent i antikken, og det ble selvfølgelig tatt hensyn til. Spesielt snakker den romerske poeten Vergil (70-19 f.Kr.) om dette fenomenet i diktet "Aeneiden"; "Vi drar til havet fra havnen og drar fra både landene og byene." Senere vil disse ordene bli sitert av Copernicus i hans essay om verdens heliosentriske system. Et interessant sitat kan siteres fra arbeidet til den kinesiske astronomen Los Hong (1. århundre f.Kr.). Han skrev:

«Jorden beveger seg konstant, men folk vet det ikke; de er som et mannskap på et lukket fartøy; når den beveger seg, merker de det ikke" 5 .

Denne uttalelsen er nesten den samme som i læren til Galileo, det eneste som mangler er avklaringen om at skipet må bevege seg jevnt og i en rett linje. Generelt blir bildet av en person som er inne i et flytende skip og ikke legger merke til denne bevegelsen et klassisk eksempel når man diskuterer relativitetsprinsippet.

Dermed begynner ideen om bevegelsens relativitet å modnes i antikken. Men først, som nevnt ovenfor, mottar den ikke generaliseringer og avklaringer. Aristoteles lære avviste denne ideen. I følge Aristoteles kan man også snakke om bevegelse kun i forhold til en annen kropp. Fra et kinematikksynspunkt er alle bevegelser relative. Imidlertid er det i naturen en virkelig ubevegelig kropp, bevegelsen i forhold til denne er absolutt. Denne kroppen er, ifølge Aristoteles, den ubevegelige jorden. Dermed kan man snakke om ekte hvile og sann bevegelse av enhver kropp. Og den sanne bevegelsen, i henhold til dens mekanikk, kan bestemmes selv ved å delta i denne bevegelsen.

Det følger av læren til Aristoteles at hvis jorden plutselig begynte å bevege seg, ville folk umiddelbart legge merke til dette, fordi de, som alle kropper, ville strebe etter å opprettholde sin posisjon i universet. På denne konklusjonen underbygget Ptolemaios, som var en tilhenger av Aristoteles i spørsmål om mekanikk, sin innvending mot hypotesen om jordens bevegelser. Etter hans mening førte det til latterlige resultater:

«Hvis vi antar,» skriver han, «at jorden beveger seg, så må den på grunn av sin enorme størrelse overgå alle tunge kropper i sin bevegelse; og på grunn av hennes kolossale fart vil levende vesener og andre tunge kropper måtte stå langt bak uten støtte i luften, mens hun selv til slutt må hoppe ut av himmelens grenser. Men ingenting mer latterlig, absurd og meningsløst kan ikke tenkes. 6 .

Når han taler mot hypotesen om jordens rotasjon, kritiserer han også de som godtok den:

"Men de må fortsatt erkjenne at Jorden, på grunn av sin bevegelse, den raskeste av alle eksisterende bevegelser, også må gjøre en enorm sving på kortest mulig tid, at alt som ikke er festet på den må oppfattes som å bevege seg i det motsatte retning til jordens bevegelse.. Og verken skyer, eller noe annet, flyvende eller kastet, ville bli observert på vei mot øst, siden jorden ville overgå enhver bevegelse rettet mot øst, og dermed ville ethvert legeme bli observert beveget seg mot vest, dvs. i retningen som jorden etterlater seg" 7 .

Disse argumentene til Ptolemaios virket ugjendrivelige. De var basert på læren til Aristoteles. Kopernikus, og deretter Galileo, måtte protestere mot disse argumentene.

Til tross for den generelle oppfatningen om jordens immobilitet, ble relativitetsprinsippet, som et kinematisk prinsipp, anerkjent av filosofer, og senere til og med av teologer. Ptolemaios selv anså det mulig, på grunnlag av dette prinsippet, å bruke hypotesen om jordens bevegelse av hensyn til enkelheten i astronomiske beregninger. Han skrev:

"Noen filosofer mener at det ikke er noen grunn til å protestere mot deres antagelse om at himmelhvelvingen er i ro, mens jorden roterer rundt sin akse fra vest til øst, og gjør en omdreining per dag, eller å anta at de begge roterer rundt det samme og samme akse i motsatte retninger, i tilsvarende henseende foran hverandre " 8 .

Ideen om at heliosentriske representasjoner, selv om de ble antatt å være falske, kan brukes til å forenkle beregninger er i god overensstemmelse med synspunktene om astronomi diskutert ovenfor. Hvis astronomi ikke er i stand til å etablere de faktiske bevegelsene i universet, men bare er i stand, hvis jeg kan si det, til å gi oppskrifter for å beregne posisjoner og bevegelser til himmellegemer på himmelsfæren, hvorfor ikke bruke det heliosentriske systemet. Det heliosentriske systemet, fra et kinematisk synspunkt, tilsvarer det geosentriske. Og hvis bruken forenkler beregninger, hvorfor ikke bruke den. Dessuten kan ikke astronomi avgjøre hvilket system som er mer korrekt. Den gamle vitenskapsmannen Posidonius (135-51 f.Kr.) skrev dette: "Det er ikke astronomiens sak å bestemme hva som er ubevegelig i naturen og hva som beveger seg" 9 .

Meningen om at astronomer ikke er forbudt å bruke det heliosentriske systemet, med tanke på at det er falskt, ble bevart i middelalderen. For eksempel uttrykte den berømte middelalderske skolastikeren Thomas Aquinas denne ideen, og mente at to motsatte hypoteser kan brukes til å forklare noe. Dermed bidro utviklingen av konseptet om bevegelses relativitet på den tiden til utviklingen av ideen om ren beskrivelse, ideen om agnostisisme, som skilte virkeligheten fra dens refleksjon i menneskers sinn.

I gamle tider begynte et annet spørsmål om mekanikk å bli diskutert, som bør nevnes. Dette er allerede et spørsmål knyttet til mekanikken til jordiske kropper, som ikke var direkte relatert til problemene med astronomi. Den besto av følgende. I følge den grunnleggende loven til aristotelisk mekanikk er hastigheten til et legeme i bevegelse proporsjonal med kraften som påføres det. Men det fulgte av dette at så snart kraften slutter å virke på kroppen, må den umiddelbart stoppe. Men i mange tilfeller var dette ikke tilfelle. Alle visste for eksempel at en stein kastet fra en slynge flyr ganske langt etter at den har fløyet ut av den. Dette fenomenet ble forsøkt forklart som følger. Bak steinen, når den beveger seg under påvirkning av kraft, har det en tendens til å danne seg et tomt rom. Men naturen, som Aristoteles lærte, tolererer ikke tomhet, så luften, som skynder seg dit tomheten kan dannes, fortsetter å presse kroppen fremover en stund, etter at kraften har sluttet å virke på den. Etter en tid sluttet imidlertid en slik forklaring å tilfredsstille noen forskere og filosofer. Så oppsto en teori, som i middelalderen ble kalt teorien om "impetus" (impetus). Dens stamfar var den greske vitenskapsmannen og filosofen Philopon. Han mente at den bevegelige kroppen kommuniserer en viss "drivkraft" til en bevegelig kropp, som fortsetter å bevege denne kroppen en stund til alt er brukt opp. Denne nye ideen, utviklet imidlertid på et mye senere tidspunkt (på 1300-tallet), spilte en viss rolle i videreutviklingen av mekanikken.

Til slutt oppsto statikk og hydrostatikk i antikken, hvis fremvekst var direkte relatert til løsningen av tekniske problemer.

Den grunnleggende rollen i fremveksten av statikk og hydrostatikk ble spilt av Arkimedes (ca. 287-212 f.Kr.). I motsetning til tidligere skrifter, er verkene til Archimedes blottet for naturlige filosofiske elementer. Til tross for at utseendet til statiske arbeider var forårsaket av tekniske behov, er skriftene til Archimedes blottet for enhver synlig forbindelse med praksis. De er abstrakte i karakter og ligner veldig på Euklids elementer.

Arkimedes

Arkimedes tilhører først og fremst etableringen av begrepet legemers tyngdepunkt, som han formulerte i et verk som ikke har kommet ned til vår tid. Etter senere kilder definerte Archimedes tyngdepunktet som følger:

"Tyngepunktet til en kropp er et punkt plassert inne i den, som har egenskapen at hvis du mentalt henger en tung kropp bak den, vil den forbli i ro og beholde sin opprinnelige posisjon." 10 .

I skriftene til Arkimedes om statikk som har kommet ned til oss, "Om balansen mellom planfigurer eller om tyngdepunktene til planfigurer" og "Epostelen til Eratosthenes om mekaniske teoremer", utvikler han teorien om å finne sentrum tyngdekraften til forskjellige figurer. Denne teorien er basert på spaksteoremet, forklart av Archimedes i den første av disse skriftene. Det skal bemerkes at loven om en enkel spak har vært kjent i lang tid. Selv i et av de tidlige verkene om mekanikk, Mechanical Problemer, som noen historikere tilskriver Aristoteles, ble det gjort et forsøk på å bevise denne loven. Imidlertid var beviset basert på læren til Aristoteles om voldelige og naturlige bevegelser og kan faktisk ikke betraktes som et bevis.

Arkimedes formulerer først postulatene som han henter spakens lov fra. Her er noen av postulatene til Archimedes som et eksempel. Det første postulatet: «like vekter ved like lengder er balansert, men ved ulik lengde er de ikke balansert, men oppveier vektene ved større lengde» 11 . Det andre postulatet: "hvis noe legges til en av vektene under likevekt i noen lengder, vil de ikke balanseres, men vekten det ble lagt til vil veie opp" 12.

Først beviser Arkimedes loven om spaken for tilfellet med tilsvarende belastninger. Teoremet sier: målbare mengder balanseres i lengder som vil være omvendt proporsjonale med vektene 13 . Beviset er basert på det sjette postulatet. Dens betydning er som følger. La n like vekter plasseres på en vektløs stang AB (fig. 2); blir hengt opp ved punkt O, er stangen i likevekt. I samsvar med det sjette postulatet vil likevekten ikke bli forstyrret hvis en gruppe på m vekter erstattes med én vekt, hvis vekt P er lik summen av vektene til disse vektene suspendert i punktet o, som er anvendelsespunktet for deres tyngdepunkt. La nå det er to laster Р og Q, og P/Q≤n/m, hvor n og m er heltall. La oss dele lasten P i 2n, og lasten Q i 2m like vekter og plassere dem med like avstand langs den vektløse stangen AB, hvis lengde er L (fig. 3). I følge det første postulatet er staven i likevekt hvis omdreiningspunktet O deler den i to. La oss nå erstatte 2n vekter med P og 2m vekter med Q.

I henhold til det sjette postulatet vil balansen ikke bli forstyrret hvis lasten P er opphengt i punkt C, som er påføringspunktet for tyngdepunktet for 2n laster, og lasten Q er opphengt ved punkt D, som er påføringspunkt for tyngdepunktet på 2m laster. Men på en eller annen måte ved likevekt er betingelsen OC/OD=m/n oppfylt. Derfor er P/Q=OD/OC og teoremet bevist.

Så utvider Arkimedes det beviste teoremet til tilfellet med inkommensurable belastninger. Ved å gjøre det opptrer han som Euklid, som etter å ha bevist et eller annet teorem for kommensurerbare segmenter eller områder osv., utvidet det til tilfellet med inkommensurable. Til slutt, på grunnlag av de oppnådde resultatene, utvikler Archimedes en teori for å finne tyngdepunktene til forskjellige figurer.

På hydrostatikk er ett verk av Archimedes "On Floating Bodies" kjent, der problemet med likevekt mellom flytende kropper ble vurdert. Arkimedes kom til denne oppgaven ut fra det praktiske problemet med stabiliteten til sjøfartøyer, som, som nevnt ovenfor, spilte en viktig rolle i antikken. Det er mulig at oppdagelsen av hydrostatikkens grunnleggende lov, som bærer navnet Arkimedes, til en viss grad ble påvirket av oppgaven som ifølge legenden hans slektning kong Hieron stilte foran Arkimedes. Vitruvius forteller om denne legenden i sin bok On Architecture. Han forteller at kong Hiero ba Arkimedes finne en måte å dømme mesteren for svindel, som laget en krone til ham og erstattet, ifølge ham, en del av gullet med sølv. Arkimedes, som satt i badekaret, fant en løsning og, henrykt, med et utrop av "Eureka", hoppet han ut av badekaret og begynte å løpe rundt i rommet. Skepsis blir ofte uttrykt til denne legenden, og tror at oppgaven som kong Hieron satte for Arkimedes var for ubetydelig. Imidlertid må det sies at for det første var problemet med å bestemme egenvekten til edle metaller ganske viktig. I fremtiden bidro det sterkt til utviklingen av veieteknologi, spesielt hydrostatisk veiing. For det andre bør det understrekes at vitenskapelig kreativitet er en kompleks og intrikat prosess, og tilsynelatende ubetydelige årsaker spiller ofte en vesentlig rolle.

Arkimedes teori om likevekt av flytende kropper er basert på loven som bærer hans navn. I sitt bevis formulerte han også først postulatene. Startposisjonen til Archimedes hydrostatikk er som følger:

«Anta at væsken er av en slik natur at fra partiklene, som er på samme nivå og ved siden av hverandre, blir de mindre komprimerte presset mer komprimert ut, og at hver av dens partikler blir komprimert av en væske som er over det i et lodd, med mindre væsken er innelukket i et kar og ikke blir klemt av noe annet" 14 /

I følge Arkimedes første teorem antar en væske i hvile en slik form at overflaten danner en kule, hvis sentrum sammenfaller med jordens sentrum. Arkimedes beviser denne teoremet ved selvmotsigelse. Tenk deg at overflaten av væsken ikke er en kule med et senter som sammenfaller med jordens sentrum. Derfor, hvis du mentalt kutter vannet med et fly som passerer gjennom jordens sentrum, får du ikke i seksjonen en sirkelbue med et senter i midten av jorden. Dette betyr at avstandene fra jordens sentrum til vannoverflaten er forskjellige, og partikler som er i lik avstand fra jordens sentrum opplever forskjellige trykk. Derfor, i henhold til startposisjonen (postulatet), følger det at det ikke vil være noen likevekt. Så likevekt er bare mulig hvis overflaten av vannet er en kule med et senter som sammenfaller med jordens sentrum.

Så beviser Arkimedes teoremet om at faste legemer, som har lik vekt med en væske, når de plasseres i en væske, er nedsenket i den så mye at de ikke stikker ut over overflaten i det hele tatt og forblir i denne posisjonen; at legemer som er lettere enn væske flyter slik at en del av kroppen stikker ut over overflaten av væsken. Til slutt er det en rekke teoremer som danner Arkimedes lov. Boken diskuterer også ulike tilfeller av likevekt av flytende kropper.

Som nevnt ovenfor, i arbeidene om statikk og hydrostatikk, ble det ikke sagt noe om den mulige praktiske anvendelsen av de oppnådde teoretiske resultatene. Dessuten har de ikke engang noen indikasjon på eksperimentet. Hele presentasjonen er i en strengt abstrakt form. Denne egenskapen til Archimedes skrifter forklares av epokens ånd, forakten for fysisk arbeid som er karakteristisk for et slaveeiende samfunn, oppfatningen om at vitenskapen bare skal tjene åndelig selvforbedring. Det virket dårlig om Arkimedes i sine skrifter berørte den praktiske anvendelsen av teoriene han utviklet. Arkimedes selv ser ikke ut til å ha hatt dette synet på vitenskapens rolle. Historien har etterlatt oss mye informasjon om forskningen til Arkimedes, som var av praktisk betydning. Det er allerede nevnt Plutarchs vitnesbyrd om at Arkimedes bygde krigsmaskiner som ble brukt til å forsvare hans hjemby Syracuse. En annen oppfinnelse av Archimedes, som er av rent praktisk betydning, er også kjent - en vannløftende maskin (Archimedes-skrue).

Arkimedes, som tilsynelatende ga mye oppmerksomhet til ingeniørkunst, nevnte imidlertid ikke dette i sine skrifter. Plutarch forklarer dette med aristokratiet til Arkimedes. Han skriver:

"Arkimedes var en mann med en så opphøyet måte å tenke på, en slik dybde av sjel og rikdom i kunnskap, at han ikke ønsket å skrive noe om ting som ga ham ære av et sinn, ikke til en dødelig, men av en guddommelig en, men med tanke på konstruksjonen av maskiner ... bast og uhøflig, vendte all hans iver seg til slike studier der skjønnhet og perfeksjon ikke er blandet med livets behov ... " 15

Imidlertid er det mulig at Plutarch overvurderer Arkimedes aristokratie, og sitatet ovenfor karakteriserer ikke så mye Arkimedes selv som datidens dominerende verdensbilde.

Det gjenstår å kort nevne de små suksessene som ble oppnådd under den hellenistiske perioden på andre områder av de fysiske vitenskapene. For det første er det gjort noen fremskritt innen optikk. Utviklingen av kunnskap på dette området ble bestemt av en rekke forhold. For eksempel har siktemetoden lenge vært brukt i måling av landområder i anleggsutstyr, mens i astronomi var alle målinger basert på denne metoden. Naturligvis førte den brede anvendelsen av siktemetoden til studiet av lovene for lysspredning. I tillegg bør det bemerkes at i hverdagen var speil brukt i hverdagen og til og med inkludert i utstyret til prester svært vanlige.

Allerede Euklid i sine skrifter "Optikk" og "Katoptrik" (det gamle navnet på læren om refleksjon av lys) skisserte to grunnleggende lover for geometrisk optikk: loven om rettlinjet forplantning av lys og loven om refleksjon. Arkimedes var også engasjert i optisk forskning; han skrev verket "Katoptrik", som ikke har nådd oss, men innholdet kan bedømmes fra forskjellige vitnesbyrd, som rapporterer at Arkimedes i denne boken skrev:

«Hvorfor fremstår objekter og bilder like i flate speil, redusert i konvekse og sfæriske speil, og forstørret i konkave speil; av hvilken grunn skifter den høyre plass med den venstre, når bildet i samme speil enten går innover, så kommer ut; hvorfor setter konkave speil plassert mot solen fyr på tinderen som er plassert på den" 16 osv.

Arkimedes utforsket også lysbrytningen. Imidlertid etablerte han ikke loven om lysbrytning. Ptolemaios forsøkte også å formulere denne loven. Han bygde til og med en spesiell måleenhet, som besto av en skive delt inn i grader. På disken kunne to linjaler-pekere rotere rundt midten (fig. 4). Ptolemaios senket skiven halvt ned i vann og roterte den øvre linjalen og brakte den i en slik posisjon at den så ut til å være en fortsettelse av den nedre, plassert i vannet. Deretter tok han skiven opp av vannet og bestemte innfalls- og brytningsvinklene. Til tross for at Ptolemaios målinger var ganske nøyaktige, klarte han imidlertid ikke å etablere brytningsloven. Ptolemaios studier er interessante ved at de allerede var eksperimentelle, satt til å etablere en viss naturlov.

Begynnelsen av eksperimentell forskning innen fysikk kan bli funnet hos andre aleksandrinske forskere - Ctesibius og Heron. Ctesibius er kjent som oppfinneren av vannpumpen, vannorganet og designeren av vannklokken (fig. 5). Heron, kjent under navnet Heron of Alexandria, oppfinneren av sifoner og automater, gjorde eksperimenter med oppvarmet luft og damp. Ved å bruke den reaktive handlingen til en dampstråle bygde Heron noe som en jetmotor, som hadde navnet "eolopile". Den besto av en jernkule, hvorfra to rør med buede ender kom ut. Vann ble helt inn i ballen og det ble gjort bål under den. Da den resulterende dampen kom ut av siderørene, begynte kulen å rotere (fig. 6). Herons oppfinnelser forbedret eksperimentell teknikk, men de fikk ingen betydelig praktisk anvendelse og forble i historien som underholdende og dyktige leker. Heron var også engasjert i teoretisk forskning. Han utviklet teorien om sifonen, basert på prinsippet om strålens kontinuitet. I optikk beviste Heron at når lys reflekteres fra et flatt speil, reiser strålen den korteste avstanden, det vil si et spesielt tilfelle av Fermats prinsipp.

I antikken ble også den aller første informasjonen om elektriske og magnetiske fenomener innhentet. Teoretiske syn på optiske og andre fysiske fenomener fortsatte å være primitive og inneholdt mange elementer av antropomorfisme og hylozoisme.

1 Se: Vitruvius M. Om arkitektur. L., Sotsekgiz, 1936.
2 Se: Plutarch. Sammenlignende biografier. T. I. Pelopidas og Marcellus. M., Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1961, s. 391-392.
3 Dreuer J. L. E. Historie om planetsystemene fra Thales til Kepler. Cambridge, 1906, s. 267.
4 Duhem P. Le systeme du Monde, v. I. Paris, 1913, s. 22.
5 Panekuk A. Astronomis historie. M., "Nauka", 1966, s. 101.
6 Der Claudius Ptolomaus. Handbuch der Astronomie. B. I. Leipzig, 1912, s. atten.
7 Ibid., s. 19.
8 Ibid.
9 Dreuer J. L. E. Historien om planetsystemene fra Thales til Kepler, s. 132.
10 Arkimedes. Virker. M., Fizmatgiz, 1962, s. 71.
11 Ibid., s. 273.
12 Arkimedes. Works, s. 274.
13 Ibid.
14 Arkimedes. Works, s. 328.
15 Plutarch. Sammenlignende biografier. T. I. Peliopid og Marcellus. M, Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1961, s. 393.
16 Arkimedes. Works, s. 368-369.

Vitenskap og teknologi fra den hellenistiske perioden.

Et karakteristisk trekk ved det intellektuelle livet i den hellenistiske perioden var separasjonen av spesialvitenskapene fra filosofien. Den kvantitative akkumuleringen av vitenskapelig kunnskap, foreningen og behandlingen av prestasjonene til forskjellige folk forårsaket en ytterligere differensiering av vitenskapelige disipliner.

Fortidens generelle konstruksjoner av naturfilosofi kunne ikke tilfredsstille utviklingsnivået til vitenskapene, som krevde definisjon av lover og regler for hver enkelt disiplin.

Utviklingen av vitenskapelig kunnskap krevde systematisering og lagring av akkumulert informasjon.

Biblioteker opprettes i en rekke byer, hvorav de mest kjente er i Alexandria og Pergamon. Biblioteket i Alexandria var det største boklageret i den hellenistiske verden. Hvert skip som ankom Alexandria, hvis det hadde litterære verk, måtte enten selge dem til biblioteket eller gjøre dem tilgjengelige for kopiering. I det 1. århundre f.Kr. det alexandrinske biblioteket talte opptil 700 tusen papyrusruller. I tillegg til hovedbiblioteket (det ble kalt "kongelig"), ble det bygget et annet i Alexandria, ved tempelet Sarapis. I det andre århundre. f.Kr. Pergamon-kongen Eumenes II grunnla et bibliotek i Porgham. konkurrerer med Alexandria.

Det var i Pergamon at materialet for å skrive fra kalveskinn (pergament, eller "pergament") ble forbedret: Pergamenterne ble tvunget til å skrive på huden på grunn av det faktum at eksport av papyrus fra Egypt til Pergamum var forbudt.

Store forskere arbeidet vanligvis ved domstolene til de hellenistiske monarkene, som ga dem et levebrød. Ved hoffet til Ptolemies ble det opprettet en spesiell institusjon som forente vitenskapsmenn, det såkalte Museion ("Musenes tempel"). Forskere bodde i Musoyon, utførte vitenskapelig forskning der (ved Musoyon var det zoologiske og botaniske reptiler, et observatorium). Kommunikasjonen av forskere seg imellom favoriserte vitenskapelig kreativitet, men samtidig fant forskerne seg avhengig av kongemakten, som ikke kunne annet enn å påvirke retningen og innholdet i arbeidet deres.

Aktivitetene til Euclid (3. århundre f.Kr.), den berømte matematikeren, som oppsummerte prestasjonene til geometri i boken "Elementer", som fungerte som hovedlæreboken i geometri i mer enn to årtusener, er assosiert med Mouseion. En av antikkens største vitenskapsmenn, Arkimedes, en matematiker, fysiker og mekaniker, bodde også i Alexandria i en årrekke. Hans oppfinnelser tjente til fordel for Archimedes' hjemby Syracuse i forsvaret mot romerne.

Rollen til babylonske vitenskapsmenn var stor i utviklingen av astronomi. Kidinnu fra Sipnar, som levde på begynnelsen av det 4. og 3. århundre. f.Kr. beregnet lengden på året ganske nær den sanne lengden, og skal ha satt sammen tabeller over månens og planetenes tilsynelatende bevegelser.

Astronomen Aristarchus fra øya Samos (III århundre f.Kr.) uttrykte en strålende formodning om jordens rotasjon rundt solen. Men han kunne ikke bevise sin hypotese verken ved hjelp av beregninger eller ved hjelp av observasjoner. De fleste astronomer har avvist dette synet, selv om den babylonske lærde Seleucus fra Kaldea og noen andre forsvarte det (2. århundre f.Kr.).

Et stort bidrag til utviklingen av astronomi ble gitt av Hipparchus fra Nicaea (II århundre f.Kr.), ved å bruke de babylonske formørkelsestabellene. Selv om Gipiarchus motsatte seg heliosentrisme, var hans fortjeneste raffineringen av kalenderen, avstanden til Lupa fra jorden (nær det faktiske); han understreket at solens masse er mange ganger større enn jordens. Hipparchus var også en geograf som utviklet begrepene lengdegrad og breddegrad.

Militære felttog og handelsreiser vakte økt interesse for geografi. Den største geografen i den hellenistiske perioden var Eratosthenes fra Kyrene, som jobbet i Museion. Han introduserte selve ordet "geografi" i vitenskapen. Eratosthenes var engasjert i å beregne klodens omkrets; han mente at Europa-Asia-Afrika er en øy i havene. Han foreslo en mulig sjøvei til India rundt Afrika.

Fra andre naturvitenskaper bør medisin hevnes, som kombinerte prestasjonene til egyptisk og gresk medisin i denne perioden; plantevitenskap (botanikk). Dette siste forpliktet mange av Aristoteles' disippel Theophrastus, forfatteren av Plantehistorien.

Hellenistisk vitenskap, med alle dens prestasjoner, var hovedsakelig spekulativ.

Hypoteser ble fremsatt, men ikke eksperimentelt bevist. Observasjoner var hovedmetoden for vitenskapelig forskning; Hipparchus, i motsetning til teorien om Aristarchus fra Samos, ba om "beskyttelse av fenomener", dvs. kommer fra direkte observasjoner. Logikk, arvet fra klassisk filosofi, var hovedverktøyet for å trekke konklusjoner.Disse trekkene førte til fremveksten av forskjellige fantastiske teorier som stille sameksisterte med genuin vitenskapelig kunnskap. Så, sammen med astronomi, ble astrologi, læren om stjerners innflytelse på menneskelivet, vidt spredt, og seriøse forskere var noen ganger involvert i astrologi.

Samfunnsvitenskapene ble utviklet av en svak naturvitenskap: ved de kongelige hoffene var det ikke mulig å drive med politiske teorier; samtidig vakte de turbulente hendelsene knyttet til kampanjene til Alexander og deres konsekvenser interesse for historien: folk søkte å forstå nåtiden gjennom fortiden. Beskrivelser av de enkelte lands historie vises (på gresk): presten Manefol skrev den egyptiske historien; hans inndeling av denne historien i perioder etter riker og dynastier er fortsatt akseptert i historievitenskapen; den babylonske presten og astronomen Beros, som arbeidet på øya Kos, skapte et verk om Babylons historie; Timaeus skrev et essay som forteller om Sicilias og Italias historie. Dasha i relativt små sentre hadde sine egne historikere: for eksempel i det tredje århundre. f.Kr. i Chersonesos ble et dekret vedtatt til ære for Sirisk, som skrev Chersonesos historie. Men historievitenskapens suksess var i det hele tatt kvantitativ, ikke kvalitativ. De fleste historiske skrifter var beskrivende eller didaktiske.

Det ble også en ny humanitær disiplin for grekerne - filologi. Filologer var hovedsakelig engasjert i å kritisere tekstene til eldgamle forfattere (skille autentiske verk fra falske, eliminere feil) og kommentere dem. Allerede i den epoken var det et "homerisk" spørsmål: teorien om "separatorer" dukket opp, som vurderte Iliaden og Odysseen) skrevet av forskjellige forfattere.

De hellenistiske statenes tekniske prestasjoner manifesterte seg hovedsakelig i militære anliggender og konstruksjon, d.v.s. i de sektorene i utviklingen som herskerne i disse statene var interessert i og som de brukte store pengesummer på. Beleiringsutstyret blir forbedret - kastevåpen (katapulter og ballistae), som kastet tunge steiner i en avstand på opptil 300 m. Vridde tau fra dyresener ble brukt i katapulter. Men de mest holdbare var tauene til kvinners hår: de var rikt oljet og vevd, noe som garanterte god elastisitet. Under beleiringer klippet kvinner ofte håret og ga det til behovene til forsvaret av deres fødeby. Spesielle beleiringstårn ble opprettet - helepoler ("tar byer"): høye trekonstruksjoner i form av en avkortet pyramide, satt på hjul. Helepol ble brakt (ved hjelp av mennesker eller dyr) til murene i den beleirede byen; inne var det krigere og kastevåpen.

Fremgangen innen beleiringsteknologi førte til forbedring av defensive strukturer: veggene ble høyere og tykkere, smutthull for skyttere og kastevåpen ble laget i vegger med flere etasjer. Behovet for å bygge kraftige vegger påvirket den generelle utviklingen av anleggsutstyr.

Den største tekniske prestasjonen på den tiden var byggingen av et av "verdens syv underverk" - et fyrtårn som ligger på øya Pharos (Verdens seks andre underverk: de egyptiske pyramidene, de "hengende hagene" i Babylon , statuen av Zevs av Phidias i Olympia, en enorm statue av solguden Helios, som står ved inngangen til Rhodos havn ("kolossen på Rhodos"), Artemis-tempelet i Efesos, graven til Mausolus, herskeren av Karius IV århundre f.Kr. (Mausoleum), ved inngangen til den Alexandriske havnen. Det var et tre-etasjes tårn på omtrent 120 m. Det brant en brann i øverste etasje, og drivstoffet til dette ble levert langs en mild spiraltrapp (esler kunne klatre opp). Fyret fungerte også som observasjonspost, det huset garnisonen.

Noen forbedringer kan observeres i andre produksjonsgrener, men generelt var arbeidskraften for billig til å forårsake en stor endring i teknologien. Skjebnen til noen funn er veiledende i denne forbindelse. Den store matematikeren og mekanikeren Heroes of Alexandria brukte egenskapene til damp: han skapte en enhet bestående av en kjele med vann og en hul ball. Når vannet ble varmet opp, kom damp inn i ballen gjennom et rør og gikk ut av den gjennom to andre rør, noe som fikk ballen til å rotere. Heron skapte også et dukketeater av automater. Men både dampballongen og automaten forble bare morsomt; deres oppfinnelse påvirket ikke utviklingen av produksjonen i den hellenistiske verden.

De generelle konstruksjonene av fortidens naturfilosofi bidro til å tilfredsstille utviklingsnivået til vitenskapene, som krevde definisjon av lover og regler for hver enkelt disiplin.

Utviklingen av vitenskapelig kunnskap krevde systematisering og lagring av akkumulert informasjon. Biblioteker opprettes i en rekke byer, hvorav de mest kjente er i Alexandria og Pergamon.

Militære felttog og handelsreiser vakte økt interesse for geografi. Fra andre naturvitenskaper bør medisin hevnes, som kombinerte prestasjonene til egyptisk og gresk medisin i denne perioden; plantevitenskap (botanikk).

Hellenistisk vitenskap, med alle dens prestasjoner, var hovedsakelig spekulativ.

De hellenistiske statenes tekniske prestasjoner manifesterte seg hovedsakelig i militære anliggender og konstruksjon, d.v.s. i de sektorene i utviklingen som herskerne i disse statene var interessert i og som de brukte store pengesummer på. Fremgangen innen beleiringsteknologi førte til forbedring av defensive strukturer: veggene ble høyere og tykkere, smutthull for skyttere og kastevåpen ble laget i vegger med flere etasjer. Behovet for å bygge kraftige vegger påvirket den generelle utviklingen av anleggsutstyr.

Filosofer og diktere prøvde å tenke nytt om de gamle mytene, for å gi dem en moralsk verdi. Men filosofiske konstruksjoner forble eiendommen til bare de utdannede lag i samfunnet. Østlige religioner viste seg å være mer attraktive ikke bare for hovedbefolkningen i de hellenistiske statene, men også for grekerne som flyttet dit. I mange tilfeller, selv når gudene bar navnene på greske guder, var ikke selve kulten gresk i det hele tatt.

Sammen med systemene som ble opprettet på grunnlag av gammel gresk filosofi, ble det i den hellenistiske perioden skapt verk der tradisjonene for gammel østlig filosofering ble videreført og generalisert. Hellenistiske filosofiske systemer hadde en betydelig innvirkning på den videre utviklingen av filosofien i landene i det østlige Middelhavet, og også - gjennom ulike østlige læresetninger og romersk stoisisme - på kristendommen.

Utviklingen av kultur i landene i det østlige Middelhavet i III - I århundrer. f.Kr. Det ble bestemt av de sosiopolitiske endringene som fant sted i området etter erobringene av Alexander, og samspillet mellom kulturer som ble intensivert som et resultat.

Selv om samhandlingsprosessen i enkelte områder og individuelle stater forløp annerledes og lokale trekk ble bevart i religion, litteratur og kunst, er det fortsatt mulig å karakterisere kulturen i den hellenistiske tiden som helhet. Et uttrykk for kulturfellesskapet i denne perioden var spredningen av de to hovedspråkene i landene i Vest-Asia og Egypt - den greske koipe (koine på gresk betyr "vanlig [tale]." - som betyr vanlig gresk karechi som erstattet lokale dialekter) og det arameiske språket, som var og offisielle, og litterære og talte språk (samtidig som de beholdt en rekke nasjonaliteter og deres eldgamle språk) (Så i Egypt ble det sene egyptiske språket bevart; og de hettittisk-luvianske språkene levde fortsatt i Lilleasia: Lydian, Kashinsky, Lycian, etc. sammen med keltisk (Galatia), thrakisk (Misia, Bithynia) og (muligens relatert til sistnevnte) frygisk og armensk; Fønikia , Judea, Babylonia beholdt sine språk sammen med arameisk.).

Den brede og ganske raske helleniseringen av bybefolkningen (med unntak av befolkningen i en rekke gamle siviltempelsamfunn) forklares av et kompleks av årsaker: Gresk var det offisielle språket i den tsaristiske administrasjonen; de hellenistiske herskerne forsøkte å implantere et enkelt språk og, om mulig, en enkelt kultur i sine multistammemakter. I byer organisert etter den greske modellen ble alt sosialt liv bygget etter den typen som hadde utviklet seg i Hellas' politikk (administrative organer, gymsaler, teatre osv.). Derfor måtte gudene bære greske navn. Tvert imot, de selvstyrende samfunnene i Babylonia beholdt sitt eget språk, akkadiske guder, sitt eget rettssystem og skikker; Juda bevarte også sin kult, sitt språk og sine skikker (gjerde av fremmede som ikke er medlemmer av fellesskapet med et system av forbud: forbud mot blandede ekteskap, forbud mot alle kulter unntatt Yahweh-kulten, osv.).

I hellenistisk kultur var det mangfoldige og motstridende trender: fremragende vitenskapelige oppdagelser – og magi; lovprisning av konger - og drømmer om sosial likhet; forkynnende passivitet - og oppfordrer til aktiv pliktoppfyllelse... Årsakene til disse motsetningene lå i kontrastene i datidens liv, kontraster som ble spesielt merkbare på grunn av brudd på tradisjonelle bånd mellom mennesker, endringer i det tradisjonelle livet.

Endringer i hverdagen var assosiert med fremveksten av nye stater, med utviklingen av store og små byer, med nære kontakter mellom urbane og rurale befolkninger. By- og landliv skilte seg betydelig fra hverandre: i mange byer, ikke bare på gresk, men også i øst, for eksempel i Babylon, var det gymsaler og teatre; enkelte steder ble det etablert vannforsyning, ble det lagt vannledninger. Landlige innbyggere søkte ofte å flytte til byen eller om mulig etterligne bylivet: i noen landsbyer dukker det opp vannrør, offentlige bygninger, landlige samfunn begynner å reise statuer og lage æresinnskrifter. Den overfladiske helleniseringen av de landlige bosetningene som var lokalisert i nærheten av politikken, er forbundet med etterligningen av byen.

Men generelt sett var forskjellen mellom hoveddelen av den avhengige bygdebefolkningen, som levde sin tradisjonelle livsstil, og de frie byfolk så merkbar at den ga opphav til stadige konflikter mellom by og bygd. Disse motstridende tendensene - både etterligning og motstand mot byen - ble også reflektert i ideologien fra den hellenistiske perioden, spesielt i religion (originaliteten til lokale landsbyguder, som, mens de beholdt alle sine lokale trekk, ofte bar navnene til viktigste greske gudene), i litteraturen (idealisering av livet på landsbygda).

Opprettelsen av hellenistiske monarkier, underordningen av selvstyrende byer til kongemakten, hadde en betydelig innvirkning på sosialpsykologien. Ustabiliteten i den politiske situasjonen, umuligheten for en vanlig person å ha noen merkbar innflytelse på skjebnen til sitt hjemland (byen hans og til og med hans samfunn), og samtidig den tilsynelatende eksklusive rollen til individuelle befal og monarker førte til individualisme . Brudd på samfunnsbånd, gjenbosetting, bred kommunikasjon med hverandre av representanter for forskjellige nasjonaliteter bestemte fremveksten av ideologien om kosmopolitisme (kosmopolitisk på gresk - "verdensborger"). Dessuten var disse trekkene i verdensbildet karakteristiske ikke bare for filosofer, men også for de mest mangfoldige lag i samfunnet; de kan spores på eksemplet med en endring i en borgers holdning til byen sin.

I det klassiske Hellas ble individet ikke unnfanget utenfor staten. Aristoteles skrev i "Politics": "Den som lever utenfor staten på grunn av sin natur, og ikke på grunn av tilfeldige omstendigheter, er enten et overmenneske eller en underutviklet skapning ..." I hellenismens periode, en fremmedgjøringsprosess av mennesket fra staten pågikk. Ordene til filosofen Epicurus om at "virkelig sikkerhet kommer fra et stille liv og avstand fra mengden" reflekterte endringer i massenes sosialpsykologi. Borgerne søkte å kvitte seg med forpliktelser i forhold til politikken: I æresdekretene til de hellenistiske byene er individuelle borgere fritatt fra militærtjeneste, fra liturgier (plikter til velstående borgere). Ved å nekte å tjene politikken av plikt, tyr rike mennesker samtidig til privat veldedighet: de forsynte byen med penger og korn, organiserte festligheter for egen regning, som de satte statuer for, de ble rost i inskripsjoner på stein, kronet med en gyllen krans ... Slike mennesker søkte ikke så mye etter faktisk popularitet blant innbyggerne som etter herlighetens ytre pynt. Bak de pompøse, men stereotype frasene i de hellenistiske dekretene, er det vanskelig å gjette folkets sanne holdning til den ærede personen.

Eksistensen av store makter lettet migrasjon fra by til by, fra en lokalitet til en annen, som fortsatte gjennom hele den hellenistiske perioden. Ingen patriotisme hindret nå rike mennesker i å flytte til et annet sted hvis det var gunstig for dem. De fattige på sin side dro for å se etter et bedre liv – og ble ofte leiesoldater eller ufullstendige migranter i et fremmed land. I den lille byen Yasos i Lilleasia er det bevart en felles gravstein på femten personer - folk fra forskjellige regioner: fra Syria, Galatia, Media, Skytia. Kilikia. Fønikia osv. Kanskje de var leiesoldater.

Ideene om kosmopolitisme, menneskelig fellesskap eksisterer og spredte seg gjennom hele den hellenistiske perioden, og i de første århundrene av vår tidsregning trenger de til og med gjennom offisielle dokumenter: for eksempel i resolusjonen fra den lille asiatiske byen Panamara om organisering av festligheter, sies at alle borgere, utlendinger kan ta del i dem, slaver, kvinner og "alle mennesker i den bebodde verden (økumene)". Men individualisme og kosmopolitisme betydde ikke fravær av kollektiver og forening. Som en slags reaksjon på ødeleggelsen av borgerlige bånd i byer (hvor befolkningssammensetningen var mer mangfoldig både etnisk og sosialt), oppsto det en rekke partnerskap, fagforeninger, noen ganger profesjonelle, mest religiøse, som kunne forene både borgere og ikke- innbyggere. På landsbygda oppsto nye kommunale sammenslutninger av migranter. Det var en tid med leting etter nye forbindelser, nye moralske idealer, nye beskytterguder.

Vitenskap og teknologi fra den hellenistiske perioden.

Fortidens generelle konstruksjoner av naturfilosofi bidro til å tilfredsstille utviklingsnivået til vitenskapene, som krevde definisjon av lover og regler for hver enkelt disiplin.

Utviklingen av vitenskapelig kunnskap krevde systematisering og lagring av akkumulert informasjon.

Hellenistisk vitenskap, med alle dens prestasjoner, var hovedsakelig spekulativ.

Bare den største historikeren fra den hellenistiske perioden, Polybius (II århundre f.Kr.), som utviklet Aristoteles ideer om de beste styreformene, skapte en syklisk teori om spytt av statsformer: under forhold med anarki og kaos velger folk sin leder: et monarki oppstår; men etter hvert utarter monarkiet til tyranni og erstattes av aristokratisk styre. Når aristokrater slutter å bry seg om folkets interesser, blir deres makt erstattet av demokrati, som i utviklingsprosessen igjen fører til kaos, forstyrrelse av alt sosialt liv, og igjen er det behov for å velge en leder ... Polybius (etter Thukydides) så historiens hovedverdi i den fordelen å studere den kan gi for politikere. Dette synet på historievitenskapen var typisk for den hellenistiske perioden. Det ble også en ny humanitær disiplin for grekerne - filologi. Filologer var hovedsakelig engasjert i å kritisere tekstene til eldgamle forfattere (skille autentiske verk fra falske, eliminere feil) og kommentere dem. Allerede i den epoken var det et "homerisk" spørsmål: teorien om "separatorer" dukket opp, som vurderte Iliaden og Odysseen) skrevet av forskjellige forfattere.

Religion og filosofi.

Den religiøse troen til folkene i det østlige Middelhavet reflekterte tydelig egenskapene til sosialpsykologien, som ble diskutert ovenfor. I løpet av den hellenistiske perioden ble kultene til forskjellige østlige guder, foreningen av kultene til gudene til forskjellige folk (synkretisme), magi og tro på frelserguder utbredt. Med nedgangen i betydningen av en uavhengig politikk, sluttet dens kulter å tilfredsstille de åndelige behovene til massene: de greske gudene var verken allmektige eller barmhjertige; de brydde seg ikke om menneskelige lidenskaper og ulykker. Filosofer og diktere prøvde å tenke nytt om de gamle mytene, for å gi dem en moralsk verdi. Men filosofiske konstruksjoner forble eiendommen til bare de utdannede lag i samfunnet. Østlige religioner viste seg å være mer attraktive ikke bare for hovedbefolkningen i de hellenistiske statene, men også for grekerne som flyttet dit. I mange tilfeller, selv når gudene bar navnene på greske guder, var ikke selve kulten gresk i det hele tatt.

Interessen til befolkningen i det østlige Middelhavet for nye kulter var forårsaket av ønsket om å finne de mektigste gudene og verve deres beskyttelse.

Pluraliteten av kulter i de hellenistiske statene hang også sammen med dette. Hellenistiske konger søkte å forene den greske og østlige kulten for å få en ideologisk støtte i ulike deler av befolkningen; i tillegg støttet de mange lokale templer og tempelorganisasjoner av politiske årsaker. Et slående eksempel på opprettelsen av en synkretisk kult er kulten av Sarapis i Egypt, grunnlagt av Ptolemaios I. Denne guddommen kombinerte funksjonene til Osiris, Alice og de greske gudene - Zeus, Hades, Asclepius.

Kulten av Sarapis og Isis (som regnes som hans kone) spredte seg langt utover Egypt. I mange land ble en av de eldste gudene i Lilleasia æret - Cybele (Great Mother), den mesopotamiske gudinnen Nanai, den iranske Anahita. I hellenistisk tid begynte kulten til den iranske solguden Mithras å spre seg, noe som ville bli spesielt æret i de første århundrene av vår tidsregning (Det skal bemerkes at Mithraismen, som senere spredte seg over hele Middelhavet, bortsett fra navnet på guddommen , hadde lite til felles med kulten til de indo-iranske Mithras; rekkevidden av ideer og myter om Mithraism må heller se etter Lilleasia og nabolandene.).

Orientalske kulter i greske byer fremsto i begynnelsen ofte som uformelle: altere og helligdommer ble reist av enkeltpersoner og foreninger. Da politikken ved spesielle dekreter offentliggjorde de vanligste kultene, prestene deres ble tjenestemenn for politikken. Av de greske gudene i de østlige regionene var de mest populære Hercules, personifiseringen av fysisk styrke og makt (figurer som viser Hercules ble funnet i mange byer, inkludert Seleucia på Tigris), og Dionysos, hvis bilde hadde forandret seg betydelig på dette tidspunktet . Hovedinnholdet i myten om Dionysos er historiene om hans død og hans oppstandelse av Zevs. I henhold til læren til beundrerne av Dionysos - Orphics, ble Dionysus først født av Persefone under navnet Zagreus; Zagreus døde, revet i stykker av titanene. Dionysos gjenoppstod deretter under sitt eget navn som sønn av Zevs og Semele.

Den hellenistiske perioden var en periode med gjenopplivning av de lokale kultene til skytsgudene i landsbyene.

Ofte bar en slik guddom navnet på en av de viktigste gudene (Zeus, Apollo, Artemis) og et lokalt tilnavn (i henhold til navnet på området). Men i landlige bosetninger, så vel som i byer, er det dedikasjoner til mange guder på en gang.

Karakteristisk er spredningen av tro på frelserguder, som skulle redde sine tilbedere fra døden. Først av alt var de gamle døende og gjenoppstandende vegetasjonsgudene utstyrt med slike egenskaper - Osiris-Sarapis, Dionysus, den frygiske Attis. Tilbederne av disse gudene trodde at gjennom spesielle rituelle handlinger - mysterier, der gudens død og oppstandelse ble presentert, ble de selv involvert i guden og fikk dermed udødelighet. Så under feiringen til ære for Attis proklamerte presten: "Trøst, fromme dere, akkurat som Gud er frelst, vil dere bli frelst." Attis-kulten var preget av orgiastiske ritualer og selvkastrering av prestene.

Hellenistiske mysterier dateres tilbake til de eldgamle østlige festivalene og til tidligere greske mysterier (til ære for Demeter, Dionysos). I III-I århundrer. f.Kr. disse mysteriene tiltrakk seg et mye større antall beundrere enn før, og i dem ble rollen til den mystiske læren om frelse (i alle fall om åndelig frelse) styrket av fellesskapet med guddommen.

Men på tross av all utbredelse, forente mysteriene bare eliten; for å bli en slik "utvalgt", måtte man bestå en rekke tester. Massene søkte frelse i magi - forskjellige trollformler, talismaner, tro på demonånder som kunne kalles til hjelp. Dedikasjoner til demoner finnes i hellenistiske inskripsjoner ved siden av dedikasjoner til guder. Spesielle magiske formler skulle bringe en kur mot sykdom, suksess i kjærlighet, etc. Magi var nært forbundet med astrologi: ved hjelp av magi håpet overtroiske mennesker å unngå innflytelsen fra himmellegemer på deres skjebner.

En rent hellenistisk religiøs tro var æren av Tyche (skjebne). Denne ærbødigheten oppsto under forhold da folk kunne være mindre sikre på fremtiden enn før. I perioden med dominans av mytologisk tenkning, stolte folk, i henhold til tradisjonen som er gått ned fra utallige generasjoner, på verdensordenens evige "gitthet" og deres plass i laget som dens uatskillelige del. Uunngåeligheten av hendelser forårsaket av den mytologiske verdensordenen var hevet over tvil. Nå er de tradisjonelle grunnlagene brutt overalt. livet ble mer ustabilt enn noen gang før, prosessene med rikers oppgang og fall fikk en skala som var enorm når det gjaldt dekning av territorier og menneskemasser, og dessuten virket tilfeldige og uforutsette. Nå avgjorde monarkenes vilkårlighet, den militære suksessen eller nederlaget til en eller annen kommandant skjebnen til befolkningen: hele regioner og et individ. Tyche var ikke bare personifiseringen av tilfeldighetene, men også en uunngåelig nødvendighet, som var umulig å forstå.

Å bestemme individets plass i den omkringliggende ustabile verden, gjenopprette en følelse av enheten mellom mennesket og kosmos, en slags moralsk veiledning av folks handlinger (i stedet for den tradisjonelle kommunale ledelsen) ble de viktigste oppgavene til hellenistisk filosofi. De mest betydningsfulle filosofiske skolene var epikureerne og stoikerne; Kynikere og skeptikere hadde også en viss innflytelse.

Epikur (begynnelsen av det 3. århundre f.Kr.) var en materialist, en etterfølger til Demokritos lære. Han lærte at utallige atomer beveger seg i et uendelig tomrom; han introduserte begrepet vekten av atomer. I motsetning til Demokrit, mente Epikur at atomer vilkårlig avviker fra deres veier og derfor kolliderer med hverandre. Den atomistiske teorien til Epicurus var basert på hans generelle etiske standpunkt: den utelukket overnaturlige krefter; en person uten innblanding av guddommelig forsyn av egen fri vilje kan oppnå lykke i livet. Epicurus motsatte seg skarpt læren om predestinasjon. Hans ideal var en mann fri fra frykten for døden, ler av skjebnen, der "noen ser elskerinnen til alt." En person er i stand til å oppnå ekte lykke, som ifølge Epicurus ligger i kroppens helse og sjelens ro.

Motstandere av Epicurus anklaget ham for å forkynne et liv fullt av nytelser. Epikur svarte dem at han med nytelse mente frihet fra kroppslig lidelse og mentale bekymringer. Valgfriheten manifesterte seg således i Epikur ved å nekte enhver aktivitet, i ensomhet.

"Lev ubemerket!" - slik var oppfordringen til Epikur. Tilhengerne av Epikur var representanter for den utdannede delen av samfunnet, som ikke ønsket å ta del i det byråkratiserte politiske livet til de hellenistiske monarkiene. Grunnleggeren av stoisismen, en filosofi som deretter utviklet seg i Roma, var filosofen Zenop (slutten av det 4. - begynnelsen av det 3. århundre f.Kr.), en innfødt på øya Kypros. Zenop underviste i Athen; hans støttespillere samlet seg i Motley Portico (gresk: Stoa poikile, derav navnet på skolen). Stoikerne delte filosofi inn i fysikk, etikk og logikk. Fysikken deres (dvs. ideer om naturen) var tradisjonell for gresk filosofi: hele verden for dem besto av fire grunnleggende elementer - luft, ild, jord og vann, som drives av sinnet - logoene. Mennesket er en del av naturen og har sammen med leu evnen til å resonnere. Alle fenomener bestemmes av kausalitet: det som ser ut til å være en ulykke er faktisk et resultat av uoppdagede årsaker. Gudene er også underlagt logoene eller skjebnen. Zeno er kreditert med følgende utsagn: «Skjebnen er en kraft som setter materie i bevegelse ... den skiller seg ikke fra forsynet. Zeno også kalt skjebnenatur. Man kan tenke at stoikerne var påvirket av østens religiøse og filosofiske læresetninger: det er ikke uten grunn at med utviklingen av stoisk filosofi begynte skjebnen å bli oppfattet av stoikerne som en allmektig, ukjent guddommelig kraft. Noen stoikere var glad i sen Midtøsten-astrologi (for eksempel filosofen Posidonius). Stoisismens filosofi hadde sine tilhengere i forskjellige middelhavsland; så, en elev av Zeno a. Gerillus var en karthager.

Stoikerne, i samsvar med sin lære om predestinasjon, hevdet at alle mennesker er like før skjebnen. Menneskets hovedoppgave, ifølge Zeno, er å leve etter naturen, d.v.s. leve dydig. Verken helse eller rikdom er varer. Bare dyd (rettferdighet, mot, måtehold, klokskap) er bra. Vise menn bør strebe etter apati - frigjøring fra lidenskaper (på gresk patos, hvorfra det russiske "pathos" - "lidelse, lidenskap"). Stoikerne, i motsetning til epikurerne, ba om plikt. Plikt kalte de det som er inspirert av sinnet - å hedre foreldre, brødre, hjemland, innrømmelser til venner. Den stoiske vismannen må, etter fornuftens pålegg, gi sitt liv for sitt hjemland eller sine venner, selv om man blir utsatt for alvorlige prøvelser. Siden døden er uunngåelig, bør man ikke være redd for den eller prøve å redde seg selv. Stoikernes filosofi ble utbredt, siden den kontrasterte den tilsynelatende uorden med harmonien og organiseringen av verden, inkluderte individet, som innså sin adskilthet (og var redd for denne bevisstheten), inn i systemet med verdensrelasjoner. Men stoikerne kunne ikke svare på det viktigste etiske spørsmålet om essensen og årsakene til ondskapens eksistens. En av de stoiske filosofene, Chrysippus, uttrykte til og med ideen om "nytten av ondskap" for eksistensen av godt.

I den hellenistiske perioden fortsatte den kyniske skolen også å eksistere (navnet kommer både fra navnet på gymsalen i Athen - "Kyposarg", der grunnleggeren av denne skolen Antisthenes underviste, og fra livsstilen til kynikerne - "som hunder "), som oppsto i første halvdel av det 4. århundre f.Kr. f.Kr. Kynikere forkynte behovet for fullstendig frigjøring fra materielle goder, liv i henhold til "naturen" i ordets sanneste betydning. De glorifiserte ekstrem fattigdom, nektet slaveri, tradisjonell religion, staten.

Den mest kjente kyniske filosofen var den allerede nevnte Diogenes av Sinona, en samtidig av Alexander den store, som ifølge legenden bodde i en pithos (et stort jordkar). Det er en legende som sier Alexander den store kom til Diogenes og spurte ham hvilke ønsker han hadde. II Diogenes svarte kongen: "Ikke tilslør solen for meg." Mange kynikere i den hellenistiske perioden var omreisende tiggerpredikanter. Kynikernes undervisning uttrykte i primitiv form protesten fra individet, som hadde mistet kontakten med samfunnet, mot de sosiale kontrastene i dette samfunnet. Inkonsekvensen av filosofiske læresetninger, manglende evne til å gi noe tilfredsstillende svar på spørsmålene som plaget folk, førte til fremveksten av en annen filosofisk skole - skeptisk. Overhodet for skeptikerne var Pyrrho, som levde på begynnelsen av 300- og 200-tallet. f.Kr. Han kritiserte andre skoler skarpt og proklamerte prinsippet om avvisning av ubetingede utsagn (dogmer). Alle filosofiske systemer basert på visse teorier og utsagn ble kalt dogmatiske av skeptikere. Skeptikere sa at enhver posisjon kan motarbeides av en annen som er like den; følgelig anså de det nødvendig å ikke bekrefte noe i det hele tatt. Den viktigste fortjenesten til skeptikerne ligger i kritikken av deres samtidige filosofiske teorier (spesielt motsatte de seg læren om predestinasjon).

Sammen med systemene som ble opprettet på grunnlag av gammel gresk filosofi, ble det i den hellenistiske perioden skapt verk der tradisjonene for gammel østlig filosofering ble videreført og generalisert. En bemerkelsesverdig bok av denne typen var Ekkdesiastes (Predikant i kongregasjonen), en av de siste bøkene som ble tatt med i Bibelen. "Ecclesiastes" ble opprettet i Palestina på begynnelsen av det tredje århundre. f.Kr., under Ptolemeiernes regjeringstid. Det begynner med en setning som har blitt et ordtak: "Forfengelighet av forfengelighet, og båret forfengelighet." I denne boken, i samsvar med den generelle ånden i den hellenistiske æra, snakker den om nytteløsheten av menneskelig innsats for å oppnå lykke. Verdensbildet til forfatteren av Ecclesiastes er pessimistisk og individualistisk:
For skjebnen til menneskesønnene og skjebnen til storfe -
Samme skjebne
Hvordan dø, så dø dette,
Og alle har ett åndedrag, og ikke bedre enn en rokke - en mann,
For alt er forfengelighet.
Oversettelse av Dyakonov I.M.

Forkynneren snakker om en gud, men dette er en formidabel gud, utilgjengelig for menneskelig forståelse og likegyldig for mennesker. Denne ideen om Gud gjenspeiler ideen om ubønnhørlig skjebne (og kanskje førstnevnte påvirket sistnevnte).

En slags filosofisk lignelse er den bibelske «Jobs bok», tilsynelatende opprettet på 400-tallet. f.Kr. (kanskje i Eden, sør for Palestina?). Den forteller om den rettferdige Job, som Gud, for å prøve ham, sender ulykker.I «Jobs bok» reises spørsmålet om forholdet mellom menneskelig lidelse og hans skyld, om uenigheten mellom abstrakt lære og det virkelige liv. , om en persons ansvar for sine handlinger. Job utbryter bittert til Gud:
Hva er en person, hva
Du merket ham, opptar du dine tanker,
Du husker ham hver morgen
Opplever du det hvert øyeblikk?
Oversettelse av Averintsev S.S.

Svaret som ble gitt i Jobs Konge på spørsmålene som stilles kommer ned til det faktum at Gud sender lidelse ikke så mye som en straff, men som et middel til å rense sjelen til en person.

Hellenistiske filosofiske systemer hadde en betydelig innvirkning på den videre utviklingen av filosofien i landene i det østlige Middelhavet, og også - gjennom ulike østlige læresetninger og romersk stoisisme - på kristendommen.

Litteratur.

Betydelige endringer skjer i den hellenistiske perioden og i litteraturen (greskspråklig litteratur fra 3. - 1. århundre f.Kr. kalles vanligvis hellenistisk litteratur).

Nye former dukker opp i poesi og prosa, samtidig kan man snakke om dramaturgiens og journalistikkens forfall. Selv om teatre nå finnes i alle, selv i små byer, er nivået på teaterkunst mye lavere enn den klassiske tiden. Teateret har blitt bare underholdning, blottet for dype sosiale ideer. Koret forsvinner fra produksjoner: Selv tragediene til fortidens store diktere ble iscenesatt uten korpartier. Hovedsjangeren av drama er hverdagskomedie og små tegneseriesjangre, som mimiyamba, pantomime, etc.

Atheneren Menander, som levde på begynnelsen av det 4. og 3. århundre, regnes som den største komikeren, skaperen av typen ny komedie. f.Kr. Han var en venn av Epikur, og synspunktene til sistnevnte påvirket arbeidet til Menander. Handlingene i Menanders komedier er basert på ulike misforståelser og ulykker: foreldre finner sine forlatte barn, brødre og søstre osv. Menanders viktigste fortjeneste ligger i utviklingen av karakterer, i autentisiteten til karakterenes psykologiske opplevelser. Bare én av komediene hans har kommet helt ned til oss - "The Grouch", funnet i Egypt i 1958.

I "Grumble" (en annen oversettelse av tittelen er "Grumbling") forteller om den evig irriterte gamle mannen Knemon, som hans kone dro fra på grunn av hans karakter. Bare datteren hans ble igjen hos ham. Sønnen til en rik nabo ble forelsket i en ung jente, men den gamle mannen er imot datterens ekteskap. Knemon hadde en ulykke - han falt i en brønn, hvorfra han ble dratt ut av stesønnen og datterens elsker.

Knemon, ettergivende, godtar ekteskap, men ønsker ikke å delta i den generelle feiringen, og de tar ham dit ... over herrene sine.

Alle Menanders komedier har en lykkelig slutt: elskere forenes, foreldre og barn finner hverandre. Slike oppløsninger var selvfølgelig en sjeldenhet i det virkelige liv, men på scenen var det nettopp takket være nøyaktigheten til dagligdagse detaljer og karakterer at oati skapte en illusjon om at lykke var oppnåelig; det var en slags «utopi» som hjalp publikum til ikke å miste håpet i den harde verden de levde i. Verket til Menander ble mye brukt av romerske komikere og påvirket gjennom dem den europeiske komedien i moderne tid.

Mimiyambas («Mimiyambas» til Gerond fra det 3. århundre f.Kr. har kommet ned til oss) er små hverdagsscener med flere karakterer. I en slik scene vises for eksempel en mor som brakte sønnen sin til læreren og ber ham om å bli pisket for latskap.

I poesi III-II århundrer. f.Kr. motstridende tendenser kjempet; på den ene siden ble det gjort et forsøk på å gjenopplive det heroiske eposet: Apollonius av Rhodos (III århundre f.Kr.) skrev et langt dikt dedikert til myten om argonautene - helter som skaffet seg det gylne fleece ("Argonautica"), på den andre siden hånd, utbredt mottar poesi av små former. Den aleksandrinske poeten Callimachus (opprinnelig fra Kyrene) er velkjent, skaperen av korte epigramdikt, der han snakker om sine opplevelser, om sin holdning til venner, glorifiserer de egyptiske herskerne. Noen ganger var epigrammene satiriske av natur (derav den senere betydningen av ordet). Callimachus skrev også flere dikt (for eksempel diktet "Berenice's Lock", dedikert til kona til Ptolemaios III). Callimachus snakket veldig skarpt mot den nye episke poesien og spesielt mot Apollonius fra Rhodos.

Misnøye med livet i storbyene (spesielt livet i hovedstedene med dets servilitet mot monarken) fører i litteraturen til idealisering av livet på landet, nær naturen. Theocritus, en poet som bodde i Alexandria i det 3. århundre. BC, skapte en spesiell poetisk sjanger av idyller, som beskriver det rolige livet til gjetere, fiskere, etc., og siterer sangene deres. Men, som Callimachus, glorifiserte Theocritus de hellenistiske herskerne - tyrannen til Syracuse Hieron, Ptolemaios II, hans kone, uten hvilken den velstående eksistensen til diktere var umulig.

Akutte sosiale kontraster fører til dannelsen av sosiale utopier under den hellenistiske perioden, som på den ene siden ble påvirket av de politiske avhandlingene til filosofene i det klassiske Hellas, og på den annen side forskjellige orientalske legender. Et eksempel er "State of the Sun" i Yambul, hvis utstilling er inneholdt i forfatteren av det 1. århundre. f.Kr. Diodora. I dette verket snakker vi om en reise til de fantastiske øyene dedikert til solguden.

Ideelle mennesker bor på øyene, og forholdet mellom dem er basert på fullstendig likhet: de har et fellesskap av koner og barn, men de tjener hverandre etter tur. Yambul, på hvis vegne historien ble fortalt, og hans følgesvenner ble ikke akseptert i dette fellesskapet - de viste seg å være uegnet for et slikt liv. Den østlige litteraturens innflytelse på greskspråklig litteratur, der plotprosa, etter Bibelen å dømme, begynte å ta form som en del av historiske fortellinger allerede i første halvdel av det 1. årtusen f.Kr., ble reflektert i den hellenistiske perioden i det faktum at at prosahistorier og romaner begynte å bli til.

Prosahistorier om pseudohistoriske og moralistiske sjangre som dateres tilbake til det 4.-2. århundre. f.Kr., ble inkludert i Bibelen; dette er bøkene "Jona", "Ruth", "Ester", "Judith", "Tobit" og passasjen "Susanna og de eldste" - de tre siste er kun bevart i gresk oversettelse; samtidig ble det også skapt underholdende prosa-pseudohistoriske historier – syklusen om Petubastis – i Egypt.

En rekke plott av romanene ble også hentet fra historien til de østlige statene: til det andre århundre. f.Kr. viser til et utdrag fra romanen «Drømmen om Pektaneb»; i det 1. århundre f.Kr. Det ble skrevet en roman om Nina og Semiramis, herskerne i Assyria.

Sjangeren til den greske romanen ble imidlertid utviklet allerede i en tid med romersk dominans.

I Midtøstens litteratur er samlinger av moraliserende aforismer som fungerte som instruksjoner for det praktiske livet mye brukt (omarbeidinger av Tale of Ahikar, The Book of Jesus the Son of Sirach, etc.)

Kunst.

Hellenismens kunst er ekstremt kompleks og mangfoldig, derfor vil i dette avsnittet bare dens hovedtendenser og deres spesifikke uttrykk på territoriet til en eller annen hellenistisk stat bli notert. Det mest betydningsfulle var det ptolemaiske riket i Egypt.

Hellenistiske monarker, hovedkundene til kunstverk, betraktet seg som etterkommere og arvinger til faraoene. Gigantomania, ønsket om ubestridelig ære, ble avslørt her, for eksempel i opprettelsen av Pharos av Alexandria. Samtidig vitnet byggingen av dette fyrtårnet om et nytt stadium i ingeniør- og konstruksjonsferdigheter, til anvendelse og utvikling av vitenskaper. Portrettkunsten, ønsket om å forevige en hersker eller en fremtredende skikkelse, for å formidle hans portretttrekk blir stadig viktigere. og storhet. Sammen med monumentale bronsestatuer blir portrettet gjenstand for glyptikere. Det klareste eksemplet på alexandrinske glyptikere, Gonzaga-cameoen (Hermitage), avslører de karakteristiske trekkene til denne høviske kunsten, som ikke var fremmed for klassisismen i gjengivelsen av naturen og samtidig satte seg den klare oppgaven å glorifisere suverenen. Dette gjenspeiles også i valget av størrelsen på cameoen (den største hellenistiske cameoen), og i overføringen av tilbehør, og i ønsket om å gi Ptolemaios funksjonene til en ideell person, lik en guddom.

Interessen for den menneskelige personligheten ble vekket av blomstringen av portretter, bare fjerne refleksjoner som vi ser i Fayum-portrettene som har kommet ned fra en senere tid (disse portrettene, som skildrer den avdøde (ofte veldig realistisk), ble bandasjert i romertiden til de dødes mumier. Oli fortsatte tradisjonene med gammel egyptisk, gresk og romersk kunst).

Brukskunst er også høyt utviklet, spesielt toreutikk (metallprodukter). Forskere forbinder mange av hennes mesterverk med Alexandria.

De hellenistiske statene var preget av utviklingen av urban kunst og arkitektur. Nye byer skapes, gamle planlegges om, og et rektangulært nettverk av gater skapes. Skarp eiendomsstratifisering fører til utseendet til rike herskapshus; ofte bygges slike herskapshus i forstedene, omgitt av hager og parker dekorert med skulpturer: velstående mennesker, som mer og mer mister følelsen av samfunnssolidaritet, søker å komme seg vekk fra den overfylte byen. I den hellenistiske perioden begynte mosaikkbelegg av gårdsrom og gulv i frontrom (både private og offentlige) å bli spesielt mye brukt. Veggene i bygningene var ofte dekorert med veggmalerier som imiterte farget steinforing, men det var også ofte tomtemalerier. Det er ingen tilfeldighet at det var på denne tiden at en helt ny sjanger i antikkens litteratur ble født - beskrivelsen av malerier. Og selv om de fleste av maleriene i seg selv ikke har overlevd, vet vi om dem fra beskrivelsene; denne sjangeren fant sin strålende fullføring i arbeidet til Philostratus. Mosaikkene som ble funnet på Delos, i Pergamon, til og med i Tauric Chersonesus, har bevart for oss strålende eksempler på kunsten "evig maling", som senere, i løpet av Romerriket, ble svært utbredt.

En slags reaksjon på den idealiserende hoffkunsten var figurer som skildrer vanlige mennesker (hovedsakelig fra terrakottabakt leire). Når man skildrer barn, innbyggere i byer og på landsbygda, er realistiske elementer som grenser til naturalisme merkbare: her er stygge gamle mennesker, og en lærer med et barn, som om de hadde kommet ut av Geronds Mimiyambs, og rampete gutter. Naturalisme gjenspeiles også i skildringen av representanter for ulike yrker, og i overføringen av etniske kjennetegn til svarte, nubiere. I den monumentale skulpturen er aksentueringen av den indre tilstanden til en person som lider av smerte, fra straffen fra gudene, merkbar. Slik er den berømte "Laocoon", skapt av Rhodos-mestrene Agesander, Polndor og Athenodorus.

Tolkningen av muskulaturen grenser til en anatomisk studie, og tolkningen av ansikter forvrengt av lidelse er utvilsomt naturalistisk. Oppmerksomheten trekkes til den overdrevne kompleksiteten til silhuetten til gruppen, noe som gjør det vanskelig å fange hele ideen til skaperne. «Laocoon» var et av verkene som personifiserte de siste stadiene, den hellenistiske kunstens tilbakegang i det 1. århundre f.Kr. f.Kr.

Blant de hellenistiske kunstskolene bør en mer betydningsfull skole bemerkes - Pergamum. Arkitekturen til Pergamon slår an med sin spesielle monumentalitet – delvis på grunn av den gunstige beliggenheten til selve byen i et fjellområde. Teatret i Pergamon er et av de største blant de gamle teatrene. Det var i denne byen, som et slags symbol på seieren til de mektige Porghamian-kongene over galaterne, at det berømte Pergamon-alteret til Zeus ble bygget, som skildrer kampen til de olympiske gudene med de mytiske gigantene. Den store frisen (120 m) til det enorme Pergamon-alteret, bygget på toppen av fjellet, over den monumentale marmortrappen, er et resultat av utviklingen av gresk kunst, nedfelt i dette flerfigursrelieffbåndet. Mestringen av komposisjonen er fantastisk, fraværet av repeterende grupper, fullstendig frihet til å plassere en person i rommet, en realistisk overføring av ansikter, figurer og voldelig bevegelse.

Hvis skaperne av Pergamon-frisen ble guidet av Scopas' arbeid, så var det en annen retning som hentet inspirasjon fra de elegante verkene til Praxiteles. Venus de Milo, terrakottafigurer av slanke, grasiøse damer, dyktig drapert i regnfrakker, enten de går eller sitter, eller spiller musikkinstrumenter eller favorittspill, tilhører denne trendens verk.

Fra det 2. århundre f.Kr. kulturelle krefter er konsentrert i Roma, og romersk kunst, som absorberer prestasjonene fra forrige periode, markerer en ny økning, det siste stadiet i utviklingen av gammel kunst.

Avsnittet er skrevet av Gorbunova K.S.

Litteratur:
Sventsitskaya I.S. Hellenistisk kultur./Historien om den antikke verden. De gamle samfunnenes storhetstid. - M.: Kunnskap, 1983 - s.367-383