Sosiologens etikk og sosiologisk forskning. Etiske spørsmål ved forskning i sosialt arbeid

Utviklingen av samfunnsvitenskapen, den brede spredningen av dens metoder får både vitenskapsmenn og samfunnet til å tenke igjen og igjen om forskningsetikken. Problemstillingen forskningsetisk har fått særlig relevans i forbindelse med den økende populariteten til kvalitative forskningsmetoder. Det er disse metodene som er mest effektive for å studere temaer som seksuell atferd, religion, helse og andre, og gjør det derfor mer følsomt for forskningsintervensjon. Når man studerer slike områder, kommer den etiske kontroversen til mange metodiske avgjørelser tydeligst til uttrykk. For å vurdere den moralske siden av beslutningene som tas, deres moral, for å forhindre kollaps av etablerte verdier og normer, er det viktig å ha nødvendig kunnskap om moralens faktiske funksjon i samfunnet.

Enhver studie av samfunnet, når den samler inn informasjon, bruker sine bærere til sine egne formål - respondenter, informanter, eksperter, observert, og dermed bryter en av de viktigste etiske kravene - for å se en person som et mål, ikke et middel. Derfor inneholder faktisk hver studie av samfunnet i utgangspunktet et element av uetikk. Risikoen for moralsk skade eksisterer ikke bare for forsøkspersonene, men også for forskeren.

Grunnlaget for forskningsetikk ble lagt tilbake på 1800-tallet av E. Durkheim. Han foreslo begrepet "moralsosiologi", uttalte behovet for en sosiologisk underbyggelse av moral, bruk av metoder for sosiologisk studie av moral, og forsøkte å skape et nytt bilde av etikk som en empirisk vitenskap. Moralens kilde og gjenstand er et samfunn som overgår individet i sin styrke og autoritet. Det er nettopp dette som krever moralske egenskaper fra et individ, blant hvilke vilje til selvoppofrelse og personlig uinteressert ble ansett som spesielt viktige, og derfor obligatoriske komponenter av moral. E. Durkheim vurderte moral som en reell, effektiv, praktisk kraft. Samfunnet må hele tiden anstrenge seg for å begrense menneskets biologiske natur, for å innføre det i visse grenser ved hjelp av moral og religion. Ellers skjer oppløsningen av samfunnet og individet, d.v.s. det E. Durkheim definerte med begrepet "anomie" er for det første den moralske krisen i samfunnet, når, som et resultat av sosiale omveltninger, systemet med sosial regulering av menneskelige behov slutter å fungere normalt. Som et resultat av en slik prosess mister en person balansen og det skapes forutsetninger for avvikende atferd.

I hjemlig sosiologi fikk konseptet om enheten til moralsk handling og den moralske reaksjonen på den fra samfunnets side sin begrunnelse i verkene til P. A. Sorokin, som foreslo å studere forholdet mellom ulike etiske verdier avhengig av kulturelle og sosiologiske. faktorer.

Kvalitativ forskningsmetodikk reiser kritiske spørsmål om behovet for å utvide selve begrepet forskningskvalitet. Spesielt etiske dilemmaer innen kvalitativ forskning får ny lyd, noe som gjør det nødvendig å vurdere ikke bare den faktiske vitenskapelige, men også den etiske komponenten i kvalitativ forskning. I dag kan vi snakke om flere tilnærminger til å vurdere kvaliteten på kvalitativ forskning. Den første av dem er basert på antakelsen om at det for kvalitativ forskning bør utvikles slike kriterier for vitenskaplighet og metoder for å oppnå det, som, for all deres spesifisitet, kan korreleres med tradisjonelle (validitet, pålitelighet, etc.). Noen forfattere som deler denne tilnærmingen foreslår å bruke tradisjonelle kriterier, å tenke litt om dem i forhold til realiteten til kvalitativ forskning og foreslå spesielle måter og teknikker for å oppnå høy validitet og reliabilitet av studien. Andre forfattere tilbyr alternative kriterier for å vurdere den vitenskapelige karakteren til en kvalitativ studie (kriterier for pålitelighet, bekreftelse, tolerabilitet, autentisitet, etc.), som likevel kan korreleres med tradisjonelle kriterier, selv om det selvfølgelig ikke er noen fullstendig korrespondanse mellom dem.

Det er også svært radikale tilnærminger til å vurdere kvaliteten på kvalitativ forskning. Poenget er at kvalitativ forskning som fortolkningsforetak ikke skal korreleres så mye med den riktige vitenskapelige, men med en bredere generell humanitær tradisjon. Tilhengere av slike synspunkter kritiserer vitenskapens "teknosentrisme" og oppfordrer til å evaluere forskning ikke så mye fra synspunktet om dens samsvar med metodologiske normer for vitenskapelig karakter, men fra synspunktet om hva nøyaktig denne studien gir til kultur som en helhet, hvor mye den møter interessene til menneskelig praksis, hvor etisk den er, hvilke verdier den tjener, og så videre. . Med andre ord, i stedet for å vurdere studiens «riktighet», kommer vurderingen av dens etiske komponent i forgrunnen. Vektleggingen av etiske former for validering og forskningens transformasjonspotensial bringer virkelig de viktigste komponentene i den sosiohumanitære vitenskapen til diskusjonen.

Mange etiske spørsmål er knyttet til balansen mellom to verdier: tilegnelse av vitenskapelig kunnskap og rettigheter til forskningsfag. For å drive forskning av høy kvalitet som oppfyller etiske standarder og prinsipper, er det nødvendig å balansere mellom innhenting av nødvendig materiale og ikke-innblanding i folks privatliv. Å gi absolutte ikke-intervensjonsrettigheter til forskningsobjekter kan umuliggjøre empirisk forskning, men samtidig kan det å gi disse absolutte rettighetene til forskeren bryte med grunnleggende menneskerettigheter. Sosiologiske forskere setter ofte mennesker i situasjoner som er stressende, pinlige, foruroligende eller ubehagelige. Samtidig skal forskeren ikke glemme at det er en mulig fare for negativ fysisk påvirkning på forskningsgruppen, først og fremst i personen til intervjuerne. Full informasjon om forskeren bidrar til å beskytte folk mot uredelige prosjekter, samt beskytte forskere som jobber i samsvar med loven. Informert samtykke reduserer sannsynligheten for at noen som utgir seg for å være forsker vil bedra eller skade studieobjektene, samt at noen vil bruke informasjonen som mottas til sine egne egoistiske formål. Forskere sikrer personvernet ved å ikke røpe navn på prosjektdeltakere etter at informasjon er samlet inn. Dette tar 2 former, som hver innebærer å skille individets identitet fra hans eller hennes svar: anonymitet og konfidensialitet. Anonymitet betyr at navnene på forsøkspersonene ikke avsløres; objektet kan ikke identifiseres og forblir ukjent eller anonymt. Forskere kvitter seg med navn og adresser til deltakerne, og tildeler hver en spesifikk kode for å sikre anonymitet. Selv i tilfeller der anonymiteten ikke kan opprettholdes, må forskerne opprettholde konfidensialitet. Anonymitet innebærer at identiteten til respondenten vil være ukjent for andre personer. Konfidensialitet innebærer at informasjonen kan matches med navnene, men forskeren holdes konfidensiell, d.v.s. holdt hemmelig for allmennheten. Informasjonen presenteres kun i en aggregert form, som ikke tillater assosiasjon av spesifikke individer med spesifikke svar. Konfidensialitet kan beskytte deltakerne mot ikke bare moralsk, men også fysisk skade, spesielt når man studerer problemene med det politiske livet i et ikke-demokratisk samfunn.

Samfunnsforskning gir et unikt perspektiv på samfunnet som helhet. Perspektivene og teknologiene til samfunnsforskning kan være kraftige verktøy for å forstå og tolke verden. Men det er verdt å merke seg at med styrke følger ansvar: ansvar overfor seg selv, overfor fagmiljøet og ansvar overfor samfunnet som helhet. Til syvende og sist må man selv bestemme om man skal drive forskning etisk og om man skal kreve etisk oppførsel fra andre. Sannheten i kunnskapen som er oppnådd innenfor rammen av samfunnsforskning, og bruken eller ikke-bruken av den avhenger av den enkelte forsker.

Bibliografi

1. Hoffman A.B. Emile Durkheim i Russland. Resepsjon av Durkheimiansk sosiologi i russisk sosial tanke // Moskva: SU-HSE. 1999. 136 s.

2. Sokolov V.M. Moralsosiologi - reell eller hypotetisk? // Sosiologisk forskning. 2004. nr. 8. S. 78-88.

3. Busygina N.P. Problemet med kvaliteten på kvalitativ forskning: prinsippene for vitenskapelig og etisk validering // Metodikk og psykologiens historie. 2009. Bind 4. Hefte 3. S. 106-130.

4. Voiskunsky A.E., Skripkin S.V. Kvalitativ dataanalyse // Bulletin of Moscow University. Serie 14. Psykologi. 2001. nr. 2. S. 93-109.

5. Malikova N.N. Etiske problemer ved anvendt sosiologisk forskning // Sotsis. 2007. nr. 5. S. 46-51.

6. Ipatova A.A., Hvor rimelig er vår tro på resultatene av undersøkelser, eller brudd på forskningsetikk i sosiologisk forskning // Overvåking av opinionen: økonomiske og sosiale endringer. 2014. nr. 3. S. 26-39.

7. Tosjtsjenko Zh.T. Om protest og etikk i vitenskapelig sosiologisk forskning // Overvåking av opinionen: økonomiske og sosiale endringer. 2011. nr. 3. S. 142-143.

ART 183013 UDC 172

Nekrasov Nikita Andreevich,

student ved Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Northern (Arctic) Federal University oppkalt etter M.V. Lomonosov", Arkhangelsk [e-postbeskyttet]

Etiske problemer ved anvendt sosiologisk forskning

Merknad. Artikkelen tar opp problemet med etisk regulering av sosiologisk forskning. De etiske aspektene ved sosiologisk forskning vurderes. Det foretas en gjennomgang av gjeldende normer for å drive anvendt sosiologisk forskning.

Stikkord: sosiologi, sosiologisk forskning, etisk aspekt,

sosiologetikk, intervjuer, respondent, forskningsetikk.

Seksjon: (03) filosofi; sosiologi; statsvitenskap; rettsvitenskap; vitenskap om vitenskap.

Ved å studere hele variasjonen av fenomener sosialitet - sosiale interaksjoner, sosiale konflikter, sosial kontroll og sosiale organisasjoner, på hvert trinn av denne studien, kan en sosiolog gi sin visjon og tolkning av sosiale prosesser, som andre forskere og vitenskapsmenn vil stole på. Suksessen til sosiale transformasjoner, muligheten for å løse sosiale konflikter og opprettholde sosial stabilitet avhenger i stor grad av nøyaktigheten og objektiviteten til informasjonen gitt av en sosiolog. Den moralske posisjonen til en profesjonell sosiolog avhenger i stor grad av i hvilken grad han har assimilert grunnlaget for yrkesetikk og gir klare moralske orienteringer for profesjonell virksomhet.

Relevansen og nødvendigheten av å studere grunnlaget for profesjonell etikk til en sosiolog skyldes også den stadig økende rollen til profesjonell moral i det moderne samfunnets liv. Behovet for økte moralske krav, og dermed opprettelsen av profesjonelle moralske koder, manifesteres først og fremst i de områdene av menneskelig aktivitet som er direkte relatert til oppdragelse og tilfredsstillelse av hans behov. Det er nettopp slik aktivitet som inkluderer den profesjonelle aktiviteten til en sosiolog, som blir bedt om å bidra ikke bare til utviklingen av sosiale prosesser, men også til selvforbedring av individet.

I den sosiologiske litteraturen er det noen ganger en liste over krav til en intervjuer som krever at han har en kombinasjon av egenskaper som bare er iboende i en supermann. Blant dem: attraktivt utseende, anstendighet, omgjengelighet, psykologisk stabilitet, samvittighetsfullhet, mottakelighet, omgjengelighet, rask vidd, intellektuell utvikling, upartiskhet, objektivitet, besittelse av talemåter, evnen til å oppføre seg rolig, avslappet, ryddig, etc. Anerkjent spesialist i innen massemålingsfeltet, hentet Elisabeth Noel-Neumann sin berømte "ideelle intervjuerformel", ifølge hvilken dette er en "kameratlig pedant" - en person som legger stor vekt på den formelle siden av saken, ryddighet og samtidig har høye kommunikasjonsevner.

Det er også sosiodemografiske krav som kan brukes under dannelsen av et feltlag. Den amerikanske sosialpsykologen Herbert Hyman (som introduserte konseptet «referansegruppe» i samfunnsvitenskapen) mente at de beste intervjuerne er kvinner i alderen 3545, med høyere utdanning, med viss livserfaring og ledsagere.

vitenskapelig og metodisk elektronisk tidsskrift

himmel av natur. Faktisk, i vestlige sosiologiske selskaper som spesialiserer seg på masseundersøkelser, er det disse kvinnene som for det meste jobber som intervjuere. Så ved Gallup Institute er omtrent 60 % av intervjuerne kvinner, ved Roper Center er de 97 %. Praktisk erfaring tilsier at det er middelaldrende kvinner som forårsaker mindre frykt og mistenksomhet. Dette betyr imidlertid ikke at hvis du ikke er en middelaldrende kvinne eller om du ikke oppfyller alle de ovennevnte kvalitetskravene, så vil du ikke lykkes med å bli en kvalifisert og dyktig intervjuer. I hvert land, i hver situasjon, i ulike prosjekter, kan det være behov for «spesifikt» personell. Men det alle sosiologer er enige om i sin holdning til intervjuerens arbeid, er de etiske prinsippene han må forholde seg til. Uten dem er alle ultrafine sosiologiske ideer, verifiserte prøver, moderne metoder, nøye utvalgte formuleringer av spørsmål verdiløse, siden alt intellektuelt, noen ganger mange år gammelt, arbeid kan bli ødelagt "i felten" av hendene til intervjueren.

Ikke mindre viktig er det faktum at intervjueren i sine praktiske aktiviteter må ledes av en følelse av sosialt ansvar, husk at arbeidet hans kan påvirke livene til individuelle borgere, sosiale lag og samfunnet som helhet betydelig. Masseundersøkelser er ofte rettet mot å løse spesifikke sosiale problemer, og intervju er bare ett av stadiene i denne prosessen, og den valgte måten å løse problemet på kan avhenge av resultatene.

De fleste sosiologiske og markedsføringsbedrifter følger strengt internasjonale og nasjonale kvalitetsstandarder for sosial forskning, ifølge hvilke forskeren må bruke alle midler til forsiktighet for å sikre at det ikke er noen negative effekter på respondentene som følge av deres deltakelse i studien.

De etiske normene for sosiologisk arbeid ligger fast i en rekke normative dokumenter. For eksempel, i den internasjonale prosedyrekodeksen for markedsføring og sosiologisk forskning ICC / ESOMAR, etiske retningslinjer for International Sociological Association (ISA), Code of Professional Ethics for en sosiolog fra Sociological Association of Russia, etiske retningslinjer for World Association for Public Opinion Research (WAPOR), etiske retningslinjer for den russiske markedsføringsforeningen.

Deres hovedbestemmelser er basert på prinsippene om anstendighet, ærlighet, sosialt og faglig ansvar for intervjueren. Respekt for menneskerettighetene, respondentens verdighet og individualitet, det medisinske prinsippet "Gjør ingen skade" i forhold til ham, angående spørsmål om konfidensialitet, personvernet til det personlige livet, er hovedaspektene ved etikken til intervjuerens arbeid.

I løpet av studien er det intervjueren som er hovedutfører av arbeidet og kvalitetssikrer forskningsresultatene. Fullstendigheten og nøyaktigheten av å ta hensyn til meningene til forskjellige segmenter av befolkningen avhenger av intervjuerens ansvar og anstendighet. Når intervjueren gjennomfører en undersøkelse, bør:

Utfør alle funksjonene i metodikken til denne studien;

Ansvarlig for nøyaktigheten av dataene;

Vær upartisk;

Hold deg strengt til tidspunktet for undersøkelsen;

Ansvarlig for konfidensialiteten til den mottatte informasjonen.

Etiske spørsmål angår ikke bare respondentens status, men også overholdelse av sosiologens profesjonsetiske prinsipper under hele forskningsprosessen. Når lovgivningen er vag eller inkonsekvent, må man ledes av de ovennevnte grunnleggende etiske prinsippene og huske at det er av største betydning å opprettholde sikkerheten og beskyttelsen til respondenten.

vitenskapelig og metodisk elektronisk tidsskrift

For hver studie er det tilrådelig å organisere en rådgivende studierådgivningsgruppe (et rådgivende styre for å overvåke studieprosessen) eller bruke eksisterende strukturer. En slik gruppe/råd bør omfatte forskerne som skal utføre arbeidet, representanter for sivilsamfunnsorganisasjoner og tjenesteytere, og – gjerne noen få – representanter for studiens målgruppe. Fellesskapets rådgivende råd (også kjent som lokale interessentgrupper, samfunnsetiske råd eller rådgivende komiteer) gir forskere en mulighet til å rådføre seg med lokalsamfunn. Disse gruppene gjør det mulig å forstå den offentlige oppfatningen av de foreslåtte intervensjonene, vurdere risikoene og fordelene, samt sikre beskyttelse av respondentene under forskningsaktiviteter.

Studien må være nøye utformet, basert på detaljerte konsultasjoner og riktig gjennomført. Forskere må ha riktig kompetanse og kunnskap. Metoder bør passe til formålet med studien og gruppen som studeres. Det bør også bemerkes at representanter for målgruppene kan bestemme seg for å delta, for eksempel for å se gjennomføringen av resultatene fra studier organisert for dem. Derfor er det viktig å formidle resultatene av studien og gjennomføre videre aktiviteter.

Det er viktig å sikre at hovedprinsippene for etikk i anvendt sosiologisk forskning overholdes av alle medlemmer av vurderingsteamet (informert samtykke, frivillig deltakelse, konfidensialitet, anonymitet og ingen skade). Det kan være behov for spesiell opplæring og løpende feltveiledning for å sikre at god forskningspraksis følges.

Forskere bør læres opp i kjønns- og maktubalanser slik at de får en bedre følelse av ulike situasjoner. Forskere må også få opplæring i spørsmål om diskriminering for vanskeligstilte miljøer eller etnisk distinkte grupper.

Etiske spørsmål spiller en viktig rolle i å drive forskning med barn og unge. Undersøkere bør beskrive fremgangsmåten for å fastslå at potensielle deltakere har tilstrekkelig kapasitet til å samtykke til deltakelse i studien. Dersom det er konstatert at det av visse grunner er umulig å gi samtykke fra innklagede, er det behov for å innhente slikt samtykke fra hans foreldre eller foresatte.

Det er en eldgammel moralsk og juridisk tradisjon som støtter foreldre som de primære beslutningstakerne for deres mindreårige barn, inkludert retten til å ta autoritative avgjørelser om barnas deltakelse i forskning. I de fleste land er foreldrenes tillatelse den viktigste faktoren, selv om det erkjennes at foreldre, så vel som forskere, kan ha interesser som er i strid med barnets vitale interesser.

Noen land (som Canada) krever at forskere beviser overfor den lokale etiske komiteen hvorfor foreldres samtykke ikke er nødvendig, for eksempel:

Slikt samtykke er ikke nødvendig for å utføre forskning;

Studien utgjør ingen risiko for deltakerne;

Det er tatt tilstrekkelige skritt for å informere foreldre om studien og gi dem muligheten til å avslutte deres barns deltakelse hvis de ønsker det;

Hver studiedeltaker er i stand til å gi samtykke (bevisst og moden nok til å forstå samtykkeprosessen, og følelsesmessig moden nok til å forstå konsekvensene av å gi samtykke).

vitenskapelig og metodisk elektronisk tidsskrift

Forskere må også vite hvilke skritt de skal ta for å beskytte seg mot skade.

Faren er representert av respondenter under påvirkning av alkohol, narkotika eller i en tilstand av døsighet. Hvis de nylig har brukt alkohol eller narkotika, kan de kanskje ikke gi sammenhengende svar på spørsmål, de kan sovne eller bli veldig søvnige under intervjuet.

Hvis forskeren har startet intervjuet og deltakeren ikke lenger gir sammenhengende svar, stopp intervjuet, takk respondenten og beskriv hva som skjedde i intervjuerens notater (rapporteringsskjema, dagbok osv.).

Seksuelle overgrep - hvis respondenten søker seksuell intimitet eller trakasserer intervjueren, har han rett til å avslutte intervjuet. Dersom forskeren føler at respondenten oppfører seg upassende, bør forskeren først minne om at forskeren kun er her for å intervjue ham og at han ikke er interessert i seksuelle tilbud. Dersom respondenten fortsetter med dette, skal det sies at intervjuet bør avsluttes dersom han ikke kan konsentrere seg om spørsmålene. Dersom dette ikke fungerer, bør intervjuet avsluttes.

Det er forskernes ansvar å sikre at nasjonale og internasjonale lovbestemmelser og aksepterte etiske standarder overholdes for å utføre forskningsprosjektaktiviteter og utføre følgende aktiviteter:

1. Innhenting av samtykke fra Kommisjonen for profesjonell etikk til å gjennomføre studien.

2. Få støtte fra offentlige etater og/eller samfunnsorganisasjoner eller enkeltpersoner som spiller en viktig rolle i livet til en bestemt gruppe i planlegging av forskning, samt bistand til kapasitetsutvikling, der det er mulig.

3. Opplæring av forskere til å arbeide med respondenter, spesielt de som er analfabeter eller har begrenset utdanning; kjennskap til forskere med spørsmål om respondentbeskyttelse og evne til å reagere dersom respondenten er i en vanskelig livssituasjon, påvirket av rusmidler eller annen lignende situasjon.

4. Gi forskere identifikasjonsdokumenter (intervjusattest) som viser at de virkelig er forskere.

5. Sikre at forskningsmetoder maksimerer muligheten for respondentene til å delta fullt ut i forskningsprosessen.

6. Vurdere måter å involvere marginaliserte og mindre synlige grupper i forskning sammen med mer tilgjengelige og aktive representanter.

7. Håndtering av spørsmål om insentiver og nødvendig kompensasjon (for eksempel transportkostnader) til respondentene for å delta i studien. Å gi forskningsinformasjon på denne måten er forståelig og attraktivt for folk, og inkluderer informasjon om deres rettigheter som respondenter, fordelene med forskningen (fremtidige intervensjoner), og hva som vil skje med dataene de gir.

8. Praktiske tiltak for å beskytte respondentenes konfidensialitet.

9. Hensiktsmessig varsling av representanter for studiens målgrupper og relevante miljøer om resultatene av studien.

De grunnleggende prinsippene for samfunnsforskning bygger på de grunnleggende prinsippene for medisinsk forskning og refererer til de tre hovedansvarene til en forsker: respekt for individet, velvilje og rettferdighet. Den nøyaktige oppfyllelsen av disse pliktene overvinner den "kraftige" forskjellen mellom deltakeren og forskeren.

vitenskapelig og metodisk elektronisk tidsskrift

giver. Informasjonen som gis til respondentene bør være godt utformet, kulturelt og kjønnssensitiv. Begrepene som brukes i studien bør være klare for en bestemt sosial gruppe. Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot respondenter med lavt nivå av utdanning og leseferdighet.

Dermed er den moralske og juridiske reguleringen av anvendt sosiologisk forskning et av de presserende problemene for moderne vitenskap. De viktigste "etiske" dokumentene i sosiologi er profesjonsetiske koder, som systematiserer de grunnleggende etiske kravene til en sosiologs virksomhet. Kodene er basert på internasjonale og nasjonale normer, gjeldende lovgivning og spesifikk for individuelle bransjer og organisasjoner intern regulatorisk dokumentasjon. Den uprofesjonelle, uetiske holdningen til en sosiolog kan ydmyke verdigheten til en forskningsdeltaker.

1. Zaslavskaya T. I. Sosiologiens rolle i transformasjon // Sosiologisk forskning. - 2014. - Nr. 3.

2. Panina N. Teknologi for sosiologisk forskning: et kurs med forelesninger. - M.: Institutt for sosiologi ved National Academy of Sciences, 2015. - 320 s.

3. Lapin N. I. Sosiologifag og metodikk // Sotsis. - 2016. - Nr. 3. - S. 106-119.

4. Bauman Z. Tenk sosiologisk: lærebok. godtgjørelse. - M., 2010. - 560 s.

5. Sosiologi: termer, begreper, personligheter: lærebok. oppslagsordbok / red. V. N. Pichi. - M.: "Karavel"; L .: "Ny verden-2000", 2012. - 480 s.

6. Golovakha E. Konseptuelle og organisatoriske og metodologiske grunnlag for opprettelsen av "Sosiologisk arkiv og databank for sosial forskning" // Sosiologi: teori, metoder, markedsføring. - 2016. - Nr. 1. - S. 140-151.

Nikita Nekrasov,

Student, Northern (Arctic) Federal University oppkalt etter M. V. Lomonosov, Arkhangelsk [e-postbeskyttet]

Etiske problemer ved anvendt sosiologisk forskning

abstrakt. Artikkelen stiller problemet med sosiologisk forskningsetisk regulering. Etiske aspekter ved sosiologisk forskning vurderes. Forfatteren gjør en gjennomgang av anvendt sosiologisk forskning som utfører gjeldende normer. Stikkord: sosiologi, sosiologisk forskning, etisk aspekt, sosiologs etikk, intervjuer, respondent, forskningsetikk. Referanser

1. Zaslavskaja, T. I. (2014). "Rol" sociology v preobrazovanie", Sociologicheskie studies, nr. 3 (på russisk).

2. Panina, N. (2015). Tehnologija sociologicheskogo issledovanija: kurs lekcij, In-t sociology NAN, Moskva, 320 s. (på russisk).

3. Lapin, N. I. (2016). "Predmet i metodologija sociologii", Socis, nr. 3, s. 106-119 (på russisk).

4. Bauman, Z. (2010). Myslit" sociologicheski: ucheb. posobie, Moskva, 560 s. (på russisk).

5. Pichi, V. N. (red.) (2012). Sosiologi: terminy, ponjatija, personalii: ucheb. slovar"-spravochnik, "Karavel-la", Moskva: "Novyj Mir-2000", Leningrad, 480 s. (på russisk).

6. Golovaha, E. (2016). "Konseptuell" nye i organizacionno-metodicheskie osnovy sozdanija "Sociologicheskogo arhi-va i banka dannyh social" nyh issledovanij", Sociologija: teorija, metody, marketing, nr. 1, s. 140-151 (på russisk).

Utemov V.V., kandidat for pedagogiske vitenskaper; Gorev P. M., kandidat for pedagogiske vitenskaper, sjefredaktør for magasinet "Concept"

Fikk en positiv anmeldelse 25.01.18 Fikk positiv anmeldelse 03.12.18

Godkjent for publisering Godkjent for publisering 03.12.18 Publisert 29.03.18

www.e-koncept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Konsept, vitenskapelig og metodisk elektronisk tidsskrift, 2018 © Nekrasov N. A., 2018

Det er umulig å vurdere vitenskapens metoder bare i deres tekniske aspekt. Det er nødvendig å ta hensyn til etiske spørsmål, spesielt hvis mennesker er objektet. Vi befinner oss i etikkens rike når vi vurderer resultatene av aktiviteter i forhold til fordel eller skade for samfunnet som helhet og for spesifikke mennesker.

En forskers ansvar overfor samfunnet og det vitenskapelige samfunnet

Vitenskapen er iboende gjennomsyret av edle ambisjoner og humanistiske idealer. Ønsket om sannhet, som ønsket om skjønnhet eller ønsket om å gjøre godt, karakteriserer den beste siden av menneskets natur. I sin anvendte rolle bruker vitenskapen den innhentede informasjonen til å forbedre folks liv. Kunnskap blir en kraft som er i stand til å transformere virkeligheten. Men Hver makt er full av destruktivt potensial. Derfor krever håndtering av det en viss forsiktighet. Den ekstraordinære veksten av vitenskapens muligheter i vår tid har tydelig markert denne siden av vitenskapelig og teknologisk fremgang. Derfor, i dag, mer enn noen gang, har spørsmålet om forskeres moralske ansvar for resultatene av deres aktiviteter blitt akutt. Forskernes aktiviteter må overholde følgende etiske standarder:

Vitenskapens interesser blir høyere enn personlige interesser;

Vitenskapsmannen må være objektiv og upartisk, han er ansvarlig for informasjonen som gis;

En vitenskapsmann er ansvarlig overfor samfunnet for sine oppfinnelser.

Spesifisiteten til forskning i samfunnsvitenskapene legger til noen moralske og etiske problemer som forskere i de eksakte vitenskapene ikke møter. Dette skyldes det faktum at studieemnet her er en person. Derfor blir nesten enhver forskningssituasjon til en spesiell type mellommenneskelig kommunikasjon og må følge dens normer. En fysiker, for eksempel, som studerer oppførselen til elementærpartikler, trenger ikke å be om tillatelse til dette. Folk er ment å bli behandlet som mennesker.

Dyrestudier byr allerede på spesielle utfordringer. Blant dem er problemet med viviseksjon, som vakte offentlig oppmerksomhet og provoserte heftig debatt allerede på 1800-tallet. Begrep viviseksjon(levende skjæring) brukes for å referere til slike eksperimenter på dyr, hvor skade eller lidelse påføres dem.

Dette er et komplekst problem, knyttet både til behovet for å klargjøre innholdet i begrepene «skade» og «lidelse», og med å trekke en grenselinje mellom livlig og livløs natur, mellom lavere og høyere dyr. Vi vil ikke vurdere disse aspektene. Vi legger bare merke til at vitenskapen har utviklet ganske klare (så langt det er mulig her) handlingsprinsipper i slike situasjoner.

Eksperimenter av denne typen er kun tillatt i tilfeller der det er absolutt nødvendig for vitenskapen. Spesielt grusomme eksperimenter på dyr kan rettferdiggjøres med det begrunnede argumentet om at resultatene deres er svært viktige for å utvikle måter å hjelpe lidende mennesker på.

Problemet med viviseksjon illustrerer godt kompleksiteten til disse etiske dilemmaer som forskere noen ganger må forholde seg til. Et dilemma er et problem som ikke har en optimal løsning, en situasjon der noe må ofres.

I alle tilfeller bør mottoet «Gjør ingen skade!» følges.

Det sosiologiske miljøet har i likhet med mange andre faggrupper av spesialister utviklet noen generelle prinsipper for hva som anses som etisk i sin virksomhet og hva som må gjøres for å etterleve disse etiske prinsippene. Dette gjelder prinsippene for å gjennomføre undersøkelser av befolkningen, ved å bruke resultatene i sosial praksis og beslutningstaking i offentlig og privat sektor. Prinsippene tar også sikte på å forbedre publikums forståelse av forskningsmetoder og akseptabel bruk av resultatene av slik forskning. I noen ekstreme tilfeller, som i Kina, krever loven til og med tillatelse fra visse offentlige etater til å gjennomføre en undersøkelse. I Hviterussland krever meningsmålinger om politiske temaer også tillatelse fra en bestemt kommisjon ved Vitenskapsakademiet.

I alle utviklede land er det lovverk som regulerer reglene for innsamling, bruk og formidling av informasjon knyttet til en person. I 2007 trådte det også i kraft en lov i Russland som pålegger restriksjoner på innsamling og bruk av personopplysninger 1 .

Innenfor forskningsmiljøet er de viktigste "lovgiverne" av normene slike respekterte internasjonale organisasjoner som VAPOR (World Association of Public Opinion Researchers), ESOMAYA (European Society for Public Opinion Research and Marketing Research), AARPW (American Association of Public Opinion Researchers) ). Normene utviklet av disse organisasjonene tar som regel hensyn til lovgivningen i spesifikke land, men sistnevnte kan inneholde bestemmelser som pålegger ytterligere begrensninger for sosiologers aktiviteter eller valg av former for denne aktiviteten.

Deretter vil vi dvele ved de grunnleggende konseptene og kriteriene for å sikre overholdelse av disse normene, slik de er formulert i dokumentene til de ovennevnte organisasjonene. Hovedobjektet for oppmerksomhet er selvsagt respondenten. Normene utviklet av fagmiljøet fastsetter dens hovedrett - frivillig enig eller uenigå delta i forskning - enten det er en forespørsel om å svare på intervjuerens spørsmål, delta i fokusgrupper eller bli gjenstand for observasjon.

I noen tilfeller er dette kravet enkelt å overholde og tas for gitt, og noen ganger er det nesten umulig. Bruken av observasjonsmetoden er derfor ofte forbundet med slike vansker.

I kvantitativ forskning fører frivillighetsprinsippet til en rekke metodiske problemer. Et stort antall avslag i undersøkelser av befolkningen setter spørsmålstegn ved representativiteten til dataene og legitimiteten av å generalisere funnene til den studerte målpopulasjonen. Dette nødvendiggjør ytterligere analyse av en spesifikk, fra forskerens synspunkt, gruppe av "refuseniker".

Respondenten bør få forklart hva slags handling han er involvert i og hva det betyr. For eksempel, etter å ha kommet til fokusgruppen, har deltakeren allerede takket ja til denne typen forskning, men han står overfor det han ikke ble advart om på forhånd: at forskeren skal ta opp alt på videobånd, vil gruppen bli observert av forskere gjennom et gjennomskinnelig speil osv. Derfor bør moderatoren helt i begynnelsen av fokusgruppen forklare handlingene sine og, hvis noen ikke er enig i slike vilkår for deltakelse, tilby å forlate gruppen eller nekte å ta opp video.

I de fleste tilfeller kan respondenten, som frivillig godtar å delta i studien, ikke forestille seg hva som blir resultatet og hva slags konsekvenser som kan påvirke ham. Derfor høres det andre grunnleggende moralske prinsippet i arbeidet til en sosiolog nesten ut som en lege: ikke skad personer som deltok i studien.

Målet med studien kan være mennesker med avvikende atferd, som har en mening som er i strid med sosiale normer og moral. Eller folk gir informasjon om strukturen på inntekter og utgifter. Ved å studere dem forplikter forskeren seg til å frivillig eller ubevisst ikke skade dem, og dette prinsippet må forstås av alle medlemmer av forskerteamet, fra og med intervjueren. Selvfølgelig er ikke alle aspekter ved dette kriteriet så enkle og udiskutable. En journalist har rett overfor loven til ikke å røpe sine informasjonskilder. Og sosiologen? I noen land, som USA, har også akademiske forskere denne muligheten.

Med hvilke midler sikres prinsippene ovenfor?

Respondentens anonymitet. En respondent er anonym hvis forskeren ikke kan identifisere svar med den aktuelle personen. Det er imidlertid ikke alle sosiologiske metoder som gir denne muligheten. Intervjuer hjemme, på telefon kan ikke være anonyme, deltakelse i en fokusgruppe er heller ikke anonym. Samtidig gir postundersøkelsen denne muligheten, med mindre forskeren selvfølgelig tidligere har nummerert spørreskjemaene sine for å identifisere adressen. En gruppeundersøkelse av skoleelever etter metoden for selvutfylling av spørreskjemaer under visse betingelser kan også være anonym.

Konfidensialitet. I noen tilfeller kan forskeren identifisere respondenten, men forplikter seg til ikke å gjøre det offentlig (dvs. ikke dele informasjon med andre utenfor forskerteamet). Dette betyr at forskeren plikter å sørge for tiltak for å sikre anonymitet. I praksis er dette ofte en tidkrevende oppgave som krever stor omsorg og oppmerksomhet. La oss vurdere en ganske standard situasjon for en sosiologisk undersøkelse med en respondent hjemme. Intervjueren har, etter å ha intervjuet respondenten, ganske omfattende informasjon om denne personen - kjønn, alder, sosial status, hvor han jobber, inntekt og mange andre personlige opplysninger. I tillegg vet han hvor denne personen bor, og denne adressen er registrert i et av feltdokumentene (for eksempel i respondentens søkeskjema). Alt dette overføres til feltavdelingen til forskningssenteret. Adressen brukes hovedsakelig til å kontrollere intervjuerens arbeid og blir deretter ødelagt. I panelstudier må adressene til respondentene lagres gjennom hele forskningssyklusen, som kan strekke seg over mange år. En datafil med primærdata inneholder nødvendigvis respondentens nummer, noe som gjør det mulig å identifisere dataene med en bestemt person inntil adressen hans blir ødelagt.

I løpet av en ganske lang prosedyre for innsamling og behandling av primærdokumenter som lar deg identifisere en person fullt ut med svarene på spørreskjemaet, jobber mange ansatte i organisasjonen med dem. Konfidensialitet av informasjon for hver enkelt respondent i dette tilfellet kan bare bety at organisasjonen som helhet garanterer at informasjon om ham ikke spres utenfor den.

I en av fokusgruppestudiene om forsikringsspørsmål, som ble utført av forfatteren av disse linjene, snakket paneldeltakerne åpenhjertig om sin egen økonomiske situasjon, om sine kontoer og sparing i utlandet (som er ulovlig i henhold til gjeldende lovgivning), etc. Av. spredning av denne informasjonen kan selvfølgelig forårsake betydelig skade for medlemmene av gruppen. Derfor indikerer rapportene for kunden aldri navnene og dessuten adressene til deltakerne, det spesifikke arbeidsstedet og andre parametere som gjør det mulig å identifisere ham og skade en person. Spesiell oppmerksomhet i denne forbindelse må vies lyd- og bildeopptak dersom de overføres til kunden. Hvis videoopptaket på forespørsel fra kunden skal overføres til ham, krever det internasjonale regelverket vedtatt av ESOMAYA innhenting av samtykke fra hver av deltakerne i fokusgruppen for slik overføring. Kunden må på sin side garantere konfidensialiteten til informasjonen som overføres til ham.

Primærdataene som samles inn av forskningssenteret kan overføres i form av en elektronisk fil til en rekke andre organisasjoner - kunden, et annet forskningssenter, sosiologiske forskningsdataarkiver for offentlig bruk (profesjonelt miljø, studenter, journalister, etc.) . I denne forbindelse er det svært viktig å garantere konfidensialiteten til personlig informasjon om respondenten. Tross alt, til og med å ekskludere fra den primære datafilen til befolkningsundersøkelsen, navnet på respondenten og adressen hans i henhold til et sett med egenskaper - kjønn, alder, yrke, hvor undersøkelsen fant sted, etc. osv., er det en mulighet for at det er mulig å «beregne» respondenten. Å eliminere denne muligheten er forskerens oppgave. I denne forbindelse utvikler seriøse undersøkelsesdataarkiver sine egne spesielle krav til primærdataene som overføres til dem for å utelukke selve muligheten for brudd på konfidensialitet.

Noen forskningsprosjekter innebærer publisering av personopplysninger om respondenten. Det eneste mulige grunnlaget for en slik publisering er imidlertid tillatelse fra personen selv.

Problemet med konfidensialitet finner en annen brytning i studiet av individuelle sosiale grupper i samfunnet og anvendelsen av forskjellige metoder. Vi har allerede nevnt fokusgrupper og relaterte personvernspørsmål. Fremveksten av nye verktøy og undersøkelsesobjekter, som internett, gjør det nødvendig å revurdere de eksisterende reglene og konkretisere dem til nye forskningsmetoder.

Forskningsmål og forskeridentifikasjon.Å fortelle sannheten er et av de viktige etiske prinsippene til en forsker. Dette gjelder også for å identifisere seg for respondenten som representant for en bestemt organisasjon, og formidle til ham målene for studien. I tillegg til den etiske siden, er det også et profesjonelt aspekt knyttet til kampen mot all slags "mimikering" av handel, reklame, politiske støttegrupper for en kandidat i valg, som handler i de riktige øyeblikkene, i form av en respektabel sosiologisk forskningsorganisasjon. En av hans bekjente klaget over listigheten til «sosiologene» som under en internasjonal flytur ba ham fylle ut et spørreskjema om kvaliteten på tjenesten og samtidig skrive telefonnummeret og adressen hans. Hva var forbauselsen til min kollega da de neste dag etter å ha kommet hjem ringte de ham og tilbød seg å kjøpe noe. Dermed havnet han mot sin vilje i en database over velstående personer som ble brukt av en bransjeorganisasjon til å selge varer av høy verdi.

Å navngi organisasjonen som studien gjennomføres på, gir i de fleste tilfeller ingen problemer. Tenk deg imidlertid at forskningsavdelingen til skattetilsynet gjennomfører en undersøkelse under eget navn om befolkningens holdning til dette organet, skatter og skattereformer, sosiologer fra det russiske vitenskapsakademiet gjennomfører en undersøkelse av befolkningen i Ukraina, etc. Mulige skjevheter i svarene til personer som kan oppstå i begge tilfeller. Hva må vanligvis gjøres? I det første tilfellet kan forskere si at de er fra et uavhengig forskningssenter eller, dobbelt å foretrekke, bestille en studie fra en virkelig uavhengig organisasjon. I sistnevnte tilfelle ville også tilliten til fagmiljøet til resultatene av studien vært høyere. Når det gjelder en undersøkelse av befolkningen i Ukraina, med tanke på kvaliteten på dataene, er det bedre å flytte denne oppgaven til lokale kolleger.

I nesten alle undersøkelser må respondenten forklare målene for undersøkelsen han eller hun skal delta i. Også her kommer generelle etiske normer i konflikt med datakvalitetskriteriene som forskeren skal sikre. Som regel må spesifikke mål og et spesifikt forskningsemne skjules bak generelle fraser som "vi studerer menneskers levemåte, hva de tenker om hendelser som finner sted i landet vårt osv.", "studien vil bidra til å utvikle vitenskapelig baserte anbefalinger ... ". Formuleringen av formålet med studien generelt, nøytrale toner skal bidra til å unngå mulige skjevheter i respondentens svar.

Et annet aspekt i samme kjede av etiske problemstillinger er å forklare respondenten hvem forskningen gjøres for. Bekymring for kvaliteten på dataene, frykt for alle slags skjevheter fører igjen til behovet for å følge generelle forklaringer. Anvendt forskning på oppdrag fra ulike avdelinger og bedrifter gir selvsagt spesielle problemer. Det vil neppe være berettiget med tanke på datakvalitet i Ukraina å si at studien utføres for eksempel for utenriksdepartementet i et annet land. Og samtidig er det helt uakseptabelt å lure respondenten og si at denne studien er på oppdrag fra FN eller Verdens helseorganisasjon, med mindre de selvfølgelig er de virkelige kundene. I markedsundersøkelser nevner de aldri den spesifikke produsenten av produktet som bestilte studien, men sier: «en gruppe selskaper som produserer elektronikk vil gjerne vite befolkningens holdning til individuelle kommunikasjonsmidler» osv.

Noen ganske åpenbare teknikker som sosiologer bruker i sin daglige faglige virksomhet, først og fremst opptatt av kvaliteten på informasjonen de samler inn, reiser altså i det store og hele en rekke etiske spørsmål som må besvares.

Forsker og fagmiljø. De foregående sidene i dette kapittelet var viet de etiske aspektene som oppstår i samspillet mellom forskeren og respondenten. Forholdet til fagmiljøet er også styrt av et sett med åpenbare generelle prinsipper.

Disse prinsippene innebærer at ved utforming av en studie, utvikling av et instrument, innsamling av informasjon, bearbeiding og analyse av innhentede data, gjør forskeren alt for å sikre at resultatene av arbeidet hans er pålitelige og begrunnede. Mer spesifikt betyr dette at det kun skal brukes de metodene som fra et faglig synspunkt er best egnet for problemstillingen som studeres; disse forskningsmetodene, i kraft av sine evner, bør ikke føre til feilaktige konklusjoner; vi må ikke bevisst tolke forskningsresultater eller implisitt tillate en tolkning som er inkonsistent med tilgjengelige data; tolkning av våre resultater bør ikke gi inntrykk av større troverdighet enn studiedataene faktisk tilsier.

For å unngå de nevnte feilene og uklarhetene i tolkningen, bør alle rapporter beskrive i tilstrekkelig detalj og nøyaktighet metodene som er brukt og konklusjonene som er oppnådd.

De generelle prinsippene for etiske standarder utviklet av forskningsmiljøet sier også at dersom en gjennomført studie blir gjenstand for saksbehandling for brudd på disse standardene, skal forskere gi tilleggsinformasjon som er nødvendig for den faglige vurderingen av denne forskningen.

Publisering av resultater fra sosiologisk forskning. De yrkesetiske normene krever at publisering av resultatene fra sosiologisk forskning ledsages av en detaljert beskrivelse av hele forskningsmetodikken. Dette gjelder publikasjoner både i faglitteratur og i media. For sistnevnte kan denne beskrivelsen være veldig kort og enkel.

For masseundersøkelser bør publisering av data ledsages av klare referanser til:

navnet på forskningsorganisasjonen som utførte studien;

målpopulasjon av respondenter;

størrelsen på utvalget som er oppnådd og den geografiske representativiteten (dvs. den bør angi hvilke deler av målpopulasjonen som ble ekskludert av ulike årsaker, for eksempel områder der fiendtligheter finner sted eller naturkatastrofer har inntruffet i øyeblikket osv.);

datoer for feltarbeid;

utvalgsmetode, og hvis tilfeldig utvalg ble brukt, oppnådde andelen intervjuer vellykket;

metode for å samle informasjon (personlig intervju hjemme, telefon, post, etc.);

den nøyaktige ordlyden av spørsmålet (angir om det er et åpent spørsmål);

beskrivelse av hovedparametrene til prøven:

utvelgelsesmetoden generelt og spesielt hvordan utvelgelsen av respondenten ble utført,

prøvestørrelse og prosentandel av vellykkede intervjuer;

diskusjon om nøyaktigheten av slutninger, inkludert hvis

det gjelder for denne undersøkelsen, prøvetakingsfeil og datavektingsprosedyrer;

konklusjoner trukket på en del av utvalget og konklusjoner trukket på hele utvalget.

Dessverre er disse kravene ofte ikke oppfylt i russiske mediepublikasjoner, som er fulle av referanser til sosiologiske undersøkelsesdata. Før presidentvalget i 1999 måtte den sentrale valgkommisjonen spesifikt henvende seg til media med en forespørsel om å følge alle publikasjoner med en beskrivelse av metoden for å innhente data. Nå, hvis situasjonen har blitt bedre, er det ikke mye i det hele tatt. Som et resultat, i offentlige diskusjoner, blir sosiologer ofte anklaget for en slags sjarlatanisme. Det vil si i denne forbindelse at lite krevende overfor en selv (når forskningsdata publiseres i vitenskapelig litteratur) og overfor journalister (som publiserer disse dataene i media) forårsaker betydelig skade på vitenskapen selv og diskrediterer sosiologisk vitenskap i samfunnets øyne.

Koder for normer og regler for forskningsaktiviteter.

• 1. ICC/ESOMAR internasjonale retningslinjer for markedsføring og sosial forskningspraksis. E SO MAR, 1994.
• 2. Merknader om hvordan ICC/ESOMARs internasjonale retningslinjer for markedsføring og sosial forskning bør anvendes. ESOMAR
• 3. Retningslinjer for profesjonell etikk og praksis. AAPOR, 1986.
• 4. American Association for Public Opinion Research (AAPOR). Beste praksis for undersøkelser og offentlig meningsforskning (se www.aapor.org/ethics/best.html).
• 5. Guide til meningsmålinger. ESOMAR/WAPOR, 1998.
• 6. Bånd- og videoopptak og klientobservasjon av intervjuene og gruppediskusjonene. ESOMAR, 1996.
• 7. Gjennomføre markedsføring og meningsundersøkelser ved å bruke Internett. ESOMAR, 1998.
• 8. Retningslinje om intervju av barn og unge. ESOMAR, 1999.

De siste utgavene av de etiske retningslinjene kan finnes på WAPOR-nettstedene - www.wapor.org; ESOMAR - www.esom-ar.org; AAPOR - www.aapor.org.

applikasjon

• Føderal lov av 27. juli 2006 nr. 152-FZ "Om personopplysninger".
• Det første slike regelsett ble først publisert i European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR) i 1948.
• Tara og videoopptak og klientobservasjon av intervjuene og gruppediskusjonene. ESOMAR, 1996.

I å gjøre forskning, møter sosiologer Med dilemma. På den ene siden har de ikke rett til å forvrenge eller manipulere de oppnådde resultatene slik at de tjener urettferdige, personlige eller statlige mål, på den annen side er de forpliktet til å betrakte mennesker som et mål, ikke et middel for deres forskning . Med tanke på mulige konflikter mellom ulike forpliktelser, har American Sociological Association (1980) utviklet et sett med etiske standarder som forskere er pålagt å følge i sitt arbeid. Blant de etiske hovedprinsippene bør følgende nevnes.

Sosiologer bør ikke bevisst bruke sin rolle som forsker som en maske for å innhente informasjon til andre formål enn forskning.

Forskningsfag skal behandles med konfidensialitet og respekt.

Forskere må ikke sette forsøkspersoner i betydelig risiko eller forårsake personlig skade under eksperimenter. Der risiko eller skade kan være underforstått, kreves det ubetingede samtykke fra fullt informerte forskningsdeltakere.

Konfidensiell informasjon gitt av forskningsdeltakere bør behandles som sådan av sosiologer selv i tilfeller der slik informasjon ikke er beskyttet av noen juridisk beskyttelse eller privilegier.

Generelt, siden sosiologisk kunnskap kan ta form av økonomisk og politisk makt, har sosiologer en forpliktelse til å iverksette alle tiltak for å beskytte sin disiplin, menneskene de studerer og underviser, og samfunnet mot skadene som kan følge av deres profesjonelle aktiviteter.

Sosiologisk perspektiv

Det sosiologiske perspektivet tilbyr en frisk og kreativ tilnærming til studiet av så ofte ignorerte eller tatt for gitte aspekter ved det sosiale miljøet. Det viser seg at menneskelig erfaring har mange nivåer av mening og ting er ikke alltid som de ser ut til. Menneskets oppførsel er styrt av et komplekst nett av usynlige lover og institusjonelle systemer, og mennesket skaper, forhandler og reforhandler kontinuerlig underforståtte avtaler med sin familie, venner og arbeidskolleger gjennom hele livet i samfunnet. Mange av prinsippene som driver oss ligger utenfor terskelen vår til bevissthet. Dette er hvordan vi, ved å forstå den skjulte strukturen til den ytre verden, møter nye nivåer av virkeligheten. Reglene, normene og relasjonene som organiserer samfunnet i et velfungerende levende system, der alt er fordelt på sin plass og hvert element utfører visse funksjoner, er vanskelig å fatte selv for en profesjonell forsker. For å prøve å rekonstruere dets sosiale utseende, må man lære å sette sammen "skjelettet" (strukturen) i samfunnet "ved bein" (individuelle elementer: grupper, relasjoner) og omvendt "skanne" (avsløre vanskelig tilgjengelige ) internt innhold, dvs. mønstre for organisering av samfunnet som et sosialt system. Denne tilnærmingen til virkeligheten – en spesifikk form for bevissthet – er essensen av det sosiologiske perspektivet. Det sosiologiske perspektivet lar samfunnet realisere aspektene ved menneskelivet som er skjult for det, lærer å se og tolke det sosiale "landskapet" riktig.