Fødselen av et nytt føydalsystem ble ledsaget av en intensiv økning i den økonomiske makten til store grunneiere, som sikret veksten av det totale produksjonsvolumet i landet, og samtidig den egoistiske tilegnelsen av all inntekt. Styrkingen av den økonomiske makten til føydalherrene ble samtidig ledsaget av styrkingen av de politiske posisjonene til grunneierne, som underordnet strukturene for den utøvende makten til seg selv og i betydelig grad påvirket definisjonen av statens militærpolitikk.

Grunneierne realiserte seg som en klasse og skapte gradvis sitt eget selskapssystem. La oss kalle det føydal lov. Imidlertid, i forskjellige land det refereres til med forskjellige termer. Så i Tyskland brukes begrepet "len rett" ( tysk"lehn" - stykke land). I Russland slo begrepet "lokal lov" rot, avledet fra ordet "eiendom", som var navnet på en statstomt, statsland gitt av suverenen til personlig besittelse servicemann for tjenesten. Dette betyr imidlertid ikke i det hele tatt at bare denne formen for landeierskap eksisterte i Russland. Nei, det var også patrimonial jordeie, og etter den bondereform I 1861 begynte det å dukke opp bondegodseier og andre, men jordeiendom var det mest typiske for Russland.

Betegnelsen føydal lov i forskjellige termer er bare toppen av isfjellet. Dens undervannsdel, mye mer voluminøs, er den forskjellige karakteren til føydale bedriftsnormer i forskjellige land. Det er derfor gjennomgangen av føydal selskapsrett (som faktisk av annen klasse bedriftssystemer) kan bare gis den mest generelle og fragmentariske. La oss peke på noen fellestrekk ved føydal selskapsrett som eksisterte i ethvert tradisjonelt samfunn.

1. Emnet for føydalrett. Føydal (lokal) lov regulert prosedyren for å erverve grunneierskap og forholdet mellom grunneiere. Selvfølgelig utgjorde den første gruppen av relasjoner ryggraden i føydalretten.

Det er mange forskjeller mellom prosedyren for å erverve jordeiendommer i Vest-Europa og i Russland. Hovedforskjellen er at i Vest-Europa var det basert på systemet med patronage og prinsippet om subføydalisering, i henhold til at hver innehaver av land må ha en herre (ellers på prinsippet om "det er ikke noe land uten en herre") , mens landet i Russland ble anerkjent som suverenens eiendom, og han stod fritt til å disponere det, og ga dets individuelle deler til "hans tjenere", dvs. menneskene i hans tjeneste. Dette hadde en dyp effekt på karakteren politisk system i Russland. Av denne grunn ble utviklingen av demokratiske prinsipper i Russland utsatt i mange århundrer sammenlignet med de vesteuropeiske statene. Felles for alle land var imidlertid at føydalretten sikret eksklusive privilegier til føydalherrene, adelen og deretter presteskapet til landet. Fri bondeeie av land, som fantes i tidlig stadie fremveksten av det føydale systemet, og i perioden med utvidelsen av Romerriket, inkludert, praktisk talt forsvunnet. Riktignok ble retten til føydal eiendom kombinert med elementer av felles bruk av bondeland (skoger, enger).

Føydal lov sikret og delt eierskap av jord. I henhold til normene var landet ikke i den ubegrensede eiendommen til en person, men fungerte som eiendommen til to eller flere føydale herrer og / eller som eiendommen til staten (suveren). Samtidig, herren, beholdt suverenen visse administrative og juridiske rettigheter og kontroll over avhendingen av det overførte landet. Først senere begynte eiendomsretten å gå over til eiendoms- og odelsrett. Dette skjedde da det dukket opp en regel i føydalloven som fastsatte foreldelsesfristen for å eie land (i forskjellige land var foreldelsesfristen forskjellig - fra 10 til 30 år). Med et ord, føydal lov fastsatt den hierarkiske strukturen til føydalen grunneierskap og følgelig strukturen til den føydale klassen.

Forholdet mellom føydalherrene var også viktige, i gjennomføringsprosessen som det oppsto mange tvister. Hvis alle disse tvistene i Russland ble løst av en mektig og tøff kongelig hånd (alle føydale herrer ble ansett som tjenere av suverenen!), I Vest-Europa var situasjonen fundamentalt annerledes. Ofte ble tvister mellom føydalherrer avgjort med makt, og "dekretet" fra kongen var ingenting for mange føydalherrer, siden noen store føydalherrer var mye mektigere enn ham.

2. Innholdet i føydalretten. Dens viktigste ryggrad besto av forskjellige typer personlige plikter til føydale herrer(seigneur, suveren). Senere ble de til eiendomsforpliktelser. Direkte økonomisk dominans tok altså form av skatter, som ble pålagt mat, pelsverk osv. Dette ga vasallene mye mer personlig frihet og økonomisk uavhengighet.

Hvilke personlige plikter skulle føydalherrene ha i forhold til herrene?

Det var mange av dem: plikten til å utføre militærtjeneste, en herres rett til å gifte seg med datteren til en vasall eller gifte seg med henne, en herres rett til å personlig assistanse vasall ved behov osv.

Innholdet i føydalretten samsvarte fullt ut med dens Hoved mål. Hovedmålet med føydal (lokal) lov var jordeiendomsvern. Så på kongressene deres formulerte de vesteuropeiske føydalherrene sine krav kongelige, gikk med på å bære visse plikter overfor staten og fastsatte, og forsøkte å gjøre dette skriftlig, kongemaktens plikt til ikke å etablere nye plikter for dem uten generell samtykke fra føydalherrene. I Russland kjempet adelen i lang tid for transformasjonen av jordeiendom til arvelig, og først på 1700-tallet. denne regelen ble endelig etablert. Reguleringen av 1831 ga de adelige samfunnene rett til å komme med representasjoner til de høyere myndighetene ikke bare om deres klassebehov, men også om å stoppe lokale overgrep og generelt om å eliminere ulempene som ble sett i lokale myndigheter, og gjorde dermed det provinsielle adelige samfunnet til en forbeder for behovene til hele provinsen.

3. Form for føydal lov. Mange føydale normer var uskrevne tegn. Og det er ikke noe overraskende i dette. Føydalretten vokste ut av sedvane. Et eksempel er etablering av et lenhold ved å avlegge ed. Hun gikk frem som følger. Med hånden på Bibelen sverget vasallen sin troskap. Ofte etter dette ga seigneur ham en gjenstand, for eksempel et flagg, et kors eller en nøkkel, som skulle symbolisere etableringen av rettighetene til len, dvs. føydal pris.

Også brukt kontraktsform oppgjør av rettigheter for overføring av jordeiendom, som som regel fant sted mellom like føydale herrer og ofte ikke betydde annet enn kjøp og salg av jord. Det ble også signert kontrakter for anskaffelse av visse lovlig status(en avtale om troskapsed eller en avtale om troskapsed uten troskapsed). Selv om det må sies at innholdet i selve edsavtalen, d.v.s. hans rettigheter og plikter, var igjen foreskrevet av sedvaneretten og kunne ikke endres etter partenes vilje. Bare samtykket til å inngå et slikt kontraktsforhold her var et kontraktsmessig aspekt. I tillegg kunne ikke troskapspakten avsluttes etter gjensidig avtale mellom partene, fordi den var basert på et hellig løfte om livslang forpliktelse.

I ettertid Myndighetene tar på seg selv skrive ned reglene erverv og eierskap av grunn. Senere begynte normene for føydal lov å bli skrevet i en rekke charter, byvedtekter. Over tid ble føydale skikker, både uskrevne og skrevne, også kjent for vestlige juridiske lærde, som forsøkte å bestemme deres grunnleggende prinsipper. Så mellom 1095 og 1130. den milanesiske konsulen Umberto de Orto skrev en bok kalt "The Customs of the Feuds", hvor han forsøkte å systematisk sette opp føydalloven. Som et eksempel på en skriftlig uttalelse om føydalrettens normer kan man nevne katedralloven(1649), som forbød folk av ikke-tjenende klasser, for eksempel boyar livegne, å kjøpe og ta land som pant.

4. Rettferdighet i føydale anliggender. Det bar kollektiv, og klassekarakter. Dette gjelder både Vest-Europa og Russland.

I Vesten, lokalt populære forsamlinger begynte å skiftes ut føydale domstoler som ble ledet av seniorer eller deres representanter (seigneurial domstoler). Disse domstolene dømte avhengige vasaller. I praksis så det slik ut: Ved eventuell tvist innkalte herren alle sine vasaller (holdere). Som president for en slik forsamling hadde seigneuren en betydelig innflytelse på alle de tilstedeværende og prøvde selvfølgelig på alle måter å gjennomføre sin beslutning. I tillegg til kontroversielle situasjoner, ble andre spørsmål felles for alle vurdert i de føydale domstolene. Det viste seg at rettferdighet var en måte å styre på grunneierskap, og administrasjonen selv tok form av å utøve jurisdiksjon gjennom rettsmøter.

Imidlertid kunne vasalen, i tilfelle uenighet, sende inn en klage til domstolen til sin herre. Det fremvoksende hierarkiet av rettslig jurisdiksjon i Vest-Europa ble det forsterket, ifølge G. Berman, av kjærlighet til rettssaker, som ble ansett som en indikator på tapperhet 1 . Den spilte senere viktig rolle i dannelsen av den rettslige bevisstheten i Vesten, som skiller seg fra den juridiske bevisstheten i mange land, og fremfor alt Russland, i sitt sterke engasjement for formell beskyttelse av rettigheter som en måte å løse tvister på.

I Russland skilte rettsvesenet seg fra den administrative makten veldig sent. Det første slike forsøk ble gjort av Peter I. Deretter ble den dømmende makten tilbakeført til guvernørene og guvernørene. Bare under Catherine II var en separasjon domstolene og innførte klassedomstoler i lavere og mellominstanser. Kort sagt, i rettspleien ble prinsippet satt ut i livet: bare domstoler med likeverdige kan dømme.

Tradisjonen med kollektiv rettferdighet er ganske dypt forankret, mens tradisjonene for profesjonell rettsvesen er lovlig utdannet. tjenestemenn nesten helt fraværende (i Vest-Europa til 1100-tallet, og i Russland mye senere). De føydale domstolene var ikke bare tvisteløsningsorganer. Dette var en slags møter som ga råd og tok avgjørelser i mange spørsmål av felles klasseinteresse, og ikke bare organer som løste konkrete tvister. For eksempel kan en seigneurial domstol bli bedt om å fastsette beløpet for betalinger til vasaller for å sikre en militær kampanje, eller å kunngjøre regler for bruk av felles åker og skog, eller å gå med på å gi et nytt len ​​til innehaveren, eller å utvise en annen for brudd på forpliktelser. Den kollektive karakteren til de føydale domstolene var delvis på grunn av særegenhetene ved bevisene som ble tatt i betraktning, som for eksempel rettsduell og rettssak. Kontroversielle spørsmål oppsto under implementeringen. For deres tillatelse ble det ofte oppnevnt en jury. Prosedyren var muntlig og uformell og krevde en tilstrekkelig samling av mennesker til å registrere resultatene.

Dermed var føydal (lokal) rett et selvstendig rettssystem. Det var selvsagt av objektiv karakter, siden det fulgte av det rådende økonomiske tilstander samfunnets liv. Etter hvert som den gradvis begynte å få en skriftlig karakter, og deretter systematisert, begynte den å vokse. Konkretiteten til normene økte, ensartetheten i prinsippene absorberte gradvis lokale forskjeller. Og til slutt, så smeltet det organisk sammen til komplett system offentlige rettigheter.

1 Se: Berman G. Vestlig rettstradisjon: dannelsens æra. M., 1994. S. 294.

8.4. Herregårdslov

Føydalisme er en sosioøkonomisk formasjon som etablerte seg og eksisterte i Vest-Europa på 500-1700-tallet. Føydalismen regnes som et universelt stadium som nesten alle folkeslag har gått gjennom, men den manifesterte seg i sin mest klassiske form i Vest-Europa.

Hovedtrekkene som er karakteristiske for europeisk føydalisme:

1. Agrar type økonomi.

2. Fundament økonomisk system utgjør et stort føydalt grunneierskap, som er av privilegert karakter.

3. Hovedklassene er de føydale godseierne og avhengige bondeprodusenter som har egne gårder, er avhengige av jordeierne, er innehavere av herrens jord og betaler jordrente.

4. Samfunnets sosiale heterogenitet, som kommer til uttrykk i inndelingen i adelige og uverdige, lekfolk og kirkelige prester, samt byfolk og bønder.

Klassetilhørighet oppsto fra fødselen og bestemte statusen til en person i samfunnet: prinsippet sosial ulikhet, mange eiendomsbegrensninger, privilegier, monopoler.

5. Hierarki av klassen av føydale herrer - en vasal-seigneurial stige, som inkluderte en adelig (tjenende) eiendom, mens lavere vasaler var underordnet høyere. Toppen av den vasall-seigneuriale stigen er statsoverhodet (keiser, konge, prins). Underordnede vasaller var bundet til overordnede ved en ed om troskap, plikten til militærtjeneste og retten til å holde land.

Den føydale strukturen ble som regel dannet i lang tid, og betydelige rester av slaveeiende systemet forble i den i lang tid (for eksempel livegne i Frankrike).

Måter for dannelse føydale forhold:

1. Syntetisk vei: føydale relasjoner dannes på grunnlag av nedbrytningen av den slaveeiende strukturen (Italia, Sør-Frankrike, Spania) - en akselerert vei for utviklingen av den føydale formasjonen, bevaring av individuelle elementer i slaven- eie systemet.

2. Ikke-syntetisk (ren vei): det føydale systemet ble dannet på grunnlag av dekomponeringen av stamme- (kommunale) forhold (Nord- og Øst-Europa). Det er preget av langsiktig bevaring av samfunnet.

Følgende faktorer bidro til utviklingen av føydale forhold:

Det vestromerske imperiets fall, dannelsen av en rekke barbariske riker på dets territorium;

Kristning europeiske stater(V-VIII århundrer);

erobringskriger.

Mer om temaet §1. Generelle kjennetegn ved det føydale systemet, måter å danne det på:

1. Sent på 11. - tidlig på 1100-tallet Den statspolitiske oppblomstringen av det gamle Russland, konsolideringen av det føydale sosiale systemet og dannelsen av forutsetningene for føydal fragmentering.

Det føydale sosiale systemet som erstattet slaveeiende ( Eller det primitive kommunale systemet (i land der det ikke fantes noe slavesystem).), eksisterte i mange århundrer - mer enn 1200 år. I noen land, for eksempel i England og Frankrike, begynte føydalismens æra umiddelbart etter sammenbruddet av det vestlige romerske riket (5. århundre), og endte under perioden med borgerlige revolusjoner (i England på 1600-tallet, i Frankrike i det 18. århundre). I andre land går begynnelsen av det føydale systemet tilbake til en senere tid. I Russland eksisterte for eksempel føydalisme fra det niende århundre. før bondereformen i 1861; i Sentral-Asia - fra 700-tallet. til 1917 forskjellige land Føydalismen hadde sine egne kjennetegn, men generelt gikk nesten alle land gjennom denne fasen av sosial utvikling.

I dette kapittelet skal vi berøre utviklingen av vitenskap og teknologi i middelalderen, det vil si perioden som i bunn og grunn tilsvarer føydalismens tid i Vest-Europa (slutten av det 5. – midten av 1600-tallet). Siste århundrer med føydalisme sosial dannelse da utviklingen av produktivkreftene allerede vokste ut av føydalens rammeverk PR er beskrevet i neste kapittel. Renessansen er en overgangsperiode fra middelalderkulturen til moderne tids kultur og, det som er spesielt viktig for oss, perioden da moderne vitenskap ble født.

Ved første øyekast kan det virke noe merkelig at det føydale systemet, med sin naturlige spredte økonomi, lavt og sakte utviklende teknologi, viste seg å være mer progressivt sammenlignet med det sosiale systemet som gikk forut, der den største staten i historien til menneskeheten ble skapt - Antikkens Roma, som eksisterte i mange år århundrer.

Men slik tvil ville være et resultat av en utilstrekkelig dyp, forhastet tilnærming. Faktisk var det føydale systemet virkelig et fremskritt sammenlignet med slavesystemet. Dens største fordel er den direkte produsentens mye større interesse for resultatene av sitt eget arbeid. Derfor var det føydale systemet neste trinn i sosial utvikling etter slavesystemet. Produksjonsforholdene i føydalismens epoke tilsvarte mer utviklingsnivået til produktivkreftene som da ble oppnådd. Den videre veksten av produktivkreftene innenfor rammen av det føydale systemet førte uunngåelig til borgerlige revolusjoner, til at føydalismen ble erstattet med kapitalisme.

Under det føydale systemet (navnet "føydalsystemet" kommer fra det latinske feodum - land gitt av herren til hans vasal, feo-dalis - eieren av feiden), var eieren av landet, føydalherren, den fulle eier av landet og den ufullstendige eieren av den forsørgede eller livegne. Følgende funksjoner er karakteristiske for det føydale systemet. Landet tilhørte adel- store godseiere, og bruken ble utført på små bondegods, som på visse betingelser ble gitt bøndene av føydalherrer. Bønder - direkte produsenter - ble knyttet til landet, ble slaver, deres avhengighet av føydalherrene økte; for å tvinge bøndene til å arbeide for føydalherren, ble det brukt tvang. Den føydale økonomien var naturlig og lukket. Flertallet av befolkningen bodde på landsbygda, og var hovedsakelig engasjert i landbruksarbeid, samt innenlandsk håndverksproduksjon, først og fremst med foredling av jordbruksprodukter. Teknikken med jordbruks- og håndverksproduksjon var lav.

Under det føydale systemet var det to hovedklasser: den herskende klassen av føydale herrer og klassen til bondestanden som ble utnyttet av den. De føydale herrene, avhengig av størrelsen på formuen deres (mengden land de eide), inntok en veldig bestemt posisjon på trinnene på den hierarkiske stigen som eksisterte på den tiden. På det øverste trinnet i denne trappen sto den øverste føydalherren - monarken. Etter monarken, på de nedre trinnene, sto de største føydalherrene, under - mindre. En høyere stående føydalherre var en beskytter (seigneur) i forhold til en laverestående føydalherre - en vasal. Vasaler hjalp sine herrer i tilfelle krig (og kriger skjedde ofte). Et privilegert sosialt lag ble dannet - ridderlighet, på grunnlag av hvilket adelens eiendom senere oppsto.

Hele den føydale hierarkiske stigen hvilte selvfølgelig på utbyttingen av bøndene. Utnyttelsen av bøndene tok til å begynne med oftest form av å jobbe for føydalherren (corvee): for bruken av landet var livegne forpliktet til å arbeide en del av tiden gratis for eieren, på hans jord, mens bruke sine egne produksjonsverktøy. I dette tilfellet var bonden interessert i å jobbe med størst utbytte (svært produktiv) bare når han jobbet for seg selv, på landet sitt, men når han jobbet for mesteren, hadde han ingen interesse. Selv innføringen av grusomme tvangsmidler nådde ikke målet.

Senere ble en annen, "mer perfekt" form for utnyttelse brukt - quitrent in kind. Bonden arbeidet bare på sin egen gård, og ga føydalherren en del av produktet mottatt i naturalier. I den siste perioden av føydalismen, da handel og pengesirkulasjon var vidt utviklet, ble naturaquitrenter helt eller delvis erstattet av penger.

Hovedformålet med staten i føydalismens tid, som i alle andre historiske perioder karakteristisk for eksistensen av antagonistiske klasser var beskyttelsen av interessene til klassen av utbyttere, i dette tilfellet de føydale grunneierne, og styrket hans makt over klassen til de utbyttede - bøndene. Selv om hovedfunksjonen føydale stat forble uendret, gjennomgikk styreformen endringer. Fra store, tidlige føydale monarkier gjennom små, fragmenterte stater (fyrstedømmer) – til sentraliserte stater – absolutte monarkier.

Karakteriseringen av det føydale systemet vil være ufullstendig dersom kirkens rolle ignoreres. Det har aldri vært en tid i menneskehetens historie da kirkens betydning var så stor. Kirken var da den største grunneieren, og mange klostre eide enorme landområder. Presteskapet utgjorde sammen med adelen den herskende klassen. Religion hadde en privilegert posisjon i det åndelige livets sfære, i ideologien. Moral, filosofi og kunst ble underordnet det teologiske verdensbildet. Det var kirken som dannet den skammelige (det er vanskelig å si noe annet) institusjonen – inkvisisjonen (fra latin inquisitio – søk), hvis formål var å utrydde kjetteriet; straffedømte ble offentlig brent på bålet.

I føydalismens tid fant de største populære, hovedsakelig bondeopprør og kriger sted. Den rettighetsløse, undertrykte bøndene reiste seg gjentatte ganger mot slaverne sine. De største opprørene til bøndene var: Jacqueria (fra den franske Jacques Bonhome - Jacques den enkle - et kallenavn gitt av adelen til bonden) - en bonde, anti-føydal oppstand i Frankrike, XIV århundre; bondeopprør ledet av Wat Geiler i England, XIV århundre; bondekrig i Tyskland, 1500-tallet; bondeopprør i Russland, ledet av I. Bolotnikov og S. Razin, 1600-tallet; E. Pugachev, 1700-tallet

PÅ føydale byer mest Befolkningen besto av arbeidere og håndverkere, samt innbyggere som drev handel. Det var også hyppige opprør av de utnyttede, den fattige delen av befolkningen mot de urbane rike. Med tiden vokste byene, håndverksproduksjonen utviklet seg mer, handelen ble en selvstendig industri, og kjøpmennenes rikdom og makt økte.

Til tross for den langsomme stigningen i det tekniske produksjonsnivået og den like langsomme økningen i omfanget, i løpet av de lange årene av det føydale systemet, var produktivkreftene mye mer utviklet enn i et slaveeiende samfunn. I landbruket var det avanserte trefeltssystemet for den tiden ( Med et trefelts jordbrukssystem er dyrkbar jord delt, som du vet, i tre felt: vinteravlinger blir sådd på ett av dem, våravlinger sås på det andre, og det tredje forblir fri (brakk). Nullene roteres årlig.); druer, bomull, grønnsaker, frukt begynte å bli dyrket i stor skala (unntatt kornavlinger); slike redskaper for jordbruksproduksjon som en plog laget av jern og andre jernprodukter ble brukt, dyrehold ble mer utviklet.

Produksjonen av metaller (spesielt jern) og metallprodukter økte betydelig, masovner dukket opp, vannhjulet ble utbredt som en motor, en vevstol ble oppfunnet og mye mer. Håndverksproduksjonen ble mer og mer utviklet, manufakturen dukket opp (en bedrift der arbeidsdeling og håndverksproduksjonsmidler ble brukt), handel og åger utvidet seg.

I et ord, det skapte muligheten og nødvendigheten av å erstatte føydalisme med kapitalisme.

En nødvendig forutsetning for kapitalismens fremvekst er, som du vet, den første akkumuleringen av kapital - historisk prosess, som har to sider: 1) dannelsen av et stort antall mennesker fratatt sine egne produksjonsmidler, for hvem den eneste måten eksistens - sysselsetting (salg av ens arbeidskraft); 2) akkumulering av et lite antall mennesker (primært kjøpmenn og ågerbrukere) stor rikdom tilstrekkelig til å skape kapitalistiske bedrifter. Den første akkumuleringen av kapital fant sted i Vest-Europa hovedsakelig på 1500- og 1700-tallet.

Ved denne anledningen skrev K. Marx: «Prosessen som skaper det kapitalistiske forholdet kan ikke være noe annet enn prosessen med å skille arbeideren fra eierskap til vilkårene for hans arbeid, en prosess som på den ene siden transformerer sosiale midler til produksjon og livsopphold til kapital, på den annen side - direkte produsenter i innleide arbeidere. Følgelig er den såkalte primitive akkumuleringen ikke annet enn den historiske prosessen med adskillelse av produsenten fra produksjonsmidlene. Marx K., Engels F. Op. 2. utgave, bind 23, s. 726 - 727.).

Og videre: «Oppdagelsen av gull- og sølvgruver i Amerika, utryddelsen, slaveri og begravelse i live av den innfødte befolkningen i gruvene, de første trinnene i erobringen og plyndringen av Øst-India, transformasjonen av Afrika til en reservert jakt jord for svarte - slik var begynnelsen av den kapitalistiske produksjonstiden. Disse idylliske prosessene er de viktigste øyeblikkene for primitiv akkumulering" ( Ibid, s. 760.).

Vi har gitt, eller rettere sagt, husket hovedtrekkene i det føydale systemet for bedre å kunne spore utviklingen av vitenskap og teknologi i denne perioden.

Føydalisme (fransk féodalité, fra det sene latinske feodum, feudum - besittelse, eiendom, feide) - klasseantagonistisk sosioøkonomisk formasjon, som representerer midtleddet i en holistisk dialektisk prosess med å endre sosioøkonomiske formasjoner: føydalismens æra ligger mellom de slaveeiende system og kapitalisme. I mange folkeslags historie var føydalismen den første antagonistiske klassedannelsen (det vil si at den fulgte direkte det primitive kommunale systemet).

Den økonomiske strukturen til føydalismen, med alle dens former i forskjellige land og til forskjellige tider, er preget av det faktum at det viktigste produksjonsmidlet - land er i monopoleiendommen til den herskende klassen av føydale herrer (noen ganger nesten fullstendig sammenslåing med staten), og økonomien utføres av kreftene og tekniske midler små produsenter - bønder, på en eller annen måte avhengig av eierne av landet. Dermed er den føydale produksjonsmåten basert på en kombinasjon av store jordeiendommer fra føydalklassen og små individuelle jordbruk av de direkte produsentene, bøndene, som utnyttes ved hjelp av ikke-økonomisk tvang (sistnevnte er like karakteristisk for føydalisme som økonomisk tvang er av kapitalisme).

Dermed, viktige relasjoner føydal produksjonsmåte er landforhold. Landforhold danner det grunnleggende produksjonsforholdet til den føydale produksjonsmåten. Føydale landforhold var preget av monopolet til store grunneiere - føydale herrer på land.

Mesteparten av jorda som føydalherrene eide, besto av mange jordstykker som var i bruk av bøndene, noe som ga dem muligheten til å drive sitt eget individuelle jordbruk på dette landet. Tildelingskarakteren til bondelandbruk er et viktig trekk ved landforhold under dominansen av den føydale produksjonsmåten. Siden jorden var føydalherrenes eiendom, kunne bonden når som helst bli drevet bort fra landet. Føydalismen hadde imidlertid en tendens til å knytte bonden til jorden. Tildelingsjordeiendommen til bøndene var i de fleste tilfeller arvelig. Altså i føydalsamfunnet den direkte produsenten var ikke eieren av jorden, men bare dens innehaver, han brukte den bare, dyrket den.

På landene til føydalherrene var det ikke bare mange landsbyer og landsbyer, men også et betydelig antall byer. Derfor falt ikke bare bønder, men også urbane håndverkere inn i sfæren for utnyttelse av føydalherrene. Føydal eiendom betydde den fullstendige dominansen til føydalherren innenfor et bestemt territorium, inkludert makt over menneskene som bebor dette territoriet. Føydale landforhold var uløselig knyttet til forhold til personlig avhengighet.

Personlig avhengighetsforhold gjennomsyrer hele føydalismens sosioøkonomiske struktur. "... Vi finner mennesker her," påpekte K. Marx, "som alle er avhengige - livegne og føydalherrer, vasaller og overherrer, lekmenn og prester. Personlig avhengighet karakteriserer her som sosiale relasjoner materialproduksjon, og livssfærer basert på det.

Forholdene med personlig avhengighet til bøndene til føydalherrene (godseierne) fungerte som interklasse, antagonistiske forhold, og motarbeidet de direkte produsentene til de utnyttende føydalherrene.

Under føydalismen var avhengighetsforholdene allerede annerledes enn under slaveriet. Den avhengige bonden var ikke heleid av godseieren; han kunne jobbe en del av tiden på tomten sin og jobbe for seg selv og familien. Bonden hadde i sin eiendom produksjonsmidler, jordbruks- og håndverksredskaper, arbeids- og produktivt husdyr. Produksjonsmidlene var i deres eneeie og urbane håndverkere. Både bønder og håndverkere hadde egne boliger og uthus. Noen produksjonsmidler, som brønner, veier og noen ganger beitemark for husdyr, var i en rekke tilfeller i bruk av det overlevende bygdesamfunnet.

Metoden for å koble den direkte produsenten med produksjonsmidlene under føydalisme er preget av en viss dualitet. Den direkte produsenten - bonden, på den ene siden, som hadde sitt eget småbruk, var interessert i å jobbe i denne økonomien, og på den annen side var hans arbeid for føydalherren i form av tvangsarbeid utnyttet for utbytteren . Ikke-økonomisk tvang av den direkte produsenten til å arbeide for føydalherren hadde som økonomisk grunnlag og betingelse for føydalherrenes monopol på land og var et middel til å realisere føydal eiendom i produksjonsprosessen.

Takket være en annen måte enn under slaveri, metoden for å koble den direkte produsenten med produksjonsmidlene under føydalismen, endret hans holdning til arbeid, et visst insentiv til arbeid dukket opp. Her er motsetningen mellom den direkte produsenten og arbeidsredskapene, som fant sted under slaveriet, overvunnet. Siden arbeidsredskapene hører under føydalismen til den direkte produsenten, sørget han, til tross for sin avhengige undertrykte stilling, for bevaring og forbedring av dem.

Ikke-økonomisk tvang (som kunne variere fra livegenskap til enkel eiendomsmangel på rettigheter) var en nødvendig betingelse for å tilegne seg jordrente av føydalherren, og en uavhengig bondeøkonomi - nødvendig tilstand sin produksjon.

Den velkjente økonomiske uavhengigheten til bonden, som ble etablert i føydalismens tid, åpnet et visst rom for å øke produktiviteten til bondearbeidet og utvikle samfunnets produktive krefter, og skapte gunstigere forhold for individets utvikling. Dette bestemte til slutt den historiske progressiviteten til føydalismen sammenlignet med det slaveeiende og primitive kommunale systemet.

2.3. Former for føydal produksjon og føydal jordrente. Føydal utnyttelse

Føydal produksjon ble utført i to hovedformer: i form corvée økonomi og i formen quitrent gård. For begge former for økonomi var det felles at: a) den direkte produsenten var personlig avhengig av føydalherren (godseieren); b) føydalherren ble ansett som eier av alt land hvor det ble utført jordbruksproduksjon; c) den direkte produsenten - bonden - hadde en jordtomt i bruk, som han drev sin enkelte gård på; d) all jordbruksproduksjon ble utført av arbeidskraft og arbeidsredskaper (levende og døde redskaper) til bøndene; e) bøndene brukte merarbeid og skapte et merprodukt for godseieren ved ikke-økonomisk tvang.

Corvee økonomi

På corvée økonomi hele det føydale godset ble delt i to deler. Den ene delen er den herlige jorden, hvor produksjonen av landbruksprodukter ble utført med arbeid og inventar fra bøndene, som ble fullt ut bevilget av den føydale godseieren. På herrens jord, dermed kostnaden overskuddsarbeid bønder, produksjon overskuddsprodukt.

Den andre delen av jorda er bondejord, kalt tildeling. På dette landet drev bøndene gårdsdrift for seg selv, skapte nødvendig produkt, dvs. et produkt som er nødvendig for eksistensen til bøndene selv og deres familier, samt for restaurering av den utslitte delen av levende og dødt jordbruksutstyr.

Når corvée overskuddsarbeid ble gitt til grunneieren i sin naturlige form som et visst antall corvée-dager. Den nødvendige og overskuddsarbeidet til produsenten som ble utnyttet av føydalherren, ble her skilt fra hverandre i rom og tid: nødvendig arbeidskraft ble brukt på bondeutdelingsfeltet, merarbeid på herrens mark. Noen dager i uken jobbet bonden i sitt felt, og den andre - i mesterens felt. Derfor, under corvée, skillet mellom nødvendig og overskudd arbeid var fysisk påtakelig.

Overskuddsarbeid ble bevilget under korvée i formen arbeidsleie.

Overskuddsarbeid under corvée skilte seg lite fra slavearbeid. Produktet av all arbeidskraften som ble brukt på corvee ble bevilget av den føydale grunneieren, den direkte produsenten - bonden - var overhodet ikke interessert i resultatene av dette arbeidet, hans tvang krevde store utgifter til arbeidskraft for tilsyn. Derfor overførte de føydale godseierne bøndene sine til quitrent.

quitrent gård

I quitrent jordbruk ble nesten all jord overført til bøndene som en tildeling. All jordbruksproduksjon ble utført på gårdene til bønder som var på kontingent. Den ene delen av produktet skapt i økonomien i form av avgifter ble overført av bonden til den føydale grunneieren, og den andre delen forble hos bonden som et fond for reproduksjon av hans arbeidsstyrke og opprettholdelse av hans eksistens. familiemedlemmer, samt et fond for reproduksjon av bondeinventar, levende og døde.

I mange føydale eiendommer ble det brukt et blandet system: sammen med corvée måtte bøndene levere avgifter. Det hendte at corvée rådde i noen eiendommer, mens quitrent rådde i andre.

Under det quitrente økonomisystemet ble all arbeid til bonden - nødvendig og overskudd - brukt på bondens gård. Overskuddsarbeid ble ikke gitt i sin naturlige form, men i form av et produkt. Derfor var forskjellen mellom nødvendig og overskudd her fysisk håndgripelig. produkt: det bonden gir i form av quitrent til den føydale godseieren er merproduktet. Den delen av produktet som blir igjen på gården hans utgjør det nødvendige produktet.

Under quitrentsystemet bevilges overskuddsarbeid av føydalherren i form av et overskuddsprodukt. Denne formen for føydalleie kalles produktleie. «Matleie», skrev K. Marx, «antyder mer høykultur produksjon fra den direkte produsenten, derav et høyere utviklingstrinn for hans arbeid og samfunnet generelt; og den skiller seg fra den tidligere formen ved at overskuddsarbeid ikke lenger må utføres i sin naturlige form, og derfor ikke lenger under direkte tilsyn og tvang av grunneieren eller hans representant; tvert imot, den direkte produsenten må utføre det på eget ansvar, oppfordret av relasjonenes kraft i stedet for direkte tvang og av lovens dekret i stedet for pisken.

Over tid begynte naturalytelser å bli kombinert med kontingenter, eller ble fullstendig erstattet av penger. Og bonden måtte ikke bare produsere et overskuddsprodukt, men også gjøre det om til penger.

Hvis quitrent etableres i penger, tilegnes overskuddsarbeidet av føydalherren ikke lenger i form av arbeid og ikke i form av et produkt, men i form av penger. Overgang til kontantleie skjedde som et resultat av den videre veksten av arbeidsdelingen, noe som forårsaket utviklingen av utveksling og den gradvise spredningen av vare-pengeforhold i samfunnet.

Funksjoner av leieforhold i landene i øst

En viss særegenhet i utviklingen av former for føydal jordleie og former for avhengighet av direkte produsenter av føydale herrer eksisterte i mange land i øst.

Siden den føydale staten i øst fungerte som hovedeier av land og vanningsanlegg, utviklet det seg ikke en storstilt mesterøkonomi her på lenge.

Den dominerende formen for føydal jordrente i de fleste land i Østen var ikke corvee, men leie i produkter, delvis kontantrente, som ble samlet inn fra bøndene av statlige embetsmenn. Vanligvis bevilget staten en betydelig del av de innsamlede midlene (i natura eller kontanter) til føydalherrene i form av en slags lønn.

Naturlig form for føydal produksjon

De føydale eiendommene, som produksjonsprosessen ble utført innenfor, var preget av isolasjonen og isolasjonen av det økonomiske livet. Det personlige forbruket til føydalherrene og bøndene, så vel som produksjonsforbruket, ble gitt hovedsakelig på grunn av det som ble skapt på hver eiendom av arbeid fra direkte produsenter.

Karakteristisk for føydalismen var kombinasjonen av jordbruk som hovedproduksjonsgren med hjemlig håndverk som spilte en sekundær rolle. I den epoken ga husholdningshåndverk herre- og bondehusholdningene de fleste av de nødvendige produktene av håndverksarbeid. Kun enkeltprodukter som av ulike årsaker ikke kunne skaffes lokalt, for eksempel enkelte metallprodukter, smykker, salt osv., ble vanligvis levert av tilreisende kjøpmenn. Konsekvensen av dette var at økonomien i føydalgodset var preget av en lukket, selvstendig karakter.

Produktene skapt av arbeid fra direkte produsenter i prosessen med føydal produksjon ble for det meste konsumert innenfor selve føydale eiendommen av føydale grunneiere og livegne i natura.

Overskuddsproduktet antok en vareform bare med pengerente, som allerede tilsvarte perioden da føydalismen gikk i oppløsning.

Det nødvendige produktet, selv under vilkårene for pengeleie, og enda mer under vilkårene for arbeidsleie og leie i produkter, forble i de fleste tilfeller i naturalier, ble ikke en vare. Og dette var av stor betydning, siden det nødvendige produktet var en svært betydelig del av det produserte produktet.

Ulike oppgaver utført av livegne på alle stadier av utviklingen av det føydale samfunnet var også av naturlig karakter. Det karakteristiske ved den føydale produksjonen var således at den hadde en naturlig form.

2.4. Grunnleggende økonomisk lov om føydalisme

Formålet med føydalproduksjonen var å skape et overskuddsprodukt som ble brukt til direkte forbruk av føydalherrene, og handlet i en bestemt sosioøkonomisk form for føydalrente.

Essensen av føydalismens grunnleggende økonomiske lov var at overskuddsproduktet som ble produsert som et resultat av å tvinge bønder personlig avhengig av føydalherrene til å arbeide, ble bevilget av føydalherrene i form av føydal jordleie for å tilfredsstille deres behov.

2.5. Føydalismens motsetninger

Alle stadier av utviklingen av det føydale samfunnet, som gikk gjennom påfølgende former for føydal produksjon og føydal utnyttelse, er preget av mange motsetninger. Den store eiendommen til føydalherrene står i motsetning til den lille individuelle eiendommen til de direkte produsentene som er personlig avhengig av føydalherrene, som deres småavhengige produksjon var basert på; storskala føydaløkonomi - små bondelandbruk; ikke-økonomisk tvang til å jobbe for den føydale herren til direkte produsenter - muligheten til å drive sin egen økonomi på grunnlag av personlig arbeidskraft; klassen av grunneiere og bærere av ikke-økonomisk tvang - føydalherrene - til klassen av bønder som er personlig avhengig av dem.

Føydalismens motsetninger ble generert av dualitet, av den internt motstridende måten å koble den direkte produsenten med produksjonsmidlene.

2.6. Føydal reproduksjon

Den avgjørende faktoren var reproduksjonen som fant sted i bondeøkonomien. Bondearbeid reproduserte ikke bare produkter som ble brukt for å tilfredsstille de personlige behovene til føydalherrene (overskuddsprodukt) og produsentene selv (essensielt produkt), men også betingelsene for den påfølgende fortsettelsen av produksjonsprosessen i bondeøkonomien.

Bonden måtte utføre husholdningsarbeid som sikret kontinuiteten i produksjonen: reparere redskaper, erstatte utslitte redskaper med nye og lage lagre av såkorn. "... Produktet av en livegen," skrev K. Marx, "bør være nok her til å, i tillegg til hans livsopphold, kompensere for vilkårene for hans arbeid ...".

Kilden til enhver økning i produksjonen er overskuddsproduktet.

Derfor kunne utvidet reproduksjon bare utføres hvis en del av overskuddsproduktet fra tid til annen ble rettet mot utvidelse og forbedring av produksjonen. Dette skjedde sporadisk og hovedsakelig i de tilfellene da det på grunn av tilstedeværelsen av tidligere faste oppgaver vanligvis ble satt til ganske lang tid, føydalherren hadde ikke tid til å fullt ut tilegne seg alle resultatene av veksten i arbeidsproduktiviteten i bondeøkonomien.

2.7. føydale by

Føydale forhold dekket ikke bare landsbyen, men også byen. Byene var hovedsakelig bebodd av håndverkere og kjøpmenn. Håndverkere, som utgjorde majoriteten av bybefolkningen, ble hovedsakelig rekruttert blant de tidligere livegne som flyktet til byen fra sin grunneier eller ble overført til byen av grunneieren selv.

Etter å ha frigjort seg fra livegenskapet på landsbygda, falt de tidligere livegne, som ble urbane håndverkere, igjen inn i forholdene for føydal undertrykkelse her. Ved å bruke rettighetene til eierne av landet som byene sto på, etablerte føydalherrene et system med personlig avhengighet også i byene, og tvang byfolk til å utføre ulike typer plikter.

Verkstedsystem

I byene tok en bestemt føydal form for organisering av håndverk form i form av såkalte verksteder. Verksteder var sammenslutninger av håndverkere fra en viss gren av håndverksproduksjon som bodde i en gitt by.

De fulle medlemmene av verkstedene var verkstedmestrene - eierne av sine egne verksteder. På verkstedet til laugmesteren jobbet foruten ham selv flere lærlinger og lærlinger. Et karakteristisk trekk ved middelalderske verksteder er den strenge reguleringen av vilkårene for produksjon og markedsføring (bestemme kvaliteten på råvarer og ferdige produkter, produksjonsvolumet, tiden og prosedyren for å jobbe i verkstedet, etc.). Dette sikret verkstedets monopol på produksjon av et bestemt produkt og hindret konkurranse mellom håndverkere.

Under laugssystemets forhold ble lærlinger og lærlinger utnyttet av laugsformenn. Siden mesteren selv jobbet på verkstedet, hans mer høy posisjon i forhold til lærlinger og lærlinger var basert ikke bare på privat eiendom på produksjonsmidlene, men også på hans faglige ferdigheter. Da han underviste en student som kom til ham, betalte mesteren ham ingen godtgjørelse, selv om studenten hadde med seg en viss inntekt med arbeidet. Lærlinger, som allerede i det vesentlige var dyktige håndverkere, mottok fra mesteren kjent avgift for arbeidet ditt.

kjøpmannslaug

Byene var sentrum for konsentrasjonen av handelsstanden, som drev både innenlandsk og internasjonal handel. Handelskapital spilte veldig essensiell rolle under føydalismen. Små råvareprodusenter var på ingen måte alltid i stand til å selge varene sine på grunn av fragmenteringen av produksjonen og avsidesliggende salgsmarkeder. Kjøpmenn påtok seg rollen som mellommann i salget av produktene deres. De tilegnet seg en betydelig del av produktet fra direkte produsenter. Kjøpmenn solgte luksusgjenstander, våpen, vin, krydder osv. til føydalherrene, som ble kjøpt dels innen landet, dels på utenlandske markeder. Fortjenesten de fikk fra videresalg av varer til høyere priser inneholdt en del av den føydale jordleien.

Svakhet sentralstyret av den føydale staten, dens manglende evne til å gi personlig beskyttelse og eiendomsbeskyttelse til omreisende kjøpmenn, fikk sistnevnte til å slå seg sammen for selvforsvar i lauget. Laugene kjempet mot konkurransen fra eksterne kjøpmenn, strømlinjeformet mål og vekter og bestemte nivået på salgsprisene.

Etter hvert som pengerikdommen akkumulerte, endret rollen til handelskapitalen seg. Hvis kjøpmennene til å begynne med bare var sporadiske mellommenn i børsen, ble kretsen av produsenter som solgte varene sine til denne eller den kjøpmannen gradvis permanent. Kjøpmenn kombinerte ofte handelsoperasjoner med ågeroperasjoner, utstedte lån til håndverkere og bønder og underordnet dem derved enda mer.

Akkumuleringen av betydelige pengesummer i hendene på kjøpmenn gjorde dem til en stor økonomisk kraft, som ble grunnlaget for kjøpmennenes dominans i bystyret. Samtidig ble kjøpmennene gradvis en styrke som var i stand til å motstå føydalherrene og streve for å frigjøre seg fra føydal avhengighet.

Motsatt mellom by og land

Under føydalismen dominerte landsbyen byen politisk, fordi byene var eid av føydalherrene. Byens innbyggere var forpliktet til å bære visse plikter til fordel for føydalherren, føydalherren var den øverste dommeren for byfolket, han hadde til og med rett til å selge byen, overføre den ved arv og pantsette den. Den økonomiske utviklingen i byen var imidlertid langt foran den økonomiske utviklingen på landsbygda.

Veksten i håndverksproduksjonen, akkumuleringen av stor rikdom i hendene på ågerbrukere og kjøpmenn skapte forutsetningene for byens økonomiske herredømme over landsbygda. "Hvis i middelalderen," bemerket K. Marx, "landsbygden utnytter byen politisk overalt der føydalismen ikke ble brutt av den eksepsjonelle utviklingen av byer, som i Italia, så utnytter byen overalt og uten unntak landsbygda økonomisk med sin monopolpriser, dets skattesystem, dets av laugsystemet, ved dets direkte handelsbedrag og dets åger.

Føydalherrenes makt hindret utviklingen av håndverk og handel. Derfor førte byene en hard og konstant kamp med føydalherrene for deres frigjøring. De søkte politisk uavhengighet, selvstyre, retten til å prege mynter og fritak for plikter. På grunn av det faktum at betydelige mengder penger var konsentrert i hendene på kjøpmenn, ågerbrukere og rike håndverkere, klarte byer ofte å kjøpe av føydalherrene og kjøpe deres uavhengighet for penger. Samtidig oppnådde byer ofte sin uavhengighet med våpenmakt.

2.8. Vare-penger forhold under den føydale produksjonsmåten

Som et resultat av veksten av produktivkreftene og utdypingen av den sosiale arbeidsdelingen under føydalismen, utviklet vareproduksjonen og sirkulasjonen av varer seg til en viss grad. Råvareproduksjon i tiden med utviklingen av føydalismen var underordnet livsopphold i naturen og representerte bare en egen modus for den føydale økonomien. Den tjente føydal produksjon og spilte, spesielt i den tidlige føydale perioden, en hjelperolle.

Som et resultat av utvidelsen av handelen mellom bønder og føydalherrer, på den ene siden, og urbane håndverkere, på den andre, tar indre markeder form. Ved hjelp av handel etableres og styrkes en økonomisk kobling mellom landbruks- og håndverksproduksjon.

Handelskapital under føydalismen var først og fremst et mellomledd i utvekslingen av overskuddsproduktet bevilget av føydalherrene for luksusvarer importert fra andre land. Handelskapitalen fungerte også som mellomledd i utvekslingen av produkter mellom bønder og urbane håndverkere. Den kommersielle fortjenesten mottatt av kjøpmennene ble dannet som et resultat av ikke-ekvivalent bytte, det vil si kjøp av varer til priser under deres verdi og salg over deres verdi. Kilden til kommersiell profitt var til syvende og sist merproduktet skapt av de direkte produsentene (bønder og håndverkere), og i noen tilfeller også en del av deres nødvendige produkt.

Prosessen med utvikling av vareproduksjon og sirkulasjon intensiveres av utvidelsen av utenrikshandelen. Internasjonal handel var relativt utviklet allerede i slavetiden. Under overgangen fra slaveri til føydalisme døde internasjonal handel noe ut. Med veksten i produksjonen og spredningen av vare-penger-forhold, gjenopplives den igjen.

Veksten i innenlandsk og utenrikshandel førte til utvikling av pengesirkulasjon, en økning i mengden penger i omløp og forbedring av mynt. Imidlertid var middelalderens handel, til tross for dens betydelige utvikling, fortsatt begrenset. Den eksisterte under forhold med dominans av naturlig produksjon, føydal fragmentering, mangel på veier, ufullkomne sirkulasjonsmidler, fravær av enhetlige mål for vekt og lengde, et enkelt pengesystem og hyppige ransangrep fra føydale herrer på kjøpmenn.

Med veksten av vare-pengeforhold i det føydale samfunnet, utvikles ågerkapital. Pengelån ble utstedt av ågerbrukere til føydale herrer, så vel som til håndverkere og bønder. Kilden til ågerrenter, så vel som kilden til kommersiell profitt, var overskuddsproduktet skapt av bøndene og håndverkerne, samt en del av deres nødvendige produkt.

Med veksten av vare-pengeforhold ble føydalgodset mer og mer involvert i markedsomsetningen. Ved å kjøpe luksusvarer og urbant håndverk trenger føydalherrene i økende grad penger. Det blir lønnsomt for dem å overføre bønder fra corvée og quitrent in natural til quitrent i kontanter. I denne forbindelse ble bondeøkonomien trukket inn i markedsomsetningen.

3. Dekomponering av føydalisme

3.1. Vekst av vareforhold og dekomponering av livsoppholdsøkonomi

Den føydale organiseringen av håndverksproduksjon i form av et laugsystem, med dets strenge regulering av produksjonsvolum og -teknologi, med et laugmonopol, begrenset mulighetene for betydelig og konsekvent fremgang innen produksjonsteknologi og en økning i volumet av salgbare Produkter. føydal Jordbruk Med fragmenteringen av bruken av tildelingsarealer av små produsenter, tvungne avlingsrotasjoner innenfor rammen av et samfunn underordnet føydalherren, forhindret det en økning i arbeidsproduktiviteten og utvidelsen av størrelsen på økonomien. Samtidig selvforsynt naturlig økonomi begrenset kapasiteten og mulighetene til hjemmemarkedet, hindret utviklingen av vareutveksling. Føydale forhold med personlig avhengighet forhindret tilstrømningen av arbeidskraft til byene, uten hvilken vareproduksjonen ikke kunne utvides ytterligere. Håndverkere og bønder ble holdt i systemet med føydal produksjon ved hjelp av ikke-økonomisk tvang. Selv individer som hadde akkumulert betydelig pengerikdom (kjøpmenn, ågerbrukere, velstående håndverkere) kunne i hovedsak ikke organisere storskala produksjon i en by eller landsby, siden det ikke var tilstrekkelig mengde gratis arbeidskraft. I denne situasjonen begynte metoden for å koble arbeideren i produksjonen, den direkte produsenten, med produksjonsmidlene, iboende i føydalismen, i økende grad hindre videreutviklingen av samfunnets produktivkrefter.

Produksjonsutviklingen førte uunngåelig til en forverring av motsetningene som ligger i føydalismen: mellom føydalherrens økonomi og den individuelle økonomien til bønder og håndverkere, mellom fysisk og mentalt arbeid, mellom by og land, mellom produksjonens naturlighet som ligger i føydalisme og dens økende salgbarhet.

En uforsonlig motsetning oppsto og begynte å bli mer og mer forverret mellom de nye produktivkreftene, som krever utvidede former for organisering av arbeid og produksjon i form av samarbeid mellom spesialiserte produsenter og en ny måte å kombinere arbeidskraft med produksjonsmidlene, på den ene siden, og de gamle produksjonsrelasjonene basert på produsentenes personlige avhengighet, fra grunneiere, føydalherrer, på den andre.

Det brygger på en konflikt mellom produktivkreftene og produksjonsforholdene, og det skapes objektive forutsetninger for en dyp sosioøkonomisk revolusjon, for å erstatte føydale produksjonsforhold med nye produksjonsforhold, for overgangen til en ny, mer progressiv produksjonsmåte. . Dermed oppsto et sosialt behov for å eliminere føydale produksjonsforhold, for å erstatte dem med nye relasjoner som ville samsvare med nivået og naturen til de voksende produktivkreftene.

Disse nye forholdene var kapitalistiske produksjonsforhold, som forutsatte erstatning av ikke-økonomisk tvang av direkte produsenter til å arbeide på grunnlag av deres personlige avhengighet med økonomisk tvang gjennom systemet med å bruke lønnsarbeid fra produsenter i produksjon.

3.2. Eiendoms- og sosial stratifisering av råvareprodusenter

Med utdypingen av den sosiale arbeidsdelingen og utvidelsen av sfæren av vare-pengeforhold, intensiveres eiendomsstratifiseringen til vareprodusentene og den sosiale lagdelingen av vareprodusentene. Under vilkårene for veksten av markedsforhold mellom vareprodusentene utspant det seg en hard konkurransekamp, ​​som førte til en stadig større utdyping og eiendomsstratifisering av dem til de fattige og de rike, både i byen og på landsbygda.

Prosessen med stratifisering av bøndene på landsbygda ble betydelig fremskyndet av overgangen til kontantleie. Dermed fører nye forhold og faktorer for utvikling av sosial produksjon til å overvinne føydaletidens begrensninger, til oppløsning av laugsystemet i byen, til sosial differensiering av produsenter - bønder og håndverkere - både på landsbygda og i byen.

Dermed oppstår det objektivt sett forhold for fremveksten av en ny metode for å koble direkte produsenter med produksjonsmidlene. Den stadig mer betydelige bruken av lønnsarbeid i produksjonen gjorde at en ny måte å koble produsentene med produksjonsmidlene på vokste frem. Enkel vareproduksjon, basert på produsentenes egne produksjonsmidler og produsentenes egen arbeidskraft, skaper forutsetninger for fremveksten av en ny, kapitalistisk form for vareproduksjon, vokser mer og mer inn i denne nye formen.

3.3. Fremveksten i dypet av føydalismen av den kapitalistiske formen for vareproduksjon. første akkumulering av kapital

Den kapitalistiske vareproduksjonen som oppsto i føydalismens dyp skilte seg fra dens tidligere former. råvareøkonomi former for vareproduksjon som storskala produksjon, ved å bruke samarbeidet med lønnsarbeid fra mange produsenter.

Utviklingen av kommersiell (kjøpmann) og ågerkapital var en av de nødvendige historiske forhold for kapitalismens fremvekst og utvikling. Kommersiell kapital stormet i mange tilfeller inn i industrien, og kjøpmannen ble deretter en kapitalistisk industrimann. Ågerbrukere, som brukte pengene de hadde samlet, ble noen ganger også kapitalistiske industrimenn, eller ble til kapitalistiske bankfolk. Men verken kommersiell eller ågerkapital kunne i seg selv få til en grunnleggende revolusjon i produksjonsforhold. De bidro bare til å skape betingelser for fremveksten av kapitalistiske produksjonsformer.

Verksteder basert på enkelt samarbeid mellom innleid arbeidskraft og kjøpmannsfabrikker var de første embryoene til storstilt kapitalistisk produksjon. De oppsto i Europa i XIV-XV århundrer, først av alt i byrepublikkene Italia, og deretter i Nederland, England, Frankrike og andre land.

Etableringen av den kapitalistiske produksjonsmåten forutsetter for det første transformasjonen av produsentens masse til proletarer, personlig frie og samtidig fratatt ethvert produksjonsmiddel, og for det andre konsentrasjonen av pengerikdom og produksjonsmidler i hendene til en minoritet. I skapelsen av disse forholdene ligger essensen av den såkalte primitiv kapitaldannelse, som representerte forhistorien og det umiddelbare utgangspunktet for dannelsen av den kapitalistiske produksjonsmåten.

K. Marx beskrev essensen av den første akkumuleringen av kapital, og skrev: «Den kapitalistiske relasjonen forutsetter at eierskapet til betingelsene for gjennomføringen av arbeid er atskilt fra arbeiderne ... Dermed kan ikke prosessen som skaper den kapitalistiske relasjonen være noe annet enn prosessen med å skille arbeideren fra eierskapet til arbeid, en prosess som forvandler på den ene siden de sosiale produksjonsmidlene og livsoppholdsmidlene til kapital, og på den andre siden de direkte produsentene til lønns- arbeidere. Følgelig er den såkalte primitive akkumuleringen ikke annet enn den historiske prosessen med adskillelse av produsenten fra produksjonsmidlene.

3.4. Voldens rolle i kapitalismens fremvekst

Borgerlige historikere og økonomer skildrer historien om kapitalismens fremvekst idyllisk. De hevder at akkumuleringen av rikdom skjedde i gamle tider som et resultat av noens "arbeidsomhet og nøysomhet", andres "uaktsomhet og ekstravaganse". Faktisk oppsto kapitalismens produksjonsforhold og ble deretter dominerende på grunn av de objektive lovene for sosial utvikling. Men den primitive akkumuleringen av kapital ble tilrettelagt og fremskyndet ved bruk av direkte, utilslørt vold.

Et klassisk eksempel på dette var de dramatiske hendelsene som fant sted i XVI-XVII århundrer. i England, hvor den kapitalistiske produksjonen nådde en betydelig utvikling tidligere enn i andre land. Her drev den borgerlige adelen bøndene, som på den tiden var blitt frigjort fra livegenskapen, med tvang fra landene. Fratatt land ble bøndene, etter å ha mistet muligheten til å drive sin egen økonomi, tvunget til å leie seg selv til kapitalistene. Parallelt med dette pågikk dannelsesprosessen av kapitalistiske bønder - jordbrukskapitalister - på landsbygda. Jordløshet av landbruksprodusenter, deres ekspropriasjon er grunnlaget for hele prosessen med primitiv akkumulering av kapital. "... Historien om denne ekspropriasjonen av dem," skrev K. Marx, "er innskrevet i menneskehetens annaler med en flammende tunge av blod og ild."

Dermed brukte den nye klassen, det fremvoksende borgerskapet, i stor skala voldelige metoder for å tvinge proletarene til å arbeide i kapitalistiske bedrifter, voldelige metoder for å skape en ny arbeidsdisiplin for å underlegge produsentene kapitalistisk lønnsslaveri. Statsmakt ved hjelp av juridisk lovgivning mot «hjemløse» og «trampe» tvang vanskeligstilte mennesker til å gå på jobb for kapitalistiske bedrifter.

Vold var også et viktig middel for å fremskynde prosessen med konsentrasjon av rikdom (penger, produksjonsmidler) i hendene på noen få. Et betydelig antall kapitalistiske bedrifter ble opprettet på bekostning av akkumulasjoner, som var konsentrert i hendene på kjøpmenn og ågerbrukere. Men, som allerede nevnt, spilte også andre metoder for å samle rikdom ved bruk av vold en stor rolle, så vel som systemet med koloniran av folk, kolonihandel, inkludert slavehandel, handelskriger, systemet med statlige lån og skatter og statens nedlatende tollpolitikk.

I Russland, som begynte overgangen fra føydalisme til kapitalisme senere enn mange andre europeiske land, utviklet prosessen med tvangsseparasjon av direkte produsenter fra produksjonsmidlene seg intensivt bare i forbindelse med avskaffelsen av livegenskap. Reformen i 1861 var et storslått ran av bøndene. Som et resultat av implementeringen tok grunneierne to tredjedeler land, i deres hender var det mest praktiske landet for bruk. Ved å bestemme arten av bondereformen i 1861, påpekte V. I. Lenin: «Dette er den første massevolden mot bøndene i interessen til den fremvoksende kapitalismen i jordbruket. Dette er grunneierens «rensing av landet» for kapitalismen.

Gjennom ran, den tvangsmessige ruineringen av massene av småprodusenter og den grusomste slaveri av kolonifolkene, ble det fremskyndet å skape betingelser for herredømme over den kapitalistiske produksjonsmåten.

3.5. Klassekamp i føydalsamfunnet og borgerlige revolusjoner

Oppløsningen av føydalismen var en uunngåelig prosess som utspilte seg på grunn av operasjonen av objektive lover. økonomisk utvikling. Denne prosessen ble fremskyndet av den utbredte bruken av vold som et middel for primitiv akkumulering av kapital.

Grunnlaget for føydalismen ble stadig mer rystet under slagene fra den tiltagende klassekampen i det føydale samfunnet, under påvirkning av masseaksjoner fra bøndene mot deres undertrykkere. I XIV århundre. et opprør av engelske bønder under ledelse av Wat Tyler og et opprør av franske bønder (Jacquerie) brøt ut. I det XV århundre. det brøt ut bondekriger i Tsjekkia under ledelse av Jan Hus. Det 16. århundre var preget av en bred bondebevegelse i Tyskland under ledelse av Thomas Müntzer.

Det føydale systemet i Russland var årsaken til store bondeopprør ledet av Bolotnikov (XV århundre), Stepan Razin (XVII århundre), Emelyan Pugachev (XVIII århundre) og andre.

Bondeopprør var varslere om borgerlige revolusjoner. Bønder, så vel som håndverkere, utgjorde hoveddelen av krigerne under de borgerlige revolusjonene. Men borgerskapet utnyttet fruktene av deres kamp og seire, og tok statsmakten i hendene. De første borgerlige revolusjonene fant sted i Nederland (det sekstende århundre) og England (det syttende århundre). Den franske revolusjonen, som startet i 1789, var av stor betydning for å styrte føydalherrenes styre og etablere borgerskapets makt i Europa.Senere fant borgerlige revolusjoner sted også i andre land.

Borgerlige revolusjoner fullførte sammenbruddet av det føydale sosiale systemet og satte fart i utviklingen av borgerlige relasjoner.

3.6. "Andre utgave av livegenskap"

En lang føydal reaksjon, som tok den juridiske formen av "andre utgave av livegenskap", seiret i perioden med sen føydalisme i landene i Sentral- og av Øst-Europa. Det politiske uttrykket for den føydale reaksjonen var det utviklede systemet med et udelt edelt diktatur (den politiske dominansen til magnaten og herren i Samveldet, tsaristisk autokrati i Russland). I landene med "andre utgave av livegenskap" antok føydalismen en stillestående karakter, og ga bare gradvis plass for embryonale former. kapitalistiske forhold. Deres utvikling under dekke av føydalismen fortsatte langs veien til en smertefull omstrukturering av godseierøkonomien for bøndene på grunnlag av slaver, halvt livegne former for innleid arbeidskraft, som personifiserer den såkalte prøyssiske veien for utvikling av kapitalismen i jordbruket; I industrien har bruk av innleid arbeidskraft lenge vært kombinert med bruk av tvangsarbeid. Stadiet av sen føydalisme fortsatte i denne regionen til midten og til og med andre halvdel av 1800-tallet, hvoretter betydelige føydale rester gjensto (spesielt i agrariske forhold, i den politiske overbygningen).

4. Rester av føydalisme i det kapitalistiske og utviklingsland

Flere århundrer har gått siden føydalismens fall i mange land. Imidlertid vedvarer dens rester og overlevelser i den moderne kapitalistiske verden. I Italia, med et høyt nivå av kapitalistisk utvikling, fortsetter derfor fortsatt å eksistere store jordeiendommer til adelen. Systemet med andelsavling er utbredt her, hvor en del av avlingen betales til eieren av jorda i form av jordrente. I hovedsak er dette ikke annet enn en rest av føydale forhold.

Det er rester og overlevelser etter føydalisme i en rekke andre europeiske kapitalistiske land, for eksempel i Spania, Portugal og Hellas.

Det er rester av føydalisme i en rekke utviklingsland. Betydelige rester av føydalisme i form av store landeierskap og rester av førkapitalistiske former for leie er bevart i land som India, Pakistan, Tyrkia, Iran, i noen arabiske land, og andre land i Asia, Afrika og Latin-Amerika.

bakover økonomisk struktur en rekke utviklingsland bruker de imperialistiske statenes monopoler til sin egen berikelse. Restene og restene av føydale økonomiske former hindrer fremgangen til folkene i utviklingslandene, hindrer deres kamp for ekte frihet, for nasjonal gjenfødelse og økonomisk uavhengighet.

Forsøket på å bevise evigheten av kapitalistiske relasjoner fører borgerlige økonomer til den andre ytterligheten. De søker å identifisere kapitalismen med de produksjonsformene som eksisterte før den, å tillegge kapitalistisk essens til føydalismen, å frata den dets eget sosioøkonomiske innhold. En rekke borgerlige økonomer og historikere begrenser seg til en politisk og juridisk definisjon av føydalisme, uten å avsløre dens sosioøkonomiske innhold, og transformerer derved et eller annet "sekundært" trekk ved det føydale systemet (avledet fra økonomisk grunnlag) inn i den definerende. Med utgangspunkt i kapitalismens evighet, skildrer de føydalismen som en tid med umodenhet og underutvikling av kapitalistiske former for økonomi, som en slags "rudimentær kapitalisme".

Siden de har en idealistisk posisjon, benekter borgerlige ideologer klassekampen i føydalismens periode, ignorerer massenes rolle som den avgjørende kraften i sosial fremgang, og overvurderer betydningen av individet. historiske skikkelser, karakteriserer føydalstaten som et organ som står over samfunnet og visstnok sikrer «sosial fred». Forslag av denne typen har ingenting til felles med en reell analyse av prosessen med fremveksten, utviklingen og døden til den føydale produksjonsmåten.