Funksjoner av vitenskapelig kunnskap eksempler. Trenger du hjelp til å lære et emne? Teoretiske metoder for erkjennelse
vitenskapelig kunnskap - dette er en type og kunnskapsnivå som tar sikte på å produsere sann kunnskap om virkeligheten, oppdagelsen av objektive lover basert på en generalisering av virkelige fakta. Den hever seg over vanlig erkjennelse, det vil si spontan erkjennelse, knyttet til menneskers livsaktivitet og oppfattelse av virkeligheten på fenomenets nivå.
Epistemologi - det er en kunnskapsvitenskap.
Funksjoner ved vitenskapelig kunnskap:
For det første, dens hovedoppgave er å oppdage og forklare virkelighetens objektive lover - naturlig, sosial og tenkning. Derav orienteringen av studiet til de generelle, essensielle egenskapene til objektet og deres uttrykk i abstraksjonssystemet.
For det andre, det umiddelbare målet og den høyeste verdien av vitenskapelig kunnskap er en objektiv sannhet, hovedsakelig forstått med rasjonelle midler og metoder.
Tredje, i større grad enn andre typer kunnskap er det fokusert på å bli satt ut i livet.
Fjerde, vitenskapen har utviklet et spesielt språk, preget av nøyaktigheten av bruken av begreper, symboler, skjemaer.
Femte, vitenskapelig kunnskap er en kompleks prosess for reproduksjon av kunnskap som danner et integrert, utviklende system av konsepter, teorier, hypoteser og lover.
På sjette, vitenskapelig kunnskap er preget av både strenge bevis, gyldigheten av de oppnådde resultatene, påliteligheten til konklusjonene og tilstedeværelsen av hypoteser, formodninger og antakelser.
Syvende, vitenskapelig kunnskap trenger og tyr til spesielle verktøy (midler) for kunnskap: vitenskapelig utstyr, måleinstrumenter, enheter.
Åttende, vitenskapelig kunnskap er preget av prosess. I sin utvikling går den gjennom to hovedstadier: empirisk og teoretisk, som er nært beslektet.
Niende, det vitenskapelige kunnskapsfeltet er etterprøvbar og systematisert informasjon om ulike livsfenomener.
Nivåer av vitenskapelig kunnskap:
Empirisk nivå kognisjon er en direkte eksperimentell, for det meste induktiv, studie av et objekt. Det inkluderer innhenting av de nødvendige innledende fakta - data om de individuelle aspektene og relasjonene til objektet, forståelse og beskrivelse av de oppnådde dataene på vitenskapens språk, og deres primære systematisering. Erkjennelse på dette stadiet forblir fortsatt på nivået av fenomenet, men forutsetningene for penetrering av essensen av objektet er allerede skapt.
Teoretisk nivå karakterisert dyp penetrasjon inn i essensen av objektet som studeres, ikke bare ved å identifisere, men også ved å forklare mønstrene for dets utvikling og funksjon, ved å konstruere teoretisk modell objektet og dets dybdeanalyse.
Former for vitenskapelig kunnskap:
vitenskapelig faktum, vitenskapelig problem, vitenskapelig hypotese, bevis, vitenskapelig teori, paradigme, enhetlig vitenskapelig bilde av verden.
vitenskapelig faktum - dette er den innledende formen for vitenskapelig kunnskap, der den primære kunnskapen om objektet er fiksert; det er en refleksjon i subjektets bevissthet av virkelighetens faktum. Samtidig er et vitenskapelig faktum bare et som kan verifiseres og beskrives i vitenskapelige termer.
vitenskapelig problem - det er en motsetning mellom nye fakta og eksisterende teoretisk kunnskap. Et vitenskapelig problem kan også defineres som en slags kunnskap om uvitenhet, siden det oppstår når det erkjennende subjektet innser ufullstendigheten til denne eller den kunnskapen om objektet og setter mål om å eliminere dette gapet. Problemstillingen inkluderer en problematisk problemstilling, et prosjekt for å løse problemet og dets innhold.
vitenskapelig hypotese - dette er en vitenskapelig underbygget antagelse som forklarer visse parametere for objektet som studeres og ikke motsier kjente vitenskapelige fakta. Den må på en tilfredsstillende måte forklare objektet som studeres, være verifiserbar i prinsippet og svare på spørsmålene som stilles av det vitenskapelige problemet.
I tillegg bør hovedinnholdet i hypotesen ikke være i strid med lovene som er etablert i det gitte kunnskapssystemet. Forutsetningene som utgjør innholdet i hypotesen må være tilstrekkelige slik at de kan brukes til å forklare alle fakta som hypotesen fremsettes om. Forutsetningene til en hypotese bør ikke være logisk inkonsistente.
Fremme av nye hypoteser i vitenskapen er forbundet med behovet for en ny visjon om problemet og fremveksten av problemsituasjoner.
Bevis - dette er en bekreftelse av hypotesen.
Typer bevis:
Praksis som direkte bekrefter
Indirekte teoretisk bevis, inkludert bekreftelse ved argumenter som peker på fakta og lover (induktiv vei), utledning av en hypotese fra andre, mer generelle og allerede beviste bestemmelser (deduktiv vei), sammenligning, analogi, modellering, etc.
Den påviste hypotesen er grunnlaget for konstruksjonen vitenskapelig teori.
vitenskapelig teori - dette er en form for pålitelig vitenskapelig kunnskap om et visst sett med objekter, som er et system av sammenhengende utsagn og bevis og inneholder metoder for å forklare, transformere og forutsi fenomenene i et gitt objektområde. I teorien, i form av prinsipper og lover, uttrykkes kunnskap om de vesentlige sammenhengene som bestemmer fremveksten og eksistensen av visse objekter. De viktigste kognitive funksjonene til teorien er: syntetisering, forklarende, metodisk, prediktiv og praktisk.
Alle teorier utvikler seg innenfor visse paradigmer.
Paradigme - det er en spesiell måte å organisere kunnskap og visjon om verden på, som påvirker retningen for videre forskning. paradigme
kan sammenlignes med en optisk enhet der vi ser på et bestemt fenomen.
Mange teorier blir stadig syntetisert inn enhetlig vitenskapelig bilde av verden, det er komplett system ideer om de generelle prinsippene og lovene for værens struktur.
Metoder for vitenskapelig kunnskap:
Metode(fra gresk. Metodos - veien til noe) - det er en aktivitetsmåte i alle dens former.
Metoden inkluderer teknikker som sikrer oppnåelse av målet, regulerer menneskelig aktivitet og de generelle prinsippene som disse teknikkene følger av. Metoder for kognitiv aktivitet danner retningen for kunnskap på et bestemt stadium, rekkefølgen av kognitive prosedyrer. Når det gjelder innholdet, er metodene objektive, siden de til syvende og sist bestemmes av objektets natur, lovene for dets funksjon.
vitenskapelig metode - dette er et sett med regler, teknikker og prinsipper som sikrer naturlig kunnskap om objektet og mottak av pålitelig kunnskap.
Klassifisering av metoder for vitenskapelig kunnskap kan gjøres av ulike årsaker:
Første fundament. I henhold til naturen og rollen i kognisjon, skiller de metoder - triks, som består av spesifikke regler, teknikker og algoritmer for handlinger (observasjon, eksperiment, etc.) og metoder-tilnærminger, som angir retning og generell metode for forskning (systemanalyse, funksjonsanalyse, diakron metode, etc.).
Andre base. I henhold til det funksjonelle formålet er det:
a) universelle metoder for tenkning (analyse, syntese, sammenligning, generalisering, induksjon, deduksjon, etc.);
b) metoder empirisk nivå(observasjon, eksperiment, undersøkelse, måling);
c) metoder på teoretisk nivå (modellering, tankeeksperiment, analogi, matematiske metoder, filosofiske metoder, induksjon og deduksjon).
Tredje grunn er graden av generalitet. Her er metodene delt inn i:
a) filosofiske metoder (dialektiske, formell-logiske, intuitive, fenomenologiske, hermeneutiske);
b) generelle vitenskapelige metoder, det vil si metoder som styrer kunnskapsforløpet i mange vitenskaper, men i motsetning til filosofiske metoder, hver generell vitenskapelig metode (observasjon, eksperiment, analyse, syntese, modellering, etc.) løser sin egen oppgave, karakteristisk bare for den;
c) spesielle metoder.
Noen metoder for vitenskapelig kunnskap:
Observasjon - dette er en målrettet, organisert oppfatning av objekter og fenomener for å samle fakta.
Eksperiment - dette er en kunstig gjenskaping av et gjenkjennelig objekt under kontrollerte og kontrollerte forhold.
Formalisering - dette er en visning av kunnskapen som er oppnådd i et entydig formalisert språk.
Aksiomatisk metode - dette er en måte å bygge en vitenskapelig teori på, når den er basert på visse aksiomer, som alle andre bestemmelser er logisk avledet fra.
Hypotetisk-deduktiv metode - opprettelse av et system med deduktivt sammenkoblede hypoteser, hvorfra til slutt forklaringer av vitenskapelige fakta er avledet.
Induktive metoder for å fastslå årsakssammenhengen mellom fenomener:
likhetsmetode: hvis to eller flere tilfeller av fenomenet som studeres bare har én foregående felles omstendighet, så er denne omstendigheten der de ligner hverandre sannsynligvis årsaken til det ettersøkte fenomenet;
forskjellsmetode: hvis tilfellet der fenomenet av interesse for oss oppstår, og tilfellet der det ikke forekommer, er like i alt, med unntak av en omstendighet, så er dette den eneste omstendigheten der de skiller seg fra hverandre, og er sannsynligvis årsaken til det ønskede fenomenet;
samtidig endringsmetode: hvis økningen eller endringen av et forutgående fenomen hver gang forårsaker økningen eller endringen av et annet ledsagende fenomen, så er den første av disse sannsynligvis årsaken til den andre;
restmetode: hvis det er fastslått at årsaken til en del av et komplekst fenomen ikke er de kjente tidligere omstendighetene, bortsett fra en av dem, så kan vi anta at denne enkelt omstendigheten er årsaken til den delen av fenomenet som studeres som interesserer oss.
Generelle menneskelige tenkemåter:
- Sammenligning- etablere likheter og forskjeller mellom virkelighetsobjekter (for eksempel sammenligner vi egenskapene til to motorer);
- Analyse- mental delemning av et objekt som helhet
(vi deler hver motor inn i bestanddeler av karakteristikken);
- Syntese- mental forening i en enkelt helhet av elementene valgt som et resultat av analysen (vi kombinerer mentalt de beste egenskapene og elementene til begge motorene i en - virtuell);
- abstraksjon- valg av noen funksjoner i objektet og distraksjon fra andre (for eksempel studerer vi bare motorens design og tar midlertidig ikke hensyn til innholdet og funksjonen);
- Induksjon- tankebevegelsen fra det spesielle til det generelle, fra individuelle data til mer generelle bestemmelser, og som et resultat - til essensen (vi tar hensyn til alle tilfeller av motorfeil av denne typen, og basert på dette kommer vi til konklusjoner om utsiktene for videre drift);
- Fradrag- tankens bevegelse fra det generelle til det spesielle (basert på de generelle lovene for motordrift gir vi spådommer om den videre funksjonen til en bestemt motor);
- Modellering- konstruksjon av et mentalt objekt (modell) som ligner på den virkelige, hvis studie vil tillate å skaffe informasjonen som er nødvendig for å kjenne det virkelige objektet (lage en modell av en mer avansert motor);
- Analogi- en konklusjon om likheten mellom objekter i noen egenskaper, på grunnlag av likhet i andre tegn (en konklusjon om motorhavari ved en karakteristisk banking);
- Generalisering- foreningen av individuelle objekter i et bestemt konsept (for eksempel opprettelsen av konseptet "motor").
Vitenskapen:
- det er en form for åndelig og praktisk aktivitet av mennesker, rettet mot å oppnå objektiv sann kunnskap og deres systematisering.
Vitenskapelige komplekser:
EN)naturvitenskap- dette er et system av disipliner, hvis objekt er naturen, det vil si en del av væren som eksisterer i henhold til lover som ikke er skapt av menneskers aktivitet.
b)Samfunnsvitenskap- dette er et system av vitenskaper om samfunnet, det vil si en del av det å være, stadig gjenskapt i menneskers aktiviteter. Samfunnsvitenskap inkluderer samfunnsvitenskap (sosiologi, økonomisk teori, demografi, historie, etc.) og humaniora som studerer samfunnets verdier (etikk, estetikk, religionsvitenskap, filosofi, rettsvitenskap, etc.)
V)Teknisk vitenskap- Dette er vitenskaper som studerer lovene og spesifikasjonene ved opprettelsen og funksjonen av komplekse tekniske systemer.
G)Antropologiske vitenskaper- dette er en kombinasjon av vitenskaper om mennesket i sin helhet: fysisk antropologi, filosofisk antropologi, medisin, pedagogikk, psykologi, etc.
I tillegg er vitenskapene delt inn i grunnleggende, teoretiske og anvendte, som er direkte relatert til industriell praksis.
Vitenskapelige kriterier: universalitet, systematisering, relativ konsistens, relativ enkelhet (teorien som forklarer et bredest mulig spekter av fenomener, basert på minimal mengde vitenskapelige prinsipper), forklaringspotensial, tilstedeværelsen av prediktiv kraft, fullstendighet for et gitt kunnskapsnivå.
Vitenskapelig sannhet er preget av objektivitet, bevis, konsistens (orden basert på visse prinsipper), etterprøvbarhet.
Vitenskapsutviklingsmodeller:
teorien om reproduksjon (spredning) til P. Feyerabend, som bekrefter tilfeldigheten i fremveksten av konsepter, paradigmet til T. Kuhn, konvensjonalismen til A. Poincaré, psykofysikken til E. Mach, den personlige kunnskapen til M. Polanyi , den evolusjonære epistemologien til S. Toulmin, forskningsprogrammet til I. Lakatos, tematisk analyse av vitenskap av J. Holton.
K. Popper, som vurderte kunnskap i to aspekter: statikk og dynamikk, utviklet konseptet om veksten av vitenskapelig kunnskap. Etter hans mening, vekst av vitenskapelig kunnskap er den gjentatte omveltningen av vitenskapelige teorier og deres erstatning med bedre og mer perfekte. T. Kuhns posisjon er radikalt forskjellig fra denne tilnærmingen. Modellen hans inkluderer to hovedstadier: "normalvitenskapens" stadium (dominansen til et eller annet paradigme) og stadiet for "vitenskapelig revolusjon" (sammenbruddet av det gamle paradigmet og etableringen av et nytt).
global vitenskapelig revolusjon - dette er en endring i det generelle vitenskapelige bildet av verden, ledsaget av endringer i vitenskapens idealer, normer og filosofiske grunnlag.
Innenfor rammen av klassisk naturvitenskap skiller to revolusjoner seg ut. Først knyttet til dannelsen av klassisk naturvitenskap på 1600-tallet. Sekund Revolusjonen går tilbake til slutten av 1700-tallet - begynnelsen av 1800-tallet. og markerer overgangen til en disiplinært organisert vitenskap. Tredje Den globale vitenskapelige revolusjonen dekker perioden fra slutten av 1800-tallet til midten av 1900-tallet. og er assosiert med dannelsen av ikke-klassisk naturvitenskap. På slutten av XX - begynnelsen av XXI århundre. det skjer nye radikale endringer i vitenskapens grunnlag, som kan karakteriseres som fjerde global revolusjon. I løpet av det blir en ny post-ikke-klassisk vitenskap født.
Tre revolusjoner (av fire) førte til etableringen av nye typer vitenskapelig rasjonalitet:
1. Klassisk type vitenskapelig rasjonalitet(XVIII-XIX århundrer). På den tiden ble følgende ideer om vitenskap etablert: verdien av objektiv universell sann kunnskap dukket opp, vitenskap ble sett på som en pålitelig og absolutt rasjonell virksomhet for å løse alle menneskehetens problemer, naturvitenskapelig kunnskap ble ansett som den høyeste prestasjonen, objektet og emnet for vitenskapelig forskning ble presentert i en rigid epistemologisk konfrontasjon, forklaring ble tolket som en søken etter mekaniske årsaker og substanser. I klassisk vitenskap ble det antatt at bare lover av en dynamisk type kunne være sanne lover.
2. Ikke-klassisk type vitenskapelig rasjonalitet(XX århundre). Dens funksjoner: sameksistens av alternative konsepter, komplikasjon vitenskapelige ideer om verden, antagelsen om sannsynlige, diskrete, paradoksale fenomener, avhengighet av subjektets uløselige tilstedeværelse i prosessene som studeres, antakelsen om fraværet av en entydig forbindelse mellom teori og virkelighet; vitenskapen begynner å bestemme utviklingen av teknologi.
3. Post-ikke-klassisk type vitenskapelig rasjonalitet(sent XX - tidlig XXI århundre). Det er preget av forståelse for den ekstreme kompleksiteten til prosessene som studeres, fremveksten av et verdiperspektiv i studiet av problemstillinger, og høy grad av bruk av tverrfaglige tilnærminger.
Vitenskap og samfunn:
Vitenskap er nært forbundet med utviklingen av samfunnet. Dette kommer først og fremst til uttrykk ved at det til syvende og sist er bestemt, betinget av sosial praksis og dens behov. Men for hvert tiår øker også vitenskapens omvendte innflytelse på samfunnet. Sammenhengen og samspillet mellom vitenskap, teknologi og produksjon blir sterkere og sterkere – vitenskapen blir en direkte produksjonskraft i samfunnet. Hvordan vises det?
For det første, Vitenskapen overtar nå utviklingen av teknologi, og blir den ledende kraften i fremdriften av materialproduksjon.
For det andre, vitenskap gjennomsyrer alle sfærer av det sosiale livet.
Tredje, Vitenskapen fokuserer i økende grad ikke bare på teknologi, men også på personen selv, utviklingen av hans kreative evner, tenkekulturen, skapelsen av materielle og åndelige forutsetninger for hans integrerte utvikling.
Fjerde, utviklingen av vitenskap fører til fremveksten av paravitenskapelig kunnskap. Dette er et samlenavn for ideologiske og hypotetiske begreper og læresetninger preget av en antivitenskapelig orientering. Begrepet «paravitenskap» refererer til utsagn eller teorier som i større eller mindre grad avviker fra vitenskapens standarder og inneholder både grunnleggende feilaktige og muligens sanne utsagn. Begreper som oftest refereres til som paravitenskap: foreldede vitenskapelige begreper som alkymi, astrologi osv., som har spilt en viss historisk rolle i utviklingen av moderne vitenskap; folkemedisin og annen "tradisjonell", men til en viss grad motstand mot moderne naturvitenskapelig lære; sport, familie, matlaging, arbeidskraft osv. «vitenskaper», som er eksempler på systematisering av praktisk erfaring og anvendt kunnskap, men som ikke samsvarer med definisjonen av vitenskap som sådan.
Tilnærminger til å vurdere vitenskapens rolle i den moderne verden. Første tilnærming - scientisme hevder at det ved hjelp av natur-teknisk vitenskapelig kunnskap er mulig å løse alle sosiale problemer
Andre tilnærming - antivitenskap, ut fra de negative konsekvensene av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, avviser den vitenskap og teknologi, og anser dem som fiendtlige krefter til menneskets sanne essens. Sosiohistorisk praksis viser at det er like galt å både ublu absoluttgjøre vitenskapen og undervurdere den.
Funksjoner av moderne vitenskap:
1. Kognitiv;
2. Kultur- og verdensbilde (gir samfunnet et vitenskapelig verdensbilde);
3. Funksjon av direkte produktiv kraft;
4. Funksjonen til sosial makt (vitenskapelig kunnskap og metoder er mye brukt for å løse alle samfunnets problemer).
Mønstre for utvikling av vitenskap: kontinuitet, en kompleks kombinasjon av prosesser for differensiering og integrasjon av vitenskapelige disipliner, utdyping og utvidelse av prosessene for matematisering og databehandling, teoretisering og dialektisering av moderne vitenskapelig kunnskap, veksling av relativt rolige utviklingsperioder og perioder med "brått brudd" (vitenskapelige revolusjoner) av lover og prinsipper.
Dannelsen av moderne NCM er i stor grad assosiert med oppdagelser innen kvantefysikk.
Vitenskap og teknologi
Teknikk i vid forstand av ordet - det er en artefakt, det vil si alt kunstig skapt. Artefakter er: materiale og ideelt.
Teknikk i ordets snever betydning - dette er et sett med materiell energi og informasjonsenheter og midler skapt av samfunnet for gjennomføring av dets aktiviteter.
Grunnlaget for den filosofiske analysen av teknologi var det eldgamle greske konseptet "techne", som betydde dyktighet, kunst, evnen til å skape noe av naturlig materiale.
M. Heidegger mente at teknologi er en måte å være en person på, en måte for hans selvregulering. Yu. Habermas mente at teknologien forener alt "materiell", i motsetning til ideenes verden. O. Toffler underbygget den bølgelignende karakteren av teknologiutviklingen og dens innvirkning på samfunnet.
Teknologi er manifestasjonen av teknologi. Hvis det en person påvirker er en teknikk, så er hvordan det påvirker det teknologi.
Teknosfære- dette er en spesiell del av jordens skall, som er en syntese av kunstig og naturlig, skapt av samfunnet for å dekke dets behov.
Klassifisering av utstyr:
Etter type aktivitet skille: materiale og produksjon, transport og kommunikasjon, vitenskapelig forskning, læringsprosess, medisinsk, sport, husholdning, militær.
Etter type naturlig prosess som brukes det er mekanisk, elektronisk, kjernefysisk, laser og annet utstyr.
I henhold til nivået av strukturell kompleksitet følgende historiske former for teknologi oppsto: våpen(manuelt arbeid, mentalt arbeid og menneskelig aktivitet), biler Og automater. Rekkefølgen av disse formene for teknologi tilsvarer i det hele tatt de historiske stadiene i selve teknologiutviklingen.
Trender i utviklingen av teknologi på nåværende stadium:
Størrelsen på mange tekniske midler vokser stadig. Så gravemaskinskuffen i 1930 hadde et volum på 4 kubikkmeter, og nå er den 170 kubikkmeter. Transportfly løfter allerede 500 eller flere passasjerer, og så videre.
Det var en trend med den motsatte egenskapen, til en nedgang i størrelsen på utstyret. For eksempel har opprettelsen av mikrominiatyr personlige datamaskiner, båndopptakere uten kassetter osv. allerede blitt en realitet.
I økende grad drives teknisk innovasjon av anvendelse av vitenskapelig kunnskap. Et godt eksempel serverer det romteknologi, som har blitt legemliggjørelsen av den vitenskapelige utviklingen av mer enn to dusin natur- og tekniske vitenskaper. Oppdagelser innen vitenskapelig kreativitet gir drivkraft til teknisk kreativitet med oppfinnelser som er karakteristiske for den. Sammenveksten av vitenskap og teknologi i enkelt system, som radikalt endret livet til en person, samfunnet, heter biosfæren vitenskapelig og teknologisk revolusjon(NTR).
Det er en mer intensiv sammenslåing av tekniske midler til komplekse systemer og komplekser: fabrikker, kraftverk, kommunikasjonssystemer, skip, etc. Utbredelsen og omfanget av disse kompleksene lar oss snakke om eksistensen av en teknosfære på planeten vår.
Et viktig og stadig voksende bruksområde for moderne teknologi og teknologi er informasjonsfeltet.
Informatisering - det er prosessen med produksjon, lagring og formidling av informasjon i samfunnet.
Historiske former for informatisering: dagligtale; skriving; typografi; elektriske - elektroniske reproduktive enheter (radio, telefon, TV, etc.); EVM (datamaskiner).
Massebruken av datamaskinen markerte et spesielt stadium av informatisering. I motsetning til fysiske ressurser, informasjon som en ressurs har en unik egenskap - når den brukes, reduseres den ikke, men tvert imot utvides. Uuttømmeligheten av informasjonsressurser akselererer dramatisk den teknologiske syklusen "kunnskap - produksjon - kunnskap", forårsaker en skredlignende økning i antall personer som er involvert i prosessen med å skaffe, formalisere og behandle kunnskap (i USA er 77 % av de ansatte involvert i informasjonsaktiviteter og -tjenester), har en innvirkning på utbredelsen av systemmassemedier og manipulasjon offentlig mening. Basert på disse omstendighetene forkynte mange forskere og filosofer (D. Bell, T. Stoner, J. Masuda) offensiven til informasjonssamfunnet.
Tegn på informasjonssamfunnet:
Gratis tilgang for enhver person hvor som helst, når som helst til all informasjon;
Produksjonen av informasjon i dette samfunnet bør utføres i de volumer som er nødvendige for å sikre livet til individet og samfunnet i alle dets deler og retninger;
Vitenskapen bør innta en spesiell plass i produksjonen av informasjon;
Akselerert automatisering og drift;
Prioritert utvikling av informasjonsaktiviteter og tjenester.
Utvilsomt har informasjonssamfunnet visse fordeler og fordeler. Imidlertid kan man ikke unngå å legge merke til problemene: datamaskintyveri, muligheten for informasjon datamaskin krig, muligheten for å etablere et informasjonsdiktatur og terror for tilbyderorganisasjoner mv.
Forholdet mellom menneske og teknologi
På den ene siden, fakta og ideer om mistillit og fiendtlighet mot teknologi. I det gamle Kina nektet noen taoistiske vismenn teknologi, og motiverte handlingene deres ved at du ved å bruke teknologi blir avhengig av den, mister handlingsfriheten din og blir en mekanisme selv. På 30-tallet av det tjuende århundre hevdet O. Spengler i boken «Man and Technology» at mennesket har blitt en slave av maskiner og vil bli drevet i hjel av dem.
Samtidig gir teknologiens tilsynelatende uunnværlighet i alle sfærer av menneskelig eksistens noen ganger opphav til en hemningsløs unnskyldning for teknologi, en slags teknologiens ideologi. Hvordan vises det? For det første. I overdrivelsen av teknologiens rolle og betydning i menneskelivet, og for det andre i overføringen til menneskeheten og personligheten av egenskapene som er iboende i maskiner. Tilhengere av teknokrati ser utsiktene for fremgang i konsentrasjonen av politisk makt i hendene på den tekniske intelligentsiaen.
Konsekvensene av teknologiens innflytelse på mennesker:
gunstig komponent inkluderer følgende:
den brede spredningen av teknologi bidro til å forlenge gjennomsnittlig levealder for en person med nesten to ganger;
teknologi frigjorde en person fra pinlige omstendigheter og økte fritiden hans;
ny informasjonsteknologi har kvalitativt utvidet omfanget og formene for menneskelig intellektuell aktivitet;
teknologi har brakt fremgang i utdanningsprosessen; teknologi har økt effektiviteten av menneskelig aktivitet i ulike samfunnssfærer.
Negativ teknologiens innvirkning på mennesket og samfunnet er som følger: noen av dens typer teknologi utgjør en fare for menneskers liv og helse, trusselen om miljøkatastrofer har økt, og antallet yrkessykdommer har økt;
en person, blir en partikkel av noen teknisk system, mister sin kreative essens; en økende mengde informasjon har en tendens til å redusere andelen kunnskap som én person er i stand til å eie;
teknikk kan brukes som effektivt middel undertrykkelse, total kontroll og manipulering av personlighet;
enorm innvirkning av teknologi på menneskets psyke og gjennom virtuell virkelighet, og gjennom utskifting av «symbol-image»-kjeden med et annet «image-image», noe som fører til en stans i utviklingen av figurativ og abstrakt tenkning, samt tilsynekomsten av nevrose og psykiske lidelser.
Ingeniør(fra fransk og latin betyr "skaper", "skaper", "oppfinner" i bred forstand) er en person som mentalt skaper en teknisk gjenstand og kontrollerer prosessen med fremstilling og drift. Ingeniøraktiviteter - det er aktiviteten med å mentalt skape et teknisk objekt og administrere prosessen med produksjon og drift. Ingeniørvirksomhet dukket opp fra tekniske aktiviteter på 1700-tallet under den industrielle revolusjonen.
Stadier av erkjennelsesprosessen. Former for sensorisk og rasjonell kunnskap.
Begrepet metode og metodikk. Klassifisering av metoder for vitenskapelig kunnskap.
Generell (dialektisk) erkjennelsesmetode, prinsipper for den dialektiske metoden og deres anvendelse i vitenskapelig erkjennelse.
Generelle vitenskapelige metoder empirisk kunnskap.
Generelle vitenskapelige metoder for teoretisk kunnskap.
Generelle vitenskapelige metoder anvendt på empirisk og teoretisk kunnskapsnivå.
Moderne vitenskap utvikler seg i et veldig raskt tempo, for tiden dobles volumet av vitenskapelig kunnskap hvert 10.-15. år. Omtrent 90 % av alle vitenskapsmenn som noen gang har levd på jorden er våre samtidige. I rundt 300 år, nemlig en slik tidsalder for moderne vitenskap, har menneskeheten gjort et så stort gjennombrudd som våre forfedre ikke engang drømte om (omtrent 90 % av alle vitenskapelige og teknologiske prestasjoner ble gjort i vår tid). Hele verden rundt oss viser hvilke fremskritt menneskeheten har gjort. Det var vitenskapen som var hovedårsaken til en så raskt flytende vitenskapelig og teknologisk revolusjon, overgangen til et postindustrielt samfunn, den utbredte introduksjonen av informasjonsteknologi, fremveksten av en "ny økonomi", som lovene til den klassiske økonomisk teori, begynnelsen på overføringen av menneskelig kunnskap til en elektronisk form, så praktisk for lagring, systematisering, søk og prosessering, og mange andre.
Alt dette beviser overbevisende at hovedformen for menneskelig kunnskap - vitenskap i våre dager blir mer og mer betydningsfull og vesentlig del av virkeligheten.
Vitenskapen ville imidlertid ikke vært så produktiv hvis den ikke hadde et slikt utviklet system av metoder, prinsipper og kunnskapsimperativer iboende. Det er den riktig valgte metoden, sammen med talentet til en vitenskapsmann, som hjelper ham til å forstå den dype sammenhengen mellom fenomener, avsløre deres essens, oppdage lover og mønstre. Antall metoder som vitenskapen utvikler for å forstå virkeligheten øker stadig. Det nøyaktige antallet deres er kanskje vanskelig å fastslå. Tross alt er det rundt 15 000 vitenskaper i verden, og hver av dem har sine egne spesifikke metoder og forskningsemne.
Samtidig står alle disse metodene i dialektisk sammenheng med allmennvitenskapelige metoder, som de vanligvis inneholder i ulike kombinasjoner og med den generelle, dialektiske metoden. Denne omstendigheten er en av grunnene som bestemmer viktigheten av å ha filosofisk kunnskap hos enhver vitenskapsmann. Tross alt er det filosofi som vitenskapen om "de fleste generelle mønstre eksistens og utvikling av verden" omhandler studiet av trender og måter for utvikling av vitenskapelig kunnskap, dens struktur og forskningsmetoder, vurderer dem gjennom prisme av dens kategorier, lover og prinsipper. I tillegg til alt gir filosofi vitenskapsmannen den universelle metoden, uten hvilken det er umulig å gjøre det på noe felt av vitenskapelig kunnskap.
Kognisjon er en spesifikk type menneskelig aktivitet rettet mot å forstå omverdenen og seg selv i denne verden. "Kognisjon er, først og fremst på grunn av sosiohistorisk praksis, prosessen med å tilegne seg og utvikle kunnskap, dens konstante utdyping, utvidelse og forbedring."
En person forstår verden rundt seg, mestrer den på forskjellige måter, blant annet kan man skille to hoveder. Først (genetisk original) - logistisk - produksjon av livsopphold, arbeidskraft, praksis. Sekund - åndelig (ideell), der det kognitive forholdet mellom subjekt og objekt bare er ett av mange andre. I sin tur er erkjennelsesprosessen og kunnskapen oppnådd i den i løpet av historisk utvikling praksis og kunnskap i seg selv blir stadig mer differensiert og nedfelt i sine ulike former.
Enhver form for sosial bevissthet: vitenskap, filosofi, mytologi, politikk, religion, etc. samsvarer med spesifikke former for kunnskap. Vanligvis skilles følgende ut: hverdagslig, leken, mytologisk, kunstnerisk-figurativ, filosofisk, religiøs, personlig, vitenskapelig. Sistnevnte, selv om de er relatert, er ikke identiske med hverandre, hver av dem har sine egne spesifikasjoner.
Vi skal ikke dvele ved vurderingen av hver av kunnskapsformene. Temaet for vår forskning er vitenskapelig kunnskap. I denne forbindelse er det tilrådelig å vurdere funksjonene til bare sistnevnte.
Hovedtrekkene i vitenskapelig kunnskap er:
1. Hovedoppgaven til vitenskapelig kunnskap er å oppdage virkelighetens objektive lover - naturlige, sosiale (sosiale), selve erkjennelseslovene, tenkning, etc. Derav orienteringen av forskningen hovedsakelig på emnets generelle, essensielle egenskaper, dens nødvendige egenskaper og deres uttrykk i et system av abstraksjoner. "Kjernen til vitenskapelig kunnskap ligger i en pålitelig generalisering av fakta, i det faktum at den finner det nødvendige, regelmessige bak det tilfeldige, det generelle bak individet, og på dette grunnlag forutsier den forskjellige fenomener og hendelser." Vitenskapelig kunnskap streber etter å avdekke de nødvendige, objektive sammenhenger som er fastsatt som objektive lover. Hvis dette ikke er tilfelle, så er det ingen vitenskap, fordi selve vitenskaplighetsbegrepet forutsetter oppdagelsen av lover, en dypere inn i essensen av fenomenene som studeres.
2. Det umiddelbare målet og høyeste verdi av vitenskapelig kunnskap er objektiv sannhet, først og fremst oppfattet med rasjonelle midler og metoder, men selvfølgelig ikke uten deltakelse av levende kontemplasjon. Herfra karakteristisk vitenskapelig kunnskap - objektivitet, eliminering, hvis mulig, av subjektivistiske øyeblikk i mange tilfeller for implementering av "renheten" av hensynet til ens subjekt. Til og med Einstein skrev: "Det vi kaller vitenskap har som sin eksklusive oppgave å fastslå hva som er." Dens oppgave er å gi en sann refleksjon av prosessene, et objektivt bilde av hva som er. Samtidig må det huskes at aktiviteten til faget - essensiell tilstand og premisset for vitenskapelig kunnskap. Det siste er umulig uten en konstruktiv-kritisk holdning til virkeligheten, utelukkende treghet, dogmatisme og apologetikk.
3. Vitenskap er i større grad enn andre former for kunnskap fokusert på å være nedfelt i praksis, være en «guide til handling» i å endre den omgivende virkeligheten og styre reelle prosesser. Den vitale betydningen av vitenskapelig forskning kan uttrykkes med formelen: "Å vite for å forutse, å forutse for å praktisk talt handle" - ikke bare i nåtiden, men også i fremtiden. Hele fremgangen til vitenskapelig kunnskap er forbundet med økningen i kraften og rekkevidden av vitenskapelig framsyn. Det er framsyn som gjør det mulig å kontrollere prosesser og styre dem. Vitenskapelig kunnskap åpner muligheten for ikke bare å forutse fremtiden, men også dens bevisste dannelse. "Vitenskapens orientering til studiet av objekter som kan inkluderes i aktivitet (enten faktisk eller potensielt, som mulige objekter for dens fremtidige utvikling), og deres studie som adlyder de objektive lovene for funksjon og utvikling er en av de viktigste egenskapene av vitenskapelig kunnskap. Denne funksjonen skiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet.
Et vesentlig trekk ved moderne vitenskap er at den har blitt en slik kraft som forutbestemmer praksis. Fra produksjonens datter blir vitenskapen til sin mor. Mange moderne produksjonsprosesser ble født i vitenskapelige laboratorier. Dermed tjener moderne vitenskap ikke bare produksjonens behov, men fungerer også i økende grad som en forutsetning for den tekniske revolusjonen. Store funn de siste tiårene innen de ledende kunnskapsfeltene har ført til en vitenskapelig og teknologisk revolusjon som har omfattet alle elementer i produksjonsprosessen: omfattende automatisering og mekanisering, utvikling av nye energityper, råvarer og materialer, penetrering i mikrokosmos og rommet. Som et resultat ble forutsetningene for den gigantiske utviklingen av samfunnets produktivkrefter dannet.
4. Vitenskapelig kunnskap i epistemologiske termer er en kompleks motstridende prosess for å reprodusere kunnskap som danner et integrert utviklingssystem av begreper, teorier, hypoteser, lover og andre ideelle former festet i et språk - naturlig eller - mer karakteristisk - kunstig (matematisk symbolikk, kjemisk formler osv.). .P.). Vitenskapelig kunnskap fikserer ikke bare sine elementer, men reproduserer dem kontinuerlig på sitt eget grunnlag, danner dem i samsvar med sine egne normer og prinsipper. I utviklingen av vitenskapelig kunnskap veksler revolusjonære perioder, de såkalte vitenskapelige revolusjonene, som fører til en endring i teorier og prinsipper, og evolusjonære, rolige perioder, hvor kunnskapen blir utdypet og detaljert. Prosessen med kontinuerlig selvfornyelse av vitenskapens konseptuelle arsenal er en viktig indikator på vitenskapelig karakter.
5. I prosessen med vitenskapelig kunnskap brukes slike spesifikke materielle midler som instrumenter, verktøy og annet såkalt "vitenskapelig utstyr", som ofte er svært komplekst og kostbart (synkrofasotroner, radioteleskoper, rakett- og romteknologi, etc.). ). I tillegg er vitenskap, i større grad enn andre former for erkjennelse, preget av bruken av slike ideelle (åndelige) midler og metoder for studiet av dens objekter og seg selv som moderne logikk, matematiske metoder, dialektikk, systemisk, hypotetisk- deduktive og andre generelle vitenskapelige metoder og metoder (se mer om dette nedenfor).
6. Vitenskapelig kunnskap er preget av strenge bevis, gyldigheten av de oppnådde resultatene, påliteligheten til konklusjonene. Samtidig er det mange hypoteser, formodninger, antakelser, sannsynlighetsvurderinger, etc. Det er grunnen til at forskernes logiske og metodiske opplæring, deres filosofiske kultur, den konstante forbedringen av deres tenkning, evnen til å anvende sine lover og prinsipper riktig. er av største betydning her.
I moderne metodikk skilles det ut ulike nivåer av vitenskapelige kriterier, og refererer til dem, i tillegg til de som er nevnt, slik som kunnskapens interne systemiske natur, dens formelle konsistens, eksperimentell etterprøvbarhet, reproduserbarhet, åpenhet for kritikk, frihet fra partiskhet, strenghet, osv. Ved andre erkjennelsesformer kan de vurderte kriteriene være tilstede (i ulik grad), men der er de ikke avgjørende.
Erkjennelsesprosessen inkluderer mottak av informasjon gjennom sansene (sanseerkjennelse), bearbeiding av denne informasjonen ved tenkning (rasjonell erkjennelse), og materiell assimilering av erkjennelige fragmenter av virkeligheten (sosial praksis). Det er en nær forbindelse mellom erkjennelse og praksis, der materialiseringen (objektifiseringen) av menneskers kreative ambisjoner finner sted, transformasjonen av deres subjektive planer, ideer, mål til objektive eksisterende varer, prosesser.
Sensuell og rasjonell erkjennelse er nært beslektet og er de to hovedaspektene ved den kognitive prosessen. Samtidig eksisterer ikke disse aspektene ved kognisjon isolert verken fra praksis eller fra hverandre. Sanseorganenes aktivitet styres alltid av sinnet; sinnet fungerer på grunnlag av det bakgrunnsinformasjon forsynt ham av sansene. Siden sensorisk erkjennelse går foran rasjonell erkjennelse, er det mulig i en viss forstand å snakke om dem som trinn, stadier av erkjennelsesprosessen. Hvert av disse to nivåene av erkjennelse har sine egne spesifikasjoner og eksisterer i sine egne former.
Sensorisk erkjennelse realiseres i form av direkte mottak av informasjon ved hjelp av sanseorganene, som direkte forbinder oss med omverdenen. Merk at slik kunnskap også kan utføres ved hjelp av spesielle tekniske midler (enheter) som utvider evnene til de menneskelige sansene. Hovedformene for sansekunnskap er: sansning, persepsjon og representasjon.
Følelser oppstår i den menneskelige hjerne som et resultat av påvirkningen av miljøfaktorer på hans sanseorganer. Hvert sanseorgan er en kompleks nevral mekanisme som består av å oppfatte reseptorer, overføre nerveledere og den tilsvarende delen av hjernen som kontrollerer perifere reseptorer. For eksempel er synsorganet ikke bare øyet, men også nervene som fører fra det til hjernen, og den tilsvarende avdelingen i sentralnervesystemet.
Fornemmelser er mentale prosesser som oppstår i hjernen når nervesentrene som styrer reseptorer er opphisset. "Sansasjoner er en refleksjon av individuelle egenskaper, kvaliteter til objekter i den objektive verden, som direkte påvirker sanseorganene, et elementært ytterligere psykologisk uoppløselig kognitivt fenomen." Følelsene er spesialiserte. Visuelle sensasjoner gir oss informasjon om formen på gjenstander, om fargen deres, om lysstyrken til lysstråler. Auditive sensasjoner informerer en person om en rekke lydvibrasjoner i miljøet. Berøringssansen gjør oss i stand til å føle temperaturen i omgivelsene, påvirkningen av ulike materielle faktorer på kroppen, deres trykk på den osv. Til slutt gir lukte- og smakssansen informasjon om kjemiske urenheter i miljøet og sammensetningen. av maten vi spiser.
"Den første premisset for kunnskapsteorien," skrev V.I. Lenin, "er utvilsomt at den eneste kilden til vår kunnskap er sensasjoner." Sensasjon kan betraktes som det enkleste og første elementet i sanseerkjennelse og menneskelig bevissthet generelt.
Biologiske og psykofysiologiske disipliner, som studerer følelse som en slags reaksjon fra menneskekroppen, etablerer forskjellige avhengigheter: for eksempel avhengigheten av en reaksjon, det vil si følelse, av intensiteten av irritasjon av et bestemt sanseorgan. Spesielt har det blitt fastslått at fra synspunktet "informasjonsevne", har en person syn og berøring i utgangspunktet, og deretter hørsel, smak og lukt.
Evnen til de menneskelige sansene er begrenset. De er i stand til å vise verden rundt seg i visse (og ganske begrensede) områder av fysiske og kjemiske påvirkninger. Dermed kan synsorganet vise en relativt liten del av det elektromagnetiske spekteret med bølgelengder fra 400 til 740 millimikron. Utenfor grensene for dette intervallet er ultrafiolett og røntgenstråler i den ene retningen, og infrarød stråling og radiobølger i den andre. Verken den ene eller den andre oppfatter ikke øynene våre. Menneskelig hørsel lar deg føle lydbølger fra noen titalls hertz til omtrent 20 kilohertz. Vibrasjoner med høyere frekvens (ultralyd) eller lavere frekvens (infralyd) er ikke øret i stand til å føle. Det samme kan sies om andre sanseorganer.
Fra fakta som vitner om de menneskelige sansene begrenset, ble det født tvil i hans evne til å kjenne verden rundt ham. Tviler på en persons evne til å erkjenne verden gjennom sine sanseorganer snur på en uventet måte, fordi denne tvilen i seg selv viser seg å være bevis til fordel for de kraftige mulighetene for menneskelig erkjennelse, inkludert evnene til sanseorganene, forsterket om nødvendig ved hjelp av passende tekniske midler (mikroskop, kikkert, teleskop, nattsynsapparat), visjoner osv.).
Men viktigst av alt, en person kan gjenkjenne objekter og fenomener som er utilgjengelige for hans sanser, takket være evnen til praktisk interaksjon med omverdenen. En person er i stand til å forstå og forstå den objektive sammenhengen som eksisterer mellom fenomener som er tilgjengelige for sanseorganet og fenomener som er utilgjengelige for dem (mellom elektromagnetiske bølger og hørbar lyd i en radiomottaker, mellom bevegelsene til elektroner og de synlige sporene som de etterlater seg i et skykammer, etc. d.). Forståelsen av denne objektive sammenhengen er grunnlaget for overgangen (gjennomført i vår bevissthet) fra det sanselige til det umerkelige.
I vitenskapelig kunnskap, når forskeren oppdager endringer som skjer uten åpenbar grunn i sanselig oppfattede fenomener, gjetter forskeren eksistensen av fenomener som ikke blir oppfattet. Men for å bevise deres eksistens, avsløre lovene for deres handling og bruke disse lovene, er det nødvendig at hans (forskerens) aktivitet skal være et av leddene i årsaken til kjeden som forbinder det observerbare og det uobserverbare. Administrere denne lenken etter eget skjønn og ringe på grunnlag av kunnskap om lovene uobserverbare fenomener observert effekter, beviser forskeren dermed sannheten av kunnskap om disse lovene. For eksempel transformasjon av lyder til elektromagnetiske bølger, og deretter reversere deres transformasjon til lydvibrasjoner i en radiomottaker beviser ikke bare det faktum at det eksisterer områder med elektromagnetiske svingninger som ikke oppfattes av våre sanser, men også sannheten av bestemmelsene i læren om elektromagnetisme skapt av Faraday, Maxwell, Hertz.
Derfor er sanseorganene som en person har nok til å kjenne verden. "En person har like mange følelser," skrev L. Feuerbach, "så mye som det er nødvendig å oppfatte verden i sin helhet, i sin helhet." Mangelen på et ekstra sanseorgan hos en person som er i stand til å reagere på noen miljøfaktorer, blir fullt ut kompensert av hans intellektuelle og praktisk-aktive evner. Så en person har ikke et spesielt sanseorgan som gjør det mulig å føle stråling. En person viste seg imidlertid å være i stand til å kompensere for fraværet av et slikt organ med en spesiell enhet (dosimeter) som advarer om strålingsfare i visuell eller hørbar form. Dette antyder at kunnskapsnivået til omverdenen ikke bare bestemmes av settet, "rekkevidden" av sanseorganene og deres biologiske perfeksjon, men også av graden av utvikling av sosial praksis.
Samtidig skal man imidlertid ikke glemme at sensasjoner alltid har vært og alltid vil være den eneste kilden til menneskelig kunnskap om verden rundt. Sanseorganene er de eneste "portene" gjennom hvilke informasjon om verden rundt oss kan komme inn i vår bevissthet. Mangelen på sansninger fra omverdenen kan til og med føre til psykiske lidelser.
Den første formen for sensorisk erkjennelse (sensasjoner) er preget av en analyse av miljøet: Sanseorganene velger så å si fra et utal av miljøfaktorer, ganske bestemte. Men sensorisk kunnskap inkluderer ikke bare analyse, men også syntese, som utføres i den påfølgende formen for sensorisk kunnskap - i persepsjon.
Persepsjon er et helhetlig sansebilde av et objekt, dannet av hjernen fra sansninger direkte mottatt fra dette objektet. Persepsjon er basert på kombinasjoner av ulike typer sansninger. Men dette er ikke bare en mekanisk sum av dem. Fornemmelser som mottas fra forskjellige sanseorganer smelter sammen til en enkelt helhet i persepsjonen, og danner et sanselig bilde av et objekt. Så hvis vi holder et eple i hånden, mottar vi visuelt informasjon om formen og fargen, gjennom berøring lærer vi om vekten og temperaturen, lukten formidler lukten; og hvis vi smaker på det, vil vi vite om det er surt eller søtt. I persepsjon er erkjennelsens formålsfullhet allerede manifestert. Vi kan fokusere på en eller annen side av emnet, og det vil "bule ut" i oppfatningen.
Menneskets oppfatninger utviklet seg i løpet av dets sosiale aktivitet og arbeidsaktivitet. Det siste fører til at det skapes flere og flere nye ting, og derved øker antallet oppfattede objekter og forbedrer selve oppfatningene. Derfor er oppfatningen av mennesket mer utviklet og perfekt enn oppfatningen av dyr. Som F. Engels bemerket, ser en ørn mye lenger enn en mann, men det menneskelige øyet legger mye mer merke til ting enn øyet til en ørn.
På grunnlag av sansninger og oppfatninger i den menneskelige hjerne, representasjon. Hvis sansninger og oppfatninger kun eksisterer ved direkte kontakt av en person med et objekt (uten dette er det verken sansning eller persepsjon), så oppstår representasjonen uten direkte innvirkning av objektet på sansene. En tid etter at gjenstanden har påvirket oss, kan vi huske bildet av det i hukommelsen (for eksempel huske et eple som vi holdt i hånden for en tid siden og deretter spiste). Samtidig skiller bildet av objektet, gjenskapt av vår representasjon, seg fra bildet som fantes i persepsjonen. For det første er det dårligere, blekere sammenlignet med det flerfargede bildet vi hadde med den direkte oppfatningen av objektet. Og for det andre vil dette bildet nødvendigvis være mer generelt, fordi i representasjonen, med enda større kraft enn i persepsjonen, manifesteres kunnskapens formål. I bildet fremkalt fra minnet, vil det viktigste som interesserer oss være i forgrunnen.
Samtidig er fantasi og fantasi essensielt i vitenskapelig kunnskap. Det er her forestillinger kan bli virkelig kreative. Ut fra de elementene som finnes i virkeligheten, forestiller forskeren seg noe nytt, noe som ikke eksisterer i dag, men som enten vil være et resultat av utviklingen av noen naturlige prosesser, eller som et resultat av fremdriften i praksis. Alle slags tekniske innovasjoner, for eksempel, eksisterer i utgangspunktet bare i hodet til skaperne deres (vitenskapsmenn, designere). Og først etter implementeringen i form av noen tekniske enheter, strukturer, blir de gjenstander for sensorisk oppfatning av mennesker.
Representasjon er et stort fremskritt i forhold til persepsjon, for den inneholder et så nytt trekk som generalisering. Det siste finner sted allerede i ideer om konkrete, enkeltobjekter. Men i enda større grad kommer dette til uttrykk i generelle ideer (dvs. for eksempel i ideen om ikke bare denne spesielle bjørka som vokser foran huset vårt, men også om bjørk generelt). I generelle ideer blir øyeblikkene med generalisering mye mer betydningsfulle enn i noen idé om et spesifikt, enkelt objekt.
Representasjon hører fortsatt til det første (sanselige) erkjennelsesstadiet, for det har en sensorisk-visuell karakter. Samtidig er det også en slags "bro" som fører fra sensorisk erkjennelse til rasjonell erkjennelse.
Avslutningsvis bemerker vi at rollen til sanserefleksjon av virkeligheten for å sikre all menneskelig erkjennelse er veldig viktig:
Sanseorganene er den eneste kanalen som direkte forbinder en person med den ytre objektive verden;
Uten sanseorganer er en person generelt ute av stand til verken kunnskap eller tenkning;
Tapet av en del av sanseorganene gjør det vanskelig, kompliserer erkjennelsen, men blokkerer ikke dens muligheter (dette skyldes gjensidig kompensasjon av noen sanseorganer av andre, mobilisering av reserver i de aktive sanseorganene, evnen til individ til å konsentrere sin oppmerksomhet, sin vilje, etc.);
Det rasjonelle er basert på analysen av materialet som sanseorganene gir oss;
Reguleringen av objektiv aktivitet utføres først og fremst ved hjelp av informasjon mottatt av sanseorganene;
Sanseorganene gir det minimum av primærinformasjon som er nødvendig for å gjenkjenne objekter på mange måter, for å utvikle vitenskapelig kunnskap.
Rasjonell kunnskap (fra lat. forhold - grunn) er tenkningen til en person, som er et middel til å trenge inn i den indre essensen av ting, et middel til å kjenne mønstrene som bestemmer deres eksistens. Faktum er at essensen av ting, deres naturlige forbindelser er utilgjengelige for sensorisk kunnskap. De blir bare oppfattet ved hjelp av menneskelig mental aktivitet.
Det er "tenkning som organiserer sanseoppfatningens data, men som på ingen måte kommer ned til dette, men gir opphav til noe nytt - noe som ikke er gitt i sensibilitet. Denne overgangen er et sprang, et brudd i gradvishet. Den har sitt objektive grunnlag i "splittelsen" av objektet i indre og ytre, essens og dens manifestasjon, i separate og generelle. De ytre aspektene ved ting, fenomener reflekteres først og fremst ved hjelp av levende kontemplasjon, og essensen, det vanlige i dem, blir oppfattet ved hjelp av tenkning. I denne overgangsprosessen kalles det forståelse.Å forstå betyr å avsløre det vesentlige i faget. Vi kan også forstå det vi ikke er i stand til å oppfatte ... Tenking korrelerer sanseorganenes vitnesbyrd med all kunnskapen som allerede er tilgjengelig for individet, dessuten med den totale erfaringen, kunnskapen om menneskeheten i den grad de har blitt eiendommen til dette emnet."
Formene for rasjonell erkjennelse (menneskelig tenkning) er: konsept, dømmekraft og konklusjon. Dette er de bredeste og mest generelle formene for tenkning som ligger til grunn for hele den uberegnelige rikdommen av kunnskap som menneskeheten har samlet.
Den opprinnelige formen for rasjonell kunnskap er konsept. «Konsepter er produktene av den sosiohistoriske erkjennelsesprosessen nedfelt i ord, som skiller ut og fikser felles essensielle egenskaper; forhold mellom objekter og fenomener, og takket være dette oppsummerer de samtidig de viktigste egenskapene ved handlingsmetodene med gitte grupper av objekter og fenomener. Begrepet gjengir i sitt logiske innhold erkjennelsens dialektiske regelmessighet, den dialektiske forbindelsen mellom det individuelle, det partikulære og det universelle. Essensielle og ikke-essensielle trekk ved objekter, nødvendige og tilfeldige, kvalitative og kvantitative osv. kan fikseres i begreper Fremveksten av begreper er det viktigste mønsteret for dannelse og utvikling. menneskelig tenkning. Den objektive muligheten for fremveksten og eksistensen av konsepter i vår tenkning ligger i den objektive naturen til verden rundt oss, det vil si tilstedeværelsen i den av mange individuelle objekter som har en kvalitativ sikkerhet. Dannelsen av et konsept er en kompleks dialektisk prosess, inkludert: sammenligning(mental sammenligning av ett objekt med et annet, identifisering av tegn på likhet og forskjell mellom dem), generalisering(mental assosiasjon av homogene objekter på grunnlag av visse fellestrekk), abstraksjon(fremheving i emnet av noen funksjoner, de mest betydningsfulle, og distraksjon fra andre, mindre, ubetydelige). Alle disse logiske enhetene er tett sammenkoblet i en enkelt prosess for konseptdannelse.
Begreper uttrykker ikke bare objekter, men også deres egenskaper og relasjoner mellom dem. Slike begreper som hardt og mykt, stort og lite, kaldt og varmt, etc., uttrykker visse egenskaper ved kropper. Slike begreper som bevegelse og hvile, hastighet og kraft osv. uttrykker gjenstanders og menneskets samspill med andre naturkropper og prosesser.
Fremveksten av nye konsepter er spesielt intensiv innen vitenskapsfeltet i forbindelse med rask fordypning og utvikling av vitenskapelig kunnskap. Oppdagelser i gjenstander av nye sider, egenskaper, relasjoner, relasjoner medfører umiddelbart fremveksten av nye vitenskapelige konsepter. Hver vitenskap har sine egne konsepter, som danner et mer eller mindre harmonisk system, kalt dens konseptuelt apparat. Fysikkens konseptuelle apparat inkluderer for eksempel begreper som "energi", "masse", "ladning", etc. Kjemiens konseptuelle apparat inkluderer begrepene "element", "reaksjon", "valens" osv.
I henhold til graden av generalitet kan konsepter være forskjellige - mindre generelle, mer generelle, ekstremt generelle. Selve begrepene er gjenstand for generalisering. I vitenskapelig erkjennelse fungerer spesielle vitenskapelige, allmennvitenskapelige og universelle begreper (filosofiske kategorier som kvalitet, kvantitet, materie, væren, etc.).
I moderne vitenskap spilles en stadig viktigere rolle generelle vitenskapelige konsepter som oppstår ved kontaktpunktene (så å si "i knutepunktet") for ulike vitenskaper. Ofte skjer dette når man løser et kompleks eller globale problemer. Samspillet mellom vitenskaper for å løse slike vitenskapelige problemer er betydelig akselerert nettopp på grunn av bruken av generelle vitenskapelige konsepter. En viktig rolle i dannelsen av slike konsepter spilles av samspillet mellom naturvitenskapelige, tekniske og samfunnsvitenskapelige vitenskaper, karakteristisk for vår tid, som utgjør hovedområdene for vitenskapelig kunnskap.
Mer kompleks enn begrepet tankeform er dømmekraft. Det inkluderer begrepet, men er ikke redusert til det, men er en kvalitativt spesiell tenkningsform som utfører sine egne, spesielle funksjoner i tenkningen. Dette forklares med at «universelt, partikulært og individuelt er ikke direkte delt i begrepet og er gitt som noe helt. Deres inndeling og korrelasjon er gitt i dommen.
Det objektive grunnlaget for dommen er sammenhengene og relasjonene mellom objekter. Nødvendigheten av dommer (så vel som konsepter) er forankret i menneskers praktiske aktivitet. I samhandling med naturen i arbeidsprosessen, søker en person ikke bare å skille visse gjenstander fra andre, men også å forstå forholdene deres for å lykkes med å påvirke dem.
Forbindelser og relasjoner mellom tankeobjekter er av den mest mangfoldige karakter. De kan være mellom to separate objekter, mellom et objekt og en gruppe objekter, mellom grupper av objekter osv. Variasjonen av slike reelle sammenhenger og relasjoner gjenspeiles i mangfoldet av vurderinger.
"Dommelighet er den formen for tenkning der tilstedeværelsen eller fraværet av noen forbindelser og relasjoner mellom objekter avsløres (det vil si at det indikerer tilstedeværelse eller fravær av noe i noe)". Som en relativt komplett tanke, som reflekterer ting, fenomener i den objektive verden med deres egenskaper og relasjoner, har dommen en viss struktur. I denne strukturen kalles begrepet tankefaget subjektet og er betegnet med den latinske bokstaven S ( emne- underliggende). Konseptet med egenskapene og relasjonene til tankefaget kalles et predikat og er betegnet med den latinske bokstaven P (Predikatum- sa). Subjektet og predikatet kalles samlet sett dømmekraft. Samtidig er vilkårenes rolle i dommen langt fra den samme. Emnet inneholder allerede kjent kunnskap, og predikatet bærer ny kunnskap om det. For eksempel har vitenskapen fastslått at jern har elektrisk ledningsevne. Tilstedeværelsen av denne forbindelsen mellom jern Og dens separate eiendom muliggjør dommen: "jern (S) er elektrisk ledende (P)".
Den subjektive-predikatformen for dømmekraft er assosiert med dens kognitive hovedfunksjon - å reflektere virkeligheten i dens rike variasjon av egenskaper og relasjoner. Denne refleksjonen kan gjennomføres i form av individuelle, private og generelle dommer.
En entall er en dom der noe bekreftes eller avkreftes om et eget emne. Slike dommer på russisk uttrykkes med ordene "dette", egennavn, etc.
Private dommer er slike dommer der noe bekreftes eller avkreftes om en del av en gruppe (klasse) av objekter. På russisk begynner slike dommer med ord som "noen", "del", "ikke alle", etc.
Dommer kalles generelle, der noe blir bekreftet eller benektet om hele gruppen (omtrent hele klassen) av objekter. Dessuten gjelder det som bekreftes eller avkreftes i en generell dom hvert emne i klassen som vurderes. På russisk uttrykkes dette med ordene "alle", "enhver", "alle", "enhver" (i bekreftende dommer) eller "ingen", "ingen", "ingen", etc. (i negative vurderinger).
Generelle forslag uttrykker de generelle egenskapene til objekter, generelle forbindelser og forholdet mellom dem, inkludert objektive regelmessigheter. Det er i form av generelle vurderinger at i hovedsak alle vitenskapelige proposisjoner dannes. Den spesielle betydningen av generelle dommer i vitenskapelig kunnskap bestemmes av det faktum at de tjener som en mental form der bare de objektive lovene i omverdenen, oppdaget av vitenskapen, kan uttrykkes. Dette betyr imidlertid ikke at bare generelle vurderinger har kognitiv verdi i vitenskapen. Vitenskapens lover oppstår som et resultat av generaliseringen av en mengde individuelle og spesielle fenomener, som kommer til uttrykk i form av individuelle og spesielle vurderinger. Selv enkeltdommer om enkeltobjekter eller fenomener (noen fakta som har oppstått i et eksperiment, historiske hendelser osv.) kan ha en viktig kognitiv verdi.
Som en form for eksistens og uttrykk for et begrep, kan en egen dom imidlertid ikke uttrykke innholdet fullt ut. Bare et system av dommer og slutninger kan tjene som en slik form. I konklusjonen manifesteres tenkningens evne til å formidle rasjonell refleksjon av virkeligheten tydeligst. Overgangen til ny kunnskap utføres her ikke ved å referere til faget erkjennelse gitt sanseerfaring, men på grunnlag av allerede eksisterende kunnskap.
Inferens inneholder i sin sammensetning dommer, og derfor begreper), men er ikke redusert til dem, men forutsetter også deres bestemte sammenheng. For å forstå opprinnelsen og essensen av slutninger, er det nødvendig å sammenligne to typer kunnskap som en person har og bruker i løpet av livet. Dette er direkte og indirekte kunnskap.
Direkte kunnskap er det som oppnås av en person ved hjelp av sansene: syn, hørsel, lukt osv. Slik sanseinformasjon er en betydelig del av all menneskelig kunnskap.
Imidlertid kan ikke alt i verden dømmes direkte. I naturfag er det viktig mediert kunnskap. Dette er kunnskap som ikke oppnås direkte, ikke umiddelbart, men ved avledning fra annen kunnskap. logisk form deres anskaffelse og fungerer som en konklusjon. Inferens forstås som en form for tenkning ved hjelp av hvilken ny kunnskap utledes fra kjent kunnskap.
Som dommer har slutninger sin egen struktur. I strukturen til enhver slutning er det: premisser (innledende vurderinger), en konklusjon (eller konklusjon) og en viss sammenheng mellom dem. Pakker - dette er den opprinnelige (og samtidig allerede kjente) kunnskapen som tjener som grunnlag for konklusjonen. Konklusjon - dette er et derivat, ny kunnskap hentet fra premisser og fungerer som konsekvens av dem. Endelig, forbindelse mellom premisser og inferens er det en nødvendig relasjon mellom dem som gjør det mulig å gå fra den ene til den andre. Det er med andre ord en logisk konsekvensrelasjon. Enhver konklusjon er en logisk konsekvens av noe kunnskap fra andre. Avhengig av arten av dette følgende, skilles følgende to grunnleggende typer slutninger: induktiv og deduktiv.
Inferens er mye brukt i daglig og vitenskapelig kunnskap. I vitenskapen brukes de som en måte å kjenne fortiden på, som ikke lenger kan observeres direkte. Det er på grunnlag av slutninger at det dannes kunnskap om fremveksten av solsystemet og dannelsen av jorden, om livets opprinnelse på planeten vår, om fremveksten og utviklingsstadiene av samfunnet osv. Men slutninger i vitenskapen brukes ikke bare for å forstå fortiden. De er også viktige for å forstå fremtiden, som ennå ikke kan observeres. Og dette krever kunnskap om fortiden, om utviklingstrendene som er i drift og baner vei for fremtiden.
Sammen med begreper og vurderinger overvinner slutninger begrensningene til sensorisk kunnskap. De viser seg å være uunnværlige der sanseorganene er maktesløse til å forstå årsakene og betingelsene for fremveksten av ethvert objekt eller fenomen, til å forstå dets essens, eksistensformer, mønstre for dets utvikling, etc.
konsept metode (fra det greske ordet "metoder" - veien til noe) betyr et sett med teknikker og operasjoner for praktisk og teoretisk utvikling av virkeligheten.
Metoden utstyrer en person med et system av prinsipper, krav, regler, styrt av som han kan oppnå det tiltenkte målet. Besittelse av metoden betyr for en person kunnskap om hvordan, i hvilken rekkefølge å utføre visse handlinger for å løse visse problemer, og evnen til å anvende denne kunnskapen i praksis.
«Dermed er metoden (i en eller annen form) redusert til et sett med visse regler, teknikker, metoder, normer for kunnskap og handling. Det er et system med resepter, prinsipper, krav som veileder faget i å løse et spesifikt problem, oppnå et visst resultat i et gitt aktivitetsfelt. Den disiplinerer søken etter sannhet, tillater (hvis riktig) å spare tid og krefter, å bevege seg mot målet på kortest mulig måte. Metodens hovedfunksjon er regulering av kognitiv og andre former for aktivitet.»
Læren om metoden begynte å utvikle seg i moderne tids vitenskap. Dets representanter vurderte riktig metode guide i bevegelsen mot pålitelig, sann kunnskap. Så, en fremtredende filosof fra det XVII århundre. F. Bacon sammenlignet erkjennelsesmetoden med en lykt som lyser opp veien for en reisende som går i mørket. Og en annen kjent vitenskapsmann og filosof fra samme periode, R. Descartes, skisserte sin forståelse av metoden på følgende måte: "Med metode," skrev han, "mener jeg presise og enkle regler, streng overholdelse av hvilke ... uten unødvendig sløsing med mental styrke, men gradvis og stadig økende kunnskap, bidrar til at sinnet når den sanne kunnskapen om alt som er tilgjengelig for det.
Det er et helt kunnskapsfelt som er spesielt opptatt av studiet av metoder og som vanligvis kalles metodikk. Metodikk betyr bokstavelig talt "læren om metoder" (fordi dette begrepet kommer fra to greske ord: "metoder" - metode og "logoer" - undervisning). Ved å studere mønstrene for menneskelig kognitiv aktivitet, utvikler metodikken på dette grunnlag metodene for implementeringen. Metodikkens viktigste oppgave er å studere opprinnelsen, essensen, effektiviteten og andre kjennetegn ved kognitive metoder.
Metoder for vitenskapelig kunnskap er vanligvis delt inn i henhold til graden av deres generalitet, det vil si i henhold til bredden av anvendelighet i prosessen med vitenskapelig forskning.
Det er to generelle metoder i kunnskapshistorien: dialektisk og metafysisk. Dette er generelle filosofiske metoder. Den metafysiske metoden fra midten av 1800-tallet begynte mer og mer å bli tvunget ut av naturvitenskapen av den dialektiske metoden.
Den andre gruppen av erkjennelsesmetoder er generelle vitenskapelige metoder som brukes i de mest forskjellige vitenskapsfeltene, det vil si at de har et veldig bredt, tverrfaglig spekter av anvendelser.
Klassifiseringen av generelle vitenskapelige metoder er nært knyttet til begrepet nivåer av vitenskapelig kunnskap.
Det er to nivåer av vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk.."Denne forskjellen er basert på ulikheten, for det første, mellom metodene (metodene) for kognitiv aktivitet i seg selv, og for det andre, arten av de vitenskapelige resultatene som er oppnådd." Noen generelle vitenskapelige metoder brukes kun på empirisk nivå (observasjon, eksperiment, måling), andre - bare på det teoretiske (idealisering, formalisering), og noen (for eksempel modellering) - både på empirisk og teoretisk nivå.
Det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap er preget av en direkte studie av virkelige, sanselig oppfattede objekter. Empiriens spesielle rolle i vitenskapen ligger i det faktum at bare på dette forskningsnivået har vi å gjøre med en persons direkte interaksjon med de studerte naturlige eller sosiale objektene. Her råder levende kontemplasjon (sanseerkjennelse), det rasjonelle øyeblikket og dets former (dommer, begreper etc.) er tilstede her, men har en underordnet betydning. Derfor reflekteres objektet som studeres hovedsakelig fra siden av dets eksterne forbindelser og manifestasjoner, tilgjengelig for levende kontemplasjon og uttrykker interne relasjoner. På dette nivået utføres prosessen med å samle informasjon om objektene og fenomenene som studeres ved å utføre observasjoner, utføre ulike målinger og levere eksperimenter. Her foretas også den primære systematiseringen av de faktiske data som er innhentet i form av tabeller, diagrammer, grafer etc. I tillegg er det allerede på det andre nivået av vitenskapelig kunnskap - som følge av generaliseringen av vitenskapelige fakta - det er mulig å formulere noen empiriske mønstre.
Det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap er preget av det rasjonelle øyeblikkets overvekt - begreper, teorier, lover og andre former og "mentale operasjoner". Fraværet av direkte praktisk interaksjon med objekter bestemmer det særegne ved at et objekt på et gitt nivå av vitenskapelig kunnskap bare kan studeres indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et reelt. Levende kontemplasjon er imidlertid ikke eliminert her, men blir et underordnet (men veldig viktig) aspekt ved den kognitive prosessen.
På dette nivået avsløres de mest dyptgripende essensielle aspektene, forbindelsene, mønstrene som er iboende i de studerte objektene, fenomenene ved å behandle dataene fra empirisk kunnskap. Denne behandlingen utføres ved hjelp av systemer med "høyere ordens" abstraksjoner - som konsepter, slutninger, lover, kategorier, prinsipper osv. Men "på det teoretiske nivået vil vi ikke finne en fiksering eller en forkortet oppsummering av empiriske data; teoretisk tenkning kan ikke reduseres til summering av empirisk gitt materiale. Det viser seg at teori ikke vokser ut av empiri, men så å si ved siden av den, eller rettere sagt, over den og i forbindelse med den."
Det teoretiske nivået er et høyere nivå i vitenskapelig kunnskap. «Det teoretiske kunnskapsnivået er rettet mot dannelsen av teoretiske lover som oppfyller kravene til universalitet og nødvendighet, dvs. jobbe overalt og hele tiden." Resultatene av teoretisk kunnskap er hypoteser, teorier, lover.
Ved å skille ut disse to ulike nivåene i vitenskapelig forskning, bør man imidlertid ikke skille dem fra hverandre og motsette seg dem. Tross alt henger de empiriske og teoretiske kunnskapsnivåene sammen. Det empiriske nivået fungerer som grunnlaget, grunnlaget for det teoretiske. Hypoteser og teorier dannes i prosessen med teoretisk forståelse av vitenskapelige fakta, statistiske data innhentet på empirisk nivå. I tillegg er teoretisk tenkning uunngåelig avhengig av sensorisk-visuelle bilder (inkludert diagrammer, grafer, etc.) som det empiriske forskningsnivået omhandler.
På sin side kan det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap ikke eksistere uten prestasjonene til det teoretiske nivået. Empirisk forskning er vanligvis basert på en viss teoretisk struktur som bestemmer retningen for denne forskningen, bestemmer og begrunner metodene som brukes i denne.
Ifølge K. Popper er det absurd å tro at vi kan starte vitenskapelig forskning med «rene observasjoner» uten å ha «noe som en teori». Derfor er et konseptuelt synspunkt helt nødvendig. Naive forsøk på å klare seg uten kan etter hans mening bare føre til selvbedrag og til ukritisk bruk av et ubevisst synspunkt.
De empiriske og teoretiske nivåene av erkjennelse henger sammen, grensen mellom dem er betinget og mobil. Empirisk forskning, som avslører nye data ved hjelp av observasjoner og eksperimenter, stimulerer teoretisk kunnskap (som generaliserer og forklarer dem), legger frem nye mer utfordrende oppgaver. På den annen side åpner teoretisk kunnskap, som utvikler og konkretiserer sitt eget nye innhold på grunnlag av empiri, nye, bredere horisonter for empirisk erkjennelse, orienterer og leder den på jakt etter nye fakta, bidrar til å forbedre metodene og virkemidlene. , etc.
Den tredje gruppen av metoder for vitenskapelig kunnskap inkluderer metoder som bare brukes innenfor rammen av forskningen til en bestemt vitenskap eller et bestemt fenomen. Slike metoder kalles del vitenskapelig. Hver bestemt vitenskap (biologi, kjemi, geologi, etc.) har sine egne spesifikke forskningsmetoder.
Samtidig inneholder private vitenskapelige metoder som regel visse generelle vitenskapelige erkjennelsesmetoder i ulike kombinasjoner. I spesielle vitenskapelige metoder kan det være observasjoner, målinger, induktive eller deduktive resonnementer osv. Arten av kombinasjonen og bruken av disse avhenger av studiens betingelser, arten av objektene som studeres. Dermed er private vitenskapelige metoder ikke skilt fra generelle vitenskapelige. De er nært knyttet til dem og inkluderer den spesifikke anvendelsen av generelle vitenskapelige kognitive teknikker for å studere et spesifikt område av den objektive verden. Samtidig er spesielle vitenskapelige metoder også forbundet med den universelle, dialektiske metoden, som liksom brytes gjennom dem.
En annen gruppe metoder for vitenskapelig kunnskap er den såkalte disiplinære metoder, som er systemer av teknikker som brukes i en bestemt disiplin, som er en del av en eller annen vitenskapsgren eller som har oppstått i skjæringspunktet mellom vitenskaper. Hver grunnleggende vitenskap er et kompleks av disipliner som har sitt eget spesifikke emne og sine egne unike forskningsmetoder.
Den siste, femte gruppen inkluderer tverrfaglige forskningsmetoder som er et sett av en rekke syntetiske, integrerende metoder (som oppstår som et resultat av en kombinasjon av elementer av ulike nivåer av metodikk), hovedsakelig rettet mot grensesnittene mellom vitenskapelige disipliner.
Således er det i vitenskapelig kunnskap et komplekst, dynamisk, integrert, underordnet system av forskjellige metoder på forskjellige nivåer, handlingssfærer, orientering, etc., som alltid implementeres under hensyntagen til spesifikke forhold.
Til det som er sagt, gjenstår det å legge til at enhver metode i seg selv ikke forutbestemmer suksess i kunnskapen om visse aspekter av den materielle virkeligheten. Det er også viktig å kunne bruke den vitenskapelige metoden riktig i erkjennelsesprosessen. Hvis vi bruker den figurative sammenligningen av akademiker P. L. Kapitsa, så er den vitenskapelige metoden «som det var en Stradivarius-fiolin, den mest perfekte av fioliner, men for å spille den, må du være musiker og kunne musikk. Uten den vil den være like ustemt som en vanlig fiolin.»
Dialektikk (gresk dialektika - jeg snakker, argumenterer) er læren om de mest generelle lovene for utviklingen av natur, samfunn og kunnskap, der ulike fenomener vurderes i mangfoldet av deres forbindelser, samspillet mellom motstridende krefter, tendenser, i endringsprosess, utvikling. Dialektikk som metode består i henhold til sin interne struktur av en rekke prinsipper, hvis formål er å lede erkjennelsen til utplassering av utviklingens motsetninger. Dialektikkens vesen ligger nettopp i tilstedeværelsen av motsetninger i utviklingen, i bevegelsen mot disse motsetningene. La oss kort vurdere de grunnleggende dialektiske prinsippene.
Prinsippet om helhetlig vurdering av objektene som studeres. En integrert tilnærming til kognisjon.
Et av de viktige kravene til den dialektiske metoden er å studere kunnskapsobjektet fra alle sider, å strebe etter å identifisere og studere så mange som mulig (ut av et uendelig sett) av dets egenskaper, sammenhenger, relasjoner. Moderne forskning innen mange vitenskapsfelt krever i økende grad å ta hensyn til det økende antallet faktiske data, parametere, relasjoner osv. Denne oppgaven blir stadig vanskeligere å løse uten å involvere informasjonskraften til den nyeste datateknologien.
Verden rundt oss er en enkelt helhet, et bestemt system, der hvert objekt som en enhet av det mangfold er uløselig knyttet til andre objekter og alle av dem hele tiden samhandler med hverandre. Et av grunnprinsippene for materialistisk dialektikk følger av posisjonen til alle fenomeners universelle sammenheng og gjensidige avhengighet - hensynets helhet. En korrekt forståelse av en ting er bare mulig hvis hele settet av dens indre og ytre sider, forbindelser, relasjoner til osv. utforskes. For å virkelig kjenne emnet dyp og omfattende, er det nødvendig å dekke, studere alle dens aspekter, alle forbindelser og "mekling" i deres system, med isolasjon av den viktigste, avgjørende siden.
Prinsippet om helhet i moderne vitenskapelig forskning realiseres i form av en integrert tilnærming til kunnskapsobjektene. Sistnevnte gjør det mulig å ta hensyn til mangfoldet av egenskaper, aspekter, relasjoner osv. til objektene og fenomenene som studeres. Denne tilnærmingen ligger til grunn for kompleks, tverrfaglig forskning, som gjør det mulig å «samle sammen» multilaterale studier, for å kombinere resultatene oppnådd med ulike metoder. Det var denne tilnærmingen som førte til ideen om å opprette forskerteam bestående av spesialister på forskjellige felt og realisere kravet om kompleksitet for å løse visse problemer.
"Moderne integrerte vitenskapelige og tekniske disipliner og forskning er realiteten til moderne vitenskap. De passer imidlertid ikke inn i tradisjonelle organisasjonsformer og metodiske standarder. Det er i sfæren av disse studiene og disiplinene at det praktiske «interne» samspillet mellom samfunns-, natur- og teknisk vitenskap nå finner sted ... Slike studier (som f.eks. inkluderer forskning innen kunstig intelligens) krever spesiell organisasjonsstøtte og jakten på nytt organisasjonsformer vitenskap Dessverre hindres utviklingen deres nettopp på grunn av deres ukonvensjonalitet, mangelen på en klar idé i massebevisstheten (og noen ganger profesjonelle) om deres plass i systemet med moderne vitenskap og teknologi.
I dag er kompleksitet (som et av de viktige aspektene ved dialektisk metodikk) et integrert element i moderne global tenkning. Ut ifra det krever søken etter løsninger på vår tids globale problemer en vitenskapelig underbygget (og politisk balansert) integrert tilnærming.
Prinsippet om å vurdere i forhold. Systemkunnskap.
Problemet med å ta hensyn til forbindelsene mellom tingen som studeres og andre ting inntar en viktig plass i den dialektiske metoden for erkjennelse, og skiller den fra den metafysiske. Den metafysiske tenkningen til mange naturvitere, som i sin forskning ignorerte de virkelige relasjonene som eksisterer mellom objektene i den materielle verden, ga på en gang opphav til mange vanskeligheter med vitenskapelig kunnskap. For å overvinne disse vanskelighetene, begynte i XIX århundre. overgangen fra metafysikk til dialektikk, "... vurderer ting ikke i deres isolasjon, men i deres gjensidige forbindelse."
Den vitenskapelige kunnskapens fremgang allerede på 1800-tallet, og enda mer på 1900-tallet, viste at enhver vitenskapsmann - uansett kunnskapsfelt han arbeider - uunngåelig vil mislykkes i forskningen hvis han anser objektet som studeres utenfor sammenheng med andre objekter, fenomener, eller hvis vil ignorere naturen til relasjonene til elementene. I sistnevnte tilfelle vil det være umulig å forstå og studere materiell gjenstand i sin helhet som et system.
Systemet representerer alltid en viss integritet deg selv et sett med elementer, hvis funksjonelle egenskaper og mulige tilstander bestemmes ikke bare av sammensetningen, strukturen osv. av dets bestanddeler, men også av arten av deres gjensidige relasjoner.
For å studere et objekt som et system kreves det også en spesiell, systematisk tilnærming til dets erkjennelse. Sistnevnte må ta hensyn til systemets kvalitative unikhet i forhold til dets elementer (dvs. at det - som en integritet - har egenskaper som dets bestanddeler ikke har).
Samtidig bør det huskes at "... selv om egenskapene til systemet som helhet ikke kan reduseres til egenskapene til elementene, kan de forklares i deres opprinnelse, i deres indre mekanisme, i måter å fungere på basert på egenskapene til elementene i systemet og naturen deres forhold og gjensidig avhengighet. Dette er den metodiske essensen av systemtilnærmingen. Ellers, hvis det ikke var noen sammenheng mellom egenskapene til elementene og arten av deres forhold, på den ene siden, og egenskapene til helheten, på den annen side, ville det ikke være noen vitenskapelig mening i å betrakte systemet nettopp som et system, det vil si som et sett av elementer med visse egenskaper. Da må systemet bare betraktes som en ting som har egenskaper, uavhengig av elementenes egenskaper og systemets struktur.
«Konsistensprinsippet krever et skille mellom ytre og indre sider materielle systemer, essens og dens manifestasjoner, oppdagelse av de mange ulike aspektene ved emnet, deres enhet, avsløring av form og innhold, elementer og struktur, tilfeldig og nødvendig, etc. Dette prinsippet leder tenkningen til overgangen fra fenomener til deres essens, til kjennskap til systemets integritet, samt nødvendige koblinger av emnet under vurdering med prosessene rundt det. Prinsippet om konsistens krever at subjektet plasserer ideen om integritet i sentrum av erkjennelsen, som er designet for å veilede kognisjon fra begynnelsen til slutten av studien, uansett hvordan den brytes opp i separate, muligens, først. blikk, og ikke relatert til hverandre, sykluser eller øyeblikk; På hele erkjennelsens vei vil ideen om integritet endres, berikes, men det bør alltid være en systemisk, helhetlig idé om objektet.
Konsistensprinsippet er rettet mot en omfattende kunnskap om emnet, slik det eksisterer på et eller annet tidspunkt; den er rettet mot å reprodusere dens essens, integrerende grunnlag, så vel som mangfoldet av dens aspekter, manifestasjoner av essensen i dens interaksjon med andre materielle systemer. Her antas det at det gitte objektet er avgrenset fra dets fortid, fra dets tidligere tilstander; dette gjøres for en mer rettet kunnskap om dens nåværende tilstand. Distraksjon fra historien er i dette tilfellet en legitim metode for kunnskap.
Utbredelsen av den systematiske tilnærmingen i vitenskapen var assosiert med komplikasjonen av studieobjektene og med overgangen fra metafysisk-mekanistisk metodikk til dialektisk. Symptomer på utmattelsen av det kognitive potensialet til den metafysisk-mekanistiske metodikken, som fokuserte på å redusere komplekset til individuelle sammenhenger og elementer, dukket opp allerede på 1800-tallet, og på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Krisen til en slik metodikk var allerede ganske tydelig avslørt, da et sunt menneskesinn i økende grad begynte å komme i kontakt med gjenstander som interagerte med andre materielle systemer, med konsekvenser som ikke lenger (uten å gjøre en åpenbar feil) kan skilles fra årsakene som ga opphav til dem.
Prinsippet om determinisme.
Determinisme - (fra lat. determino- definere) er en filosofisk doktrine om det objektive regelmessige forholdet og gjensidig avhengighet mellom fenomenene i den materielle og åndelige verden. Grunnlaget for denne doktrinen er posisjonen til eksistensen av kausalitet, dvs. en slik sammenheng av fenomener der ett fenomen (årsak) under visse forhold nødvendigvis gir opphav til et annet fenomen (konsekvens). Selv i verkene til Galileo, Bacon, Hobbes, Descartes, Spinoza ble posisjonen underbygget at når man studerer naturen, må man lete etter effektive årsaker og at «sann kunnskap er kunnskap gjennom årsaker» (F. Bacon).
Allerede på fenomennivået gjør determinisme det mulig å avgrense nødvendige sammenhenger fra tilfeldige, essensielle fra ikke-essensielle, for å etablere visse repetisjoner, korrelative avhengigheter, etc., dvs. å gjennomføre fremme av tenkning til essens, til årsakssammenhenger innenfor essensen. Funksjonelle objektive avhengigheter er for eksempel sammenhenger mellom to eller flere konsekvenser av samme årsak, og kunnskapen om regulariteter på det fenomenologiske nivået må suppleres med kunnskapen om genetiske, produserende årsakssammenhenger. Den kognitive prosessen, som går fra virkninger til årsaker, fra tilfeldig til nødvendig og essensiell, tar sikte på å avsløre loven. Loven bestemmer fenomenene, og derfor forklarer kunnskapen om loven fenomenene og endringene, selve objektets bevegelser.
Moderne determinisme forutsetter tilstedeværelsen av ulike objektivt eksisterende former for sammenkobling av fenomener. Men alle disse formene er til syvende og sist dannet på grunnlag av universelt virkende kausalitet, utenfor hvilken det ikke finnes et eneste virkelighetsfenomen.
Prinsippet om læring i utvikling. Historisk og logisk tilnærming til erkjennelse.
Prinsippet om å studere objekter i deres utvikling er et av de viktigste prinsippene for den dialektiske metoden for erkjennelse. Dette er en av de grunnleggende forskjellene. dialektisk metode fra den metafysiske. Vi vil ikke få sann kunnskap hvis vi studerer en ting i en død, frossen tilstand, hvis vi ignorerer et så viktig aspekt ved dens eksistens som utvikling. Bare ved å studere fortiden til objektet som er av interesse for oss, historien om dets opprinnelse og dannelse, er det mulig å forstå dens nåværende tilstand, så vel som å forutsi fremtiden.
Prinsippet om å studere et objekt i utvikling kan realiseres i erkjennelse ved to tilnærminger: historisk og logisk (eller, mer presist, logisk-historisk).
På historisk tilnærming, gjenskapes historien til objektet nøyaktig, i all sin allsidighet, under hensyntagen til alle detaljer, hendelser, inkludert alle slags tilfeldige avvik, "sikksakk" i utvikling. Denne tilnærmingen brukes i en detaljert, grundig studie menneskets historie, når man observerer for eksempel utviklingen av noen planter, levende organismer (med tilsvarende beskrivelser av disse observasjonene i alle detaljer), etc.
På logisk Tilnærmingen gjengir også objektets historie, men samtidig gjennomgår den visse logiske transformasjoner: den bearbeides av teoretisk tenkning med allokering av det generelle, essensielle og samtidig frigjøres det fra alt tilfeldig, ubetydelig. , overfladisk, som forstyrrer identifiseringen av utviklingsmønstrene til objektet som studeres.
Denne tilnærmingen i naturvitenskapene på XIX århundre. ble vellykket (men spontant) realisert av Ch. Darwin. For ham, for første gang, gikk den logiske prosessen med erkjennelse av den organiske verden fra den historiske prosessen med utviklingen av denne verden, som gjorde det mulig å vitenskapelig løse spørsmålet om opprinnelsen og utviklingen av plante- og dyrearter.
Valget av en eller annen - historisk eller logisk - tilnærming i kognisjon bestemmes av arten av objektet som studeres, målene for studien og andre omstendigheter. Samtidig, i den virkelige erkjennelsesprosessen, er begge disse tilnærmingene nært beslektet. Den historiske tilnærmingen er ikke komplett uten en slags logisk forståelse av fakta i historien om utviklingen av objektet som studeres. Den logiske analysen av utviklingen av et objekt motsier ikke dens sanne historie, den går ut fra den.
Denne sammenkoblingen mellom de historiske og logiske tilnærmingene i erkjennelse ble spesielt fremhevet av F. Engels. "... Den logiske metoden," skrev han, "... er i hovedsak ikke noe mer enn den samme historiske metoden, bare frigjort fra historisk form og fra forstyrrende ulykker. Fra der historien begynner, må også tankegangen begynne fra det samme, og dens videre bevegelse vil ikke være annet enn en refleksjon av den historiske prosessen i en abstrakt og teoretisk konsistent form; en korrigert refleksjon, men korrigert etter de lover som selve den historiske prosessen gir...»
Den logisk-historiske tilnærmingen, basert på kraften i teoretisk tenkning, lar forskeren oppnå en logisk rekonstruert, generalisert refleksjon av den historiske utviklingen til objektet som studeres. Og dette fører til viktige vitenskapelige resultater.
I tillegg til de ovennevnte prinsippene inkluderer den dialektiske metoden andre prinsipper - objektivitet, spesifisitet"delt en" (motsigelsesprinsippet) etc. Disse prinsippene er formulert på grunnlag av relevante lover og kategorier, i sin helhet som gjenspeiler enheten, integriteten til den objektive verden i dens kontinuerlige utvikling.
Vitenskapelig observasjon og beskrivelse.
Observasjon er en sensuell (hovedsakelig visuell) refleksjon av objekter og fenomener i den ytre verden. "Observasjon er en målrettet studie av objekter, hovedsakelig basert på slike sensoriske evner til en person som sansning, persepsjon, representasjon; i løpet av observasjonen får vi kunnskap om de ytre aspektene, egenskapene og tegnene til objektet som vurderes”. Dette er den første metoden for empirisk kunnskap, som gjør det mulig å skaffe noe primær informasjon om objektene i den omgivende virkeligheten.
Vitenskapelig observasjon (i motsetning til vanlige, dagligdagse observasjoner) er preget av en rekke funksjoner:
Målrettethet (observasjon bør utføres for å løse forskningsoppgaven, og observatørens oppmerksomhet bør bare rettes mot fenomenene knyttet til denne oppgaven);
Regelmessighet (observasjon bør utføres strengt i henhold til planen utarbeidet på grunnlag av forskningsoppgaven);
Aktivitet (forskeren må aktivt søke, fremheve øyeblikkene han trenger i det observerte fenomenet, trekke på sin kunnskap og erfaring for dette, ved hjelp av ulike tekniske observasjonsmidler).
Vitenskapelige observasjoner er alltid ledsaget beskrivelse gjenstand for kunnskap. En empirisk beskrivelse er en fiksering ved hjelp av et naturlig eller kunstig språk av informasjon om objekter gitt i en observasjon. Ved hjelp av en beskrivelse blir sensorisk informasjon oversatt til språket for begreper, tegn, diagrammer, tegninger, grafer og tall, og får derved en form som er praktisk for videre rasjonell behandling. Sistnevnte er nødvendig for å fikse de egenskapene, aspektene ved objektet som studeres, som utgjør emnet for studien. Beskrivelser av resultatene av observasjoner danner det empiriske grunnlaget for vitenskap, basert på hvilke forskere lager empiriske generaliseringer, sammenligner de studerte objektene i henhold til visse parametere, klassifiserer dem i henhold til noen egenskaper, egenskaper og finner ut sekvensen av stadier av deres dannelse og utvikling.
Nesten hver vitenskap går gjennom dette innledende, "beskrivende" utviklingsstadiet. Samtidig er, som understreket i et av arbeidene om denne problemstillingen, «hovedkravene som stilles til en vitenskapelig beskrivelse rettet mot å gjøre den så fullstendig, nøyaktig og objektiv som mulig. Beskrivelsen skal gi et pålitelig og tilstrekkelig bilde av selve objektet, nøyaktig gjenspeile fenomenene som studeres. Det er viktig at begrepene som brukes for beskrivelse alltid har en klar og entydig betydning. Med utviklingen av vitenskapen, som endrer grunnlaget, blir beskrivelsesmidlene transformert, ofte skapt nytt system begreper."
Når du observerer, er det ingen aktivitet rettet mot å transformere, endre kunnskapsobjekter. Dette skyldes en rekke omstendigheter: utilgjengelighet av disse objektene for praktisk påvirkning (for eksempel observasjon av fjerntliggende romobjekter), uønskethet, basert på målene for studien, av interferens i den observerte prosessen (fenologisk, psykologisk, og andre observasjoner), mangelen på tekniske, energimessige, økonomiske og andre muligheter for å sette opp eksperimentelle studier av kunnskapsobjekter.
I henhold til metoden for å utføre observasjoner kan de være direkte og indirekte.
På direkte observasjoner visse egenskaper, aspekter ved objektet reflekteres, oppfattet av de menneskelige sansene. Observasjoner av denne typen har gitt mye nyttig informasjon i vitenskapens historie. Det er for eksempel kjent at Tycho Brahes observasjoner av posisjonen til planetene og stjernene på himmelen, utført i mer enn tjue år med en nøyaktighet uovertruffen for det blotte øye, var det empiriske grunnlaget for Keplers oppdagelse av hans berømte lover. .
Selv om direkte observasjon fortsetter å spille en viktig rolle i moderne vitenskap, er det imidlertid oftest vitenskapelig observasjon formidlet det vil si at det utføres ved bruk av visse tekniske midler. Fremveksten og utviklingen av slike midler avgjorde i stor grad den enorme utvidelsen av mulighetene for observasjonsmetoden som har funnet sted de siste fire århundrene.
Hvis, for eksempel, før begynnelsen av XVII århundre. Siden astronomer observerte himmellegemer med det blotte øye, løftet Galileos oppfinnelse av det optiske teleskopet i 1608 astronomiske observasjoner til et nytt, mye høyere nivå. Og etableringen av røntgenteleskoper i dag og lanseringen av dem ut i verdensrommet ombord på en orbitalstasjon (røntgenteleskoper kan bare fungere utenfor jordens atmosfære) gjorde det mulig å observere slike objekter i universet (pulsarer, kvasarer), som ville umulig å studere på annen måte.
Utviklingen av moderne naturvitenskap er forbundet med en økning i rollen til den såkalte indirekte observasjoner. Dermed kan ikke objekter og fenomener studert av kjernefysikk observeres direkte verken ved hjelp av menneskelige sanser eller ved hjelp av de mest avanserte instrumentene. For eksempel, når man studerer egenskapene til ladede partikler ved hjelp av et skykammer, blir disse partiklene oppfattet av forskeren indirekte - av slike synlige manifestasjoner som dannelsen spor, som består av mange væskedråper.
Samtidig krever alle vitenskapelige observasjoner, selv om de først og fremst er avhengige av sansenes arbeid, samtidig deltakelse og teoretisk tenkning. Forskeren, basert på sin kunnskap, erfaring, må være klar over sanseoppfatninger og uttrykke (beskrive) dem enten i form av vanlig språk, eller - strengere og forkortet - i visse vitenskapelige termer, i en eller annen form for grafer, tabeller, tegninger , etc. For eksempel ved å understreke teoriens rolle i prosessen med indirekte observasjoner, bemerket A. Einstein i en samtale med W. Heisenberg: «Om et gitt fenomen kan observeres eller ikke, avhenger av din teori. Det er teorien som må fastslå hva som kan observeres og hva som ikke kan.
Observasjoner kan ofte spille en viktig heuristisk rolle i vitenskapelig kunnskap. I prosessen med observasjon kan helt nye fenomener oppdages, som gjør at en eller annen vitenskapelig hypotese kan underbygges.
Av det foregående følger det at observasjon er en svært viktig metode for empirisk kunnskap, som sikrer innsamling av omfattende informasjon om verden rundt oss. Som vitenskapens historie viser, er denne metoden svært fruktbar når den brukes riktig.
Eksperiment.
Eksperimenter - mer komplisert metode empirisk kunnskap versus observasjon. Det innebærer en aktiv, målrettet og strengt kontrollert påvirkning fra forskeren på objektet som studeres for å identifisere og studere visse aspekter, egenskaper, relasjoner. Samtidig kan eksperimentatoren transformere objektet som studeres, skape kunstige forhold for studiet og forstyrre prosessens naturlige forløp.
«I den generelle strukturen til vitenskapelig forskning opptar eksperimentet Spesielt sted. På den ene siden er det eksperimentet som er bindeleddet mellom de teoretiske og empiriske stadiene og nivåene i vitenskapelig forskning. Ved design er et eksperiment alltid formidlet av teoretisk forkunnskap: det er unnfanget på grunnlag av relevant teoretisk kunnskap, og målet er ofte å bekrefte eller tilbakevise en vitenskapelig teori eller hypotese. Resultatene av eksperimentet krever i seg selv en viss teoretisk tolkning. Samtidig hører eksperimentets metode, i henhold til arten av de kognitive midlene som brukes, til det empiriske stadiet av erkjennelse. Bunnlinjen pilotstudie først og fremst er oppnåelse av faktakunnskap og etablering av empiriske mønstre.
Eksperimentelt orienterte forskere hevder at et smart utformet og "slu", mesterlig iscenesatt eksperiment er høyere enn teori: en teori kan tilbakevises fullstendig, men en pålitelig oppnådd erfaring kan ikke!
Eksperimentet inkluderer andre metoder for empirisk forskning (observasjoner, målinger). Samtidig har den en rekke viktige, unike funksjoner.
For det første gjør eksperimentet det mulig å studere objektet i en "renset" form, det vil si å eliminere alle slags sidefaktorer, lag som hindrer forskningsprosessen.
For det andre, under eksperimentet, kan objektet plasseres under noen kunstige, spesielt ekstreme forhold, dvs. studert ved ultralave temperaturer, ved ekstremt høye trykk, eller omvendt, i et vakuum, med enorme elektromagnetiske feltstyrker, etc. Under slike kunstig skapte forhold er det mulig å oppdage overraskende og noen ganger uventede egenskaper ved objekter og derved forstå deres essens dypere.
For det tredje, mens han studerer en hvilken som helst prosess, kan eksperimentatoren forstyrre den, aktivt påvirke forløpet. Som akademiker I. P. Pavlov bemerket, "erfaring, som det var, tar fenomener i egne hender og setter i gang det ene eller det andre, og dermed, i kunstige, forenklede kombinasjoner, bestemmer den sanne sammenhengen mellom fenomener. Med andre ord, observasjon samler det naturen tilbyr den, mens opplevelsen tar fra naturen det den ønsker.
For det fjerde er en viktig fordel med mange eksperimenter deres reproduserbarhet. Dette betyr at betingelsene for eksperimentet, og følgelig observasjonene og målingene utført i dette tilfellet kan gjentas så mange ganger som nødvendig for å oppnå pålitelige resultater.
Forberedelsen og gjennomføringen av eksperimentet krever overholdelse av en rekke betingelser. Så, vitenskapelig eksperiment:
Aldri tatt tilfeldig, det forutsetter et veldefinert mål for studien;
Det gjøres ikke "blindt", det er alltid basert på noen innledende teoretiske posisjoner. Uten en idé i hodet, sa I.P. Pavlov, vil du ikke se faktum i det hele tatt;
Det utføres ikke uplanlagt, kaotisk, forskeren skisserer foreløpig måtene å implementere den på;
Krever et visst nivå av utvikling av tekniske midler for erkjennelse som er nødvendig for implementeringen;
Bør utføres av personer som har tilstrekkelig høy kvalifikasjon.
Bare helheten av alle disse forholdene bestemmer suksess i eksperimentelle studier.
Avhengig av arten av problemene som er løst i løpet av eksperimenter, er sistnevnte vanligvis delt inn i forskning og testing.
Forskningseksperimenter gjør det mulig å oppdage nye, ukjente egenskaper i et objekt. Resultatet av et slikt eksperiment kan være konklusjoner som ikke følger av den eksisterende kunnskapen om studieobjektet. Et eksempel er forsøkene utført i laboratoriet til E. Rutherford, som førte til oppdagelsen av atomkjernen, og dermed til fødselen av kjernefysikk.
Verifikasjonsforsøk tjener til å teste, bekrefte visse teoretiske konstruksjoner. Dermed ble eksistensen av en hel serie elementærpartikler (positron, nøytrino, etc.) først forutsagt teoretisk, og først senere ble de oppdaget eksperimentelt.
Basert på metodikken og de oppnådde resultatene kan forsøkene deles inn i kvalitative og kvantitative. Kvalitative eksperimenter er utforskende av natur og fører ikke til noen kvantitative forholdstall. De tillater bare å avsløre effekten av visse faktorer på fenomenet som studeres. Kvantitative eksperimenter rettet mot å etablere nøyaktige kvantitative avhengigheter i fenomenet som studeres. I den virkelige praksisen med eksperimentell forskning implementeres begge disse typene eksperimenter, som regel, i form av påfølgende stadier i utviklingen av kognisjon.
Som du vet, ble forbindelsen mellom elektriske og magnetiske fenomener først oppdaget av den danske fysikeren Oersted som et resultat av et rent kvalitativt eksperiment (ved å plassere en magnetisk kompassnål ved siden av en leder som elektrisitet, fant han at nålen avvek fra sin opprinnelige posisjon). Etter at Oersted publiserte sin oppdagelse, fulgte kvantitative eksperimenter av de franske forskerne Biot og Savart, samt eksperimenter av Ampère, på grunnlag av hvilke den tilsvarende matematiske formelen ble utledet.
Alle disse kvalitative og kvantitative empiriske studiene la grunnlaget for læren om elektromagnetisme.
Avhengig av det vitenskapelige kunnskapsfeltet der den eksperimentelle forskningsmetoden brukes, er det naturvitenskap, anvendt (i tekniske vitenskaper, landbruksvitenskap, etc.) og sosioøkonomiske eksperimenter.
Måling og sammenligning.
De fleste vitenskapelige eksperimenter og observasjoner innebærer å gjøre ulike målinger. Måling - er prosessen med å bestemme kvantitative verdier visse egenskaper, aspekter ved objektet som studeres, fenomener ved hjelp av spesielle tekniske enheter.
Den store betydningen av målinger for vitenskapen ble bemerket av mange fremtredende forskere. For eksempel understreket D. I. Mendeleev at "vitenskapen begynner så snart de begynner å måle." Og den berømte engelske fysikeren W. Thomson (Kelvin) påpekte at «alt er bare kjent i den grad det kan måles».
Måleoperasjonen er basert på sammenligning objekter med noen lignende egenskaper eller sider. For å gjøre en slik sammenligning er det nødvendig å ha visse måleenheter, hvis tilstedeværelse gjør det mulig å uttrykke egenskapene som studeres i form av deres kvantitative egenskaper. Dette gjør det i sin tur mulig å bruke matematiske verktøy i stor utstrekning i naturfag og skaper forutsetninger for matematisk uttrykk for empiriske avhengigheter. Sammenligning brukes ikke bare i forbindelse med måling. I vitenskapen fungerer sammenligning som en komparativ eller komparativ-historisk metode. Opprinnelig oppsto det i filologi, litteraturkritikk, deretter begynte det å bli vellykket brukt i rettsvitenskap, sosiologi, historie, biologi, psykologi, religionshistorie, etnografi og andre kunnskapsfelt. Det har oppstått hele kunnskapsgrener som bruker denne metoden: komparativ anatomi, komparativ fysiologi, komparativ psykologi og så videre. Så i komparativ psykologi utføres studiet av psyken på grunnlag av å sammenligne psyken til en voksen med utviklingen av psyken hos et barn, så vel som dyr. I løpet av vitenskapelig sammenligning sammenlignes ikke vilkårlig valgte egenskaper og sammenhenger, men essensielle.
Et viktig aspekt ved måleprosessen er metoden for implementeringen. Det er et sett med teknikker som bruker visse prinsipper og målemidler. Under prinsippene for måling, i dette tilfellet, mener vi noen fenomener som danner grunnlaget for målinger (for eksempel temperaturmåling ved hjelp av den termoelektriske effekten).
Det finnes flere typer målinger. Basert på arten av avhengigheten til den målte verdien av tid, deles målingene inn i statiske og dynamiske. På statiske målinger mengden vi måler forblir konstant i tid (måler størrelsen på kropper, konstant trykk osv.). TIL dynamisk inkludere slike målinger der den målte verdien endres i tid (måling av vibrasjon, pulserende trykk, etc.).
I henhold til metoden for å oppnå resultater, skilles direkte og indirekte målinger. I direkte målinger den ønskede verdien av den målte verdien oppnås ved direkte å sammenligne den med standarden eller utstedt av måleapparatet. På indirekte måling den ønskede verdien bestemmes på grunnlag av et kjent matematisk forhold mellom denne verdien og andre mengder oppnådd ved direkte målinger (for eksempel å finne den spesifikke elektrisk motstand leder etter motstand, lengde og tverrsnittsareal). Indirekte målinger er mye brukt i tilfeller hvor ønsket verdi er umulig eller for vanskelig å måle direkte, eller når direkte måling gir et mindre nøyaktig resultat.
Med vitenskapens fremgang går også måleteknikken videre. Sammen med forbedringen av eksisterende måleenheter som opererer på grunnlag av tradisjonelle etablerte prinsipper (erstatning av materialene som delene av enheten er laget av, foreta individuelle endringer i designet, etc.), er det en overgang til fundamentalt nye design av enheten. måleapparater på grunn av nye teoretiske forutsetninger. I sistnevnte tilfelle opprettes enheter der nye vitenskapelige blir realisert. prestasjoner. For eksempel har utviklingen av kvantefysikk økt mulighetene for målinger med betydelig en høy grad nøyaktighet. Bruken av Mössbauer-effekten gjør det mulig å lage en enhet med en oppløsning i størrelsesorden 10 -13 % av den målte verdien.
Velutviklet måleinstrumentering, en rekke metoder og høye egenskaper ved måleinstrumenter bidrar til fremgang i vitenskapelig forskning. I sin tur åpner løsningen av vitenskapelige problemer, som nevnt ovenfor, ofte opp for nye måter å forbedre selve målingene på.
Abstraksjon. Å reise seg fra det abstrakte til det konkrete.
Erkjennelsesprosessen begynner alltid med å ta hensyn til spesifikke, sanselig oppfattede objekter og fenomener, deres ytre trekk, egenskaper, forbindelser. Bare som et resultat av å studere den sensoriske konkrete kommer en person til en slags generaliserte ideer, konsepter, til en eller annen teoretisk posisjon, det vil si vitenskapelige abstraksjoner. Å oppnå disse abstraksjonene er forbundet med tenkningens komplekse abstraherende aktivitet.
I abstraksjonsprosessen er det et avvik (oppstigning) fra sanselig oppfattede konkrete objekter (med alle deres egenskaper, aspekter osv.) til abstrakte ideer om dem gjengitt i tenkningen. Samtidig fordamper sansekonkret persepsjon, som det var, "til nivået av en abstrakt definisjon." abstraksjon, Dermed består den i en mental abstraksjon fra noen - mindre betydningsfulle - egenskaper, aspekter, trekk ved objektet som studeres med samtidig seleksjon, dannelse av ett eller flere vesentlige aspekter, egenskaper, trekk ved dette objektet. Resultatet oppnådd i abstraksjonsprosessen kalles abstraksjon(eller bruk begrepet "abstrakt" - i motsetning til konkret).
I vitenskapelig kunnskap er abstraksjoner av identifikasjon og isolerende abstraksjoner mye brukt, for eksempel. Identifikasjonsabstraksjon er et konsept som oppnås som et resultat av identifiseringen av et bestemt sett med objekter (samtidig er de abstrahert fra en rekke individuelle eiendommer, tegn på disse objektene) og kombinere dem til en spesiell gruppe. Et eksempel er grupperingen av hele mengden av planter og dyr som lever på planeten vår i spesielle arter, slekter, ordener osv. Isolerende abstraksjon oppnås ved å fremheve visse egenskaper, relasjoner, uløselig knyttet til objektene i den materielle verden, til uavhengige enheter ("stabilitet", "løselighet", "elektrisk ledningsevne", etc.).
Overgangen fra det sansekonkrete til det abstrakte er alltid forbundet med en viss forenkling av virkeligheten. Samtidig som forskeren går opp fra det sansekonkrete til det abstrakte, teoretiske, får forskeren muligheten til å bedre forstå objektet som studeres, for å avsløre dets essens. Samtidig finner forskeren først hovedforbindelsen (forholdet) til objektet som studeres, og sporer deretter trinn for trinn hvordan det endrer seg under ulike forhold, oppdager nye forbindelser, etablerer deres interaksjoner og viser på denne måten essensen. av objektet som studeres i sin helhet.
Prosessen med overgang fra sensorisk-empiriske, visuelle representasjoner av fenomenene som studeres til dannelsen av visse abstrakte, teoretiske strukturer som reflekterer essensen av disse fenomenene ligger til grunn for utviklingen av enhver vitenskap.
Siden det konkrete (det vil si virkelige objekter, prosesser i den materielle verden) er et sett av mange egenskaper, aspekter, interne og eksterne forbindelser og relasjoner, er det umulig å kjenne det i all dets mangfold, forbli på scenen av sanseerkjennelse, begrenset til det. Derfor er det behov for en teoretisk forståelse av det konkrete, det vil si en oppstigning fra det sanselig konkrete til det abstrakte.
Men dannelsen av vitenskapelige abstraksjoner, generelle teoretiske proposisjoner er ikke erkjennelsens endelige mål, men er bare et middel til dypere, mer allsidig erkjennelse av det konkrete. Derfor er ytterligere bevegelse (oppstigning) av kunnskap fra det oppnådde abstrakte tilbake til det konkrete nødvendig. Kunnskapen om betongen oppnådd på dette stadiet av studien vil være kvalitativt forskjellig sammenlignet med det som var tilgjengelig på stadiet av sensorisk kognisjon. Med andre ord, det konkrete i begynnelsen av erkjennelsesprosessen (sansekonkret, som er utgangspunktet) og det konkrete, forstått ved slutten av den kognitive prosessen (det kalles logisk-konkret, og understreker rollen som abstrakt tenkning i sin forståelse), er fundamentalt forskjellige fra hverandre.
Det logisk konkrete er det konkrete teoretisk gjengitt i forskerens tenkning i all innholdets rikdom.
Den inneholder i seg selv ikke bare det sanselig oppfattede, men også noe skjult, utilgjengelig for sanselig oppfatning, noe vesentlig, regelmessig, som bare forstås ved hjelp av teoretisk tenkning, ved hjelp av visse abstraksjoner.
Metoden for oppstigning fra det abstrakte til det konkrete brukes i konstruksjonen av ulike vitenskapelige teorier og kan brukes både innen samfunns- og naturvitenskap. For eksempel, i teorien om gasser, etter å ha skilt ut de grunnleggende lovene til en ideell gass - Clapeyrons ligninger, Avogadros lov, etc., går forskeren til spesifikke interaksjoner og egenskaper til ekte gasser, og karakteriserer deres essensielle aspekter og egenskaper. Etter hvert som vi går dypere inn i det konkrete, introduseres flere og flere nye abstraksjoner, som fungerer som en dypere refleksjon av objektets essens. Således, i prosessen med å utvikle teorien om gasser, ble det funnet at lovene til en ideell gass karakteriserer oppførselen til ekte gasser bare ved lavt trykk. Dette skyldtes det faktum at abstraksjonen av en ideell gass neglisjerer de attraktive kreftene til molekyler. Å gjøre rede for disse kreftene førte til formuleringen av van der Waals-loven. Sammenlignet med Clapeyrons lov, uttrykte denne loven essensen av oppførselen til gasser mer konkret og dypere.
Idealisering. Tankeeksperiment.
Den mentale aktiviteten til en forsker i prosessen med vitenskapelig kunnskap inkluderer en spesiell type abstraksjon, som kalles idealisering. Idealisering er mental introduksjon av visse endringer i objektet som studeres i samsvar med målene for forskningen.
Som et resultat av slike endringer kan for eksempel noen egenskaper, aspekter, attributter til objekter utelukkes fra vurdering. Derfor innebærer idealiseringen som er utbredt i mekanikk, kalt et materiell punkt, en kropp blottet for alle dimensjoner. Et slikt abstrakt objekt, hvis dimensjoner er neglisjert, er praktisk når det gjelder å beskrive bevegelsen til et bredt utvalg av materielle objekter fra atomer og molekyler til planetene i solsystemet.
Endringer i objektet, oppnådd i prosessen med idealisering, kan også utføres ved å gi det noen spesielle egenskaper som ikke er gjennomførbare i virkeligheten. Et eksempel er abstraksjonen introdusert i fysikk ved idealisering, kjent som helt svart kropp(en slik kropp er utstyrt med en egenskap som ikke eksisterer i naturen til å absorbere absolutt all strålingsenergien som faller på den, og reflekterer ingenting og passerer ingenting gjennom seg selv).
Hensiktsmessigheten av å bruke idealisering bestemmes av følgende omstendigheter:
For det første, "idealisering er hensiktsmessig når de virkelige objektene som skal studeres er ganske komplekse for de tilgjengelige midlene for teoretisk, spesielt matematisk, analyse, og i forhold til det idealiserte tilfellet, ved å bruke disse midlene, er det mulig å bygge og utvikle en teori som, under visse forhold og formål, er effektiv. , for å beskrive egenskapene og oppførselen til disse virkelige objektene. Sistnevnte bekrefter i hovedsak idealiseringens fruktbarhet, skiller den fra en fruktløs fantasi.
For det andre er det tilrådelig å bruke idealisering i de tilfellene hvor det er nødvendig å utelukke visse egenskaper, forbindelser til objektet som studeres, uten hvilke det ikke kan eksistere, men som skjuler essensen av prosessene som skjer i det. Et komplekst objekt presenteres som i en "renset" form, noe som letter studiet.
For det tredje er bruk av idealisering tilrådelig når egenskapene, sidene og forbindelsene til objektet som studeres som er utelukket fra vurdering, ikke påvirker dets essens innenfor rammen av denne studien. I dette tilfellet spiller det riktige valget av tillatligheten til en slik idealisering en veldig viktig rolle.
Det bør bemerkes at naturen til idealisering kan være svært forskjellig hvis det er forskjellige teoretiske tilnærmingerå studere et fenomen. Som et eksempel kan vi peke på tre ulike konsepter av «ideell gass», som ble dannet under påvirkning av ulike teoretiske og fysiske konsepter: Maxwell-Boltzmann, Bose-Einstein og Fermi-Dirac. Imidlertid viste alle de tre variantene av idealisering oppnådd på denne måten å være fruktbare i studiet av gasstilstander av forskjellig natur: Maxwell-Boltzmann idealgassen ble grunnlaget for studier av vanlige molekylære forsjeldne gasser ved tilstrekkelig høye temperaturer; Bose-Einstein idealgassen ble brukt for å studere fotongassen, og Fermi-Dirac idealgassen hjalp til med å løse en rekke elektrongassproblemer.
Som en slags abstraksjon tillater idealisering et element av sensorisk visualisering (den vanlige abstraksjonsprosessen fører til dannelsen av mentale abstraksjoner som ikke har noen visualisering). Denne egenskapen til idealisering er svært viktig for implementeringen av en slik spesifikk metode for teoretisk kunnskap, som er tankeeksperiment ( også kalt mental, subjektiv, imaginær, idealisert).
Et mentalt eksperiment innebærer å operere med et idealisert objekt (erstatte et ekte objekt i abstraksjon), som består i mentalt utvalg av visse posisjoner, situasjoner som lar oss oppdage noen viktige trekk ved objektet som studeres. Dette viser en viss likhet mellom et mentalt (idealisert) eksperiment og et ekte. Dessuten blir ethvert ekte eksperiment, før det utføres i praksis, først "utspilt" mentalt av forskeren i prosessen med å tenke, planlegge. I dette tilfellet fungerer tankeeksperimentet som en foreløpig ideell plan for et ekte eksperiment.
Samtidig spiller tankeeksperimentet også en selvstendig rolle i vitenskapen. Samtidig, mens det opprettholder likheten med det virkelige eksperimentet, skiller det seg samtidig betydelig fra det.
I vitenskapelig kunnskap kan det være tilfeller når det, i studiet av visse fenomener, situasjoner, er å gjennomføre ekte eksperimenter generelt umulig. Dette gapet i kunnskap kan bare fylles med et tankeeksperiment.
Den vitenskapelige aktiviteten til Galileo, Newton, Maxwell, Carnot, Einstein og andre vitenskapsmenn som la grunnlaget for moderne naturvitenskap, vitner om betydelig rolle tankeeksperiment i dannelsen av teoretiske ideer. Historien om fysikkens utvikling er rik på fakta om bruken av tankeeksperimenter. Et eksempel er Galileos tankeeksperimenter, som førte til oppdagelsen av treghetsloven. "... Treghetsloven," skrev A. Einstein og L. Infeld, "kan ikke utledes direkte fra eksperimentet, den kan utledes spekulativt, ved tenkning assosiert med observasjon. Dette eksperimentet kan aldri gjøres i virkeligheten, selv om det fører til en dyp forståelse av faktiske eksperimenter."
Et tankeeksperiment kan være av stor heuristisk verdi for å bidra til å tolke ny kunnskap som er oppnådd rent matematisk. Dette bekreftes av mange eksempler fra vitenskapshistorien.
Idealiseringsmetoden, som viser seg å være svært fruktbar i mange tilfeller, har samtidig visse begrensninger. I tillegg er enhver idealisering begrenset til et spesifikt område av fenomener og tjener bare til å løse visse problemer. Dette er tydelig sett i det minste på eksemplet med den ovennevnte idealiseringen av "absolutt svart kropp".
Den viktigste positive verdien av idealisering som en metode for vitenskapelig kunnskap ligger i det faktum at de teoretiske konstruksjonene oppnådd på grunnlag av den gjør det mulig å effektivt undersøke virkelige objekter og fenomener. Forenklingene oppnådd ved hjelp av idealisering letter etableringen av en teori som avslører lovene i det studerte området av fenomenene i den materielle verden. Hvis teorien som helhet beskriver virkelige fenomener riktig, så er idealiseringene som ligger til grunn også legitime.
Formalisering.
Under formalisering forstås som en spesiell tilnærming i vitenskapelig kunnskap, som består i bruk av spesielle symboler som lar en abstrahere fra studiet av virkelige objekter, fra innholdet i de teoretiske bestemmelsene som beskriver dem, og i stedet operere med et bestemt sett med symboler (tegn).
Denne teknikken består i konstruksjonen av abstrakte matematiske modeller som avslører essensen av de studerte virkelighetsprosessene. Ved formalisering overføres resonnement om objekter til planet for å operere med tegn (formler). Tegnrelasjonene erstatter utsagn om objekters egenskaper og relasjoner. På denne måten skapes en generalisert tegnmodell av et bestemt fagområde, som gjør det mulig å oppdage strukturen til ulike fenomener og prosesser, samtidig som man abstraherer fra de kvalitative egenskapene til sistnevnte. Avledningen av noen formler fra andre i henhold til de strenge reglene for logikk og matematikk er en formell studie av hovedkarakteristikkene til strukturen til forskjellige fenomener, noen ganger svært fjernt i naturen.
Et slående eksempel på formalisering er mye brukt i vitenskapen matematiske beskrivelser ulike objekter, fenomener, basert på de relevante innholdsteoriene. Samtidig bidrar den matematiske symbolikken som brukes ikke bare til å konsolidere den eksisterende kunnskapen om objektene og fenomenene som studeres, men fungerer også som et slags verktøy i prosessen med deres videre kunnskap.
For å bygge et hvilket som helst formelt system, er det nødvendig: a) å spesifisere et alfabet, det vil si et visst sett med tegn; b) angi reglene for hvordan "ord", "formler" kan hentes fra de første tegnene i dette alfabetet; c) sette reglene som man kan gå fra ett ord, formel for et gitt system til andre ord og formler (de såkalte inferensreglene).
Som et resultat skapes et formelt tegnsystem i form av et visst kunstig språk. En viktig fordel med dette systemet er muligheten for å utføre studiet av ethvert objekt på en rent formell måte innenfor dets rammer (å operere med tegn) uten å referere direkte til dette objektet.
En annen fordel med formalisering er å sikre korthet og klarhet i registreringen av vitenskapelig informasjon, noe som åpner for store muligheter for å operere med den.
Selvfølgelig det formelle kunstige språk ikke har fleksibiliteten og rikdommen til naturlig språk. Men de mangler den tvetydighet av begreper (polysemi), som er karakteristisk for naturlige språk. De er preget av en velkonstruert syntaks (som fastsetter reglene for forholdet mellom tegn, uavhengig av innhold) og entydig semantikk (de semantiske reglene i et formalisert språk bestemmer ganske entydig korrelasjonen av et tegnsystem med et spesifikt fagområde ). Dermed har et formalisert språk den monosemiske egenskapen.
Evnen til å representere visse vitenskapsteoretiske posisjoner i form av et formalisert tegnsystem er av stor betydning for erkjennelsen. Men det bør huskes at formaliseringen av en bestemt teori bare er mulig hvis innholdet tas i betraktning. "En ren matematisk ligning representerer ennå ikke en fysisk teori; for å oppnå en fysisk teori er det nødvendig å gi matematiske symboler et spesifikt empirisk innhold."
Den økende bruken av formalisering som metode for teoretisk kunnskap henger ikke bare sammen med utviklingen av matematikk. I kjemi var for eksempel den tilsvarende kjemiske symbolikken, sammen med reglene for driften av den, en av variantene av et formalisert kunstig språk. Formaliseringsmetoden inntok en stadig viktigere plass i logikken etter hvert som den utviklet seg. Arbeidene til Leibniz la grunnlaget for etableringen av metoden for logisk kalkulus. Sistnevnte førte til dannelsen i midten av XIX århundre. matematisk logikk, som i andre halvdel av vårt århundre spilte en viktig rolle i utviklingen av kybernetikk, i fremveksten av elektroniske datamaskiner, i å løse problemer med industriell automatisering, etc.
Språket i moderne vitenskap skiller seg betydelig fra det naturlige menneskelige språket. Den inneholder mange spesielle begreper, uttrykk, formaliseringsverktøy er mye brukt i den, blant annet den sentrale plassen tilhører matematisk formalisering. Basert på vitenskapens behov, er forskjellige kunstige språk opprettet for å løse visse problemer. Hele settet med skapte og skapte kunstige formaliserte språk er inkludert i vitenskapens språk, og danner et kraftig middel for vitenskapelig kunnskap.
aksiomatisk metode.
I den aksiomatiske konstruksjonen av teoretisk kunnskap settes først et sett med startposisjoner som ikke krever bevis (i hvert fall innenfor rammen av et gitt kunnskapssystem). Disse bestemmelsene kalles aksiomer, eller postulater. Deretter, i henhold til visse regler, bygges et system av utdatasetninger fra dem. Helheten av de innledende aksiomene og proposisjonene avledet fra dem danner en aksiomatisk oppbygd teori.
Aksiomer er utsagn som ikke trenger å være bevist sanne. Antall aksiomer varierer mye: fra to eller tre til flere dusin. Logisk slutning lar deg overføre sannheten til aksiomene til konsekvensene avledet fra dem. Samtidig er aksiomene og konklusjonene fra dem underlagt kravene til konsistens, uavhengighet og fullstendighet. Å følge visse, klart faste slutningsregler gjør det mulig å strømlinjeforme resonnementprosessen når man bruker et aksiomatisk system, for å gjøre dette resonnementet mer strengt og korrekt.
For å definere et aksiomatisk system, kreves det noe språk. I denne forbindelse er symboler (ikoner) mye brukt, snarere enn tungvinte verbale uttrykk. Å erstatte talespråk med logiske og matematiske symboler, som nevnt ovenfor, kalles formalisering. . Hvis formalisering finner sted, er det aksiomatiske systemet det formell, og systemets bestemmelser får karakter formler. De resulterende formlene kalles teoremer og argumentene som brukes er bevis teoremer. Slik er strukturen til den aksiomatiske metoden, som anses som nesten velkjent.
Hypotesemetode.
I metodologi brukes begrepet "hypotese" i to betydninger: som en form for eksistens av kunnskap, preget av problematisk, upålitelig, behov for bevis, og som en metode for å danne og underbygge forklaringsforslag, som fører til etablering av lover, prinsipper, teorier. En hypotese i ordets første betydning er inkludert i hypotesemetoden, men den kan også brukes utenfor den.
Den beste måten å forstå hypotesemetoden på er å gjøre seg kjent med dens struktur. Det første trinnet i hypotesemetoden er kjennskap til empirisk materiale underlagt teoretisk forklaring. Til å begynne med prøver de å forklare dette materialet ved hjelp av lover og teorier som allerede eksisterer i vitenskapen. Hvis det ikke er noen, fortsetter forskeren til det andre stadiet - og legger frem en gjetning eller antagelse om årsakene og mønstrene til disse fenomenene. Samtidig prøver han å bruke ulike metoder for forskning: induktiv veiledning, analogi, modellering osv. Det er godt mulig at det på dette stadiet fremsettes flere forklarende antagelser som er uforenlige med hverandre.
Det tredje stadiet er stadiet for å vurdere alvorlighetsgraden av antakelsen og velge den mest sannsynlige fra settet med gjetninger. Hypotesen testes først og fremst for logisk konsistens, spesielt hvis den har en kompleks form og utfolder seg i et system av antakelser. Deretter testes hypotesen for kompatibilitet med de grunnleggende interteoretiske prinsippene for den gitte vitenskapen.
På det fjerde trinnet utfoldes den foreslåtte forutsetningen og empirisk etterprøvbare konsekvenser utledes fra den. På dette stadiet er en delvis omarbeiding av hypotesen mulig, introduksjon av klargjørende detaljer i den ved hjelp av tankeeksperimenter.
På det femte trinnet utføres en eksperimentell verifikasjon av konsekvensene avledet fra hypotesen. En hypotese mottar enten empirisk bekreftelse eller blir tilbakevist som et resultat av eksperimentell verifikasjon. Den empiriske bekreftelsen av konsekvensene av hypotesen garanterer imidlertid ikke dens sannhet, og tilbakevisningen av en av konsekvensene vitner ikke entydig om dens falskhet som helhet. Alle forsøk på å bygge en effektiv logikk for bekreftelse og tilbakevisning av teoretiske forklaringshypoteser har ennå ikke vært vellykket. Statusen til en forklarende lov, prinsipp eller teori gis til den beste hypotesen basert på resultatene av verifisering. Fra en slik hypotese kreves som regel maksimal forklarings- og prediksjonskraft.
Bekjentskap med den generelle strukturen til hypotesemetoden tillater oss å definere den som en kompleks kompleks metode for erkjennelse, som inkluderer alt dets mangfold og former og er rettet mot å etablere lover, prinsipper og teorier.
Noen ganger kalles hypotesemetoden også den hypotetisk-deduktive metoden, med tanke på at fremsettelse av en hypotese alltid er ledsaget av en deduktiv utledning av empirisk etterprøvbare konsekvenser fra den. Men deduktiv resonnement er ikke den eneste logiske enheten som brukes i rammen av hypotesemetoden. Når man skal etablere graden av empirisk bekreftelse av en hypotese, brukes elementer av induktiv logikk. Induksjon brukes også på gjettestadiet. Et vesentlig sted i å fremsette en hypotese er konklusjonen ved analogi. Som allerede nevnt, kan et tankeeksperiment også brukes på utviklingsstadiet av en teoretisk hypotese.
En forklarende hypotese, som en antakelse om en lov, er ikke den eneste typen hypotese i vitenskapen. Det er også "eksistensielle" hypoteser - antagelser om eksistensen av elementarpartikler ukjente for vitenskapen, arveenheter, kjemiske elementer, nye biologiske arter osv. Metodene for å fremsette og underbygge slike hypoteser skiller seg fra forklarende hypoteser. Sammen med de teoretiske hovedhypotesene kan det være hjelpehypoteser som gjør det mulig å bringe hovedhypotesen i bedre samsvar med eksperimentet. Som regel blir slike hjelpehypoteser senere eliminert. Det finnes også såkalte arbeidshypoteser som gjør det mulig å organisere innsamlingen av empirisk materiale bedre, men som ikke gjør krav på å forklare det.
Den viktigste versjonen av hypotesemetoden er matematisk hypotese metode, som er typisk for vitenskaper med høy grad av matematisering. Hypotesemetoden beskrevet ovenfor er innholdshypotesemetoden. Innenfor dens rammer formuleres først meningsfulle antakelser om lovene, og deretter får de det tilsvarende matematiske uttrykket. I metoden for matematisk hypotese tar tenkningen en annen vei. Først, for å forklare kvantitative avhengigheter, velges en passende ligning fra beslektede vitenskapsfelt, som ofte involverer dens modifikasjon, og deretter prøver de å gi en meningsfull tolkning til denne ligningen.
Anvendelsesområdet for metoden for matematisk hypotese er svært begrenset. Det er først og fremst anvendelig i de disipliner der et rikt arsenal av matematiske verktøy har blitt samlet i teoretisk forskning. Disse disiplinene inkluderer først og fremst moderne fysikk. Metoden for matematisk hypotese ble brukt i oppdagelsen av kvantemekanikkens grunnleggende lover.
Analyse og syntese.
Under analyse forstå inndelingen av et objekt (mentalt eller faktisk) i dets komponentdeler med det formål å studere dem separat. Som slike deler kan det være noen materielle elementer av objektet eller dets egenskaper, egenskaper, relasjoner osv.
Analyse er et nødvendig stadium i erkjennelsen av et objekt. Siden antikken har analyse blitt brukt for eksempel for nedbrytning til komponenter av visse stoffer. Merk at analysemetoden spilte en viktig rolle i sammenbruddet av teorien om flogiston.
Utvilsomt inntar analyse en viktig plass i studiet av objekter i den materielle verden. Men det er bare det første stadiet av erkjennelsesprosessen.
For å forstå et objekt som en enkelt helhet, kan man ikke begrense seg til kun å studere dets bestanddeler. I prosessen med erkjennelse er det nødvendig å avsløre de objektivt eksisterende forbindelsene mellom dem, å betrakte dem sammen, i enhet. Å gjennomføre dette andre stadiet i erkjennelsesprosessen - å gå fra studiet av individuelle komponentdeler av et objekt til studiet av det som en enkelt forbundet helhet er bare mulig hvis analysemetoden suppleres med en annen metode - syntese.
I synteseprosessen blir de bestanddeler (sider, egenskaper, trekk, etc.) av objektet som studeres, dissekert som et resultat av analysen, sammenføyd. På dette grunnlaget foregår videre studier av objektet, men allerede som en helhet. Samtidig betyr syntese ikke en enkel mekanisk tilkobling av frakoblede elementer til et enkelt system. Den avslører stedet og rollen til hvert element i helhetens system, etablerer deres innbyrdes sammenheng og gjensidig avhengighet, dvs. lar oss forstå den sanne dialektiske enheten til objektet som studeres.
Analyse fikser hovedsakelig den spesifikke tingen som skiller delene fra hverandre. Syntese, på den annen side, avslører den i hovedsak vanlige ting som knytter delene til en enkelt helhet. Analyse, som involverer implementeringen av syntesen, dens sentral kjerne har et høydepunkt av det vesentlige. Da ser ikke helheten det samme ut som da sinnet "første gang møttes" med det, men mye dypere, mer meningsfullt.
Analyse og syntese er også vellykket brukt innen menneskelig mental aktivitet, dvs teoretisk kunnskap. Men her, så vel som på det empiriske nivået av erkjennelse, er ikke analyse og syntese to operasjoner atskilt fra hverandre. I hovedsak er de så å si to sider av en enkelt analytisk-syntetisk metode for erkjennelse.
Disse to sammenhengende forskningsmetodene får sin konkretisering i hver vitenskapsgren. De kan gå fra en generell teknikk til en spesiell metode: for eksempel er det spesifikke metoder for matematisk, kjemisk og sosial analyse. Den analytiske metoden er utviklet i noen filosofiske skoler og retninger. Det samme kan sies om syntese.
Induksjon og deduksjon.
Induksjon (fra lat. induksjons- induksjon, indusering) er en formell logisk konklusjon som fører til en generell konklusjon basert på bestemte premisser. Det er med andre ord bevegelsen av vår tenkning fra det spesielle til det generelle.
Induksjon er mye brukt i vitenskapelig kunnskap. Ved å finne lignende egenskaper, egenskaper i mange objekter av en viss klasse, konkluderer forskeren med at disse funksjonene, egenskapene er iboende i alle objekter i denne klassen. Sammen med andre erkjennelsesmetoder spilte den induktive metoden en viktig rolle i oppdagelsen av noen naturlover (universell tyngdekraft, atmosfærisk trykk, termisk ekspansjon av kropper, etc.).
Induksjon brukt i vitenskapelig kunnskap (vitenskapelig induksjon) kan implementeres i form av følgende metoder:
1. Metoden for enkel likhet (i alle tilfeller av å observere et fenomen, er det bare én felles faktor som er funnet, alle andre er forskjellige; derfor er denne enslige lignende faktoren årsaken til dette fenomenet).
2. Metoden for en enkelt forskjell (hvis omstendighetene for forekomsten av et fenomen og omstendighetene under hvilke det ikke oppstår er like i nesten alt og skiller seg bare i en faktor som bare er til stede i det første tilfellet, så kan vi konkludere med at denne faktoren er årsaken til dette fenomenet).
3. Kombinert metode for likhet og forskjell (er en kombinasjon av de to ovennevnte metodene).
4. Metoden for samtidige endringer (hvis visse endringer i ett fenomen hver gang medfører noen endringer i et annet fenomen, så følger konklusjonen om årsakssammenhengen til disse fenomenene).
5. Metode for residualer (hvis et komplekst fenomen er forårsaket av en multifaktoriell årsak, og noen av disse faktorene er kjent som årsaken til en del av dette fenomenet, så følger konklusjonen: årsaken til en annen del av fenomenet er den gjenværende faktorer inkludert i den generelle årsaken til dette fenomenet).
Grunnleggeren av den klassiske induktive metoden for erkjennelse er F. Bacon. Men han tolket induksjon ekstremt bredt, anså det som den viktigste metoden for å oppdage nye sannheter i vitenskapen, hovedmidlet for vitenskapelig kunnskap om naturen.
Faktisk tjener de ovennevnte metodene for vitenskapelig induksjon hovedsakelig til å finne empiriske forhold mellom de eksperimentelt observerte egenskapene til objekter og fenomener.
Fradrag (fra lat. fradrag- fradrag) er mottak av spesielle konklusjoner basert på kunnskap om noen generelle bestemmelser. Det er med andre ord bevegelsen av vår tenkning fra det generelle til det spesielle, det individuelle.
Men den spesielt store kognitive betydningen av deduksjon kommer til uttrykk i tilfellet når det generelle premisset ikke bare er en induktiv generalisering, men en slags hypotetisk antagelse, for eksempel en ny vitenskapelig idé. I dette tilfellet er deduksjon utgangspunktet for fødselen av et nytt teoretisk system. Den teoretiske kunnskapen som skapes på denne måten forutbestemmer videre trekk empirisk forskning og veileder konstruksjonen av nye induktive generaliseringer.
Tilegnelse av ny kunnskap gjennom deduksjon finnes i alle naturvitenskaper, men den deduktive metoden er spesielt viktig i matematikk. Ved å operere med matematiske abstraksjoner og bygge deres resonnement på svært generelle prinsipper, blir matematikere oftest tvunget til å bruke deduksjon. Og matematikk er kanskje den eneste riktige deduktive vitenskapen.
I moderne tids vitenskap var den fremtredende matematikeren og filosofen R. Descartes propagandisten for den deduktive erkjennelsesmetoden.
Men til tross for forsøkene som har funnet sted i vitenskapens og filosofiens historie for å skille induksjon fra deduksjon, for å motarbeide dem i den virkelige prosessen med vitenskapelig kunnskap, brukes ikke disse to metodene som isolert, isolert fra hverandre. Hver av dem brukes på et tilsvarende stadium av den kognitive prosessen.
Dessuten, i prosessen med å bruke den induktive metoden, er deduksjon ofte også "skjult". "Genererer vi fakta i samsvar med noen ideer, utleder vi dermed indirekte generaliseringene vi får fra disse ideene, og vi er langt fra alltid klar over dette. Det ser ut til at tanken vår beveger seg direkte fra fakta til generaliseringer, det vil si at det er ren induksjon her. Faktisk, i samsvar med noen ideer, med andre ord, implisitt ledet av dem i prosessen med å generalisere fakta, fortsetter tanken vår indirekte fra ideer til disse generaliseringene, og følgelig finner deduksjon også sted her ... Vi kan si at i alle tilfeller når vi generaliserer, i samsvar med noen filosofiske bestemmelser, er konklusjonene våre ikke bare induksjon, men også skjult deduksjon.
F. Engels understreket den nødvendige sammenhengen mellom induksjon og deduksjon, og rådet forskerne sterkt: «Induksjon og deduksjon henger sammen på samme nødvendige måte som syntese og analyse. I stedet for ensidig å heve den ene til himmelen på bekostning av den andre, bør man prøve å anvende hver på sin plass, og dette kan bare oppnås hvis man ikke mister deres forbindelse med hverandre, deres gjensidige komplement til hverandre av syne. hverandre.
Analogi og modellering.
Under analogi likhet, likheten mellom noen egenskaper, trekk eller relasjoner til objekter som er generelt forskjellige er forstått. Etableringen av likheter (eller forskjeller) mellom objekter utføres som et resultat av deres sammenligning. Derfor ligger sammenligning til grunn for analogimetoden.
Hvis det gjøres en logisk konklusjon om tilstedeværelsen av en egenskap, attributt, forhold til objektet som studeres på grunnlag av å etablere dets likhet med andre objekter, kalles denne konklusjonen analogi.
Graden av sannsynlighet for å oppnå en korrekt konklusjon ved analogi vil være jo høyere: 1) de mer vanlige egenskapene til de sammenlignede objektene er kjent; 2) jo viktigere de vanlige egenskapene som finnes i dem, og 3) jo dypere er den gjensidige regelmessige forbindelsen mellom disse lignende egenskapene kjent. Samtidig må det tas i betraktning at dersom objektet, i forhold til hvilket en konklusjon er gjort analogt med et annet objekt, har en egenskap som er uforenlig med egenskapen, hvis eksistens bør konkluderes, da generell likhet mellom disse objektene mister all mening. .
Analogimetoden brukes i ulike vitenskapsfelt: i matematikk, fysikk, kjemi, kybernetikk, i humaniora, etc. Den kjente energiforskeren V. A. Venikov sa godt om den kognitive verdien av analogimetoden: «Noen ganger sier de: " Analogi - ikke et bevis"... Men hvis du tenker deg om, kan du lett forstå at forskere ikke søker å bevise noe bare på denne måten. Er det ikke nok at en korrekt sett likhet gir en kraftig drivkraft til kreativitet?.. Analogi er i stand til å hoppe tanker inn i nye, uutforskede baner, og, selvfølgelig, posisjonen at analogi, hvis den håndteres med tilbørlig forsiktighet, er den enkleste og mest en klar vei fra det gamle til det nye.»
Eksistere Forskjellige typer konklusjoner i analogi. Men felles for dem er at i alle tilfeller blir en gjenstand direkte undersøkt, og en konklusjon om en annen gjenstand. Derfor kan slutning ved analogi i den mest generelle forstand defineres som overføring av informasjon fra ett objekt til et annet. I dette tilfellet kalles det første objektet, som faktisk er utsatt for forskning modell, og et annet objekt, som informasjonen som er oppnådd som et resultat av studiet av det første objektet (modellen) overføres, kalles opprinnelig(noen ganger - en prototype, prøve osv.). Dermed fungerer modellen alltid som en analogi, det vil si at modellen og objektet (original) som vises med dens hjelp, er i en viss likhet (likhet).
«...Modellering forstås som studiet av et simulert objekt (original), basert på en-til-en korrespondanse av en viss del av egenskapene til originalen og objektet (modellen) som erstatter det i studien og inkluderer konstruksjonen av en modell, studere den og overføre informasjonen som er oppnådd til det simulerte objektet - originalen".
Bruken av modellering er diktert av behovet for å avdekke slike aspekter ved objekter som enten er umulige å forstå gjennom direkte studier, eller det er ulønnsomt å studere dem på denne måten av rent økonomiske årsaker. En person kan for eksempel ikke direkte observere prosessen med naturlig dannelse av diamanter, opprinnelsen og utviklingen av livet på jorden, en hel rekke fenomener i mikro- og megaverdenen. Derfor må man ty til kunstig reproduksjon lignende fenomener i en form som er praktisk for observasjon og studier. I noen tilfeller er det mye mer lønnsomt og økonomisk å bygge og studere modellen i stedet for å eksperimentere direkte med objektet.
Avhengig av arten av modellene som brukes i vitenskapelig forskning, finnes det flere typer modellering.
1. Mental (ideell) modellering. Denne typen modellering inkluderer ulike mentale representasjoner i form av visse imaginære modeller. Det skal bemerkes at mentale (ideelle) modeller ofte kan realiseres materielt i form av sanselig oppfattede fysiske modeller.
2. Fysisk modellering. Den er preget av en fysisk likhet mellom modellen og originalen og har som mål å gjengi i modellen prosessene som ligger i originalen. I henhold til resultatene av studiet av visse fysiske egenskaper til modellen, bedømmes fenomenene som oppstår (eller kan forekomme) under de såkalte "naturlige forholdene".
For tiden fysisk modellering mye brukt til utvikling og eksperimentell studie ulike strukturer, maskiner, for en bedre forståelse av noen naturfenomener, for studiet av effektive og sikre metoder for gruvedrift, etc.
3. Symbolsk (tegn) modellering. Det er assosiert med en betinget tegnrepresentasjon av noen egenskaper, relasjoner til det opprinnelige objektet. Symbolske (tegn)modeller inkluderer en rekke topologiske og grafiske representasjoner (i form av grafer, nomogrammer, diagrammer osv.) av objektene som studeres eller for eksempel modeller presentert i form av kjemiske symboler og som gjenspeiler tilstanden eller forhold mellom grunnstoffer under kjemiske reaksjoner.
En spesiell og svært viktig type symbolsk (tegn)modellering er matematisk modellering. Matematikkens symbolspråk gjør det mulig å uttrykke egenskapene, sidene, relasjonene til objekter og fenomener av den mest mangfoldige natur. Forhold mellom ulike størrelser som beskriver funksjonen til et slikt objekt eller fenomen kan representeres av de tilsvarende ligningene (differensial, integral, integro-differensial, algebraisk) og deres systemer.
4. Numerisk simulering på en datamaskin. Denne typen modellering er basert på en tidligere opprettet matematisk modell av objektet eller fenomenet som studeres og brukes i tilfeller med store mengder beregninger som kreves for å studere denne modellen.
Numerisk modellering er spesielt viktig der det fysiske bildet av fenomenet som studeres ikke er helt klart, og den interne mekanismen for interaksjon ikke er kjent. Akkumulering av fakta utføres ved hjelp av datamaskinberegninger av ulike alternativer, noe som gjør det mulig til slutt å velge de mest reelle og sannsynlige situasjonene. Den aktive bruken av numeriske simuleringsmetoder gjør det mulig å drastisk redusere tiden for vitenskapelig utvikling og designutvikling.
Modelleringsmetoden er i stadig utvikling: noen typer modeller blir erstattet av andre etter hvert som vitenskapen skrider frem. Samtidig forblir én ting uendret: betydningen, relevansen og noen ganger uunnværligheten av modellering som en metode for vitenskapelig kunnskap.
1. Alekseev P.V., Panin A.V. "Filosofi" M.: Prospekt, 2000
2. Leshkevich T.G. "Vitenskapsfilosofi: tradisjoner og innovasjoner" M.: PRIOR, 2001
3. Spirkin A.G. "Fundamentals of Philosophy" M.: Politizdat, 1988
4. "Filosofi" under. utg. Kokhanovsky V.P. Rostov-n/D.: Phoenix, 2000
5. Golubintsev V.O., Dantsev A.A., Lyubchenko V.S. «Filosofi for tekniske universiteter". Rostov n/a.: Phoenix, 2001
6. Agofonov V.P., Kazakov D.F., Rachinsky D.D. "Filosofi" M.: MSHA, 2000
7. Frolov I.T. "Introduksjon til filosofi" Ch-2, M.: Politizdat, 1989
8. Ruzavin G.I. "Metode for vitenskapelig forskning" M.: UNITY-DANA, 1999.
9. Kanke V.A. "Grunnleggende filosofiske retninger og vitenskapsbegreper. Resultater fra det XX århundre. - M.: Logos, 2000.
1. Former for vitenskapelig kunnskap: vitenskapelig faktum, problem, idé, hypotese, teori, lov, kategori.
vitenskapelig faktakunnskap
Grunnlaget for all vitenskapelig kunnskap er vitenskapelige fakta, fra etableringen av hvilke vitenskapelig kunnskap begynner.
vitenskapelig faktum er en refleksjon av et bestemt fenomen i menneskets bevissthet, dvs. beskrivelsen ved hjelp av vitenskap (for eksempel termer, betegnelser). En av de viktigste egenskapene til et vitenskapelig faktum er dets pålitelighet. For at et faktum skal anses som pålitelig, må det bekreftes i løpet av en rekke observasjoner eller eksperimenter. Så om vi en gang så at eplet av et tre faller til bakken er bare en enkelt observasjon. Men hvis vi registrerte slike fall mer enn en gang, kan vi snakke om et pålitelig faktum. Slike fakta utgjør empirien, dvs. erfarne, grunnlaget for vitenskap.
De viktigste formene for vitenskapelig kunnskap inkluderer fakta, problemer, hypoteser, ideer og teorier. Deres formål er at de avslører dynamikken i erkjennelsesprosessen, dvs. bevegelse og utvikling av kunnskap i løpet av forskning eller studie av et objekt.
Problem er definert som «kunnskap om uvitenhet», som en form for kunnskap, hvis innhold er et bevisst spørsmål, som den tilgjengelige kunnskapen ikke er nok til å svare på. Enhver vitenskapelig forskning begynner med presentasjonen av et problem, som indikerer fremveksten av vanskeligheter i utviklingen av vitenskap, når nyoppdagede fakta ikke kan forklares av eksisterende kunnskap.
I sin tur innebærer tilstedeværelsen av et problem med å forstå uforklarlige fakta en foreløpig konklusjon som krever eksperimentell, teoretisk og logisk bekreftelse. Denne typen formodningskunnskap, hvis sannhet eller usannhet ennå ikke er bevist, kalles en vitenskapelig hypotese.
Hypotese- dette er kunnskap i form av en antakelse formulert på grunnlag av en rekke pålitelige fakta. Ved sin opprinnelse er hypotetisk kunnskap probabilistisk, ikke pålitelig, og krever derfor underbyggelse og verifisering. Hvis innholdet i hypotesen under testen ikke stemmer overens med empirien, blir hypotesen forkastet. Hvis hypotesen bekreftes, kan vi snakke om en viss grad av sannsynlighet for hypotesen. Jo mer bevis man finner for å støtte en hypotese, jo mer sannsynlig er det. Som et resultat av verifisering blir derfor noen hypoteser teorier, andre blir raffinert og korrigert, og andre blir forkastet som vrangforestillinger hvis verifiseringen deres gir negative resultater. Det avgjørende kriteriet for en hypoteses sannhet er praksis i alle dens former, og det logiske sannhetskriteriet spiller her en hjelperolle.
Å foreslå en rekke hypoteser er en av vitenskapens vanskeligste oppgaver. Tross alt er de ikke direkte relatert til tidligere erfaring, noe som bare gir drivkraft til refleksjon.
En vitenskapelig hypotese er hypotetisk kunnskap, hvis sannhet eller usannhet ennå ikke er bevist, men som ikke er fremsatt vilkårlig, men underlagt en rekke regler - krav. Hypotesen skal nemlig ikke motsi kjente og beviste fakta; hypotesen må stemme overens med veletablerte teorier; tilgjengeligheten av den fremsatte hypotesen for praktisk verifisering; maksimal enkelhet av hypotesen
Hvis den bekreftes, blir hypotesen en teori.
Teori er et logisk underbygget og praksistestet kunnskapssystem som gir en helhetlig visning av vanlige og eksisterende relasjoner i et bestemt område av objektiv virkelighet. Teoriens hovedoppgave er å beskrive, systematisere og forklare hele settet av empiriske fakta. Teori er et system med sann, allerede bevist, bekreftet kunnskap om essensen av fenomenet, høyere form vitenskapelig kunnskap, omfattende avsløring av strukturen, funksjonen og utviklingen av objektet som studeres, forholdet mellom alle dets elementer, aspekter og forbindelser.
Hypoteser, teorier og ideer blir noen ganger tilbakevist i løpet av eksperimenter, vitenskapelig forskning og påfølgende oppdagelser.
Hovedelementene i teorien
I moderne vitenskap skilles følgende hovedelementer i teoristrukturen ut:
1) Innledende grunnlag - grunnleggende konsepter, prinsipper, lover, ligninger, aksiomer, etc.
2) Et idealisert objekt er en abstrakt modell av de essensielle egenskapene og relasjonene til objektene som studeres (for eksempel "absolutt svart kropp", "ideell gass", etc.).
3) Teoriens logikk er et sett med visse regler og bevismetoder rettet mot å klargjøre strukturen og endre kunnskap.
4) Filosofiske holdninger, sosiokulturelle og verdimessige faktorer.
5) Helheten av lover og utsagn utledet som konsekvenser fra grunnlaget for en gitt teori i samsvar med spesifikke prinsipper.
Lover vitenskaper gjenspeiler de vesentlige sammenhengene mellom fenomener i form av teoretiske utsagn. Prinsipper og lover uttrykkes gjennom forholdet mellom to eller flere kategorier. Oppdagelsen og formuleringen av lover er det viktigste målet for vitenskapelig forskning: det er ved hjelp av lover at de essensielle forbindelsene og relasjonene til objekter og fenomener i den objektive verden kommer til uttrykk.
Alle objekter og fenomener i den virkelige verden er i den evige prosessen med endring og bevegelse. Der disse endringene på overflaten virker tilfeldige, uten tilknytning til hverandre, avslører vitenskapen dype, interne forbindelser som reflekterer stabile, repeterende, invariante forhold mellom fenomener. Basert på lover får vitenskapen muligheten til ikke bare å forklare eksisterende fakta og hendelser, men også å forutsi nye. Uten dette er bevisst, målrettet praktisk aktivitet utenkelig.
Veien til loven går gjennom hypotesen. For å etablere signifikante sammenhenger mellom fenomener, er det faktisk ikke nok med observasjoner og eksperimenter alene. Med deres hjelp kan vi bare oppdage sammenhenger mellom empirisk observerte egenskaper og egenskaper ved fenomener. Bare relativt enkle, såkalte empiriske lover kan oppdages på denne måten. Dypere vitenskapelige eller teoretiske lover gjelder for uobserverbare objekter. Slike lover inneholder i sin sammensetning begreper som verken kan oppnås direkte fra erfaring eller verifiseres av erfaring. Derfor er oppdagelsen av teoretiske lover uunngåelig forbundet med en appell til en hypotese, ved hjelp av hvilken de prøver å finne det ønskede mønsteret. Etter å ha sortert gjennom mange forskjellige hypoteser, kan en vitenskapsmann finne en som er godt støttet av alle fakta kjent for ham. Derfor kan loven i sin mest foreløpige form karakteriseres som en godt underbygget hypotese.
I sin søken etter loven styres forskeren av en bestemt strategi. Han søker å finne et slikt teoretisk opplegg eller en idealisert situasjon, ved hjelp av hvilken han kunne representere regelmessigheten han fant i sin reneste form. Med andre ord, for å formulere vitenskapens lov, er det nødvendig å abstrahere fra alle ikke-essensielle forbindelser og relasjoner til den objektive virkeligheten som studeres, og bare skille ut essensielle, repeterende, nødvendige forbindelser.
Prosessen med å forstå loven, så vel som prosessen med erkjennelse som helhet, går fra ufullstendige, relative, begrensede sannheter til mer og mer fullstendige, konkrete, absolutte sannheter. Dette betyr at i prosessen med vitenskapelig kunnskap identifiserer forskere stadig dypere og mer betydningsfulle sammenhenger av virkeligheten.
Det andre vesentlige punktet, som er forbundet med forståelsen av vitenskapens lover, refererer til definisjonen av deres plass i det generelle systemet for teoretisk kunnskap. Lover utgjør kjernen i enhver vitenskapelig teorier. Det er mulig å korrekt forstå rollen og betydningen av en lov bare innenfor rammen av en viss vitenskapelig teori eller system, hvor den logiske sammenhengen mellom ulike lover, deres anvendelse i å konstruere ytterligere konklusjoner av teorien, og arten av sammenhengen med empiriske data er godt synlige. Som regel prøver forskere å inkludere enhver nyoppdaget lov i et eller annet system av teoretisk kunnskap, for å koble den med andre allerede kjente lover. Dette tvinger forskeren til hele tiden å analysere lovene i sammenheng med et større teoretisk system.
Jakten på separate, isolerte lover i beste tilfelle karakterisere det uutviklede, pre-teoretiske stadiet av vitenskapens dannelse. I moderne, utviklet vitenskap fungerer loven som et integrert element i vitenskapsteori, og reflekterer, ved hjelp av et system av begreper, prinsipper, hypoteser og lover, et bredere fragment av virkeligheten enn en egen lov. På sin side søker systemet med vitenskapelige teorier og disipliner å gjenspeile enheten og sammenhengen som eksisterer i det virkelige verdensbildet.
Kategorier vitenskaper er de mest generelle teoribegrepene, som karakteriserer de essensielle egenskapene til objektet i teorien, objekter og fenomener i den objektive verden. For eksempel er de viktigste kategoriene materie, rom, tid, bevegelse, kausalitet, kvalitet, kvantitet osv. enhet og forbindelse som eksisterer i det virkelige bildet av verden.
Metoder for vitenskapelig kunnskap
Det er to nivåer av vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk. Noen generelle vitenskapelige metoder brukes kun på empirisk nivå (observasjon, eksperiment, måling), andre - bare på det teoretiske (idealisering, formalisering), og noen (modellering) - både på empirisk og teoretisk nivå.
Den empiriske siden innebærer behovet for å samle fakta og informasjon (etablere fakta, registrere dem, akkumulere), samt å beskrive dem (uttalelse av fakta og deres primære systematisering).
Den teoretiske siden er assosiert med forklaring, generalisering, opprettelse av nye teorier, hypoteser, oppdagelse av nye lover, prediksjon av nye fakta innenfor rammen av disse teoriene. Med deres hjelp utvikles et vitenskapelig bilde av verden og dermed utføres vitenskapens ideologiske funksjon.
1 Generelle vitenskapelige metoder for empirisk kunnskap
Observasjon- dette er en sensuell refleksjon av gjenstander og fenomener i den ytre verden. Dette er den første metoden for empirisk kunnskap, som gjør det mulig å få litt primær informasjon om objektene i den omkringliggende virkeligheten.
1. Erkjennelse som et filosofisk problem. Menneskets eksistens og utvikling er umulig uten bevissthetens kreative aktivitet, rettet mot den virkelige transformasjonen av naturen og samfunnet. Innholdet i bevisstheten er kunnskap – ideelle (ikke-materielle) sensuelle og mentale former som reflekterer virkeligheten.
All livsaktivitet til mennesker utføres på grunnlag av kunnskap, blant hvilke en spesiell plass er okkupert av informasjon(lat. informatio - familiarisering, forklaring, utstilling), d.v.s. informasjon som forsøkspersonen mottar om verden rundt seg. For første gang ble begrepet "informasjon" introdusert i vitenskapelig bruk i 1928. R. Hartleyå indikere et mål for kvantitativ måling av informasjon formidlet gjennom tekniske kanaler. Dessverre, i filosofi og vitenskap er det fortsatt ingen enkelt generelt akseptert definisjon av begrepet "informasjon". Mange forskere hevder generelt at det er umulig å fastslå det. Så, N.N. Moiseev mener at informasjon er et fenomen så komplekst og omfattende at innholdet gjettes på intuisjonsnivå, og N. Wiener skrev at "informasjon er informasjon, ikke materie og ikke energi." Informasjon er også definert som et mål på usikkerheten til hendelser ( C. Shenon), og som reflektert mangfold ( A.D. Ursul).
I filosofi, i flere tiår sameksisterende og konkurrerende to grunnleggende konsepter for å forstå informasjon- Attributiv og funksjonell. Attributiv konsept tolker informasjon som en egenskap ved alle materielle objekter, det vil si som en egenskap ved materie ( V.M. Glushkov). funksjonelle konseptet, tvert imot, forbinder informasjon bare med funksjonen til selvorganiserende systemer ( W. Ashby).
Innenfor grensene for den systemkybernetiske tilnærmingen vurderes informasjon i tre aspekter: 1) selve informasjonen, knyttet til implementeringen i systemet av et visst sett med refleksjonsprosesser ved å velge, akkumulere og behandle signaler; 2) ledelsesmessig, under hensyntagen til prosessene for funksjon av systemet, retningen på dets bevegelse under påvirkning av informasjonen som mottas og graden av oppnåelse av dets mål; 3) organisatorisk, karakteriserer strukturen og graden av perfeksjon av selve kontrollsystemet med tanke på dets pålitelighet, overlevelse, fullstendighet av de implementerte funksjonene, perfeksjon av strukturen og effektiviteten av kostnadene for implementering av kontroll i systemet. Rollen til informasjon og relaterte tekniske og sosiale systemer har nå økt så mye at mange forskere definerer samfunnet på XXI århundre. som informasjon. Hovedressursen til denne typen samfunn er kunnskap (informasjon).
Kunnskap er mangfoldig, og dens typer kan skilles ut på ulike grunnlag: 1) etter graden av korrespondanse med virkeligheten (sant, usant); 2) etter formål (praktisk, verdifull, normativ); 3) ved hjelp av uttrykk (vitenskapelig, dagligdags, kunstnerisk, religiøs) etc. Mangfoldet av former og typer erkjennelse forutsetter mangfoldet av menneskelig kunnskap i seg selv.
Alle typer kunnskap er rettet mot å oppnå sannhet - kunnskap, hvis innhold er tilstrekkelig til virkeligheten, uten hvilken menneskelig aktivitet er umulig. Men i de fleste typer erkjennelse inneholder sannhet en betydelig mengde subjektivitet, assosiert både med uttrykksformen og med de subjektive interessene til en person. Og bare i vitenskapelig kunnskap er objektiv sannhet, der subjektive bidrag reduseres til et minimum, et mål i seg selv. Vitenskapens voksende rolle i samfunnslivet har ført til en viss «vitenskapeliggjøring» av andre typer erkjennelse, men vitenskapelig erkjennelse kan ikke fortrenge dem fullstendig.
Filosofisk kunnskap er rettet mot å identifisere og, som regel, det teoretiske uttrykket for de universelle prinsippene og mønstrene for eksistensen av verden, mennesket og deres interaksjon, inkludert kognitiv. Samtidig undersøker ikke filosofi direkte spesifikke objekter, men generaliserer kunnskap om dem oppnådd ved andre typer kunnskap og fremfor alt av vitenskap. Filosofisk kunnskap, i likhet med vitenskapelig kunnskap, streber etter objektiv sann kunnskap. Men siden filosofien omhandler kvalitativt uendelige objekter - verden og mennesket som helheter - så er dens sannheter fullstendig ubeviselige, tvetydige og inneholder i stor grad øyeblikk av subjektivitet knyttet til filosofens personlighet.
Selve erkjennelsen, menneskets kognitive forhold til verden, studeres i kunnskapsteori som en gren av filosofien.
Epistemologi (fra gresk gnsch?uyt - kunnskap og lgpt - undervisning) - gren av filosofien der studiet er erkjennelsesprosessen som sådan i sin helhet.
Hovedproblemene er: essensen av den kognitive prosessen, dens regelmessigheter, betingelser og forutsetninger, muligheter og grenser, universelle grunnlag og sosiokulturelle determinanter. Når du stiller og løser disse problemene, er filosofenes meninger forskjellige, de har alle argumenter. Teoretisk sett kan ingen av disse synspunktene bekreftes eller tilbakevises med absolutt sikkerhet.
Problemet med å få sann kunnskap om verden, dvs. spørsmålet om forståelighet av verden, er epistemologiens sentrale problem. Som nevnt i emne 1, er dette problemet innholdet i den andre siden av hovedspørsmålet om filosofi.
I filosofihistorien har det vært tre hovedtilnærminger reagere annerledes på spørsmålet om virkelighetens erkjennelighet: 1) kognitiv optimisme; 2) skepsis; 3) agnostisisme (kognitiv pessimisme).
Kognitive optimister(de inkluderer hovedsakelig materialister og objektive idealister) mener at virkelighetsfenomenene i hovedsak er gjenkjennelige, selv om verden – på grunn av sin uendelighet – ikke er fullt ut gjenkjennelig.
Supportere skepsis(fra gresk ukerfykt - søker, undersøker, undersøker) tviler de på muligheten for å oppnå pålitelig kunnskap om verden, absoluttgjøre relativitetsmomentet i sann kunnskap, og peker på dets formelle ubevisbarhet.
Representanter agnostisisme(fra gresk. bgnsch??? ufpt - utilgjengelig for kunnskap; dette er stort sett subjektive idealister) benekter muligheten for å kjenne fenomenenes essens. Ved å absolutte ufullkommenheten i den sensoriske virkelighetsoppfatningen, benekter agnostikere i sine ekstreme konklusjoner til og med eksistensen av objektiv virkelighet.
Alle disse tilnærmingene har en viss teoretisk begrunnelse. Men de avgjørende argumentene til fordel for kognitiv optimisme er: utviklingen av sosial praksis og materiell produksjon, suksessene til eksperimentell naturvitenskap, som bekrefter kunnskapens sannhet. Den epistemologiske situasjonen har sin egen struktur, inkludert subjektet og gjenstanden for erkjennelse, så vel som "mellomleddet" som knytter dem til en enkelt prosess.
Kunnskapsfaget er et eget individ, et team av forskere eller samfunnet som helhet, som utfører målrettet kognitiv aktivitet. I sinnet til emnet er i enhet offentlig(kunnskap og erfaring fra menneskeheten i dette faget, assimilert av emnet) og individuell(spesifikke medfødte og utdannede egenskaper ved faget).
Kunnskapsobjekt er den delen av virkeligheten den er rettet mot kognitiv aktivitet Emne. Tildel også kunnskapsfag som en egen side av objektet. Objektene for erkjennelse kan være: selve subjektet, kunnskap og erkjennelse.
Kunnskapens subjekt og objekt er uatskillelig enhet, som samhandler med hverandre. Den aktive siden er subjektet, som velger objekt og emne for forskning, organiserer denne prosessen, fikser resultatene av erkjennelse og bruker dem i praksis. Objektet, med dets egenskaper og aspekter, forhåndsbestemmer valget av subjektet, og "krever" også metodene og erkjennelsesmidlene som tilsvarer det.
Oftest, i erkjennelsesprosessen, samhandler subjektet og objektet ikke direkte, men indirekte, i forbindelse med hvilket problemet oppstår. "gnoseologisk formidler"."Subjektet kan ikke påvirke objektet på annen måte enn på en objektiv måte," bemerker F.V. Lazarev. – Dette betyr at han må disponere et system av materielle formidlere av sine påvirkninger på en gjenkjennelig gjenstand – hender, verktøy, måleinstrumenter, kjemiske reagenser, partikkelakseleratorer, eksperimentelle installasjoner, etc. Kunnskapsfremgangen ville ikke vært mulig uten permanent utvidelse og kompleksiteten i denne "verdenen av mellommenn". På samme måte forutsetter mekanismen for påvirkning av et objekt på et subjekt sitt eget system av mellomledd - sensorisk informasjon, forskjellige tegnsystemer, og fremfor alt, menneskelig språk. I andre halvdel av det tjuende århundre. mellomleddsverdenen har ekspandert enormt gjennom bruk av datateknologi, Internett-systemet osv.»
Dermed utgjør objektet, subjektet og epistemologisk mellomledd (formidler), tatt i enhet, originalen epistemologisk situasjon. Utfoldelsen av denne situasjonen er kreativt aktiv, manifestert: 1) i forståelsen av fenomenenes sensuelt uoppfattelige essens; 2) i det teoretiske uttrykket av den ervervede kunnskapen og identifikasjon av denne kunnskapen med et gjenkjennelig objekt; 3) i anvendelsen av ulike metoder og midler for erkjennelse; 4) i å bruke resultatene av kognisjon.
2. Dialektikk av erkjennelsesprosessen. Praksis og dens rolle i kognisjonsprosessen. Avhengig av hvilke evner faget hovedsakelig bruker på et bestemt kognisjonsstadium, kan man skille sensuell, rasjonell Og intuitiv kunnskapsstadier. De er forskjellige både i form for refleksjon og i deres rolle i erkjennelsesprosessen.
Utgangspunktet for kunnskap er sanse erkjennelse hvor gjenstanden først og fremst er kjent gjennom sansene. Sanseorganene er den direkte kommunikasjonskanalen til subjektet med virkeligheten, gjennom hvilken han mottar primær informasjon om objektet.
De viktigste formene for sensorisk kunnskap er sansning, persepsjon og representasjon.
I følelser individuelle aspekter og egenskaper ved objektet reflekteres direkte.
Oppfatning- dette er en helhetlig refleksjon av objektet med sansene, som representerer enheten av alle sansninger.
Representasjon- dette er sanselig visuelle bilder av objekter som er lagret og gjenskapt i menneskesinnet utenfor objekters direkte innvirkning på sansene. Fremveksten av representasjoner skjer på grunnlag av hukommelsen, dvs. psykens evne til å bevare og reprodusere tidligere erfaring fra faget.
Formene for sensorisk erkjennelse inkluderer og sanselig fantasi, som består i muligheten til å lage nye bilder basert på tidligere erfaring.
Rasjonelt skritt kunnskap er basert på abstrakt tenkning, som er en målrettet, mediert og generalisert refleksjon av en person av tingenes vesentlige egenskaper og relasjoner. Abstrakt tenkning kalles også logisk, fordi den fungerer i henhold til logikkens lover – vitenskapen om tenkning.
De viktigste formene for abstrakt tenkning er: konsept, dømmekraft og slutning.
konsept- en tankeform som uttrykker helheten av de mest essensielle egenskapene til et objekt. I språklig form er begreper fikset i ord. I enhver vitenskap har dets eget konseptuelle apparat utviklet seg og fungerer: "punkt", "linje", "plan" - i geometri; "kropp", "masse", "energi" - i fysikk, "atom", "molekyl", "reaksjon" - i kjemi, "marked", "vare", "arbeid" - i økonomi, "algoritme", " formalisert språk", "grensesnitt" - i informatikk, etc.
Dømmekraft- en form for tenkning der, ved hjelp av begreper, noe bekreftes eller benektes om et objekt. På et språk er enhver uttalelse (en setning og en enkel setning) et eksempel på dommer. For eksempel, "alle metaller er ledere av elektrisitet", "kunnskap er kraft", "jeg tror - derfor eksisterer jeg", etc.
slutning er en form for tenkning der en ny dom som inneholder ny kunnskap er utledet fra flere dommer. Så ideen om at jorden har form som en ball ble oppnådd i antikken på grunnlag av konklusjonen:
alle sfæriske legemer kaster en skiveformet skygge
i løpet av måneformørkelser Jorden kaster en skiveformet skygge på månen
Derfor er jorden en sfærisk kropp
Rasjonell erkjennelse er uløselig knyttet til det sanselige, men spiller en ledende rolle i erkjennelsesprosessen. Dette manifesteres for det første i det faktum at sann kunnskap på essens- og lovnivå formuleres og underbygges på det rasjonelle kunnskapsnivået; for det andre er sanseerkjennelse alltid "styrt" av tenkning.
Mange forskere har bemerket at en viktig rolle i prosessen med erkjennelse spilles av intuisjon , dvs. evnen til å forstå sannheten ved direkte observasjon av den uten sensuell og logisk begrunnelse. Intuisjon er basert på den ubevisste kombinasjonen og behandlingen av akkumulerte abstraksjoner, bilder og regler for å løse et spesifikt problem. Hovedtypene av intuisjon er sensuell, intellektuell Og mystisk.
På spørsmålet om rollen, stedet og sammenhengen mellom det sanselige og det rasjonelle i erkjennelsen, har det utviklet seg to motsatte strømninger i filosofihistorien - sensasjonalitet Og rasjonalisme. Sensasjonister betraktet sensorisk kunnskap for å være hovedformen for å oppnå sann kunnskap, vurderer å tenke kun en kvantitativ fortsettelse av sensorisk kunnskap. Rasjonalister forsøkte å bevise at universelle og nødvendige sannheter bare kan utledes fra tanken selv. Sensedata ble kun tildelt en tilfeldig rolle. Som vi kan se, led begge disse strømningene av ensidighet, i stedet for å erkjenne nødvendigheten og komplementariteten til erkjennelsens sensuelle og rasjonelle stadier.
I filosofihistorien er det også en ganske vanlig trend intuisjonisme, som anser intuisjon (hovedsakelig intellektuell) som hovedmiddelet for å oppnå sannhet isolert fra erkjennelsens sensuelle og rasjonelle stadier. Ved å koble intuisjon med underbevissthetens "arbeid", glemmer intuisjonister at hovedinnholdet i underbevisstheten har sine kilder til sanserefleksjon og tenkning.
Erkjennelsesprosessen er betinget offentlig øve på, som forstås som en materiell, sanselig-objektiv, målrettet aktivitet av mennesker for å transformere naturen og samfunnet for å møte deres behov. I forhold til kognisjon er praksis: 1) kilde, grunnlag og drivkraft makt kunnskap , fordi den setter kognitive oppgaver for ham, gir faktamateriale for generaliseringer og midler for erkjennelse; 2) ultimat mål kunnskap, slik den ervervede kunnskapen materialiserer seg i praksis; 3) kriterium ("måling") av sannhet ervervet kunnskap, som først og fremst kommer til uttrykk i materiell produksjon og eksperimentering.
Den interne nødvendige siden av praksis er teori, som i vid forstand betegner en ideell refleksjon av virkeligheten, hele kunnskapen som praksis søker å bruke. Teori og praksis er uløselig knyttet til hverandre, og kan ikke eksistere uten hverandre. "Praksis uten teori er blind, og teori uten praksis er død," sier en velkjent aforisme.
Kognisjon, som introduserer ny kunnskap i teori, beriker dermed praksis, bidrar til dens videre progressive transformasjon.
3. Sannhetslæren. Problemet med sannhetskriteriet. Det umiddelbare målet med kunnskap er å oppnå sannhet, som forstås som kunnskap som svarer til virkeligheten. Fra den dialektiske materialismens synspunkt betyr "korrespondanse" det vesentlige sammentreffet mellom kunnskapsinnholdet og objektet, og "virkeligheten" er for det første en objektiv virkelighet, materie.
Sannheten er objektiv-subjektiv. Henne objektivitet ligger i innholdets uavhengighet fra det erkjennende subjektet. Subjektivitet sannhet manifesteres i dens uttrykk av subjektet, i den form som bare subjektet gir den.
Som kunnskap generelt, er sannhet en endeløs prosess med utvikling av allerede eksisterende kunnskap om et bestemt objekt eller om verden som helhet til mer og mer fullstendig og nøyaktig kunnskap, et system av teoretisk kunnskap i stadig utvikling.
For å karakterisere sannhetens prosessuelle natur, brukes begrepene objektiv, absolutt, relativ, konkret og abstrakt sannhet.
Sannhetens absolutthet betyr for det første fullstendig og nøyaktig kunnskap om objektet, som er et uoppnåelig epistemologisk ideal; for det andre kunnskapens innhold, som innenfor visse grenser for kunnskapen om objektet aldri kan tilbakevises i fremtiden.
Sannhetens relativitet uttrykker sin ufullstendighet, ufullstendighet, tilnærming, binding til visse grenser for forståelse av objektet.
Det er to ekstreme synspunkter på sannhetens absolutthet og relativitet. Dette dogmatisme, overdrive øyeblikket av absolutthet, og relativisme absolutte sannhetens relativitet.
Enhver sann kunnskap er alltid bestemt av gitte forhold, sted, tid og andre omstendigheter, som kunnskapen må ta i betraktning så fullt som mulig. Forbindelsen mellom sannhet og visse spesifikke forhold som den opererer under, er betegnet med konseptet konkret sannhet. Samtidig er det i erkjennelse ikke alltid mulig å avsløre fylden av betingelsene som denne sannheten kan gjelde for. Derfor, for kunnskap, hvis betingelsene for å avsløre sannheten ikke er fullstendige nok, brukes konseptet abstrakt sannhet. Når betingelsene for anvendelse endres, kan abstrakt sannhet bli til konkret og omvendt.
I prosessen med erkjennelse kan subjektet ta usann kunnskap for sannhet og omvendt sannhet for usann kunnskap. Denne inkonsistensen mellom kunnskap og virkeligheten, presentert som sannhet, kalles vrangforestilling. Sistnevnte er en konstant følgesvenn av erkjennelsesprosessen, og det er ingen absolutt grense mellom den og sannheten: den er alltid mobil. Hvis vi er overbevist om at denne kunnskapen er en vrangforestilling, blir dette faktum sannheten, om enn negativ. I følge G.-W.-F. Hegel, villfarelse kan ikke være usannhet generelt, siden det er et kunnskaps faktum, det er et skall der sannheten vises. Derfor er det viktig ikke bare å angi en vrangforestilling, men å fastslå hvordan den ser ut, å oppdage det nødvendige øyeblikket for utvikling av sannhet i den.
Et av kunnskapsteoriens hovedproblem er spørsmålet om kriterier sannhet, dvs. om hva som er målet for kunnskapens sannhet. I filosofihistorien har ulike kriterier for sannhet blitt fremsatt: sinn og intuisjon ( Platon), sansedata og vitenskapelig eksperiment ( F. Bacon, B. Spinoza, C.-A. Helvetius, D. Diderot, M.V. Lomonosov), selvbevis, konsistens og gjensidig konsistens av all kunnskap ( R. Descartes), korrespondanse av tingen til konseptet ( G.-W.-F. Hegel), fordel ( W. James), gyldighet ( E.Mach), konvensjon (avtaler) mellom forskere (neopositivister), moral ( I.V. Kirievsky, Vl.S.So-loviev). Dette viser at sannhetskriteriene kan være sansedata, intellekt, intuisjon og hverdagserfaring av mennesker, og tradisjoner, og autoriteter osv. Samtidig ser det ut til at det mest foretrukne sannhetskriteriet er introdusert i kunnskapsteorien K. Marx Og F. Engels, er offentlig praksis. Den har egenskapen til umiddelbar virkelighet, er av sensitiv-objektiv natur, er en sfære for realisering av kunnskap, tar emnet utover rammen av spekulativ kunnskap inn i den materielle aktivitetens verden. Praksis er et komplekst og overordnet sannhetskriterium, inkludert i en eller annen grad alle andre kriterier. Det er derfor det er det ultimate, absolutte sannhetskriteriet.
Offentlig øve på hvert historisk stadium i samfunnsutviklingen - som et sannhetskriterium - handler absolutt i forhold til forrige trinn og slektning i forhold til den neste.
Akkurat som sannheten praksis er prosess. Det er nødvendig å vurdere sosial praksis historisk: det er praksisen med "i går", dagens praksis, fremtidens praksis. Herfra kan vi snakke om praksisens absolutthet og relativitet som et sannhetskriterium. Relativiteten til konkret historisk praksis som sannhetskriterium kommer også til uttrykk ved at den ikke alltid kan bekrefte eller tilbakevise visse ideer eller teorier på grunn av sine begrensninger.
4. Vitenskapsbegrepet. Former og metoder for vitenskapelig kunnskap. Det høyeste nivået av menneskelig kognitiv aktivitet er vitenskapelig kunnskap.
Vitenskapen -det er en spesifikk sfære av menneskelig aktivitet rettet mot produksjon, systematisering og bruk av objektiv kunnskap om virkeligheten. Vitenskap inkluderer både aktiviteter rettet mot å skaffe ny kunnskap, og resultatet av denne aktiviteten - sann kunnskap.
Som et flerdimensjonalt fenomen kan vitenskap betraktes fra følgende perspektiver: som en form for aktivitet, som et system og helhet av disiplinær kunnskap, som en sosial institusjon. Som en aktivitet er vitenskap plassert i feltet målsetting, valg, beslutningstaking og ansvar. Blant funksjonene til vitenskapelig aktivitet V.V. Ilyin navn universalitet, unikhet, personifisering, disiplin, demokrati, omgjengelighet.
Vitenskap er preget av relativ uavhengighet og utviklingens indre logikk, måter (metoder) for erkjennelse og realisering av ideer, samt sosiopsykologiske trekk ved den objektivt essensielle virkelighetsoppfatningen, d.v.s. stil av vitenskapelig tenkning.
Vitenskapelig kunnskap er en slags subjekt-objekt-relasjoner, hvis hovedtrekk er vitenskapelig rasjonalitet. Rasjonaliteten til det erkjennende subjektet kommer til uttrykk i appellen til fornuftens og erfaringens argumenter, i den logiske og metodiske orden i tenkeprosessen, i innvirkningen på vitenskapelig kreativitet av de eksisterende vitenskapsidealer og -normer.
Vitenskapelig kunnskap, som har fellestrekk med andre – utenomvitenskapelige – kunnskapsformer, har også sine egne særtrekk. For det første omhandler vitenskap spesielle objekter som ikke kan reduseres til objekter av vanlig erfaring. For det andre har vitenskapen sitt eget konseptuelle språk. For det tredje er vitenskapelig kunnskap forbundet med et spesielt system av kognitive virkemidler. For det fjerde er vitenskapen preget av spesifikke måter å underbygge kunnskapens sannhet på. For det femte er vitenskapelig kunnskap systemisk og evidensbasert.
Når man snakker om vitenskap i dens ulike manifestasjoner, kan man trekke frem en enkelt et sett med kriterier for vitenskapelig kunnskap, som inkluderer:
- 1. objektivitet. Enhver vitenskap er objektiv, fordi den alltid er rettet mot å identifisere emneforbindelsene og avhengighetene til de tingene og prosessene som utgjør området for dens prioriteringer.
- 2. Objektivitet. Dette betyr at alle objekter og deres relasjoner må være kjent slik de virkelig er, uten å innføre noe subjektivt eller overnaturlig i dem;
- 3. Rasjonalitet, gyldighet, bevis. Fornuft blir kriteriet for pålitelighet, og kritikk blir middelet for å oppnå det, rasjonelle prinsipper kunnskap.
- 4. Orientering til kunnskap om essensen, mønstre av objektet.
- 5. Spesiell organisering, systematisk kunnskap, de. ryddighet i form av en teori og et detaljert teoretisk standpunkt.
- 6. Verifiserbarhet ved å referere til vitenskapelig observasjon, eksperiment, til praksis, til testen av logikk; vitenskapelig sannhet kjennetegner kunnskap som i prinsippet er etterprøvbar. Reproduserbarheten av vitenskapelige sannheter gjennom praksis gir dem egenskapen til generell gyldighet.
De umiddelbare målene for vitenskapen er studiet, beskrivelsen, forklaringen, forutsigelsen av prosessene og fenomenene i virkeligheten som utgjør emnet for studien.
Vitenskapelige problemer er diktert av både umiddelbare og fremtidige behov i samfunnet, politisk prosess, interessene til sosiale grupper, den økonomiske situasjonen, nivået av åndelige behov til folket, kulturelle tradisjoner. Vitenskapen skiller seg fra alle andre måter å mestre verden på ved å utvikle seg spesielt språkå beskrive forskningsobjektene og fremgangsmåten for å bevise sannheten til resultatene av vitenskapelig forskning.
Snakker om samspillet mellom vitenskap og ulike områder samfunnets liv, kan vi skille tre grupper utført av det sosiale funksjoner. Dette er for det første kulturelle og ideologiske funksjoner; for det andre vitenskapens funksjoner som en direkte produktiv kraft; for det tredje vitenskapens funksjoner som en sosial kraft knyttet til bruk av vitenskapelig kunnskap for å løse en rekke sosiale problemer.
Til slutt fungerer vitenskapen som et mål på utviklingen av en persons evner til kreativ skapelse, for konstruktiv-teoretisk transformasjon av virkeligheten og seg selv. Med andre ord produserer vitenskapelig aktivitet ikke bare nye teknologier, skaper materialer, utstyr og verktøy, men, som en del av åndelig produksjon, lar folk som er involvert i den kreativt selvrealisere, objektivisere ideer og hypoteser, og berike dermed kulturen.
I strukturen til vitenskapelig kunnskap og erkjennelse er det to nivåer: empirisk og teoretisk. Det empiriske nivået gir kunnskap om vanlige sammenhenger, basert på data fra sensorisk kognisjon. På det teoretiske nivået brukes i hovedsak rasjonelle erkjennelsesformer, og kunnskapen som oppnås er av generell og nødvendig karakter. Begge nivåene er nødvendige for erkjennelse, men det teoretiske nivået spiller en avgjørende rolle i systemet for vitenskapelig erkjennelse.
Enheten mellom de to nivåene av vitenskapelig kunnskap følger av kunnskapsfagets kognitive evner. Samtidig er det forhåndsbestemt av to-nivå natur av funksjonen til objektet (fenomen - essens). På den annen side er disse nivåene forskjellige fra hverandre, og denne forskjellen er satt av måten objektet reflekteres av gjenstanden for vitenskapelig kunnskap. Uten eksperimentelle data kan ikke teoretisk kunnskap ha vitenskapelig kraft, på samme måte som empirisk forskning ikke kan la være å ta hensyn til veien som teorien legger.
Empirisk nivå kunnskap er nivået av akkumulering av kunnskap og fakta om objektene som studeres. På dette nivået av erkjennelse reflekteres objektet fra siden av forbindelser og relasjoner som er tilgjengelige for kontemplasjon og observasjon.
På teoretisk nivå syntesen av vitenskapelig kunnskap i form av en vitenskapelig teori oppnås. Teoretisk, konseptuell i sin kjerne, nivået av vitenskapelig kunnskap er designet for å systematisere, forklare og forutsi fakta etablert i løpet av empirisk forskning.
Faktum(fra latin factum - ferdig) er en fast empirisk kunnskap og fungerer som et synonym (dvs. identisk eller nær i betydningen) til begrepene "hendelse", "resultat". Fakta i vitenskapen utfører ikke bare rollen som en informasjonskilde og det empiriske grunnlaget for teoretisk resonnement, men tjener også som et kriterium for deres pålitelighet, sannhet. I sin tur danner teorien det konseptuelle grunnlaget for faktum: fremhever det studerte aspektet av virkeligheten, setter språket som fakta er beskrevet på, bestemmer midlene og metodene for eksperimentell forskning.
Vitenskapelig kunnskap utfolder seg i henhold til skjemaet: problem - hypotese - teori, hvor hvert element gjenspeiler graden av penetrering av det erkjennende subjektet i essensen av vitenskapens objekter. I denne forbindelse kan vi si at problemet, hypotesen, teorien er former for vitenskapelig kunnskap .
Kognisjon begynner med å forstå eller stille et problem. Problem(gresk rsvlzmb - oppgave) - dette er noe som fortsatt er ukjent, men som må være kjent, dette er et spørsmål om forskeren til objektet. Det representerer: 1) vanskeligheter, en hindring for å løse en kognitiv oppgave; 2) den motstridende betingelsen i spørsmålet; 3) en oppgave, en bevisst formulering av den innledende kognitive situasjonen; 4) konseptuell (idealisert) gjenstand for vitenskapelig teori; 5) et spørsmål som oppstår i løpet av erkjennelse, en praktisk eller teoretisk interesse som motiverer vitenskapelig forskning.
Hypotese(fra det greske hreuit - antagelse) er en vitenskapelig antagelse eller antakelse angående essensen av et objekt, formulert på grunnlag av en serie kjente fakta. Den går gjennom to stadier: nominasjon og etterfølgende verifisering. Ettersom hypotesen er testet og underbygget, kan den forkastes som uholdbar, men den kan også "poleres" til en sann teori.
Teori(fra gresk. eschsYab - forskning) er en form for vitenskapelig kunnskap som gir en helhetlig visning av de vesentlige sammenhengene til objektet som studeres. Teori, som et integrert utviklingssystem av kunnskap, har følgende struktur: a) aksiomer, prinsipper, lover, grunnleggende konsepter; b) et idealisert objekt, i form av en abstrakt modell av relasjoner og egenskaper ved objektet; c) logiske triks og metoder; d) lover og utsagn avledet fra teoriens hovedbestemmelser.
Teorien utfører følgende funksjoner: beskrivende, forklarende, prognostisk (prediktiv), syntetisk, metodisk og praktisk.
Vitenskapelig teori fyller på vitenskapens metodologiske arsenal, og fungerer som en bestemt metode for erkjennelse. Helheten av prinsippene for dannelse og praktisk anvendelse metoder for erkjennelse og transformasjon av virkeligheten er metodikken for menneskelig utforskning av verden. Den samme læren om adekvat bruk av en rekke kognitive teknikker, metoder og metoder kalles metodikk.
Metode (fra gresk. mEpdpt - banen) er et system av prinsipper, teknikker og krav som styrer prosessen med vitenskapelig kunnskap. En metode er en måte å reprodusere objektet som studeres i sinnet.
Metoder for vitenskapelig kunnskap er delt inn i spesiell(privat vitenskapelig), generell vitenskapelig Og universell(filosofisk). Avhengig av rolle og plass i vitenskapelig kunnskap, er formelle og materielle, empiriske og teoretiske metoder, forskning og presentasjon fast. I realfag er det en inndeling i naturvitenskapen og humaniora. Spesifisiteten til førstnevnte (metoder for fysikk, kjemi, biologi) realiseres gjennom forklaringårsak-virkning-forhold mellom fenomener og naturprosesser, den andre (metoder for fenomenologi, hermeneutikk, strukturalisme) - gjennom prosedyren forståelse essensen av menneskelig eksistens, menneskeskapt menneskeverden.
Å differensiere nivåene av vitenskapelig kunnskap, bør det bemerkes at til metoder på empirisk nivå inkludere observasjon, sammenligning, måling, eksperiment.
Observasjon- dette er en systematisk, målrettet oppfatning av objekter og fenomener for å klargjøre deres spesifikke egenskaper og relasjoner. Observasjon utføres både direkte (ved hjelp av våre sanseorganer) og indirekte (ved hjelp av ulike instrumenter og tekniske enheter - et mikroskop, et teleskop, et foto- og filmkamera, datatomografier, etc.).
Sammenligning er en kognitiv operasjon som ligger til grunn for vurderingen av likhet og forskjell mellom objekter. Ved hjelp av sammenligning avsløres kvalitative og kvantitative egenskaper ved objekter. Sammenligning av ulike objekter kan enten være direkte eller indirekte. I sistnevnte tilfelle utføres sammenligningen av to objekter gjennom deres korrelasjon med den tredje, og fungerer som en standard. En slik indirekte sammenligning har fått navnet på måling i vitenskapen.
Mål- dette er en prosedyre for å bestemme den numeriske verdien av en viss mengde ved hjelp av en bestemt enhet (meter, gram, watt, etc.). Måling er en metode for kvantitativ analyse. allment kjent idé I. Kant at det er nøyaktig like mye vitenskap i naturfag som det er matematikk i det. Men for å reflektere virkeligheten i sin helhet er det nødvendig å forstå den indre enheten av kvalitativ og kvantitativ sikkerhet, med andre ord, i erkjennelse er det nødvendig å gå utover grensene for matematisk ensidighet til helhetlig erkjennelse.
Eksperiment- en forskningsmetode der et objekt plasseres i nøyaktig hensyntatte forhold eller kunstig reprodusert for å klargjøre visse egenskaper. Eksperimenter er forskning (søk) og verifikasjon (kontroll), reproduksjon og isolering, laboratorium og felt.
TIL teoretisk nivå vitenskapelig kunnskap inkluderer abstraksjon, idealisering, formalisering, aksiomatisk metode.
abstraksjon(fra latin abstraho - distraksjon) - en spesiell metode for tenkning, som består i å abstrahere fra en rekke egenskaper og relasjoner til fenomenet som studeres med samtidig utvalg av egenskaper og relasjoner av interesse for oss. Som et resultat av den abstraherende aktiviteten til tenkning - ulike typer abstraksjoner (begreper, kategorier og deres system, konsepter).
Idealisering(fra den franske idéaliser) - den ultimate distraksjonen fra objektets virkelige egenskaper, når subjektet mentalt konstruerer et objekt, hvis prototype er i den virkelige verden. Idealisering er med andre ord en teknikk som betyr å operere med slike idealiserte objekter som "punkt", "rett linje", "ideell gass", "absolutt svart kropp".
Formalisering- en metode for å beskrive tilbakevendende masselignende fenomener i form av formelle systemer, ved bruk av spesielle tegn, symboler, formler. Formalisering er visning av meningsfull kunnskap i en tegnsymbolsk form.
Aksiomatisk(fra gresk. boYashmb - betydelig, verdig, akseptert stilling) metode- dette er utledningen av ny kunnskap i henhold til visse logiske regler fra visse aksiomer eller postulater, dvs. utsagn som godtas uten bevis og er utgangspunktet for alle andre utsagn om denne teorien. De vitenskapene som utvikler seg på grunnlag av den aksiomatiske metoden kalles deduktive. Disse inkluderer først og fremst matematikk, samt noen deler av logikk, fysikk, etc.
Ovennevnte klassifisering av metodene for empiriske og teoretiske nivåer av vitenskapelig kunnskap vil ikke være fullstendig hvis vi ikke tar hensyn til metoder , som kan brukes på begge nivåer : metoder for generalisering og spesifikasjon, analyse og syntese, induksjon og deduksjon, analogi, modellering, logisk og historisk, etc.
Generalisering- dette er et mentalt utvalg av essensielle egenskaper som tilhører en hel klasse av homogene objekter, samt formuleringen på grunnlag av dette utvalget av en slik konklusjon som gjelder for hvert enkelt objekt i denne klassen.
Det motsatte av generalisering kalles spesifikasjon. Ved hjelp av spesifikasjonen avsløres den særegne, spesielle som er iboende i hvert objekt som er en del av det generaliserte settet.
Analyse(fra det greske bnlhuyt - dekomponering, delemning) - den mentale inndelingen av et integrert objekt i dets bestanddeler (trekk, egenskaper, relasjoner) av en del med sikte på dens omfattende studie.
Syntese(fra gresk ueneuit - forbindelse, tillegg) - en mental forbindelse av elementene og delene av et objekt, etableringen av deres interaksjon og studiet av dette objektet som helhet.
Induksjon(lat. inductio - veiledning) - tankens bevegelse fra det spesielle til det generelle, fra isolerte tilfeller til generelle konklusjoner.
Fradrag(lat. deductio - avledning) - tankens bevegelse fra det generelle til det spesielle, fra generelle bestemmelser til spesielle tilfeller.
I hjertet av metoden analogier(gresk bnblpgYab - korrespondanse, likhet) ligger en slik konklusjon der, fra likheten mellom noen vesentlige trekk ved to eller flere objekter, trekkes en konklusjon om likheten til andre trekk ved disse objektene også.
Modellering- en forskningsmetode der studieobjektet er kunstig erstattet med et annet objekt (modell) for å oppnå ny kunnskap, som igjen evalueres og brukes på objektet som studeres.
Historisk metode betyr først avspilling ekte historie objektet i all sin allsidighet, tatt i betraktning summen av fakta som karakteriserer det og individuelle hendelser; for det andre, studiet av erkjennelseshistorien til et gitt objekt (fra dets tilblivelse til i dag), under hensyntagen til dets iboende detaljer og ulykker. I kjernen historisk metode ligger studiet av virkelig historie i dens konkrete mangfold, identifisering av historiske fakta, og på dette grunnlaget - en slik mental rekreasjon, rekonstruksjon av den historiske prosessen, som gjør det mulig å avsløre logikken, mønstrene for dens utvikling.
Logisk metoden studerer de samme prosessene i objektiv historie og forskningshistorie, men fokus er ikke på enkeltheter, men på å klargjøre mønstrene som ligger til grunn for dem for å reprodusere dem i form av en historisk teori.
Blant de vitenskapelige metodene for forskning, er en spesiell plass okkupert av systemtilnærming, som er et sett med generelle vitenskapelige krav (prinsipper), ved hjelp av hvilke alle objekter kan betraktes som systemer. System analyse innebærer: a) å identifisere avhengigheten til hvert element av dets funksjoner og plass i systemet, under hensyntagen til det faktum at egenskapene til helheten ikke kan reduseres til summen av egenskapene til elementene; b) analyse av oppførselen til systemet når det gjelder betingelser for elementene som er inkludert i det, så vel som egenskapene til strukturen; c) studie av mekanismen for interaksjon mellom systemet og miljøet det er "montert" i; d) studie av systemet som en dynamisk, utviklende integritet.
Systemtilnærmingen er av stor heuristisk verdi, siden den er anvendelig for analyse av naturvitenskapelige, sosiale og tekniske objekter.
Oppsummering av det ovennevnte, bør det bemerkes at den voksende rollen til vitenskap og vitenskapelig kunnskap i den moderne verden, kompleksiteten og motsetningene i denne prosessen ga opphav til de to posisjonene nevnt ovenfor i forhold til vitenskap - scientisme(fra lat. scientia - kunnskap, vitenskap) og antivitenskapisme. Tilhengere av scientisme hevder at vitenskap er «fremfor alt» og at den må innføres på alle mulige måter som en standard og absolutt sosial verdi i alle former for menneskelig aktivitet. Mens den identifiserer vitenskap med naturlig-matematisk og teknisk kunnskap, forringer scientismen samtidig samfunnsvitenskapene som angivelig uten kognitiv betydning, og avviser det humanistiske innholdet i vitenskapen. Antivitenskapen kritiserer skarpt vitenskap og teknologi, og absolutter de negative resultatene av utviklingen deres (forverring miljøproblem, faren for menneskeskapte katastrofer, kriger osv.).
Begge posisjonene i forhold til vitenskap inneholder utvilsomt rasjonelle momenter. Men det er like feil å både ublu absoluttgjøre vitenskapen og undervurdere, og enda mer – fullstendig avvise den. Det er nødvendig å objektivt, omfattende vurdere vitenskap og vitenskapelig kunnskap i deres forbindelse med andre sfærer av det sosiale livet, og avsløre den komplekse og mangfoldige naturen til dette forholdet. Fra dette synspunktet fungerer vitenskapen som et nødvendig produkt av utviklingen av kultur og samtidig som en av hovedkildene til selve kulturprosessen i sin helhet.
vitenskapelig kunnskap - det er en objektiv studie av verden, uavhengig av menneskets syn og tro. Vitenskapelig kunnskap oppsto på grunnlag av hverdagskunnskap. Det er imidlertid betydelige forskjeller mellom dem.
For det første, vitenskapen omhandler et spesielt sett med virkelighetsobjekter, ikke reduserbar til gjenstander av vanlig erfaring. For å studere vitenskapens objekter trengs spesielle midler og verktøy som ikke brukes i hverdagskunnskap. Vitenskapen bruker spesialutstyr, måleinstrumenter, som gjør det mulig å eksperimentelt studere nye typer objekter.
For det andre, vitenskapen bruker et spesielt språk. Vitenskapen har også en plass i dagligtalens språk, men den kan ikke beskrive studieobjektene på grunnlag alene. Vanlig språk er tilpasset for å beskrive gjenstandene for menneskelig hverdagspraksis, mens vitenskap går utover slik praksis. Begrepene i hverdagsspråket er ofte uklare, tvetydige. Deres nøyaktige betydning kan bare forstås i kommunikasjonsprosessen. Vitenskapen søker derimot å formulere sine konsepter så klart som mulig.
I prosessen med å akkumulere vitenskapelig kunnskap, er vitenskapens språk i stadig utvikling, nye konsepter dukker opp, hvorav noen gradvis kan gå inn i dagligtalen. For eksempel har slike tidligere spesielle vitenskapelige termer som "elektrisitet", "datamaskin" og andre blitt kjent for alle ord.
Vitenskapelige apparater og vitenskapens språk er resultater av allerede ervervet kunnskap, men samtidig brukes de til videre forskning.
Funksjonene til vitenskapelig kunnskap inkluderer spesifisiteten til vitenskapelig kunnskap . De kan ikke alltid testes empirisk og brukes i praksis. Vitenskapen er tvunget til å gi bevis på ny kunnskap på grunnlag av de hvis sannhet allerede er bevist. I denne forbindelse er det viktige forskjeller mellom vitenskapelig kunnskap og hverdagskunnskap forhold Og systematisk vitenskapelig kunnskap.
I løpet av vitenskapens fødsel var vitenskapelig kunnskap assosiert med refleksjon av bare de fenomenene som hele tiden fant sted i menneskelivsprosessen. Analysen av disse fenomenene førte til visse teoretiske konklusjoner. I løpet av utviklingen av vitenskapelig kunnskap har forskningsmetodikken endret seg. Forskere begynte først å lage ideelle objekter i et gitt vitenskapelig felt, og deretter overføre dem til praksis. Dermed dukket det opp hypoteser - vitenskapelige antakelser, hvis sannhet krever bevis Takket være fremme av hypoteser får vitenskapelig kunnskap muligheten til å forutsi utviklingen av visse fenomener i fremtiden. Så legg frem teorier - spesielle typer kunnskap som kombinerer et sett med konsepter og konklusjoner om ethvert problem i et enkelt system.Teorier er allerede beviste vitenskapelige posisjoner. De kan kalles beviste hypoteser. Når man anvender teorien i et bestemt tilfelle, må imidlertid nye data inkluderes i bevissammenhengen.
Vitenskapelig kunnskap er annerledes enn vanlig metoder for kognitiv aktivitet. Vanlig kunnskap er basert på sensorisk persepsjon og rasjonell forståelse av et allerede eksisterende objekt. I vitenskapelig kunnskap er det ofte nødvendig først å oppdage selve kunnskapsobjektet, for eksempel et himmellegeme i astronomi, et atom i fysikk, og så videre. Objektet som studeres skiller seg fra helheten av andre naturelementer og studeres ved hjelp av spesielle teknikker og metoder. Metode kalt en metode for å løse kognitive problemer. Anvendelsen til emnet forskning av spesifikke teknikker og metoder for vitenskapelig kunnskap kalles metodikk. Dette begrepet definerer også vitenskapen som studerer metodene for vitenskapelig kunnskap.
Vitenskapelig kunnskap, i motsetning til det vanlige, stiller visse krav til emnene kognitiv aktivitet. Å engasjere seg i vitenskap krever spesiell opplæring, tilgjengelighet grunnleggende kunnskap og ferdigheter, besittelse av spesielle forskningsverktøy. For å engasjere seg i noen vitenskap, er det nødvendig å få en passende utdanning ved en høyere utdanningsinstitusjon. Emnet for vitenskapelig kunnskap må tydelig forstå at han undersøker, hvordan man gjør det og hvorfor det er nødvendig, det vil si at han må være klar over målene for sin aktivitet og kjenne midlene for å oppnå dem. Målet til enhver vitenskapsmann, uansett hvilket vitenskapsfelt han forsker på, er søken etter objektiv sannhet og tilegnelse av ny kunnskap. Erkjennelsesprosessen kan bare være fruktbar når den utføres på grunnlag av de objektive lovene for utvikling av studiet. I denne forbindelse er vitenskapens hovedoppgave å identifisere slike lover.
Det er nødvendig å skille vitenskapelig kunnskap fra ulike former ekstravitenskapelig kunnskap . Disse inkluderer:
1) mytologi - førvitenskapelig kunnskap, som ble en forutsetning for vitenskapens fremvekst;
2) pseudovitenskapelig kunnskap , bruke formodninger og fordommer i kognitiv aktivitet;
3) uvitenskapelig kunnskap, bevisst forvrengning av virkeligheten;
4) allmenn kunnskap, inkludert daglig praktisk erfaring til en person.
Resultatene av vitenskapelig kunnskap – vitenskapelig kunnskap – brukes i de fleste tilfeller i praksis. Det samme kan sies om andre typer kunnskap. Imidlertid er mytologisk tenkning basert på fiksjon, og orienterer en person til lydighet mot naturkreftene. Pseudovitenskapelig og antivitenskapelig kunnskap er ikke i stand til å bidra til å oppnå positive resultater av praktisk aktivitet på grunn av usannhet. Til slutt er kunnskapen oppnådd som et resultat av vanlig kunnskap nedfelt i de praktiske aktivitetene til spesifikke mennesker eller deres grupper, i motsetning til resultatene av vitenskapelig kunnskap, som er av stor praktisk betydning for hele menneskeheten. I tillegg er vitenskapelig kunnskap ikke personifisert. I følge resultatene er det umulig å karakterisere forskerens personlighet, i motsetning til resultatene av vanlig kunnskap eller kunstnerisk kreativitet.
Samtidig påvirkes prosessen og resultatene av vitenskapelig kunnskap av forskerens verdenssyn, politiske, religiøse syn, hans verdiorienteringer, samt faktorer i det eksterne sosiokulturelle miljøet. Tolkningen av fenomener innen historisk, statsvitenskap, filosofisk og annen humanitær vitenskap avhenger således av forskerens stilling. I tillegg avhenger vurderingen av fenomener av det sosiale systemet, statlig politikk, nivået på kunnskapsutviklingen i denne epoken. Således møtte hypoteser som vurderte universets struktur på en ny måte en negativ reaksjon fra kirken, da de divergerte fra dens lære.
En analyse av vitenskapens historiske utvikling viser at den ofte er forut for sin tid, og resultatene av vitenskapelig kunnskap finner anvendelse først i fremtiden. Dette beviser nok en gang viktigheten av vitenskap og dens rolle i utviklingen av vitenskapelig, teknologisk og sosial fremgang.
Det er to nivåer i strukturen til vitenskapelig kunnskap - empirisk Og teoretisk.empirisk nivå knyttet til sensorisk kognisjon, hvis oppgave er å skaffe kunnskap basert på sensorisk erfaring. I motsetning til spontan sensorisk erkjennelse, er empiri en målrettet oppfatning av omverdenen (for eksempel et målrettet valg av et studieobjekt). På teoretisk nivå prinsipper, lover formuleres, teorier skapes som inneholder essensen av gjenkjennelige objekter. Hvert av disse nivåene inneholder et sett med kognisjonsmetoder.
Enhver form for menneskelig kunnskap er preget av metoder som analyse og syntese, induksjon og deduksjon, abstraksjon og generalisering, etc. De fikk navnet generelle logiske metoder for erkjennelse.
Analyse - dette er en metode for å studere et helhetlig emne ved å vurdere dets bestanddeler (sider, trekk, egenskaper eller sammenhenger) med sikte på deres omfattende studie.
Syntese - dette er en generalisering, en reduksjon til en enkelt helhet av data oppnådd ved å analysere tidligere identifiserte deler (sider, trekk, egenskaper eller relasjoner) av et objekt.
Analyse og syntese er de enkleste og samtidig de mest universelle metodene for erkjennelse.
I prosessen med forskning må en forsker ofte trekke konklusjoner om objektet som studeres basert på informasjon om allerede kjente objekter. Samtidig kan konklusjoner om enkeltfenomener baseres på generelle prinsipper og omvendt. Slik resonnement kalles induksjon og deduksjon. Induksjon - dette er en forskningsmetode der en generell konklusjon gjøres på grunnlag av bestemte premisser (fra det spesielle til det generelle). Fradrag - det er en forskningsmetode ved hjelp av hvilken en konklusjon av spesiell karakter (fra generell til spesiell) følger av generelle premisser.
En av de generelle logiske metodene for erkjennelse er abstraksjon. Den består i å abstrahere fra en rekke egenskaper ved fenomenet som studeres med samtidig utvalg av egenskaper av interesse for forskeren. Som et resultat kan ytre uensartede fenomener sammenlignes, i forbindelse med hvilke det skapes grunnlag for å kombinere dem til en enkelt art (for eksempel en klasse med dyr, mineralbergarter, etc.). En slik kombinasjon skjer under hensyntagen til fellestrekk. I dette tilfellet brukes den generaliseringsmetode , de. fremheve vanlige funksjoner og egenskaper.
I løpet av erkjennelsesprosessen kan det vise seg at egenskapene til objektet som studeres faller sammen med egenskapene til objektet som allerede er studert. Som et resultat kan vi trekke en konklusjon om likheten til gjenstandene selv. Denne forskningsmetoden kalles ved analogi.
Nær i betydning til analogi er simuleringsmetode , de. opprettelse av en kopi av objektet som studeres for å studere originalen fra den ene siden. Modellen kan avvike fra originalen i størrelse, form osv., men må gjenta de egenskapene til objektet som skal studeres. En viktig egenskap ved modellen er dens bekvemmelighet for forskning, spesielt når det av en eller annen grunn er vanskelig å studere originalen. Noen ganger er studiet av et objekt i henhold til dens modell diktert av økonomiske hensyn (det er billigere enn originalen). Modeller kan være materielle og ideelle. De førstnevnte er virkelige objekter, mens de sistnevnte er bygget i hodet til forskeren og er avbildet i en symbolsk form, for eksempel i formen matematiske formler. For tiden blir det mer og mer vanlig datasimulering , basert på bruk av spesielle programmer.
TIL metoder for empirisk vitenskapelig kunnskap gjelder observasjon - målrettet oppfatning av de studerte objektene. Dette er ikke passiv kontemplasjon, men aktiv aktivitet, inkludert rasjonelle faktorer. Elementene i empirisk kunnskap er observatøren selv, observasjonsobjektet og observasjonsmidlene (instrumenter, tekniske midler osv.). Observasjon er aldri spontan. Det er alltid basert på en vitenskapelig idé, hypotese, antagelse.
observasjon er forbundet med beskrivelse , som fikser og overfører observasjonsresultatene ved hjelp av visse symbolske midler (diagrammer, tegninger, grafer og figurer). Beskrivelsen kan være kvantitativ og kvalitativ. Kvantitativ beskrivelse fikser måledata, dvs. digitale data som objekter sammenlignes med. I dette tilfellet er det nødvendig at måleenhetene faller sammen eller kan konverteres til hverandre. En kvalitativ beskrivelse fanger opp essensen av objekter, deres kvalitative egenskaper (elastisitet av materialer, termisk ledningsevne, etc.).
Knyttet til observasjon og sammenligning eksperimentell metode . I dette tilfellet påvirker forskeren aktivt objektet som studeres, og skaper spesifikke forhold for å oppnå visse resultater. Det særegne ved eksperimentet er at forskeren gjentatte ganger kan gjenta innvirkningen på objektet. Han kan imidlertid ikke lage egenskapene til en gjenstand, han kan bare avsløre dem. I tillegg oppstår det ofte nye problemer under forsøket, som blir et insentiv for videre forskning.
TIL teoretiske vitenskapelige metoder for erkjennelse gjelder formaliseringsmetode , bestående i konstruksjon av abstrakte modeller som avslører essensen av fenomener. Samtidig fikseres informasjon om studieobjektet med tegn, formler osv.
Den neste metoden er aksiomatisk . Det består i å legge frem innledende posisjoner som ikke krever bevis, på grunnlag av hvilke et visst system av konklusjoner bygges. En uttalelse hvis sannhet ikke kreves, kalles aksiom. Denne metoden brukes oftest i matematiske vitenskaper.
Vitenskapelig kunnskaps oppgave er å gi et helhetlig bilde av fenomenet som studeres. Ethvert virkelighetsfenomen kan representeres som en konkret sammenveving av de mest forskjellige sammenhenger. Teoretisk forskning fremhever disse sammenhengene og reflekterer dem ved hjelp av visse vitenskapelige abstraksjoner. Men et enkelt sett med slike abstraksjoner gir fortsatt ikke en idé om fenomenets natur, om prosessene for dets funksjon og utvikling. For å skape en slik representasjon er det nødvendig å mentalt reprodusere objektet i all dets fullstendighet og kompleksitet av dets forbindelser og relasjoner. Denne typen forskning kalles stiger opp fra det abstrakte til det konkrete. Ved å bruke det, finner forskeren først hovedforbindelsen til objektet som studeres, og sporer deretter trinn for trinn hvordan det endrer seg under ulike forhold, oppdager nye forbindelser, etablerer deres interaksjoner og viser på denne måten essensen av objektet som studeres i sin helhet.
Spesielle metoder for forskning brukes i konstruksjonen av teoretisk kunnskap om komplekse, historisk utviklende objekter. Slike gjenstander kan oftest ikke reproduseres i erfaring. For eksempel er det umulig å reprodusere i erfaring historien om menneskets fremvekst, historien til noe folk, etc. Vitenskapelig kunnskap om slike gjenstander oppnås gjennom historiske og logiske forskningsmetoder.
I kjernen historisk metode ligger studiet av virkelig historie i dens konkrete mangfold, identifiseringen av historiske fakta, og på dette grunnlaget - en slik mental rekonstruksjon av den historiske prosessen, der logikken, mønsteret for dens utvikling avsløres. boolsk metode avslører historiens objektive logikk ved å studere den historiske prosessen på de høyeste stadiene av dens utvikling. En slik tilnærming er mulig fordi historien på de høyeste utviklingsstadiene konsist gjengir hovedtrekkene i dens tidligere utvikling. Både den historiske og den logiske metoden innebærer studiet av et empirisk grunnlag - reelle historiske fakta. På dette grunnlaget fremsettes hypoteser, som omdannes til teoretisk kunnskap om lovene i den historiske prosessen.
Alle metoder for vitenskapelig kunnskap brukes alltid i kombinasjon. Deres spesifikke kombinasjon bestemmes av egenskapene til objektet som studeres, detaljene til studien. Med utviklingen av vitenskapen, utvikler systemet av dens metoder også, nye teknikker og metoder for forskningsaktivitet dannes. Med utviklingen av databehandling begynte de å snakke om metodene for dataanalyse, konstruksjon av virtuelle modeller. I denne forbindelse er oppgaven med metodikk ikke bare å angi de allerede kjente metodene for forskningsaktivitet, men også å avklare utsiktene for deres utvikling.
Spørsmål og oppgaver
1. Hva er vitenskapelig kunnskap? Hvordan skiller det seg fra vanlig kunnskap?
2. Forklar begrepene hypotese, teori, aksiom. Hva menes med begrepene "metode" og "metodikk"?
4. Gi en beskrivelse av faget vitenskapelig kunnskap.
5. Hvordan skiller vitenskapelig kunnskap seg fra ikke-vitenskapelig kunnskap?
6. Beskriv nivåene av vitenskapelig kunnskap.
7. Hvilke generelle logiske erkjennelsesmetoder finnes? Gi dem en beskrivelse.
8. Beskriv metodene for empirisk vitenskapelig kunnskap.
9. Hva er metodene for teoretisk vitenskapelig kunnskap?
10. F. Engels skrev: «Induksjon og deduksjon henger sammen på samme nødvendige måte som syntese og analyse. I stedet for ensidig å heve den ene til himmelen på bekostning av den andre, bør man prøve å anvende hver på sin plass, og dette kan bare oppnås hvis man ikke mister av syne deres forbindelse med hverandre, deres gjensidige komplementering av hverandre. Hva er forholdet mellom induktive og deduktive erkjennelsesmetoder?
The Search for the Meaning of Life by Literary Heroes Bibliotherapy - Reading Therapy
Wilhelm gauf - kaldt hjerte Tales of wilhelm gauf summary
De første skrittene mot selvutvikling og hvorfor selvutvikling Tegn på åndelig utvikling