Dumme myter om forhistorisk tid som alle tror på er the missing link. Dumme myter om forhistorisk tid som alle tror - the missing link Problemet med manglende lenker i evolusjonsserien

Eksperter liker disse to ordene mindre enn journalister, fordi deres betydning ikke er veldig tydelig for spesialister, mens journalister, som vanlig, forstår alt veldig godt.

Etter at Piltdown-mannen, i Koenigswalds uttrykk, ble diskvalifisert og ute av spillet, så den menneskelige stamtavlen slank ut, til og med truende slank.

Hvis du ikke bekymrer deg for mye om tusenvis eller titusenvis av år og deler menneskehetens historie ikke etter generasjoner eller sivilisasjoner, men «i det store og hele», det vil si etter antropologiske typer, vil du og jeg være på toppen av slektstreet. Når dette er sagt, teller vi umiddelbart 30 - 50 årtusener, for i løpet av de siste 300 - 500 århundrene ser det ut til at grunnleggende endringer i den fysiske strukturen til en person ikke har skjedd (vi sier "som om", fordi antropologer, du skjønner, i morgen de vil oppdage noe, og alt vil endre seg). Så vi er.

Før oss neandertalere. Disse kraftige gutta med monstrøse muskler og et stort hode (ikke mindre, men noen ganger større enn vårt), eide åpenbart planeten i omtrent 100 tusen år. Mellom en neandertaler og et menneske av vår type må det være et manglende ledd som kobler alle sammen til en enkelt kjede. Ellers vil vi ikke forstå noe, og vi liker det ikke.

Men siden vi i dette kapittelet vil snakke om en annen manglende lenke, mye tidligere, vil vi gå til det.

Hvis neandertalere i vid forstand er våre fedre, så har Sinanthropes gått i bestefedre i lang tid.

Neandertalere var 100 tusen år siden, og Sinanthropes - 300-400 tusen. De er atskilt av tusenårige avgrunner, gigantiske epoker med migrasjoner, transformasjoner, forsvinninger, tilsynekomster. Hvordan Sinanthropus ble en neandertaler, om den som ble oppdaget av Black ble til Sinanthropus eller døde ut, og hans samtidige gikk videre, vet vi ikke, vi vet ikke på lenge, vi vet ikke når vi vil finne ut.

Det er ikke bare en manglende lenke - det mangler, kan man si, alle lenkene, bortsett fra en eller to som vi fikk. Men hva skal man gjøre? Hvis det var mulig å "opplyse" jorden og umiddelbart finne bein i dypet! (Forresten, fysikere og arkeologer tenker seriøst på dette.) Sinanthropus-bestefar. Pithecanthropes er oldefedre, en halv million år og eldre. I 1954 oppdaget den franske antropologen Arambur i Marokko, i et steinbrudd med dyp sand, en afrikansk Pithecanthropus, "Atlanthropus". Nylig skaffet den ungarske forskeren Vertesz nakkebeinet til en Pithecanthropus nær Balatonsjøen... En gigantisk mann var åpenbart en samtid av Pithecanthropus, men vi vil betrakte ham som en sidegren, ikke noe mer enn en oldefar.

Alle kjente Pithecanthropes var samtidige i den forstand at våre samtidige er byggerne av de egyptiske pyramidene og de siste innbyggerne i de gamle hulene. Det eldste, arkaiske mennesket ser ut til å ha vært et Mojokert-barn. I ganske lang tid ble han ansett som den første personen. Denne lille hodeskallen var noe av en milepæl etterlatt av et rekognoseringsselskap som hadde vandret lenger enn andre inn i dypet av et mørkt, mystisk kontinent. Et sted her, tenkte de, kort før Pithecanthropus, at selve mirakelet, et sprang, et sakrament skjedde, da den siste apen plutselig utropte seg til den første mannen. Ved midten av vårt århundre var forskere så å si på kanten av den viktigste begivenheten i jordens historie, som noen ganger kalles den manglende lenken for korthet.

Jeg føler at ikke alle lesere av disse linjene forstår hvorfor jeg diskuterer så mye nå: bare tenk, i noen årtusener før Pithecanthropus, en utviklet ape som gjettet å ta en pinne eller en annen gjenstand, og det hele startet. Hva er spesielt her?

Forstå hvordan det ikke er lett. Hvorfor gjorde apen, og ikke en annen utspekulert, intelligent skapning (delfiner!) dette? Hva skulle skje inne i skapningen som hoppet «over avgrunnen»? Hvorfor forenet den milliardårige evolusjonen bare i dette øyeblikket, på dette stadiet, levende og livløs natur, det vil si fikk et høyt organisert vesen til å ta en primitiv livløs gjenstand i labben (hånden) - en kjepp, en stein? Hva er "formelen" som førte til denne forbindelsen: hjernevekt? Tobent? Energi? (Ethvert høyere pattedyr bruker omtrent 125 tusen kilokalorier energi per 1 kilo av vekten i livet - dette er normen som er tildelt det for livet. En person bruker 6 ganger mer per 1 kilogram - omtrent 750 tusen kilokalorier. Dette gigantiske energihoppet er bare ett fra fragmenter av mysteriet som Darwin og hans motstandere så, men forklart på forskjellige måter.)

Hvis jeg fortsatt ikke er overbevist om at jeg snakker om det mest fantastiske øyeblikket å være, vil jeg prøve å løse dette problemet i fremtiden, men for nå ber jeg deg om å ta mitt ord for det at den største begivenheten i historien til vår planeten, den nest viktigste etter fødselen av liv på jorden, skjedde for minst 600 tusen år siden og ikke mer enn...

Det er her den seriøse samtalen starter.

Pithecanthropus er allerede "på hennes side." Han er mer en mann. I mangel av en linje som skiller den fra den siden, menneske og ape, vil vi umiddelbart hoppe til den der apene allerede er uten tvil. Det er kjent at det var mange aper fra tertiærperioden, og de bebodde nesten hele verden, ikke som nå. Hvis vi snakker om eldgamle antropoider, det vil si menneskeaper, er mer enn tjue av dem allerede funnet.

Alle er imidlertid for gamle for vår oppgave, de gamle menneskeapene. Noen er titalls millioner år gamle (Driopithecus, en gorillalignende fossil ape funnet i Frankrike).

Dryopithecus

20-25 millioner år prokonsul. Denne interessante eldgamle apen, et sjimpansefossil, ble funnet i Øst-Afrika for 35 år siden av en av de beste fossiljegerne, Dr. Leakey, hvis møte ennå ikke kommer. (Navnet Proconsul ble gitt til ære for en av de mest populære apene i London Zoo, kalt konsulen. Forskjellen mellom de "romerske embetsmennene" var 25 millioner år, noe som ikke plaget noen).

prokonsul

Interessante eldgamle aper ble funnet i India (Ramapitek, Sivapitek), i Egypt (Fayum-ape), men de er også ikke mindre enn titalls millioner år gamle.

Indiske aper og dryopithecus, ifølge noen tegn, kan (meget betinget) betraktes som våre tipp-tipp-oldefedre. Prokonsulen er nysgjerrig fordi han tilsynelatende levde allerede før de store apene ble delt i to partier: "Hvis du går til høyre, vil du være en mann, til venstre vil du forbli en ape."

Tilsynelatende, for 10-12 millioner år siden, i de varme tertiærskogene, ble denne avgrensningen nettopp lagt.

For omtrent 10 millioner år siden var en gruppe menneskeaper i stand til å ta den menneskelige veien; i flere millioner år forble medlemmene av denne gruppen aper, uten å miste sjansen for humanisering, så skjedde det store endringer i verden og apene endret seg deretter, og for rundt en million år siden skjedde det et hopp.

Det er mange ting i denne lange setningen som utgjør det største problemet.

"10 millioner år siden" - eller kanskje mye tidligere eller tvert imot, senere, og alt skjedde raskere?

"Én gruppe aper" - men hvorfor en? Kanskje flere grupper beveget seg mot humanisering, og som vi skal se senere, er det alvorlige grunnlag for en slik hypotese.

"Hun var i stand til å ta den menneskelige veien," "uten å miste sjansene," men apen forsto ikke hva som skjedde med henne, ønsket ikke å bli menneskelig bevisst, fordi hun ikke kunne finne ut hva det var. Den avanserte apen ønsket å spise, drikke, formere seg, det vil si å eksistere ... Vi antar bare at når de store apene klarte å tilpasse seg livet - lærte de å hoppe i trær bedre, ble uovervinnelige kjemper, eller på en eller annen måte ordnet livet sitt, så snart de ble mette og glade, men umiddelbart ble veien til en person stengt for dem: spesialisering ga suksess, men førte til en blindvei.

"Store endringer" - du vet selvfølgelig hva det handler om: etablering av et tørt, kjølig klima, behovet for å klatre ned fra trærne, utvikle en hånd, og så videre og så videre.

Men en forferdelig tanke! Og om klimaet hadde holdt seg varmt og fuktig i ytterligere 20-40 millioner år? Vel, så ville apen bo i trærne og ikke bli menneske? Eller med andre ord: kanskje de varme tertiære millionårene er veldig reaksjonære, og hvis det hadde blitt kaldt en million år tidligere, så ville satellittene ha fløyet allerede på Pithecanthropes tid?

"For omtrent en million år siden" - du kan gjette hvor figuren kommer fra: bare på grunn av dens nærhet til tiden til Pithecanthropus. Men ingen gikk god for denne figuren.

Så den manglende lenken er de 5000 "hvor"? 7 tusen "hvordan"? 10 tusen "hvorfor"?

"Hvordan" og "hvorfor" - dette er allerede sagt.

Resten er "hvor".

Kompleksiteten til problemet gjenspeiles godt i en gammel studentvits:

Professor: Du vet ingenting. Jeg gir deg et siste valg - to enkle spørsmål eller ett vanskelig? Student: Ett spørsmål er alltid bedre enn to. Professor: Hvor dukket den første mannen opp? Student: På Arbat. Professor: Hvordan det? Student: Dette er det andre spørsmålet...

Men er det ikke noe skjevhet i professorens første spørsmål?

Er det ikke underforstått at det første mennesket nødvendigvis dukket opp på ett sted?

Men hvem og når beviste det?

Hvis det blir spurt mer edelt: "Hvor kunne de første menneskene dukke opp?" – så kan du tenke på det.

Amerika og Australia løper ikke. Det er ingen menneskeaper der, spor etter den sene bosettingen av disse kontinentene er bevart.

Europa. Selvfølgelig er Heidelberg-kjeven et argument. Dryopitec også. For tre år siden ble det gjort et funn av en veldig eldgammel mann, som ennå ikke er publisert, nær Balatonsjøen i Ungarn. Og likevel ble de eldste apene og de første fossile menneskene funnet her mindre enn i Asia og Afrika, og hvis vi husker at Europa har blitt kartlagt best av alle, så har vi rett til å anta at Sinanthropes og Pithecanthropes ikke opprinnelig er europeere. I tillegg er det vanskelig å forestille seg at før Sinanthropus, var vår fjerne stamfar, som ennå ikke eide ild, disponert for å bo i nærheten av isbreer.

Så, Asia og Afrika! Dette er blant annet kontinentene som menneskeaper lever på i dag.

Asia, Afrika.

Lenge ble Asia foretrukket, og det var én, men en veldig god grunn til det: fossile apemenn ble funnet i Asia, men ikke i Afrika. Så begynte de å lene seg mot Afrika av en ikke mindre overbevisende grunn. I Afrika begynte de å finne mer, og i Asia - mindre.

Uansett har sentrum for verdensproduksjonen av den manglende lenken det siste tiåret helt klart flyttet seg til det rette fastlandet.

Raymond Dart var et av ni barn til en australsk bonde. Faren hans klarte å sende ham til England for å studere medisin, og der var den unge mannen heldig: Professorene hans var kjente anatomister og antropologer - Elliot Smith og Arthur Keess, men han lærte ikke mindre av en av sine underordnede. Assistenten i laboratoriet til unge Dart viste seg å være den russiske emigranten Kulchitsky, en Kharkov-professor i det siste, en av de største forskerne i nervesystemet.

Den unge mannen var flau over behovet for å kommandere en verdensberømt vitenskapsmann, men han klarte å lære mye av ham.

I 1922 fikk Dart en lærerstilling ved University of Johannesburg. Før han dro til Sør-Afrika, la Arthur Keess merke til at Dart i papirene hans svarte på spørsmålet om religion overalt: "Fritenker." Keess bestemte seg for å advare den unge forskeren: «Sør-Afrika har en sterk kalvinistisk atmosfære. Jeg ville skrevet i spalten "religion" - "protestantisk". De vil ikke spørre hva slags protestant du er eller hva du protesterer mot. Alt vil ordne seg."

Dart gikk imidlertid ikke med på en slik særegen tolkning av «protesten» og seilte snart sammen med sin kone til Sør-Afrika, i håp om å studere nervesystemets mikrostruktur grundig. Men allerede på skipet begynte skjebnen til forskeren å bli bestemt noe annerledes.

Sammen med Darten var en sykepleier på vei hjem. Forskeren spurte henne om det ble hørt noe om fossilfunn i dette fullstendig uutforskede landet. Merkelig nok, en slik tilfeldighet, men det var denne søsteren som var i stand til å fortelle noe: en av pasientene hennes, som var engasjert i diamantutvinning, viste henne en gang en merkelig forsteinet hodeskalle. Sykepleieren fant ham for liten for et menneske, men for stor for en bavian, en typisk sørafrikansk ape. Den overtroiske prospektøren hadde til hensikt å begrave hodeskallen slik at ulykke ikke skulle ramme ham. Dart prøvde senere å finne mannen, men til ingen nytte.

Sør-Afrika på den tiden var fortsatt ganske fjernt og romantisk. På 20-tallet av vårt århundre snakket forfattere og arkeologer mye om de mystiske byene i Zimbabwe, om gruvene til kong Salomo i Kalahari-ørkenen, om den mystiske diamantkysten ... Kanskje disse endeløse samtalene bare økte atmosfæren av monotoni og kjedsomhet som Raymond Dart kastet seg inn i, og ankom Johannesburg, en by på den tiden søvnig, varm, overfylt med identiske hus med røde tak. Den lokale intelligentsiaen, representert hovedsakelig av gamle immigranter fra Holland, boerne (afrikanere), var på vakt mot den fremmede. Han lette etter en utvei, gjorde mye medisin og noen ganger antropologi.

Så det tok omtrent to år.

På søndager dro Dart ofte ut av byen for å jakte på fossiler. Gradvis klarte han å smitte elevene med resonnementet sitt om den manglende lenken, fossile bein og eldgamle aper. En dag kunngjorde en vitenskapsmann at han ville gi en premie på 5 pund til den som finner et fossil.

Og så kom vårdagen 1924, da Darts assistent, frøken Josephine Salmon, dukket opp foran sjefen veldig spent. Hun var på besøk hos kalkkampanjedirektøren og la merke til en merkelig hodeskalle på peishyllen. Jenta begynte å stille spørsmål, og de forklarte henne at dette var en gave fra den fjerne kalkgruven Taungs, som ligger i Bechuanaland, i utkanten av den store Kalahari-ørkenen. Der, blant de høye dolomittklippene, renner det en elv, hvorfra grotter er godt synlige - fordypninger i bredden. Josephine Salmon forsikret professoren om at hodeskallen til en forstenet bavian lå på peishyllen. Dart var tvilsom, men spent: hver ny fossil art er dyrebar, og aper spesielt. Da jenta tok med hodeskallen, ble det umiddelbart klart at det virkelig var en eldgammel bavian. Darth ble truffet av et merkelig hull i skullcap, som om laget av et sløvt våpen.

Ytterligere hendelser utspant seg som følger: Dart delte nyhetene med en kjent geolog Jung, han kontaktet myndighetene i den fjerne Ta-ungs-gruven, dro til ørkenen og, på vei tilbake, fortalte Dart at han hadde møtt en gammel gruvearbeider ved navn de Bruyne. I mange år har denne gruvearbeideren amatørsamlet bein som ofte kommer over under arbeid, og bare forrige uke fant han flere blokker der noen eldgamle levninger var "innebygd". Dart ble lovet at de skulle bli sendt.

Det gikk flere dager, Dart satt ved vinduet og ventet på at gjestene skulle komme - de nygifte, etter å ha møtt - » som bodde i dette huset for første gang og nå ønsket å besøke eierne. I stedet for gjester dukket imidlertid to arbeidere i jernbaneuniformer opp ved porten, med to store esker. Fru Dart bemerket irritert at det ikke ville være ille å sende arbeiderne avgårde til i morgen, for ikke å ødelegge kostymet og feiringen, men vitenskapsmannen hadde allerede revet av seg den "hatte kragen" og hastet til boksene, uten engang venter på de afrikanske tjenerne (som ble foreskrevet av Johannesburgs etikette). Den første skuffen inneholdt tilfeldige bein, eggeskall og andre ikke altfor interessante ting. Men så fort lokket til boks nr. 2 ble ødelagt, dukket det forsteinede hodeskallelokket opp. Selv om det var en fossil menneskeape, ville det fortsatt vært en begivenhet. Ved første øyekast så Dart imidlertid at dette ikke var en vanlig hodeskalle: den hadde både ape- og ganske menneskelige trekk, og selv om den ikke var for stor for en mann, var den fortsatt tre ganger hodeskallen til en bavian. Dart brøt boksen og fant en annen del av hodeskallen og underkjeven.

«Gjester!» utbrøt kona. Dart skyndte seg for å skifte klær, men innrømmet senere ærlig at han ikke husket noen detaljer fra familieferien, men under gallamiddagen løp han ut flere ganger for å se på fossilene.

Gammel ape eller apemenneske?

I to måneder undersøkte og renset Dart trofeet sitt nøye. Han skrev at "ingen gullsmed noen gang har håndtert en uvurderlig skatt mer kjærlig og med en slik forsiktighet." Jeg måtte jobbe med hammer, meisel og strikkepinne, i konstant frykt for å skade hodeskallen. For konsultasjon dro Dart til Cape Town og fikk blant annet vite at det for noen år siden var funnet en fossil bavian som ligner den Josephine Salmon hadde med seg. Da Dart så på Cape Town-bavianen, la han merke til at hodeskallen hans også var blitt knust av et ondsinnet slag.

På den 37. arbeidsdagen, 23. desember 1924, ble hodeskallen fra Taungs endelig befridd fra steinen. (Selvfølgelig bevarte Dart "steinstøvet", og etter 33 år fant Kenneth Oakley, etter å ha undersøkt denne steinen ved hjelp av sin kjemi, at den besto av rosa sand sementert med kalk: dette betydde at eieren av hodeskallen var omgitt av en ørken eller halvørken.)

Nå kunne Dart se "ansiktet". Det var ikke "ansiktet" til en gorilla eller annen avansert ape, men snarere "ansiktet" til et menneskebarn, med mange melketenner og permanente tenner som begynte å bryte ut. «Jeg tviler på,» skriver Dart, «at noen forelder var mer stolt av avkommet sitt enn jeg var av min Taungs-baby i julen 1925.»

Ved å vurdere hjernen til babyen hans bestemte Dart volumet (som det viste seg senere, med overdrivelse) til 400-800 kubikkcentimeter (gorilla-600, Pithecanthropus-900!).

I Taungs-hulen var det også rester av femten dyr (bavianer, antiloper, skilpadder, ferskvannskrabber). Dessverre var ikke tiden da disse dyrene levde i Afrika kjent. Arter av fossile elefanter, neshorn, hester og villsvin som er viktige for datering, ble ikke funnet.

Siden nesten alle artene som er funnet i hulen har dødd ut nå, ble det bestemt at babyen fra Taungs levde for lenge siden, mer enn en million år siden. Dart, som med rette antok at det i eldgamle tider var en ørken i disse delene, gjenopprettet omtrent levemåten til babyen og foreldrene hans: de bodde i nærheten av elven, det var nesten ikke regn. De store dyrene som ble funnet i hulen "kunne ikke ha blitt fanget av en skapning fra Taungs (uansett hvor stor den var): tilsynelatende handlet apene sammen, i flokk. Dart var ekstremt interessert i hull og sprekker i hodeskallene til dyr Alle ekspertene som undersøkte dem var enige om at slagene ble påført av noe sånt som en hammer og i løpet av livet (eller rettere sagt, i siste øyeblikk av livet) til apen. En spesialist antydet at skallen var sprukket på grunn av fallet av bavianen fra treet. Dart som svar kom med bare to innvendinger: For det første, bavianer de klatrer ikke i trær, og for det andre var det ingen trær i disse delene.

Så et fristende bilde dukket opp: en ape med noen menneskelige trekk (men fortsatt en ape, en pithecus, ikke en anthropus), som lever lenge før pithecanthropus. Med tanke på det tørre klimaet burde den komme seg på beina, bli klokere, kanskje begynne å bruke verktøy. Her er den, manglende lenke; kanskje det var sånn det var!

Men en baby for hele lenken var tydeligvis ikke nok. Akkurat som Pithecanthropus I manglet Pithecanthropus II, III, IV, så trengte også den nye kandidaten for forfedre kamerater.

Dart trodde imidlertid på oppdagelsen hans, og i motsetning til skikkene som anbefalte forsiktighet og langsomhet, sendte han tidlig i 1925 en melding til det engelske tidsskriftet Nature om oppdagelsen av Australopithecus Africanus. "Australopithecine" betydde "sørlig ape".

Australopithecus africanus

De fleste lærde har sett det hensiktsmessig å tvile. Den engelske (mer presist, skotske) zoologen Robert Broom jobbet i Sør-Afrika og var en av de første som ankom Johannesburg, men tennene til skapningen overbeviste ham fullstendig. Elliot Smith var forsiktig enig. På den annen side så en hel avdeling av spesialister ut til å slå seg sammen med pressen for frekke motangrep. «Det finnes ingen vitenskapsmann, selv en objektiv,» skrev Broom, «som ikke ville motsette seg en som nekter å se på ting slik han gjør. Men selv med tanke på dette vanlige mønsteret, tror jeg, Dart ble angrepet for hardt. Eksperter brukte humoren sin over den uvanlige og, etter deres mening, uakseptable kombinasjonen av latin og gresk i ordet "Australopithecine". ("Australis" er "sørlig" på latin; "pi-tekos" er "ape" på gresk.) Samtidig mottok Dart hundre trusselbrev fra hele verden. Det var i 1925 at den beryktede «forpliktelsesprosessen» utspilte seg i USA, guvernøren og kongressen i Tennessee forbød Darwins lære.

Sunday Times sendte en gang et brev til Dart:

«Mann, stopp, tenk! Du, med din strålende hjerne som Gud ga deg, har blitt en av Satans beste agenter... Hvordan vil evolusjonen hjelpe deg når du dør og gjennomgår forfall?...»

Signatur: "Respekterer deg, tilbakestående, men tilregnelig kvinne."

Man kan forvente at i det konservative, religiøse Sør-Afrika vil darwinisten bli enda vanskeligere, men måtene opinionen beveger seg på er like uransakelige som vitenskapelige... Innbyggerne i Johannesburg ble først og fremst grepet av stolthet professoren har gjort en så fantastisk oppdagelse som London og New York ønsker å diskreditere. Patriotismen tok over kalvinismen. Disse følelsene ble spesielt forsterket da prinsen av Wales (den fremtidige kong Edward VIII), som ankom Johannesburg, først og fremst ønsket å møte «babyen til professor Dart».

Det er nysgjerrig hvordan ulykkene til Dart så ut fra utsiden og i hans eget sinn. Robert Broom, også revet med, skrev at "Darth gjorde en oppdagelse nær Darwins mening, men den engelske pressen behandlet ham som en kriminell skolegutt ... Fordi den manglende lenken ble gjenstand for en spøk på den tiden, utgravninger i Afrika faktisk stoppet i 10 år."

Dart selv innrømmet imidlertid mange år senere at ti år med utgraving ikke ble foretatt i det hele tatt på grunn av latterliggjøring, men fordi han foretrakk skrivebordsstudier av nervesystemets mikroskopiske struktur fremfor det manglende leddet. I tillegg la Dart ikke skjul på at han ikke var opp til apene på grunn av skilsmissebehandlingen med kona (den som tilbød seg å sende tilbake boksen med "babyen"). På begynnelsen av 1930-tallet tok en enestående prospektør, en mann, som om den var skapt for denne virksomheten, allerede kjent for leseren, Robert Broom, søket i sørafrikanske kalksteinsbrudd. En av inspiratorene til søket var statsministeren i Union of South Africa, general (senere feltmarskalk) Smuts.

Som du vet var denne mannen en av skaperne av det moderne rasistiske statssystemet i Sør-Afrika, bare forbedret og styrket av Malan og Verwoerd. Rasisme, den opprinnelige ulikheten mellom forskjellige raser, var en vedvarende overbevisning fra mange representanter for den sørafrikanske intelligentsiaen. Men det er morsomt hvordan Smuts og hans likesinnede før andre innså at det slett ikke var nødvendig å motsette seg utgravninger og arrangere «apeprøver»; tvert imot, det er nødvendig å hjelpe forskere som studerer menneskehetens eldste fortid, og deretter riktig bruke resultatene av arbeidet deres, som ble gjort og gjort dyktig.

Etter å ha fått plass i Transvaal Museum, satte den energiske Broome umiddelbart i gang arbeidet, som, i motsetning til Dart, betraktet som hans viktigste. Tidlig i 1936 fortalte to av Darts elever til Broom om interessante kalksteinsgrotter nær Sterkfontein-gården. Store groper med dyrebein har vært kjent her siden slutten av 1800-tallet, og over 40 år ble tilsynelatende mange fossiler utvunnet av gruvearbeidere og brent i kalkovner.

I sin bok begynner Broome historien om påfølgende hendelser med en temperamentsfull overdrivelse: "Jeg gikk og fant den manglende lenken ..."

Sammen med studentene Schepers og Le Rich kom Broome til steinbruddet på søndag og gikk ned i vakre underjordiske korridorer med hengende stalaktitter. Det var ingen arbeidere, men Broom klarte å snakke med Mr. Barlow, som passet på gruvestedet. Barlow fortalte forskerne at han tidligere hadde jobbet ved Taungs, og Broom spurte om Barlow hadde sett hodeskaller som de som ble funnet ved Taungs her ved Sterkfontein. Barlow trodde at han så noe lignende fordi han hele tiden samlet bein og solgte dem til tilfeldige besøkende. Noen dager senere tilbød Barlow Broom det som så ut til å være en fossilisert tigerpote (objektet var for kalkbelagt til å kunne se mer nøyaktig). Broom hadde ikke hastverk med å skaffe beinet, og neste gang var det allerede borte. Barlow antydet at de skulle ta mens de gir, men ga så etter og lovet å fortsette å se og samle.

Fredag ​​17. august 1936 kom Broome igjen, og Barlow overrakte ham umiddelbart «en vakker hodekappe».

"Er det det du vil?" – spurte han.

Broom gjettet umiddelbart at han ble vist restene av en høyt utviklet ape, eller til og med en apemann. I flere timer forsøkte han uten hell å finne andre deler av hodeskallen i steinbruddet, men da han dro hjem, kom han plutselig over et annet fragment av en eldgammel hodeskalle utenfor veien. Dagen etter ble jakten gjenopptatt: Broom, med flere assistenter - studenter og tre innfødte gutter, klarte å finne et annet fragment av hodeskallen, og i de påfølgende dagene - en ufullstendig kjeve og tenner (inkludert en visdomstann!).

Den oppdagede skapningen var lik Australopithecus utgitt av Dart, men samtidig hadde den så betydelige forskjeller at den måtte gis et annet navn: Transvaal plesianthrope.

For å feire, kalte Broom en av de tilfeldigvis funnet variantene av den sabeltannede tigeren til fossilen Barlow-tigeren. Så pakket han en plesiantrop og dro med ham på en tur rundt i verden.

Det var akkurat da Koenigswald produserte nye Pithecanthropus, og Weidenreich - Sinanthropus.

Alle hovedpersonene møttes i 1937 på et antropologisk stevne i Philadelphia. Det så ut til at antropologer, som to grupper gravere, brøt inn i menneskets fortid fra forskjellige sider: fra menneskets side (Pithecanthropus, Sinanthropus) og fra siden av apen (Australopithecus, Plesianthropus). Et "møte" av to forskjellige grupper vil i prinsippet bety omdøping av den manglende lenken til en manglende, ekstrahert.

Da han kom tilbake til Sør-Afrika, forlot Broom nesten ikke hulene og steinbruddene, men innrømmet senere at den første hodeskallen, funnet 17. august 1936, var mye bedre enn alle de tallrike funnene fra 1937 og tidlig i 1938.

Australopithecus Darta, plesianthropus Bruma og andre sørafrikanske funn fylte gradvis opp Australopithecus-familien.

«Jeg har noe fint til deg», hvorpå han tok ut en del av overkjeven med den første molaren. Broom utbrøt at dette virkelig var noe fantastisk, og ga den gode herolden to pund sterling. Barlow var henrykt, men av en eller annen grunn, etter spørsmålet om hvor funnet ble gjort, snudde han samtalen til et annet emne. Broom, som allerede hadde mestret det lokale diplomatiet, lot som han var fornøyd og stilte ikke flere spørsmål. Hjemme, mens han undersøkte kjeven, innså han at den tilhørte en skapning som også var nær den kjente Australopithecus, men mye større enn apene fra Taungs og Sterkfontein.

Da han valgte en dag da Barlow ikke var ved steinbruddet, dukket Broom plutselig opp der, tok tilfeldig kjeven opp av lommen og spurte de innfødte guttene om noe lignende hadde kommet over her. Guttene visste ingenting, og av dette konkluderte Broom igjen at kjeven var funnet et annet sted. Først etter dette begynte vitenskapsmannen den korrekte beleiringen av Mr. Barlow og fortsatte den til han oppnådde en anerkjennelse av at kjeven ble hentet fra en viss skolegutt ved navn Gert Terblanche.

Da Broome ankom huset til Terblanches, var gutten på skolen, men hans mor og søster forklarte at "stedet" var en halv mil fra huset og at Gert hadde tatt "fire praktfulle tenner" gravd "på stedet" med ham til skolen. Broom satte jenta i bilen, skyndte seg «til stedet» og fant umiddelbart flere fragmenter av hodeskallen og et par tenner i løpet av få minutter. Så suste bilen mot skolen, brøt sammen på veien, og antropologen til fots dukket heldigvis opp i den store friminutten.

Geert Terblanche, som raskt innså hva Broom ønsket fra ham, "produserte fire av de mest bemerkelsesverdige tennene som noen gang er sett i verdenshistorien." Forskeren skaffet seg raskt tenner, prøvde dem på kjeven mottatt fra Barlow, og opplevde stor glede, da alt kom sammen.

Broom trengte virkelig en gutt for en detaljert samtale, men timene ble avsluttet først etter 2 timer, og deretter, til glede for fire lærere og 120 barn, i stedet for de resterende leksjonene, ga antropologen en improvisert rapport om huler, steinbrudd, gjemmer. steder, fossile bein og lignende ting, fantastisk selv uten å svare på leksjoner i to fag for deres skyld. Da vitenskapsmannen var ferdig, var timen ute, og Gert ledet en hel hær til stedet der Broom allerede hadde besøkt, åpnet gjemmestedet sitt og dro frem en annen «vakker underkjeve med to tenner».

For noen dager på denne bakken, nær l gården Kromdraa, Broome "samlet" nesten en hel, meget kraftig australopithecin, lik og samtidig svært forskjellig fra de to foregående. Han ble tildelt tittelen "paran-trope robustus" ("kraftig"). Slutten "antrop" antydet at Broom betraktet skapningen mer som en mann enn en ape. Men i sin bok beklager forskeren og erklærer at han ikke er involvert i tittelen som meldingen om funnet dukket opp under i Illustrated London News. Tittelen var: "The missing link is not longer missing!"

Flere og flere funn fulgte. De var allerede i ferd med å miste sjarmen til nyhet, men hver ga et enormt materiale for refleksjon over menneskehetens skjebne.

Broom og hans assistent Robinson, og så igjen Dart, som ikke satt på kontoret, gruvede hvert år hvitbelagte forsteinede bein som hadde ligget ubevegelig i tusenvis av århundrer, men som uunngåelig ville ha falt i en kalkovn hvis ikke for en savnet link.

Handlingen i Faulkners strålende trilogi ("Village", "City", "Mansion") finner sted i en av sørstatene, i det fiktive distriktet Yoknapatofa. Dette uuttalelige navnet ble etterlatt fra indianerne som en gang eide disse landene. Yoknapatofa høres ut som en indisk kall, lik "tomahawk". I dette ordet villskap, antikken, erindring om en annen sivilisasjon. I kombinasjon med Yoknapatofa høres ordene "guvernør", "bank", "sheriff" rart ut. Faulkner kom selvfølgelig ikke tilfeldigvis sammen så forskjellige ting. Dette er en slags symbolikk - alt er sammenvevd, ingenting har endret seg: modernitet, der scalping foregår uten hjelp av en lasso, tomahawks, men med så mye kraftigere våpen som en regning, boliglån, rettslig etterforskning, grunnlov.

Merkelig sammenvevd med moderne vitenskapelige problemer er de klangfulle flerspråklige navnene i Sør-Afrika.

Stray, British-Taungs.

Tung, gammelnederlandsk - Sterkfontein, Swortkrans.

Bizarre, Negro-Kromdraa, Makapansgat...

Tre språklag - minnet om to erobringer, om den blodige tragedien som har pågått i Sør-Afrika i mer enn et århundre, som om man ber om en trist epilog av det verdensdramaet som begynte her i uminnelige tider.

Da Dart gikk ned i de dystre, svingete korridorene i Makapansgat-hulen, oppdaget han eldgamle spor etter ild og trodde at han hadde oppdaget de som spilte rollen som Prometheus for menneskeheten, og brakte flammen. Beinene til en ny australopithecin funnet senere ga opphav til navnet Australopithecus Promethene.

Men i samme hule fant Dart også relativt friske bein – et minne om den desperate, håpløse 25-dagers motstanden til de opprørske innfødte mot Transvaal-hæren på 1800-tallet.

En blanding av bestialsk og sivilisert, den nyeste vitenskapen med de eldste fordommene, Yoknapatofy med kjøleskap og maskingevær – alt dette er tilstede når man skal bli kjent med de store sørafrikanske antropologiske oppdagelsene.

Slike motsetninger ble på merkelig vis kombinert, for eksempel i avdøde Robert Broom. Jeg kan ikke bedømme med tilstrekkelig fullstendighet om synspunktene til denne mannen, men likevel har jeg til min disposisjon hans egne verk og memoarene til hans samtidige.

Kanskje vil det blant leserne av denne boken være de som antyder at forskere er delt inn i hardbarkede darwinister og blodtørstige rasister. Hvor enkelt og forståelig alt ville vært hvis den vitenskapelige verden bare bestod av disse to stammene!

Men verden, dessverre, eller omvendt, heldigvis, er ekstremt kompleks. I tillegg til de to polene, "alles brorskap, uavhengig av hudfarge" og "slå, klipp, ikke tillat en annen farge!" - i tillegg til de to polene er det også slike geografiske breddegrader:

Ah, jeg forstår, du trenger likestilling, men likevel liker jeg ikke disse svarte mennene!

Ok, men ville du giftet datteren din med en neger?

Du vet, til syvende og sist har disse fargede menneskene mye av skylden...

Dr. Robert Broom var åpenbart mye tynnere, smartere og kanskje bedre enn alle de som var oppført. "Den briljante vitenskapsmannen i Sør-Afrika, et originalt sinn, alltid klar for kontroverser," er hvordan en annen bemerkelsesverdig vitenskapsmann, Ralph Koenigswald, snakker om Bruma.

Robert Broom selv forteller med et smil, for eksempel følgende episode: i mai 1947, i det allerede velkjente «depotet» Sterkfontein, gjorde han en bemerkelsesverdig og spektakulær oppdagelse – en hel Australopithecus-hodeskalle, delt i to, slik at hver halvparten var ispedd en kalksteinsvegg og det var mulig, uten å berøre funnene, å se inn i hjernehulen, innrammet av små kalkkrystaller. "Jeg har sett mange morsomme ting i mitt lange liv," skriver Broom, "men dette var den mest oppsiktsvekkende observasjonen jeg noen gang har gjort."

Funnet ble beskrevet i avisene, og noen dager senere dukket pastoren opp ved steinbruddet og gikk i samtale med Daniel, Brooms innfødte assistent. Presten spurte om det var sant at det var funnet en hel hodeskalle. Daniel svarte: "Å ja, jeg kan vise deg bildene." Pastoren så på bildet og sa at han fortsatt ikke trodde på en fossil ape nær mennesket. "Jeg frykter," skriver Broom, "at Daniels oppfatning av denne pastoren ikke var særlig høy." Forskeren forklarer samtidig at Daniel tjenestegjorde i Transvaal Museum i rundt tjue år, gjorde mange funn i huler og som fossiljeger «var gull verdt».

Alle disse rimelige uttalelsene og positive egenskapene til forskeren eksisterte imidlertid lykkelig sammen med andre.

Det virker merkelig hvordan en så fremtredende spesialist sympatisk kan sitere Wallaces refleksjoner (1869) om mysteriet om menneskets opprinnelse, bekreftet av det faktum at for eksempel andamaneserne og australierne ikke er mye høyere enn aper, og skiller seg lite fra siviliserte mennesker i fysisk struktur og hjernevolum. .

Jeg er overbevist om at det ikke kostet noe for Brum å sitere tusenvis av fakta som beviser den utrolig komplekse, svært høye tenkningen og oppførselen til de mest tilbakestående stammene umåtelig langt fra aper. Deres språk, jaktferdigheter, særegne kunst – er ikke det nok? Hvis Broom ville si at mennesker med forskjellige mentale evner fortsatt har den samme komplekse strukturen i kroppen og hjernen, ville det ikke vært bedre å sammenligne en dum hvit med en smart hvit, en briljant, i stedet for å sammenligne hvite med andamanere. svart med en dum svart, en talentfull australier med de talentløse?

Det som er tillatt for lekmannen er ikke tillatt for spesialisten. Lekmannen vet ikke og vil ikke vite. Spesialisten vet og vil eller vil ikke huske. Gjemt dypt i sjelen kommer «rasismens svulst» ut, gir metastaser.

Men det er på tide å gå tilbake til de sørafrikanske kalksteinsgrottene.

Det var en periode, for 10-20 år siden, da Australopithecus var, kan man si, i sin beste alder. Broom, Dart, så deres unge følgere - Robinson, Tobias - lette hvert år etter flere og flere nye representanter for denne mest interessante gruppen. Snart oversteg antallet 100 og ble delt inn i fem, kanskje seks arter (fra små "babyer fra Taungs" til kraftige parantroper).

Paranthropus

Etter Sinanthropus har så mange "forfedre" aldri blitt oppdaget på en gang i ett geografisk område. Deres andeler, som representanter for den manglende lenken, sto høyt: ifølge beregningene til oppdagerne selv levde deres Australopithecus for en million år siden enda tidligere, det vil si lenge før Pithecanthropes. Hjernen til de første sørafrikanerne ble estimert til 600-800 kubikkcentimeter: større enn aper, og ganske nær pithecanthropes. Dart rapporterte deretter om Ash, den eldgamle brannen til Australopithecus Prometheus.

Til slutt dukket det opp bemerkelsesverdige fotografier i den vitenskapelige pressen: den samme gamle, men rastløse Raymond Dart gjorde en hel rekke funn i Makapansgat. Hovedsensasjonen var hodeskallene til bavianer, gjennomboret av et kraftig slag mot venstre tempel. Det var ikke nødvendig å ha rettsmedisinske talenter for å forstå: apene møtte døden ved å kaste seg på den forfølgende fienden, og fikk et dødelig slag fra venstre, det vil åpenbart være påført av angriperens høyre hånd. Den knusende hånden beviste at forfølgeren løp på to bein; hofter og andre bein har også gjentatte ganger bekreftet bipedality av Australopithecus.

Men hva var i høyre hånd til den knusende Prometheus?

Dart samlet, telte, målte hundrevis av bein som var i hulen, og kom til den dristige konklusjonen: endene på noen oksebein er flate. I tillegg falt bruddet i bavianens tempel overraskende nøyaktig sammen med "sjokkplattformen" til beinet som lå i nærheten.

Det var ikke overraskende å bli begeistret: Dart kalte sivilisasjonen Australopithecus kulturen av bein, tann og horn.

Det viste seg at i gamle tider her, i Sør-Afrikas ørkener og halvørkener, reiste smarte aper, som følte behov og sult, etter å ha mistet redde trær, ikke ha sterke nok hoggtenner og klør, forskrekket på bakbena, grep i front "de første gjenstandene som kom over", som naturligvis kunne bli beinene til spiste dyr, og gikk til mennesker.

Siden en antilope, en okse, en hyene bare kan fanges og beseires av en gruppe Australopithecus, er vi sikre på at de hadde flokker, samfunn, kimen til det menneskelige samfunn. Og man kan allerede forestille seg hvordan de suser med lange bein i hendene langs de kjedelige afrikanske slettene, omkringliggende bavianer.

Men det tok ikke lang tid før Darts utmerkede teori vaklet og sprakk under intens ild av kritikk og tvil.

Når det gjelder våpen og ild, oppsto det først en spekulativ mistillit: disse Australopithecus er for aper til å være en mann, en Australoantrop. Broom mente at asken i hulen var spor etter en steppebrann, andre eksperter fant ut at beinene til antiloper og andre store dyr neppe kunne være rester fra Australopithecus-bordet og lignet heller på restene av en fest av hyener eller andre rovdyr.

Så en sulten smart ape ut til å spise ferdig etter rovdyr; Forresten, studiet av Australopithecus tenner snakket i økende grad om deres forkjærlighet for plantemat.

Autoriteten til de "sørlige apene" ble undergravd fra forskjellige sider. Nøyaktige beregninger gjort fra mange hodeskaller har kastet ut den store hjernehypotesen. 520 kubikkcentimeter - det er det gjennomsnittlige volumet (fra 335 til 600). Dette er ikke mer enn en gorilla, selv om det bør tas i betraktning at Australopithecus er mye mindre, og derfor, når det gjelder kroppsvekt, var de mer smarte enn moderne menneskeaper.

I 1949 ledet Brooms assistent Robinson en vellykket utgravning i Swartcrans-hulen, allerede kjent for flere funn, og hentet ut hodeskallene og kjevene til store Paranthropus. Plutselig ble det i et av "redene" sett en kjeve, uforlignelig mer menneskelig enn noe som er funnet så langt. Etter alt å dømme var dette allerede en primitiv mann, tilsvarende Pithecanthropus i tenner og hjernestørrelse.

"The Cape Telanthrope of Brum and Robinson" var navnet som ble gitt til dette nye medlemmet av æresfamilien av tidlige menn. Da han dukket opp, vekket han umiddelbart nye tanker: tilsynelatende levde han samtidig som Australopithecus, og overfloden av Australopithecus-bein i samme hule kan ha vært et resultat av frokoster, lunsjer, ettermiddagssnacks og middager til den afrikanske Pithecanthropus.

På dette tidspunktet var antikken til Australopithecus, som i utgangspunktet virket veldig stor, sterkt redusert. Ved å telle beinene til ville dyr som fulgte Australopithecus, beregnet eksperter at de eldste tobeinte apene fra Sterkfontein ikke er mer enn en million år gamle, og de yngste (Kromdraa) er ikke mindre enn fem hundre tusen. 500 tusen - en million år, tiden for Australopithecus. Men dette er også tiden for deres siviliserte samtid, telantropen. Dette er også tiden for de javanske pithecanthropes!

Og så begynte et annet panorama av menneskets historie å dukke opp.

Hvis Australopithecus og Pithecanthropus levde samtidig, kunne sannsynligvis ikke sistnevnte ha nedstammet fra førstnevnte. Den kloke Pithecanthropus var forferdelig og uovervinnelig for en Australopithecus, til og med en tobeint som tok et bein i hånden. «Australopithecine er en dårlig student. Han sitter fast på livets skolebenk», skriver Koenigswald.

Men ønsket, om enn uoppfylt, til Australopithecus om å humanisere, var utvilsomt. Hvis de ikke hadde blitt forstyrret, så nå, i våre dager, kunne de ha nådd neandertalernivået. Og likevel har de kanskje ikke oppnådd det. Spesialiserte tenner av Australopithecus - var det ikke her hans død lå på lur? Spesialisering er full av bekvemmelighet og død.

På en eller annen måte, men som vi ser, kunne ikke til og med hundre Australopithecus til sammen svare på spørsmålet om den manglende lenken.

Den manglende lenken er ikke den sørafrikanske Australopithecus. Det var før, før: en viss mystisk "x-pithek" et sted og en gang forvandlet til en "antropisk spiller".

Ausgralopithecus må ha funnet sin ende i Sør-Afrika, fordi det er en blindvei og det er ingen andre steder å gå enn to hav. Koenigswald skriver om den siste Australopithecus: "Emigranter med lav panne og store tenner, de må ha tatt Pithecanthropus for et geni, og Sinanthropus for en supermann."

Men de kunne bare komme seg til den sørafrikanske blindveien fra Sentral- og Øst-Afrika. Dette betyr at hovedbegivenhetene som fant sted før for en million år siden, prologen til hele vår historie - historien til den manglende lenken - ikke burde vært søkt i steinbruddene og hulene i sør, men i sentrum, på ekvatorialbeltet til det svarte kontinentet.

Når vi gikk oppstrøms for Australopithecus-tragedien, nærmet vitenskapen seg tittelen og de første scenene i den gigantiske dramatiske syklusen, i daglig tale referert til som menneskets historie.

«... jeg er klar til å skrive det med store bokstaver – det er ikke et eneste fossil som kan tjene som ugjendrivelig bevis på eksistensen av overgangsformer.» Man kan også sitere Charles Darwin selv, som skrev på slutten av sin liv: "Hvorfor flyter ikke geologiske formasjoner over med fossile rester av" mellomformer"?"

"Skuffende faktum"

I begynnelsen av oktober kom forskjellige publikasjoner i verden og her i Russland med spennende overskrifter: "Utdøde dinosaurer var fugler", "Dinosaur klar til å fly" ble oppdaget ... "Moskovsky Komsomolets" under overskriften "Haster" la ut en artikkel med en lengre tittel: "Bevis på en evolusjonær kobling mellom dinosaurer og moderne fugler er funnet."

Virkelig en sensasjon? Det ser ut som det. Med mindre, selvfølgelig, denne "missing link" mellom krypdyr og fugler faktisk er funnet. Tross alt er det skummelt å tenke: de har lett etter ham i ikke mindre enn 150 år. I løpet av denne tiden har en person allerede besøkt Månen, "lest" sin genetiske kode, splittet atomet, etc., etc. Og de kan ikke finne det uheldige "manglende" beinet i bakken, av en eller annen grunn er det ikke der - bare i hodet til forskere sitter det som en splint.

På forskjellige tidspunkter har ærverdige forskere innrømmet dette med skuffelse. I 1944 uttalte den paleontologiske evolusjonisten George Simpson offentlig at overraskende nok vises alle de 32 ordenene av pattedyr plutselig og fullstendig dannet i fossilregisteret: kontinuerlige serier av overgangsformer fra en orden til en annen.

I de fleste tilfeller er gapet så skarpt, og gapet er så stort at spørsmålet om opprinnelsen til ordenene forblir spekulativt og svært kontroversielt. ”Allerede i vår tid, en annen kjent darwinist, Colin Patterson, en senior paleontolog ved British Museum of Natural History, skrev boken Evolution. På spørsmål om hvorfor han ikke inkluderte illustrasjoner av overgangsformer i den, svarte Patterson: «Hvis jeg kjente eksempler på slike former, fossile eller levende, ville jeg absolutt tatt dem med i boken ... jeg er klar til å skrive det med store bokstaver - det er ikke et eneste fossil, som kan tjene som ugjendrivelig bevis på eksistensen av overgangsformer. Man kan også sitere Charles Darwin selv, som på slutten av sitt liv skrev: "Hvorfor flommer ikke geologiske formasjoner over med fossiler av "mellomliggende skjemaer»?

Det er klart at det ikke finnes geologiske bevis på klart definerte organiske kjeder; og dette er sannsynligvis den mest åpenbare og tungtveiende innvendingen som kan reises mot min teori.» Her er en slik historie. Den berømte evolusjonisten og marxisten Stephen Gould oppsummerte det på denne måten: «Jeg tror at manglende evne til å finne en klar «fremgangvektor» i livets historie er det mest nedslående faktum i fossilhistorien». Sannsynligvis var denne motløsheten årsaken til at "den manglende lenken" fra tid til annen fortsatt er ... funnet.

Det mest kjente og skandaløse slike funnet var Archaeopteryx - "den eldste utdødde fuglen av øglehaleunderklassen", som det er skrevet om i TSB. Det var en oppdagelse i Bayern i 1861, bare to år etter at Charles Darwin publiserte sitt verk "The Origin of Species by Means of Natural Selection". Avtrykket av skjelettet til en vinget øgle funnet på et stykke skifer fikk navnet Archaeopteryx. I lang tid ble han ansett som stamfaderen til fuglestammen, inntil i 1985 avslørte to grupper forskere ledet av Fred Hoyle og Lee Spetner at dette var en forfalskning - fjær fra moderne fugler ble ganske enkelt "limt" til dinosauren.

Tvister om autentisitet pågår fortsatt. I mellomtiden er de ikke lenger grunnleggende, for i følge moderne paleontologi ville Archaeopteryx, hvis den faktisk eksisterte, fortsatt ikke være en "kobling", men en blindveisgren av evolusjonen. Flaggermus, som har lite til felles med fugler, trekker heller ikke på "lenken" på noen måte - de tilhører underordenen til pattedyr av flaggermusordenen.

Hvem de "stammer fra" er også innhyllet i mystikk - deres eldste levninger, som dateres tilbake til 48-54 millioner år, viser at de allerede hadde fullformede vinger, og det indre øret (et veldig komplekst ekkolokaliseringsapparat) hadde det samme struktur, som i moderne flaggermus. Det viser seg at disse skapningene dukket opp fra "ingensteds", etter å ha mottatt sine fantastiske evner som en gave "fra ingen vet fra hvem." Men la oss komme tilbake til sensasjonen vår. Så, endelig funnet en "øgle klar til å fly"?

Elefant med vinger

For to uker siden oppdaget paleontologer ledet av Paul Sereno fra University of Chicago (USA) restene av en dinosaur i den argentinske provinsen Mendoza, som hadde såkalte luftsekker. Tilstedeværelsen av slike "poser" skilte fortsatt fugler fra andre dyr. Faktum er at å fly i luften krever enorme energikostnader, og dermed overmetningen av kroppen med oksygen.

Derfor er pusten av fugler tilrettelagt på en spesiell måte. De har fem par særegne belgpumper, som er plassert i hullene mellom de indre organene, under huden og til og med inne i de hule beinene. Først kommer luft inn i de bakre sekkene, derfra kommer den inn i lungene, hvor det skjer gassutveksling, deretter kommer luften inn i de fremre sekkene og slippes deretter ut utenfor.

I dette tilfellet passerer en del luft gjennom hele luftveiene i to åndedrag og to utåndinger. Det praktiske her er at lungene ikke trenger å trekke seg sammen, noe som gjør pusten intermitterende - luften passerer gjennom dem i en kontinuerlig strøm fra de bakre posene til de fremre, som om en vifte var slått på i brystet. Omtrent den samme respirasjonsmekanismen Paul Sereno oppdaget i den fossile øglen.

Sereno kalte den nye dinosaurarten Aerosteon ( lat."luftbein"). Dette rovdyret veide flere tonn, var 10 meter langt og levde for rundt 80 millioner år siden. Det ble funnet luftsekker foran på brystet, så vel som i bein og, antagelig, under huden - slik at aerosteonet kunne "blåses opp", og skremme andre rovdyr med utseendet. Kan denne "elefanten" (den var enda større enn en elefant) lære å fly i fremtiden?

Spørsmålet er morsomt. Moskovsky Komsomolets og lignende medier holdt av åpenbare grunner taus om at Sereno og hans kolleger ikke i det hele tatt kom til å gjøre denne dinosauren relatert til fugler. Sereno mener at luftsekkene tjente ham hovedsakelig til å frigjøre overflødig varme, siden udyret ikke hadde noen svettekjertler og pust var den eneste måten å avkjøle seg selv. I tillegg gjorde posene det mulig å lette vekten av mastodonten litt. Er aerosteon en evolusjonær kobling mellom øgler og fugler?

Han tviler alvorlig: aerosteonen hadde ingen trekk ved fuglens skjelett, som en kjøl eller en spesiell kiste. I tillegg oppsto fugler som klasse før denne øglen løp over landet i dagens Argentina.Den siste bemerkningen fra paleontologen bekrefter et utrolig faktum: i 1992, på øya Vega nær Antarktis, ble et skjelett av en vanlig and funnet, som er ... 70 millioner år gammel. Det vil si at i krittperioden, da øglene nettopp hadde "utviklet seg til en fugl", ble anda "kvakk-kvakk" allerede hørt på himmelen.

Uheldige "flygende elefanter". Men fisken i rollen som våre forfedre klarte å holde ut mye lenger. I moderne leksikon er fossilen ikthyostega fortsatt rapportert: «Ichthyostega er en slekt av tidlige tetrapoder, levde for rundt 365 millioner år siden, var omtrent 1,5 m lange og hadde syv tær på potene. De representerer det første mellomleddet mellom fisk og amfibier. Siden 1931, da restene av ichthyostega ble funnet på Grønland, har ingen av evolusjonistene tvilt på at dette var "koblingen".

Men nylig ble forskere fra universitetene i Uppsala i Sverige og McGill i Canada, etter å ha studert fossilene i detalj, overrasket over å finne at paleontologer i forrige århundre, mildt sagt, pyntet på mulighetene til fossil fisk. Spesielt hevdet de at ichthyostega beveget seg på land som en øgle - bøyde hele kroppen og hjalp seg selv med potene. Faktisk kunne hun ikke krype på denne måten, siden ryggraden hennes ikke var tilpasset dette på noen måte. Det viste seg også at ichthyostegu ble avbildet feil i tegningene, noe som ga den utseendet til en øgle med fire ben.

Fra skjelettet er det tydelig at hun ikke hadde bakbein - i stedet var det svømmeføtter, som sel. Derfor, når den kom på land, beveget den uheldige ichthyostega seg knapt: den buet, deretter, lente seg på halen, kastet den fremre delen av kroppen ut, og etter det ble ryggen også trukket opp. Forskere er sikre på at denne stygge fisken ikke hadde noen "evolusjonær" fremtid - dens slekt endte sin eksistens med døden til den siste slike skapningen.

under mikroskopet

Til dags dato har mange slike "skuffelser" samlet seg blant darwinister. De må innrømme et udiskutabelt faktum: det er ingen overgangs "koblinger" mellom forskjellige typer dyr i jorden. Og dette faktum, fra deres synspunkt, er uforklarlig. Kanskje bare uheldig, kanskje søkemetodene er ufullkomne? Men hva betyr det - uten hell? Det blir stadig funnet fossile bein, 32 ordener av pattedyr er funnet i bakken.

Hvis disse skjelettene ble funnet, burde andre, som tilhører "overgangsformene", vært fanget. Dette er desto mer merkelig, for i følge evolusjonsteorien eksperimenterte naturen blindt, ved prøving og feiling, og som et resultat av naturlig utvalg burde disse "overgangsformene" vært synlig usynlige.

Og her - ingen. Og dette til tross for at man ved hjelp av moderne utstyr kan finne en nål i en høystakk. Forleden rapporterte amerikanske paleontologer ledet av Richard Knecht at de klarte å finne en fossil flue, mer presist, til og med ... dens spor. Avtrykket av kroppen til et insekt på den forsteinede sump-slammet og mikroskopiske prikker etter potene er perfekt synlige på bildet. Radiokarbonanalyse viste at alderen på sporene er minst 310 millioner år, og geologiske data viste at flua levde i jordens karbonperiode, det vil si for 360-286 millioner år siden.

Dette er de eldste insektsporene som noen gang er funnet. Det er bemerkelsesverdig at funnet ble gjort på stedet for gamle utgravninger som paleontologer utførte i første halvdel av 1900-tallet. På den tiden hadde ikke forskerne moderne tekniske midler, så de "savnet" fossilflua. Nå utføres søket i den andre, tredje sirkelen, de leter allerede etter spor etter labbene til insekter ... Men øglene og fiskeøglene kommer fortsatt ikke over ...

Tilsynelatende ligger det i selve evolusjonsteorien, som de sier nå, en systemfeil. I følge denne teorien er det evolusjonære forholdet mellom ulike arter basert på likheten mellom ulike deler av kroppen – formen på tennene, hodeskallen, lemmer og så videre. Faktisk, både mennesker og forskjellige dyr - vi er alle litt like. Derfor er budskapet dette: siden vi er likt arrangert, vi har et hode med en torso, lemmer, to øyne, en munn osv., så stammer vi fra samme stamfar. Er det logisk? Ganske.

Men her er et enkelt spørsmål. Hva med flua som levde for 310 millioner år siden – den samme hvis avtrykk ble funnet av amerikaneren Knecht? Hun har også et hode med en kropp, to øyne, en munn, lemmene ser ut til å være ordnet. Eller ta en moderne maur - utad er den veldig antropomorf, det er ingen tilfeldighet at den i tegneserier så lett forvandles til et menneskebilde. Spørsmålet er om vi stammer fra en maur? Selvfølgelig ikke! Tvert imot, hvis du ser på hvordan vi er ordnet innvendig, viser det seg at vi er som romvesener for hverandre.

Darwinistene hevder selv at vi skjærer oss med insekter et sted helt i begynnelsen av evolusjonsstigen. Men hvordan skjedde det at insekter, som utviklet seg separat og parallelt med oss, fikk to, og ikke tre eller fire, øyne, ett hode, en munn og ikke to eller tre, noe som kanskje ville være mer praktisk for dem . .. Hvorfor, til tross for vår "fremmedhet", er de morfologisk støpt inn i samme mønster som oss?

Så da er ikke ekstern likhet det viktigste? Og likheten mellom organer i levende vesener er ikke en arvelig egenskap, men ganske enkelt en gjentatt teknikk fra en bestemt konstruktør. Hvem testet den på forskjellige livsformer? Og det er det faktisk. Ser man nøye på dyrelivet er det lett å se at likhetene er spredt her og der blant ulike arter, ofte uten noen "evolusjonær" sammenheng. Dette er virkelig fantastisk! Dette kan om ønskelig kalles en "sensasjon". Men det er ikke dette mediene våre legger merke til ...

Guds fred

Faktisk er det mange fantastiske oppdagelser innen vitenskapen som dessverre aldri kommer til forsidene til avisene. Av en eller annen grunn er populære medier mer interessert i langtrekkende teorier enn realitetene i Guds uforståelige univers. La oss si, gåten om de samme insektene - hvor kommer sinnet fra i dem, hvis de er så små og det ikke er noen hjerne i dem? Men de klarer likevel å kommunisere med hverandre! Er det ikke et mirakel?

Nylig publiserte entomologer fra Tyskland, Australia og Kina en rapport om et nysgjerrig eksperiment med bier. Det antas at "biedansen" er den eneste symbolske kommunikasjonsmetoden kjent blant virvelløse dyr. Avhengig av retningen og avstanden fra matkilden som bien har funnet, endres figurene i dansen hennes, ved hjelp av dette informerer hun befolkningen i bikuben hvor de kan få honning Entomologer skriver i rapporten sin: , er fortsatt kontroversielt.

I tillegg var det ikke klart om forskjellige arter kunne lære språk og kommunisere med hverandre.» For å finne ut, utførte forskere et eksperiment i Kina, og skapte en blandet koloni av bier av forskjellige arter, asiatiske og europeiske. "Ved å bruke videoopptak for observasjon har vi for første gang bekreftet at dansedialektene til de to artene er betydelig forskjellige, selv om de søker i samme miljø," rapporterer de. I tillegg klarte de å finne ut at bier er i stand til å korrekt avkode meldinger på andres «dialekter».

"De to artene er i stand til å kommunisere med hverandre: honningplukkere som tilhører samme biart kan dekode dansen til deres 'fjerne slektninger' og lykkes med å identifisere en matkilde," heter det i rapporten. Forskere bemerker at dette er den første rapporten om vellykket kommunikasjon mellom to arter av bier, så vel som selve muligheten for å lære insekter "språk" ferdigheter. Bier kan ikke bare "snakke", men også telle, som naturlige matematikere. De samme forskerne utførte et nytt eksperiment i Kina.

Bort fra bikubene tegnet de fire fargede striper på bakken og plasserte mat bak seg. Speiderbien var den første som fant mat. Da hun kom tilbake, videreformidlet hun informasjonen til hele svermen i en serie svaiende danser. Det var ingen andre landemerker på bakken, så speideren måtte telle stripene for å indikere hvor maten var. Biesvermen gikk umiddelbart til det angitte stedet.

Deretter kompliserte forskerne eksperimentet ved å flytte maten videre, endre avstanden mellom stripene og til og med erstatte dem med andre markører. Men dette forvirret ikke de matematiske insektene - de fløy hardnakket over det nøyaktige antallet landemerker. Forskerne fant at bier kan telle. I hvert fall til fire. Og dette til tross for at hjernen til en bie ikke er større enn et sandkorn.

Folk behandler tradisjonelt bier med respekt, fordi de er så harde arbeidere, og barkbiller kalles skadedyr. I mellomtiden skader Dendroctonus frontalis biller ikke bare furuskog, men er så å si engasjert i landbruksaktiviteter: plantasjer med spiselig sopp avles under barken på trærne.

Nylig viste det seg at de tar seg av plantingene sine ved hjelp av kjemisk behandling med sprøytemidler - akkurat som folk på gårder.Det skjer slik. Billen gnager snirklete ganger under furubarken og sår dem med soppen Entomocorticium, som tjener som mat for larvene. Samtidig lagres frømaterialet - soppsporer - forsiktig av en voksen bille i spesielle utsparinger (micangia) på undersiden av brystet.

En annen sopp, Ophiostoma, som er uegnet for larver og spiller rollen som et aggressivt ugress på billeplantasjer, forstyrrer arbeidet til "dyrkeren". Ugresssoppen virker ikke alene, den har også symbiont-beskyttere - små midd som beveger seg fra ett tre til et annet, og klamrer seg til billebillen. Flått lever av Ophiostoma-soppen, og som en "avgift for tjenester" hjelper de soppen med å spre seg gjennom skogene og komme inn i soppbillernes gallerier. Samtidig har flått for overføring av sopp også spesielle utsparinger på kroppen, som ligner på bille mykangia.

Det er en annen deltaker i dette komplekse symbiotiske systemet, soppen Ceratocystiopsis, som har et gjensidig fordelaktig forhold til midd, men som også kan tjene som mat for billelarver. Slik er det komplekse agronomiske bildet. Ved å studere innholdet i mykangia og passasjer sådd med sopp under et elektronmikroskop fant forskerne der, i tillegg til de tre sopptypene som er oppført, tynne filamenter av actinobakterier. Det viste seg at billene bærer to varianter av aktinobakterier i mykangia deres - hvit og rød.

Forskere har ennå ikke funnet ut formålet med hvite aktinobakterier, men røde undertrykker effektivt veksten av ugresssoppen. Det vil si at det ikke er annet enn sprøytemidler som hjelper biller med å kjempe for høye avlinger. Det er overraskende at folk relativt nylig tenkte på å bruke plantevernmidler i landbruket, og "urimelige" insekter har sannsynligvis ordnet gårdene sine "etter siste ord" i millioner av år.

Hvem lærte dem dette? Her er faktisk spørsmålet mye mer interessant enn de imaginære mysteriene til den spekulative evolusjonsteorien.Hvis vi ser bort fra de vitenskapelige argumentene «for» og «mot» evolusjon og ser utenfra på denne for lange diskusjonen, blir det klart: faktisk er problemet "missing link" ikke et problem for paleontologi i det hele tatt, men av noen sinn som virkelig mangler noe, nemlig den fullstendige vissheten om at det ikke finnes noen Gud.

Det er derfor det med merkelig hyppighet dukker opp «oppmuntrende» overskrifter i media: «Den manglende lenken er funnet ...» Det ser ut som en sjamanistisk trylleformel. Uansett hvor mye du gjentar dette mantraet, i Guds univers vil selvfølgelig ingenting endres. Men dette vil ha en effekt på bevisstheten til mennesker, det vil roe dem ned: siden det har skjedd en evolusjon, er det ikke nødvendig å tenke på din plass i denne verden og svare til Skaperen.

Gikk Charles Darwin på slutten av livet avkall på teorien om menneskelig evolusjon? Fant gamle mennesker dinosaurer? Er det sant at Russland er menneskehetens vugge, og hvem er Yeti - er det ikke en av våre forfedre som har gått seg vill i århundrene? Selv om paleoantropologi - vitenskapen om menneskelig evolusjon - opplever en rask blomstring, er menneskets opprinnelse fortsatt omgitt av mange myter. Dette er anti-evolusjonsteorier, og legender generert av massekultur, og pseudovitenskapelige ideer som eksisterer blant utdannede og beleste mennesker. Vil du vite hvordan det var "egentlig"? Alexander Sokolov, sjefredaktør for portalen ANTROPOGENESIS.RU, har samlet en hel samling slike myter og sjekket hvor gode de er.

Bok:

<<< Назад

Videresend >>>

Manglende kobling mellom ape og menneske ikke funnet

En ekstremt populær myte, som helt høres slik ut: "Forskere har lett i 100 år, men den beryktede "missing link" er ikke funnet ..."

Begrepet «missing link» begynte å bli brukt på 1800-tallet. Spesielt antydet Ernst Haeckel at mellom en mann og hans forfar - en eldgammel ape - må det ha vært en mellomliggende skapning - Pithecanthropus, hvis rester på det tidspunktet ennå ikke var oppdaget.

Slik sett brukes begrepet fortsatt i dag, hovedsakelig av journalister og i populærlitteraturen. Spesialister har lenge forstått at siden dannelsen av en person er en lang prosess, og evolusjonen er kontinuerlig, var det MANGE koblinger mellom den humanoide primaten som levde for 10 millioner år siden og det moderne mennesket. Disse koblingene blir gradvis, den ene etter den andre, paleo; antropologer har oppdaget i løpet av de siste 100 årene... Resultatet er ikke et ledd, men en kjede.

Derfor vil spesialisten definitivt avklare: den manglende koblingen mellom hvem og hvem?

Mellom ape og mann? For vag, noen av Australopithecus er egnet for denne rollen ...

Mellom Homo sapiens og Pithecanthropus ( Homo erectus )? Så dette Homo heidelbergensis som levde for 500 000 år siden.

Mellom Homo erectus og Australopithecus? Homo habilis, en dyktig mann, for 2 millioner år siden.

Mellom firbeint og tobeint? Ardipithecus, for 4,5 millioner år siden.

Felles stamfar til mennesker, sjimpanser og gorillaer? Nakalipitek, for 10 millioner år siden.

Felles stamfar til store menneskeaper? prokonsul, for over 15 millioner år siden.

Felles stamfar til alle primater? Purgatorius, dette er vanligvis slutten av krittperioden.

S. V. Drobyshevsky kommenterer:

Påstanden om at "den manglende lenken ikke er funnet" ble en misforståelse rundt 1970-tallet, da materialer på alle store stadier av menneskelig evolusjon samlet seg. På slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre, med beskrivelsen av gruppen "tidlig Australopithecus", mistet problemet med manglende lenker endelig sin relevans. Foreløpig er det ikke lenger «manglende lenker» som blir funnet, men «gap mellom mellomledd». Det er så mange funn at det er deres mangfold som blir et problem for antropologer, siden det allerede er vanskelig å operere med et så stort materiale.

I mellomtiden fortsetter nye arter av fossile hominider å bli oppdaget med misunnelsesverdig regelmessighet.

For eksempel, i 2010 alene, ble tre arter beskrevet:

Australopithecus sediba (en typisk "kobling mellom lenker", ikke helt en mann ennå, men ikke helt en Australopithecus lenger);

Homo Gautengensis (tidligste mann fra Sør-Afrika);

Den mystiske "Denisov-mannen" (som det ikke er noe formelt latinsk navn for ennå).

Det er klart at med hver oppdagelse, med hver ny art som beskrives, blir bildet mer detaljert ... og mer komplekst. Vel, slik er kunnskapens lover!

Tenk deg at vi har formene A og C, og mellom dem - en "missing link":

La oss nå anta at vi har funnet denne "manglende lenken" B:

Alt er bra? Det var ikke der! Hvis vi har å gjøre med en kontinuerlig serie, har vi nå TO manglende lenker:

Men en person som er langt fra vitenskapen liker ikke denne tilstanden. Folk liker å løse enkle problemer (for eksempel å gjette bokstaver i spillet "Field of Miracles"), men de tåler ikke eksistensen av komplekse problemer som ikke kan løses på et minutt, time, dag og enda mer på flere år. Massebevissthet krever primitive modeller. Merket «Missing Link» er perfekt for denne rollen.

Derfor, så snart paleoantropologer rapporterer om en ny art av menneskelig stamfar, begynner journalister å rope: "Den manglende lenken er endelig funnet!"

Og byfolk, langt fra antropologi, er overrasket: hva igjen?

Og videre. For rundt 70 år siden, da det ikke var så mange slike funn, virket situasjonen relativt enkel. En gang i tiden var det en Australopithecus, så en Pithecanthropus, så en neandertalermann osv. Da funnene begynte å samle seg, viste det seg at det en gang levde mange oppreiste humanoide skapninger på planeten vår. For eksempel, for 2–4 millioner år siden, streifet flere arter av Australopithecus rundt i Afrika samtidig. Og du kan være sikker på at nye arter, foreløpig ukjente, vil bli beskrevet i nær fremtid! Åpenbart ga en av Australopithecus opphav til menneskeheten. Men det er også udiskutabelt at alle av dem ikke kunne være våre forfedre på samme tid ... Hvem er egentlig vår stamfar fra Australopithecus? Eller kanskje det var flere forfedre? Tross alt kan mange arter av primater krysses og danne hybrider.

Tenk deg at på loftet i et gammelt hus (la oss si at du har et gammelt hus), i et støvete hjørne, er det en boks med gulnede familiebilder. Noen herrer i gammeldagse dresser, damer i vakre kjoler ... Alt - ansiktstrekkene på bildet, omgivelsene, selve stedet der bildene ble funnet - indikerer at dine slektninger er på bildene. Det er definitivt din oldefar og oldemor her, men også deres slektninger, kusiner, andre kusiner og søstre ... Hvis bare en eller to personer dukket opp på fotografiene, ville alt vært enkelt. Men siden det er mange mennesker, vil det sannsynligvis være flere kandidater for dine direkte forfedre.

For en leser som er langt fra vitenskap, kan det virke som: forskere er klokere ... Men er det bare i antropologien at enkle modeller viker for mer komplekse? Tross alt, nå vet vi at vår planet Jorden faktisk ikke er perfekt rund. Og Thompsons første modell av atomet, den såkalte «rosinkaken», var langt fra det vi er vant til å se.

Sammendrag

Modeller blir mer komplekse, men de grunnleggende prinsippene har ikke forsvunnet, og debatten handler om "detaljer i detaljer". Jorden er ikke perfekt, men fortsatt en sfære. Veien fra gammel ape til det moderne mennesket var lang og svingete, men vi kjenner stadiene i denne veien, og sekvensen av menneskelige forfedre er bedre studert enn for noen annen type levende organismer. Selvfølgelig ønsker jeg å finne alle forfedrene én etter én, men det er ikke en slik fullstendig sekvens selv i Bibelen.

Spørsmålet om menneskets opprinnelse og utvikling, som var vanskelig fra det øyeblikket det ble reist, har nå blitt fullstendig forvirret - dataene fra forskjellige studier er så motstridende, så mange fakta og små detaljer har dukket opp på samme tid, så mange teorier har blitt fremsatt. Nå er ingen i stand til å si sikkert hvem de eldste menneskene var og om de virkelig har et direkte forhold til oss. Problemet med den "missing link" i menneskelig evolusjon, hvis oppdagelse kan bringe klarhet, er ikke løst.

Vitenskapens mening: det var menneskelig evolusjon, men hvordan det gikk er ikke klart

I dag er det allerede vanskelig å snakke om kritikk av begrepet antropogenese (det vil si utviklingen av mennesket fra en stamfar som er felles med de høyere primatene), fordi i selve konseptet om menneskets opprinnelse det er ingen klarhet. I lang tid ble det antatt at denne utviklingen er tydelig beskrevet av sekvensen: eldgamle hominider - australopithecines - en dyktig mann (parallelt med Paranthropus) - en oppreist mann - en fornuftig mann (parallelt med neandertaleren). Men nå er det åpenbart at denne ordningen ikke fungerer - siden det er funnet en betydelig mengde bevis for at de artene av slekten "mennesker", som vanligvis regnes fra en dyktig person, som tidligere ble ansett som suksessive ledd i evolusjonen, ofte eksisterte samtidig.

Så for eksempel er situasjonen med den samme dyktige personen og Australopithecus - det ble tidligere antatt at Australopithecus eksisterte inntil merkevaren for 2 millioner år siden, og deretter, for 1,7-1,5 millioner år siden, utviklet det seg en dyktig mann fra dem. Det viste seg imidlertid at Australopithecus eksisterte perfekt inntil 1 million år siden. Og det er flere lignende eksempler på den parallelle eksistensen av arter som ble ansett som forfedre og etterkommere. Nå forlater ikke vitenskapen evolusjonsteorien person, men uttaler at det ikke er konsensus om arten av denne prosessen. Sannsynligvis, sier forskerne, var evolusjonen ikke lineær, men en slags parallell utvikling av flere typer mennesker. For å avklare dette spørsmålet, hvilke grener var i hvilke slektsforhold, er det nødvendig å finne den svært manglende lenken, som vil bli åpenbare bevis på utviklingen av en art til en annen. Generelt sett, fra dette synspunktet, har lite endret seg - igjen hviler alt på viktigheten av den manglende lenken.

Hva om den "manglende lenken" er ubrukelig?

Selve problemet med den manglende lenken, uavhengig av om restene av en skapning som var en overgangsform fra for eksempel Homo sapiens til Homo erectus, eller ikke, er allerede et alvorlig slag for klassisk evolusjonsteori. Fordi evolusjonsteorien i forståelsen av Darwin er et utsagn om den kontinuerlige utviklingsprosessen fra mindre komplekse livsformer til mer komplekse former. I forhold til det moderne mennesket betyr dette at det måtte reises en lang vei fra eldgamle primater, ikke mye forskjellig fra andre pattedyr, til en skapning som inntar en spesiell plass i verden. Det følger av evolusjonsteorien at det må være et stort antall mellomledd i denne evolusjonskjeden. Fordi hver endring på veien fra primat til menneske bør ta lang tid og være "preget inn" i en egen form. I dette tilfellet skulle det ifølge forskere ha vært rundt hundre og femti overgangsformer til Homo sapiens.

Det er problemet, at ikke bare hundre og femti, men til og med tjue ledd i denne evolusjonskjeden rett og slett ikke rekrutteres. Hvis vi aksepterer begrepet antropogenese, viser det seg fra de tilgjengelige arkeologiske dataene at hver art kjent i dag eksisterte i millioner eller hundretusenvis av år i uendret form, og så plutselig, som på kommando, brått utviklet seg til en annen art. som allerede har betydelige forskjeller. I dette tilfellet, sier motstandere av evolusjonsteorien, mister selve forståelsen av evolusjonær utvikling som langsom og gradvis sin mening. Og i denne forbindelse løser ikke selv oppdagelsen av ett, to eller til og med ti manglende ledd i den menneskelige evolusjonskjeden problemet - minst hundre slike ledd må finnes. Gitt at arkeologisk forskning på dette feltet har pågått i mer enn hundre år, er dette neppe mulig.

Funnet, ikke funnet - ingenting er klart ...

Vanskeligheter med det manglende leddet i menneskelig evolusjon er ikke bare globale, men også lokale, med hvert individ hentet fra de nye lignende leddene. Dessuten kommer disse problemene til uttrykk jo tydeligere, jo nærmere denne manglende lenken bør forholde seg til oss, representanter for arten Homo sapiens. Så i 2006 kunngjorde amerikanske forskere at de under utgravninger i Afrika oppdaget deler av hodeskallen til en skapning som er på et mellomstadium av utviklingen mellom Homo erectus og Homo sapiens. Alderen til denne skallen ble foreløpig bestemt til 300-500 tusen år. Senere viste det seg imidlertid at det er flere argumenter for det faktum at denne skallen fortsatt tilhørte Homo erectus.

En enda mer underholdende vitenskapelig forlegenhet skjedde i 2009-2010, da det ble kunngjort at en ny art av eldgamle menneskelige forfedre hadde blitt oppdaget, det vil si en skapning som begynte å utvikle seg fra primater mot fremveksten av slekten "mennesker". De fossiliserte restene av en mer enn 40 millioner år gammel skapning har fått navnet Ida, og det har blitt hevdet at Ida representerer en mellomart i evolusjonen fra primater til høyere primater, hominider og, i forlengelsen, mennesker. Det ble uttalt at klare tegn på dette ligger i skjelettets egenskaper - utseendet til negler i stedet for klør, tommelens motstand mot resten, tilstedeværelsen av talus i foten. Men senere beviste andre forskere overbevisende at bevisene som ble presentert ikke er sanne, og Ida kan ikke være en menneskelig stamfar av den grunn at han tilhører en utdødd lemurart. Så letingen etter manglende lenker fortsetter.

Alexander Babitsky

Min tidligere erfaring med kreasjonene til den belgiske animatøren Pisch var ikke den mest suksessrike for meg - tegneserien "Tarzun: Shame of the Jungle" viste seg å være vulgær, overdrevent seksuelt opptatt, men noen steder ikke uten ironi og en følelse av stil, en freudiansk anekdote, som jeg burde anmelde har jeg ikke noe ønske om ennå. Det er her jeg ville stoppe mitt bekjentskap med arbeidet til denne erotomane tegneserieskaperen, viden kjent i trange kretser, men som det viste seg, ble hans neste tegneserie, The Missing Link, nominert til Gullpalmen på filmfestivalen i Cannes . Og folkens, de nominerer ikke bare til en så prestisjetung pris. Det må være fortjent. I påvente av noe dårlig fant jeg fortsatt filmen.

Som det viste seg, gjorde Pisha en god jobb med å rette opp feilene og spolerte filmen, som jeg virkelig likte, og var veldig langt fra en vanlig tegneserie, som viste regissørens store talent og en utmerket sans for humor, som ble fullt manifestert her, slik at du kan glemme "Tarzun" som den beryktede "første pannekaken".

La oss starte, selvfølgelig, med navnet. Russiske pirater ved begynnelsen av videoboomen var som alltid originale, og omdøpte den ufarlige "Missing Link" til en fullstendig meningsløs "World History of Sex" i konteksten av handlingen, tilsynelatende med utgangspunkt i Mel Brooks' "World History" ligner på en eller annen måte denne tegneserien. Vel, slik at flere fans av alle slags dumme porno-tegneserier kjøper dette produktet, der sex forresten kort blir nevnt i to episoder på en ekstremt hånende måte. Til sammenligning var selv «Tarzun» mye mer opptatt og nymfoman.

«Missing Link» forteller historien om en primitiv mann, en slags «Prometheus ufrivillig», utvist fra en stamme av villmenn på grunn av sin ekstremt lille hårighet og for godmodige fysiognomi. En nyfødt mann tar en lang reise over jorden på jakt etter sitt eget slag, og finner venner utelukkende i dyreriket, mye mer humane og interessante enn slektningene hans. Etter å ha forbigått jorden, finner en person som har lært mye igjen seg selv i stammen sin, hvor han uten hell prøver å lære de urene stammemennene, som ikke har vokst åndelig i det hele tatt, sivilisasjonens ferdigheter, i stedet genererer han bare en bølge av indignasjon, hat og nesten en verdenskrig. Og til slutt forblir han helt alene, uten å telle vennene hans - pterodactylen og brontosaurusen, som viste seg å være mye klokere, snillere og mer ærlig enn de såkalte menneskene.

Filosofien til «Missing Link» er ganske konsistent med hippiefilosofien til generasjonen av «blomsterbarn», som Pischa selv tilhører. Hans sekstitallets følelser gjorde seg fullt gjeldende i denne filmen, som overvant fristelsen til å gjøre narr av seerens seksuelle komplekser og for primitive slagord om «fri kjærlighet». I motsetning til "Tarzun", søker ikke karakteren som heter "O" kjærlighet eller nytelse, selv om han kjenner dem som en del av verden rundt ham. Han er i en desperat søken etter seg selv og prøver å identifisere seg selv med en rekke livsformer, men han kan fortsatt ikke svare på spørsmålet om hvem han er og hvorfor han ble født. Pisha maler et portrett av et samfunn som avviser alle som ikke er i stand til å oppfylle sine standarder og overløpere, som til slutt enten vender tilbake til flokken, innrømmer nederlag, eller, etter mange års leting, forblir alene med seg selv, og aldri finner harmoni i en aggressiv og sjelløs verden, besatt av grub, hamstring og nytelse.

«Folk» som kun forstår voldsspråket avviser «O» som søker å lære dem et høyere organiseringsnivå og forsone seg med naturen. Også brontosaurus og pterodactyl, avvist av brødrene deres, befinner seg i samme selskap med ham, og de er alle dømt til utryddelse i denne verden delt opp i kontinenter, betent av vanvidd av kriger og katastrofer.

Den pessimistiske Pisha har imidlertid for god humor til at en film med en så satirisk og på ingen måte ufarlig fargelegging kan være kjedelig eller støtende. En kaskade av morsomme situasjoner som helten befinner seg i, ironi i forhold til den primitive verden, på noen måter virkelig lik verdenshistorien, tallrike sitater fra ulike filmer og bøker, referanser til ulike epoke hendelser, en dynamisk fortelling, og rett og slett en stilisering av forhistorisk tid verdig all ros. Ikke begrenset, som skaperne av The Land Before Time, av meningene fra vitenskapelige konsulenter, fantaserte Pisha til sitt hjerte, og skapte mange fantastiske skapninger, morsomme og latterlige, i mange av dem overførte han ganske ekte karakterer og hele sosiale grupper.

Så i en rekke episoder vises maurenes liv, feilsøkt og tydelig organisert, som en velfungerende mekanisme. I denne maurtuen er det moderne Japan godt synlig, der hovedpersonen, med elementer av en parodi på Gulliver og King Kong, skaper forvirring. I finalen druknes maurtuen av en plutselig tsunami. Og stammen av «nova»-byggere-entusiaster, som «O» først prøver å klamre seg til, som dyrker mais i ørkenen og ser like ut som to dråper vann, snakker i kor og fortsetter sitt unyttige arbeid med manisk utholdenhet, ligner på kommunistene, som da mange var veldig sympatiske i fransktalende land. Og lederen av «folke»-stammen, blokkhode «A» forvandles i ett øyeblikk til Hitler og sender sine imbici til en blodig primitiv krig, enda mer latterlig på grunn av den primitive diktatorens forklaringer: «folk ja! Nova nei!"

Inntrykket blir noe bortskjemt bare av episodene av fødselen til "O" som faller ut av den generelle stilen, der humoren allerede er veldig salt, og smaken som endrer regissøren et par ganger gjør seg gjeldende. Men i den amerikanske versjonen, som jeg så, tilhører stemmen til en av karakterene Bill Murray. Og jeg gjenkjente umiddelbart denne stemmen, til tross for det russiske stemmeskuespillet lagt på toppen. Karakteren er morsom og Murray "spiller" ham veldig bra.

Pisha brukte bevisst 4 års arbeid på denne filmen. Han har vokst mye siden debuten og har vist seg som en sosialt orientert voksen originalkunstner med eget syn på verden og problemer, som han etter beste evne og i sin gjenkjennelige stil prøver å formidle til publikum. Derfor var suksessen i Cannes i dette tilfellet fullt ut berettiget. Filmen er ikke dum, stiliseringen er interessant, karakterene er gjenkjennelige, konteksten berører, historien er lærerik. Nå må jeg finne ut om filmen The Missing Link var et enkelt utbrudd av kreativ inspirasjon, et uplanlagt mesterverk eller et mønster, resultatet av et utviklende og voksende talent til en kunstner som jobber hardt med seg selv.