Grishina psykologi av konflikt sammendrag. Introduksjon

Behovet for å gi ut læreboken om konfliktens psykologi på nytt er diktert av flere omstendigheter. For det første er dette en ubøyelig og ganske jevnt økende interesse for konfliktproblemene, som dessverre i stor grad er forbundet med den pågående spenningen i ulike livssfærer i det moderne russiske samfunnet. Til tross for dette kan vi likevel snakke om noen positive endringer: etter min mening er det en økende bevissthet om at alternativet til spenninger i menneskelige relasjoner i ulike sfærer av våre liv bør være en konstruktiv løsning på eksisterende problemer, og ikke deres fravær. . Og dette er absolutt et betydelig skifte i mentaliteten vår. Et økende antall fagpersoner innen en rekke felt – psykologer og sosiologer, økonomer og ledere – står overfor praktiske problemer med å løse menneskelige problemer og løse konflikter.

En annen omstendighet som sikrer oppmerksomhet til litteratur av denne typen, er den økende interessen folk har for psykologi, for hvordan de kan bygge livene sine, hvordan de skal lykkes og uavhengig løse problemene sine. I dag trenger ingen å bli overbevist om at utviklingen av interesse for psykologi ikke er en hyllest til mote, men en naturlig konsekvens av endringer i sosial virkelighet, i folks liv. Peter Drucker, en ledende autoritet på ledelse, bemerker: «Om noen hundre år, når vår tids historie beskrives som historien til en fjern fortid, er det svært sannsynlig at det viktigste, etter disses mening. historikere, vil ikke bli anerkjent som utviklingen av teknologi, heller ikke Internett, eller e-handel, men en enestående endring i den menneskelige tilstanden. For første gang – uten overdrivelse – har et betydelig og raskt økende antall mennesker et valg. For første gang må de styre sine egne liv på egenhånd.» Og dette er utvilsomt manifestert i det faktum at folk ønsker å være mer kompetente i sine egne liv, inkludert i å løse komplekse problemer i forhold, i å overvinne kritiske livssituasjoner, i å analysere og løse konflikter.

Den tredje omstendigheten som får oss til å redigere denne læreboken på nytt er ganske skuffende: faktisk er vi tvunget til å merke oss fraværet av alvorlige endringer når det gjelder studie- og forskningsfremgang innen konfliktspørsmål. Artikkelen av A.V. Sidorenkov publisert i denne publikasjonen gir data som i perioden fra 1985 til 2001 - over 15 år - dukket opp 13 artikler om konfliktproblemet i våre ledende psykologiske tidsskrifter. I følge mine data, i perioden fra 2002 til begynnelsen av 2007, dukket det opp 5 artikler om dette emnet i de samme tidsskriftene. Dermed forblir den generelle trenden i publisering av publikasjoner viet til konfliktpsykologi skuffende: i gjennomsnitt - hvis, jeg gjentar, vi fokuserer på ledende psykologiske tidsskrifter - vises omtrent en artikkel i huspsykologi per år. Hovedproblemet er tilsynelatende at til tross for psykologers vilje til å jobbe med konflikter og den åpenbare interessen for dem, fortsetter konflikt å forbli et unnvikende fenomen for forskere. Dessuten gjelder dette ikke bare interne konflikter, konflikter i den menneskelige sjelen - denne verden er åpenbart vanskelig for tradisjonelt forstått forskning - men også mellommenneskelig interaksjon, konflikter i menneskelige relasjoner. Konfliktfenomenenes «unnvikelse» kan imidlertid ikke være et hinder for deres studier, og jeg vil tro at vi fortsatt vil kunne finne måter å takle det på.

Et utmerket eksempel på eksperimentelle metodiske teknikker i studiet av konflikter er det klassiske arbeidet til A. R. Luria, som først dukket opp på russisk, "The Nature of Human Conflicts: An Objective Study of the Disorganization of Human Behavior" ("Cogito-Center", M., 2002). Utgivelsen av denne boken, som absolutt er en begivenhet i russisk psykologisk vitenskap, fikk to anmeldelser fra magasiner. Før dette kunne den russiske leseren bare være kjent med individuelle artikler av Luria, publisert om dette emnet tilbake på 30-tallet. XX århundre Historien til Lurias bok er bemerkelsesverdig: skrevet på 30-tallet, utgitt tre ganger i USA (med den første utgaven som dateres tilbake til 1932, og den siste - 1976), returnerte den til slutt til hjemlandet. Faktisk gjentok denne rent vitenskapelige boken skjebnen til mange verk av våre hjemlige forfattere, filosofer og humanitære forskere: de måtte først leses på målspråket, uten å være sikker på at du ville møte dem på språket som våre landsmenn skrev på dem - de skrev først og fremst for oss. Lurias bok var heldig – som fremfor alt vi alle var. Selve navnet på en av seksjonene – «Psykofysiologi av konfliktprosesser» – snakker om en uvanlig tilnærming til konfliktproblemene. Forfatterens hovedinteresse er å studere «røttene til uorganisert atferd» ved hjelp av en eksperimentell metode. Samtidig er den grunnleggende posisjonen til A. R. Luria at "en person ikke bare opplever kollapsen av sin oppførsel, men prøver også å mestre den, overvinne den. Vi har studert mekanismene for desintegrasjon, men vi står overfor den like viktige oppgaven å studere mekanismene for organisering» (s. 389). Dermed kobler han muligheten for en bedre forståelse av organiseringen av menneskelig atferd gjennom studiet av mønstre og mekanismer for dens desorganisering i konflikter. Fremfor alt, jeg gjentar, er Lurias arbeid et strålende eksempel på eksperimentell forskning på menneskelig atferd. I antologien viet konfliktens psykologi var det umulig å ikke nevne en slik hendelse som utgivelsen av A. R. Lurias bok, men av åpenbare grunner må dette begrenses innenfor rammen av antologiformatet.

Generelt har det innenlandske biblioteket om konfliktpsykologi blitt utvidet lite. På grunn av dette har denne antologien gjennomgått få endringer: den nye utgaven inkluderer et fragment av en bok av en vestlig forfatter og to artikler av innenlandske forfattere publisert etter forrige utgave.

Jeg håper imidlertid at denne nye utgaven av antologien «Konfliktpsykologi» vil bli møtt av lesere med samme interesse og velvilje som den første.

N.V. Grishina,

Doktor i psykologi

Forord til første utgave

Studiet av konflikter er et av de mest dynamisk utviklende områdene innen psykologi de siste årene. Og selv om dette utvilsomt skyldes påvirkning av sosiale faktorer, vekst av konflikter i alle sfærer av det offentlige liv og menneskelig interaksjon, kan den økte interessen for konfliktspørsmål ikke bare forklares av påvirkninger utenfor vitenskapen.

Konflikt er ikke bare et fasjonabelt problem, selv om det i dag tiltrekker seg oppmerksomheten til et mye større antall spesialister enn det var nylig. Interessen for konfliktfenomenologi vil ikke være midlertidig eller forbigående, som igjen må vike for et annet, mer presserende tema. Konflikt er et fenomen som spiller en spesiell rolle i menneskers mentale liv, deres utvikling, selvrealisering, relasjoner med andre mennesker, og til slutt i samfunnets liv som helhet. Konflikt, som et av de betydelige fenomenene i en persons mentale liv, er direkte relatert til problemet med psykologisk velvære - et grunnleggende problem for all psykologisk vitenskap. Og selv om studiet av konflikt viste seg å være til en viss grad "delt" mellom forskjellige psykologiske disipliner - først og fremst generell psykologi, personlighetspsykologi, sosialpsykologi - tilhører konfliktbegrepet hele den psykologiske vitenskapen og refererer til dens grunnleggende grunnlag.

Faktisk, nå gjenoppretter vi til en viss grad rettferdighet, og returnerer fenomenet konflikt til sin rette plass i psykologisk fenomenologi, som gikk tapt av grunner som ikke har noe med vitenskap å gjøre. En betydelig rolle i dette ble spilt av den intensive utviklingen av praktisk psykologi i vårt land, først og fremst i form av direkte psykologisk hjelp til mennesker. Bak appellen til en psykolog ligger det nesten alltid en eller annen kritisk livssituasjon for en person, vanskeligheter, konflikter, kriser han opplever. Behovet for psykologisk hjelp i disse situasjonene står i skarp kontrast til den klart underutviklede forståelsen av moderne psykologi om disse fenomenene.

KONFLIKTSPSYKOLOGI

N. V. Grishina

Konfliktpsykologi

Serien "Masters of Psychology"

Ansvarlig redaktør V. Usmanov

Leder for Psykologisk redaksjon A. Zaitsev

Nestleder i redaksjonen V. Popov

Hovedredaktør A. Rapport

Cover artist V. Koroleva

Litterære redaktører Y. Levchenko, P. Predbannikova

Korrekturlesere M. Roshal, N. Romanova

Design og layout A. Rapport
BBK 88.53Y7 UDC159.9
Grishina N.V.

G85 Konfliktpsykologi - St. Petersburg: Forlag "Piter", 2000. - 464 s.: ill. – (Serien “Masters of Psychology”)

ISBN 5-314-00115-2
"Psychology of Conflict" er den første publikasjonen der de psykologiske problemene ved konflikter presenteres fullstendig og systematisk. Typer konflikter, psykologiske tilnærminger til deres forståelse, analyse av interaksjonen mellom mennesker i konfliktsituasjoner, trekk ved en persons opplevelse av konflikter, mønstre for folks reaksjoner på vanskelige situasjoner i kommunikasjon, forhandlingsmodeller for konfliktløsning, psykologisk bistand til mennesker når konflikter oppstår - dette og mye mer presenteres på sidene til denne , en bok som ikke har noen analoger. Den kan gi nødvendig bistand i praktisk arbeid til psykologer, lærere, sosialarbeidere, ledere og sosionomer.
© Grishina N.V., 2000

© Serie, design. Forlag "Peter", 2000
Alle rettigheter forbeholdt. Ingen del av denne boken kan reproduseres i noen form uten skriftlig tillatelse fra opphavsrettsinnehaverne.
ISBN 5-314-00115-2
Forlaget "Peter". 196105, St. Petersburg, st. Blagodatnaya, 67.

Lisens LR nr. 066333 datert 23.02.99.
Signert for publisering 21. mars 2000. Format 70x100/16. Betinget p.l. 43 8

Opplag 10.000,- Best.nr 856.
Utskrevet fra ferdige transparenter

i ordenen til det røde arbeidsbanneret til statsforetaket "Teknisk bok"

Den russiske føderasjonsdepartementet for pressesaker,

TV- og radiokringkasting og massekommunikasjon

198005, St. Petersburg, Izmailovsky Ave., 29

Fra forfatteren

I dag er det ingen som trenger å bevise at problemene knyttet til studiet av konflikter har rett til å eksistere. Ikke bare profesjonelle psykologer og sosiologer, men også politikere, ledere, lærere, sosialarbeidere, kort sagt, alle de som i sine praktiske aktiviteter er forbundet med problemer med menneskelig samhandling, viser stor interesse for problemene med fremveksten og effektiv løsning av konflikter , forhandlinger og søken etter enighet. Dessverre er denne stadig økende interessen i stor grad knyttet til spenningsveksten i ulike sfærer av sosial interaksjon, med det påtrengende behovet fra både ulike sosiale strukturer og enkeltpersoner for praktisk hjelp til å løse konflikter.

Vi var ikke forberedt på denne vanskelige situasjonen. Fokuset på «konfliktfri» samfunnsutvikling gjorde konfliktspørsmålet lite lovende. Dette førte ikke bare til dens virtuelle ekskludering fra vitenskapelig forskning, men også til at mekanismer for å jobbe med konflikter ikke ble dannet i samfunnet. Det er ikke nok utdannede spesialister, og inkompetent innsats for å overvinne konflikten forverrer bare situasjonen. Forsøk på å kopiere erfaringene til utenlandske konflikteksperter, spesielt innen sosiale problemer, som naturligvis ikke er designet for universell anvendelse under noen sosiokulturelle forhold, er ikke særlig vellykket.

Til en viss grad gjelder denne motsetningen – bevissthet om behovet for vitenskapelig forståelse og praktisk arbeid med konflikter og uforberedelse for det – også for psykologer. Samtidig er konfliktproblemet grunnleggende for psykologisk vitenskap. I mange teoretiske tilnærminger blir psykologiske konflikter, deres natur og innhold grunnlaget for forklaringsmodeller for personlighet. Motsetninger, konflikter, kriser opplevd av en person er kilden til personlighetsutvikling og bestemmer dets konstruktive eller destruktive livsscenario.

De spiller ikke mindre en rolle i en persons sosiale liv, både i hans mellommenneskelige forhold og i intergruppeinteraksjon. Dermed går konfliktproblemet gjennom ulike områder av psykologisk kunnskap.

Det er ikke nødvendig å snakke om den praktiske interessen som er knyttet til å jobbe med konflikter. All praktisk psykologi med dens ulike moderne arbeidsformer, på en eller annen måte, er forbundet med problemene med menneskelige psykologiske vansker, inkludert de som oppleves i form av konflikter.

Til tross for den åpenbare betydningen av konfliktproblemet for psykologi, har vi i dag ingen komplette publikasjoner viet til det. Til en viss grad var dette en konsekvens av vitenskapens allerede bemerkede utilstrekkelige oppmerksomhet på "negative" spørsmål. Imidlertid er det kanskje nettopp konfliktproblemets grunnleggende natur som mest kompliserer forsøk på å belyse det. Det er mange verk innen psykologi direkte eller indirekte viet konfliktproblemet; de siste årene har de også dukket opp innen innenlandsvitenskap. Konfliktfenomenene viste seg imidlertid å være "delt" mellom ulike områder av psykologien - først og fremst generell psykologi, personlighetspsykologi og sosialpsykologi. Behovet for en helhetlig beskrivelse av konflikten krevde en annen, problemorientert tilnærming.

Å løse dette problemet virker ikke bare vanskelig, men også dømt til kritikk av uunngåelige hull og utelatelser. Etter å ha drevet med dette problemet i mer enn tjue år, er jeg klar over dette, kanskje bedre enn andre, akkurat som jeg er klar over ansvaret som er knyttet til en slik utgivelse. Jeg ble først og fremst motivert av overbevisningen om det tilrådelige med en foreløpig systematisering av de eksisterende ideene på dette området, noe som er nødvendig for deres videre avklaring, utvikling av ideer og praktisk arbeid med konflikter. Det var nettopp denne oppgaven – å introdusere systematisert materiale om konfliktpsykologi til vitenskapelig bruk – jeg satte for meg selv. Dette bestemte til en viss grad sjangeren til boken, der jeg ønsket å reflektere de viktigste teoretiske ideene til mange bemerkelsesverdige psykologer på 1900-tallet, opplevelsen av arbeidet deres og de oppnådde resultatene, selv om det var på grunn av mengden av materiale i de fleste tilfeller måtte dette gjøres veldig kort.

Dette arbeidet er skrevet primært for psykologer, samt alle som er klar over den enorme rollen som psykologiske faktorer spiller i konflikter av enhver art.

En stor rolle i arbeidet mitt ble spilt av muligheten gitt meg av fakultetet for psykologi ved St. Petersburg State University for å holde en serie forelesninger om konflikters psykologi, hvor dette problemet for første gang i landet ble introdusert i opplæringsprogrammene for psykologer. I løpet av årene har selve tiden endret seg, og våre ideer om konflikter har endret seg, men den enorme interessen til studentene og den vennlige holdningen til kollegene har holdt seg uendret. Faktisk var det for dem, så vel som for mange av dem som delte med meg sine personlige historier, deres livsdramaer og seire, og bidro til å bedre forstå den komplekse og unnvikende verden av menneskelige konflikter, at jeg bestemte meg for å skrive denne boken.

Introduksjon. HVA ER KONFLIKT

Innledningen beskriver innholdet i det vitenskapelige og hverdagslige konfliktbegrepet og definerer grensene for dets problemfelt.

Tegn på konflikter

Tolkning av konflikten ved vanlig bevissthet og vitenskap

Konfliktbegrepet tilhører både vanlig bevissthet og vitenskap, som gir det sin egen spesifikke mening. Hver av oss forstår intuitivt hva konflikt er, men dette gjør ikke det enklere å bestemme innholdet.

I dagligtale brukes ordet "konflikt" i forhold til et bredt spekter av fenomener - fra væpnede sammenstøt og konfrontasjon mellom ulike sosiale grupper til arbeid eller uenigheter i ekteskapet. Vi kaller konflikt en familiekrangel, militær aksjon, diskusjoner i parlamentet, et sammenstøt av indre motiver, en kamp mellom egne ønsker og pliktfølelse, og mye mer.

Ordet "konflikt" kommer fra latin konfliktus– en kollisjon og er inkludert nesten uendret på andre språk (konflikt– engelsk, konflikt– tysk, konflikt – fransk). En analyse av definisjonene av konflikt tatt i bruk i forskjellige moderne ikke-spesialiserte leksika avslører likhetene deres. Som regel avsløres innholdet i konfliktbegrepet gjennom følgende betydninger:

En tilstand av åpen, ofte langvarig kamp; kamp eller krig.
En tilstand av disharmoni i forhold mellom mennesker, ideer eller interesser; et sammenstøt av motsetninger.
Psykisk kamp som oppstår som et resultat av samtidig funksjon av gjensidig utelukkende impulser, ønsker eller tendenser.
Motsetningen av karakterer eller krefter i et litterært eller scenisk verk, spesielt hovedopposisjonen som handlingen er bygget på (Grolier Multimedia Encyclopedia, 1998).

Fra andre publikasjoner (Compton's Interactive Encyclopedia, 1996) kan det legges til en mening til dette: emosjonell spenning (spenning, angst) som oppstår på grunn av kollisjonen av motstridende impulser eller fra manglende evne til å harmonisere, forene indre impulser med virkeligheten eller moralske begrensninger.

I følge kompilatorene til Grolier Multimedia Encyclopedia (1988), inkluderer den generelle synonyme serien av konseptet "konflikt" konflikt(konflikt) tvist, rivalisering(konkurranse), enkeltkamp(kamp), slåss(slåss), skandale(forstyrrelse). Konkurranse behandler som vennlig konkurranse så og til fiendtlig kamp for å oppnå et mål;kamp, vanligvis brukt når man snakker om væpnet konflikt;slåss betyr oftest sammenstøt mellom individuelle motstandere;påstand antar offentlig konfrontasjon eller bråkete krangel. På sin side gir Compton's Interactive Encyclopedia (1996) følgende dekoding av denne synonyme serien: konflikt (konflikt) refererer til en skarp uenighet, et sammenstøt av interesser eller ideer og legger vekt på prosessen fremfor resultatet; kamp (slåss) - dette er det vanligste ordet for noen tvist (konkurranse), kamp (kamp) eller krangler (krangle), med vekt på fysisk eller nærkamp enkeltkamp; kamp (kamp) innebærer betydelig innsats eller alvorlige manifestasjoner av fysisk eller annen natur(for eksempel "kamp for tilværelsen"); tvist, krangel (påstand) oftest brukt i forhold til en opphetet verbal argumentasjon eller tvist; rivalisering (konkurranse) refererer til slåss– både vennlig og fiendtlig – for fortreffelighet uansett. Begrepene er foreslått som antonymer samtykke (avtale) Og harmoni (harmoni). En rekke andre publikasjoner nevner også konseptet konsensus.

En analyse av den betraktede synonymserien viser at en nesten konstant komponent i betydningen av begrepet "konflikt" er kollisjonen mellom opposisjonelle prinsipper, oftest to. Denne ekstremt generelle egenskapen er åpenbart ikke nok til å beskrive grensene for problemfeltet konfliktfenomener.

Kjennskap til vitenskapelig litteratur bringer heller ikke klarhet. Konseptet konflikt fikk status som et begrep relativt sent: for eksempel i den berømte trebinders Dictionary of Philosophy and Psychology, redigert av J. Baldwin, publisert på begynnelsen av århundret, var det for eksempel bare konseptet "konflikt mellom lover" ” er gitt (Dictionary of Philosophy and Psychology, 1901). Deretter utvides problemfeltet til konseptet intensivt. For eksempel, i "Sociological Dictionary", utgitt i Tyskland i perioden med rask utvikling av konfliktologi, betydde begrepet "konflikt" "parlamentariske diskusjoner og borgerkrig, fredelige tollforhandlinger og en streik, mild intern spenning på grunn av en kjent uenighet mellom en gitt person og hans yrke, psykisk sykdom "(Worterbuch der Soziologie, 1969). Ettersom ulike former for konflikter, begynner sammenstøt mellom individer, spenninger i familien, konkurranse mellom monopoler, borgerkriger, militærkupp og alle typer internasjonale konflikter, uavhengig av deres natur, å bli vurdert (Doronina, 1981).

«Diskusjon» i det chilenske parlamentet (kilde: Internasjonal utstilling «Interpress-photo 66». Leningrad, 1966)
I psykologi brukes konfliktbegrepet også ganske mye, og tar faktisk for seg svært forskjellige fenomener. For eksempel «brukes konflikt for å beskrive oppførselen til grupper som går mot hverandre, rivalisering mellom individer og subjektiv usikkerhet i individet» (Costello & Zalkind, 1963, s. 127). En analyse av materialet fra den første hjemmepsykologiske konferansen om konflikter viser at konflikt refererer til mellommenneskelige vansker og intrapersonlige opplevelser og krisefenomener, emnet for psykoterapeutisk arbeid og sammenstøtet mellom algoritmer for å løse pedagogiske problemer hos et barn, etc. (Conflict in constructive psychology, 1990.) Et og samme konfliktbegrep refererer altså til et bredt spekter av fenomener.

Konfliktbegrepet i dag tilhører ikke noe bestemt område av vitenskap eller praksis. I en tverrfaglig gjennomgang av arbeider om studiet av konflikter identifiserer A. Ya Antsupov og A. I. Shipilov 11 områder av vitenskapelig kunnskap som studerer konflikter på en eller annen måte (i synkende rekkefølge av antall publikasjoner): psykologi, sosiologi, politisk. vitenskap, historie, filosofi, kunsthistorie, pedagogikk, rettsvitenskap, sosiobiologi, matematikk og militærvitenskap. En analyse av konfliktforskning, utført på grunnlag av en studie av publikasjoner, viste at følgende begreper brukes på ulike felt: militær konflikt, kunstnerisk konflikt, internasjonal konflikt, regional konflikt, etnisk konflikt, interetnisk konflikt, "komplekse konflikter i ulike systemer," konflikter i skolegrupper, lærerteam, konflikter i idrett, pedagogisk konflikt, sosial konflikt, arbeidskonflikt, kriminell konflikt, generasjonskonflikt, individ-gruppe konflikt, moralsk konflikt, etisk konflikt, etc. (Antsupov, Shipilov, 1996.)

Problemene som oppstår med definisjonen av konflikt er imidlertid ikke løst i dag. Konfliktologer refererer ofte til svikten til de amerikanske sosiologene R. Mack og R. Snyder, som for mer enn to tiår siden, i en periode med spesielt intensiv utvikling av forskning på konfliktfeltet, forsøkte å gjenopprette orden i begrepsbruken og analyserte en rekke begreper som interessemotsetning, aggressivitet, fiendskap, konkurranse, sosial splittelse osv. Etter å ha erkjent at ingen av dem er synonymt med konflikt, ble forfatterne tvunget til å si: "Åpenbart er "konflikt" mest en gummi- som konsept som kan strekkes og det resulterende kan brukes til egne formål» (Nechiporenko, 1982, s. 38-39). Samtidig gir ulike disipliner konfliktbegrepet sitt eget innhold: økonomer identifiserer ofte konflikt med konkurranse, psykologer med "vansker", "spenninger", sosiologer erstatter dem med begrepene "debatt", "opposisjon", etc. (Doronina, 1981.)

I dag uttrykker mange – spesielt vestlige – konfliktologer en svært skeptisk holdning til muligheten (og nødvendigheten) av å lage en enkelt universell teori om konflikt som gjelder heterogene konfliktfenomener. Det ser ut til at de ikke lenger er så opptatt av mangelen på presise definisjoner og er rolige over det faktum at ordet «konflikt» refererer til et ganske bredt spekter av fenomener.

Samtidig viser en analyse av bruken av konfliktbegrepet og de ulike kontekstene av dets anvendelse at sammen med setninger som betegner spesifikke fenomener ("væpnet konflikt", "arbeidskonflikt", "psykologisk", "intern", «politisk» osv.), i ordbøker, leksikon og andre referansepublikasjoner møter man ofte slike figurative uttrykk som «konflikten mellom den sublime, asketiske og sanselige forståelsen av kjærlighet», «konflikten mellom individet og det undertrykkende samfunn», «konflikten mellom det moderne samfunn og den menneskelige natur», «konflikten mellom den frie menneskesjelen og en fiendtlig verden», «konflikten mellom den tradisjonelle etikken til den eldre generasjonen og de unges pragmatisme», etc. (Encyclopedia of Cyril og Methodius, 1998). La oss legge til så mye brukte metaforer som «konflikten mellom natur og sivilisasjon», «konflikten mellom menneske og teknologi», «livets poesi og prosa», «helten og mengden» osv. Disse eksemplene snakker om behovet for definisjon - i hvert fall i en første tilnærming - slike tegn eller kriterier som vil gjøre det mulig å skille konfliktfenomener som er gjenstand for vitenskapelig forståelse og analyse fra løse, figurative eller metaforiske tilfeller av bruk av konfliktbegrepet.

Klassifikasjoner av typer konfliktfenomener

Kanskje vil en viss klarhet bringes av kjennskap til klassifikasjonene av konflikter som brukes i vitenskapen, noe som kan hjelpe til med å bestemme problemfeltet for konfliktfenomener.

Den tradisjonelle identifiseringen av konflikttyper er basert på å skille de motstridende partene. Dette kan, som i K. Boulding, være konflikter mellom individer, mellom et individ og en gruppe, mellom et individ og en organisasjon, mellom en gruppe og en organisasjon, mellom ulike typer grupper og organisasjoner (Boulding, 1962). S. Chase foreslo en strukturell klassifisering på 18 nivåer, som dekker konfliktfenomener fra det intrapersonlige og mellommenneskelige nivået til konflikter mellom stater, nasjoner, etc., opp til konfrontasjonen mellom øst og vest (Chase, 1951). Innenriksforsker A.G. Zdravomyslov, basert på verkene til N. Smelser, gir følgende rekke nivåer av motstridende parter: 1. Interindividuelle konflikter. 2. Intergruppekonflikter (i dette tilfellet skilles det ut separate typer grupper: a) interessegrupper, b) grupper av etno-nasjonal karakter, c) grupper forent av en felles posisjon). 3. Konflikter mellom foreninger (partier). 4. Intra- og interinstitusjonelle konflikter. 5. Konflikter mellom sektorer av den sosiale arbeidsdelingen. 6. Konflikter mellom statlige virksomheter. 7. Konflikt mellom kulturer eller typer kulturer (Zdravomyslov, 1995, s. 105).

Forfatterne av den eneste innenlandske tverrfaglige oversikten om konfliktproblemer foreslår å skille mellom tre hovedtyper av konflikter: intrapersonlige konflikter, sosiale konflikter og dyrekonflikter. De inkluderer hovedtypene sosiale konflikter: mellommenneskelige konflikter, konflikter mellom små, mellomstore og store sosiale grupper, internasjonale konflikter mellom individuelle stater og deres koalisjoner (Antsupov, Shipilov, 1996). Andre klassifikasjoner kan nevnes som eksempler, som, selv om de avviker i graden av påstander om omfattende karakter, i hovedsak viser seg å ligge ganske nær hverandre i innhold og hvilke typer konflikter som er identifisert.

Uten å dvele ved de kontroversielle aspektene ved de beskrevne klassifiseringene, deres mangel på strenghet og uklare formuleringer, bemerker vi følgende: begrepet "konflikt" refererer til et bredt spekter av fenomener på flere nivåer som nødvendigvis oppstår "mellom noen og noen" eller sjeldnere– "mellom noe og noe." Eksempler på sistnevnte er konfrontasjonen mellom øst og vest (Chase) og konflikten mellom kulturer eller typer kulturer (Zdravomyslov). I disse tilfellene er partene i konflikten faktisk ikke spesifikke gjenstander for samhandling, men sosiale formasjoner eller fenomener som ikke har noen grenser og ingen spesifikk bærer. Det er ganske sjelden at dyrekonflikter inngår i klassifiseringen av konflikter. A. Ya. Antsupov og A. I. Shipilov argumenterer for at det er tilrådelig å inkludere dyrekonflikter i konfliktologiske studier ved at "det er umulig å vurdere menneskelig atferd i en konflikt uten å ta hensyn til dens biologiske natur": "Den del av motivene som en person i en konflikt enten ikke er klar over, eller skjuler, i zoo-konflikt, fremstår den i en form fri fra sosiale lag» (Antsupov, Shipilov, 1999, s. 97). Moderne psykologi, i det minste i sin humanistiske versjon, avviser gyldigheten av paralleller mellom mentale manifestasjoner av mennesker og dyr, samt muligheten for å overføre data hentet fra studiet av dyr til den menneskelige psyken. På bakgrunn av dette er det lite sannsynlig at argumentene ovenfor finner støtte blant de fleste psykologer.

En analyse av de aksepterte og foreslåtte klassifiseringene av konflikter i vitenskapen avslører således at konflikter inkluderer fenomener på flere nivåer av et bredt spekter. Problemfeltet for forskningen deres forblir imidlertid ikke helt definert: sammen med konflikter som har spesifikke gjenstander for interaksjon, kan klassifiseringer inkludere fenomener som ikke tilhører en spesifikk sosial struktur (kulturell konflikt), så vel som de hvis sosiale natur trenger begrunnelse (dyrekonflikter), etc. .d.

Vitenskapelige definisjoner av konflikt

De mislykkede forsøkene fra vestlige forskere på å strømlinjeforme mangfoldet av definisjoner av konflikt er allerede nevnt. Og dette er virkelig ikke lett, fordi, som F.E. Vasilyuk skriver, "hvis du forsøker å finne en definisjon som ikke ville motsi noen av de eksisterende synene på konflikt, ville det høres helt meningsløst ut: konflikt er en kollisjon av noe med noe- deretter» (Vasilyuk, 1984, s. 42).

Hvordan løser konfliktologer dette problemet selv? En av de mulige definisjonene av konflikt er basert på dens filosofiske forståelse, ifølge hvilken den beskrives som «et ekstremt tilfelle av forverring av motsigelse» (Philosophical Encyclopedia, 1964, s. 55). Da kan for eksempel en sosial konflikt defineres som «et ekstremt tilfelle av forverring av sosiale motsetninger, uttrykt i kollisjonen mellom ulike sosiale fellesskap – klasser, nasjoner, stater, sosiale grupper, sosiale institusjoner osv., på grunn av motstanden eller betydelig forskjell i deres interesser og mål, utviklingstrender» (Sociological Dictionary, 1991, s. 80). A. G. Zdravomyslov, forfatteren av den mest grunnleggende russiske monografien om problemene med konfliktsosiologien, skriver at "konflikt er det viktigste aspektet ved samspillet mellom mennesker i samfunnet, en slags celle i sosial eksistens. Dette er en form for forhold mellom potensielle eller faktiske subjekter for sosial handling, hvis motivasjon bestemmes av motstridende verdier og normer, interesser og behov» (Zdravomyslov, 1995, s. 94). Denne formuleringen reiser spørsmålet: er denne konfrontasjonen objektiv, som kan etableres utenfra, eller subjektiv, ut fra vurderingene til de involverte partene? R. Dahrendorf, den mest kjente vestlige forskeren av sosial konflikt, definerer det som «ethvert forhold mellom elementer som kan karakteriseres gjennom objektive («latente») eller subjektive («eksplisitte») motsetninger» (Stepanenkova, 1994, s. 141). . Det viser seg at spørsmålet om objektivitet-subjektivitet, bevissthet-bevissthet om motsetninger ikke er vesentlig fra synspunktet om fremveksten av en konflikt, men det er uklart hva "enhver relasjon" er.

The Psychological Dictionary definerer konflikt som «en vanskelig å løse motsetning forbundet med akutte emosjonelle opplevelser» (Psychological Dictionary, 1983, s. 161). Samtidig skilles intrapersonlige, mellommenneskelige og intergruppekonflikter ut som dens former. Definisjoner av psykologiske konflikter vil videre være gjenstand for vår spesielle oppmerksomhet, men det er åpenbart at formuleringer som den gitte ikke svarer på spørsmålet om innholdet i konflikten, men snarere provoserer frem nye spørsmål: hva er "vanskelig å løse" ” eller for eksempel “akutte opplevelser” betyr? A. Ya Antsupov og A. I. Shipilov tilbyr følgende definisjon: «Konflikt forstås som den mest akutte måten å løse betydelige motsetninger på som oppstår i samhandlingsprosessen, som består i opposisjonen til konfliktens subjekter og er vanligvis ledsaget av negative følelser» (Antsupov, Shipilov, 1999, s. 8). Hvis det er motstand, men det er ingen negative følelser, eller omvendt, oppleves negative følelser, men det er ingen motstand, så anses slike situasjoner som pre-konflikt. Dermed antar den foreslåtte forståelsen av konflikten negative følelser og motstand fra subjekter som dens obligatoriske komponenter. Samtidig inkluderer denne definisjonen ifølge forfatterne også dyrekonflikter der sosial (i vid forstand) interaksjon mellom dyr finner sted. Det er imidlertid ikke klart om intrapersonlige konflikter stemmer overens med denne definisjonen, om de er preget av tegn på sosial interaksjon og konfrontasjon mellom subjekter. Det er også uklart om det bør vurderes at konflikt som en måte å løse motsetninger på nødvendigvis forutsetter deres løsning, eller i det minste fokus på løsning.

B.I. Khasan, en av de berømte innenlandske konfliktforskerne, tilbyr følgende forståelse av konflikt: «Konflikt er et kjennetegn ved interaksjon der handlinger som ikke kan eksistere side om side i uendret form gjensidig bestemmer og erstatter hverandre, og krever en spesiell organisasjon for dette.

Det er viktig å ta hensyn til at handling kan vurderes både eksternt og internt.

Samtidig representerer enhver konflikt en aktualisert motsetning, det vil si motstridende verdier, holdninger og motiver nedfelt i samhandling. Det kan anses som ganske åpenbart at for å bli løst, må en motsetning nødvendigvis være nedfelt i handlinger i deres kollisjon. Bare gjennom kollisjonen av handlinger, bokstavelig eller tenkelig, åpenbarer motsigelsen seg» (Hasan, 1996, s. 33). I denne definisjonen kan komponentene i en konflikt identifiseres som tilstedeværelsen av en motsetning og et sammenstøt, mens selve konflikten først og fremst anses som et kjennetegn ved interaksjon.

Analyse av disse og andre definisjoner viser at, til tross for likheten mellom egenskapene beskrevet som komponenter eller tegn på en konflikt, kan ingen av definisjonene aksepteres som universelle, enten på grunn av begrensning av fenomenene den dekker til kun en del av konflikten fenomenologi, eller på grunn av tvetydigheten i den brukte ordlyden.

Tegn på konflikter

Sammenligning og analyse av ulike definisjoner av konflikt vil gjøre det mulig å identifisere dens invariante trekk og, i det minste til en første tilnærming, begrense dens problemfelt.

Forfatterne av de fleste eksisterende definisjoner av konflikt er enige om det underliggende "sammenstøtet" (synonymer som også kan være "inkompatibilitet", "kamp", "uenighet", etc.). Enhver konflikt, uavhengig av dens natur, spesifikke innhold og type, inneholder nødvendigvis et øyeblikk av konfrontasjon, "konfrontasjon". En væpnet konflikt mellom nabostater, en familiekrangel, en offisiell konflikt, en streik på et foretak, et personlig drama - i alle disse konfliktene er det et sammenstøt av motstridende eller uforenlige interesser, posisjoner, tendenser, etc.

Hva betyr denne "kollisjonen av noe med noe"? For det første forutsetter det tilstedeværelsen av motstridende prinsipper. Temaet "binær" eller "polarisme" er velkjent for filosofien, som har adressert det i forskjellige former på forskjellige stadier av utviklingen. Det er viktig for oss at disse «polene», som filosofer understreker, gjensidig forutsetter hverandre - som venstre og høyre, godt og ondt, høy og lav, osv. Dette betyr at deres motstand kun blir mulig i samhandling, med andre ord. en motsetning kan ikke eksistere alene, utenfor dens spesifikke bærere. I sammenheng med problemet med å bestemme konflikter, kan denne egenskapen betegnes som bipolaritet, som betyr sammenkobling og gjensidig motsetning på samme tid. Et sant synspunkt kan bare eksistere hvis et falskt syn eksisterer sammen med det. Konfrontasjon av interesser forutsetter tilstedeværelsen av to motstridende eller uforenlige interesser. Kampen mellom motiver er også mulig bare hvis de er mangfoldige. Bipolaritet som et trekk ved konflikten er tilsynelatende også karakteristisk for tilfeller av bredere sosial konfrontasjon. For eksempel mener en av de fremtredende moderne teoretikere innen konfliktsosiologi, R. Dahrendorf, at enhver konflikt kommer ned til «forholdet mellom to elementer». Selv om flere grupper er involvert i konflikten, dannes det koalisjoner mellom dem, og konflikten får igjen en bipolar karakter (Dahrendorf, 1994, s. 142).

Bipolaritet i seg selv betyr imidlertid ikke en kollisjon mellom to forskjellige prinsipper. Deres sanne motsetning åpenbarer seg ikke bare i deres sammenligning, men i deres motsetning, som forutsetter en "kamp", aktiv interaksjon rettet mot å overvinne motsetningen som skiller dem. Syd- og Nordpolen, med all sin polaritet, "polaritet" i ordets bokstavelige forstand, er ikke i konflikt med hverandre.

Konflikten åpenbarer seg i "kampen" til de forskjellige sidene, som ender i løsningen eller fjerningen av denne motsetningen. G. Simmel hevdet at "konflikt ... er ment å løse enhver dualisme, det er en måte å oppnå en slags enhet på, selv om den oppnås på bekostning av å ødelegge en av partene som er involvert i konflikten" (Simmel, sitert i Turner, 1985, s. Derfor, sammen med bipolaritet, som er en bærer av motsigelse, er en obligatorisk egenskap ved konflikt aktivitet rettet mot å overvinne motsetninger.

Et annet kriterium som vi kan karakterisere konfliktfenomenet på grunnlag av er tilstedeværelsen av et subjekt eller subjekter som bærere av konflikt. Faktisk forutsetter et "sammenstøt" som kjernen i en konflikt partenes bevisste aktivitet. Dette er i samsvar med tradisjonen for filosofisk forståelse av motsetninger og deres utvikling, ifølge hvilken det for eksempel i naturlige motsetninger ikke er noen konfliktfase: «A conflict as a phase of contradiction is possible only when its parties are represented by subjects. Der det ikke er noe subjekt, kan det ikke være konflikt» (Strucks, 1977, s. 26). Det betyr at du bare kan være i konflikt med noen – med en annen gruppe, med en annen person, med deg selv. Det faktum at en konflikt krever tilstedeværelsen av et subjekt eller subjekter som representerer dets parter, forutsetter muligheten (i det minste potensial) for aktive og bevisste handlinger fra disse subjektenes side. Dette skiller en konflikt fra en motsetning, der partene ikke nødvendigvis trenger å være representert av subjekter.

Å vedta dette synspunktet begrenser problemfeltet konflikt til "menneskelige" fenomener. Dermed skiller vi dens metaforiske betydninger fra den vitenskapelige forståelsen av konflikt: man kan ikke være i konflikt med naturen eller teknologien, siden de ikke kan gå inn i aktiv og bevisst interaksjon med oss. Når vi for eksempel snakker om "konflikten mellom godt og ondt", så er det i hovedsak alltid realisert i noen personlige former og konfrontasjon mellom spesifikke mennesker eller grupper. I tillegg utelukker tegnet på "subjektivitet" konflikter mellom dyr, og begrenser deres "rivalisering" eller "konkurranse" til kampfenomenene, siden etter vår mening spesifisiteten til biologiske former ikke gjør det mulig å bruke begrepet " konflikt» i forhold til dem. I mellomtiden blir konseptet konflikt ofte møtt i biologenes verk. For eksempel nevner D. McFarland dyrekonflikter, selv om vi faktisk snakker om instinktiv atferd (McFarland, 1988). Den tidlige psykologiske tradisjonen tillot for forskningsformål bruk av resultatene fra dyreforsøk i forklaringsmodeller for menneskelig atferd. J. Nutten, som analyserer psykologiske studier av konflikt, nevner som eksempler eksperimenter av klassisk type på dyr (Experimental Psychology, nummer 5, 1976, s. 71-75). Imidlertid går moderne humaniora, inkludert psykologi, fra irreducibility av komplekse former for menneskelig atferd til biologiske mønstre. Vi må bli stadig mer overbevist om at konflikt er et av de mest komplekse fenomenene i menneskets mentale liv når vi beskriver fenomenologien.

La oss sammenligne den primære forståelsen av konflikt som vi har foreslått med den dialektiske tradisjonen, innenfor rammen av hvilken Hegel ga en klassisk beskrivelse av "utfoldelsen" av en motsigelse: "...Handlingen begynner, strengt tatt, først når opposisjonen i situasjonen har kommet ut. Men siden den motsatte handlingen forstyrrer en motpart, så provoserer den ved denne uenigheten mot seg selv den motsatte kraften som den angriper, og som et resultat av dette er reaksjonen direkte forbundet med handlingen. ... Nå konfronterer to interesser, revet ut av sin harmoni, hverandre i en kamp, og de, i sin gjensidige motsetning, krever nødvendigvis en slags løsning.» Til tross for at konflikt er et spesielt tilfelle av motsigelse og derfor mer spesifikk, er tegnene på konflikt som vi har identifisert ganske i samsvar med den hegelianske forståelsen av motsigelse.

Altså ved første vurdering konflikt fungerer som et bipolart fenomen - en konfrontasjon mellom to prinsipper, som manifesterer seg i aktiviteten til partene rettet mot å overvinne motsetningen, og partene i konflikten er representert av et aktivt subjekt (subjekter).

Den videre utviklingen og anvendelsen av dette begrepet bestemmes av sfærene av eksistens og kunnskap der motsetningen utspiller seg, hva naturen til de motsatte sidene er, hvordan deres interaksjon oppstår, etc.

Den allerede nevnte gjennomgangen av konfliktstudier (Antsupov, Shipilov) gjør det mulig å skille ut de filosofiske, sosiologiske og psykologiske tradisjonene for å studere konflikt som den mest betydningsfulle (med tanke på varighet av eksistens og antall verk). Kanskje deres analyse vil tillate oss å klargjøre definisjonen av konflikt og grensene for dets problemfelt, samt utvide vår forståelse av konfliktens natur, og gå videre til en beskrivelse av fenomenologien deres.

Gjenoppta

Konfliktbegrepet tilhører vitenskap og vanlig bevissthet.
En analyse av innholdet i konfliktbegrepet avslører at både i dagligtale og i vitenskap brukes det til å betegne et bredt spekter av fenomener fra det intrapersonlige til det sosiale nivået, og brukes i en rekke sammenhenger, så vel som i en metaforisk betydning.
Konseptet konflikt brukes av ulike vitenskapelige disipliner, og identifiserer det med ulike fenomener.
Klassifiseringer av konflikter understreker vanligvis deres natur på flere nivåer. Samtidig gjør bredden i fagfeltet det vanskelig å korrekt definere en konflikt som er relevant for alle dens typer.
Analyse og sammenligning av ulike definisjoner av konflikt gjør det mulig å identifisere som invariante dens egenskaper som bipolaritet, aktivitet rettet mot å overvinne motsetninger, subjektivitet (tilstedeværelsen av et subjekt eller subjekter som bærere av konflikten).
Å isolere de invariante egenskapene til en konflikt lar oss pålegge begrensninger på omfanget av dens emnefelt. En konflikt er et bipolart fenomen (en konfrontasjon mellom to prinsipper), som manifesterer seg i partenes aktivitet rettet mot å overvinne motsetninger, og partene er representert av et aktivt subjekt (subjekter).
Den lengste og mest utviklede innen vitenskapen er de filosofiske, sosiologiske og psykologiske forskningstradisjonene, hvis hensyn kan bidra til å klargjøre konfliktbegrepet, så vel som dets fagområde.

Del 1: Grunnleggende om konfliktstudier

Den første delen er viet det grunnleggende som er nødvendig for å forstå fenomenologien til konflikter.

Selv om en psykolog først og fremst er interessert i praktiske spørsmål om konfliktløsning, er det viktig for ham å forestille seg ulike tilnærminger til tolkning av konflikter, visse typer konflikter og mulighetene for deres studier. Kapittel 1 beskriver den "filosofiske og sosiologiske tradisjonen for å studere konflikter", som er den lengste innen vitenskap. Endringen i holdning til konflikter i samfunnsvitenskapen har påvirket humanitær tenkning generelt, også i psykologien. Kapittel 2 – «The Psychological Tradition of Studying Conflicts» – undersøker ulike tilnærminger til å forstå konflikter i psykologien, som sammen beskriver mangfoldet av konfliktfenomener, som er tema for kapittel 3 «Visse typer konflikter». Kapittel 4 beskriver «Metoder for å studere konflikter», uten hvilke en profesjonell psykologs kunnskap om konflikter ville være ufullstendig.

1. Grishina, N.V. Konfliktpsykologi / N. V. Grishina. – St. Petersburg. : Peter, 2004. – 320 s.

2. Dmitriev, A.V. Konfliktologi: lærebok. godtgjørelse / A. V. Dmitriev. – M.: Alfa-M, 2003. – 336 s.

3. Emelyanov, S.M. Workshop om konflikthåndtering / S. M. Emelyanov. – St. Petersburg. : PETER, 2004. – 400 s.

4. Kozyrev, G.I. Grunnleggende om konfliktologi: lærebok / G. I. Kozyrev. – M.: Forlag “FORUM”: INFRA-M, 2007. – 320 s.

5. Konfliktologi: lærebok / utg. V.P. Ratnikov. – 2. utgave, rev. og tillegg – M.: UNITY-DANA, 2009. – 511 s.

6. Marinovskaya, I.D. Konfliktologi: lærebok. godtgjørelse / I. D. Marinovskaya, V. L. Tsvetkov. – M.: “Shchit-M”, 2002. – 136 s.

7. Morozov, A.M. Konfliktologi: lærebok. godtgjørelse / A. M. Morozov. – Vladimir: VYuI FSIN i Russland, 2005. – 336 s.

Ytterligere

8. Andreev, V.N. Konfliktologi: kunsten å tviste, forhandlinger, konfliktløsning / V. N. Andreev. – Kazan, 1992. – 132 s.

9. Antsupov, A. Ya. Konfliktologi: lærebok. for universiteter / A. Ya Antsupov, A. I. Shipilov. – M.: UNITY, 1999. – 156 s.

10. Bern, E. Spill som folk spiller. Folk som spiller spill / E. Bern. – St. Petersburg, 1992. – 138 s.

11. Vasiliev, N.N. Trening for å overvinne konflikter / N. N. Vasiliev. – St. Petersburg, 2003. – 218 s.

12. Vorozheikin, I.E. Konfliktologi: lærebok / I. E. Vorozheikin, A. Ya, D. Zakharov. – M.: “INFRA-M”, 2002. – 312 s.

13. Grechin, N.A. Konfliktologi: pedagogisk metode. godtgjørelse / N. A. Grechin. – Vladimir, 2000. – 42 s.

14. Gromova, O.N. Konfliktologi: forelesningskurs / O. N. Gromova. – M.: Ekmos, 2000. – 192 s.

15. Dmitriev, A.V. Introduksjon til den generelle teorien om konflikt / A. V. Dmitriev, V. N. Kudryavtsev, S. V. Kudryavtsev. – M., 1993. – 132 s.

16. Dmitriev, A.V. Konfliktologi: lærebok. godtgjørelse / A. V. Dmitriev. – M., 2000. – 168 s.

17. Zalysin, I. Yu. Vold som maktmiddel / I. Yu Zalysin // I kontekst av konfliktologi. – M., 1997. – S. 32–34.

18. Konfliktologi: lærebok. håndbok for universiteter. – Rostov n/d, 2000. – 232 s.

19. Konfliktologi: lærebok / A. Ya. – M.: INFRA-M, 2005. – 302 s.

Krasnov, B.N. Konflikter i samfunnet / B. N. Krsanov // Sosiopolitisk magasin. – 1992. – nr. 6–7.

20. Lipnitsky, A.V. Konfliktologi: pedagogisk-visuelt. godtgjørelse / A. V. Lipnitsky. – M.: TsOKR innenriksdepartementet i Russland, 2005. – 80 s.

21. De beste psykologiske testene / trans. fra engelsk E. A. Druzhinina. – Kharkov, 1994. – 306 s.

22. Obozov, N.N. Konfliktpsykologi og måter å løse den på: metode. godtgjørelse. – St. Petersburg. : Skolen for praktisk psykologi, 1993. – 162 s.

23. Grunnleggende om konfliktologi: lærebok. manual / utg. V. N. Kudryavtseva. – M.: Advokat, 1997. – 183 s.

24. Pretorius, R. Konfliktteori / R. Pretorius // Politiske studier. – M., 1991. – S. 28–32 s.

25. Sosiale konflikter: undersøkelse, prognoseløsningsteknologi. – M., 1995. – Nr. 8. Vold: trender og alternativer. – 232 s.

26. Khasan, B.I. Konstruktiv konfliktpsykologi. – St. Petersburg, 2003. – 148 s.

27. Shalenko, V.N. Konflikt i arbeidsstyrken. – M., 1992. – 92 s.

Den andre definisjonen tilhører de innenlandske forfatterne Antsupov og Shipilov, som utførte et enormt analytisk arbeid for å klargjøre konfliktens konseptuelle opplegg: «Konflikt forstås som den mest akutte måten å løse betydelige motsetninger som oppstår i samhandlingsprosessen, som består i motsetningen til subjekter og er vanligvis ledsaget av negative følelser» (Antsupov, Shipilov, 1999, s. 8). I en nylig publikasjon klargjør de definisjonen sin: konflikt er "den mest destruktive måten å utvikle og fullføre betydelige motsetninger som oppstår i prosessen med sosial interaksjon, så vel som kampen med personlighetssubstrukturer" (Antsupov, Shipilov, 2006, s. 158), men ta følgende forbehold. Hvis det under konflikten er motsetninger mellom subjekter, men de ikke opplever gjensidige negative følelser, eller tvert imot, mens de opplever slike, ikke motsetter seg hverandre, så anser forfatterne slike situasjoner som pre-konflikt. Og intrapersonlig konflikt blir forstått som «en negativ opplevelse forårsaket av en langvarig kamp mellom strukturene i individets indre verden» (Antsupov, Shipilov, 2006, s. 158).

Vi snakker om et grunnleggende spørsmål - inkludering i konseptet konflikt som dets obligatoriske tegn på negative handlinger (som i Coser) eller negative følelser (som i Antsupov og Shipilov). Cosers definisjon ble foreslått av ham for 30 år siden under dannelsen av konfliktologi; Antsupov og Shipilovs definisjon er en av de siste. La oss minne om at den tidlige filosofiske og sosiologiske tradisjonen, så vel som den psykologiske (psykoanalysen), var preget av en vektlegging av de destruktive, destruktive sidene ved konflikten, noe som førte til dens generelle negative vurdering. Fra et psykologisk synspunkt, ved å følge noen av disse definisjonene, ville vi også bli tvunget til å betrakte konflikt som et negativt fenomen.

Det er ingen tvil om at konflikt er ledsaget av en rekke opplevelser: man kan oppleve en følelse av irritasjon, oppleve vanskeligheter som har oppstått, en følelse av uforståelse, urettferdighet, osv. Men innebærer det nødvendigvis fiendtlighet mot partneren eller et ønske. å skade ham?

Forfatterne av en publikasjon viet konstruktiv konflikthåndtering (Constructive Conflict Management... 1994) mener at dette konseptet er preget av et bredere spenn enn begrepet aggresjon, og at konflikt kan foregå uten aggresjon. Det siste kan være en måte for deltakerne i konflikten å påvirke hverandre og kan føre til dens destruktive utvikling, men i den moderne tolkningen kan konflikten utvikle seg uten den gjensidige fiendtligheten til deltakerne eller deres destruktive handlinger. Det er nettopp dette som gir grunn til å håpe på muligheten for konstruktiv konflikthåndtering.

De fleste av definisjonene ovenfor omhandlet mellommenneskelige konflikter. Hvis vi håper å kunne skape en universell definisjon av konflikt som tilsvarer minst to av dens hovedpsykologiske varianter - mellommenneskelig og intrapersonlig konflikt, så må den inneholde trekk som er relevante for konflikter av begge typer. Blant de ulike følelsene en person opplever i en situasjon med eksistensiell eller annen indre konflikt, er det neppe legitimt å fokusere på fiendtlighet eller aggresjon mot seg selv.

Dermed ser det ut til at inkludering av aggresjon (i form av handlinger eller fiendtlige følelser) i listen over tegn på konflikt fører til en innsnevring av begrepets omfang og dermed reduserer det generelle konfliktbegrepet til en av de mulige varianter.

1. Ideen om konflikt som et intrapsykisk fenomen ble utviklet av psykodynamiske tilnærminger. Hovedtradisjonen i denne tolkningen ble lagt av Freud.

2. Konflikt er den viktigste teoretiske konstruksjonen i det psykoanalytiske konseptet, nøkkelen til å forstå menneskets mentale liv. Konflikten tilskrives sin opprinnelige natur på grunn av menneskets motstridende natur. Hovedoppmerksomheten i psykoanalytisk arbeid ble rettet mot indre konflikter av ubevisst karakter.

3. Fra psykoanalysens synspunkt oppstår konflikt i dypet av psyken som et resultat av samspillet mellom indre strukturer og tendenser i psyken på grunn av lovene i dens egen eksistens. Bare innenfor rammen av disse lovene kan et intrapsykisk fenomen forklares og beskrives tilstrekkelig.

4. Mellommenneskelige konflikter i den psykoanalytiske tradisjonen tolkes også gjennom de intrapersonlige egenskapene til en person. En vedvarende tendens til mellommenneskelige komplikasjoner er en konsekvens av forvrengninger i en persons grunnleggende holdninger som oppstår under påvirkning av uheldige opplevelser oppnådd først og fremst i barndommen.

5. Den situasjonelle tilnærmingen til studiet av konflikter ble først og fremst implementert i den behavioristiske tradisjonen, som la vekt på de ytre determinantene for deres forekomst.

6. Emnet for studiet av situasjonelle tilnærminger i studiet av konflikter var eksternt observerbare konflikter og deres atferdsegenskaper. Innenfor rammene av situasjonelle begreper er konflikt en form for reaksjon på en ytre situasjon.

7. Individets vedvarende tendens til å reagere på konflikt i atferdsmessige tilnærminger er en konsekvens av konsolideringen av de tilsvarende modellene i atferdsrepertoaret.

8. Det største bidraget til studiet av situasjonsbestemmelsen av konflikt ble gitt av M. Deutsch, i hvis arbeider konflikten er beskrevet som en konsekvens av et objektivt interessesammenstøt mellom partene. Resultatene av Deutschs forskning dannet grunnlaget for konseptet samarbeid – konkurranse som han skapte.

9. Fra et synspunkt av kognitive tilnærminger, kan en konflikt bare forstås under hensyntagen til den subjektive refleksjon av visse parametere i situasjonen, som blir grunnlaget for å vurdere situasjonen som en konflikt og en nøkkelfaktor for å forklare fenomenologien til konflikter.

10. Tradisjonen med subjektiv forståelse av situasjonen og situasjonsbestemt atferdsbestemmelse ble grunnlagt av Lewin, den første psykologen som studerte konflikter.

11. Kognitive tilnærminger har beskrevet den kognitive dimensjonen av konflikt, og også foreslått en forståelse av den som et spesifikt kognitivt opplegg, ifølge hvilken konflikt ikke er en egenskap ved situasjonen, men snarere konklusjoner trukket fra den.

12. Hver av de klassiske tilnærmingene til psykologisk vitenskap startet søket etter en fenomenologi i samsvar med teoretiske konsepter og bidro til forståelsen og beskrivelsen av de emosjonelle, atferdsmessige og kognitive dimensjonene til konflikt.

13. Moderne trender i tilnærmingen til konflikter manifesteres i en overveiende orientering mot praktisk arbeid og en økning i antall praktiske utviklinger og en tilsvarende nedgang i antall teoretiske studier.

14. Det blir generelt akseptert ikke bare å akseptere konflikter som en naturlig form for menneskers mentale liv, det være seg intrapersonlige eller mellommenneskelige konflikter, men også å anerkjenne deres viktige funksjoner i utviklingen av individet og hennes forhold til andre mennesker.

15. Problemer med definisjonen av konflikt og omfanget av konseptet forblir uløst i psykologien.

Kapittel 3. Visse typer konflikter

Kapittelet «Servise typer konflikter» beskriver intrapersonlige, mellommenneskelige, intergruppe- og intragruppekonflikter, deres forståelse innenfor rammen av ulike tilnærminger, mulige klassifikasjoner og grunnleggende fellesskap.

· Personlige konflikter av A. R. Luria: «Menneskelige konflikters natur»

o V. S. Merlin: beskrivelse av psykologiske konflikter o Motivasjonskonflikter o Kognitive konflikter o Rollekonflikter o Intrapersonlige motsetninger og konflikter

· Mellommenneskelige konflikter o Psykoanalytisk tolkning o K. Lewins posisjon: tilfredsstillelse av behov o M. Deutsch: avhengighet av kontekst o Konflikter i ulike samhandlingssfærer o Forsøk på systematisering o Intergruppekonflikter o Motiverende tilnærminger o Situasjonstilnærming o Kognitive tilnærminger o Eksempler på forskning : kombinere tilnærminger

· Intragruppekonflikter o L. Koser: positive funksjoner innenfor gruppekonflikter o K. Levin: "space of free movement"

o M. Deutsch: intragruppesituasjonens avhengighet av relasjonene mellom gruppemedlemmer o Innenlandsk forskning: utvikling av grupper

· Fellesskap av konflikter av ulike typer

Den foretatte analysen av ulike definisjoner av konflikt gjorde det mulig å identifisere de viktigste invariante trekk ved konflikten som begrenser dens forståelse til fenomener preget av bipolaritet som en konfrontasjon av to prinsipper, manifestert i partenes aktivitet rettet mot å overvinne motsetningen, som oppfattes av konfliktens subjekt (subjekter) som et psykologisk problem som krever løsning.

Betraktning av den filosofiske, sosiologiske og psykologiske tradisjonen med å studere konflikter bekreftet legitimiteten til en slik beskrivelse, selv om muligheten for en strengere forståelse hemmes av mangfoldet av tilnærminger, den utvidede eller metaforiske bruken av konfliktbegrepet, samt mangelen på en tradisjon for streng definisjon av begreper (først og fremst i vestlig vitenskap).

Rammene for problemfeltet konflikter som vi har skissert omfatter imidlertid et ganske bredt spekter av fenomener som krever systematisering. Dens mest vanlige grunnlag er skillet mellom typer konflikter fra synspunktet til "partene" i en konfliktsituasjon, som kan være grupper, individer eller personlige formasjoner og menneskelige tendenser. Dette bekreftes av eksemplene gitt i prosessen med å spesifisere studieemnet for klassifisering av konflikter, noen ganger dekker et ganske bredt spekter av fenomener, hvis studie viste seg å være delt mellom ulike områder av vitenskapelig kunnskap.