Deindividualisering (deindividering )

Gustave Le Bon introduserte konseptet grupper. gal ( gruppe sinn). Han foreslo at folk under visse omstendigheter mister sin individualitet og smelter sammen med mengden. Slik oppførsel er assosiert med tap av hemninger og med menneskers tendens til å oppføre seg på atypiske og antinormative måter. I ist. plan, frigjorde folk seg veldig sakte fra en deindividualisert tilværelse, fordypet i bredt slektskap, stamme- og stammeforhold. Erich Fromm studerte fremveksten av individualitet hos mennesker. historie og følelsen av egenart og frihet som følger med denne utviklingen. Ifølge Fromm er individualisering ledsaget av en følelse av isolasjon, som ofte motiverer folk til å slutte seg til ulike grupper.

Festinger, Pepitone og Newcomb foreslo at fokuset på mennesker. på gruppen, som er assosiert med hans tiltrekning til gruppen, reduserer oppmerksomheten til bestemte personer. Et slikt fokus på gruppen deindividualiserer medlemmene, som er henvist til bakgrunnen og på en eller annen måte søker moralsk tilflukt i denne gruppen. Derfor reduserer D. forbudene til en bestemt person. om involvering i motnormative aktiviteter. I samsvar med denne formuleringen øker tiltrekningen til gruppen D., som igjen frigjør atferd som normalt er begrenset av forbud.

Ziller foreslo at folk lærer å assosiere individualisering med givende situasjoner, og D. med potensielt straffende. Pers. lærer å forvente belønning for god utførelse av visse oppgaver og ønsker å være individuelt ansvarlig for slike handlinger. Men når han befinner seg i en situasjon der han venter på straff, vil han ha en tendens til å skjule eller fjerne ansvar ved å trekke seg tilbake i bakgrunnen i gruppen.

Zimbardo antydet at mange og varierte faktorer kan forårsake D., i tillegg til å fokusere på gruppen eller ønsket om å unngå negativ evaluering av moralsk ansvar. Slike faktorer inkluderer anonymitet (i enhver form), gruppestørrelse, nivå av emosjonell opphisselse, nyhet og usikkerhet i situasjonen, endret tidsperspektiv (f.eks. på grunn av narkotika- og alkoholbruk), grad av involvering i grupper. aktiviteter osv.

Alle disse faktorene fører til tap av en persons følelse av identitet eller selvbevissthet, som igjen fører til en reduksjon i hans mottakelighet for ytre stimuli og tap av kognitiv kontroll over hans følelser og motivasjoner. Resultatet er atferd som vanligvis er under kontroll av indre krefter, både positiv (kjærlighet) og negativ (aggresjon). Deindividualisert person. er mindre utsatt for positive eller negative sanksjoner fra agenter som ikke tilhører denne gruppen, og derfor er dens oppførsel mindre underlagt eksterne regler og normer.

Diner foretok videre teori. modifikasjon av dette konseptet, koble D. med selvbevissthet. Mennesker som mister sin individualitet tar ikke behørig hensyn til sin egen oppførsel og er dårlig klar over seg selv som separate vesener. Resultatet er manglende evne til å utøve gjeldende kontroll eller analyse av ens atferd og manglende evne til å trekke ut iht. normer for atferd fra lagring av langtidshukommelse. Deindividualiserte mennesker mangler også fremsyn, og deres oppførsel lider av mangel på omtenksomhet eller planlegging.

Et ganske bredt spekter av antinormativ atferd viste seg å være assosiert med individualisering og D..

se også Konform personlighet, Individualisme, Ikke-konform personlighet

Dette fenomenet har fått navnet i sosialpsykologien fenomenet konformitet. « konformisme' betyr 'overnatting'.

Først utforsket Aske på 50-tallet.

Alle mennesker er delt inn i:

• - konformister;
• - ikke-konformister- motstand mot gruppen.

Konform oppførsel delt inn:

• - OK eller intern konformisme - en person aksepterer oppriktig gruppens mening;
• - samsvar eller ekstern konformisme - en person viser enighet med gruppen, men han forblir selv med sin egen mening;
• - negativisme(konformisme ut og inn) - en person er alltid uenig i gruppens krav.

konformisme- et sosialt fenomen, når usikre oppgaver settes, når en liten gruppe ikke er veldig sammenhengende, påvirker alt dette manifestasjonen av konform atferd.

Deindividualisering er absorbering av en person av en sosial rolle. Når en person mister bevisstheten om rollens grenser (det gjorde jeg, men alle gjør det). Rollen til en person absorberer hans personlighet.

Zimbardo. Det manifesterer seg først og fremst i mengden (hvor vi har anonymitet).

Sosial personlighet. Det viser seg i situasjoner der gruppen utfører en oppgave, men ansvaret er ikke fordelt (det er uskarpt). Det manifesterer seg objektivt, men subjektivt blir det ikke realisert.

Grupperingstenkning. Karakteristisk for sammensveisede grupper. Gruppen begynner å bruke energi ikke på analyse, men på å opprettholde samhold, harmoni. Resultatet er feil beslutninger.

Gruppepolarisering oppstår som resultat av gruppediskusjon, når synspunkter kolliderer, tas utgangspunkt i holdninger, og ikke gjennomsnittlige meninger.

I vår verden er det ikke bare flere milliarder individer, men også mange nasjonalstatlige enheter, samfunn i ulike lokaliteter, økonomiske organisasjoner og andre formelle og uformelle grupper, enten det er en familie, en samling av innbyggere eller bare mennesker som er i nærheten. . Når man vurderer gruppeinteraksjon, kan man ikke benekte individers innflytelse på sine egne grupper. Historien er tross alt skapt av en minoritet som overbeviser alle andre, dvs. flertall. Så hva hjelper denne minoriteten eller dens mektige leder til å bli overbevisende. Det er følgende fenomener med gruppepåvirkning: sosial tilrettelegging; konformisme, sosial latskap, deindividualisering, gruppepolarisering, gruppetenkning, minoritetspåvirkning.

Jeg . Hvordan grUppa påvirker personlighet:

1. Fenomenet sosial tilrettelegging- det faktum at andre mennesker er tilstede under utførelsen av personlighetens aktivitet, noe som forbedrer resultatet av denne aktiviteten (når du utfører kjent eller enkelt arbeid).
2. Fenomenet sosial hemming- en tendens til å utføre aktiviteter verre i nærvær av andre mennesker (når du utfører ukjent eller komplekst arbeid).

Studier har vist at disse egenskapene er i bedring i nærvær av andre:

• - styrken til muskelspenning forbedres;
• - produktivitet av oppmerksomhet (volum);
• - langtidsminne;
• - assosiativ tenkning.

bli verre:

• - følsomhet;
• - konsentrasjon av oppmerksomhet;
• - indikasjoner på kompleks mental aktivitet;
• - generere ideer.

Disse fenomenene er forent av ett faktum om tilstedeværelsen av "andre". Noen eksperimenter på dette området har vist at arbeidsproduktiviteten øker i nærvær av observatører eller utøvere. Andre eksperimenter har funnet ut at tilstedeværelsen av andre kan skade produktiviteten. Det var mulig å harmonisere disse resultatene med hverandre, basert på det velkjente prinsippet fra eksperimentell psykologi: eksitasjon forsterker den dominerende reaksjonen. Siden tilstedeværelsen av andre mennesker er spennende, er tilstedeværelsen av observatører eller gjørere gunstig for å løse enkle (eller kjente) problemer og hindrer løsning av komplekse (eller ukjente) problemer. Eksperimenter tyder på at opphisselse stammer dels fra «dommerangst» og dels fra konflikten mellom distraherende oppmerksomhet til andre og behovet for å fokusere oppmerksomheten på selve oppgaven. Og at andres tilstedeværelse kan være litt spennende, selv når vi ikke blir dømt og oppmerksomheten vår ikke distraheres.

II . Konformisme- gruppepress, som et resultat av at installasjonen av en individuell personlighet endres, eller en endring i oppførselen eller motivene til en person som et resultat av reelt eller innbilt gruppepress.

Konformist- en person som ikke gir etter for gruppepress.

Konform oppførsel:

1. ekstern compliance - internt i ens egne interesser;
2. Godkjenninger for handlinger endrer en persons tro.

Petrovsky utpekt 3 oppførsel:

1. Intra-gruppe suggestibilitet (konfliktfri aksept av gruppens mening).
2. Konformisme (bevisst ekstern enighet med gruppen ved intern konflikt).
3. Kollektivisme (kollektivistisk selvbestemmelse av personligheten).

Mønstre for konform oppførsel:

1. Graden av konformisme avhenger av gruppeoppgavens spesifikasjoner. Graden er høyest når oppgaven er usikker og kompleks.
2. Gruppestørrelse: den største graden av samsvar i en gruppe på 3 til 5 personer. En økning i gruppestørrelse fører til en nedgang.
3. Fra samholdet i gruppen: jo høyere samholdet i gruppen, desto sterkere er gruppens makt over individet.
4. Fra statusen til en person: en person med høyere status utøver mer press.
5. Publisitet.
6. Avhengighet av konformisme av kjønn og alder. Barn er mer suggestible (etter 15 LEL-reduksjoner). Kvinner er flere enn menn.

III . Sociekte latskap- menneskers tendens til å anstrenge seg mindre når de kombinerer innsatsen for et felles mål enn når det gjelder individuelt ansvar. Sosial latskap viser seg når ansvaret er uskarpt og når det personlige bidraget til deltakerne i gruppeaktiviteter ikke måles. Det viser seg ikke når en kompleks og spennende oppgave stilles; når hver person er motivert av det faktum at hans bidrag til gruppeaktiviteten er uvurderlig; når betingelser for intergruppekonkurranse eksisterer og når gruppen møter en stimulerende hindring.

IV . Deiindividualisering- tap av selvinnsikt, en persons bevissthet om sin individualitet og frykt for evaluering - oppstår i gruppesituasjoner som gir anonymitet og ikke fokuserer på et enkelt individ. Når høye nivåer av sosial opphisselse kombineres med erosjon av ansvar, kan folk slippe sine vanlige begrensninger og miste følelsen av individualitet. Slik deindividuering er spesielt sannsynlig etter spennende og distraherende aktiviteter, når folk føler seg anonyme på grunn av tilhørighet til en stor gruppe eller på grunn av forkledningsklær. Resultatet kan være en nedgang i selvbevissthet og selvbeherskelse og en økning i mottakelighet direkte for situasjonen som sådan, enten den er negativ eller positiv.

V . Gruppovajeg polarisering- forårsaket av påvirkning fra gruppen, styrking av eksisterende tendenser til medlemmene av gruppen; forskyvning av den gjennomsnittlige tendensen til sin pol i stedet for en splittelse av meninger i gruppen (gruppen kommer til en mer radikal posisjon enn den gjennomsnittlige meningen til medlemmene). På dette grunnlaget (McCauley og Segal) oppstår terrorisme (sammenslutningen av mennesker med vanlige klager og fremveksten av voldshandlinger som et individ, bortsett fra gruppen, kanskje ikke har begått). Gruppediskusjon kan føre til både positive og negative resultater. I forsøket på å forstå dette fenomenet har forskere funnet ut at diskusjonen faktisk bare forsterker det i utgangspunktet dominerende synspunktet, enten det er mer risikabelt eller mer forsiktig. I hverdagssituasjoner har gruppeinteraksjon også en tendens til å skjerpe innledende meninger. Gruppepolariseringsfenomenet er et vindu der forskere kan observere gruppepåvirkninger. Eksperimenter bekrefter tilstedeværelsen av informativ og normativ gruppepåvirkning. Informasjonen som samles inn under diskusjonen er for det meste gunstig for det opprinnelig foretrukne alternativet og forsterker dermed støtten. Dessuten kan folk understreke sin posisjon enda mer når de, ved å sammenligne sine meninger, finner uventet støtte for sin opprinnelige intensjon.

VI . Grupperttenker- "tankemåten som oppstår hos mennesker når søken etter konsensus blir så dominerende for en sammenhengende gruppe at den har en tendens til å forkaste realistiske vurderinger av en alternativ handling." Gruppens ønske om indre harmoni kan imidlertid skade dens realisme ved å bedømme motsatte synspunkter. Dette gjelder spesielt når gruppemedlemmer har et sterkt behov for samhold, når de er isolert fra motstridende ideer, og når lederen gjør det klart hva han ønsker fra gruppen. Symptomene på dette uimotståelige ønsket om harmoni er følgende: illusjonen av usårbarhet, rasjonalisering, ubestridt tro på gruppens etikk, det stereotype synet på motstandere, presset av konformitet, selvsensur av tvil, illusjonen av like- mind-guards og mind-guards som beskytter gruppen mot uønsket informasjon. Men både i eksperimenter og i virkelig historie har grupper noen ganger tatt kloke avgjørelser. På denne måten kan man finne en motgift mot gruppetenkning. Ved å samle mangfoldig informasjon og avgrense vurderingen av mulige alternativer, kan gruppen dra nytte av den kombinerte innsikten til medlemmene.

VII.Lees innflytelseper gruppe(Fenomenet minoritetsinnflytelse). Hvis synene til minoriteten aldri vant, ville historien blitt frosset på plass og ingenting ville noen gang endret seg. Eksperimenter viser at en minoritet er mest innflytelsesrik hvis den er seig og konsekvent i sine synspunkter, hvis det er tillit til handlingene dens, og hvis den lykkes i å fri til avhoppere fra flertallet. Selv om alle disse faktorene ikke overbeviser flertallet til å akseptere minoritetens synspunkter, vil de vekke selvtvil hos flertallet og få dem til å vurdere andre alternativer, som ofte fører til en bedre og mer kreativ løsning. Gjennom sitt målrettede eller sosiale lederskap har formelle og uformelle ledere uforholdsmessig innflytelse. De som konsekvent forfølger sine mål og er utstyrt med selvtillitens karisma, inspirerer ofte selvtillit og inspirerer andre til å følge dem. En aktiv minoritet kan beseire en gruppe under følgende forhold: konsistens, selvtillit, evne til å vinne supportere til sin side.

!

Deindividualisering

Sosiopsykologisk fenomen - tap av selvbevissthet og identitet av individer; oppstår i gruppesituasjoner som garanterer anonymitet og ikke fokuserer på individet. Deindividualisering er, i likhet med mange andre sosiopsykologiske fenomener, et reversibelt fenomen: etter at situasjonen går tilbake til sin normale tilstand, forsvinner deindividualiseringen.

Mange sosiologer og sosialpsykologer har studert deindividualisering. Gustave Le Bon antydet at folk under visse omstendigheter mister sin individualitet og smelter sammen med mengden. Dette kan skyldes tap av hemninger og at folk har en tendens til å oppføre seg på atypiske og til og med umoralske måter.

Deindividualiseringsforskere har blitt sterkt påvirket av inntrykkene fra det fascistiske Italia og Nazi-Tyskland. Dette forklarer deres ganske forvirrende resonnement om at en person moralsk gjemmer seg i en sosial gruppe, som et resultat frigjøres atferd som tidligere var begrenset av moralske forbud. Faktisk er selvfølgelig sosiale grupper forskjellige. Hos noen føler en person en nedgang i moralske forbud. Hos andre er det omvendt.

Ingen vil nekte for at i et arbeidskollektiv hvor hver arbeider tar sin plass (ikke anonym) og hvor alle får «personlig oppmerksomhet» utvikles ikke deindividualisering. Ofte, tvert imot, oppløses ikke en person i laget, men krystalliserer seg ut av det takket være hans suksesser og konstruktive innflytelse på akkurat dette laget.

Likevel dannes det fra tid til annen sosiale grupper (ofte spontant - en mengde hooligans eller fotballfans), forent av destruktive drifter. Deltakerne i disse sosiale gruppene er forent, energisert blant annet av behovet for å begå umoralske og ulovlige handlinger. Og bare fordi å føle seg fri fra alle slags forbud en stund, og fordi forbud hindrer deg i å "slippe damp". Som et resultat dukker det opp knuste butikkvinduer, veltede biler, voldtatte kvinner osv.

Ulike mennesker er utsatt for deindividualisering på forskjellige måter. Konforme personligheter er mer tilbøyelige, allerede forhåndskonfigurert for tap av identitet. Personer med høy intelligens er mindre utsatt for deindividualisering. Dette forklares med at de liker å tenke selv, ikke stole på andre, de selv bygger prioriteringer, rasjonaliserer oppførselen sin osv.

En rekke fenomener som angår samspillet mellom individet og gruppen oppstår i store sosiale grupper. Forskere ga oppmerksomhet til disse fenomenene på begynnelsen av 1900-tallet. Forskere på den tiden var interessert i sosiopsykologiske fenomener knyttet til mengden og relatert til dens innvirkning på psykologien til menneskene i den.

En av de første som løste dette problemet var en fransk vitenskapsmann G. Lebon. Deindividualisering, ifølge Lebon, er en konsekvens av anstrengelsen fra en masse, en mengde mennesker med sterkt psykologisk press på en person som uforvarende ble en deltaker i hendelsene der mengden viste seg å være involvert. Deindividuering manifesterer seg:

Ved å redusere rasjonalitetsnivået til menneskelig atferd,

I deres tap av selvkontroll,

I overvekt av følelser over fornuft,

I impulsiviteten til oppførselen hans,

Ved å senke graden av ansvar for deres handlinger og gjerninger begått sammen med andre medlemmer av massen, mengden.

Derfor er slik deindividualisering ofte forbundet med tap av hemninger og med menneskers tendens til å oppføre seg på atypiske og antinormative måter.

Etter G. Lebon begynte også andre forskere å studere gruppens innflytelse på menneskers psykologi. Forskernes fokus viste seg å være et annet fenomen assosiert med påvirkningen fra en folkemengde (en gruppe mennesker) på en person, også kalt "deindividualisering" ("depersonalisering"). Det er definert som et midlertidig tap av en person av de psykologiske egenskapene som karakteriserer ham som en unik, særegen personlighet, mens i psykologien og oppførselen til en person er de funksjonene bevart som er vanlige med de rundt ham i mengden.

Samtidig med begrepene "deindividualisering" kom uttrykket "deindividualiserte personligheter" inn i den vitenskapelige sirkulasjonen. Deindividualiserte personligheter– Dette er mennesker som skiller seg lite i sin psykologi og atferd fra de rundt dem, og det kan nesten ikke sies noe konkret om dem som individer.

De såkalte deindividualiserte individene er mer uhemmet, mindre tilbøyelige til å beherske seg i sine reaksjoner på omgivende hendelser og i sin sosiale atferd, kontrollerer seg selv mindre og mindre enn andre mennesker tror på konsekvensene av sine handlinger og gjerninger. Hovedårsaken til dette, ifølge forskere, er at folk rundt dem nesten ikke tar hensyn, og hvis en hendelse inntreffer, tilskrives ansvaret for det til slike individer i et minimum.

De psykologiske fenomenene og atferdsreaksjonene som er karakteristiske for deindividualisering (og deindividualiserte personligheter) er svært like de som observeres hos mennesker under påvirkning av svært potente psykotrope stoffer, som alkohol eller narkotika. Av dette kan vi konkludere med at deindividualisering oppstår og manifesterer seg i forhold som gir opphav til endrede tilstander av menneskelig bevissthet.

F. Zimbardo antydet at deindividualisering som et fenomen kan manifestere seg i enhver stor sosial gruppe, og ikke bare i den som kalles mengden. Spesielt kan fenomenet deindividualisering karakterisere oppførselen til en person i en storby, i enhver massesamling av mennesker, som strengt tatt ikke kan kalles en folkemengde i den forstand som ble dannet på begynnelsen av 1900-tallet.

I 1991 filmet en tilskuer fire politifolk i Los Angeles som slo en ubevæpnet Rodney King. Fyren fikk mer enn 50 slag med gummitang, tennene hans ble slått ut og skallen hans ble brukket på 9 steder, noe som forårsaket en hjerneskade. Massakren ble passivt overvåket av 23 politifolk. Demonstrasjonen av filmen på TV sjokkerte nasjonen og kastet den inn i en lang diskusjon om politibrutalitet og pøbelbrutalitet. De samme spørsmålene lød hele tiden: hvor ble det av politiets «humanisme»? Hva skjedde med standardene for profesjonell oppførsel? Hva kan provosere slike handlinger? Myers D. Dekret. op. s.253

På slutten av XIX århundre. den franske sosiologen G. Le Bon sa at i en folkemengde er det en slags spredning av følelsene og følelsene til en person til de omkringliggende menneskene. Når en person gjør noe som kan være uakseptabelt for de fleste andre, har alle en tendens til å gjøre det samme. Le Bon kalte dette fenomenet sosial smitteevne (infeksjon). Han tilskrev dette ødeleggelsen av normale kontrollmekanismer. Det er kjent at våre handlinger vanligvis styres av våre moralske regler, etablert under påvirkning av samfunnet. I grupper mister vi noen ganger vår følelse av ansvar for våre egne handlinger; vi mener gruppen er ansvarlig. Kontrollsystemet til individet svekkes, og aggressive impulser kommer til uttrykk. Med andre ord, det Leon Festinger, Albert Pepitone og Theodore Newcomb kalte deindividualisering skjer.

Deindividualisering er tap av følelse av individuell identitet og svekkelse av hemninger i forhold til atferd som ikke samsvarer med individets interne normer. Sventsitsky, A.L. Des. Op. C. 195

Omstendighetene som gir opphav til denne psykologiske tilstanden er:

1. Størrelsen på gruppen (å være i en folkemengde av sitt eget slag inspirerer til tro på deres egen straffrihet: folk oppfatter det som skjer som en gruppehandling. Gateopprørere, avpersonliggjort av mengden, er ikke redde for å rane. Etter å ha analysert 21 episoder da folkemengden var til stede på hvordan noen truet med å hoppe ned fra et tak eller en bro, konkluderte Leon Mann med at når folkemengden var liten og det skjedde på dagtid, prøvde folk vanligvis ikke å få til et potensielt selvmord, og hånet mot ham .)

2. Fysisk anonymitet (jo mer anonyme medlemmer av en gruppe er, jo mindre sannsynlig er det at de blir holdt ansvarlige for sine handlinger. I en folkemengde er de fleste mennesker samlet og har i noen henseender ikke sin egen personlige identitet. Omvendt, hvis folk vet at de stort sett er identifiserbare, holder dette dem oppmerksomme på sin egen individualitet og oppmuntrer dem til å opptre mer ansvarlig.)

3. Spennende og distraherende aktiviteter (aggressive krumspring av store grupper innledes ofte av mindre handlinger som begeistrer medlemmene og distraherer oppmerksomheten deres. Kollektive handlinger som roping, sang, klapping eller dans, både "opprykker" folk og reduserer nivået deres selvbevissthet.Ed Dieners eksperimenter har vist at aktiviteter som å kaste stein og synge i kor kan sette scenen for mer avgjørende handling.) Myers D. Dekret. op. s.256

4. Svekket selvbevissthet (en person som ikke har tilstrekkelig selvbevissthet, tenker ikke på seg selv som et separat individ og er ikke påvirket av sine egne interne verdier og atferdsholdninger. D. Myers mente at selvbevissthet og deindividualisering er to sider av samme sak. De som har blitt økt i selvbevissthet ved å plassere dem foran et speil eller TV-kamera viser økt selvkontroll, de blir mer gjennomtenkte og derfor mindre sårbare for samtaler som strider mot deres verdier )

Derfor, når økte nivåer av sosial opphisselse legges over uskarpt ansvarlighet, er folk i stand til å glemme å miste følelsen av individualitet. Deindividuering er mulig når folk er begeistret og oppmerksomheten deres distraheres; under slike omstendigheter føler de seg anonyme, fortapt i mengden. Resultatet er en svekkelse av selvbevisstheten og en økt reaktivitet til den nåværende situasjonen, enten det er positivt eller negativt.