Sosial psykologi.
Ed. A.L. Zhuravleva.
M., 2002.

KAPITTEL 1. SOSIALPSYKOLOGISKE EMNE, HISTORIE OG METODER

1.4. Dannelse av moderne sosialpsykologi i utlandet

I vid forstand definerer vestlige eksperter sosialpsykologi som en vitenskap som studerer den (gjensidige) avhengigheten av menneskers atferd, bestemt av faktumet om deres relasjoner og interaksjoner. Atferdsmessig gjensidig avhengighet betyr at atferden til et individ studeres både som årsak og som et resultat av andre menneskers oppførsel. Dessuten kan andre mennesker være i reell kontakt med denne personen, eksistere i hans fantasi, eller ganske enkelt bli antatt av en spesifikk situasjon.

I historisk termer er utviklingsprosessen for enhver vitenskapelig disiplin, inkludert sosialpsykologi, omtrent den samme - fremveksten av sosiopsykologiske ideer innenfor rammen av filosofi og deres gradvise separasjon fra systemet med filosofisk kunnskap. I vårt tilfelle, gjennom den første spin off av to andre disipliner - psykologi og sosiologi, som direkte ga liv til sosialpsykologi.

Moderne sosialpsykologi oppsto på begynnelsen av 1900-tallet som en reaksjon på den "asosiale" karakteren til generell psykologi: som om den, sosialpsykologien, var pålagt oppgaven å sosialisere psykologi og personalisering i studiet av samfunnet.

Fødselsåret hennes kan betraktes som 1908, da de to første bøkene om sosialpsykologi ble utgitt: «Introduction to Social Psychology» av den engelske psykologen W. McDougall og arbeidet til den amerikanske sosiologen E. Ross «Social Psychology». Det er imidlertid kjent at forskningsinteressen for studiet av menneskers sosiale atferd oppsto og tok form i andre halvdel av 1800-tallet og var preget av oppkomsten av verk om den konvensjonelt kalte "folkepsykologien", som analyserer måtene som individet og samfunnet samhandler (erkjennelse av individets forrang eller samfunnets forrang): 1) psykologifolk som en av de første formene for psykologisk teori utviklet på midten av 1800-tallet i Tyskland og assosieres med navnene på M. Lazarus, G. Steinthal og W. Wundt; 2) massepsykologi, en annen form for den første sosiopsykologiske teorien, ble født i Frankrike i andre halvdel av 1800-tallet og er assosiert med navnene til S. Siguelet og G. Lebon,

Begynnelsen av vitenskapelig sosialpsykologi i Vesten er vanligvis forbundet med arbeidet til V. Mede i Europa og F. Allport i USA på 1920-tallet. De formulerte kravene for transformasjon av sosialpsykologi til en eksperimentell disiplin og gikk over til en systematisk eksperimentell studie av sosiopsykologiske fenomener i grupper. I utviklingen av psykologi skilte tre teoretiske skoler seg ut - psykoanalyse, behaviorisme og gestaltpsykologi, på bestemmelsene og ideene som sosialpsykologien begynte å stole på. Spesielt attraktive var ideene om den behavioristiske tilnærmingen, som mest samsvarte med idealet om å bygge en strengt eksperimentell disiplin. Påvirket av den eksperimentelle metodikken som sosialpsykologien begynte å bruke intensivt i perioden mellom de to verdenskrigene, ble den opprinnelige integrerende oppgaven med å «sosialisere» psykologien i stor grad redusert til å studere påvirkningen av et kontrollert sosialt miljø på individuell atferd i laboratoriet.

Prisen sosialpsykologien betalte for sin eksperimentelle stivhet var tapet av relevansen til resultatene. Frigjøringen fra trolldommen til den eksperimentelle tilnærmingen førte til krisen på 1960- og 1970-tallet, da mange alternative alternativer for utvikling av denne disiplinen ble foreslått. Hovedeffekten av denne krisen er liberaliseringen av sosialpsykologien og dens frigjøring fra laboratorieeksperimentets kunstighet. De siste årene har det blitt viet mye mer oppmerksomhet til studiet av sosial atferd under naturlige forhold, samt studiet av den sosiale og kulturelle konteksten ved bruk av observasjonsmetoder og moderne korrelasjonsteknikker.

Teoretisk og metodisk utvikling av vestlig sosialpsykologi fant sted både i tråd med generelle psykologiske trender - behaviorisme og freudianisme, og nye sosiopsykologiske skoler og trender egentlig - nybehaviorisme(E. Bogardus, G. Allport, V. Lambert, R. Bales, G. Houmens, E. Mayo, etc.), nyfreudianisme(K. Horney, E. Fromm, A. Kardiner; E. Shils, A. Adler); feltteori og gruppedynamikk(K. Levin, R. Lippit, R. White, L. Festinger, G. Kelly); sosiometri(J. Moreno, E. Jenning, J. Criswell, N. Brondenbrenner og andre); transaktiv psykologi(E. Kentril, F. Kilpatrick, V. Ittelson, A. Aymes og andre); humanistisk psykologi(K. Rogers og andre); kognitivistiske teorier, i tillegg til interaksjonisme(G. Mead, G. Bloomer, M. Kuhn, T. Sarbin, R. Merton og andre). som representerer en sosiologisk kilde i utviklingen av sosialpsykologien.

Som moderne utenlandske anmeldelser viser, studerer sosialpsykologi et bredt spekter av problemer. Blant de mest aktivt utviklet i moderne forskning er:

attribusjonsprosesser;

gruppe prosesser;

Å gi hjelp;

attraksjon og tilhørighet;

aggresjon;

forbrytelser;

installasjoner og deres studier;

sosial kognisjon;

sosial utvikling av individet (sosialisering);

tverrkulturell forskning.

Tradisjonelt er sosialpsykologi delt inn i tre eller fire studieretninger – studiet individuell sosial atferd, studier dyadisk sosial interaksjon og eiendomsprosesser, studie små grupper og psykologiske studier sosiale problemer.

I studiet av individuell sosial atferd er både kognitive og motivasjonsfaktorer viktige. Kognitive faktorer studert i sosialpsykologi på to forskjellige måter: som en studie av påvirkningen av ulike sosiale faktorer på prosessene for persepsjon av objekter og som en studie av den direkte oppfatningen av en person av en person (sosial persepsjon), som fikk mye mer Merk følgende.

Når vi oppfatter og vurderer andre mennesker, har vi vanligvis en tendens til å tro at den observerte atferden er et resultat av handlingen av mer eller mindre invariante latente (skjulte) egenskaper ved personen og/eller situasjonen som vi anser som årsaken til denne atferden. Generelt trekker vi konklusjoner om andre menneskers følelsesmessige tilstander på grunnlag av subtile ikke-verbale signaler som manifesterer seg i ansiktsreaksjoner. For å tolke og forklare atferden til både andre mennesker og vår egen, stoler vi hovedsakelig på den atferden vi observerer eller forutsetter.

Attributtteorier foreslår og utforsker ulike måter slik atferd brukes på for å trekke konklusjoner om selve personen og/eller situasjonen.

Et tilleggsproblem med sosial persepsjon er spørsmålet om hvordan all tilgjengelig informasjon integreres i helhetsinntrykket (representasjon, mening) og dømmekraft. Sannsynligvis, generelt sett, integrerer vi informasjon om andre mennesker på en relativt enkel måte, ved hjelp av kognitive heuristikk, og kanskje også prototyper.

Når sammenligning med et objektivt skjønn (prototype) er mulig, er det sannsynlig at sosial vurdering ofte kan være mindre enn optimal på grunn av mangler som oppstår fra forenklede empiriske definisjoner (tilnærmet metoder).

Nært knyttet til studiet av sosial persepsjon er studiet av holdninger. Generelt betraktes holdninger som ervervede atferdsmessige disposisjoner (beredskap) som har en evaluerende karakter.

I hvilken grad holdninger faktisk påvirker atferd er fortsatt et spørsmål om debatt. Studier har imidlertid på overbevisende måte vist at holdninger målt med tradisjonelle holdningsskalaer under visse forhold har en viss prediktiv verdi.

Forskning på holdningsendring har lenge vært et av de mest populære og betydningsfulle forskningsområdene innen utenlandsk sosialpsykologi. De fleste teorier om holdningsendring er basert på antakelsen om at endringen skjer på grunn av en opplevd uoverensstemmelse mellom den opprinnelige holdningen og holdningen som oppstår fra en ny informasjonskilde. Denne kilden kan enten være en stimulans, eller selve installasjonsobjektet, eller en ekstern kommunikator (en annen person), eller oppførselen til informasjonsmottakeren. Studiene til den franske skolen om sosiale representasjoner (S. Moscovici) antyder at holdninger kan studeres fruktbart og betraktes som en del av sosiale representasjoner og trossystemer.

Anvendt holdningsforskning er i stor grad opptatt av fordommer og diskriminering. I tidlige teorier er det lagt vekt på personlighetsfaktorer (T. Adorno et al., "Authoritarian Personality", 1950), i senere studier er det vist at evaluerende differensiering er assosiert med sosial kategorisering og den generelle tendensen (behovet) til gruppemedlemmer. til sosial identitet (X. Tezhfel og andre).

Motiverende aspekter ved individuell sosial atferd oftere studert i forbindelse med prosessene for dyadisk interaksjon. Analyse av daglige interaksjoner avslører to grunnleggende variabler: en variabel for dominans, status eller makt versus underdanig atferd, og en variabel av positiv sosial atferd (tiltrekning, hengivenhet, kjærlighet, å hjelpe) versus negativ sosial atferd (aggresjon).

Faktorer som har vist seg å påvirke den første tiltrekningen til en annen person inkluderer likhet, gjentatt gjensidig sosial tilstedeværelse i en situasjon, emosjonell tilstand, behov for hengivenhet, en annen persons fysiske attraktivitet og likhet i holdninger. I påfølgende studier var det et skifte fra studiet av kunstige kontakter til studiet av lengre relasjoner (vennskap, ekteskap).

Altruisme og hjelp som en annen form for (pro)sosial atferd er et annet av de mest aktive forskningsområdene innen utenlandsk sosialpsykologi. Å hjelpe andre mennesker blir tilsynelatende mindre sannsynlig i situasjoner der personen ikke aksepterer ansvar for situasjonen (ansvarsspredning, outsidereffekt), og også når "kostnadene" i stor grad overstiger de mulige "fordelene" av slik atferd. Sosiobiologiske teorier om altruisme er basert på sistnevnte prinsipp, og understreker også den evolusjonære betydningen av altruistisk atferd og dens forhold til graden av slektskap.

Aggresjonsproblemet har også vært et forskningsområde der både biologiske og sosiopsykologiske teorier har gitt betydelige bidrag, læring og tilnærminger basert på frustrasjon-aggresjonshypotesen til Dollard og Miller. Moderne ideer anser aggresjon hovedsakelig som enhver annen form for sosial atferd, som bestemmes av motivasjonsfaktorer og faktorer som individet ervervet som et resultat av sosial læring (sosialisering).

Det er gjort mye arbeid for å utvikle og formulere generelle teorier om sosial interaksjon. De fleste av disse teoriene ser på sosial interaksjon som en form for sosial utveksling (Homans et al.) der deltakerne søker å maksimere sine egne "anskaffelser" ("fordeler") og minimere "kostnader". Dette kan være korrekt, tilsvarer normen i absolutt forstand i en situasjon med forhandlinger, i en relativ forstand i en situasjon med konkurranse og samarbeid, eller i forhold til vanlig rettferdighet, som foreslått av ekvivalens-teorien - likhet (Adamé) .

Studie av gruppepåvirkning på individuell sosial atferd og studiet av selve små grupper som sosiale formasjoner av overindividuell karakter var et emne av spesiell interesse for vestlig sosialpsykologi ved svingen og under andre verdenskrig. I tillegg til arbeidet med å håndtere problemene med kommunikasjon og samhandling i små grupper, har forskning avdekket den sosiale påvirkningen av (enstemmig) flertallsmening i slike grupper, noe som fører til streng enhetlighet og enhet av gruppemeninger.

Senere studier har vist at selv en minoritet i en gruppe kan ha sterk innflytelse på atferden til gruppemedlemmer og gruppeatferd som helhet.

Streng autoritetslydighet er et annet fenomen som har tiltrukket seg mye oppmerksomhet fra forskere.

I de påfølgende årene avtok interessen for studier av små grupper, delvis på grunn av at mange av de studerte gruppene ble dannet fra fremmede på laboratoriebasis. Generaliseringen av resultatene av studiet av slike grupper til reelle grupper er risikabelt og farlig, som vist for eksempel av effektene av gruppepolarisering (Moscovici). I laboratoriet har det vist seg at grupper har en tendens til å ta mer ekstreme beslutninger enn enkeltpersoner; det viste seg imidlertid at denne effekten er svært vanskelig å replikere (isolere) i naturlige grupper.

Bruk av sosialpsykologi for å løse sosiale problemer yavpyalos lang og konstant tradisjon for sosialpsykologer. (For eksempel er studiet av fordommer og diskriminering allerede nevnt ovenfor.) Dens anvendelse på studier av medisinske, organisatoriske og pedagogiske problemer har også vært og er stadig i oppmerksomhetsfeltet til sosialpsykologer frem til i dag. Sosiopsykologiske problemstillinger innen rettskrav, økologi, interetniske og tverrkulturelle dynamikker studeres intensivt.

1.5. Program og metoder for sosiopsykologisk forskning

Sosiopsykologisk forskning- en type vitenskapelig forskning med sikte på å etablere psykologiske mønstre i atferd og aktiviteter til mennesker, på grunn av inkludering i sosiale (store og små) grupper, så vel som de psykologiske egenskapene til disse gruppene selv. Spesifisitet av S.p.i. sammenlignet med andre samfunnsvitenskaper er preget av:

å bruke både data om åpen oppførsel og aktiviteter til individer i grupper, og egenskapene til bevissthet (representasjoner, meninger, holdninger, verdier, etc.) til disse individene som fullverdige;

den sosiale konteksten til studien, som påvirker valg, tolkning og presentasjon av fakta;

ustabilitet og konstant endring i sosiopsykologiske fenomener;

kulturelt betinget relativitet av sosiopsykologiske mønstre;

arbeide med virkelige konkrete forskningsobjekter (individer og grupper).

I sosialpsykologi er det tre nivåer av forskning: empirisk, teoretisk og metodisk. Det empiriske nivået er innsamlingen av primærinformasjon som fikser sosiopsykologiske fakta, og beskrivelsen av dataene som innhentes, vanligvis innenfor rammen av visse teoretiske begreper. Det teoretiske forskningsnivået gir en forklaring på empiriske data ved å korrelere dem med resultatene fra andre arbeider. Dette er nivået for å konstruere konseptuelle, teoretiske modeller for sosiopsykologiske prosesser og fenomener. Det metodiske nivået, fra innholdssiden, vurderer den systemiske organiseringen av sosiopsykologiske fenomener på flere nivåer og deres bestanddeler, korrelasjonen mellom prinsipper og kategorier, bestemmer de første prinsippene for å studere disse fenomenene. På den formelle siden definerer metodikken operasjonene for innsamling og analyse av empiri. Noen ganger skilles det ut et fjerde nivå - prosedyremessig (G. M. Andreeva, 1972). Dette er et kunnskapssystem om metoder, teknikker for forskning, som sikrer påliteligheten og stabiliteten til psykologisk informasjon. Til sammen skaper disse nivåene forutsetninger for å utvikle et forskningsprogram.

Forskningsprogram, forskningsstadier. Enhver forskning begynner med utarbeidelsen av et forskningsprogram. Effektiviteten av studien, betydningen av dens teoretiske og praktiske resultater avhenger i stor grad av dens vitenskapelige gyldighet. Programmet er et teoretisk og metodisk grunnlag for psykologiske forskningsprosedyrer: datainnsamling, prosessering og analyse. Programmet setter en viss logikk (stadier) i studiet. Vanligvis inkluderer det: definisjon av problemet, objektet og emnet for forskning; foreløpig teoretisk analyse av studieobjektet; beskrivelse av mål og mål for studien; tolkning og operasjonalisering av grunnleggende begreper; formulering av arbeidshypoteser; fastsettelse av forskningsplanen (utforskende, beskrivende, eksperimentell); utarbeide en prøvetakingsplan; beskrivelse av metoder for innsamling og behandling av data, skjemaer for deres analyse og tolkning (G, M. Andreeva, 1972; V. A. Yadov, 1995; V. E. Semenov, 1977). Noen ganger er det teoretiske (metodiske) og metodiske (prosedyremessige) deler i programmet. Den første inkluderer komponentene i programmet, som begynner med formuleringen av problemet og slutter med kompileringen av en prøveplan, den andre - en beskrivelse av metodene for å samle inn, behandle og analysere data. Et viktig element i programmet anses å være en pilotstudie. Formålet er å vurdere kvaliteten og påliteligheten til metodiske verktøy og prosedyrer for organisering av forskning, samt muligheten for å gjøre justeringer og endringer i de endelige versjonene av metoder og datainnsamlingsteknikker. Resultatene av studien er vanligvis utarbeidet i form av en rapport, som er satt sammen etter en spesifikk plan, inneholder en beskrivelse av alle delene av programmet, samt en beskrivelse av analysen av de oppnådde resultatene.

Informasjonskildene i sosialpsykologi anses å være:

egenskaper ved den virkelige oppførselen og aktivitetene til mennesker og grupper;

kjennetegn ved individuell og gruppebevissthet (meninger, vurderinger, ideer, holdninger, verdier, etc.);

egenskaper ved produktene av menneskelig aktivitet - materiell og åndelig;

individuelle hendelser, tilstander av sosial interaksjon.

Metodene som brukes i sosialpsykologien for å samle inn empiri er til en viss grad tverrfaglige og brukes ikke bare innen sosialpsykologi, men også i andre vitenskaper, for eksempel innen sosiologi, psykologi og pedagogikk. Utviklingen og forbedringen av sosiopsykologiske metoder er ujevn, noe som bestemmer vanskelighetene med deres systematisering. Hele settet med metoder er vanligvis delt inn i to grupper: metoder for å samle informasjon og bearbeide den (G. M. Andreeva, 1972, 1995; V. A. Yadov, 1995). Det finnes andre klassifiseringer av metoder. Det er for eksempel metoder som observasjon, eksperiment og undersøkelse (inkludert spørreskjemaer, intervjuer, sosiometri og tester) (E. S. Kuzmin, 1973) Den mest kjente klassifiseringen av metoder innebærer tildeling av tre grupper av metoder: metoder for empirisk forskning (observasjon, dokumenter, undersøkelse, gruppepersonlighetsvurdering, sosiometri, tester, instrumentelle metoder, eksperiment); modelleringsmetoder; metoder for ledelsesmessig og pedagogisk påvirkning (A. L. Sventsitsky, 1977).

Det er spesielt viktig for sosialpsykologiens metodikk å identifisere og klassifisere metodene for sosiopsykologisk påvirkning. Betydningen av sistnevnte er forbundet med styrkingen av sosialpsykologiens rolle i å løse sosiale problemer. Vanligvis er denne gruppen av metoder delt inn etter slike dikotome grunner som graden av aktivitet (aktiv, passiv), organisasjonsnivå (organisert, spontan), orientering (direkte, indirekte). Jeg trekker frem andre grunner, for eksempel formålet med påvirkningen (A.L. Zhuravlev, 1990).

Klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning

(ifølge A.L. Zhuravlev, 1990)

Hensikten med påvirkningen	Gruppenavn metoder	Metoder
Optimalisering	Optimalisering	Dannelse av et gunstig psykologisk klima, kommunikasjonstrening, anskaffelse av kompatible grupper
Intensifisering (stimulering, aktivering)	Intensivering	Teknikker for rasjonell organisering av arbeidskraft, rekruttering av velorganiserte grupper
Styre	Ledere	Psykologisk utvelgelse, personalplassering, gruppelivsplanlegging
Utvikling, formasjon	Pedagogisk	Gruppetrening, utdanning og oppdragelse
Advarsel	Forebyggende	Metoder for å korrigere de psykologiske egenskapene til et individ og en gruppe
Karakter	Diagnostisk	Sertifisering, egensertifisering
Informerer	informere	Psykologisk rådgivning

De viktigste trendene i utviklingen av sosiopsykologiske forskningsmetoder:

øke påliteligheten til metodene som brukes til å samle inn empirisk informasjon ved å formalisere måleprosedyren (forbedre kvaliteten på operasjonaliseringen av konsepter som karakteriserer de empiriske egenskapene til objektet som studeres, bruke prosedyrer for å skalere objektfunksjoner, standardisere reglene for innsamling av primærinformasjon og behandle den), så vel som ved å algoritme selve studien;

"databehandling" av metoder - utvikling av datavarianter (analoger) av eksisterende forskningsmetoder, opprettelse av datateknologier for innsamling av empirisk informasjon, inkludert alternativer for datanettverk;

kompleks bruk av metoder for innsamling av empirisk informasjon, en kombinasjon av ulike målemetoder, samt informasjonskilder (tester, spørreskjemaer, ekspertvurderinger, etc.)

styrke viktigheten av metoder som minimerer den subjektive innflytelsen fra forskeren og subjektet(e) på prosessen med å samle inn empirisk informasjon (bruk av tekniske midler for å fikse informasjon, utføre forskning under naturlige forhold, fikse objektive indikatorer, egenskaper ved atferd og aktivitet, deres produkter, tilstander av sosial interaksjon);

utvikling av "provoserende metoder" for informasjonsinnsamling, "aktiv strategi" for forskning, dvs. målrettet opprettelse under naturlige forhold av situasjoner med sosial interaksjon for å forårsake (aktualisere) et visst sosiopsykologisk fenomen (for eksempel konfliktsituasjoner, sosial gjensidig hjelp, etc.).

observasjonsmetode. Observasjon i sosialpsykologi er en metode for å samle informasjon gjennom direkte, målrettet og systematisk persepsjon og registrering av sosiopsykologiske fenomener (atferds- og aktivitetsfakta) under naturlige eller laboratoriemessige forhold. Observasjonsmetoden kan brukes som en av de sentrale, uavhengige forskningsmetodene. Klassiske eksempler er N. Andersons studie av vagabonders liv, Wu, Whites arbeid om studiet av emigranters liv. V, B. Olshansky om studiet av verdiorienteringer blant unge arbeidere (G, M. Andreeva, 1972). Observasjonsmetoden utføres også for å samle inn foreløpig forskningsmateriale, samt for å kontrollere innhentet empiri. Klassifiseringen av observasjon er gjort på ulike grunnlag. Avhengig av graden av standardisering av observasjonsteknikken, er det vanlig å skille mellom to hovedvarianter av denne metoden: standardisert og ikke-standardisert observasjon. Den standardiserte teknikken forutsetter tilstedeværelsen av en utviklet liste over tegn som skal observeres, definisjonen av forhold og observasjonssituasjoner, instruksjoner for observatøren, enhetlige kodifikatorer for registrering av observerte fenomener. Datainnsamling i dette tilfellet innebærer etterfølgende behandling og analyse ved hjelp av matematisk statistikk. De mest kjente observasjonsskjemaene er IPA-metoder, R. Bales' SYMLOG (M. A. Robert, F. Tilman, 1988), L. Carters lederobservasjonsskjema, P. Ekmans ikke-verbale atferdsfiksering osv. Den ikke-standardiserte observasjonsteknikken bestemmer bare generelle retninger observasjoner, hvor resultatet er registrert i en fri form, direkte i øyeblikket av persepsjon eller fra hukommelsen. Dataene til denne teknikken presenteres vanligvis i en fri form, det er også mulig å systematisere dem ved hjelp av formelle prosedyrer.

Avhengig av observatørens rolle i situasjonen som studeres, skilles inkludert (deltakende) og ikke-inkludert (enkel) observasjon. Deltakende observasjon innebærer interaksjonen mellom observatøren og gruppen som studeres som et fullverdig medlem av den. Forskeren imiterer hans inntreden i det sosiale miljøet, tilpasser seg det og observerer hendelsene i det som om «fra innsiden». Det finnes ulike typer deltakerobservasjoner avhengig av graden av bevissthet hos medlemmene av studiegruppen om målene og målene til forskeren (V. E. Semenov, 1987; A. A. Ershov, 1977; G. M. Andreeva, 1972). Ikke-deltakende observasjon registrerer hendelser «utenfra», uten interaksjon og etablering av relasjoner til personen eller gruppen som studeres. Observasjon kan utføres på en åpen måte og inkognito, når observatøren maskerer sine handlinger (L. A. Petrovskaya, 1977). Den største ulempen med deltakerobservasjon er relatert til innvirkningen på observatøren (hans oppfatning og analyse) av verdiene og normene til gruppen som studeres. Forskeren risikerer å miste nødvendig nøytralitet og objektivitet i utvelgelse, evaluering og tolkning av data. Typiske feil er: reduksjon av inntrykk og deres forenkling, deres banale tolkning, rekonstruksjon av hendelser til gjennomsnittet, tap av "midten" av hendelser, etc. I tillegg forårsaker denne metodens arbeidskrevende og organisatoriske kompleksitet alvorlige problemer. Observasjoner er i henhold til organisasjonsbetingelsen delt inn i felt (observasjoner under naturlige forhold) og laboratorie (observasjoner under eksperimentelle forhold). Objektet for observasjon er individer, små grupper og store sosiale fellesskap (for eksempel en folkemengde) og de sosiale prosessene som foregår i dem, for eksempel panikk. Observasjonsobjektet er vanligvis de verbale og ikke-verbale handlingene til atferden til et individ eller en gruppe som helhet i en bestemt sosial situasjon. De mest typiske verbale og ikke-verbale egenskapene inkluderer: talehandlinger (deres innhold, retning og rekkefølge, frekvens, varighet og intensitet, samt uttrykksevne); uttrykksfulle bevegelser (uttrykk av øyne, ansikt, kropp, etc.); fysiske handlinger, dvs. berøringer, dytt, slag, leddhandlinger m.m. (V.A. Labunskaya, 1986). Noen ganger fanger observatøren hendelsene som finner sted ved å bruke generaliserte egenskaper, egenskaper til en person eller de mest typiske tendensene til hans oppførsel, for eksempel dominans, underkastelse, vennlighet, analytisitet, uttrykksevne, etc. (R. Bales, 1979). Spørsmålet om innholdet i en observasjon er alltid spesifikt og avhenger av formålet med observasjonen og forskerens teoretiske posisjon til fenomenet som studeres. Hovedoppgaven til forskeren på stadiet av organisering av observasjon er å bestemme i hvilke handlinger av atferd som er tilgjengelige for observasjon og fiksering, det psykologiske fenomenet eller egenskapen av interesse for ham manifesteres, og å velge den mest betydningsfulle, mest fullstendige. og pålitelig karakteriserer dens tegn. Utvalgte egenskaper ved atferd ( observasjonsenheter) og deres kodifikatorer utgjør de såkalte "observasjonsskjema"(se R. Bales' diagram). Kompleksiteten eller enkelheten til observasjonsskjemaet påvirker påliteligheten til metoden. Påliteligheten til ordningen avhenger av antall observasjonsenheter (jo færre det er, jo mer pålitelig er det); deres spesifisitet (jo mer abstrakt attributtet er, jo vanskeligere er det å fikse det); kompleksiteten til konklusjonene som observatøren kommer til når de klassifiserer de identifiserte trekkene. Påliteligheten til observasjonsskjemaet testes vanligvis ved datakontroll av andre observatører, samt andre metoder (f.eks. bruk av lignende observasjonsskjemaer, fagfellevurdering) og gjentatt observasjon. Resultatene av observasjonen registreres i henhold til en spesielt utarbeidet observasjonsprotokoll. De vanligste måtene å registrere overvåkingsdata på er: beskrivende(faktisk), som involverer fiksering av alle tilfeller av manifestasjon av observasjonsenheter; estimert- når manifestasjonen av tegn ikke bare registreres, men også evalueres ved hjelp av en intensitetsskala og en tidsskala (for eksempel varigheten av en atferdshandling). Resultatene av observasjonen bør underkastes kvalitativ og kvantitativ analyse og tolkning Metoder for bearbeiding av observasjonsdata inkluderer metoder for klassifisering og gruppering, innholdsanalyse mv.

Det er flere retninger for å endre de klassiske prosedyrene for bruk av metoden:

avvisning av passiviteten til forskeren og modifisering av naturlige observasjonssituasjoner (provoserende observasjon);

utvikling av "ikke-reaktive" forskningsmetoder - eliminering av påvirkning fra observatøren, fiksering av fenomenet bare ved dets objektive tegn (for eksempel graden av forringelse av objektet, forskjellige spor, utskrifter, antall sigarettsneiper, etc. .);

analyse av sosiale situasjoner - studiet av atferd (stiler, normer og deres brudd) i typiske sosiale situasjoner (for eksempel altruistisk oppførsel på veiene);

studiet av ikke-verbale aspekter ved atferd osv. (V. E. Semenov, 1987).

De viktigste ulempene med metoden er:

høy subjektivitet i datainnsamling, introdusert av observatøren (effekter av halo, kontrast, nedlatelse, modellering, etc.) og observert (effekten av tilstedeværelsen av observatøren);

overveiende kvalitativ karakter av konklusjonene av observasjonen;

relative begrensninger i å generalisere resultatene av studien.

Måter å forbedre påliteligheten til observasjonsresultater er forbundet med bruk av pålitelige observasjonsskjemaer, tekniske midler for dataregistrering, observatørtrening, minimering av effekten av observatørens tilstedeværelse (V.E. Semenov. 1987; A.A. Ershov, 1977).

Dokumentanalysemetode. Denne metoden er en slags metoder for å analysere produktene av menneskelig aktivitet. Et dokument er all informasjon som er festet i trykt eller håndskrevet tekst, på magnetiske eller fotomedier (V.A, Yadov, 1995). For første gang innen sosialpsykologi ble den brukt som hovedforskningsmetode av W. Thomas og F. Znanetsky i studiet av fenomenet sosial holdning (G. M. Andreeva, 1972; V. A, Yadov, 1995). Dokumenter varierer i måten informasjon registreres på (håndskrevet, trykt, film, foto, videodokumenter), etter tiltenkt formål (målrettet, naturlig), etter graden av personifisering (personlig og upersonlig), avhengig av dokumentets status (offisielt og uoffisiell). Noen ganger er de også delt inn etter informasjonskilden i primære (dokumenter basert på direkte registrering av hendelser) og sekundære dokumenter. Preferansen for en eller annen type dokumenter som bærer av sosiopsykologisk informasjon fastsettes ut fra studiets formål og dokumentets plass i det samlede forskningsprogrammet. Alle metoder for dokumentanalyse er delt inn i tradisjonell (kvalitativ) og formalisert (kvalitativ-kvantitativ). I hjertet av enhver metode er mekanismene for prosessen med å forstå teksten, det vil si forskerens tolkning av informasjonen i dokumentet. Kvantitative metoder for å analysere tekstmateriale ble utbredt på 30- og 40-tallet i forbindelse med utviklingen av en spesiell prosedyre kalt innholdsanalyse (bokstavelig talt betyr begrepet innholdsanalyse). Innholdsanalyse er en metode for å konvertere tekstinformasjon til kvantitative indikatorer med dens påfølgende statistiske behandling (A.N. Alekseev, 1973; V. E. Semenov, 1983; N. N. Bogomolova, 1979, 1991). Tekstens kvantitative egenskaper innhentet ved hjelp av innholdsanalyse gjør det mulig å trekke konklusjoner om det kvalitative, inkludert det latente (ikke eksplisitte) innholdet i teksten. I denne forbindelse blir metoden for innholdsanalyse ofte referert til som en kvalitativ-kvantitativ analyse av dokumenter. Hovedprosedyrene ble utviklet av X. Lasswell, B. Berelson, C, Stone, C. Osgood og andre (A. Rybnikov, I. N. Shpilrein, etc.).

Grunnleggende enheter og prosedyrer for innholdsanalyse. Innholdsanalyseprosedyren omfatter flere stadier: valg av analyseenheter (kvalitativ og kvantitativ), utarbeidelse av en kodeinstruksjon, pilottekstkoding, koding av hele utvalget av tekster som studeres og beregning av det kvantitative forholdet mellom analyseenheter i den studerte teksten, samt tolkningen av innhentede data. Kvalitative (semantiske) enheter:

indikatorer - uttrykksformer for semantiske analyseenheter på språket til teksten som studeres.

For eksempel som semantiske enheter for analyse av informasjon (tekster) om en politisk valgkamp (programmer, appeller, pressepublikasjoner, brosjyrer, etc.), hendelser, temaer for hendelser (politiske ledere, partier, tjenestemenn, velgere, etc.). ) etc.), deres holdning til arrangementer (for-mot, fordelaktig-ulønnsom, god-dårlig), interesser, stillinger, programmer, mål og måter å oppnå dem på, holdninger, verdiorienteringer, forretningsmessige og personlige egenskaper hos kandidater, etc. Grunnleggeren av denne metoden, G. Lasswell, brukte et firedimensjonalt opplegg for å analysere teksten i aviser: for seg selv (pro-x) - mot seg selv (contra-x), for fienden (pro-y) - mot fiende (kontra-y).

De kvantitative analyseenhetene inkluderer:

kontekstenheter - deler av teksten (setning, svar på et spørsmål, tekstavsnitt), der hyppigheten og volumet av bruken av kategorier vurderes;

kontoenheter og volum - romlige, frekvens, tidsmessige egenskaper ved representasjon i teksten til semantiske analyseenheter.

Prosedyren for å utføre innholdsanalyse krever utvikling av en kodeinstruksjon - en beskrivelse av tekstkodingsteknikker, metoder for fiksering og behandling av data (N. N. Bogomolova, 1991; V. E. Semenov, 1977; V. A. Yadov, 1995). Den inneholder en kort begrunnelse for analysekategoriene, den tilsvarende ordboken over indikatorer for kategorier og underkategorier av innholdsanalyse når det gjelder teksten som studeres, og definerer også kodene deres (numeriske eller alfabetiske betegnelser) og de valgte enhetene for kvantitativ analyse. Som regel beskriver den formene (spesielt utarbeidede tabeller) for arbeidsregistreringen av hyppigheten og volumet for å nevne kategoriene for innholdsanalyse. Se nedenfor for et eksempel på et skjema for registrering av innholdsanalysedata.

Formen for arbeidsfiksering av frekvens og volum av innholdsanalysekategorier

(ifølge N.N. Bogomolova, 1991)

Kvantitativ behandling av informasjon innebærer bruk av typiske metoder for statistisk dataanalyse: fordeling og hyppighet av forekomst av analysekategorier, korrelasjonskoeffisienter osv. Det er utviklet spesielle teknikker for kvantitativ behandling av innholdsanalysedata. De mest kjente er koeffisientene for "felles forekomst" av kategorier, "foreninger", "begunstigelse av vurdering", "andel" av kategorien osv. Den viktigste metodiske vanskeligheten med innholdsanalyse er å finne de passende semantiske enhetene i teksten. analyse av fenomenet som studeres, samt deres tilstrekkelige beskrivelse. Det er utviklet prosedyrer for å rettferdiggjøre fullstendigheten til de identifiserte analyseenhetene: «snøball»-metoden, metoden til eksperter (dommere), metoden for uavhengig kriterium, etc. (V. A. Yadov, 1995). K.-a. gjelder:

om nødvendig nøyaktigheten og objektiviteten til analysen av dokumenter;

tilstedeværelsen av et stort volum usystematisert materiale;

Innholdsanalyse kan brukes som en uavhengig metode, for eksempel i studiet av de sosiale holdningene til publikum i en bestemt kropp eller kommunikasjonsemne. Imidlertid brukes den oftere og mest vellykket i kombinasjon med andre metoder, som observasjon, avhør osv. Omfanget av k.-a. i sosialpsykologi: studiet av de sosiopsykologiske egenskapene til kommunikatører og mottakere; studie av sosiopsykologiske fenomener reflektert i dokumentets innhold; studie av spesifikke kommunikasjonsmidler, former og metoder for å organisere innholdet deres; studie av sosiopsykologiske aspekter ved kommunikasjonspåvirkning. Det spesifikke ved bruken av innholdsanalyse i hvert enkelt tilfelle bestemmes i stor grad av det innledende teoretiske grunnlaget for studien. Ingen annen metode innen sosialpsykologi er så direkte knyttet til forskningens formål og teoretiske begrep som innholdsanalyse. Dette forklares med at de grunnleggende begrepene i studien samtidig er kategoriene innholdsanalyse, som det studerte innholdet i teksten er korrelert med. Hovedoppgaven til innholdsanalyse er ikke bare å avsløre de virkelige fakta, hendelser det refereres til i teksten, men også stemninger, holdninger, følelser og andre sosiopsykologiske fenomener. Innholdsanalyseteknikken brukes også til hjelpeformål som databehandlingsteknikk i en rekke personlighetstester (TAT, prestasjonsmotivasjonstester osv.), for bearbeiding og klargjøring av data innhentet ved andre metoder, for eksempel spørreskjemaer. Den største ulempen med metoden er kompleksiteten og arbeidskrevende prosedyren og teknikken, som krever høyt kvalifiserte koder-analytikere,

avstemningsmetode. En svært vanlig metode i sosiopsykologisk forskning. Essensen av metoden er å få informasjon om objektive eller subjektive (meninger, stemninger, motiver, holdninger osv.) fakta fra respondentenes ord. Blant de mange typene undersøkelser er det to hovedtyper som er vanligst: a) en ansikt-til-ansikt-undersøkelse - et intervju, en ansikt-til-ansikt-undersøkelse utført av en forsker i form av spørsmål og svar med intervjuobjektet (respondent). ); b) korrespondanseundersøkelse - avhør ved hjelp av et spørreskjema (spørreskjema) beregnet på selvutfylling av respondentene selv. F. Galton var den første som brukte undersøkelsesmetoden i psykologi for å studere opprinnelsen til mentale kvaliteter og betingelsene for utvikling av forskere. Pionerene for dens anvendelse innen psykologi er også S. Hall, A. Binet, G. M. Andreeva, E. Noel. Omfang av undersøkelsen i sosialpsykologi:

i de tidlige stadiene av studien, for å samle inn foreløpig informasjon eller pilottesting av metodiske verktøy;

undersøkelse som et middel til å klargjøre, utvide og kontrollere data;

som hovedmetoden for å samle inn empirisk informasjon.

Spesifikasjonene for bruken av en undersøkelse i sosialpsykologi er relatert til følgende:

i sosialpsykologi er ikke undersøkelsen det viktigste metodiske verktøyet, for eksempel sammenlignet med sosiologi;

undersøkelsen brukes vanligvis ikke til utvalgsundersøkelser;

brukt som en kontinuerlig undersøkelse om reelle sosiale grupper;

oftest utført personlig;

i en sosiopsykologisk studie er spørreskjemaet ikke bare et spørreskjema, men et kompleks av spesielle teknikker og metoder (skalaer, assosiative teknikker, tester osv.) for å studere et objekt osv. (A. L. Zhuravlev, 1995).

Kilden til informasjon under undersøkelsen er den intervjuede personens muntlige eller skriftlige vurdering. Dybden, fullstendigheten av svarene, deres pålitelighet avhenger av forskerens evne til å bygge utformingen av spørreskjemaet riktig. Det er spesielle teknikker og regler for å gjennomføre en undersøkelse som tar sikte på å sikre påliteligheten og påliteligheten til informasjon: bestemme utvalgets representativitet og motivasjon for å delta i undersøkelsen; konstruksjon av spørsmål og sammensetning av spørreskjemaet; gjennomføre en undersøkelse (V. A. Yadov, 1995; G. M. Andreeva, 1972; A. L. Sventsitsky, 1977; E. Noel, 1978).

Litteraturen beskriver typiske feil som oppstår når spørsmål er analfabet konstruert. De hyppigst nevnte eksterne tegnene knyttet til mangler ved sammenstillingen av spørreskjemaet, som: manglende orden i svarene (utelatelser av spørsmål) på grunn av mislykket formulering av spørsmål, bruk av spesielle termer som gjør det vanskelig å forstå dem ; overvekt av enhetlige svar som "alt eller ingenting", dvs. mangelen på forskjeller i svarene til respondentene er et resultat av en høy stereotypi av spørsmålet; et stort antall svar "Jeg vet ikke, jeg synes det er vanskelig å svare" - vaghet, usikkerhet ved spørsmål; et stort antall upassende kommentarer fra respondentene - en ufullstendig liste over mulige alternativer til svaret; en betydelig prosentandel av avslagene - dårlig sammensetning av spørreskjemaet, utilfredsstillende instruksjoner for spørreskjemaet osv. Det er en spesifisitet ved å sette sammen et spørreskjema for et intervju som tar hensyn til egenskapene til den personlige interaksjonen til undersøkelsesdeltakerne, samt trinn (fase) av implementeringen.

Hovedtypene av intervjuer i sosiopsykologisk forskning er standardiserte og ikke-standardiserte intervjuer. I det første tilfellet forutsetter intervjuet eksistensen av standard ordlyd av spørsmål og deres rekkefølge, bestemt på forhånd. I dette tilfellet har ikke forskeren mulighet til å endre dem. Den ikke-standardiserte intervjumetodikken er preget av fleksibilitet og stor variasjon. I dette tilfellet ledes intervjueren bare av den generelle planen for undersøkelsen, og formulerer spørsmål i samsvar med den spesifikke situasjonen og svarene til respondenten. Samtaleteknikk er avgjørende for vellykket intervju. Det krever at intervjueren er i stand til å etablere nær kontakt med respondenten, interessere ham i en oppriktig samtale, "aktivt" lytte, mestre ferdighetene til å sette og registrere svar, for å overvinne "motstanden" til intervjuobjektet. Samtidig bør intervjueren unngå å påtvinge («oppfordre») et mulig svaralternativ til den som intervjues, unntatt den subjektive tolkningen av hans utsagn. Vanskeligheten med å gjennomføre et intervju er knyttet til oppgaven med å opprettholde nødvendig dybdekontakt med respondenten gjennom hele samtalen. Litteraturen beskriver ulike metoder for å stimulere aktiviteten (svarene) til respondenten, blant dem de hyppigst nevnte er: uttrykk for enighet (oppmerksomt blikk, nikk, smil, samtykke), bruk av korte pauser, delvis uenighet, avklaring ved feil. repetisjon av det som ble sagt, påpeking av motsetninger i svarene, gjentakelse av de siste ordene, krav om forklaringer, tilleggsinformasjon osv. Det finnes også andre typer intervjuer, for eksempel fokuserte, terapeutiske osv. Hver av de listede typer intervjuer er preget av visse begrensninger på formålet med søknaden og arten av informasjonen som mottas (G. M. Andreeva, 1972; V. A. Yadov, 1995; A. L. Sventsitsky, 1977). Det er vanlig å trekke frem nøkkelfasene: etablering av kontakt, hoved- og gjennomføring av intervju. Kriterier for effektiviteten av intervjuet: fullstendighet (bredde) - det skal tillate intervjuobjektet å dekke ulike aspekter av problemet under diskusjon så fullstendig som mulig; spesifisitet (konkrethet) - det skal gi nøyaktige svar for hvert aspekt av problemet som er viktig for det spørsmålet aspekt; dybde (personlig mening) - den må avsløre de emosjonelle, kognitive og verdimessige aspektene ved respondentens holdning til situasjonen under diskusjon; personlig kontekst - intervjuet er designet for å avsløre egenskapene til respondentens personlighet og hans livserfaring (R. Merton, 1986).

Undersøkelsestypene er delt inn i henhold til antall respondenter (individuell og gruppe), i henhold til stedet for gjennomføring, i henhold til metoden for distribusjon av spørreskjemaer (utdelingsark, post, presse). Blant de viktigste manglene ved distribusjonen, og spesielt post- og presseundersøkelser, er lav prosentandel av retur av spørreskjemaer, manglende kontroll over kvaliteten på utfyllingen av spørreskjemaene, bruk av kun spørreskjemaer som er svært enkle i struktur og volum.

Preferansen for undersøkelsestypen bestemmes av målene for studien, programmet og kunnskapsnivået om problemstillingen. Den største fordelen med undersøkelsen er knyttet til muligheten for massedekning av et stort antall respondenter og dens faglige tilgjengelighet. Informasjonen mottatt i intervjuet er mer meningsfull og dypere sammenlignet med spørreskjemaet. Ulempen er imidlertid for det første den vanskelig kontrollerte påvirkningen av intervjuerens personlighet og faglige nivå på intervjuobjektet, noe som kan føre til en forvrengning av informasjonens objektivitet og pålitelighet.

Metode for sosiometri. Refererer til verktøyene for sosiopsykologisk forskning av strukturen til små grupper, så vel som individet som medlem av gruppen. Måleområdet med sosiometrisk teknikk er diagnostikk av mellommenneskelige og intragruppeforhold. Ved å bruke den sosiometriske metoden studerer de typologien til sosial atferd i en gruppeaktivitet, evaluerer gruppemedlemmers samhørighet, kompatibilitet (SE Poddubny, 1995). Metoden ble utviklet av J. Moreno som en måte å studere emosjonelt direkte relasjoner innenfor en liten gruppe (J. Moreno, 1958). Måling innebærer en undersøkelse av hvert medlem av en liten gruppe for å identifisere de medlemmene av gruppen som han foretrekker (velger) eller tvert imot ikke ønsket å delta i en bestemt type aktivitet eller situasjon. Måleprosedyren inkluderer følgende elementer:

fastsettelse av varianten (antall) av valg (avvik);

valg av undersøkelseskriterier (spørsmål);

organisere og gjennomføre en undersøkelse;

bearbeiding og tolkning av resultatene ved bruk av kvantitative (sosiometriske indekser) og grafiske (sosiografiske) analysemetoder.

Sosiometrisk prosedyre utføres i to former. Den ikke-parametriske prosedyren innebærer å svare på spørreundersøkelsesspørsmål uten å begrense antall valg eller avslag. Deres maksimale antall er N - 1 (sosiometrisk konstant), der N er antall gruppemedlemmer. Fordelen med dette alternativet er forbundet med identifiseringen av den såkalte emosjonelle ekspansiviteten i hvert medlem av gruppen. Når gruppestørrelsen øker til 12-16 personer, øker sannsynligheten for å få et tilfeldig utvalg. Parametrisk prosedyre - begrense antall valg. Forsøkspersonene blir bedt om å velge et strengt fastsatt antall personer fra alle medlemmer av gruppen, det vil si at den såkalte sosiometriske begrensningen (d) innføres. Dette skjemaet øker påliteligheten til målingen, lar deg standardisere betingelsene for valg i grupper av forskjellige størrelser. Dens ulempe er forbundet med umuligheten av å avsløre fylden av relasjoner i gruppen (I. P. Volkov, 1970, 1977; Ya. L. Kolominsky, 1971, 1984; I. G. Kokurina, 1981). Det finnes ulike typer sosiometriske kriterier: kommunikative (avslør reelle relasjoner, gnostiske (bestem graden av bevissthet om reelle relasjoner), doble og single, rollespill, etc. Valget av kriterier er forbundet med problemet med å bestemme antallet og spesialisering i et sosiometrisk spørreskjema. Det anbefales å spesialisere og velge kriterier basert på fra en foreløpig analyse av gruppens liv, fremheve situasjoner som er spesielt viktige for gruppen, dvs. mediert av oppgavene og målene gruppen står overfor, bruke en generelt, grunnleggende kriterium for å identifisere den "dype" forbindelsen mellom gruppemedlemmer. Sistnevnte innebærer bruk av spørsmål knyttet til å vurdere den generelle følelsesmessige tilstanden til subjektene under betingelsen om at gruppen brytes opp i fremtiden, for eksempel i hendelsen av en omorganisering av laget, dets bevegelse, omorganisering osv. - "Hvilket medlem av laget ditt vil du bo hos hvis det blir omorganisert?".

Resultatene av studien kan presenteres i form av en sosiometrisk matrise (tabell), som inkluderer alle valg og (eller) avvik gjort eller antatt av medlemmene av gruppen, i form av et sosiogram som grafisk viser de oppnådde resultatene , eller i form av ulike sosiometriske indekser som gir en kvantitativ idé om posisjonen til individet i gruppen, samt vurderingen av gruppen som helhet (I.P. Volkov, 1970, 1977; I.G. Kokurina, 1981 ; V.I. Paniotto, 1975). Sosiometriske indekser er delt inn i to grupper: individuelle og gruppe. Individuelle indikatorer inkluderer: sosiometrisk status - verdien av den positive eller negative holdningen til gruppen til dets individuelle medlem, som bestemmes av forholdet mellom antall valg og avvik som individet mottok til deres maksimalt mulige antall. Indeksen for emosjonell (psykologisk) ekspansivitet er graden av aktivitet til et individ i samspill med andre medlemmer av gruppen, behovet for å ta kontakt med dem. Det beregnes som forholdet mellom antall valg og avvik gjort av en person angående gruppemedlemmer og deres maksimalt mulige antall. For å karakterisere posisjonen til et individ i en gruppe, beregnes også andre indekser, for eksempel den "foreskrevne rollen" (S.E. Poddubny, 2001), akseptabiliteten til et individ av en gruppe (N.V. Bakhareva, 1970), etc. Men , den største vanskeligheten ligger i deres tolkning, sammenligne dem med kjente sosiopsykologiske konsepter. De mest populære gruppeindeksene inkluderer: indikatorer på gruppeutvidelse (intensitet av gruppeinteraksjon), gruppeintegrasjon (graden av involvering i kommunikasjon av gruppemedlemmer i en bestemt type aktivitet eller situasjon), samhørighet og en rekke andre. Grafisk dataanalyse utføres ved å konstruere sosiogrammer. Sistnevnte gjør det mulig visuelt å skille ut undergrupper (grupper), positive, konflikter eller anspente "områder" innenfor gruppeforhold, dets "populære" medlemmer (individer med maksimalt antall valgmuligheter) eller "avvist" (individer som mottok maksimalt antall avvik) i sammensetningen av gruppen som studeres. , bestemme lederen for gruppen. Det er to typer sosiogrammer: kollektive og individuelle. Oftest brukes et målsosiogram for å vise strukturen til relasjoner i en gruppe (Northway, 1952). Den består av flere konsentriske sirkler (fig. 2), i midten av disse er plassert "populære individer", i den ytre ringen - "avvist", i den indre ringen - "gjennomsnittlig populær".

Ris. 2. Et eksempel på et målsosiogram (de to første valgene).

Vanligvis utgjør de flere kollektive sosiogrammer for én gruppe: gjensidige valg, gjensidige avvik, de to første (fem) valgene og noen andre. Individuelle sosiogrammer gjør det mulig å gjøre en mer subtil analyse av posisjonen til et bestemt medlem i gruppen: å skille posisjonen til lederen fra posisjonen til de "populære" medlemmene av gruppen. En klar lederposisjon bestemmes ofte av hvilket medlem av gruppen som overveiende foretrekker sine "populære" medlemmer ved valg.

Påliteligheten til måling i sosiometri avhenger av "styrken" til det sosiometriske kriteriet, alderen til fagene, typen indekser (personlig eller gruppe). I en sosiometrisk test er muligheten for å forvrenge svarene til emnet, skjule hans sanne følelser, ikke utelukket. «Garanten» for forsøkspersonens ærlighet kan være: personlig viktig motivasjon for deltakelse i studien, valg av undersøkelseskriterier som er betydningsfulle for medlemmene av gruppen, tillit til forskeren, testingens frivillige natur osv. Stabiliteten av den sosiometriske målingen bekreftes, som regel, ved metoden for en parallell test og krysskorrelasjon av resultater. Det er fastslått at stabiliteten til sosiometriske resultater bestemmes av den dynamiske naturen til sosiopsykologiske fenomener, generelt mellommenneskelige relasjoner, spesielt, og avtar over tid. For å bestemme gyldigheten av den sosiometriske metoden, brukes en sammenligning av måleresultatene med et eksternt kriterium, vanligvis med vurdering fra eksperter. Den sosiometriske metoden bør suppleres med andre teknikker rettet mot en dypere analyse av grunnlaget for mellommenneskelige preferanser: motivene for mellommenneskelige valg gjort av gruppemedlemmer; deres verdiorienteringer, innhold og type pågående fellesaktiviteter. Det finnes varianter av den sosiometriske metoden.

Blant de mest kjente er akseptabilitetsskalaen (N. V. Bakhareva, 1970), autososiometrisk teknikk (K. E. Danilin, 1981; Ya. L. Kolominsky, 1984), referentometri (E. V. Shchedrina, 1978), kommunikometri (Ya. L. 1971) , De viktigste ulempene ved metoden anses å være:

umuligheten av å identifisere motivene til mellommenneskelige valg;

muligheten for forvrengning av måleresultatene på grunn av forsøkspersonenes uoppriktighet eller på grunn av påvirkning av psykologisk beskyttelse;

sosiometrisk måling blir viktig kun i studiet av små grupper som har erfaring med gruppeinteraksjon.

Metode for gruppepersonlighetsvurdering (GOL). Gruppevurderingsmetoden er en metode for å oppnå egenskapene til en person i en bestemt gruppe på grunnlag av en gjensidig undersøkelse av medlemmene om hverandre. Utviklingen av metoden er assosiert med anvendt forskning innen industri- og organisasjonspsykologi, hvor de på grunnlag av den prøver å løse spørsmålene om valg og plassering av personell (E. S. Chugunova, 1986). Denne metoden lar deg vurdere tilstedeværelsen og graden av alvorlighetsgrad (utvikling) av de psykologiske egenskapene til en person, som manifesteres i atferd og aktiviteter, i samspill med andre mennesker. Den utbredte bruken av GOL til anvendte og forskningsformål skyldes dens enkelhet og tilgjengelighet for brukere, evnen til å diagnostisere de egenskapene til en person som det ikke finnes noe pålitelig verktøysett for (tester, spørreskjemaer), etc. Det psykologiske grunnlaget for GOL er det sosiopsykologiske fenomenet gruppeideer om hver av medlemsgruppene som et resultat av gjensidig kunnskap om mennesker av hverandre i kommunikasjonsprosessen. På metodisk nivå er GOL et statistisk sett med individuelle ideer (bilder), fast i form av vurderinger. Den psykologiske essensen av metoden bestemmer grensene for dens praktiske anvendelse som en metode for å fikse noen av de reflekterte personlighetstrekkene, nivået av manifestasjon av personlighetstrekk til personen som blir evaluert i en bestemt gruppe. Prosedyren til GOL-metoden innebærer å vurdere en person i henhold til en bestemt liste over egenskaper (kvaliteter) ved å bruke direkte scoring, rangering, parvis sammenligning osv. Innholdet i vurderingen, dvs. helheten av de vurderte kvalitetene, avhenger av formålet å bruke de innhentede dataene. Antall kvaliteter varierer mellom ulike forskere i et bredt spekter fra 20 til 180. Kvaliteter kan grupperes i separate semantiske grupper (for eksempel forretningsmessige og personlige egenskaper). Andre grunner for separasjon brukes også (A. L. Zhuravlev, 1990; E. S. Chugunova, 1986). For å oppnå pålitelige resultater anbefales antall vurderingsobjekter i området 7-12 personer. Tilstrekkeligheten av måling ved hjelp av GOL avhenger av tre punkter: de kognitive evnene til fagene for vurdering (eksperter); på egenskapene til vurderingsobjektet; fra posisjonen (nivå, situasjon) av samspillet mellom subjektet og vurderingsobjektet (E. S. Chugunova, 1977, 1986).

Tester. Testen er en kort, standardisert, vanligvis tidsbegrenset prøve. Ved hjelp av tester i sosialpsykologi bestemmes interindividuelle, intergruppeforskjeller. På den ene siden antas det at tester ikke er en spesifikk sosiopsykologisk metode, og alle metodiske standarder tatt i bruk i generell psykologi er også gyldige for sosialpsykologi (GM Andreeva, 1995). På den annen side lar et bredt spekter av sosiopsykologiske metoder brukt for å diagnostisere et individ og en gruppe, intergruppeinteraksjon oss å snakke om tester som et uavhengig middel for empirisk forskning (V.E. Semenov, 1977: M.V. Kroz, 1991). Anvendelsesområder for tester i sosialpsykologi: diagnostikk av grupper, studie av mellommenneskelige og intergruppeforhold og sosial persepsjon, sosiopsykologiske egenskaper til en person (sosial intelligens, sosial kompetanse, lederstil, etc.). Testprosedyren innebærer at forsøkspersonen (faggruppen) utfører en spesiell oppgave eller innhenter svar på en rekke spørsmål som er indirekte i prøver. Poenget med etterbehandling er å bruke en "nøkkel" for å korrelere de mottatte dataene med visse evalueringsparametere, for eksempel med personlighetsegenskaper. Det endelige resultatet av målingen er uttrykt i testindeksen. Testresultatene er relative. Deres diagnostiske verdi bestemmes vanligvis av korrelasjon med den normative indikatoren oppnådd statistisk på et betydelig antall forsøkspersoner. Det viktigste metodiske problemet med måling i sosialpsykologi ved hjelp av tester er definisjonen av en normativ (grunnleggende) vurderingsskala i diagnostisering av grupper. Det er assosiert med den systemiske, multifaktorielle naturen til sosiopsykologiske fenomener og deres dynamikk. Klassifiseringen av tester kan være basert på flere grunnlag: i henhold til hovedobjektet for forskning (intergruppe, mellommenneskelig, personlig), i henhold til forskningsemnet (tester av kompatibilitet, gruppesamhold, etc.), i henhold til de strukturelle trekkene til metodene (spørreskjemaer, instrumentelle, projektive tester), i henhold til vurderingens utgangspunkt (metoder for fagfellevurdering, preferanser, subjektiv refleksjon av mellommenneskelige relasjoner) (G. T. Khomentauskas, 1987; V. A. Yadov, 1995).

Blant de mest kjente testene av sosiopsykologisk diagnostikk, er det verdt å nevne testen av mellommenneskelig diagnostikk av T. Leary (L. N. Sobchik, 1981), V. Schutz-kompatibilitetsskalaen (A. A. Rukavishnikov, 1992), metoden for evaluering. bipolarisering av F. Fidler (I.P, Volkov, 1977) og andre.

Blant testene som brukes i sosialpsykologi, er en spesiell plass okkupert av metoder (skalaer) for å måle sosiale holdninger, som er et viktig verktøy for å studere og forutsi den sosiale atferden til et individ (A. Anastazi, 1984). De er designet for å kvantifisere retningen og intensiteten til menneskelige atferdsreaksjoner på ulike kategorier av sosiale stimuli. Innstillingsvekter brukes til ulike formål. Følgende områder av deres anvendelse er best kjent: studiet av opinionen, forbrukermarkedet, valg av effektiv reklame, måling av holdninger til arbeid, mot andre mennesker, mot politiske, sosiale, økonomiske problemer, etc. Holdning er ofte definert som viljen til å reagere positivt eller ugunstig på visse sosiale stimuli. Et trekk ved manifestasjonen av holdninger er at de ikke kan observeres direkte, men kan avledes fra egenskapene til ekstern atferd, primært verbal, spesielt fra en persons svar på et spesielt utvalgt sett av dommer, utsagn (settingsskala), i hvilken mening er fast angående et bestemt sosialt objekt eller stimulans, for eksempel holdninger til religion, krig, arbeidssted osv. Skalaen av holdninger (i motsetning til meningsmåling) lar deg måle holdningen som en endimensjonal variabel, bestemme en spesiell prosedyre for dens konstruksjon og anta en enkelt oppsummerende indikator. De mest kjente skalaene for måling og bygningsinstallasjoner inkluderer:

1. Skalaer med forskjellige intervaller (L. Thurstone). Skalaens trekk er likheten av avstander mellom skalaenheter og endimensjonalitet, eller homogenitet av spørsmål, vurderinger. Rangeringsskalaen er basert på kategoriske vurderinger, valgt og klassifisert basert på resultatene av en foreløpig undersøkelse av kompetente personer (eksperter). Ekspertenes oppgave er å sortere dommer i en bestemt rekkefølge i samsvar med graden av gunstig eller ugunstig holdning til et bestemt sosialt objekt uttrykt i dem. Skalaverdien til en ytring er medianposisjonen tildelt av en gruppe eksperter. En skala av Thurstone-typen er således et sett med utsagn som er jevnt fordelt i et kontinuum av holdninger. Utsagn på skalaen velges også ut fra deres egenart og interne konsistens. Den som reagerer på holdningsskalaene velger alle utsagnene han er enig i. Den endelige indikatoren er medianskalaen for markerte utsagn. Ulempen med metoden er påvirkningen av ekspertens holdninger i klassifiseringen av dommer (Anastasi, 1984; Yadov, 1995).

2. Skalaer for oppsummerende vurderinger (R. Likert). I motsetning til prosedyren for like avstand, velges uttalelser ikke på grunnlag av vurderingene fra en gruppe eksperter, men på grunnlag av svarene fra fagene, som blir presentert for dem i prosessen med å utvikle testen. Tildelingen av kategorier av uttalelser utføres i henhold til graden av deres intensitet. Kriteriet for å velge dommer er deres interne konsistens (korrelasjonskoeffisient med den endelige indikatoren), selv om noen ganger også et eksternt kriterium brukes - ekte oppførsel. Antall dommer som utgjør den foreløpige skalaen er relatert til antallet i den endelige skalaen omtrent som 4:1. Holdningsmåling innebærer å evaluere et sett med vurderinger på en fempunktsskala som inkluderer fem svarkategorier: helt enig, enig, ikke sikker, uenig, helt uenig. Den endelige indikatoren - den totale poengsummen for alle typer dommer tolkes i samsvar med etablerte empiriske normer. Fordelene med holdningsskalaer av Likert-type er at de er relativt pålitelige selv med et lite antall ytringer, og at de ikke krever store arbeidskostnader. Ulempe - vanligvis når nivået på skalaen bare den ordinære typen skalaer, selv om byggeprosedyren hevder å være en intervallskala.

3. Kumulative skalaer (L. Gutman). Skalaen har egenskapene til kumulativ og reproduktiv. Når du konstruerer den, brukes teknikken for skalogramanalyse, som representerer prosedyren for å velge og sortere utsagn i en rangeringsskala i henhold til graden av økning av attributtet (hver gjenstand tilsvarer en evalueringsscore). I henhold til subjektets respons på et bestemt utsagn, er det mulig å gjengi reaksjonene på de foregående punktene på skalaen. Bare slike utsagn er egnet for skalering, som gir en monoton reaksjonssekvens. Basert på denne teknikken er det utviklet velkjente tester: E. Bogardus sosial avstandsskala, M. Kuhns 20-svars test m.fl.. Kritiske bemerkninger er først og fremst gjort om ustabiliteten til skalaer av Gutman-typen, samt kompleksiteten til konstruksjonen.

De metodiske problemene med å måle holdninger er knyttet til problemet med diskrepansen mellom holdning og ytre atferd, d.v.s. inkonsistens mellom individets handlinger og hans verbale uttalelser. De fleste av holdningsskalaene er ganske pålitelige, men lite informasjon har blitt samlet om validiteten og normativiteten til data, så de fleste av dem bør betraktes som forskningsmetoder (Anastasi, 1984).

maskinvaremetode. Denne gruppen av metoder er utviklingen av eksperimentelle prosedyrer for å studere de sosiopsykologiske egenskapene til et individ, en liten gruppe og ulike sosiale fellesskap (publikum) (N. N. Obozov, 1977; V. A. Terekhin, 1988; R. B. Gitelmakher, V, N. Kulikov , 1985). De mest kjente og mest brukte innen sosialpsykologi er instrumentelle metoder for å studere ulike sosiopsykologiske fenomener som manifesterer seg i forhold til gruppearbeid. Utformingen av instrumentelle metoder og deres klassifisering er basert på følgende prinsipper: teknisk (designfunksjoner, funksjonalitet av modellen, evnen til å registrere ulike komponenter av aktivitet), generell psykologisk og (involvering av ulike mentale prosesser i den simulerte aktiviteten), sosiopsykologisk (natur, type, nivå sammenkobling av handlinger når du utfører oppgaver). Basert på disse kriteriene er det vanlig å skille ut følgende grupper av maskinvaremodeller:

modeller for komparativ evaluering av individuelle bidrag (Arch, Labyrinth, Overpass);

modeller for den totale påvirkningen (Rhythmograph, Voluntograph);

modeller for multiplisert kontroll av likevekt i systemet (homeostat);

modeller av multi-tilkoblet kontroll av et objekt i bevegelse (Kibernometer, Group sensorimotor integrator) (L. I. Umansky, 1977, A. S. Chernyshev, 1980, 1985; N. N. Obozov, 1977; V. Terekhin, 1988).

Til tross for at alle metoder er konstruktivt svært betingede, anses de å være tilstrekkelige for naturen til de studerte sosiopsykologiske fenomenene. Vanligvis bestemmes graden av effektivitet og pålitelighet av disse metodene av sammenfallet av dataene som er oppnådd i eksperimentet med praksis, med resultatene av å bruke andre metoder. Disse metodene brukes i anvendt forskning for å løse problemer med diagnostikk, rekruttering og opplæring av grupper med små antall,

Eksperiment. Begrepet «eksperiment» har to betydninger i sosialpsykologien: erfaring og testing, slik det er vanlig i naturvitenskapene; forskning på logikken for å identifisere årsak-virkningsforhold. En av de eksisterende definisjonene av den eksperimentelle metoden indikerer at den involverer interaksjonen organisert av forskeren mellom subjektet (eller gruppen) og den eksperimentelle situasjonen for å etablere mønstrene for denne interaksjonen. Imidlertid antas det at tilstedeværelsen av kun logikken til eksperimentell analyse ikke er tilstrekkelig og indikerer ikke spesifikasjonene til eksperimentet (Yu. M, Zhukov, 1977). Blant de spesifikke trekkene ved eksperimentet er: modellering av fenomener og forskningsforhold (eksperimentell situasjon); aktiv påvirkning av forskeren på fenomenene (variasjon av variabler); måling av reaksjonene til forsøkspersonene på denne påvirkningen; reproduserbarhet av resultater (V.N. Panferov, V.P. Trusov, 1977). Fremveksten av sosialpsykologi som en vitenskap skyldes eksperimentets penetrasjon i studiet av menneskelige relasjoner: de klassiske studiene til V. Mede, F. Allport, V. M. Bekhterev, A. F. Lazursky og andre la det eksperimentelle grunnlaget for å studere "gruppen effekt", personlighetens sosialpsykologi. Med utviklingen av sosialpsykologien har denne metoden blitt stadig viktigere i teoretisk anvendt forskning, dens teknikk har blitt forbedret (Yu. M. Zhukov, 1977). Som regel involverer eksperimentet følgende stadier av implementeringen. Teoretisk stadium - bestemmelse av det innledende konseptuelle skjemaet for analyse av fenomenet som studeres (definisjon av emnet og objektet for forskning, formulering av forskningshypotesen). Det bør bemerkes viktigheten av dette stadiet, siden eksperimentet har den høyeste formidlingen av teori. Det metodologiske stadiet av studien involverer valget av den generelle planen for eksperimentet, valget av objektet og forskningsmetoder, definisjonen av uavhengige og avhengige variabler, definisjonen av den eksperimentelle prosedyren, samt metoder for å bearbeide resultatene (D. Campbell, 1980: V. N. Panferov, V, P. Trusov, 1977). Eksperimentelt stadium - gjennomføring av et eksperiment: skape en eksperimentell situasjon, styre eksperimentets forløp, måle forsøkspersonenes reaksjoner, kontrollere variabler som er uorganiserte, dvs. blant de undersøkte faktorene. Analytisk stadium - kvantitativ behandling og tolkning av de innhentede fakta i samsvar med de innledende teoretiske bestemmelsene. Avhengig av klassifiseringsgrunnlaget, skilles forskjellige typer eksperimenter:

i henhold til spesifikasjonene til oppgaven - vitenskapelig og praktisk;

etter arten av den eksperimentelle planen - parallell (tilstedeværelse av kontroll- og eksperimentelle grupper) og sekvensiell (eksperiment "før og etter");

av den eksperimentelle situasjonens natur - felt og laboratorium; i henhold til antall variabler studert - enkeltfaktor- og multifaktoreksperimenter.

Noen ganger skilles det mellom et naturvitenskapelig eksperiment (A.F. Lazursky) og et "ex-post-facto" eksperiment (E. Christiansen) ((. M. Andreeva, 1972). Det er generelt akseptert at den eksperimentelle metoden er den mest strenge og pålitelige. metode for innsamling av empiriske data. Brukseksperimentet som hovedmetode for innsamling av empiriske data førte imidlertid til en krise i eksperimentell sosialpsykologi på 70-tallet. Eksperimentet kritiseres først og fremst for dets lave økologiske validitet, dvs. umuligheten av å overføre konklusjonene som er oppnådd i den eksperimentelle situasjonen utenfor dens grenser (til naturlige forhold) Likevel er det et synspunkt at problemet med eksperimentets gyldighet ikke ligger i det faktum at fakta oppnådd i eksperimentet ikke har noen vitenskapelig verdi, men i deres tilstrekkelige teoretisk tolkning (Yu. M. Zhukov, 1977) Denne metoden, eksperimentet er fortsatt et viktig middel for å få pålitelig informasjon.

Gjennomgå spørsmål

1. Hvilke ideer om emnet har utviklet seg i moderne sosialpsykologi?

2. Gi eksempler på ulike sosiopsykologiske fenomener: prosesser, tilstander, egenskaper ved et individ eller en gruppe.

3. Liste hovedobjektene for forskning i sosialpsykologi.

4. Inn i hvilke bestanddeler (seksjoner) differensierte sosialpsykologien?

5. Hva er de ytre og indre konturene av integreringen av sosialpsykologi?

6. Hvilke perioder skiller seg ut i den innenlandske sosialpsykologiens historie?

7. Hva er bidraget til N. K. Mikhailovsky til fremveksten av sosialpsykologi i Russland?

9. Hva er hovedfordelene til V. M. Bekhterev i utviklingen av sosialpsykologi?

10. Hva er rollen til A. S. Makarenko i forskningen av psykologien til kollektivet og individet?

11. Hva er hovedårsaken til dannelsen av sosialpsykologi til en selvstendig vitenskapelig disiplin?

12. Nevn de første publikasjonene om sosialpsykologi, som formelt markerer fødselen av sosialpsykologi i Vesten.

13 Hva var hovedårsaken til krisen i vestlig sosialpsykologi på 1960- og 1970-tallet?

14. Nevn de viktigste teoretiske og metodiske orienteringene i utenlandsk sosialpsykologi.

15. List opp problemene som er mest aktivt utviklet i moderne sosiopsykologisk forskning.

16. Hva kjennetegner sosiopsykologisk forskning sammenlignet med andre samfunnsvitenskaper, som sosiologi?

17. Hva er hovedkildene til informasjon i sosiopsykologisk forskning?

18 Beskriv hovedstadiene i sosiopsykologisk forskning.

19 Hva er hovedmetodene for sosiopsykologisk forskning.

20 Hva er fordelene og ulempene med deltakende og ikke-deltakende observasjon?

21 Hva kjennetegner det å bruke metoden for innholdsanalyse av tekstinformasjon?

22 Hva er fordelene og ulempene med ansikt-til-ansikt og fjernintervjuer?

23 Til hvilke oppgaver brukes den sosiometriske metoden?

24 Liste hovedprosedyrene for å gjennomføre en sosiometrisk undersøkelse og dataanalyse.

25 Til hvilke oppgaver brukes metoden for gruppepersonlighetsvurdering?

26 Hva er hovedvanskene med å anvende eksperimentet i sosialpsykologi?

27 Hva er fordelene og ulempene med instrumentelle forskningsmetoder"?

Litteratur

1. Andreeva G.M. Sosial psykologi. M., Aspect-Press, 2000.

2. Bekhterev V. M. Utvalgte arbeider om sosialpsykologi. M., Nauka, 1994.

3. Budkova E.A. Sosiopsykologiske problemer i russisk vitenskap. M., Nauka, 1983.

4. Innføring i praktisk sosialpsykologi. / Red. Yu.M. Zhukova, L.A. Petrovskaya, O.V. Solovieva. M., Nauka, 1994.

5. Campbell D. Modeller av eksperimenter i sosialpsykologi og anvendt forskning. SPb., Sosiopsykologisk senter, 1996.

6. Forelesninger om konkret samfunnsforsknings metodikk. / Red. G.M. Andreeva. M.. Publishing House of Moscow State University, 1972.

7. Metoder for sosiopsykologisk forskning av personlighet og små grupper. //Svar. utg. A.L. Zhuravlev, E.V. Zhuravlev. M., IP RAN, 1995.

8. Metoder for sosiopsykologisk diagnostikk av personlighet og gruppe.//Otv. utg. A.L. Zhuravlev, V.A. Khasjtsjenko. M., IPAN USSR, 1990.

9. Metodikk og metoder for sosialpsykologi. // Svar. utg. E.V. Shorokhov. M., Nauka, 1977.

10. Metoder for sosialpsykologi. // Red. E.S. Kuzmina, V.E. Semenov. L.,. Forlag ved Leningrad State University, 1977.

11. Pines E., Maslach K. Workshop om sosialpsykologi. SPb., Publishing House "Peter", 2000.

12. Parygin B.D. Sosial psykologi. Problemer med metodikk, historie og teori. SPb., IGUP, 1999.

13. Moderne psykologi. Referanseguide. // Svar. utg. V.N. Druzhinin. M., INFRA-M, 1999,. s. 466-484.

14. Sosialpsykologi i verkene til huspsykologer. SPb., Publishing House "Peter", 2000.

15. Spesialverksted om sosialpsykologisk undersøkelse, familie- og individuell rådgivning. // Red. Yu.E. Aleshina, K.E. Danilina, E.M. Dubovskoy. Moskva, Moskva statsuniversitet, 1989.

16. Chernyshev A.S. Laboratorieeksperiment i den sosiopsykologiske studien av organiseringen av teamet. // Psihol zhurn. T. 1, 1980, nr. 4, S. 84-94

17. Chugunova E.S. Sosiopsykologiske trekk ved den kreative aktiviteten til ingeniører. L., Publishing House of Leningrad State University, 1986.

18. Shikhirev P.N. Moderne sosialpsykologi. M., Publishing House "Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences", 1999.

19. Encyclopedia of psykologiske tester. Kommunikasjon, lederskap, mellommenneskelige relasjoner. M., AST, 1997.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lignende dokumenter

Funksjoner ved forberedelsen av eksperimentet i praktisk psykologi. Bruke metodikken for spørsmål og testing, metoden for observasjon. Kjennetegn og spesifisitet ved metoder for diagnostisering av personlighetspsykologi brukt i sosialpsykologisk praksis.

test, lagt til 25.12.2011


Sosialpsykologiens plass i systemet for humanitær kunnskap. Moderne ideer om sosialpsykologiens emne og oppgaver. Eksperimenter som en av hovedmetodene innen sosialpsykologi. Funksjoner ved anvendelsen av observasjonsmetoden, dens spesifisitet.

semesteroppgave, lagt til 28.07.2012


Historie om utviklingen av sosialpsykologi i Sovjetunionen. Sosialpsykologiske problemer. Utviklingen av sosiopsykologisk tanke på slutten av XIX - begynnelsen av XX århundrer. Dannelse og utvikling av sosialpsykologi. Emnet genetisk (alders) sosialpsykologi.

sammendrag, lagt til 06.07.2012


Studiet av personlighet i sosialpsykologi. Dannelse og utvikling av psykologiske og sosiologiske begreper om personlighet. De viktigste motsetningene i personlighetens sosialpsykologi. Mekanismer for sosial regulering av personlighetsadferd, sosialiseringsinstitusjoner.

semesteroppgave, lagt til 15.05.2015


Klassifisering av for tiden brukte metoder for psykologisk forskning. Mellom- og hjelpemetoder i psykologisk vitenskap. Metoder for observasjon og avhør. Fysiologiske metoder og tester. Eksperimentelle og matematiske metoder.

sammendrag, lagt til 22.01.2013


Sosialpsykologiens plass i systemet for vitenskapelig kunnskap. Emnet og objektet for studiet av sosialpsykologi, strukturen til moderne sosialpsykologi. Metodikk og metoder for sosiopsykologisk forskning. Problemet til gruppen i sosialpsykologi.

bok, lagt til 02/10/2009


Sammenheng mellom metodikk og metoder i sosiopsykologisk forskning. Analyse av hovedmetodene og virkemidlene. Observasjon, studie av dokumenter, undersøkelser, tester og eksperimenter. Kjennetegn på selektiv oppmerksomhet til ulike metoder i moderne forskning.

semesteroppgave, lagt til 19.01.2012

Sosialpsykologiens metoder er til en viss grad tverrfaglige og brukes i andre vitenskaper, for eksempel i sosiologi, psykologi og pedagogikk. Utviklingen og forbedringen av sosiopsykologiske metoder er ujevn, noe som bestemmer vanskelighetene med deres systematisering. Hele settet med metoder er vanligvis delt inn i to grupper: metoder for informasjonsinnsamling og behandlingsmetoder(Andreeva, 1972, 2000; Yadov, 1995). Imidlertid er det andre klassifiseringer av metoder. For eksempel, i en av de velkjente klassifiseringene, skilles tre grupper av metoder ut, nemlig: empiriske forskningsmetoder(observasjon, dokumentanalyse, undersøkelse, gruppepersonlighetsvurdering, sosiometri, tester, instrumentelle metoder, eksperiment); modelleringsmetoder; metoder for ledelsesmessig og pedagogisk påvirkning(Sventsitsky, 1977). Dessuten er valg og klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning spesielt viktig for sosialpsykologiens metodikk. Betydningen av sistnevnte er forbundet med styrkingen av sosialpsykologiens rolle i å løse sosiale problemer.

Følgende metoder for innsamling av empiriske data brukes oftest i sosialpsykologi.

Observasjonsmetode- dette er en metode for å samle informasjon ved direkte, målrettet og systematisk persepsjon og registrering av sosiopsykologiske fenomener (fakta om atferd og aktivitet) under naturlige eller laboratorieforhold. Observasjonsmetoden kan brukes som en av de sentrale, uavhengige forskningsmetodene.

Klassifiseringen av observasjon er gjort på ulike grunnlag. Avhengig av graden av standardisering av observasjonsteknikken, er det vanlig å skille mellom to hovedvarianter av denne metoden: standardisert og ikke-standardisert observasjon. Den standardiserte teknikken forutsetter tilstedeværelsen av en utviklet liste over funksjoner som skal observeres, definisjonen av forhold og observasjonssituasjoner, instruksjoner for observasjon, enhetlige kodifikatorer for registrering av observerte fenomener. Datainnsamling i dette tilfellet involverer deres påfølgende behandling og analyse gjennom metodene for matematisk statistikk. Den ikke-standardiserte observasjonsteknikken bestemmer kun generelle observasjonsretninger, hvor resultatet registreres i fri form, direkte i persepsjonsøyeblikket eller fra hukommelsen. Dataene til denne teknikken presenteres vanligvis i en fri form, det er også mulig å systematisere dem ved hjelp av formelle prosedyrer.

Avhengig av rollen til observatøren i situasjonen som studeres, er det inkludert (deltar) og ikke inkludert (enkel) observasjoner. Deltakende observasjon innebærer interaksjonen mellom observatøren og gruppen som studeres som et fullverdig medlem av den. Forskeren imiterer hans inntreden i det sosiale miljøet, tilpasser seg det og observerer hendelsene i det som om «fra innsiden». Det finnes ulike typer deltakerobservasjoner avhengig av graden av bevissthet hos medlemmene i studiegruppen om målene og målene til forskeren (Andreeva, 1972; Ershov, 1977; Semenov, 1987). Ikke-deltakende observasjon registrerer hendelser «utenfra», uten interaksjon og etablering av relasjoner til personen eller gruppen som studeres. Observasjon kan utføres på en åpen måte og inkognito, når observatøren maskerer sine handlinger (Petrovskaya, 1977).

Den største ulempen med deltakerobservasjon er relatert til innvirkningen på observatøren (hans oppfatning og analyse) av verdiene og normene til gruppen som studeres. Forskeren risikerer å miste nødvendig nøytralitet og objektivitet i utvelgelse, evaluering og tolkning av data. Typiske feil er: reduksjon av inntrykk og deres forenkling, deres banale tolkning, rekonstruksjon av hendelser til gjennomsnittet, tap av "midten" av hendelser, etc. I tillegg forårsaker denne metodens møysommelighet og organisatoriske kompleksitet alvorlige vanskeligheter.

I henhold til organisasjonens tilstand er observasjonsmetodene delt inn i felt (observasjoner under naturlige forhold) og laboratorium (observasjoner under eksperimentelle forhold). Objektet for observasjon er individer, små grupper og store sosiale fellesskap (for eksempel en folkemengde) og de sosiale prosessene som skjer i dem, for eksempel panikk. Observasjonsobjektet er vanligvis de verbale og ikke-verbale handlingene til atferden til et individ eller en gruppe som helhet i en bestemt sosial situasjon. De mest typiske verbale og ikke-verbale egenskapene inkluderer: talehandlinger (deres innhold, retning og rekkefølge, frekvens, varighet og intensitet, samt uttrykksevne); uttrykksfulle bevegelser (uttrykk av øyne, ansikt, kropp, etc.); fysiske handlinger, det vil si berøring, dytt, slag, felles handlinger osv. (Labunskaya, 1986). Noen ganger fanger observatøren hendelsene som finner sted ved å bruke generaliserte trekk, egenskaper hos en person eller de mest typiske tendensene til hans oppførsel, som dominans, underkastelse, vennlighet, analytisitet, uttrykksevne, etc. (Bailes, 1979).

Spørsmålet om innholdet i en observasjon er alltid spesifikt og avhenger av formålet med observasjonen og forskerens teoretiske posisjon til fenomenet som studeres. Hovedoppgaven til forskeren på stadiet av organisering av observasjon er å bestemme i hvilke handlinger av atferd som er tilgjengelige for observasjon og fiksering, det psykologiske fenomenet eller egenskapen av interesse for ham manifesteres, og å velge den mest betydningsfulle, mest fullstendige. og pålitelig karakterisere funksjonene. Utvalgte egenskaper ved atferd ( observasjonsenheter) og deres kodifikatorer utgjør den såkalte "Observasjonsskjema".

Kompleksiteten eller enkelheten til observasjonsskjemaet påvirker påliteligheten til metoden. Påliteligheten til ordningen avhenger av antall observasjonsenheter (jo færre det er, jo mer pålitelig er det); deres spesifisitet (jo mer abstrakt attributtet er, jo vanskeligere er det å fikse det); kompleksiteten til konklusjonene som observatøren kommer til når de klassifiserer de identifiserte trekkene. Påliteligheten til observasjonsskjemaet testes vanligvis ved datakontroll av andre observatører, samt andre metoder (f.eks. bruk av lignende observasjonsskjemaer, fagfellevurdering) og gjentatt observasjon.

Resultatene av observasjonen registreres i henhold til en spesielt utarbeidet observasjonsprotokoll. De vanligste måtene å registrere overvåkingsdata på er: saklig, involverer fiksering av alle tilfeller av manifestasjon av observasjonsenheter; vurdering, når manifestasjonen av tegn ikke bare registreres, men også evalueres ved hjelp av en intensitetsskala og en tidsskala (for eksempel varigheten av en atferdshandling). Resultatene av observasjonen bør underkastes kvalitativ og kvantitativ analyse og tolkning.

De viktigste ulempene med metoden er: a) høy subjektivitet i datainnsamling, introdusert av observatøren (effekter av halo, kontrast, nedlatelse, modellering, etc.) og observerbare (effekten av tilstedeværelsen av observatøren); b) overveiende kvalitativ karakter av konklusjonene av observasjonen; c) relativ begrensning i generaliseringen av resultatene fra studien. Måter å forbedre påliteligheten til observasjonsresultater er assosiert med bruk av pålitelige observasjonsskjemaer, tekniske midler for dataregistrering, minimering av effekten av observatørens tilstedeværelse, og avhenger av forskerens opplæring og erfaring (Ershov, 1977; Semenov , 1987).

Dokumentanalysemetode. Denne metoden er en variant av metoden for å analysere produkter av menneskelig aktivitet. Den ble først brukt i sosialpsykologi som den viktigste forskningsmetoden av W. Thomas og F. Znanetsky for å studere fenomenet sosial holdning (Andreeva, 1972; Yadov, 1995).

Et dokument er all informasjon som er festet i trykt eller håndskrevet tekst, på magnetiske eller fotomedier (Yadov, 1995). Dokumenter varierer i måten informasjon registreres på (håndskrevet, trykt, film, foto, videodokumenter), etter tiltenkt formål (målrettet, naturlig), etter graden av personifisering (personlig og upersonlig), avhengig av dokumentets status (offisielt og uoffisiell). Noen ganger er de også delt inn etter informasjonskilden i primære (dokumenter basert på direkte registrering av hendelser) og sekundære dokumenter. Preferansen for en eller annen type dokumenter som bærer av sosiopsykologisk informasjon fastsettes ut fra studiets formål og dokumentets plass i det samlede forskningsprogrammet. Alle metoder for dokumentanalyse er delt inn i tradisjonell (kvalitativ) og formalisert (kvalitativ-kvantitativ). I hjertet av enhver metode er mekanismene for prosessen med å forstå teksten, det vil si forskerens tolkning av informasjonen i dokumentet.

avstemningsmetode. Essensen av denne metoden er å få informasjon om objektive eller subjektive (meninger, stemninger, motiver, holdninger osv.) fakta fra respondentenes ord. Blant de mange typer undersøkelser er det to hovedtyper som er mest vanlig: a) en ansikt-til-ansikt-undersøkelse - et intervju, en ansikt-til-ansikt-undersøkelse utført av forskeren i form av spørsmål og svar med respondenten (respondent). ); b) korrespondanseundersøkelse - avhør ved hjelp av et spørreskjema (spørreskjema) beregnet på selvutfylling av respondentene selv. Pionerene for dens anvendelse innen sosialpsykologi er S. Hall, G. M. Andreeva, E. Noel. Omfanget av undersøkelsen i sosialpsykologi: a) i de tidlige stadiene av studien for å samle inn foreløpig informasjon eller pilottesting av metodiske verktøy; b) undersøkelse som et middel til å klargjøre, utvide og kontrollere data; c) som hovedmetoden for å samle inn empirisk informasjon. Kilden til informasjon under undersøkelsen er den intervjuede personens muntlige eller skriftlige vurdering. Dybden, fullstendigheten av svarene, deres pålitelighet avhenger av forskerens evne til å bygge utformingen av spørreskjemaet riktig. Det er spesielle teknikker og regler for å gjennomføre en undersøkelse som har som mål å sikre påliteligheten og påliteligheten til informasjon. De gjenspeiler algoritmene for å bestemme representativiteten til utvalget og motivasjonen for å delta i undersøkelsen, konstruere spørsmål og komponere spørreskjemaet, og undersøkelsesprosedyrer (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Hovedtypene av intervjuer i sosiopsykologisk forskning - standardisert og ikke-standardisert intervju. I det første tilfellet forutsetter intervjuet eksistensen av standard ordlyd av spørsmål og deres rekkefølge, bestemt på forhånd. I dette tilfellet har ikke forskeren mulighet til å endre dem. Den ikke-standardiserte intervjumetodikken er preget av fleksibilitet og stor variasjon. I dette tilfellet ledes intervjueren bare av den generelle planen for undersøkelsen, og formulerer spørsmål i samsvar med den spesifikke situasjonen og svarene til respondenten.

Samtaleteknikk er avgjørende for vellykket intervju. Det krever at intervjueren er i stand til å etablere nær kontakt med respondenten, interessere ham i en oppriktig samtale, "aktivt" lytte, mestre ferdighetene til å sette og registrere svar, for å overvinne "motstanden" til intervjuobjektet. Samtidig må intervjueren unngå å påtvinge («prompte») et mulig svar til intervjuobjektet, unntatt den subjektive tolkningen av hans utsagn.

Vanskeligheten med å gjennomføre et intervju er knyttet til oppgaven med å opprettholde nødvendig dybdekontakt med respondenten gjennom hele samtalen. Litteraturen beskriver ulike metoder for å stimulere aktiviteten (svarene) til respondenten, blant dem de hyppigst nevnte er: uttrykk for enighet (oppmerksomt blikk, nikk, smil, samtykke), bruk av korte pauser, delvis uenighet, avklaring ved feil. gjentakelse av det som ble sagt, påpeking av motsetninger i svarene, gjentakelse av de siste ordene, krav om forklaringer, tilleggsopplysninger mv.

Det finnes også andre typer intervjuer, som fokuserte og terapeutiske. Hver av de listede intervjutypene er preget av visse begrensninger på grunn av formålet med dens anvendelse og arten av den mottatte informasjonen (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Kriterier for effektiviteten av intervjuet: fullstendighet (bredde) - det skal tillate intervjuobjektet å dekke ulike aspekter av problemet under diskusjon så fullstendig som mulig; spesifisitet (konkretitet) - under intervjuet bør nøyaktige svar innhentes for hvert aspekt av problemet som er viktig for det spørsmålet aspekt; dybde (personlig mening) - intervjuet skal avdekke de emosjonelle, kognitive og verdimessige aspektene ved respondentens holdning til situasjonen som diskuteres; personlig kontekst - intervjuet er designet for å avsløre egenskapene til intervjuobjektets personlighet og hans livserfaring.

Undersøkelsestypene er delt inn i henhold til antall respondenter (individuell og gruppe), i henhold til stedet for gjennomføring, i henhold til metoden for distribusjon av spørreskjemaer (utdelingsark, post, presse). Blant de viktigste manglene ved distribusjonen, og spesielt post- og presseundersøkelser, er den lave prosentandelen av returnering av spørreskjemaer, mangelen på kontroll over kvaliteten på utfyllingen, muligheten for kun å bruke spørreskjemaer som er svært enkle i struktur og volum. .

Valget av type undersøkelse bestemmes av målene for studien, programmet, kunnskapsnivået om problemstillingene. Den største fordelen med undersøkelsen er knyttet til muligheten for massedekning av et stort antall respondenter og dens faglige tilgjengelighet. Informasjonen mottatt i intervjuet er mer meningsfull og dypere sammenlignet med spørreskjemaet. Ulempen er imidlertid for det første den vanskelig kontrollerte påvirkningen av intervjuerens personlighet og faglige nivå på intervjuobjektet, noe som kan føre til en forvrengning av informasjonens objektivitet og pålitelighet.

Metode for sosiometri refererer til verktøyene til den sosiopsykologiske studien av strukturen til små grupper, så vel som individet som medlem av gruppen. Måleområdet med sosiometrisk teknikk er diagnostikk av mellommenneskelige og intragruppeforhold. Ved hjelp av den sosiometriske metoden studerer de typologien til sosial atferd i en gruppeaktivitet, evaluerer samholdet, kompatibiliteten til gruppemedlemmer. Metoden ble utviklet av J. Moreno som en måte å studere emosjonelt direkte relasjoner innenfor en liten gruppe (Moreno, 1958). Måling innebærer en undersøkelse av hvert medlem av gruppen for å identifisere de medlemmene av gruppen som han foretrakk (valgt) med eller tvert imot ikke ville ønske å delta i en bestemt type aktivitet eller situasjon. Måleprosedyren inkluderer følgende elementer: a) fastsettelse av varianten (antall) valg (avvik); b) valg av undersøkelseskriterier (spørsmål); c) organisere og gjennomføre en undersøkelse; d) bearbeiding og tolkning av resultatene ved bruk av kvantitative (sosiometriske indekser) og grafiske (sosiogrammer) analysemetoder.

Vanligvis utgjør de flere kollektive sosiogrammer for én gruppe: gjensidige valg, gjensidige avvik, de to første (fem) valgene og noen andre. Individuelle sosiogrammer gjør det mulig å gjøre en mer subtil analyse av posisjonen til et bestemt medlem i gruppen: å skille posisjonen til lederen fra posisjonen til de "populære" medlemmene av gruppen. Lederen regnes ofte som den som overveiende blir foretrukket i sine valg av de "populære" medlemmene av den lille gruppen.

Påliteligheten til måling i sosiometri avhenger av "styrken" til det sosiometriske kriteriet, alderen til fagene, typen indekser (personlig eller gruppe). I en sosiometrisk test er muligheten for å forvrenge svarene til emnet, skjule hans sanne følelser, ikke utelukket. Garantien for emnets ærlighet kan være: personlig betydelig motivasjon for deltakelse i studien, valg av undersøkelseskriterier som er viktige for medlemmene i gruppen, tillit til forskeren, testingens frivillige natur, etc.

Stabiliteten til den sosiometriske målingen bekreftes som regel ved metoden for en parallell test og krysskorrelasjon av resultatene. Det er fastslått at stabiliteten til sosiometriske resultater bestemmes av den dynamiske naturen til sosiopsykologiske fenomener, spesielt mellommenneskelige forhold, og avtar over tid. For å bestemme gyldigheten av den sosiometriske metoden, brukes en sammenligning av måleresultatene med et eksternt kriterium, vanligvis med vurdering fra eksperter. Den sosiometriske metoden bør suppleres med andre teknikker rettet mot en dypere analyse av grunnlaget for mellommenneskelige preferanser: motivene for mellommenneskelige valg gjort av gruppemedlemmer, deres verdiorienteringer, innholdet og typen av fellesaktiviteter som utføres.

De viktigste ulempene med metoden anses å være vanskeligheten med å identifisere motivene til mellommenneskelige valg, muligheten for å forvrenge måleresultatene på grunn av forsøkspersonenes uoppriktighet eller på grunn av påvirkningen av psykologisk beskyttelse, og til slutt den sosiometriske målingen. blir viktig først når man studerer små grupper som har erfaring med gruppesamhandling.

Metode for gruppepersonlighetsvurdering (GOL). Gruppevurderingsmetoden er en metode for å oppnå egenskapene til en person i en bestemt gruppe på grunnlag av en gjensidig undersøkelse av medlemmene om hverandre. Utviklingen av metoden er assosiert med anvendt forskning innen industri- og organisasjonspsykologi, hvor de prøver å løse spørsmålene om valg og plassering av personell på grunnlag av den (Chugunova, 1986). Denne metoden lar deg vurdere tilstedeværelsen og graden av alvorlighetsgrad (utvikling) av de psykologiske egenskapene til en person, som manifesteres i atferd og aktiviteter, i samspill med andre mennesker. Den utbredte bruken av GOL til anvendte og forskningsformål skyldes dens enkelhet og tilgjengelighet for brukere, evnen til å diagnostisere de egenskapene til en person som det ikke finnes noe pålitelig verktøysett for (tester, spørreskjemaer), etc.

Det psykologiske grunnlaget for GOL er det sosiopsykologiske fenomenet gruppeideer om hvert av medlemmene i gruppen som et resultat av gjensidig kunnskap om mennesker i kommunikasjonsprosessen. På metodisk nivå er GOL et statistisk sett med individuelle ideer (bilder), fast i form av vurderinger. Den psykologiske essensen av metoden bestemmer grensene for dens praktiske anvendelse som en metode for å fikse noen av de reflekterte personlighetstrekkene, nivået av manifestasjon av personlighetstrekk til personen som blir evaluert i en bestemt gruppe.

Prosedyren for GOL-metoden innebærer å vurdere en person i henhold til en bestemt liste over egenskaper (kvaliteter) ved å bruke metodene for direkte scoring, rangering, parvis sammenligning, etc. Innholdet i vurderingen, dvs. helheten av de vurderte kvalitetene, avhenger om formålet med å bruke de innhentede dataene. Antall kvaliteter varierer mellom ulike forskere i et bredt spekter: fra 20 til 180. Kvaliteter kan grupperes i separate semantiske grupper (for eksempel forretningsmessige og personlige egenskaper). Andre grunner for separasjon brukes også (Chugunova, 1986; Zhuravlev, 1990). For å oppnå pålitelige resultater anbefales antall vurderingsobjekter i området 7-12 personer. Tilstrekkeligheten av måling ved hjelp av GOL avhenger av tre punkter: de kognitive evnene til fagene for vurdering (eksperter); på egenskapene til vurderingsobjektet; fra posisjonen (nivå, situasjon) for samhandling mellom subjektet og vurderingsobjektet.

Tester. Testen er en kort, standardisert, vanligvis tidsbegrenset prøve. Ved hjelp av tester i sosialpsykologi bestemmes interindividuelle eller intergruppeforskjeller. På den ene siden antas det at tester ikke er en spesifikk sosiopsykologisk metode, og alle metodiske standarder tatt i bruk i generell psykologi er også gyldige for sosialpsykologi (Andreeva, 1995). På den annen side lar et bredt spekter av brukte sosiopsykologiske metoder for diagnostisering av et individ og en gruppe, intergruppeinteraksjon oss snakke om tester som et uavhengig middel for empirisk forskning (Semenov, 1977; Kroz, 1991). Anvendelsesområder for tester i sosialpsykologi: diagnostikk av grupper, studie av mellommenneskelige og intergruppeforhold og sosial persepsjon, sosiopsykologiske egenskaper til en person (sosial intelligens, sosial kompetanse, lederstil, etc.).

Testprosedyren innebærer at forsøkspersonen (faggruppen) utfører en spesiell oppgave eller innhenter svar på en rekke spørsmål som er indirekte i prøver. Poenget med etterbehandling er å bruke en "nøkkel" for å korrelere de mottatte dataene med visse evalueringsparametere, for eksempel med personlighetsegenskaper. Det endelige resultatet av målingen er uttrykt i testindeksen. Testresultatene er relative. Deres diagnostiske verdi bestemmes vanligvis av korrelasjon med den normative indikatoren oppnådd statistisk på et betydelig antall forsøkspersoner. Det viktigste metodiske problemet med måling i sosialpsykologi ved hjelp av tester er definisjonen av en normativ (grunnleggende) vurderingsskala i diagnostisering av grupper. Det er assosiert med den systemiske, multifaktorielle naturen til sosiopsykologiske fenomener og deres dynamikk.

Klassifiseringen av tester er mulig på flere grunner: i henhold til hovedobjektet for forskning (intergruppe, mellommenneskelig, personlig), i henhold til forskningsemnet (tester av kompatibilitet, gruppesamhold, etc.), i henhold til de strukturelle egenskapene til metoder (spørreskjemaer, instrumentelle, projektive tester), i henhold til det første utgangspunktet for evaluering (metoder for fagfellevurdering, preferanser, subjektiv refleksjon av mellommenneskelige forhold) (Yadov, 1995).

Blant testene som brukes i sosialpsykologi, er en spesiell plass okkupert av et viktig verktøy for å studere og metoder (skalaer) for å måle sosiale holdningerå forutsi den sosiale atferden til et individ (Anastasi, 1984). De er designet for å kvantifisere retningen og intensiteten til menneskelige atferdsreaksjoner på ulike kategorier av sosiale stimuli. Innstillingsvekter brukes til ulike formål. Følgende områder av deres anvendelse er best kjent: studiet av opinionen, forbrukermarkedet, valg av effektiv reklame, måling av holdninger til arbeid, mot andre mennesker, mot politiske, sosiale, økonomiske problemer, etc.

Holdning er ofte definert som viljen til å reagere positivt eller ugunstig på visse sosiale stimuli. Et trekk ved manifestasjonen av holdninger er at de ikke kan observeres direkte, men kan avledes fra egenskapene til ytre atferd, spesielt fra en persons svar på et spesielt utvalgt sett med dommer, utsagn (fastsettingsskala), som fikser en mening angående et bestemt sosialt objekt eller stimulans, for eksempel holdninger til religion, krig, arbeidssted osv. En holdningsskala, i motsetning til en meningsmåling, lar en måle holdning som en endimensjonal variabel, bestemme en spesiell prosedyre for sin konstruksjon, og forutsetter en enkelt sammendragsindikator.

Eksperiment. Begrepet «eksperiment» har to betydninger i sosialpsykologien: erfaring og testing, slik det er vanlig i naturvitenskapene; forskning på logikken for å identifisere årsak-virkningsforhold. En av de eksisterende definisjonene av den eksperimentelle metoden indikerer at den involverer interaksjonen organisert av forskeren mellom subjektet (eller en gruppe av forsøkspersoner) og den eksperimentelle situasjonen for å etablere mønstrene for denne interaksjonen. Imidlertid antas det at tilstedeværelsen av kun logikken til eksperimentell analyse ikke er tilstrekkelig og indikerer ikke spesifikasjonene til eksperimentet (Zhukov, 1977).

Blant de spesifikke trekkene ved eksperimentet er: modellering av fenomener og forskningsforhold (eksperimentell situasjon); aktiv påvirkning av forskeren på fenomenene (variasjon av variabler); måling av reaksjonene til forsøkspersonene på denne påvirkningen; reproduserbarhet av resultater (Panferov, Trusov, 1977).

Vi kan si at fremveksten av sosialpsykologi som en vitenskap er forbundet med eksperimentets inntrengning i studiet av menneskelige relasjoner. De klassiske studiene til V. Mede, F. Allport, V. M. Bekhterev, A. F. Lazursky og andre la det eksperimentelle grunnlaget for å studere "gruppeeffekten", den sosiale psykologien til individet. Med utviklingen av sosialpsykologien har denne metoden blitt stadig viktigere i teoretisk anvendt forskning, og teknikken har blitt forbedret (Zhukov, 1977).

Som regel involverer eksperimentet følgende stadier av implementeringen. Teoretisk stadium - bestemmelse av det innledende konseptuelle skjemaet for analyse av fenomenet som studeres (definisjon av emnet og objektet for forskning, formulering av forskningshypotesen). Viktigheten av dette stadiet bør bemerkes, siden eksperimentet har den høyeste formidlingen av teori. Det metodologiske stadiet av studien involverer valget av den generelle planen for eksperimentet, valget av objektet og forskningsmetoder, definisjonen av uavhengige og avhengige variabler, definisjonen av den eksperimentelle prosedyren, samt metoder for å bearbeide resultatene (Campbell, 1980; Panferov, Trusov, 1977). Eksperimentelt stadium - gjennomføring av et eksperiment: lage en eksperimentell situasjon, administrere eksperimentets forløp, måle reaksjonene til forsøkspersonene, kontrollere variabler som er uorganiserte, det vil si de som er blant faktorene som studeres. Analytisk stadium - kvantitativ behandling og tolkning av de innhentede fakta i samsvar med de innledende teoretiske bestemmelsene.

Avhengig av klassifiseringen, skilles forskjellige typer eksperimenter: i henhold til oppgavens spesifikasjoner - vitenskapelig og praktisk; etter arten av den eksperimentelle planen - parallell (tilstedeværelse av kontroll- og eksperimentelle grupper) og sekvensiell (eksperiment "før og etter"); av den eksperimentelle situasjonens natur - felt og laboratorium; i henhold til antall variabler studert - enkeltfaktor- og multifaktoreksperimenter. Noen ganger skilles det mellom et naturvitenskapelig eksperiment og et «ex-post-facto»-eksperiment (Andreeva, 1972).

Det er generelt akseptert at den eksperimentelle metoden er den mest strenge og pålitelige metoden for å samle inn empiriske data. Imidlertid førte bruken av eksperimentet som hovedmetoden for å samle inn empiriske data på 70-tallet. til krisen i eksperimentell sosialpsykologi. Eksperimentet kritiseres først og fremst for dets lave økologiske gyldighet, dvs. umuligheten av å overføre konklusjonene som er oppnådd i den eksperimentelle situasjonen utover dets grenser (til naturlige forhold). Det er likevel et synspunkt om at problemet med eksperimentets gyldighet ikke ligger i det faktum at fakta innhentet i eksperimentet ikke har noen vitenskapelig verdi, men i deres adekvate teoretiske tolkning (Zhukov, 1977). Til tross for mange kritiske vurderinger av denne metoden, er eksperimentet fortsatt et viktig middel for å få pålitelig informasjon.

Som allerede nevnt, sammen med metodene for å samle og behandle psykologisk informasjon, har sosialpsykologi et arsenal av metoder for sosiopsykologisk påvirkning. Dette er metodene for sosiopsykologisk trening, og sosiopsykologisk rådgivning, etc. En svært vellykket klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning (tabell 1.1), dessuten, i en form som er praktisk for å bruke ordningen, ble foreslått av A. L. Zhuravlev (1990).

Tabell 1.1. Klassifisering av sosiopsykologiske metoder for påvirkning

Hensikten med påvirkningen	Metodegruppenavn
Optimalisering	Optimalisering	Dannelse av et gunstig psykologisk klima, kommunikasjonstrening, anskaffelse av kompatible grupper
Intensifisering (stimulering, aktivering)	Intensivering	Teknikker for rasjonell organisering av arbeidskraft, rekruttering av velorganiserte grupper
Styre	Ledere	Psykologisk utvelgelse, personalplassering, gruppelivsplanlegging
Utvikling, dannelse	Pedagogisk	Gruppetrening, utdanning og oppdragelse
Advarsel	Forebyggende	Metoder for å korrigere de psykologiske egenskapene til et individ og en gruppe
	Diagnostisk	Sertifisering, egensertifisering
Informerer	informere	Psykologisk rådgivning

Hver vitenskap har sine egne metoder for forskning og innsamling av informasjon. Sosialpsykologi er intet unntak. Selv om den, som en uavhengig vitenskap, begynte å skilles ut først på slutten av 1800-tallet. Sosialpsykologiens metoder brukes til å studere de viktigste psykologiske fenomenene i samfunnet og deres mønstre. Studiet av helheten av alle indikatorer bidrar til å avsløre essensen og dybden av de pågående prosessene og fenomenene i samfunnet.

Alle metoder som brukes i sosialpsykologi kan deles inn i to store grupper:

1. Metoden for å samle informasjon (observasjon, eksperiment, undersøkelse, test, studie av dokumentariske kilder).

2. Metode for informasjonsbehandling (korrelasjons- og faktoranalyse, konstruksjon av typologier, etc.).

Observasjon

Denne metoden kan med rette kalles den mest "gamle" og en av de mest populære. Det krever ikke spesielle forberedelser og verktøy. Det er sant at det er en betydelig ulempe - det er ingen klar plan for å registrere data og tolke dem. Hver påfølgende forsker vil beskrive dataene gjennom prisme av hans oppfatning.

Hva er gjenstand for observasjon i sosialpsykologi? Først av alt, verbale og ikke-verbale handlinger i oppførselen til en person, liten eller stor gruppe, som er i visse forhold i det sosiale miljøet eller situasjonen. Svar for eksempel på spørsmålet?

Observasjon er av flere typer:

Ekstern observasjon er en metode for å samle informasjon som hver enkelt av oss ofte bruker. Forskeren får gjennom direkte observasjon fra utsiden informasjon om menneskers psykologi og atferd.

Intern observasjon eller selvobservasjon er når en forskningspsykolog ønsker å studere et fenomen av interesse for ham nøyaktig i den formen det er representert i bevisstheten. Han setter seg en oppgave og utfører intern observasjon av seg selv.

Observasjon vurderer et objekt eller fenomen som en helhet. Denne metoden for sosialpsykologi er ikke begrenset til et klart studieprogram. Observatøren kan endre objektet for sin observasjon når som helst hvis han er interessert i noe som ikke var planlagt på forhånd. Ved å bruke denne metoden vil det ikke være mulig å identifisere årsaken til det som skjer, og det må brukes mye tid.

Eksperiment

Denne metoden for psykologisk forskning er ganske spesifikk. Forskeren kan om nødvendig jobbe og lage en kunstig situasjon for å studere en viss egenskap, som "her og nå" vil manifesteres best.

Eksperimentet er naturlig og laboratoriemessig. Det som skiller dem er at psykologi og atferd til mennesker kan studeres i fjerntliggende eller nære virkelighetsnære forhold.

Et naturlig eksperiment foregår i en normal livssituasjon. Forskeren fikser kun dataene, uten å blande seg inn i hendelsesforløpet.

Laboratorieeksperiment motsatt. Det foregår i en tidligere kunstig skapt situasjon. Dette gjøres for å studere en bestemt eiendom best mulig.

Intervju

En av de ofte brukte metodene for sosialpsykologi kan trygt kalles - en undersøkelse. Dette er vanligvis en serie spørsmål som forsøkspersonene må svare på. Den store fordelen er at det er mulig å dekke et stort antall respondenter på kort tid.

Spesialister bruker muntlig avhør når det er nødvendig å observere hvordan en person oppfører seg og hvordan han reagerer på spørsmål. Den, i motsetning til den skrevne, vil tillate en dypere studie av menneskelig psykologi. Det krever imidlertid mer spesiell trening og tid.

For å dekke et stort antall emner benyttes en skriftlig spørreundersøkelse – et spørreskjema.

Hvis en skriftlig eller muntlig spørreundersøkelse ikke er begrenset til bestemte svar på spørsmål, kalles den gratis. Dets pluss er at du kan få interessante og ikke-standardiserte svar.

Vi kjenner alle til tester - dette er også en av metodene innen sosialpsykologi. Med deres hjelp får forskeren nøyaktig informasjon, både kvalitativt og kvantitativt.

Ved hjelp av tester er det enkelt å sammenligne ulike menneskers psykologi, gi vurderinger og studere selv. Sannsynligvis svarte alle minst en gang på spørsmålene til testene?

Tester er delt inn i to typer - oppgave og spørreskjema. Vi kommer ofte over spørreskjemaer. De er basert på et system av svar som er nøye utvalgt og testet for pålitelighet og validitet. Testspørreskjemaet lar deg studere de psykologiske egenskapene til mennesker.

Testoppgaven vil bidra til å vurdere de psykologiske og atferdsmessige egenskapene til en person basert på hva og hvordan han gjør. Denne metoden er basert på en rekke spesielle oppgaver presentert for faget. Basert på resultatene av testen kan vi snakke om en person har en viss kvalitet og hvor utviklet den er.

Sosiometri er mye brukt i studiet av psykologi og atferd til små grupper.

Statistisk metode

Metoder og modeller for matematisk statistikk er mye brukt i sosialpsykologi. De hjelper til med innsamling av informasjon, samt behandling, analyse, modellering og sammenligning av resultater.

I artikkelen har vi listet opp hovedmetodene for forskning innen sosialpsykologi. Hver av dem har sine egne fordeler og ulemper. Hvilken metode man skal velge avhenger av hvilket mål forskeren setter seg og hvilken prosess eller fenomen han planlegger å studere.

Historisk sett er observasjonsmetoden i psykologi en av de mest populære og også en av de enkleste metodene. I psykologi er observasjon forstått som en systematisk og målrettet studie av noens atferd med det formål å videre analysere og forklare. Samtidig er innblanding fra observatøren strengt forbudt, da det kan forårsake endringer i oppførselen til en person eller en gruppe mennesker.

Selv om alle bruker observasjon til en viss grad, er vitenskapelig observasjon forskjellig fra hverdagsobservasjon på mange måter og er mye vanskeligere å utføre. Derfor bør vitenskapelig observasjon utføres på grunnlag av en klar plan og tjene til å oppnå det mest objektive bildet. Det innebærer også en streng prosedyre for å gjennomføre og fikse resultatene i en spesiell dagbok (som vanligvis er typisk for psykologi eller medisin).

Observasjon i psykologi hevder ikke bare å beskrive observerte fenomener, men også til deres psykologiske tolkning. Dette er hovedtrekket ved psykologisk observasjon: Målet er å avsløre det psykologiske innholdet basert på tilgjengelige fakta om objektets oppførsel. Dette betyr at vitenskapelig observasjon krever spesiell trening, som gir observatøren spesiell kunnskap og egenskaper som vil hjelpe i tolkningen av psykologiske fakta.

I psykologien kan vitenskapelig observasjon ha to former: selvobservasjon (introspeksjon) og ekstern (objektiv) observasjon.

Tatt i betraktning at det i moderne psykologi er vanlig å gå ut fra enheten til det indre og ytre, vil vi heller ikke snakke om to metoder som utfyller hverandre, men om deres enhet og overgang til hverandre.

Observasjon hjelper til med å studere ulike fenomener under visse forhold, uten å forstyrre forløpet deres.

Emnet for observasjon i psykologi kan være handlingene til en person, talen hans og ansiktsuttrykk og bevegelser som følger med det.

En observatør kan være interessert i en slik manifestasjon av atferd som er relatert til en spesifikk forskningsoppgave, derfor bør observatøren vente til det observerte manifesterer seg på en bestemt måte. Siden oppfatningen av ytre atferd kun er subjektiv, bør man aldri forhaste seg med konklusjoner. For å oppnå de riktige konklusjonene, er det nødvendig å sjekke resultatene av studien flere ganger og sammenligne dem med resultatene av andre observasjoner oppnådd tidligere.

I tillegg er det ikke alltid nok å observere og fikse manifestasjonene av mentale egenskaper. Observatøren bør være overbevist om typiskheten og repeterbarheten til denne eller den egenskapen. Under observasjon får analysen av de feilaktige handlingene til individet stor betydning. Etter å ha analysert arten av feil og årsakene til at de oppstår, er det mulig å skissere effektive måter å eliminere dem på Kamenskaya, E. N. Sosialpsykologi: Forelesningsnotater: Lærebok / E. N. Kamenskaya [Tekst].-- Rostov n / D: Phoenix, 2006 .- S. 56. Observasjonens objektivitet (som er hovedkriteriet for dens vitenskapelige natur) kontrolleres enten ved gjentatt observasjon, eller ved å gjennomføre et eksperiment og bruke andre observasjonsmetoder. For å øke objektiviteten til observasjon brukes ofte moderne tekniske virkemidler, som fotografering, videofilming og lydopptak.

Hovedfordelen med denne metoden er følgende: Siden observasjonen utføres i naturlige omgivelser, endres ikke oppførselen til de observerte personene dramatisk. Dette betyr at du kan observere både én person og en gruppe mennesker. Denne metoden er egnet for å bruke den under en rekke forhold: i et arbeidslag eller for eksempel i en skoleklasse. Dessverre har observasjonsmetoden ikke bare ubestridelige fordeler, men også ulemper. For eksempel, på grunn av det faktum at observasjon ikke endrer aktiviteten til gruppen som studeres, kan det hende at det ikke alltid oppstår situasjoner som er av interesse for observatøren. Den andre betydelige ulempen med observasjonsmetoden er dens møysommelighet og kompleksitet i utførelse.

Typer observasjoner (se vedlegg A) Sosialpsykologi: Leser: [Tekst] Lærebok for universitetsstudenter / Komp. E.P. Belinskaya, O.A. Tikhomandritskaya. - M: Aspect Press, 2003.- S. 78.:

1) skjult (i tilfellet når personen ikke er klar over at han blir overvåket);

2) intern (introspeksjon - selvobservasjon, observasjon av ens tanker og følelser);

3) standardisert (finnes innenfor det etablerte programmet);

4) gratis (ikke gir restriksjoner innenfor rammen av programmet);

5) inkludert (forskeren deltar aktivt i prosessen);

6) ikke inkludert (forskeren blir en observatør utenfra).

La oss starte med standardiserte og gratis observasjoner.

Standardisert observasjon innebærer oppfatningen av en situasjon, som må fortsette sekvensielt og lede observatøren til det endelige målet. Standardisert observasjon er mulig under en rekke forhold:

Det bør være en klar overvåkingsplan;

Å sette frem en hypotese foreslått for å forklare fenomenene som har oppstått.

Og dens ytterligere bekreftelse, tilbakevisning.

Resultatene skal registreres.

Fri observasjon, som nevnt tidligere, er ikke begrenset av omfanget av eksperimentet. Likevel klarer det seg ikke uten en plan, kontrollmetoder og noen ganger til og med et system av metoder. Fri observasjon anses å være den innledende fasen av studien for å utvide mengden kunnskap om det identifiserte problemet.

Aktivert overvåking. Med deltakelse av forskeren selv. Det vil si at psykologen selv er inkludert i prosessen i sin interne komponent, og utfører observasjon, lager notater og konklusjoner. Denne metoden er relevant i bruk i forhold til spesielle sosiale grupper. De som tilgangen utenfra er organisk. (sekter, kriminelle grupper osv.).

Den inkluderte observasjonen er delt inn i to varianter:

1) full inkludert tilsyn.

2) enkel deltakerobservasjon.

I det første tilfellet er observasjonen mer hemmelighetsfull, siden motivasjonen for psykologens handlinger er kjent for den observerte. Vel fremme i det rette miljøet tar psykologen aktivt del i prosessen sammen med alle andre.

I det øyeblikket, med en enkel inkludert observasjon, tar forskeren en nøytral side, og er kun engasjert i observasjon.

Noen ganger oppstår et slikt problem: at psykologen er involvert i prosessen, står overfor et brudd på sin personlige virkelighetsoppfatning. Da kommer neste type observasjon for å erstatte.

Ikke inkludert (ekstern) tilsyn. En slik observasjon bør ta hensyn til det faktum at det ytre skallet av prosessen bare er kilden, og hovedessensen er inne. I hvilken grad deltakeren i dette tilfellet samhandler med prosessen avhenger av de første oppgavene og eksperimentets generelle karakter.

Nå er det på tide å snakke om skjult overvåking, som er preget av at deltakeren ikke er klar over at han blir overvåket fra siden. Det særegne ved denne metoden er at den psykologiske tilstanden til personen som overvåkes kan endres ganske radikalt hvis han på en eller annen måte mottar denne informasjonen. Og basert på mange års praksis, endres som regel fagets oppførsel i en slik situasjon ganske betydelig.

Gjennom denne metoden kan man studere de karakteristiske egenskapene til en person, hans mentale egenskaper og temperament godt. Tross alt er det kjent at fra de synlige faktorene til en persons oppførsel i en bestemt situasjon, er det ganske mulig å tegne, om ikke et fullverdig, men snarere omtrentlig portrett av hans essens, følelsesmessige tilstand, tilbøyeligheter og andre poeng. .

Men vi vet at avhengig av oppgavene som er satt, er psykologens interesseområde rettet mot å identifisere en viss manifestasjon.

Det populære Gesell-speilet, gjennomsiktig på den ene siden (fra siden av observatøren), men reflekterende stråler på den andre siden (fra siden av den som overvåkes), et kamera, en båndopptaker er de mest brukte midlene for skjult observasjon Denne metoden brukes ofte i forhold til barn, deres funksjoner for interaksjon i prosessen med spill og direkte kontakt. Intern observasjon er en rent psykologisk metode, som karakteriseres som en personlig observasjon av et objekt for seg selv, for dets følelser, indre manifestasjoner, tanker. Dette er nødvendig slik at før psykologen tillater seg mer eller mindre realistisk å analysere tilstanden til andre individer, har psykologen muligheten til å gjennomføre en personlighetsstudie på sitt eget eksempel. Metoden for selvobservasjon er også kontinuerlig forbundet med observasjon. Som nevnt ovenfor er selvobservasjon et spesifikt fenomen innen psykologi. Denne metoden betraktes som en uavhengig separat del av den praktiske identifiseringen av situasjonen, og som et tillegg til hovedhandlingene. Slike elementære ting som evnen til å skille farger, rehabilitere i miljøet, uttrykke følelser - alt dette er et resultat av ufrivillig selvobservasjon. Enig at hvis en person ikke er i stand til å studere seg selv, vil han ikke være i stand til å studere andre, og enda mer å bringe ny kunnskap inn i feltet sosialpsykologi. Tross alt er all kunnskapen som er tilgjengelig i dag forankret i resultatene av en persons nysgjerrighet på hans personlighet i en indre åndelig forstand. I prosessen med denne metoden observeres slike mentale manifestasjoner som arbeidskapasitet, våkenhet, irritabilitet, profesjonell produktivitet og mye mer. For vellykket arbeid må en psykolog lære å vurdere tilstanden hans så objektivt som mulig. Siden i praksis, når de står overfor andre individer, er forsøk på å forstå deres essens ofte basert på sammenligning med deres personlige reaksjoner på visse ting. Det vil si at det er en viss sammenligning av en selv og andre. Men! Uansett hvor nyttig metoden for introspeksjon var, har den en rekke betydelige mangler. Disse inkluderer faktorer som:

Det er vanskelig nok å observere seg selv moralsk. Siden den mentale påvirkningen på en selv kan forvrenge de tiltenkte reaksjonene til individet;

Det er umulig å oppfatte situasjonen helt objektivt, siden subjektivisme er uatskillelig fra personen.

Det er ikke alltid mulig å fange alle nyansene i en persons opplevelser Rudensky, E. V. Sosialpsykologi / [tekst]. -- M.: INFRA-M; Novosibirsk: NGAEiU, Siberian Agreement, 1999. - S. 135 ..