Idealer og livsverdier til mennesker i staten. Verdier av moderne tid

Idealer og verdier orienterer en person blant objektene i den ytre verden, og bestemmer den personlige betydningen av hans behov, interesser, ambisjoner i sammenheng med utvikling.

Ideell (fransk) ideelt, fra gresk idé- idé, konsept, representasjon) kan defineres som et generalisert verdinormativt bilde av den riktige fremtiden, dannet som et resultat av en ekstremt bred generalisering av en persons livserfaring.

Som en form for livsforståelse og et bilde av perfeksjon, idealet:

er en udelelig, ustrukturert formasjon;
har en vurderende og samtidig emosjonell-sensuell karakter;
forskjellig fra hverdagens virkelighet;
bestemmer måten en person tenker og handler på;
er et åndelig uttrykk for en viss norm;
fra utsiden regulerer en persons helhetlige og aktive holdning til nåtiden, fremtiden og til og med til fortiden;
har en motiverende kraft til å handle;
gir en generalisert panoramaplan for fremtiden og stabilitet av strategiske, meningsfulle livskarakteristikker.

I henhold til graden av generalitet skilles personaliserte, kollektive og programidealer.

Personlige idealer oppstår vanligvis i barndommen. De krystalliserer fra barnets observasjoner av hans nærmeste slektninger, litterære helter, pop- eller sportsidoler. Personifiserte idealer er basert på infantil bevissthet, som er preget av selvtvil, et ønske om støtte og beskyttelse «ovenfra» og en manglende evne til å ta beslutninger og være ansvarlig for dem. Samtidig oppmuntrer personlige idealer individet til selvendring. Ved å identifisere seg med personifiseringsobjektet prøver en person, om enn basert på eksterne parametere, å bestemme retningslinjer for selvutvikling.

Det kollektive idealet krystalliserer seg når intet eget bilde av en person tilfredsstiller de økte kravene til det ønskede bildet. Ved å danne et kollektivt ideal og bevege seg mot det, er en person mer fri og uavhengig enn når det gjelder et personifisert ideal. Han velger allerede fritt, tilegner seg og prøver på de ønskede egenskapene til andre mennesker. Dette innebærer at en person er i stand til å isolere ikke bare ytre, men også indre, essensielle trekk, som deretter veves inn i stoffet til et kollektivt ideal. I kollektive idealer er det pragmatiske aspektet av idealet tydeligst manifestert, som forutsetter at en person klart skiller mellom virkelighetens verden og verden av det som er ønsket, men som ennå ikke har gått i oppfyllelse, normenes verden og verden av. supermål. Samtidig har en person som har dannet et kollektivt ideal, som regel mer tilstrekkelig selvtillit og stoler først og fremst på seg selv.

Programidealet antar at den "idealiserende" personen, etter å ha gått gjennom stadiene med personifisering og samling av ønskede egenskaper, kan abstrahere fra spesifikke bærere av spesifikke egenskaper. Objektet for idealisering i programidealet er subjektet selv, som har kreativ tro på seg selv. Programidealer er uforenlige med infantil bevissthet i dem, en person ledes kun av sine egne styrker og er derfor svært moralsk.

Jo høyere grad av utvikling og modenhet et individ har, desto raskere skjer overgangen fra personifiserte idealer gjennom kollektive idealer til programmatiske idealer i verdensbildesystemet. Samtidig gir det unike til en person retningen for hans aktivitet og bestemmer ikke den eneste tilstedeværelsen av idealer av en type, men hvilke idealer som dominerer en persons ambisjoner.

Idealet veileder en person i løpet av sine aktiviteter, er det organiserende prinsippet for selverkjennelse, gir en person målrettethet, dynamikk og en visjon om livsutsikter, og fungerer derved som en stimulans for åndelig utvikling.

Verdier fungere som kriterier, standarder på grunnlag av hvilke en person eller gruppe vurderer ethvert objekt eller fenomen, rettferdiggjør og forsvarer atferdsvalget som er gjort; eller som visse begreper om hva som er ønskelig som kjennetegner et individ eller gruppe og bestemmer valg av typer, virkemidler og mål for atferd.

For det første, som et resultat av utviklingen av den offentlige bevisstheten av ideer om hva som skal være, dannes sosiale verdier i ulike sfærer av det offentlige liv. De gjenspeiles i verk av materiell og åndelig kultur eller menneskelige handlinger, som er den konkrete legemliggjørelsen av sosiale verdiidealer. Samtidig, brutt gjennom prismen til individuell livsaktivitet, kommer sosiale verdier inn i individets psykologiske struktur i form av personlige verdier.

Når det gjelder personlige verdier, må vi huske at når man danner sitt eget verdisystem, blir en person ikke styrt av erklærte verdier (verdier som er offentlig uttalt på nivå med maktstrukturer), men av ekte sosiale verdier. Graden av virkelighet av en bestemt sosial verdi bekreftes av sosial praksis.

På samfunnsnivå forårsaker et betydelig avvik mellom de som er erklært på statlig nivå og reelle sosiale verdier sosial misnøye, apati og mistillit til alle nye initiativer lansert "ovenfra."

På det personlige nivået dannes også et dobbelt verdisystem - erklært og ekte. Førstnevnte lar en person tilpasse seg krav som stilles utenfra, mens sistnevnte er det han ledes av når han bygger sin egen livsbane. Et "møte" med sosiale og personlige erklærte verdier fører som regel til det faktum at sosial interaksjon får karakter av inautentisitet, og følgelig stopper sosial og personlig utvikling (øyeblikket for et slikt "møte" er bemerkelsesverdig reflektert av uttrykket: "Du later som du betaler oss, vi later som om vi jobber."

Samtidig får de dannede personlige verdiene og verdiorienteringene en viss uavhengighet fra den regulerende rollen til eksterne, ikke-tildelte verdier.

Personlige verdier oppfattes som stabile betydninger som setter vektoren for menneskelig aktivitet.

I dette tilfellet er det nødvendig å skille mellom verdier:

terminal, eller ultimate, fungerer som mål som er verdt å strebe etter;
instrumentell, fungerer som prinsipper som viser at et bestemt handlingsforløp er å foretrekke for å oppnå et bestemt mål i enhver situasjon.

Instrumentelle verdier bør ideelt sett tilsvare terminale, ikke bare fra et effektivitetssynspunkt, men også fra et etisk synspunkt (se kapittel 9).

Personlige verdier som regulatorer av aktivitet, i mye større grad enn behov, orienterer en person mot utvikling, gir en klarere visjon om fjerne mål korrelert med livsidealer, og større stabilitet i å bevege seg mot disse målene (tabell 3.2, ifølge D.A. Leontiev).

Tabell 3.2. Forskjeller mellom behov og personlige verdier som regulatorer av menneskelig aktivitet

Indikator	Behov	Personlige verdier
Kilde	Individuelle forhold til verden	Kollektiv opplevelse av sosialt fellesskap
Relativ betydning og motiverende kraft	Stadig i endring	Uforanderlig
Dreiemomentavhengig		Fraværende
Subjektiv lokalisering		"Utenfor"
Innvirkningens art	"Pushing"	"Tiltrekke"
Fokus	Pa ønsket tilstand	I ønsket retning
Metning og deaktualisering	Midlertidig mulig	Umulig
Form for representasjon	Forbindelser med objektive levekår	Ideell ("modell av hva som burde være")
Nødvendighetskriterier	Individuell	Sosialt (generelt)

Dermed vil menneskelig aktivitet og utvikling bli mye mer effektiv hvis:

den regulerende rollen til eksterne, sosiale, ikke-tildelte verdier vil avta og rollen til personlige verdier vil øke;
en persons behov vil bli erstattet av hans personlige verdier.

I likhet med behov danner personlige verdier et hierarki, endringer som fører til endringer i retning, tempo og effektivitet av menneskelig aktivitet og utvikling.

Som semantiske regulatorer av lederaktivitet bestemmer personlige verdier:

oppfatning og forståelse av situasjoner og problemer (en leder hvis hovedverdi er karrieren vil vurdere en underordnets feil som en hindring for hans suksess, og en leder hvis hovedverdi er å hjelpe andre vil se det som en mulighet til å støtte den ansatte og utvikle hans faglige ferdigheter);
lederens holdning til andre (en leder som verdsetter lojalitet, konformitet og høflighet høyt vil ha problemer med å akseptere selvsikre, uavhengige, kreativt begavede medarbeidere som er motvillige til å adlyde ordre);
lederens beslutninger og handlinger (en leder som verdsetter mot og lojalitet til overbevisning er klar til å ta upopulære beslutninger hvis han er trygg på deres korrekthet);
bruk og delegering av makt (en leder som ser på makt som den høyeste verdien vil konsentrere den i egne hender; en leder som verdsetter andres kompetanse og interesser som høyeste verdi vil fordele makt mellom gruppemedlemmene dersom dette sikrer en mer effektiv løsning på gruppeomfattende problemer);
måter å løse konflikter på (en leder som verdsetter konkurranse og ambisjoner mest, vil oppføre seg annerledes enn en leder som verdsetter samarbeid)2; osv.

Praksis viser at verdier er av stor betydning i en leders aktiviteter som retningslinjer og kriterier for hans aktivitet. Derfor har det i det siste dukket opp ganske mange ledelseskonsepter basert på verditilnærmingen (se kapittel 2).

Verdier og idealer... Men så snart noen idealer erstatter verdier, blir de falske...

"Verdier"- dette er hva som eksisterer i virkeligheten og hva folk besitter, og " idealer"hva folk streber etter, men de ikke har i virkeligheten, og kanskje aldri vil. Idealer kommer alltid til uttrykk i noen utsagn.

Her er det nødvendig å skille mellom eksistensen av uttalelser som det faktum at de er i besittelse av et sosialt individ eller en sosial forening, og innholdet i idealene som uttrykkes i disse tekstene. Innholdet i idealer kan være usant eller sant, som er etablert i henhold til logikkens regler, og mennesker kommer i konflikt og dreper hverandre fordi disse tekstene har verdi for dem eller folk er involvert og plassert under betingelser for å akseptere disse tekstene ( for eksempel en kontrakt, en ed osv.), uavhengig av deres falskhet eller sannhet. Derfor er det én ting å forkynne visse idealer, og en annen å gjennomføre dem.

Realisering av idealer fører alltid til en praktisk effekt motsatt av det som var forventet. Platon («Staten»): «Hvorfor skaper folk et liv sammen for å være lykkelige mennesker? Hva er et rettferdig liv? ? Et rettferdig liv sammen etableres når alle er opptatt med sin egen virksomhet, gjør det bra og ikke forstyrrer andre..." Dette konseptet til Platon, idealet om sosial verdensorden, ble realisert i det fascistiske Tyskland: "Å hver sin", "Küchen, kinder, kirke" osv. slagordene er velkjente for oss... Idealer må forbli idealer og ikke erstatte verdier.

Så snart idealer, eventuelle idealer, erstatter verdier, blir de falske... I denne, nettopp denne forstand, er alle idealer uten unntak falske... Hvorfor fører erstatning av idealer og verdier uunngåelig til praktiske motsetninger? Per definisjon av "idealer". "Idealer" skapes gjennom abstraksjon. Vi vil kalle noen som skaper et visst ideal en «ideolog». Ideolog fremhever og registrerer alltid ikke alt, men bare noen, essensielle, fra ideologens synspunkt, aspekter av virkeligheten. Derfor, når de prøver å implementere "idealer" i virkeligheten, så oppstår det uunngåelig på et eller annet stadium av deres implementering... Det som er logisk umulig er også empirisk umulig. Vilkårene for idealisering er de samme, men betingelsene for gjennomføring er vesentlig forskjellige.

La oss nå definere vilkårene"verdi" og "ideal" i henhold til logikkens regler. Språket bruker begrepet «verdi» i to betydninger, som et predikatbegrep, dvs. et tegn på et objekt, og som et term-subjekt, dvs. noen ting (objekt) som det snakkes om i uttalelsen.

EN.
1."Verdi", som et predikatbegrep, er en egenskap (attributt) som kan erverve (endre) ethvert objekt under slike og bare slike forhold: 1. Objektet eksisterer, dvs. er isolert og fiksert i virkeligheten, 2. Valgt, og forholdet er etablert for emnet og det sosiale emnet det er kjent om det (juridiske, juridiske, materielle, tekniske og andre typer og typer relasjoner);

2. "Verdi", som et term-subjekt, er ethvert reelt objekt som tilsvarer slike og bare slike egenskaper: 1. Med hensyn til et objekt kalt "verdi", er relasjoner av ekvivalens eller sammenligning med andre objekter faste, sosiale individer er klar over dette og de er enige i denne definisjonen av det. 2. Det sosiale individet er i stand til å gjenopprette reglene for å definere og operere med et objekt som en "verdi" hver gang.

B.
"Ideell"- et utsagn som har følgende kjennetegn: 1. Et utsagn lages alltid ved hjelp av isolerende abstraksjon; 2. Det som står i en uttalelse om et objekt inneholder ikke vilkårene for dets gjennomføring (eksistens i virkeligheten); 3. Det som er angitt om et objekt er alltid oppfylt i forhold til de egenskapene til objektet som ble registrert i en isolerende abstraksjon, og blir aldri oppfylt helt, men bare delvis, i forhold til virkeligheten, inkludert menneskers tanker og handlinger.

"En forbrytelse trenger rettferdiggjørelse"... En kriminell leter alltid etter et påskudd for sin handling, å erstatte begrepene "ideell" og "verdi" er en måte å danne en slik begrunnelse for en forbrytelse... For eksempel - " Dere er ariere, og derfor ble alt gitt dere fra fødselen av, dere trenger ikke tenke, dere har rasemessig overlegenhet...", "Du er proletariatet, historiens hegemon, og derfor gis du rett av fødsel, du trenger ikke tenke...", osv. formler når "idealer" erstatter "verdier"...

Folk dreper hverandre av forskjellige grunner og uten grunn... Da jeg tjenestegjorde i hæren, deserterte en soldat med et våpen. Sikkerhetsselskapet vårt ble plassert i et gjerde for å fange desertøren. Skal jeg eller skal jeg ikke skyte rømlingen hvis han kommer mot meg? Avgjørelsen min følger ikke automatisk av noen idealer, bare spesifikt og hver gang folk tar lignende avgjørelser...

I sosial empirisme er det ingen streng bestemmelse mellom idealet og handlingen (for eksempel drap) som årsak og virkning.
Det er en streng naturlig sammenheng i det faktum at "idealet" logisk har noen egenskaper (i henhold til definisjonen av dette konseptet), og "verdier" har logisk forskjellige egenskaper, og derfor, når idealer erstatter verdier, blir de uunngåelig falske.

For eksempel eventyrere som presenterte «nasjonalistiske idealer» ikke som idealer, men som et prosjekt og program som de begynte å implementere i virkeligheten, dvs. "idealer" fikk status som "verdier", bolsjevikene - også, de tyske fascistene - også, erobrerne - også...

En forbrytelse trenger alltid begrunnelse... Å definere begreper er en kjent og sikreste måte å forene mennesker etter et eller annet bevisst kriterium, forene seg ved hjelp av tegn. Folk aksepterer en tekst og er enige i en tekst der et visst ideal uttrykkes, subjektivt, men selve aksepten er allerede et objektivt faktum, et empirisk sosiologisk faktum som kan observeres, beregnes osv. For eksempel valg til statlige organer, gjør hver velger et subjektivt valg, men resultatet av valget er objektivt.

Det er åpenbart det operasjonen med å definere begreper er viktig som en universell metode for å organisere mennesker i sosiale foreninger, som en universell del av mekanismen for å skape sosiale assosiasjoner.

På skolen, husk, i klassen fortalte læreren oss: "Vi vil kalle en slik og en gjenstand slik og slik" eller "Vi vil anse en slik og en påstand for å være sann, og en slik og en påstand er usann, ” osv., hvis alle elevene i klassen er enige, så forener læreren dermed klassen angående meningen og meningen med faget, introduserer en generell holdningsnorm til faget. Nå relaterer alle i klassen begrepet til faget på en bestemt måte. Hvis noen sosiale individer for eksempel har akseptert at de vil betrakte «muskovitter som undermennesker, skurker, et hull i menneskeheten, «vatniks», så handler de i samsvar med denne definisjonen i solidaritet, eller «at den ukrainske fronten hovedsakelig bestod av etniske ukrainere, og ble derfor kalt "ukrainske", etc.

ABSTRAKT

disiplin: Kulturologi

Idealer i det moderne samfunn

Introduksjon

1. Idealer og verdier: en historisk oversikt

2. Kulturrommet på 60-tallet og det moderne Russland

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Et grunnleggende kjennetegn ved det menneskelige miljøet i det moderne samfunn er sosial endring. For en vanlig person - et subjekt for sosial erkjennelse - oppfattes samfunnets ustabilitet først og fremst som usikkerheten i den eksisterende situasjonen. Derfor observeres en todelt prosess i forhold til fremtiden. På den ene siden, i en situasjon med ustabilitet og usikkerhet om fremtiden, som eksisterer selv blant velstående deler av befolkningen, prøver en person å finne noe som vil gi ham tillit, støtte i mulige endringer i fremtiden. Noen prøver å sikre seg en fremtid gjennom eiendom, andre prøver å bygge på høyere idealer. Mange oppfatter utdanning som en slags garanti som øker tryggheten i endrede sosiale forhold og fremmer tilliten til fremtiden.

Moral er en måte å regulere folks atferd på. Andre reguleringsmetoder er sedvane og lov. Moral inkluderer moralske følelser, normer, bud, prinsipper, ideer om godt og ondt, ære, verdighet, rettferdighet, lykke, etc. Basert på dette vurderer en person sine mål, motiver, følelser, handlinger, tanker. Alt i verden rundt oss kan bli gjenstand for moralsk vurdering. Inkludert verden selv, dens struktur, så vel som samfunnet eller dets individuelle institusjoner, handlinger, tanker, følelser til andre mennesker, etc. En person kan utsette selv Gud og hans handlinger for en moralsk vurdering. Dette diskuteres for eksempel i romanen til F.M. Dostojevskijs «Brødrene Karamazov», i avsnittet om Storinkvisitoren.

Moral er derfor en måte å forstå og vurdere virkeligheten på som kan dømme alt og kan dømme enhver hendelse, fenomen i den ytre verden og den indre verden. Men for å dømme og felle en dom må man for det første ha rett til det, og for det andre ha vurderingskriterier, ideer om hva som er moralsk og hva som er umoralsk.

I det moderne russiske samfunnet er det en følelse av åndelig ubehag, hovedsakelig på grunn av generasjoners moralske konflikt. Moderne ungdom kan ikke akseptere livsstilen og tenkemåten idealisert av de eldste, mens den eldre generasjonen er overbevist om at det var bedre før, og at det moderne samfunnet er uåndelig og dømt til forfall. Hva gir rett til en slik moralsk vurdering? Er det noe lydkorn i den? Dette arbeidet er viet til analysen av problemet med idealer i det moderne samfunnet og dets anvendelighet i den moderne situasjonen i Russland.

Moralsk vurdering er basert på ideen om hvordan ting "bør være", dvs. en idé om en viss riktig verdensorden, som ennå ikke eksisterer, men som likevel burde eksistere, en ideell verdensorden. Fra synspunkt av moralsk bevissthet, bør verden være snill, ærlig, rettferdig, human. Hvis han ikke er slik, så mye desto verre for verden, betyr det at han ennå ikke har vokst opp, ikke har modnet, ikke fullt ut har innsett potensialet som ligger i ham. Den moralske bevisstheten «vet» hvordan verden skal være og presser dermed virkeligheten til å bevege seg i denne retningen. De. moralsk bevissthet mener at verden kan og bør gjøres mer perfekt. Den nåværende tilstanden i verden passer ham ikke, den er i bunn og grunn umoralsk, det er ingen moral i den ennå, og den må introduseres der.

I naturen streber alle etter å overleve og konkurrerer med andre om livets fordeler. Gjensidig bistand og samarbeid er sjeldne fenomener her. I samfunnet er livet tvert imot umulig uten gjensidig hjelp og samarbeid. I naturen går de svake til grunne, i samfunnet blir de svake hjulpet. Dette er hovedforskjellen mellom en person og et dyr. Og dette er noe nytt som en person bringer inn i denne verden. Men mennesket er ikke "klar" for denne verden, det vokser ut av naturens rike og i ham konkurrerer de naturlige og menneskelige prinsippene hele tiden. Moral er uttrykk for menneskelighet i en person.

En sann person er en som er i stand til å leve for andre, hjelpe andre, til og med ofre seg selv for andre. Selvoppofrelse er den høyeste manifestasjonen av moral, legemliggjort i bildet av gudsmennesket, Kristus, som i lang tid forble et uoppnåelig ideal og forbilde for mennesker. Siden bibelsk tid begynte mennesket å innse sin dualitet: menneske-dyr begynte å bli menneske-gud. Gud er ikke i himmelen, han er i alles sjel og alle er i stand til å være gud, dvs. å ofre noe for andres skyld, for å gi andre en del av seg selv.

Den viktigste betingelsen for moral er menneskelig frihet. Frihet betyr uavhengighet, autonomi til en person fra omverdenen. Selvfølgelig er mennesket ikke Gud, det er et materielt vesen, det lever i verden, det må spise, drikke, overleve. Og likevel, takket være bevissthet, får en person frihet han er ikke bestemt av den ytre verden, selv om han er avhengig av den. En person definerer seg selv, skaper seg selv, bestemmer hvordan han skal være. Hvis en person sier: "Hva kan jeg gjøre? Ingenting avhenger av meg», valgte han selv mangel på frihet, sin avhengighet.

Samvittighet er et udiskutabelt bevis på at en person er fri. Hvis det ikke er frihet, så er det ingenting å dømme: et dyr som dreper en person blir ikke dømt, en bil blir ikke dømt. En person blir dømt, og fremfor alt blir han dømt etter sin egen samvittighet, med mindre han ennå har blitt til et dyr, selv om dette heller ikke er uvanlig. Ifølge Bibelen anser til og med Gud en person som fri, som har gitt ham fri vilje. Mennesket har lenge forstått at frihet er både lykke og en byrde. Frihet, identisk med fornuften, skiller mennesket fra dyrene og gir det glede av kunnskap og kreativitet. Men på samme tid betyr frihet tungt ansvar for seg selv og sine handlinger, for verden som helhet.

Mennesket, som et vesen i stand til kreativitet, ligner på Gud eller naturen som helhet, den skapende kraften som skaper verden. Dette betyr at han er i stand til enten å forbedre denne verden, gjøre den bedre eller ødelegge den. Uansett er han ansvarlig for sine handlinger, for sine handlinger, store som små. Hver handling endrer noe i denne verden, og hvis en person ikke tenker på det, ikke sporer konsekvensene av handlingene sine, så har han ennå ikke blitt et menneske, et rasjonelt vesen, han er fortsatt på vei og det er ukjent hvor denne veien vil føre.

Er det én moral eller mange? Kanskje alle har sin egen moral? Svaret på dette spørsmålet er ikke så enkelt. Det er åpenbart at i et samfunn er det alltid flere etiske retningslinjer som praktiseres i ulike sosiale grupper.

Reguleringen av relasjoner i samfunnet er i stor grad bestemt av moralske tradisjoner, som inkluderer et system av moralske verdier og idealer. En betydelig plass i fremveksten og utviklingen av disse idealene tilhører filosofiske og religiøse systemer.

I antikkens filosofi anerkjenner mennesket seg selv som et kosmisk vesen og prøver å forstå sin plass i rommet. Jakten på sannhet er søken etter svar på spørsmålet om hvordan verden fungerer og hvordan jeg selv fungerer, hva som er bra, hva som er bra. Tradisjonelle ideer om godt og ondt tenkes på nytt, sant godt fremheves i motsetning til det som ikke er sant godt, men kun betraktes som det. Hvis vanlig bevissthet betraktet rikdom og makt, så vel som gledene de bringer, for å være gode, fremhevet filosofien det sanne gode - visdom, mot, måtehold, rettferdighet.

I kristendommens tid skjer det et betydelig skifte i moralsk bevissthet. Det var også generelle moralske prinsipper formulert av kristendommen, som imidlertid ikke ble særlig praktisert i det vanlige liv, selv blant prestene. Men dette devaluerer på ingen måte viktigheten av kristen moral, der viktige universelle moralske prinsipper og bud ble formulert.

Med sin negative holdning til eiendom i enhver form ("ikke oppbevar skatter på jorden"), kontrasterte kristen moral seg med den dominerende typen moralbevissthet i Romerriket. Hovedideen i den er ideen om åndelig likhet - alle likhet for Gud.

Kristen etikk godtok lett alt som var akseptabelt for den fra tidligere etiske systemer. Dermed gikk den velkjente moralregelen "Ikke gjør mot en person det du ikke ønsker for deg selv," hvis forfatterskap tilskrives Konfucius og de jødiske vismennene, gikk inn i kanonen for kristen etikk sammen med budene i prekenen. på fjellet.

Tidlig kristen etikk la grunnlaget for humanisme, forkynnelse av filantropi, uselviskhet, barmhjertighet og ikke-motstand mot ondskap gjennom vold. Det siste innebar motstand uten å skade en annen, en moralsk konfrontasjon. Dette betydde imidlertid på ingen måte å forlate hans tro. I samme forstand ble spørsmålet om den moralske retten til fordømmelse stilt: "Ikke døm, for at du ikke skal bli dømt" må forstås som "Ikke fordømme, ikke fell dom, for du selv er ikke syndfri," men stopp den som begår ondskap, stopp spredningen av ondskap.

Kristen etikk forkynner budet om vennlighet og kjærlighet til fienden, prinsippet om universell kjærlighet: "Du har hørt at det ble sagt: "Du skal elske din neste og hate din fiende." Men jeg sier dere: Elsk deres fiender og be for dem som forfølger dere... for hvis dere elsker dem som elsker, hva er deres lønn?»

I moderne tid, på 1500-1700-tallet, skjedde det betydelige endringer i samfunnet, som ikke kunne annet enn å påvirke moralen. Protestantismen forkynte at hovedplikten til en troende overfor Gud er hardt arbeid i hans yrke, og suksess i næringslivet er bevis på Guds utvalgte. Dermed ga den protestantiske kirken sin flokk klarsignal: «Bli rik!» Hvis tidligere kristendom hevdet at det var lettere for en kamel å gå gjennom nåløyet enn for en rik mann å komme inn i himmelriket, nå er det omvendt - de rike blir Guds utvalgte, og de fattige. bli Guds forkastet.

ABSTRAKT

disiplin: Kulturologi

Idealer i det moderne samfunn

Introduksjon

2. Kulturrommet på 60-tallet og det moderne Russland

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

Et grunnleggende kjennetegn ved det menneskelige miljøet i det moderne samfunn er sosial endring. For en vanlig person, et subjekt for sosial erkjennelse, blir samfunnets ustabilitet først og fremst oppfattet som usikkerheten i den eksisterende situasjonen. Derfor observeres en todelt prosess i forhold til fremtiden. På den ene siden, i en situasjon med ustabilitet og usikkerhet om fremtiden, som eksisterer selv blant velstående deler av befolkningen, prøver en person å finne noe som vil gi ham tillit, støtte i mulige endringer i fremtiden. Noen prøver å sikre seg en fremtid gjennom eiendom, andre prøver å bygge på høyere idealer. Mange oppfatter utdanning som en slags garanti som øker tryggheten i endrede sosiale forhold og fremmer tilliten til fremtiden.

Moral er en måte å regulere folks atferd på. Andre måter å regulere på er sedvane og lov. Moral inkluderer moralske følelser, normer, bud, prinsipper, ideer om godt og ondt, ære, verdighet, rettferdighet, lykke, etc. Basert på dette vurderer en person sine mål, motiver, følelser, handlinger, tanker. Alt i verden rundt oss kan bli utsatt for moralsk vurdering. Inkludert verden selv, dens struktur, så vel som samfunnet eller dets individuelle institusjoner, handlinger, tanker, følelser til andre mennesker, etc. En person kan utsette selv Gud og hans handlinger for en moralsk vurdering. Dette er for eksempel omtalt i romanen til F.M. Dostojevskijs "Brødrene Karamazov", i seksjonen om Storinkvisitoren.

I det moderne russiske samfunnet er det en følelse av åndelig ubehag, hovedsakelig på grunn av generasjoners moralske konflikt. Moderne ungdom kan ikke akseptere livsstilen og tenkemåten idealisert av de eldste, mens den eldre generasjonen er overbevist om at det var bedre før, at det moderne samfunnet er uåndelig og dømt til forfall. Hva gir rett til en slik moralsk vurdering? Er det noe lydkorn i den? Dette arbeidet er viet til analysen av problemet med idealer i det moderne samfunnet og dets anvendelighet i den moderne situasjonen i Russland.

1. Idealer og verdier: en historisk oversikt

Den viktigste betingelsen for moral er menneskelig frihet. Frihet betyr uavhengighet, autonomi til en person fra omverdenen. Selvfølgelig er mennesket ikke Gud, det er et materielt vesen, det lever i verden, det må spise, drikke, overleve. Og likevel, takket være bevissthet, får en person frihet han er ikke bestemt av omverdenen, selv om han er avhengig av den. En person definerer seg selv, skaper seg selv, bestemmer hvordan han skal være. Hvis en person sier: "Hva kan jeg gjøre? Ingenting avhenger av meg», valgte han selv mangel på frihet, sin avhengighet.

Samvittighet er et udiskutabelt bevis på at en person er fri. Hvis det ikke er frihet, så er det ingenting å dømme: et dyr som dreper en person blir ikke dømt, en bil blir ikke dømt. En person blir dømt, og fremfor alt blir han dømt etter sin egen samvittighet, med mindre han ennå har blitt til et dyr, selv om dette heller ikke er uvanlig. Ifølge Bibelen anser til og med Gud en person som fri, som har gitt ham fri vilje. Mennesket har lenge forstått at frihet er både lykke og byrde. Frihet, identisk med fornuften, skiller mennesket fra dyrene og gir det glede av kunnskap og kreativitet. Men på samme tid kommer frihet med tungt ansvar for seg selv og sine handlinger, for verden som helhet.

I antikkens filosofi anerkjenner mennesket seg selv som et kosmisk vesen og prøver å forstå sin plass i rommet. Jakten på sannhet er søken etter svar på spørsmålet om hvordan verden fungerer og hvordan jeg selv fungerer, hva som er bra, hva som er bra. Tradisjonelle ideer om godt og ondt tenkes om, sant godt fremheves i motsetning til det som ikke er sant godt, men kun betraktes som det. Hvis vanlig bevissthet betraktet rikdom og makt, så vel som gledene de bringer, for å være gode, identifiserte filosofien det sanne gode som visdom, mot, måtehold og rettferdighet.

I moderne tid, på 1500-1700-tallet, skjedde det betydelige endringer i samfunnet, som ikke kunne annet enn å påvirke moralen. Protestantismen forkynte at den troendes hovedplikt overfor Gud er å

Kommunikasjons- og

Federal Communications Agency

Siberian State University of Telecommunications and Informatics

Institutt for sosiologi, statsvitenskap og psykologi

Hjemmeskrevet arbeid

Emne: "Verdier i det moderne russiske samfunnet"

Fullført av student

Sjekket

Innledning 3

Verdier i det moderne Russland: resultater av ekspertforskning 4

Dominerende verdier 6

Materiell velvære 6

«Jeg»-verdi (individualisme) 7

Karriere (selvrealisering) 7

Stabilitet 8

Frihet 9

Respekt for eldste 9

Gud (tro på Gud) 10

Patriotisme 10

Plikt og ære 11

Anti-verdier 12

"Ideelle" konsolideringsverdier 13

Konklusjoner: sentrale trender i utviklingen av den russiske verdidoktrinen 14

Konklusjon 15

Referanser 16

Introduksjon

Verdi er et karakteristisk trekk ved menneskelivet. I løpet av mange århundrer har mennesker utviklet evnen til å identifisere gjenstander og fenomener i verden rundt dem som oppfyller deres behov og som de behandler på en spesiell måte: de verdsetter og beskytter dem, og fokuserer på dem i sine livsaktiviteter. . I daglig bruk forstås "verdi" som en eller annen verdi av et objekt (ting, tilstand, handling), dets verdighet med et pluss- eller minustegn, noe ønskelig eller skadelig, med andre ord, godt eller dårlig.

Ingen samfunn kan klare seg uten verdier; når det gjelder individer, har de et valg om de vil dele disse verdiene eller ikke. Noen er forpliktet til verdiene til kollektivisme, mens andre er forpliktet til verdiene til individualisme. For noen er den høyeste verdien penger, for andre - moralsk integritet, for andre - en politisk karriere.

For tiden er problemet med verdi av stor betydning. Dette forklares av det faktum at prosessen med fornyelse av alle sfærer av det sosiale livet har brakt liv til mange nye, både positive og negative fenomener. Utvikling av vitenskapelig og teknologisk fremgang, industrialisering og informatisering av alle sfærer av det moderne samfunnet - alt dette gir opphav til en økning i negative holdninger til historie, kultur, tradisjoner og fører til devaluering av verdier i den moderne verden.

Mangelen på åndelige verdier merkes i dag på alle områder. Mange av våre idealer har endret seg dramatisk under endringene. Den åndelige balansen ble forstyrret, og en destruktiv strøm av likegyldighet, kynisme, vantro, misunnelse og hykleri strømmet inn i det resulterende tomrommet.

Hensikten med arbeidet mitt er å studere disse endringene og identifisere nye, moderne verdier i det russiske samfunnet.

Verdier i det moderne Russland: resultater av ekspertforskning

I perioden 15. juli til 10. september 2007 gjennomførte spesialister fra Pitirim Sorokin Foundation en studie "Verdier i det moderne Russland." Det ble den første fasen av et storstilt prosjekt med samme navn, rettet mot å fremme utviklingen av et verdigrunnlag som er i stand til å konsolidere ulike grupper av det russiske samfunnet.

Studiens relevans skyldes samfunnets åpenbare krav om en ny forståelse av verdigrunnlaget. Ulike statlige og sosiale institusjoner svarer på en slik forespørsel ved å intensivere diskusjonen om dette temaet, men den er ikke ledsaget av en studie av de grunnleggende grunnlagene som den forventede korreksjonen av verdilæren om samfunnet bør finne sted på. Hvordan forstår russere konseptet "verdi"? Hvilke moralske standarder er i stand til å konsolidere samfunnet? Hvilken ideologi skal disse verdiene tjene til å danne? Initiativtakerne til forskningsprosjektet skal prøve å finne svar på disse og andre spørsmål.

Formålet med den første – denne – arbeidsfasen var å studere verditrendene i det russiske samfunnet. Spesielt ble følgende oppgaver foreslått for løsning:

Å studere meninger om nøkkelverdiene som dominerer i det russiske samfunnet på det nåværende stadiet.

Bestem vektoren for å korrigere aksiologiske preferanser til forskjellige religiøse, etniske og aldersgrupper av russere.

For å registrere forståelsen av forskjellige målgrupper av konseptet "nasjonal ideologi", så vel som eksperters prognoser angående utviklingen av den nasjonale ideen om Russland.

Bestem verdiprioriteringene til russisk ungdom, relaterte politiske preferanser og valgplaner.

Forskningen ble utført gjennom en ekspertundersøkelse og fokusgrupper med ulike ungdomspublikum.

I følge de undersøkte samfunnsviterne er det russiske verdisystemet fortsatt kaotisk, under transformasjon og har ennå ikke fullt ut formet i sin nye kapasitet.

Årsakene til en så lang registreringsprosess er " mange katastrofer som rammet Russland i forrige århundre"og reflekterte over den kollektive bevisstheten til befolkningen. Eksperter mener at " folk har fortsatt ikke kommet seg etter følelsen av at bakken ble trukket ut under føttene deres"Ifølge samfunnsvitere er det ikke noe enkelt verdisystem i Russland i dag.

Imidlertid eksisterer mange verdisubsystemer i landet, spontant dannet i samsvar med interessene og behovene til visse sosiale grupper.

Noen eksperter kalte det moderne verdibildet av Russland " situasjon med verdifullt rusk", Når" ulike deler av samfunnet ved å bruke vraket deres».

Dominerende verdier

Blant de aksiologiske holdningene som er karakteristiske for det moderne russiske samfunnet, indikerte studiedeltakere - eksperter og aktører fra ungdomsfokusgrupper - følgende verdier (rangert i henhold til prinsippet om synkende betydning):

Materiell velvære.

Verdien av "jeg" (individualisme).

Karriere (selvrealisering).

Stabilitet.
Respekt for eldste.
Gud (troen på Gud).
Patriotisme.
Plikt og ære.

Materiell velvære

Prioriteringen av verdiene for materiell velvære og forbrukerrikdom (i vanlig språkbruk - merkantilisme) for det meste av det moderne russiske samfunnet er notert av mange eksperter. Først av alt blir disse verdiene fremhevet av de intervjuede samfunnsviterne som har muligheten til å overvåke dynamikken i sosiale krav i løpet av deres profesjonelle aktiviteter. De bemerker at forbrukerorientering er ukonvensjonell for Russland, siden den begynte å danne seg først på 90-tallet, da de "idealistiske" generasjonene forlot et sosialt aktivt liv.

Ved å analysere årsakene til dominansen av forbrukerorientering som en verdi, påpekte eksperter den massive propagandaen til forbrukerlivsstilen og urbaniseringen av landet som sådan.

Verdien av "jeg" (individualisme)

Respondentene mener at det nettopp er i individets konsentrasjon om egne behov og følgelig « i oppfatningen av omverdenen gjennom et egosentrisk prisme«er essensen av individualisme som verdi.

Denne situasjonen, mener eksperter, er en konsekvens av introduksjonen av ideen om et forbrukersamfunn, når et overdrevet fokus på rikdom fokuserer en person bare på personlige interesser. Individualisme er et svar på den tomme nisjen av "felles" verdier, hvis sovjetiske system ble ødelagt og et nytt ikke ble opprettet.

Dominansen av individualistiske verdier, ifølge en rekke respondenter, begrenser landets sosiopsykologiske rikdom og kulturelle utsikter.

Karriere (selvrealisering)

En særegen konvertering av de individualistiske prioriteringene til det moderne russiske samfunnet er presentasjonen av eksperter av selvrealisering som en viktig verdi, som først og fremst betyr en vellykket karriere. I følge flertallet av respondentene er det nettopp dette som gir russere, spesielt unge mennesker, " følelse av verdi i andres øyne", indikerer" overholdelse av offentlige standarder", gir følelsen av at" du har oppnådd noe i livet" Selvrealisering ble identifisert som en dominerende verdi på nåværende stadium av både eksperter og ungdomsrepresentanter som deltok i fokusgrupper.

Familie

Den grunnleggende karakteren av verdien av familien ble notert av alle studiedeltakerne uten unntak.

Imidlertid varierte karakteren av lojalitet til familieverdier blant en rekke ekspertgrupper. En betydelig del av respondentene insisterer trygt på at familien i Russland har vært og forblir et nøkkelelement i det sosiale systemet.

Tilhengere av denne posisjonen bemerker at i det nye Russland blir trenden med økende betydning av familien intensivert og insisterer på behovet for systematisk arbeid for å introdusere familieverdier i den offentlige bevisstheten.

For et annet antall eksperter er appellen til familien som verdi ekstern - treghets - i naturen: denne verdien er angitt som grunnleggende, men påfølgende diskusjoner om den viser en perifer holdning til familiens institusjon i virkeligheten.

Hver for seg er det verdt å fremheve ungdommens posisjon angående familien: et uventet resultat av studien var det faktum at til tross for erosjonen av familieinstitusjonen i et moderne globalisert samfunn, uttaler det store flertallet av det unge publikummet viktigheten av familien og peker på viktigheten av å bevare og beskytte familieinstitusjonen.

Stabilitet

Det overveldende antallet respondenter - eksperter og deltakere i ungdomsfokusgrupper - bemerket stabilitet, som betyr fravær av sosiopolitiske og økonomiske katastrofer, som en grunnleggende verdi for dem.

Unge mennesker forbinder sannsynligheten for deres suksess i livet med stabilitet Middelaldrende og eldre eksperter forklarer ønsket om stabilitet som tretthet fra «endringens tid».

Samfunnets ønske om stabilitet, bemerker eksperter, har sosiopsykologiske og pragmatiske aspekter. For det første krever korrigering av eksistensforholdene fra ekstrem til komfortabel instinktet for psykologisk selvoppholdelse av samfunnet. For det andre forbinder russerne utsiktene til et personlig og nasjonalt økonomisk gjennombrudd med stabilitet.

Frihet

I løpet av studien ble frihet som en grunnleggende sosial betydningsfull verdi hovedsakelig bemerket av representanter for ungdomspublikummet. Samtidig er det verdt å peke på den semantiske todelingen av frihetsverdien, som dukket opp i forbindelse med hvilke ungdomslag som uttalte seg om denne problemstillingen.