MALERI AV 30-50-talletXIXÅRHUNDRE

INTRODUKSJON

Som vi ser, har arbeidet til Venetsianovs studenter sin egen spesifikke plass i historien til russisk kunst på forskjellige stadier av utviklingen, inkludert 20- og 40-tallet. I mellomtiden, på slutten av 20-tallet - begynnelsen av 30-tallet, selv om det ikke er veldig betydelig, er det fortsatt en merkbar linje. I 30-50-tallets maleri oppdages nye muligheter, nye veier åpnes. Selve forholdene i det russiske sosiale livet bestemte disse egenskapene. Etter 1825 oppsto en krise i statssystemet og en konflikt mellom den avanserte delen av samfunnet og tsarregjeringen mer definitivt enn før. Kunsten måtte uunngåelig reagere på disse endringene. På 30-tallet fikk romantikken i russisk maleri en ny karakter - mer motstridende, noen ganger profetisk (som Ivanov), etter å ha mistet sin tidligere harmoni. På 1940-tallet hadde romantikken stort sett utmattet seg selv; veien til kritisk realisme åpnet seg. Denne prosessen i maleriet foregikk sekvensielt, og fanget både hovedmesterne fra disse årene og mindre kunstnere.

K. BRYULLOV

Mens sjangerlinjen, så tydelig avslørt i arbeidet til Venetsianov og hans studenter, fortsatte å utvikle seg, kom det historiske bildet til syne på 30- og 40-tallet. Det viste seg å være sjangeren der skjæringspunktet mellom klassisisme og romantikk fant sted. Den første som kombinerte begge disse retningene i det berømte maleriet "The Last Day of Pompeii" var Karl Pavlovich Bryullov (1799-1852).

Bryullov nøt enorm berømmelse i løpet av sin levetid. Alt gikk lett for ham, men denne lettheten hadde også en bakside: kunstneren valgte aldri vanskelige veier i kunsten. På 20-tallet, da han befant seg i Italia, sluttet han seg til tradisjonen med romantisk, "nytelses"-tolkning av mytologiske eller historiske temaer, som erstattet den heroiske tolkningen. Bryullov velger flere emner fra gammel mytologi, fra verk av italiensk renessanselitteratur, fra Bibelen. Disse handlingene er ikke assosiert med dramatiske sammenstøt mellom karakterer eller tragiske hendelser. De er rolige, kontemplative og gjør det mulig å formidle den ytre skjønnheten til fenomener. I det uferdige maleriet "Erminia with the Shepherds" (1824), dedikert til en av episodene av diktet "Jerusalem Liberated" av Torquato Tasso, tolker Bryullov scenen i ånden til en eldgammel idyll, og formidler i pastorale toner livet til gjeterne i naturen rundt dem. Her sto problemene med friluftsliv i Bryullovs vei, men han omgikk dem på en dyktig måte, og ble stadig mer graviterende mot dekorativitet og ytre prakt.

På 30-tallet begynte en ny fase i mesterens kreative utvikling - det idylliske verdensbildet ble erstattet av et tragisk. Ved tiårsskiftet modnet ideen om Bryullovs sentrale verk, maleriet "The Last Day of Pompeii" (1830-1833), i flere år, selv om det ble skrevet veldig raskt - i et anfall av inspirasjon, som skjedde ofte med Bryullov. Han skildret en scene med mange figurer: mennesker fanget i byen av Vesuvs utbrudd flykter; Torden tordner allerede over dem og lynet blinker; døden nærmer seg. Men i dette øyeblikket av dødelig fare beholder de verdighet og storhet. Selv de fortapte blir helliggjort av denne menneskelige skjønnheten. Bryullovs maleri ser ut til å betegne en forutanelse om en global katastrofe som vil ramme menneskeheten. Samtidig er dette bildet også rettet mot den nære fortiden - i det kan man høre responsen fra hendelser samtidig med Bryullov. Det er et dypt mønster i at kunstneren vendte seg til å skildre menneskemassen; i hans maleri er det ikke lenger noen helt, slik tilfellet var med historiske malere fra forrige generasjon. Nå er bildet ikke dedikert til helten, men til menneskeheten, dens skjebne. Sosiale endringer, historiske hendelser som skjedde på begynnelsen av 1800-tallet, og følelsen av forestående endringer som alle de beste menneskene i Europa opplevde på den tiden, gjorde disse endringene til forståelsen av den historiske sjangeren. Men i tillegg har historisk konvensjon blitt erstattet av historisk sannhet. Bryullov nærmet seg kildene på en ny måte, og forsøkte å være så nøyaktig som mulig i å gjengi hendelser som fant sted i fortiden. Akkurat på det tidspunktet da planen for «The Last Day of Pompeii» ble dannet, gravde italienske arkeologer ut Pompeii, med mange av dem Bryullov hadde vennskapelige forbindelser. Den gamle byen åpnet seg foran øynene til forbløffede europeere på 1800-tallet - med sin arkitektur, med spor av livet til den tiden. Bryullov reproduserte i filmen et ekte stykke av byen - dens spesifikke monumenter. I tillegg brukte kunstneren et brev til Tacitus fra Plinius den yngre, som var vitne til de tragiske hendelsene. Dette brevet beskrev mange episoder som fant en plass i Bryullovs komposisjon. Alle disse oppdagelsene forløste til en viss grad den overfladiske teatralske akademismen, som manifesterte seg i spektakulære positurer og bevegelser, i oppfunnet belysning, i ytre fargeprakt. I prosessen med å jobbe med maleriet forsøkte kunstneren å bringe dem så nær hverandre som mulig og kombinere dynamikken til former oppdaget av romantikken, bevegelsens uttrykksevne med komposisjonens stabilitet. Denne halvhjertede forbindelsen var bevis på selve "skjæringspunktet" mellom klassisisme og romantikk, som ble nevnt ovenfor.

Etter "The Last Day of Pompeii" klarte ikke Bryullov å lage betydelige verk om historiske emner: nye tider krevde en mer dyptgående utvikling av historiske karakterer og situasjoner. En gang - allerede i Russland, hvor han kom tilbake i triumf i 1836 - tok kunstneren opp et maleri om emnet russisk historie - "Beleiringen av Pskov". Men arbeidet trakk ut, komposisjonen fungerte ikke, og til slutt sluttet Bryullov å jobbe med denne handlingen.

Kunstnerens økende interesse for portretter, og dessuten for psykologiske portretter, var i strid med prinsippene for historisk tenkning som ble reflektert i «The Last Day of Pompeii». Portrettet i Bryullovs verk har gjennomgått evolusjon. På 30-tallet var hans høyeste prestasjoner assosiert med seremonielle former for å skildre mennesker, og dette bildet inkluderte en viss plotfortelling som sørget for et sublimt, spesielt øyeblikk i menneskelig eksistens. Et eksempel på et slikt portrett er den berømte "Horsewoman" (1832). I dette verket portretterte Bryullov eleven til den berømte elskeren av musikk og maleri, en nær venn av kunstneren grevinne Yu P. Samoilova - Jovanina. En ung jente i en skinnende blå og hvit kjole, skimrende av sølv, sitter stolt på en svart hest. Hesten oppdratt; I mellomtiden sitter rytteren i Amazon-posisjonen rolig. Alt dette skjer på verandaen til en rik villa, mot et bakteppe av grøntområder. Maleriet er i stort format; den er vakkert organisert i sin lineære og fargesammensetning og kan dekorere enhver praktfull palasshall.

Bryullov på 30-tallet av XIX århundre. Han laget flere portretter av denne typen og i samme størrelse. Men allerede på slutten av 30-tallet, og enda mer på 40-tallet, trekker det seremonielle portrettet i hans verk seg i bakgrunnen; nå søker Bryullov mest av alt psykologisk uttrykksevne, tyr mye oftere til formen av et intimt portrett, og reduserer størrelsen på lerretene i portrettverkene sine. En gruppe portrettverk med en uttalt romantisk karakter dateres tilbake til denne tiden ("N. N. Kukolnik", 1836; "A. N. Strugovshchikov", 1841; "Selvportrett", 1848). Hver av dem, som uttrykker de generelle egenskapene til Bryullovs psykologiske portrett, har unike egenskaper. Dukkeføreren presenteres mot en bakgrunn av dyster natur; han forblir i ensomhet og overgir seg til sine tanker og opplevelser. Strugovshchikov er avbildet i en stol; men han sybariterer ikke, hengir seg ikke til latskap eller drømmer, men er internt fokusert.

Denne interne inkonsekvensen i bildet er fullt ut uttrykt av Bryullovs selvportrett, som fremstilte seg selv som en sliten, skuffet, livstrøtt mann, hvis drømmer ikke gikk i oppfyllelse, og livet ikke gikk som det kunne og burde ha gått. "Plowers" og "Selvportrait" ble malt med en gratis pensel; de er langt fra det akademiske malesystemet, som den tidlige Bryullov var avhengig av, og vitner om mestringen av malerkunstens nye farge- og teksturmuligheter.

I portretter førte kunstnerens vei gjennom romantikken til et realistisk bilde. Et av Bryullovs siste verk – et portrett av arkeologen Michelangelo Lanci (1851) – gir oss et eksempel på et bilde av en levende virkelig person i miljøet, på et bestemt tidspunkt, i en viss fysisk og mental tilstand.

Bryullov malte mange portretter av sine samtidige. De beste av dem presenterer alltid et levende menneske med sin egen verden, sin egen unike psykologi; han lider, gleder seg, hengir seg til melankoli, tenker, føler. Bryullov oppnår også mangfold i komposisjonsalternativer, og etablerer i russisk portrettkunst de mønstrene av løsninger som senere finner bekreftelse og utvikling i portretter fra andre halvdel av 1800-tallet.

F. BRUNI

Mens Bryullov gradvis overvant akademiskismen i sitt arbeid, "fikserte de fleste av hans medarbeidere og samtidige seg" i det akademiske systemet, og gikk inn i en stadig mer håndgripelig motsetning med tidens behov. To fremtredende akademikere forble innenfor dette systemet - F. A. Bruni (1799-1875) og P. V. Basin (1793-1877). Et av de mest oppsiktsvekkende maleriene på 30-40-tallet av 1800-tallet. Det var et maleri av Bruni "The Brass Serpent" (1826-1841). Kunstneren brukte 15 år på det. Som Bryullov eller Alexander Ivanov satte han seg et stort mål: å uttrykke de viktigste spørsmålene i det moderne liv i form av et historisk bilde. Bruni skildret en bibelsk scene - straffen til jøder som forlot egyptisk fangenskap og under deres vandring, knurret mot Gud, som sendte ned regn over dem i form av giftige slanger. Bruni maler et forferdelig bilde av menneskelig lidelse, redsel og død. Heltene hans vrir seg i kramper, haster rundt og dør. "The Copper Serpent" er full av pessimisme og dystre forutsetninger.

Første halvdel av 1800-tallet er preget av en forverring av den ideologiske og politiske situasjonen i Russland. Dette skyldtes etterslepet i utviklingen sammenlignet med europeiske land. Situasjonsforståelsen var ikke bare til stede blant hele den progressive delen av samfunnet, grunneierne delte også samme oppfatning. Behovet for reformer ble også realisert av suverene - Alexander I og Nicholas I. Men under deres regjeringstid ble det ikke gjort noen endringer. Ideer for å forbedre samfunnet var også til stede i Europa, men der kom det til uttrykk i forbedringen av borgerskapet. Russiske ideologer fokuserte på å bryte opp autokrati og livegenskap, siden industrien bare var i sin spede begynnelse.

Opprinnelsen til den ideologiske bevegelsen skjedde bare i den avanserte delen av adelen. I andre klasser dukket ikke lignende ideer opp av følgende grunner:

Den livegne bondestanden var uutdannet og kunne ikke forstå situasjonen.

Grunneierne forsto bare denne problemstillingen, siden de var nært knyttet til jorda.

Borgerskapet, som klasse, er ennå ikke dannet.

Under disse forholdene fant ikke alltid den progressive adelen et svar på sine synspunkter blant resten av klassen.

Den sosiale bevegelsen på begynnelsen av 1800-tallet begynte å manifestere seg i dannelsen av politiske sirkler og organisasjoner, som er presentert i tabellen.

Organisasjonsnavn	Beskrivelse av aktivitet
Sirkel "Choka"	I 1811 ble det opprettet av Muravyov. Den besto av 7 personer. De hadde det illusoriske målet å danne en republikk på øya Sakhalin
Frelsesforbundet	Dette er en politisk organisasjon av fremtidige decembrists, dannet i 1816. Grunnleggerne var Pestel, Muravyov, Trubetskoy. Programmet inkluderte styrt av autokratiet og avskaffelse av livegenskap. Noen medlemmer hadde imidlertid forskjellige synspunkter. De ønsket etablering av et konstitusjonelt monarki.
Velferdsforbundet	Organisasjonen eksisterte fra 1818 til 1821. Lederne var Muravyovs, Muravyov-apostlene, Yakushkin og Lunin. Den hadde sitt eget program, spilt inn i "Green Book". Den snakket om behovet for å styrte autokratiet og avskaffe livegenskap med makt. Organisasjonen opererte semi-lovlig. For å implementere programmet ble løsepenger av livegne utført, etterfulgt av deres løslatelse.
Det nordlige samfunnet	Dannet i St. Petersburg siden 1821. Dens leder var Muravyov. Organisasjonen opererte sammen med Southern Society. Hun tok til orde for dannelsen av et parlament og gi det lovgivende makt. I dette tilfellet ble den utøvende grenen gitt til monarken. Ga drivkraft til Decembrist-opprøret i St. Petersburg
Sørlandets samfunn	Det ble dannet i 1821 av Pestel i Ukraina. Denne mannen mente å bygge et republikansk system. Det var denne organisasjonen som forberedte grunnen for opprøret til fremtidige desembrists i sør

Decembrist-opprør

I 1825 hadde det dannet seg anarki i staten i en periode. Etter Alexander I's død skulle Konstantin bestige tronen. Han takket imidlertid nei til en så høy stilling. Nicholas I nølte lenge med å ta plassen til sin eldre bror. Denne gangen kunne ikke vært bedre egnet for Decembrist-opprøret.

Årsaker til opprøret

Etter krigen i 1812 med Frankrike krysset russiske offiserer grensen og så den europeiske levestandarden. Dette ga et vendepunkt i ideologien til den progressive delen av samfunnet, noe som førte til det fremtidige opprøret til desembristene.

Årsakene til det var som følger:

1. Russlands industrielle tilbakestående. I Europa ble manuelt arbeid erstattet av maskiner.
2. Mangel på demokrati og ytringsfrihet.
3. Undertrykkende handlinger utført av keisere mot bøndene.

Lederne av Northern Society utstedte et manifest som krevde eliminering av autokrati og livegenskap. Dette dokumentet ble sendt til Senatet.

Fremdrift av opprøret i St. Petersburg

1. Moskva regiment.
2. Sjømenn fra vaktene.
3. Noen deler av St. Petersburg-garnisonen.
4. Vanlige folk.

Hvis antallet militært personell blant opprørerne nådde 3 000 mennesker, samlet mer enn 10 000 000 vanlige mennesker Nicholas I, som allerede hadde tatt makten i egne hender, utplassert regjeringstropper i mengden av 12 000 mennesker.

En appell til opprørerne med krav om å spre seg førte ikke til noe. Så beordret suverenen å avfyre ​​et blankt artilleriskudd. Han ga heller ingen resultater. En salve med grapeshot ble hørt deretter, etterfulgt av fremrykning av regjeringstropper. Opprørerne ble skjøvet ut av torget. En masseeksodus begynte. Mange falt på den skjøre isen i Neva og druknet. Opprøret ble undertrykt.

Årsaker til nederlag

De viktigste årsakene til skade inkluderer:

1. Utilstrekkelig beredskap i samfunnet for en revolusjon.
2. Svak propaganda.
3. Dårlig koordinering av handlinger under opprøret.

Hovedsatsingen var på en konspirasjon og et påfølgende militærkupp. Dette var tydeligvis ikke nok.

Bevegelse i andre kvartal av 1800-tallet

Til tross for nederlaget til desembristene, fortsatte den sosiale bevegelsen å utvikle seg. Den ble delt inn i 3 retninger, som er presentert i tabellen.

Veibeskrivelse	Gjeldende politikk
Høyre	De forkynte ideen om å styrke autokrati og livegenskap. De trodde at bare et monarki kunne styre i Russland, og livegenskap var en god ting for folket.
Liberale	De ble delt inn i slavofile og vestlige. Begge bevegelsene ønsket å eliminere monarkiet og livegenskapet. Men det var også forskjeller i ideologiske synspunkter. Slavofiler ble styrt av originaliteten til Russland, og stolte på tidene fra pre-Petrine-tiden. Vestlendinger så utviklingen av staten i tråd med europeiske land.
Radikale	De støttet fullt ut ideologien til desembristene. De så feilene de gjorde og hadde et program for å overvinne dem.

Petrashevtsy

Slik begynte medlemmene av sirkelen, som ble dannet på 40-tallet av 1800-tallet av Butashevich-Petrashevsky, å bli kalt. Dette inkluderte så fremragende forfattere som Dostojevskij og Saltykov-Sjtsjedrin. Sammen skapte de det første biblioteket på humaniora. Ikke bare innbyggere i St. Petersburg, men også befolkningen i provinsene kunne bruke den. Medlemmer av kretsen holdt regelmessig møter kalt «fredager». De diskuterte politiske spørsmål knyttet til Russlands fremtid. For å formidle sine synspunkter til brede kretser av samfunnet, publiserte petrasjevittene en «Pocket Dictionary of Foreign Words». Den inneholdt en beskrivelse av europeisk sosialistisk lære.

I 1849 ble sirkelen åpnet. Lederne ble dømt til døden, men senere ble straffen omgjort til livsvarig fengsel.

Sosialistiske ideer i Russland

Begynnelsen på utviklingen av sosialistiske ideer i Russland er uløselig knyttet til Herzen. Da han var engasjert i litterær virksomhet i perioden 30–40 år, innså han at han ikke ville ha mulighet til fruktbart arbeid på grunn av manglende ytringsfrihet. Verkene han publiserte var rettet mot vold og slaveri. Derfor flyttet han til utlandet i 1847, hvor han ga ut avisen "The Bell" og ga ut en samling bøker "The Polar Star".

I hans visjon var Russland å ta den sosialistiske utviklingsveien. Han mente at avskaffelsen av privat eiendomsrett til jord ville være bra for bøndene. Ved å jobbe i bondesamfunnet vil de skape en sterk enhet i det sosialistiske samfunnet.

Han hadde ikke klare forklaringer på hvordan dette ville skje. Teorien hans ble imidlertid utgangspunktet for de fremtidige aktivitetene til de revolusjonære populistene på 70-tallet.

Historisk betydning av den sosiale bevegelsen i denne perioden

Til tross for fiaskoen i desemberopprøret, satte den sosiale bevegelsen i første halvdel av 1800-tallet sitt preg på Russlands historie. Den besto av følgende:

Myndighetene hørte folkets krav og ble skremt av dem.

Det har skjedd endringer i hæren. Soldatenes levetid ble forkortet.

Decembrists sendt til Sibir påvirket den kulturelle utviklingen av territoriet.

På slutten av første halvdel av 1800-tallet ble forutsetningene skapt for radikale reformer utført av den nye tsaren Alexander II.

Resultater av den sosiale bevegelsen

Resultatet av den sosiale bevegelsen i første halvdel av 1800-tallet ble økt sensurterror. Hvis det i løpet av Alexander I var en liberal politikk her, vedtok Nicholas I umiddelbart etter hans død et nytt sensurcharter. Det kalles populært "støpejern". Gjennomføringen var rettet mot å bekjempe farlige politiske organisasjoner.

Sensurterror utviklet seg spesielt i de siste 7 årene av Nicholas I. Et nettverk av sensurinstitusjoner ble opprettet som undertrykte alle spirer av dissens. Kravene oversteg alle rimelige tiltak.

Slike handlinger fra myndighetenes side var rettet mot å opprettholde autokratiet med alle nødvendige midler.

Avansert russisk litteratur fra 10-30-tallet av 1800-tallet

Avansert russisk litteratur fra 10-30-tallet av 1800-tallet utviklet seg i kampen mot livegenskap og autokrati, og fortsatte frigjøringstradisjonene til den store Radishchev.

Decembrists og Pushkins tid utgjorde et av de viktige stadiene i den lange kampen mot livegenskap og autokratiet, som utfoldet seg med den største strenghet og i en ny kvalitet senere, i revolusjonære demokraters tid.

Den økende kampen mot det autokratiske livegne-systemet på begynnelsen av 1800-tallet skyldtes nye fenomener i det materielle livet i det russiske samfunnet. Intensiveringen av prosessen med nedbrytning av føydale forhold, den økende penetrasjonen av kapitalistiske tendenser i økonomien, veksten av utbytting av bøndene, dens ytterligere utarming - alt dette forverret sosiale motsetninger, bidro til utviklingen av klassekampen, og veksten av frigjøringsbevegelsen i landet. For det progressive folket i Russland ble det stadig tydeligere at det eksisterende sosioøkonomiske systemet var et hinder for landets fremgang på alle områder av økonomisk liv og kultur.

Aktivitetene til representanter for frigjøringsbevegelsens adelige periode viste seg å være rettet, i en eller annen grad, mot grunnlaget for føydalisme - føydalt eierskap av land og mot politiske institusjoner som samsvarte med interessene til livegneeierne som forsvarte deres interesser. Selv om desembristene, i henhold til V.I. Lenins definisjon, fortsatt var "forferdelig langt... fra folket"1, reflekterte deres bevegelse i sine beste aspekter folkets håp om frigjøring fra århundrer med slaveri.

Det russiske folkets storhet, styrke, talent og uuttømmelige muligheter ble avslørt med spesiell lysstyrke under den patriotiske krigen i 1812. Folks patriotisme, som vokste under den patriotiske krigen, spilte en stor rolle i utviklingen av Decembrist-bevegelsen.

Decembrists representerte den første generasjonen av russiske revolusjonære, som V.I. kalte "edle revolusjonære". "I 1825 så Russland for første gang en revolusjonær bevegelse mot tsarismen," sa V.I. Lenin i sin "Rapport om 1905-revolusjonen."

I artikkelen «In Memory of Herzen» siterte V. I. Lenin karakteristikkene til Decembrist-bevegelsen gitt av Herzen: «Adelen ga Russland Bironene og Arakcheevs, utallige «fulle offiserer, bøller, kortspillere, rettferdige helter, hunder, slagsmål, sekunder, seralniks» og de vakkerhjertede Manilovene. «Og mellom dem», skrev Herzen, «utviklet folket fra 14. desember seg, en falanks av helter, matet, som Romulus og Remus, med melken fra et villdyr... Dette er en slags helter, smidd av rent stål fra topp til tå, krigermedarbeidere, de som bevisst gikk ut til åpenbar død for å vekke den yngre generasjonen til et nytt liv og rense barn født inn i et miljø av slakt og servitighet.»1 V. I. Lenin understreket den revolusjonære betydningen av Decembrist bevegelsen og dens rolle for den videre utviklingen av avansert sosial tankegang i Russland og snakket med respekt om de republikanske ideene til desembristene.

V.I. Lenin lærte at under forhold der utbyttende klasser dominerer, "er det to nasjonale kulturer i hver nasjonal kultur."2 Oppløsningen av føydal-serf-systemet ble ledsaget av den raske utviklingen av avansert russisk nasjonal kultur. I de første tiårene av 1800-tallet var det en kultur rettet mot "kulturen" til den reaksjonære adelen, kulturen til decembrists og Pushkin - kulturen som Belinsky og Herzen, Chernyshevsky og Dobrolyubov, representanter for en kvalitativt ny, revolusjonær den demokratiske scenen i den russiske frigjøringsbevegelsen.

Under krigen med Napoleon forsvarte det russiske folket ikke bare sin uavhengighet, beseiret de tidligere uovervinnelige hordene av Napoleon, men frigjorde også andre folkeslag i Europa fra Napoleons åk. Russlands seier over Napoleon, som en begivenhet av verdenshistorisk betydning, ble et nytt og viktig skritt i utviklingen av nasjonal selvbevissthet. «Det var ikke russiske magasiner som vekket den russiske nasjonen til nytt liv, det var de strålende farene i 1812 som vekket den,» hevdet Chernyshevsky.3 Den eksepsjonelle betydningen av 1812 i Russlands historiske liv ble gjentatte ganger understreket av Belinsky.

"Tiden fra 1812 til 1815 var en stor epoke for Russland," skrev Belinsky. – Vi mener her ikke bare den ytre storheten og prakten som Russland dekket seg med i denne store epoken for det, men også den interne suksessen i statsborgerskap og utdanning som var resultatet av denne epoken. Det kan sies uten overdrivelse at Russland har levd lenger og beveget seg lenger fra 1812 til i dag enn fra Peters regjeringstid til 1812. På den ene siden vekket det 12. året, etter å ha rystet hele Russland fra ende til annen, dets sovende styrker og oppdaget i det nye, hittil ukjente styrkekilder..., vekket folkets bevissthet og folks stolthet, og med alt dette bidro til fremveksten av publisitet, som begynnelsen på opinionen; I tillegg ga år 12 et sterkt slag mot stillestående antikken... Alt dette bidro sterkt til veksten og styrkingen av det fremvoksende samfunnet.»4

Med utviklingen av den revolusjonære bevegelsen til Decembrists, med fremkomsten av Pushkin, gikk russisk litteratur inn i en ny periode av sin historie, som Belinsky med rette kalte Pushkin-perioden. De patriotiske og frigjøringsideene som er karakteristiske for tidligere avansert russisk litteratur, ble hevet til et nytt, høyt nivå.

De beste russiske forfatterne, "etter Radishchev", sang om frihet, patriotisk hengivenhet til hjemlandet og folket, fordømte sint autokratiets despotisme, avslørte frimodig essensen av livegenskapssystemet og tok til orde for dets ødeleggelse. Mens de skarpt kritiserte eksisterende sosiale ordener, skapte avansert russisk litteratur samtidig bilder av positive helter, lidenskapelige patrioter, inspirert av ønsket om å vie livet til saken for å frigjøre hjemlandet fra lenkene til absolutisme og livegenskap. Fiendtlighet mot hele systemet som eksisterte på den tiden, brennende patriotisme, eksponering av kosmopolitismen og nasjonalismen til den reaksjonære adelen, en oppfordring til et avgjørende brudd i forholdet mellom føydal og livegne utgjorde patosen til arbeidet til desembristdikterne, Griboedov, Pushkin og alle progressive forfattere på den tiden.

Den kraftige økningen av nasjonal bevissthet forårsaket av 1812 og utviklingen av frigjøringsbevegelsen var en stimulans for videre demokratisering av litteraturen. Sammen med bilder av de beste menneskene fra adelen, begynte bilder av mennesker fra de lavere sosiale klassene å vises oftere og oftere i fiksjon, og legemliggjorde de bemerkelsesverdige egenskapene til den russiske nasjonalkarakteren. Høydepunktet i denne prosessen er opprettelsen av Pushkin på 30-tallet av bildet av lederen av bondeopprøret, Emelyan Pugachev. Selv om Pushkin ikke er fri for fordommer mot de "nådeløse" metodene for bøndenes represalier mot grunneiere, legemliggjorde likevel, etter livets sannhet, de sjarmerende trekkene til en intelligent, fryktløs leder av et bondeopprør viet til folket i bildet av Pugachev. .

Selve prosessen med å etablere realisme i russisk litteratur på 20- og 30-tallet var svært kompleks og fant sted i en kamp som tok akutte former.

Begynnelsen av Pushkin-perioden var preget av fremveksten og utviklingen av progressiv romantikk i litteraturen, inspirert av poeter og forfattere fra Decembrist-kretsen og ledet av Pushkin. "Romantikk er det første ordet som annonserte Pushkin-perioden," skrev Belinsky (I, 383), og koblet sammen med begrepet romantikk kampen for litteraturens originalitet og nasjonalitet, patosen til kjærlighet til frihet og offentlig protest. Progressiv russisk romantikk ble generert av selve livets krav, reflekterte kampen mellom det nye og det gamle og var derfor en slags overgangsfase på veien til realisme (mens romantikerne i den reaksjonære trenden var fiendtlige til alle realistiske tendenser og gikk inn for det føydale-tregne systemet).

Pushkin, etter å ha ledet retningen av progressiv romantikk og etter å ha opplevd det romantiske stadiet i sitt arbeid, som legemliggjorde de sterkeste sidene av denne romantikken, overvant uvanlig raskt dens svakheter - en viss abstrakthet av bilder, utilstrekkelig analyse av livets motsetninger - og vendte seg til realisme, som han ble grunnleggeren av. Det interne innholdet i Pushkin-perioden av russisk litteratur var prosessen med forberedelse og godkjenning av kunstnerisk realisme, som vokste på grunnlag av den sosiopolitiske kampen til de avanserte styrkene i det russiske samfunnet på tampen av opprøret 14. desember 1825 og i årene etter desember. Det er Pushkin som har den historiske fordelen av omfattende å utvikle og implementere i kunstnerisk kreativitet prinsippene for den realistiske metoden, prinsippene for å skildre typiske karakterer under typiske omstendigheter. Prinsippene for realisme som ligger i Pushkins arbeid ble utviklet av hans store etterfølgere - Gogol og Lermontov, og deretter hevet til et enda høyere nivå av revolusjonære demokrater og styrket i kampen mot alle slags reaksjonære trender av en hel galakse av avanserte russiske forfattere. Pushkins arbeid legemliggjør grunnlaget for den globale betydningen av russisk litteratur, som økte med hvert nytt stadium i utviklingen.

I samme periode oppnådde Pushkin sin store bragd ved å forvandle det russiske litterære språket, og på grunnlag av nasjonalspråket forbedre strukturen til det russiske språket, som ifølge J.V. Stalins definisjon "har blitt bevart i alt vesentlig, da grunnlaget for det moderne russiske språket."1

I sitt arbeid reflekterte Pushkin den stolte og gledelige bevisstheten om den moralske styrken til det russiske folket, som demonstrerte sin storhet og gigantiske makt for hele verden.

Men folket, som hadde styrtet «avguden som veide tungt over kongedømmene» og håpet på befrielse fra føydal undertrykkelse, forble fortsatt i livegenskap etter den seirende krigen. I manifestet av 30. august, som bevilget forskjellige "goder" i forbindelse med krigens slutt, ble det bare sagt følgende om bøndene: "Bønder, vårt trofaste folk - må de få sin belønning fra Gud." Folket ble lurt av autokratiet. Nederlaget til Napoleon endte med reaksjonens triumf, som bestemte hele den russiske tsarismens internasjonale og innenrikspolitikk. Høsten 1815 dannet monarkene i Russland, Preussen og Østerrike den såkalte Hellige Alliansen for å bekjempe nasjonal frigjøring og revolusjonære bevegelser i europeiske land. På kongressene til Den hellige allianse, som Marx og Engels kalte «gangstere»,2 ble tiltak for å bekjempe utviklingen av revolusjonære ideer og nasjonale frigjøringsbevegelser søkt og diskutert.

Året 1820 – året for Pushkins utvisning fra St. Petersburg – var spesielt rikt på revolusjonære begivenheter. Disse hendelsene fant sted i Spania, Italia og Portugal; en militær konspirasjon ble oppdaget i Paris; Et væpnet opprør fra Semenovsky-regimentet brøt ut i St. Petersburg, ledsaget av alvorlig uro i hele tsargarden. Den revolusjonære bevegelsen spredte seg til Hellas, Balkanhalvøya, Moldova og Wallachia. Den ledende rollen som Alexander I spilte i den reaksjonære politikken til Den hellige allianse, sammen med den østerrikske kansleren Metternich, gjorde navnet til den russiske tsaren synonymt med europeisk reaksjon. Decembrist M. Fonvizin skrev: "Alexander ble sjefen for de monarkiske reaksjonære ... Etter avsetningen av Napoleon, var hovedtemaet for alle politiske handlinger til keiser Alexander undertrykkelsen av frihetsånden som oppsto overalt og styrkingen av den monarkiske prinsipper...”3 Revolusjonene i Spania og Portugal ble undertrykt. Opprørsforsøket i Frankrike endte i fiasko.

Innenrikspolitikken til Alexander I de siste ti årene av hans regjeringstid var preget av en hard kamp mot alle manifestasjoner av opposisjonsstemning i landet og progressiv opinion. Bondeuroen ble mer og mer vedvarende, noen ganger varte i flere år og fredet med militær makt. I løpet av årene fra 1813 til 1825 fant det sted minst 540 bondeuroligheter, mens det i 1801-1812 bare er 165 kjente. «Da det var livegenskap,» skriver V.I. Lenin, «kjempet hele massen av bønder mot sine undertrykkere, mot klassen av jordeiere, som ble beskyttet, forsvart og støttet av tsarregjeringen. Bøndene kunne ikke slå seg sammen, bøndene ble da fullstendig knust av mørket, bøndene hadde ingen hjelpere og brødre blant byarbeiderne, men bøndene kjempet likevel så godt de kunne og så godt de kunne.»1

Uroen som fant sted i individuelle hærenheter var også forbundet med følelsene til livegne som kjempet mot grunneierne. Soldatering på den tiden varte i 25 år, og for den minste krenkelse var en soldat dømt til ubestemt livslang tjeneste. Grusom kroppsstraff var utbredt i hæren på den tiden. Den største av hærens uroligheter var indignasjonen til Semenovsky Life Guards Regiment i St. Petersburg, som var preget av sin spesielle enhet og motstandskraft. Det ble funnet revolusjonære proklamasjoner i St. Petersburg-kasernen som ba om en kamp mot tsaren og adelen, og erklærte at tsaren var «ingenting annet enn en sterk røver». Semenovittenes indignasjon ble undertrykt, regimentet ble oppløst og erstattet av en ny komposisjon, og "oppvigerne" til indignasjonen ble utsatt for den strengeste straffen - de ble drevet gjennom rekkene.

"...monarkene," skriver V.I. Lenin, "enten flørtet med liberalismen, eller var bødlene til Radishchevs og "slapp løs" Arakcheevs på deres lojale undersåtter..."2 Under eksistensen av Den hellige allianse var det. ingen flørting med liberalismens behov og om lojale undersåtter, ble den frekke og uvitende kongelige satrapen Arakcheev, arrangøren og øverstkommanderende for militære bosetninger, en spesiell form for rekruttering og vedlikehold av hæren, «slipp løs».

Innføringen av militære bosetninger var et nytt mål for livegneundertrykkelse og ble møtt med uro blant bøndene. Imidlertid uttalte Alexander I at «det vil bli militære bosetninger for enhver pris, selv om veien fra St. Petersburg til Chudov må brolegges med lik».

Reaksjonen florerte også på utdanningsområdet, og kampen mot de revolusjonære ideene som spredte seg i landet ble gjennomført gjennom utvidelsen av religiøs og mystisk propaganda. Hovedanklageren for Den hellige synode, den reaksjonære prins A. Golitsyn, ble plassert i spissen for departementet for offentlig utdanning – «en servil sjel» og «opplysningens ødelegger», slik Pushkins epigram karakteriserer ham. Ved hjelp av sine embetsmenn Magnitsky og Runich foretok Golitsyn, under dekke av en "revisjon", en kampanje mot universiteter. Mange professorer som skapte mistenksomhet blant de reaksjonære ble fjernet fra høyere utdanning. Sensurens kræsenhet nådde sine ytterste grenser på den tiden. Alle diskusjoner om politiske systemer var forbudt i pressen. Landet var dekket av et omfattende nettverk av hemmelig politi.

Decembrist A. Bestuzhev bemerket i et brev fra Peter og Paul-festningen til Nicholas I, som minner om de siste årene av Alexander I's regjeringstid: «Soldatene knurret i sløvhet med trening, utrenskninger og vakttjeneste; offiserer på magre lønninger og ublu alvorlighetsgrad. Sjømenn gjør slemt arbeid, doblet i misbruk, marineoffiserer gjør passivitet. Mennesker med talenter klaget over at karriereveiene deres var blokkert, og krevde bare lydløs lydighet; forskere for det faktum at de ikke har lov til å undervise, unge mennesker for hindringene i studiene. I et ord, misfornøyde ansikter ble sett i alle hjørner; på gatene trakk de på skuldrene, hvisket overalt – alle sa, hva vil dette føre til?»1 Tsarregjeringen, ifølge den samme A. Bestuzhevs beskrivelse, «døvet bekymringsløst over vulkanen».

Årene med den hellige alliansens og Arakcheevismens triumf var på samme tid årene med økende revolusjonære følelser blant den progressive adelen. I løpet av disse årene ble det organisert hemmelige samfunn av fremtidige decembrists: Frelsens forening, eller foreningen av sanne og trofaste sønner av fedrelandet (1816-1817), velferdsforeningen (1818-1821), Sør-samfunnet (1821- 1825) ledet av Pestel og S. Muravyov-Apostol, Northern Society (1821-1825), og til slutt, Society of United Slavs (1823-1825) - dette er de viktigste foreningene av fremtidige decembrists. Til tross for all mangfoldet av politiske programmer, var en brennende kjærlighet til moderlandet og kampen for menneskelig frihet de grunnleggende prinsippene som forente alle desembristene. «Slaveriet til det store, maktesløse flertallet av russere,» skrev desembrist M. Fonvizin, «den grusomme behandlingen av overordnede med underordnede, all slags maktmisbruk, den regjerende vilkårligheten overalt – alt dette rasende og rasende utdannede russere og deres patriotisk følelse.» 2 M. Fonvizin understreket at en sublim kjærlighet til fedrelandet, en følelse av uavhengighet, først politisk og senere folkelig, inspirerte desembristene i deres kamp.

All avansert russisk litteratur fra den første tredjedelen av 1800-tallet utviklet seg under tegnet av kampen mot autokrati og livegenskap. Arbeidet til Pushkin og Griboedov er organisk forbundet med den revolusjonære bevegelsen til desembristene. Blant decembristene selv kom dikterne V.F. Raevsky, Ryleev og Kuchelbecker. Mange andre poeter og forfattere ble også trukket inn i banen til decembrists ideologiske innflytelse og innflytelse.

I følge Lenins periodisering av den historiske prosessen var det tre perioder i den russiske revolusjonære bevegelsens historie: «... 1) adelens periode, fra omtrent 1825 til 1861; 2) raznochinsky eller borgerlig-demokratisk, omtrent fra 1861 til 1895; 3) proletarisk, fra 1895 til i dag.»3 Decembrists og Herzen var de viktigste representantene for den første perioden. V.I. Lenin skrev: "... vi ser tydelig tre generasjoner, tre klasser aktive i den russiske revolusjonen. Først - adelen og godseierne, desembristene og Herzen. Kretsen av disse revolusjonære er smal. De er fryktelig langt unna folket. Men deres sak var ikke tapt. Desembristene vekket Herzen, Herzen lanserte revolusjonær agitasjon.»4

14. desember 1825 var en milepæl i det sosiopolitiske og kulturelle livet i Russland. Etter nederlaget til desemberopprøret begynte en periode med stadig økende reaksjoner i landet. "De første årene etter 1825 var skremmende," skrev Herzen. «Det tok minst ti år for en å komme til fornuft i denne uheldige atmosfæren av slaveri og forfølgelse. Folk ble grepet av dyp håpløshet, et generelt sammenbrudd... Bare Pushkins ringende og brede sang lød i slaveriets og plagenes daler; denne sangen fortsatte tidligere tider, fylte nåtiden med modige lyder og sendte sin stemme inn i en fjern fremtid.»1

I 1826 opprettet Nicholas I et spesielt korps av gendarmer og etablerte III-divisjonen til "Hans Majestets eget kanselli." III-avdelingen var forpliktet til å forfølge «statlige kriminelle», den ble betrodd «alle ordrer og nyheter angående det høyere politiets saker». Den baltiske tyske grev A.H. Benckendorff, en uvitende og middelmådig martinet som nøt den grenseløse tilliten til Nicholas I, ble utnevnt til sjef for gendarmene og leder av III Benckendorff ble kveleren av enhver levende tanke, enhver levende virksomhet.

"På overflaten av det offisielle Russland, "fasadeimperiet", var alt som var synlig tap, en voldsom reaksjon, umenneskelig forfølgelse og forverret despotisme. Nikolai var synlig, omgitt av middelmådigheter, paradesoldater, baltiske tyskere og ville konservative – selv mistroisk, kald, sta, hensynsløs, med en sjel utilgjengelig for høye impulser, og middelmådig, som omgivelsene.

I 1826 ble det innført en ny sensurvedtekt, kalt "støpejern". Denne vedtekten var rettet mot «frittenkende» verk, «fylt med moderne tids sterile og skadelige visdom».3 To hundre og tretti paragrafer i den nye vedtekten åpnet det bredeste spekteret for kasuistri. I følge denne vedtekten, som forpliktet en til å se etter en dobbel betydning i et verk, var det mulig, som en samtidig sa, å omtolke «Fader vår» på jakobinsk dialekt.

I 1828 ble et nytt sensurbrev godkjent, noe mykere. Imidlertid ga dette charteret også et fullstendig forbud mot alle dommer om statsstrukturen og regjeringens politikk. I følge denne vedtekten ble skjønnlitteratur anbefalt å bli sensurert med ekstrem strenghet angående "moral". Charteret av 1828 markerte begynnelsen på en mangfoldighet av sensur som var ekstremt vanskelig for pressen. Tillatelse til å trykke bøker og artikler ble gjort avhengig av samtykke fra de avdelingene som disse bøkene og artiklene kunne forholde seg til i innhold. Etter de revolusjonære hendelsene i Frankrike og det polske opprøret kom tiden for ekte sensur og polititerror.

I juli 1830 fant en borgerlig revolusjon sted i Frankrike, og en måned senere spredte revolusjonære hendelser seg til territoriet til kongeriket Nederland og de italienske statene. Nicholas I opprettet planer for militær intervensjon for å undertrykke revolusjonen i Vest-Europa, men planene hans ble hindret av et opprør i kongeriket Polen.

Tiden for det polske opprøret var preget av en sterk fremgang i massebevegelsen i Russland. De såkalte "koleraopptøyene" brøt ut. I Staraya Russa, Novgorod-provinsen, gjorde 12 regimenter med militære landsbyboere opprør. Livegenskap fortsatte å være en tung byrde for de russiske massene og fungerte som hovedhindringen for utviklingen av kapitalistiske relasjoner. I det første tiåret av Nicholas I's regjeringstid, fra 1826 til 1834, var det 145 bondeuroligheter, et gjennomsnitt på 16 per år. I de påfølgende årene vokste bondebevegelsen seg sterkere, til tross for alvorlig forfølgelse.

For å opprettholde «ro» og «orden» i landet, intensiverte Nicholas I reaksjonær politikk på alle mulige måter. På slutten av 1832 ble teorien om "offisiell nasjonalitet" erklært, som bestemte den interne politikken til Nicholas-regjeringen. Forfatteren av denne "teorien" var S. Uvarov, "ministeren for å slukke og mørkne opplysning", som Belinsky kalte ham. Essensen av teorien ble uttrykt i formelen: "Ortodoksi, autokrati og nasjonalitet", og det siste medlemmet av formelen, det mest populære og populære, var også det viktigste for reaksjonære: demagogisk forvrengning av betydningen av ordet " nasjonalitet», forsøkte de å etablere livegenskap som hovedgarantien for kirkens og statens ukrenkelighet. S. Uvarov og andre apologeter av "teorien" om offisiell nasjonalitet forsto tydelig at de historiske skjebnene til det autokratiske systemet var forhåndsbestemt av livegenskapets skjebner. "Spørsmålet om livegenskap," sa Uvarov, "er nært forbundet med spørsmålet om autokrati og til og med autokrati. – Dette er to parallelle krefter som utviklet seg sammen. Begge har samme historiske begynnelse; deres lovlighet er den samme. "Det vi hadde før Peter I, alt har passert, bortsett fra livegenskap, som derfor ikke kan berøres uten en generell omveltning."1 Etter å ha proklamert og underbygget slagordet "offisiell nasjonalitet", erklærte Uvarov noen år senere: " Hvis vi lykkes i å flytte Russland 50 år bort fra det teoriene forbereder for det, så vil jeg oppfylle min plikt og dø i fred.» Uvarov gjennomførte sitt program med streng konsistens og utholdenhet: alle områder av staten og det offentlige liv, uten unntak, ble gradvis underordnet et system med streng myndighetsveiledning. Vitenskap og litteratur, journalistikk og teater var også underlagt tilsvarende regulering. I. S. Turgenev husket senere at på 30- og 40-tallet "erobret og erobret regjeringssfæren, spesielt i St. Petersburg alt."2

Aldri før har autokratiet undertrykt samfunnet og folket så grusomt som på Nicholas’ tid. Og likevel kunne ikke forfølgelse og forfølgelse drepe den frihetselskende tanken. Decembrists revolusjonære tradisjoner ble arvet, utvidet og utdypet av en ny generasjon russiske revolusjonære – revolusjonære demokrater. Den første av dem var Belinsky, som ifølge V.I. Lenin var "forløperen til den fullstendige forskyvningen av adelen av vanlige i vår frigjøringsbevegelse."

Belinsky entret den offentlige arenaen tre år før Pushkins død, og i løpet av disse årene hadde det revolusjonært-demokratiske verdensbildet til den store kritikeren ennå ikke utviklet seg. I tiden etter desember så Pushkin ikke og kunne ennå ikke se de sosiale kreftene som kunne lede kampen mot livegenskap og autokrati. Dette er hovedkilden til disse vanskelighetene og motsetningene i sirkelen som Pushkins geni var bestemt til å utvikle på 30-tallet. Imidlertid gjettet Pushkin klokt nye sosiale krefter som endelig modnet etter hans død. Det er betydelig at han i de siste årene av livet hans så nøye på aktivitetene til den unge Belinsky, snakket sympatisk om ham og, kort tid før hans død, bestemte seg for å involvere ham i felles journalarbeid ved Sovremennik.

Pushkin var den første som gjenkjente det enorme talentet i Gogol, og hjalp med sin sympatiske anmeldelse av "Kvelder på en gård nær Dikanka" den unge forfatteren til å tro på seg selv, i sitt litterære kall. Pushkin ga Gogol ideen til Generalinspektøren og Dead Souls. I 1835 ble den historiske betydningen av Gogol endelig bestemt: som et resultat av utgivelsen av hans to nye bøker - "Arabesque" og "Mirgorod" - fikk Gogol berømmelsen til en stor russisk forfatter, den sanne arvingen til Pushkin i transformasjonen av russisk litteratur. I samme 1835 opprettet Gogol de første kapitlene av "Dead Souls", startet etter Pushkins råd, og et år senere ble "The Inspector General" publisert og iscenesatt på scenen - en strålende komedie som var en begivenhet av enorm sosial betydning. En annen stor arving til Pushkin, som fortsatte tradisjonene for frigjøringskampen under betingelsene for Nicholas-reaksjonen, var Lermontov, som allerede hadde skapt dramaet "Masquerade" og bildet av Pechorin i "Princess Ligovskaya" under Pushkins liv. Lermontovs brede popularitet i det russiske samfunnet begynte med diktet hans "The Death of a Poet", der han reagerte på Pushkins mordere, og merket dem med en fantastisk kraft av kunstnerisk uttrykk, med mot og direktehet.

Pushkin ble offer for det autokratiske livegne-systemet, forfulgt av høysamfunnets rettstjenere; han døde, som Herzen senere skrev, i hendene på «... en av de fremmede bøllekjemperne som, i likhet med middelalderske leiesoldater..., gir sverdet sitt for penger til tjenestene til enhver despoti. Han falt i full blomst, uten å fullføre sangene sine, uten å fullføre det han hadde å si.»1

Pushkins død ble en nasjonal sorg. Flere titusenvis av mennesker kom for å tilbe asken hans. "Det så allerede ut som en populær manifestasjon, som at opinionen plutselig våkner," skrev en samtidig.

Etter nederlaget til Decembrist-opprøret ble Moskva-universitetet et av sentrene for progressiv, uavhengig tankegang. «Alt gikk baklengs», husket Herzen, «blodet strømmet til hjertet; aktivitet skjult utenfor begynte å koke, og lurte inne. Moskva-universitetet gjorde motstand og begynte å være den første som ble kuttet ut på grunn av den generelle tåken. Keiseren hatet ham... Men til tross for dette, vokste det vanærede universitetet i innflytelse; de unge styrkene i Russland strømmet inn i det, som i et felles reservoar, fra alle sider, fra alle lag; i dens haller ble de renset for fordommer fanget hjemme, kom på samme nivå, forbrød seg med hverandre og rant igjen ut i alle retninger av Russland, inn i alle lag av det... Den brokete ungdommen som kom ovenfra, nedenfra, fra sør og nord, raskt smeltet sammen til en kompakt masse av kameratskap. Sosiale forskjeller hadde ikke i vårt land den støtende innflytelsen som vi finner i engelske skoler og brakker... En student som ville ta det inn i hodet blant oss å skryte av sine hvite bein eller rikdom, ville bli ekskommunisert fra "vann og ild" ...” (XII, 99, 100).

Moskva-universitetet begynte å spille en ledende sosial rolle på 30-tallet, ikke så mye takket være sine professorer og lærere, men takket være ungdommen det forente. Den ideologiske utviklingen av universitetsungdom skjedde hovedsakelig i studentkretser. Deltakelse i sirkler som oppsto blant studenter ved Moskva-universitetet var assosiert med utviklingen av Belinsky, Herzen, Ogarev, Lermontov, Goncharov, så vel som mange andre, hvis navn senere kom inn i russisk litteraturhistorie, vitenskap og sosial tanke. På midten av 50-tallet husket Herzen i "Fortid og tanker" at "for tretti år siden eksisterte fremtidens Russland utelukkende mellom flere gutter som nettopp hadde dukket opp fra barndommen ..., og i dem var det arven fra 14. desember, arven fra en universell humanvitenskap og rent folke-Rus'" (XIII, 28).

"Arven fra 14. desember" ble utviklet allerede på det nye revolusjonær-demokratiske stadiet av sosial tankegang, på 40-tallet, da Belinsky og Herzen arbeidet sammen om å skape russisk materialistisk filosofi, og Belinsky la grunnlaget for realistisk estetikk og kritikk i Russland.

I prosessen med å danne sine revolusjonære demokratiske synspunkter, bestemt av veksten av frigjøringsbevegelsen i landet og, i forbindelse med dette, den stadig intensivere politiske kampen i det russiske samfunnet, startet Belinsky en kamp for Pushkins arv. Det kan sies uten noen overdrivelse at Pushkins nasjonale og verdensberømmelse i stor grad ble avslørt takket være arbeidet til Belinsky, på grunn av det faktum at Pushkins arbeid ble opplyst av avansert revolusjonær demokratisk teori. Belinsky forsvarte Pushkins arv fra reaksjonære og falske tolkninger han førte en uforsonlig kamp mot alle slags forsøk på å ta Pushkin bort fra det russiske folket, for å forvrenge og forfalske bildet hans. Belinsky sa tydelig angående sine dommer om Pushkin at han anså disse dommene langt fra endelige. Belinsky viste at oppgaven med å bestemme den historiske og "utvilsomt kunstneriske betydningen" til en poet som Pushkin "ikke kan løses en gang for alle, på grunnlag av ren fornuft." "Nei," hevdet Belinsky, "løsningen må være et resultat av samfunnets historiske bevegelse" (XI, 189). Og derfor gjenkjenner Belinskys fantastiske sans for historisme de uunngåelige begrensningene i hans egne vurderinger av Pushkins arbeid. "Pushkin tilhører de eviglevende og bevegelige fenomenene som ikke stopper ved det tidspunktet deres død fant dem, men fortsetter å utvikle seg i samfunnets bevissthet," skrev Belinsky. "Hver epoke uttaler sin egen dom om dem, og uansett hvor riktig den forstår dem, vil den alltid overlate til epoken som følger den å si noe nytt og mer korrekt ..." (VII, 32).

Belinskys store historiske fortjeneste ligger i det faktum at han, da han realiserte alt Pushkins arbeid med utsiktene for utviklingen av frigjøringsbevegelsen i landet, avslørte og godkjente betydningen av Pushkin som grunnleggeren av avansert russisk nasjonal litteratur, som en forkynner for et fremtidig perfekt sosialt system basert på respekt for mann til mann. Russisk litteratur, som startet med Pushkin, reflekterte den globale betydningen av den russiske historiske prosessen, som stadig beveget seg mot verdens første seirende sosialistiske revolusjon.

I 1902, i verket "Hva skal gjøres?" V.I. Lenin understreket at russisk litteratur begynte å få sin verdensomspennende betydning på grunn av det faktum at den ble styrt av avansert teori. V.I. Lenin skrev: «... rollen som en avansert jagerfly kan bare oppfylles av et parti ledet av avansert teori. Og for i det minste litt konkret å forestille seg hva dette betyr, la leseren huske slike forgjengere til det russiske sosialdemokratiet som Herzen, Belinsky, Chernyshevsky og den strålende revolusjonære galaksen på 70-tallet; la ham tenke på den verdensomspennende betydningen russisk litteratur nå får...”1

Etter den store sosialistiske oktoberrevolusjonen, som åpnet en ny æra i verdenshistorien, ble den verdenshistoriske betydningen av russisk litteratur og den globale betydningen av Pushkin som grunnlegger avslørt fullt ut. Pushkin fant et nytt liv i hjertene til de mange millioner sovjetiske menneskene og hele den progressive menneskeheten.

I 1841 tok britene Canton, Amoy og Ningbo. I 1842 fanget britene Shanghai og Zhenjiang. Trusselen mot Nanjing tvang Kina til å saksøke for fred. Kina avstod Hong Kong til England, åpnet Canton, Amoy og Fuzhou for engelsk handel, returnerte Ningbo og Shanghai til Storbritannia og betalte en erstatning på 20 millioner dollar.

Merknader:

* For å sammenligne hendelser som fant sted i Russland og Vest-Europa, i alle kronologiske tabeller, fra 1582 (året for innføringen av den gregorianske kalenderen i åtte europeiske land) og slutter med 1918 (året for overgangen til Sovjet-Russland fra den julianske til den gregorianske kalenderen), i kolonnen DATOER angitt dato kun i henhold til den gregorianske kalenderen, og den julianske datoen er angitt i parentes sammen med en beskrivelse av hendelsen. I kronologiske tabeller som beskriver periodene før introduksjonen av den nye stilen av pave Gregor XIII (i kolonnen DATOER) Datoer er kun basert på den julianske kalenderen.. Samtidig blir det ikke oversatt til den gregorianske kalenderen, fordi den ikke eksisterte.

Litteratur og kilder:

Russisk og verdenshistorie i tabeller. Forfatter-kompilator F.M. Lurie. St. Petersburg, 1995

Kronologi av russisk historie. Encyklopedisk oppslagsbok. Under ledelse av Francis Comte. M., "Internasjonale relasjoner". 1994.

Kronikk om verdenskultur. M., "White City", 2001.

Hele det offentlige livet i Russland ble satt under det strengeste tilsyn av staten, som ble utført av styrkene til den tredje avdelingen, dets omfattende nettverk av agenter og informanter. Dette var årsaken til den sosiale bevegelsens tilbakegang.

Noen få kretser prøvde å fortsette arbeidet til desembristene. I 1827, ved Moskva-universitetet, organiserte Kritsky-brødrene en hemmelig sirkel, hvis mål var ødeleggelsen av kongefamilien, samt konstitusjonelle reformer i Russland.

I 1831 ble N.P.s sirkel oppdaget og ødelagt av tsarens vakter. Sungurov, hvis deltakere forberedte et væpnet opprør i Moskva. I 1832 opererte "Literary Society of the 11th Number" ved Moskva-universitetet, som V.G. Belinsky. I 1834 ble kretsen til A.I. Herzen.

På 30-40-tallet. Tre ideologiske og politiske retninger dukket opp: reaksjonær-beskyttende, liberal, revolusjonær-demokratisk.

Prinsippene for den reaksjonær-beskyttende retningen ble uttrykt i hans teori av kunnskapsministeren S.S. Uvarov. Autokrati, livegenskap og ortodoksi ble erklært som det viktigste grunnlaget og en garanti mot sjokk og uro i Russland. Lederne av denne teorien var professorer ved Moskva-universitetet M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Den liberale opposisjonsbevegelsen var representert av de sosiale bevegelsene til vestlige og slavofile.

Den sentrale ideen i konseptet til slavofile er overbevisningen om Russlands unike utviklingsvei. Takket være ortodoksien har det utviklet seg harmoni i landet mellom ulike lag i samfunnet. Slavofiler ba om en retur til før-petrine-patriarkatet og den sanne ortodokse tro. De kritiserte spesielt reformene til Peter den store.

Slavofiler etterlot seg en rekke arbeider om filosofi og historie (I.V. og P.V. Kirievsky, I.S. og K.S. Aksakov, D.A. Valuev), i teologi (A.S. Khomyakov), sosiologi, økonomi og politikk (Yu.F. Samarin). De publiserte ideene sine i magasinene "Moskovityanin" og "Russkaya Pravda".

Westernismen oppsto på 30- og 40-tallet. 1800-tallet blant representanter for adelen og ulike intelligentsia. Hovedideen er konseptet om den felles historiske utviklingen av Europa og Russland. Liberale vestlendinger tok til orde for et konstitusjonelt monarki med garantier for ytringsfrihet, pressefrihet, en offentlig domstol og demokrati (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). De betraktet reformvirksomheten til Peter den store som begynnelsen på fornyelsen av det gamle Russland og foreslo å fortsette den ved å gjennomføre borgerlige reformer.

Stor popularitet på begynnelsen av 40-tallet. skaffet seg den litterære kretsen til M.V. Petrashevsky, som i løpet av de fire årene av sin eksistens ble besøkt av ledende representanter for samfunnet (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoevsky, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.G. Rubinshtein, A.G. Rubinshtein.

Siden vinteren 1846 ble kretsen radikalisert dens mest moderate medlemmer til venstre, og dannet den venstre revolusjonære fløyen ledet av N.A. Speshnev. Dens medlemmer tok til orde for en revolusjonær transformasjon av samfunnet, eliminering av autokratiet og frigjøring av bøndene.

Faren til "teorien om russisk sosialisme" var A.I. Herzen, som kombinerte slavofilisme med sosialistisk doktrine. Han betraktet bondesamfunnet som hovedenheten i fremtidens samfunn, ved hjelp av hvilket man kan nå sosialismen, utenom kapitalismen.

I 1852 dro Herzen til London, hvor han åpnet Free Russian Printing House. Han gikk utenom sensur og la grunnlaget for den russiske utenlandske pressen.

Grunnleggeren av den revolusjonære demokratiske bevegelsen i Russland er V.G. Belinsky. Han publiserte sine synspunkter og ideer i "Notes of the Fatherland" og i "Letter to Gogol", hvor han skarpt kritiserte russisk tsarisme og foreslo veien til demokratiske reformer.