Hva kalles mennesker som ikke tror på Gud? Ateisme er den naturlige tilstanden til en normal person

I dag, når det har blitt moderne å betrakte seg selv som tilhengere av et bredt spekter av religioner, kaller noen mennesker seg selv ateister, som prøver å understreke sin vantro på Gud. Hvem er ateister? Kan en person som benekter troen på Gud (Allah) kalle seg ateist? Hvem er så kjente ateister som Pyotr Gannushkin, Evgraf Duluman og deres tilhengere? La oss finne ut av det.

Hvem er ateister?

Ateisme er et begrep som oversettes som "gudløs". Konseptet kom fra Frankrike, men kombinerte alle former for gudsfornektelse og religion. Ateister er sikre på at enhver religion er en illusorisk bevissthet,

basert på fornektelsen av omverdenens naturlighet. Hvordan er ateister forskjellig fra troende i alle kirkesamfunn? De første tror at tingenes natur er naturlig, og religion, uansett hva den måtte være, ble oppfunnet av mennesker. Sistnevnte, tvert imot, tror at Gud (i enhver manifestasjon) er primær, og verden er ingenting annet enn hans skapelse. Ateister oppfatter virkeligheten ved å studere og forstå den. De prøver å finne en vitenskapelig forklaring på hvert fenomen.

Er alle mennesker som ikke tror på guddommelig opprinnelse av verden og ikke tilhører noen av bekjennelsene kan betraktes som ateister? Nei, ikke alle. Hvem er ateister? Mennesker for hvem vantro og ønske om vitenskapelig kunnskap verden er grunnlaget for verdensbildet. De bærer sin vantro inn i verden, men påtvinger den ikke med makt,

men de prøver å gjøre dette bare hvis de kjenner godt historien til religiøs lære og særegenhetene ved hver tro. Folk som rett og slett fornekter sine egne, men tror på spøkelser, druider, Cthulhu, lam eller andre mystiske manifestasjoner, kan ikke betrakte seg selv som ateister.

Skrivebordsbok ateist

PÅ Sovjettiden til og med en spesiell manual for forelesere. Den ble kalt "Ateistens håndbok". Målgruppe publikasjoner var partiarbeidere, studenter, lærere. Publikasjonen kan ikke kalles entydig. På den ene siden ga boken klare svar på spørsmålene «Hvem er ateister?», «Hva er religion?». Ansatte ved universiteter og de som deltok i å kompilere håndboken og dens vedlegg (den ble kalt "Atheist's Companion"), introduserte historien til religiøse bevegelser og retninger, deres funksjoner. Kompilatorene advarte om farene ved helhjertet tilslutning til læren og den fordervelige blind tro. På den annen side var publikasjonen ganske politisert og karakteriserte ofte religioner ikke når det gjelder vitenskapelige prestasjoner,

men fra partisyn og ideologi. Denne presentasjonsmåten var ikke alltid avgjørende. I dag er publikasjonen av interesse for moderne ateister og samlere av sjeldne bøker (selv om massesirkulasjonen av manualen ikke kan kalles sjelden).

Oppsummering

Så, ekte ateister - som:

bli kjent verden vitenskapelige metoder;

Erkjenne den iboende verdien av en person som person, og ikke som en tilhenger av læren;

De anser velferden til en person som hovedkriteriet for utviklingen av ethvert samfunn;

De kjemper ikke med religion, men utfører forklaringsarbeid, hevder sitt verdensbilde og forsvarer menneskerettighetene.

Noen av de store sa at ateisme bare er en annen religion. Det er et godt korn i denne uttalelsen: troende tror på Gud, og ateister - på gudløshet og vitenskapens kraft.

Vitenskapen utvikler seg med stor fart, det gjøres nye funn, det utføres forskning som bidrar til teknisk fremgang, og alt dukker opp flere mennesker som bare tror på det du kan se med dine egne øyne, logisk forklare, bevise. Til tilhengere av religioner sier slike mennesker: «Bevis at du har en sjel! Hvordan kan du rettferdiggjøre dette? Vis Gud! Jeg vil se han! Du kan ikke? Så det eksisterer ikke!" Ateistenes motto er: "Jeg vil se - jeg vil tro," mens, som med troende: "Tro, du vil se." Så jeg vil fortelle en legende til de menneskene som ikke tror på Gud, men bare tror på deres egne øyne og bevisene fra forskere.

Tenk deg at planeten Jorden ble ubeboelig og for å redde menneskeheten bestemte folk seg for å fly til fjern planet nabogalaksen.

Byggingen av et enormt romskip tok flere hundre år, og nå var han endelig klar for en langdistanseflyvning.

Hvilken Gud å tro på For mange år siden, da jeg trodde på støtte fra de høyere kreftene, så vel som på meg selv Høyere kraft, begynte jeg å søke etter "min" Gud.

Angelina Jolie

Det ser ut til, så hvem, men ikke henne. Ambassadør god vilje FN, en person som kjemper for fred, hjelper de undertrykte og fornærmede, adopterer barn, gir dem en start i livet, vi er vant til at Jolie alltid har vært personifiseringen av vennlighet og barmhjertighet. Det så ut til at skuespillerinnen er en overbevist ateist. Svare på spørsmålet "Finnes det en Gud i himmelen?" skuespillerinnen sa ettertenksomt, "Hmm... For noen kan det være det. Jeg håper det på en eller annen måte roer dem ned. Personlig trenger jeg ikke at det eksisterer. Alt er på åndelig nivå. Hvem trenger, mener han. Jeg liker ikke å gjøre ting som er diktert utelukkende av troen til andre mennesker som ikke har noe med meg å gjøre. Men jeg vet heller ikke om det er bra for en person å ikke tro på noe i det hele tatt.»

Hva tror katolikker?

Hvis du vil vite hva katolikker tror, ​​kom til en søndagsmesse og du vil høre den nikenske trosbekjennelse forkynt. Ingen annen kirke forkynner hver søndag det den tror.

Her ser vi på den apostolske trosbekjennelsen, mer kortfattet og mindre teologisk, men rikelig representativ for hva den katolske kirke mener.

Dogme 1: Jeg tror på Gud, den allmektige Far, skaperen av himmel og jord. Den sier at Gud eksisterer, at han er den treenige Gud (én Gud i tre personer, kjent som den hellige treenighet), og at han skapte universet slik vi kjenner det.

Dogme 2: Og i Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår Herre. Det står her at Jesus er Guds Sønn og at han er hevet over tvil guddommelig. Ordet "Herre" antyder guddommelighet fordi både det greske "Kyrios" og det hebraiske "Adonai" betyr "herre" og bare er ment for Gud.

Mitred erkeprest Anatoly Kirichenko (Kyriakidis)

– Herren talte denne lignelsen: Bli lik Riket Himmelsk mann konge, som arrangerer ekteskap for din sønn. Og hun sendte sine tjenere for å kalle inn dem som var kalt til ekteskap, og de ville ikke komme (Mt 22, 2-3)
Fra dagens evangelium og dets tolkning kan vi se hvordan Gud kaller alle mennesker til fullkommenhet i fred og kjærlighet, til livsglede overalt og i alt, men siden vi ikke forstår hva det handler om, nekter vi Guds kall og fra Gud selv, Gud.

Årsakene til at vi nekter kan være svært forskjellige, men de er alle ubetydelige sammenlignet med det Gud tilbyr oss. Vi er klar over at etter å ha blitt født inn i denne verden, kunne vi ikke ha overlevd uten hjelp utenfra fra våre foreldre eller lånetakere som passet på oss, oppdratt og utdannet oss. Som voksne oppfatter vi livet slik vi ser det, i henhold til vår kunnskap om livet – livserfaring.

Dette spørsmålet kan virke like naivt, meningsløst og ubesvart. Faktisk, inntil nylig har de fleste forskere involvert i samfunnsfag og studiet av kognitive prosesser, ble det ignorert.

Situasjonen har endret seg dramatisk siste tiåret da den fornyede debatten om forholdet mellom vitenskap og religion smittet over på kulturelle rom og forskere fra forskjellige felt ble involvert i tvister. Den nylig utgitte boken Why God Won't Go Away from New York forlag «Why God Won't Go Away?» gir interessant og ny innsikt i denne problemstillingen, spesielt fra et nevrofysiologisk synspunkt, slik undertittelen informerer leseren om. : „ Hjernevitenskap og troens biologi.

Vi hører ofte at visstnok ikke alle forskere tror på Gud, og hvis en vitenskapsmann tror på Gud, så er dette mest sannsynlig enten upålitelig informasjon, eller denne personen er ikke en vitenskapsmann i det hele tatt.
For å være ærlig spiller det ingen rolle for meg hva forskere sier eller hva forskere (store eller ikke så store) tror eller ikke tror. Men siden dette allerede er så viktig for noen at det kan få ham til å tenke på tro på Gud og revurdere holdningen sin til denne saken og til Gud generelt, bestemte jeg meg for å søke på Internett etter informasjon om dette og legge det ut her. Og her er det jeg fant om emnet. Det viser seg at ikke alle vitenskapsmenn er ateister. Det er ganske mange vitenskapsmenn, selv med et stort navn, som tror på eksistensen av en skapergud.

Under høytidelige seremonier, når kjendiser mottar priser, hører vi ofte fra dem: "Først av alt, takk Herren Gud for muligheten til å stå på denne scenen!" Kvinnedagen bestemte seg for å sette sammen en liste over stjerner som du aldri vil høre «Takk, Herre» fra.

La oss starte med den eksemplariske britiske skuespillerinnen Keira Knightley, som innrømmet at hun ikke tror på Gud. Men hun la umiddelbart til at tro gir mulighet for syndenes forlatelse og en sjanse til å starte alt fra blanke ark: «Det er mye bedre enn å leve med skyldfølelse. Det er fantastisk. Hvis jeg ikke var ateist, kunne jeg bli kvitt alle synder ved ganske enkelt å be om tilgivelse."

Listen videreføres av vokterne av familiens ildsted og foreldrene til seks barn - Jolie-Pitt-familien. I 2000 sa Angelina Jolie: «Jeg trenger ikke tro på Gud for å gjøre gode gjerninger. Noe sublimt er allerede iboende i mennesker ved fødselen. På den annen side tror jeg ikke det er mulig å leve uten tro i det hele tatt...»

Vitenskapen utvikler seg i en enorm hastighet, det gjøres nye oppdagelser, det utføres forskning som bidrar til teknologisk fremgang, og det dukker opp stadig flere mennesker som bare tror på det de kan se med egne øyne, logisk forklare, bevise. Til tilhengere av religioner sier slike mennesker: «Bevis at du har en sjel! Hvordan kan du rettferdiggjøre dette? Vis Gud! Jeg vil se han! Du kan ikke? Så det eksisterer ikke!" Ateistenes motto er: "Jeg vil se - jeg vil tro," mens, som med troende: "Tro, du vil se." Så jeg vil fortelle en legende til de menneskene som ikke tror på Gud, men bare tror på deres egne øyne og bevisene fra forskere.

Tenk deg at planeten Jorden har blitt ubeboelig, og for å redde menneskeheten bestemte folk seg for å fly til en fjern planet i nabogalaksen.

Byggingen av et enormt romskip tok flere hundre år, og nå var han endelig klar for en langdistanseflyvning. I følge astrologers beregninger skulle reisen ta mer enn 500 år, og derfor ble produksjonen av mat og alt nødvendig for menneskehetens komfortable liv etablert om bord på skipet. Hva vil skje de første hundre årene av flukt? Mennesker som har levd mer enn halvparten av livet på jorden vil skape familier, føde barn og fortelle dem om livet på planeten, at de flyr i et romskip til en fjern planet for å overleve. Noen av de mest talentfulle øyenvitnene vil skrive bøker som beskriver livet på jorden. Om noen tiår vil barna deres gå fra munn til munn historien vi kjenner, og de vil på sin side fortelle barna sine.

Om et par hundre år vil informasjonen begynne å bli forvrengt, deretter glemt og bli til myter og legender fra antikken. Øyenvitner og deres direkte arvinger vil ikke lenger være i live, og deres tilhengere vil ikke lenger tro på en legende som ikke kan bevises på noen måte. Hvordan vil de oppfatte livet sitt? De vil anta at grensene til dette romfartøyet er deres univers, og de vil ikke vite at dette er en flygende maskin. Følgelig vil de ikke engang ha tanken på at de flyr et sted, oppdraget og meningen med det som skjer vil gå tapt. Selvfølgelig vil de beste forskerne jobbe ombord i universet deres, de vil lære å utføre forskning, kanskje til og med bevise at grensene til universet deres er laget av stål, har en viss tykkelse og andre egenskaper oppdaget under eksperimenter. Og folk vil tro på dem, og ikke de enhetene som vil finne om bord på skipet gamle manuskripter som beskriver livet på jorden, deres romskip, og viktigst av alt - oppdraget som folk dro til en annen galakse med.

Og hvordan kan mennesker som ikke tror på Gud vite sannheten? Enten fra gamle manuskripter, hvis opptegnelser lenge har blitt til legender, eller utenfra, lytter til stemmen til intuisjon, drømme-signaler.

Minner dette deg om noe, folk som ikke tror på Gud?

Med kjærlighet, Yulia Kravchenko

Hvis du vil stille meg et spørsmål, kan du gjøre det. Jeg svarer gjerne!

Q

Ateisme... Uvillighet til å fornekte det åpenbare...

Et sted på planeten vår har en mann nettopp kidnappet en liten jente. Snart ville han voldta henne, torturere henne og deretter drepe henne. Hvis denne monstrøse forbrytelsen ikke skjer akkurat nå, vil den skje om noen timer, maksimalt dager. Vi kan snakke om dette med tillitsstatistikk, regjerende livet 6 milliarder mennesker. Den samme statistikken sier det akkurat i dette øyeblikk jentas foreldre tror at den allmektige og kjærlige gud tar vare på dem... Har de grunn til å tro det? Er det bra at de tror på det? Ikke...

Hele essensen av ateisme ligger i dette svaret. Ateisme er ikke en filosofi; det er ikke engang et verdensbilde; det er bare en manglende vilje til å fornekte det åpenbare. Dessverre lever vi i en verden der det å fornekte det åpenbare er en prinsippsak. Det åpenbare må sies igjen og igjen. Det åpenbare må forsvares. Dette er en utakknemlig oppgave. Det medfører beskyldninger om egoisme og følelsesløshet. Dessuten er dette en oppgave som en ateist ikke trenger. Det er verdt å merke seg at ingen trenger å hevde å være en ikke-astrolog eller ikke-alkymist. Som en konsekvens har vi ingen ord for folk som benekter gyldigheten av disse pseudovitenskapene. Basert på samme prinsipp er ateisme et begrep som rett og slett ikke burde eksistere.

Ateisme - naturlig reaksjon fornuftig person på .

Ateist er alle som mener at de 260 millioner amerikanerne (87 % av befolkningen), som ifølge meningsmålinger aldri tviler på Guds eksistens, bør gi bevis på hans eksistens og spesielt hans barmhjertighet - gitt det uopphørlige tapet av uskyldige liv som vi er vitne til vi blir hver dag. Bare en ateist kan sette pris på det absurde i situasjonen vår. De fleste av oss tror på en gud som er like troverdig som gudene til det gamle greske Olympen. Ingen person, uavhengig av hans meritter, kan søke om en valgt stilling i, hvis han ikke offentlig erklærer sin tillit til eksistensen av en slik gud.

En betydelig del av det som kalles i vårt land " offentlig politikk”, underlagt tabuer og fordommer som er verdig et middelaldersk teokrati. Situasjonen vi er i er beklagelig, utilgivelig og forferdelig. Det ville vært morsomt om det ikke sto så mye på spill. Vi lever i en verden hvor alt forandrer seg, og alt – både godt og dårlig – før eller siden tar slutt. Foreldre mister barn; miste foreldrene sine. Ektemenn og koner skilles plutselig, for aldri å møtes igjen. Venner tar farvel i all hast, uten mistanke om at de så hverandre for siste gang. vårt liv, så langt øyet kan se, er et storslått tapsdrama. De fleste tror imidlertid at det finnes en kur for ethvert tap.

Hvis vi lever rettferdig – ikke nødvendigvis i samsvar med etiske regler, men innenfor rammen av visse eldgamle tro og kodifisert adferd – får vi alt vi ønsker oss – etter døden. Når kroppene våre ikke lenger er i stand til å tjene oss, dumper vi dem rett og slett som unødvendig ballast og drar til landet hvor vi vil bli gjenforent med alle vi elsket i livet. Selvfølgelig også rasjonelle mennesker og annen rabbling vil forbli utenfor terskelen til denne lykkelige havn; men på den annen side vil de som i løpet av livet druknet skepsisen i seg selv, fullt ut kunne nyte evig lykke.

Vi lever i verden vanskelig å forestille seg, utrolige ting - fra energien til termonukleær fusjon som gir lys til solen vår, til de genetiske og evolusjonære konsekvensene av dette lyset, som har utfoldet seg på jorden i milliarder av år - og med alt dette Paradis oppfyller våre minste ønsker med grundigheten til et karibisk cruise. Det er faktisk utrolig. Noen godtroende kan til og med tro at mennesket, fryktet for å miste alt som er kjært for ham, skapte både paradiset og dets skytsgud. i sitt eget bilde og likhet. Tenk på en orkan Katrina, ødelagt . Mer enn tusen mennesker døde, titusener mistet all eiendom, og mer enn en million ble tvunget til å forlate hjemmene sine. Det er trygt å si at i det øyeblikket orkanen traff byen, trodde nesten alle New Orleans-mennesker på en allmektig, allvitende og barmhjertig gud.

Men hva gjorde gud mens orkanen ødela byen deres?

Han kunne ikke annet enn å høre bønnene til de gamle som lette etter frelse fra vannet på loftene og til slutt druknet. Alle disse menneskene var troende. Alle disse gode mennene og kvinnene ba hele livet. Bare ateist Jeg har mot til å innrømme det åpenbare: disse uheldige menneskene døde mens du snakker med en tenkt venn. Selvfølgelig har det vært mange advarsler om at en storm av bibelske proporsjoner er i ferd med å ramme New Orleans, og tiltakene som er tatt som svar på den har vært tragisk utilstrekkelige. Men de var utilstrekkelige kun mht vitenskap. Takket være meteorologiske beregninger og satellittbilder fikk forskerne den stumme naturen til å snakke og forutså retningen til Katrinas streik.

Gud fortalte ingen om planene sine. Hvis innbyggerne i New Orlen hadde stolt fullstendig på Herrens barmhjertighet, ville de bare ha visst om nærme seg en dødelig orkan med de første vindkastene. Men ifølge en undersøkelse utført av Posten, 80% overlevende fra orkanen hevder at den bare styrket deres tro på Gud.

Mens Katrina slukte New Orleans, nesten ett tusen Sjiamuslimske pilegrimer var tråkket i hjel på en bro i Irak. Det er ingen tvil om at disse pilegrimene seriøst trodde på gud beskrevet i Koranen: hele livet deres var underordnet det udiskutable faktum om dets eksistens; deres kvinner skjulte ansiktet for hans blikk; deres trosbrødre drepte regelmessig hverandre og insisterte på deres egen tolkning av læren hans. Det ville være overraskende om selv en av de overlevende fra denne tragedien mistet troen. Mest sannsynlig innbiller de overlevende seg at de ble reddet takket være Guds nåde.

Bare ateist ser fullt ut den grenseløse narsissismen og selvbedraget til troende. Bare en ateist forstår hvor umoralsk det er å tro at den samme reddet deg fra katastrofe og druknet babyer i vuggene sine. Nekter å skjule virkeligheten av menneskelig lidelse bak en sukkersøt fantasi om evig lykke, ateist føler akutt hvor verdifull menneskelig liv- og hvor uheldig at millioner av mennesker utsetter hverandre for lidelse og nekter lykke etter min egen fantasi.

Det er vanskelig å forestille seg omfanget av en katastrofe som kan rokke ved religiøs tro. var ikke nok. Ikke nok folkemord i - selv til tross for at blant drapsmennene, bevæpnet med macheter, var det prester. Minst, 300 millioner mennesker, blant dem mange barn, døde av kopper på 1900-tallet. Sannelig, Herrens veier er uransakelige. Det ser ut til at selv de mest åpenbare motsetningene ikke er en hindring for religiøs tro. I trosspørsmål er vi helt på bakken. Selvfølgelig blir troende aldri lei av å forsikre hverandre om at Gud ikke er ansvarlig for menneskelig lidelse. Men hvordan skal vi ellers forstå utsagnet om at Gud er allestedsnærværende og allmektig? Det er ikke noe annet svar, og det er på tide å slutte å unnvike det.

Problem teodisier(Guds rettferdiggjørelse) er like gammel som verden, og vi må betrakte den som avgjort. Hvis en gud eksisterer, kan han enten ikke forhindre fryktelige katastrofer, eller er uvillig til å gjøre det. Derfor er Gud enten maktesløs eller grusom. På dette tidspunktet vil fromme lesere ty til følgende piruett: man kan ikke nærme seg Gud med menneskelige moralnormer. Men hvilken målestokk bruker de troende for å bevise Herrens godhet? Selvfølgelig, menneskelig. Dessuten er enhver gud som bryr seg om små ting som ekteskap av samme kjønn eller navnet som tilbedere kaller ham, slett ikke så mystisk. Hvis Abrahams gud eksisterer, er han ikke bare uverdig til universets storhet. Han uverdig selv for en mann.

Det er selvfølgelig et annet svar - det mest fornuftige og det minst avskyelige på samme tid: den bibelske guden er et påfunn av menneskets fantasi.

Som lagt merke til Richard Dawkins, vi er alle ateister i forhold til Zevs og . Bare ateist forstår at den bibelske guden ikke er forskjellig fra dem. Og som et resultat bare ateist kan ha nok medfølelse til å se dybden og betydningen av menneskelig smerte. Det forferdelige er at vi er dømt til å dø og miste alt som er kjært for oss; det er dobbelt forferdelig at millioner av mennesker lider unødvendig selv i løpet av livet. Det faktum at en stor del av denne lidelsen har direkte skylden - religiøs intoleranse, religiøse kriger, religiøse fantasier og sløsing med allerede magre ressurser til religiøse behov - gjør ateisme moralsk og intellektuell nødvendighet. Denne nødvendigheten plasserer imidlertid ateisten i utkanten av samfunnet. Nekter å miste kontakten med virkeligheten ateist er skilt fra illusorisk verden sine naboer.

Naturen til religiøs tro ...

I følge de siste meningsmålingene, 22% Amerikanerne er helt sikre på at Jesus kommer tilbake til jorden senest om 50 år. Ennå 22% tror at dette er sannsynlig. Tilsynelatende disse 44% - de samme menneskene som går i kirken minst en gang i uken, som tror at Gud er med bokstavelig testamenterte Israels land til jødene, og som vil at våre barn ikke skal bli undervist vitenskapelig faktum utvikling. Presidenten Busk forstår godt at slike troende representerer det mest monolitiske og aktive laget av den amerikanske velgeren. Som en konsekvens påvirker deres synspunkter og fordommer nesten alle beslutninger. statens betydning. De har åpenbart trukket feil konklusjoner av dette og blar nå febrilsk i Skriftene og lurer på hvordan de best kan blidgjøre legionene av de som stemmer på grunnlag av religiøse dogmer. Mer 50% Amerikanerne har en «negativ» eller «ekstremt negativ» holdning til de som ikke tror på Gud; 70% mener at presidentkandidater bør være «dypt religiøse».

Obskurantismen i USA blir stadig sterkere– på skolene våre, i domstolene våre og i alle grener av den føderale regjeringen. Bare 28% Amerikanerne tror på evolusjon; 68% tror på Satan. Uvitenhet en slik grad, trenge gjennom hele kroppen av klønete , er et problem for hele verden. Selv om alle flink mann lett kan kritisere religiøs fundamentalisme, beholder den såkalte «moderate religiøsiteten» fortsatt en prestisjetung posisjon i vårt samfunn, inkludert akademia. Det har viss andel ironi, siden selv fundamentalister bruker hjernen sin mer konsekvent enn «moderater».

Fundamentalister rettferdiggjør sin religiøse tro med latterlige bevis og uholdbar logikk, men de prøver i det minste å finne en rasjonell begrunnelse. Moderat troende, tvert imot, begrenser seg vanligvis til å regne opp de fordelaktige konsekvensene av religiøs tro. De sier ikke at de tror på Gud fordi Bibelens profetier er blitt oppfylt; de hevder ganske enkelt at de tror på Gud fordi troen «gir mening til livene deres». Da flere hundre tusen mennesker ble drept dagen etter jul, var fundamentalistene raske til å tolke det som bevis på Guds vrede. Det viser seg at Gud sendte nok en vag advarsel om abort, avgudsdyrkelse og homofilis synd. Selv om den er monstrøs fra et moralsk synspunkt, er en slik tolkning logisk, hvis vi går ut fra visse (absurde) premisser.

Moderat troende, derimot, nekter å trekke noen konklusjoner fra Herrens handlinger. Gud forblir hemmelighetens hemmelighet, en kilde til trøst som er lett forenlig med de mest marerittaktige grusomhetene. I møte med katastrofer som den asiatiske tsunamien, er det liberale religiøse samfunnet lett sukkersøtt og sinnslidende tull. Likevel foretrekker menn med god vilje helt naturlig slike truismer fremfor den avskyelige moraliseringen og profetien til de sanne troende. Mellom katastrofer er vektleggingen av barmhjertighet (snarere enn sinne) absolutt fortjenesten til liberal teologi. Det er imidlertid verdt å merke seg at når de oppsvulmede kroppene til de døde trekkes opp av havet, observerer vi menneskelig, ikke guddommelig barmhjertighet.

I dager da elementene river tusenvis fra hendene på mødre og likegyldig drukner dem i havet, ser vi med den største klarhet at liberal teologi er den mest åpenlyst absurde av menneskelige illusjoner. Selv teologien om Guds vrede er mer intellektuelt forsvarlig. Hvis en gud eksisterer, er hans vilje ikke et mysterium. Det eneste som er et mysterium under slike forferdelige hendelser er beredskapen til millioner av mentalt friske mennesker tro inn i det utrolige og betrakt det som toppen av moralsk visdom. Moderate teister hevder det fornuftig person kan tro på Gud ganske enkelt fordi en slik tro gjør ham lykkeligere, hjelper ham med å overvinne frykten for døden, eller gir mening til livet hans.

Dette utsagnet - rent vann absurd.

Dens absurditet blir tydelig så snart vi erstatter begrepet "Gud" med en annen trøstende antagelse: forestill deg for eksempel at noen vil tro at det et sted i hagen hans ligger begravd en diamant på størrelse med et kjøleskap. Uten tvil, å tro på en slik veldig Hyggelig. Tenk deg nå hva som ville skje hvis noen fulgte eksemplet til moderate teister og forsvarte sin tro på følgende måte: på spørsmål om hvorfor han tror at det er en diamant begravet i hagen hans som er tusenvis av ganger større enn noen kjente, gir han svar som "denne troen er meningen med livet mitt", eller "På søndager liker familien min å bevæpne seg med spader og lete etter ham", eller "Jeg ville ikke ønsket å leve i et univers uten en diamant på størrelse med kjøleskap i hagen min".

Det er klart at disse svarene er utilstrekkelige. Verre enn det: så svar kan enten galning, eller idiot.

Verken Pascals innsats, eller Kierkegaards «troshopp», eller de andre triksene som teistene tyr til, er verdt noe. Tro inn i eksistensen av gud betyr tro at hans eksistens på en eller annen måte er relatert til din, at hans eksistens er den umiddelbare årsaken til troen. Det må være en årsakssammenheng eller utseendet til et slikt forhold mellom faktum og dets aksept. Dermed ser vi at religiøse utsagn, hvis de hevder å beskrive verden, må tåle bevismessig karakter- akkurat som alle andre utsagn. Til tross for alle sine synder mot fornuften, forstår religiøse fundamentalister dette; moderate troende, nesten per definisjon, gjør det ikke.

Uforenligheten mellom fornuft og tro har vært i århundrer åpenbart faktum menneskelig kunnskap og offentlig liv. Enten har du det gode grunner følge visse synspunkter, eller du har ingen slike grunner. Folk av alle overbevisninger gjenkjenner naturlig nok fornuftens regel og ty til hans hjelp ved første anledning. Hvis en rasjonell tilnærming lar en finne argumenter til fordel for en doktrine, vil den absolutt bli vedtatt; hvis den rasjonelle tilnærmingen truer doktrinen, blir den latterliggjort. Noen ganger skjer det i én setning. Bare når rasjonelle bevis for en religiøs doktrine er svake eller fullstendig fraværende, eller når alt peker mot det, tyr doktrinalistene til "tro". I andre tilfeller gir de ganske enkelt grunner for deres tro (f.eks. " Nytt testament bekrefter profetiene", "Jeg så Jesu ansikt i vinduet", "vi ba og vår datters svulst sluttet å vokse"). Som regel er disse grunnene utilstrekkelige, men de er fortsatt bedre enn det fullstendige fraværet av grunner.

Tro er bare en lisens til å fornekte fornuft gitt av tilhengere av religioner. I en verden som fortsetter å bli rystet av krangelen om uforenlige trosbekjennelser, i et land som har blitt et gissel for middelalderbegrepene "Gud", "historiens slutt" og "sjelens udødelighet", den uansvarlige oppdelingen av det offentlige liv inn i spørsmål om fornuft og spørsmål om tro er ikke lenger akseptabelt.

Tro og allmennheten...

Troende hevder jevnlig at ateisme er ansvarlig for noen av de mest avskyelige forbrytelsene i det 20. århundre. Men selv om regimene til Hitler, Mao og Pol Pot faktisk var med varierende grader antireligiøse, ble de ikke preget av overdreven rasjonalitet. ["Stalin" og "" er lagt til her tydelig av hensyn til lojalitet, noe som unnskylder forfatteren - konformisme er unnskyldelig, siden styrke bryter strå. Men glemselen - av akkurat de samme grunnene - det Hitlers regime var mer enn religiøst og forfulgte ateister - ikke lenger, siden Mr. Harris selv valgte temaet "for ateisme", og løgnen om naziregimets "ateisme" er et yndet middel for geistlig propaganda. - VC.]. Deres offisielle propaganda var et forferdelig sammensurium av misoppfatninger – misoppfatninger om rasens natur, økonomi, nasjonalitet, historisk fremgang og farene ved intellektuelle. På mange måter har religion vært den direkte skyldige selv i disse tilfellene.

Sannheten, så sjokkerende som den høres ut, er denne: en person kan være så godt utdannet at han kan bygge atombombe uten å slutte å tro det i paradis 72 jomfruer venter på ham. Slik er lettheten som religiøs tro splittes menneskelig bevissthet, og slik er graden av toleranse som våre intellektuelle kretser behandler religiøst tull med. Bare ateist forstått hva som allerede burde være åpenbart for enhver tenkende person: hvis vi ønsker å eliminere årsakene til religiøs vold, må vi slå på falske sannheter ...

Mer detaljert og ulike opplysninger om begivenhetene som finner sted i Russland, Ukraina og andre land på vår vakre planet, kan du komme videre Internett-konferanser, konstant holdt på nettstedet "Keys of Knowledge". Alle konferanser er åpne og fullstendige gratis. Vi inviterer alle interesserte. Alle konferanser sendes på internettradioen "Vozrozhdenie" ...

Og så, noen "står på sitt" til det siste og dør uten omvendelse og fellesskap. Verken overtalelsen av kirkegående barn eller barnebarn, eller Kirkens håndgripelige tilstedeværelse i informasjonsrom. Andre, selv på slutten av sine dager, åpner sine hjerter for Gud, begynner å gå i kirken og forbereder seg på evig liv.

Og når du står i en begravelse, virker spørsmålet "hvorfor tror eller ikke tror en person på Gud?" på ingen måte noe abstrakt filosofisk. Og tanken "hvor mye avhenger av personen selv - å tro eller ikke å tro?» Virker ikke i det hele tatt ledig.

Erkeprest Alexy Herodov, rektor for Hieromartyr Vladimirs kirke i Vinnitsa, sier:

– Min dype overbevisning er at en person tror på Gud bare av én grunn: en slik person trenger Gud, og personen vil at Gud skal eksistere. Og en person bryr seg ikke om Gagarin så Gud i verdensrommet eller ikke. En slik person trenger ikke bevis. Beviset for ham er hans brennende ønske, og først da hele verden, som veltalende vitner om at uten Gud kunne han ikke eksistere.

En troende søker Gud hele livet, selv om han ikke ser med øynene. Han forstår perfekt at han ikke ser, men hjertet hans vet at Gud eksisterer. Troens initiativ kommer alltid bare fra mennesket. Først og mest viktig skritt mannen gjør det selv. Og allerede som svar på dette gir Gud en person hjelp som en person føler personlig. Vantro mennesker tenker forgjeves at Gud har fratatt dem noe, ikke gitt dem tro. Jeg er dypt overbevist om at det rett og slett ikke var noe sted å sette denne troen. Vårt hjerte er åpent for Gud.

– Har en person en spesiell trosgave, evnen til å gjøre det?

- Det er. Alle har denne gaven eksklusivt. All den gode patosen i livet vårt skaper vi selv etter vårt ønske. Men vi syntetiserer ikke. Byggemateriale i likt tilgjengelig for alle, men alle handler i henhold til Frelserens ord: " snill person av hans hjertes gode skatt frembringer det gode, og det onde ut av det onde ondt."

Hvorfor vil så mange mennesker tro og kan ikke?

– For i menneskelivet er det ting utenkelig og utenkelig. Det er mange fenomener vi har hørt om, og vi ønsker å få dem, men vi vet ikke hvordan de ser ut. Det er fakta. Evangeliet kaller en måte å få noe på. Det står: "Guds rike er i nød, og tjenestepikene gleder seg over det." Dette prinsippet er ikke tilfeldig. Vi ser ham inne Den hellige skrift mange ganger. Gud setter så å si en oppgave, og lar en person løse den ved å arbeide. For eksempel viser han fram dyr foran Adam, slik at han igjen gir dem navn. Eller han sier til Adam og Eva "vær fruktbare og former deg", og forteller ikke hvordan, slik at de selv fyller det med mening, slik at det er deres liv, og ikke noen andres. Så evangeliet skaper et rom som er ganske merkelig ved første øyekast, slik at en person personlig kan fylle det med sin kjærlighet. Slik at en person ikke har en grunn til å føle bitterhet over det faktum at skatten i hjertet hans ikke ble stjålet av det han ble fortalt på forhånd, og ikke ble gitt et sted for sin personlige kjærlighet.

– Finnes det et kriterium for troens autentisitet? Dette– tror oppriktig, og dette– late som? Dessuten lurer han seg selv.

– Det kreves kriterier, men det er bedre å svare på dette spørsmålet fra min forrige kommentar. En person gjenkjenner bare de tingene som oppleves av ham, er kjent for ham. Av denne grunn kan andres opplevelse av tro, selv om den er nyttig, også forstås bare gjennom personlig arbeid. Det er arbeid, ikke arbeid. Du vil finne ut senere at det var jobb, men foreløpig ser du - som om du flytter fjell.

Det kan være vanskelig å skille en troende fra en ikke-troende. en veldig viktig grunn. Mange mennesker blir kirkelig, så å si fra bunnen og opp - fra kirketradisjon til Kristus, i stedet for å bli ordentlig kirkelig - fra Kristus til tradisjon. Tradisjonen i seg selv fører ingen vei, og samtidig er den veldig "kaloririk", slik at du kan tjene alle slags "fordøyelseslidelser". Og det er nettopp derfor folk som blir kirkelig gjennom tradisjon, handler, som de tror, ​​klokt. Først blir de fortært til avsky av tradisjon, så blir de "filosofer", men de når aldri Kristus. — De kan ikke lenger. Som Vovochkas kjæreste som ikke drikker eller røyker fordi hun ikke kan mer.

– Hva regner folk som ikke tror på Gud med? Og de som sier at Gud er i deres sjel, at alle religioner er like, og at Gud er én for alle?

– Min overbevisning er at slike mennesker, så vel som ateister, og til og med selvmord, som generelt sett er ett og det samme, rett og slett er originale for Gud. De tror at Gud helt sikkert vil bli «lurt» av «deres sjels skjønnhet». Dermed opponerer de seg mot alle rundt dem, poserer og tror at Gud definitivt vil ta hensyn til dem på denne måten. Dette er et lurt regnestykke, og slutten på det er døden. Dessverre lærer disse "vittige" resultatet av sin list for sent, utover terskelen til døden. Det er skummelt å forestille seg hvordan de ønsker å komme tilbake. Å oppleve slike kvaler – og du trenger ikke lenger noe helvete.

– Hva blir den postume skjebnen til vantro og de som ikke gikk i kirken, ikke deltok i Kristi mysterier?

– Jeg tror at de ikke vil arve noen frelse, men jeg er langt fra å forby Gud å finne på noe for dem etter hans rettferdige skjønn. Hvis jeg ser dem i Himmelriket, vil jeg ikke bli fornærmet.

Utarbeidet av Marina Bogdanova