Hvordan skjedde atomeksplosjonen i Tsjernobyl? Tsjernobyl-katastrofen

(8 rangeringer, gjennomsnitt: 4,50 av 5)

Lenin Avenue i Pripyat, i dag

Svart røyk brer seg i et tykt slør over vide jorder, langs bydelen. Han sender om en hendelse som for alltid forandret livet i den stille, unge Pripyat, de majestetiske Tsjernobyl og ukrainske landsbyer i nærheten. Tsjernobyl-katastrofen var skyld i alt. April, som skulle bringe sol, glede og vårfriskhet, feide i stedet inn i strålingsvirvelvinden fra Tsjernobyl-katastrofen og dens konsekvenser.

Pripyatchan tar et bilde for minne

Slutten av april ble markert for byen Pripyat med forberedelser til 1. mai-ferier og demonstrasjoner. Karusellene var i ferd med å begynne å virke. Pariserhjulet var i ferd med å legge ut på en spennende reise over den pittoreske atomograden. De muntre barna gledet seg til åpningen av fornøyelsesparken. Tross alt muntret det spesielt opp sukkerspinn, snøhvit is og melodien til et brassband.

Ingen tegn til problemer. Folk kom som vanlig hjem fra jobb og tilbrakte tid i en rolig familiekrets. Lørdag kveld, 25. april 1986, var imidlertid på tampen av en skjebnesvanger sving. I løpet av få timer vil det bli kjent om katastrofen som skjedde i Tsjernobyl.

Konsekvensene av eksplosjonen ved atomkraftverket i Tsjernobyl

Tsjernobyl-katastrofen skjedde som et resultat av et eksperiment utført i den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl. Kanskje Tsjernobyl-katastrofen kunne vært unngått hvis ikke for en dum omstendighet.

Det viser seg at det eksperimentelle arbeidet med studiet av nedskjæringen av turbogeneratoren måtte utføres av et helt annet skift av arbeidere spesielt trent for denne oppgaven. Men livet har gjort sine egne justeringer. Arbeiderne i det skjebnesvangre skiftet bestemte at de måtte utføre oppgavene som ble satt. Så, med å starte testingen av RBMK-1000-reaktoren, begynte personellet ved atomkraftverket i Tsjernobyl som overtok skiftet å redusere kraften.

Graffiti laget av en stalker i et forlatt hus

Hva skjedde egentlig?

Katastrofen i Tsjernobyl i 1986 var uunngåelig. Dette var tydelig allerede etter de første krafthoppene til den nye reaktortypen. Som kjent kunne arbeidet betraktes som vellykket ved en effekt på 700 mW, men en reduksjon i effekt til 30 mW skapte ingen bekymring blant personellet. Etter å ha økt kraften til 200 MW, begynte de ansatte ved atomkraftverket den avgjørende fasen av eksperimentet med den fjerde kraftenheten. Han ble årsaken til Tsjernobyl-katastrofen ved atomkraftverket.

Tsjernobyl-katastrofe - en ulykke ved den fjerde reaktoren til atomkraftverket i Tsjernobyl klokken 01:23 den 26. april 1986. Dette er den største atomkraftulykken i verden, og vi kan si at Tsjernobyl-tragedien er den største teknologiske katastrofen i det 20. århundre.

Tsjernobyl kjernekraftverk (NPP) ligger i byen Pripyat, ikke langt fra sentrum av Tsjernobyl, praktisk talt i krysset mellom Ukraina, Hviterussland og Russland. Det er derfor disse 3 fagforeningsrepublikkene led mest under ulykken.

Kronologi av hendelser

Natt mellom 25. og 26. april var det planlagt å gjennomføre et eksperiment ved den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl. Essensen av eksperimentet var å redusere kraften til kraftenheten fra 3200 megawatt (enhetens nominelle effekt) til 700 megawatt. Det var på grunn av dette eksperimentet at ulykken skjedde.

Før jeg begynner å forstå hva Tsjernobyl-ulykken er, foreslår jeg å dvele ved kronologien av hendelsene 25. og 26. april 1986. Dette vil tillate deg å spore de virkelige hendelsene som fant sted i disse dager, samt få fakta for videre analyse.

01:06 - en trinnvis reduksjon i reaktorkraft begynte.
13:05 - Reaktoreffekt redusert med 50 % til 1600 MW.
14:00 - etter forespørsel fra ekspeditørene ble strømreduksjonen stoppet. Noen minutter tidligere var reaktorens nødkjølesystem slått av.
23:05 - begynnelsen på en ny kraftreduksjon.

00:28 - Reaktoreffekten synker til 500 megawatt, går i automatisk modus og faller plutselig til 30 megawatt, som er 1 % av den nominelle effekten.
00:32 - For å gjenopprette strømmen fjerner operatørene stengene fra reaktoren. På dette tidspunktet er det mindre enn 20 igjen.
01:07 - effekten stabiliserer seg på 200 MW.
01:23:04 - fortsettelse av eksperimentet.
01:23:35 - ukontrollert økning i volumet av reaktorkraft.
01:23:40 - nødknapp trykket inn.
01:23:44 - den faktiske effekten til reaktoren var 320 000 MW, som er 100 ganger høyere enn den nominelle effekten.
01:24 - ødeleggelsen av den øvre platen som veier 1000 tonn og frigjøring av rødglødende deler av kjernen.

Tsjernobyl-ulykken er to eksplosjoner, som et resultat av at den fjerde kraftenheten ble fullstendig ødelagt. Selve ulykken varte i noen sekunder, men førte til marerittaktige konsekvenser og sin tids største teknologiske katastrofe.

Fra fakta gitt ovenfor er det klart at et eksperiment ble utført, at det først var et kraftig fall i kraft, og deretter en kraftig økning i kraft, som kom ut av kontroll og førte til en eksplosjon og ødeleggelse av 4 reaktorer. Det første spørsmålet som dukker opp i forbindelse med dette er hva var dette eksperimentet og hvorfor ble det utført?

Eksperimenter med den fjerde reaktoren til atomkraftverket i Tsjernobyl

Den 25. april 1986 ble det utført forebyggende vedlikehold ved atomkraftverket i Tsjernobyl, hvor en turbogenerator ble testet. Essensen i testen er om turbogeneratoren vil være i stand til å levere strøm hvert 45.-50. sekund i tilfelle en ulykke for å forsyne nødsystemene med nødvendig energi.

Selve essensen av eksperimentet var å sikre ytterligere sikkerhet ved bruk. Det er ikke noe spesielt i dette, siden eksperimenter alltid utføres og på alle bedrifter. En annen ting er at eventuelle forsøk på gjenstander av slik betydning må utføres under streng kontroll og med full bevaring av regelverket. I dette tilfellet ble dette ikke gitt. Dette er årsaken til Tsjernobyl-ulykken.

Alt var stille, pågikk som vanlig. Så hørte jeg en samtale, snudde meg - Toptunov sa noe til Akimov. Det Toptunov sa, hørte jeg ikke. Akimov ba ham slå av reaktoren. Men etter min mening fortalte Toptunov ham at reaktoren hadde nådd et normalt nivå. Det er ikke noe uvanlig eller farlig med dette. Akimov gjentok for ham - slå av reaktoren. Jeg oversatte i tankene mine frekvensen på 35 Hz til omdreininger. Etter det kom det første slaget. Etter ham var den andre, sterkere. Den var lang, eller det var to slag slått sammen til ett.
Dyatlov - visesjefingeniør ved atomkraftverket i Tsjernobyl. Fra avhørsprotokollene.

Årsaker til ulykken

Tsjernobyl-ulykken i dag har fått et stort antall versjoner. Jeg vil ikke vurdere versjoner som ikke støttes av annet enn fantasien til forfatterne, og vil fokusere på rapportene fra kommisjonene som studerte katastrofen. Det var 2 slike kommisjoner totalt: 1986, 1991. Kommisjonenes konklusjoner motsa hverandre.

Kommisjonen 1986

I august 1986 ble det opprettet en kommisjon for å undersøke spørsmålene rundt Tsjernobyl-katastrofen, og denne kommisjonen skulle fastslå årsakene til ulykken. Hovedkonklusjonen til denne kommisjonen er personalet har skylden for Tsjernobyl-ulykken, som gjorde flere grove feil på en gang, som først førte til en ulykke, og deretter til en katastrofe.

De viktigste personalfeilene er som følger:

Nedstenging av reaktorbeskyttelsesmidler. Arbeidsreglementet forbød enhver stenging av verneutstyr.
Uttak av 204 av 211 stenger fra arbeidsområdet.Forskriften sa at dersom det var mindre enn 15 stenger igjen, skulle reaktoren umiddelbart stenges.

Personalfeil var grove og uforklarlige. De skrudde av beskyttelsen og brøt alle hovedpunktene i forskriften (instruksjonene).

Kommisjonen 1991

I 1991 opprettet Gosatomnadzor en ny gruppe for å studere ulykken. For å forstå essensen av arbeidet til denne gruppen, må du kjenne sammensetningen. Gruppen inkluderte nesten alt NPP-personell. Konklusjonen i arbeidet til denne gruppen var som følger - designerne har skylden for katastrofen, siden Den fjerde reaktoren hadde designfeil.

Hendelsen hvoretter eksplosjonen var uunngåelig - å trykke på knappen A3-5 (nødknapp), hvoretter alle stengene satt fast.

Rydde opp

4 minutter etter eksplosjonen begynte det lokale brannvesenet, ledet av løytnant Pravik, å slukke brannen på taket av reaktoren. Ytterligere brannvesen ble tilkalt fra regionen og fra Kiev. Ved 04-tiden om morgenen var brannen lokalisert.

Det er bemerkelsesverdig at frem til klokken 03.30 den 26. april var det ingen som visste om det høye strålingsnivået. Årsaken er at det var 2 enheter som opererte med 1000 roentgens i timen. Den ene var ute av drift, og den andre var utilgjengelig på grunn av eksplosjonen. I slutten av 26. april begynte jodprofylakse av byen Pripyat. Den 27. april ble det besluttet å evakuere innbyggerne i byen Pripyat. Totalt ble rundt 50 tusen mennesker evakuert. Selvfølgelig var det ingen som fortalte dem hvorfor. De sa bare at det var for 2-3 dager, så du trenger ikke ta med deg noe.

I begynnelsen av mai startet evakueringen av innbyggere i nærliggende regioner. 2. mai ble alle innenfor en radius på 10 km evakuert. 4.-7. mai ble innbyggere likvidert i et territorium med en radius på 30 km. Dermed ble det dannet en eksklusjonssone. Innen 25. juli var dette området fullstendig inngjerdet og stengt for alle. Omkretsen av sonen er 196 km.

14. november ble byggingen av Srakofag fullført. Dette er 100 tusen kubikkmeter betong, som for alltid begravde den fjerde reaktoren til atomkraftverket i Tsjernobyl.

Evakuering av byen Pripyat

Det viktigste spørsmålet er hvorfor evakueringen begynte 1,5 dager etter Tsjernobyl-ulykken, og ikke tidligere? Faktum er at ledelsen i USSR ikke var klar i en nødssituasjon. Men hovedpåstanden her er ikke at folk ble evakuert først om kvelden den 27. april, men at om morgenen den 26. april, da det ble kjent om det høye strålingsnivået, var det ingen som advarte byens befolkning om det. Faktisk var 26. juni 1986 en vanlig dag for byen Pripyat, og 27. april begynte en nødevakuering.

610 busser og 240 lastebiler ble sendt fra Kiev. Ytterligere 522 busser ble sendt av Kiev-regionen. Evakueringen av byen, med en befolkning på rundt 50 tusen mennesker, fant sted på bare 3 timer: fra 15:00 til 18:00. Samtidig fanget innbyggerne toppen av strålingen.

Som deltok i avviklingen

Opprydding av konsekvensene av Tsjernobyl-ulykken er en viktig sak, siden disse aktivitetene involverte mer enn 0,5 millioner mennesker som jobbet under svært helsefarlige forhold. Totalt var 240 tusen mennesker involvert i avviklingen av ulykken i 1986-1987. Tatt i betraktning de påfølgende årene - 600 tusen. For eliminering ble brukt:

Spesialister. Først av alt, spesialister innen fysikk og eliminering av konsekvenser.
Personale. Disse menneskene var vant til å jobbe på stedet, fordi de kjente strukturen veldig godt.
Militært personell. De vanlige enhetene ble tildelt mest, og det var tjenestemennene som fikk hovedslaget (inkludert strålingseksponering) og hovedbelastningen.
mobilisert sammensetning. Bokstavelig talt noen dager etter Tsjernobyl-ulykken ble mobilisering gjennomført og sivilbefolkningen deltok i etterdønningene.

Likvidatorene arbeidet i et sirkulært mønster. Så snart folk nådde den maksimalt tillatte normen for stråling, ble gruppen utvist fra Tsjernobyl, og en ny gruppe ankom i stedet. Og så videre til konsekvensene ble lokalisert. I dag sies det at grenseverdien for menneskelig stråling a ble satt til 500 mSv, og gjennomsnittlig stråledose var 100 mSv.

Likvidatorer av konsekvensene av Tsjernobyl-ulykken

Gruppe	befolkning		Gjennomsnittlig dose i mSv
Gruppe	1986	1987	1986	1987
Tsjernobyl kjernekraftverk personell	2358	4498	87	15
Tilfluktsbyggere	21500	5376	82	25
Mobiliseringspersonell	31021	32518	6,5	27
militært personell	61762	63751	110	63

Dette er data som statistikken gir i dag, men det er viktig å merke seg her at dette er gjennomsnitt! De kan ikke gjenspeile det sanne bildet av saken, siden dette krever data om hver person individuelt. For eksempel jobbet 1 person med avvikling uten å skåne seg selv og fikk en dose på 500 mSv, mens den andre var i hovedkvarteret og fikk en dose på 5 mSv - deres gjennomsnittlige verdi vil være 252,5, men faktisk er bildet annerledes. .

Konsekvenser for mennesker

En av de verste historiene om Tsjernobyl-katastrofen er konsekvensene for menneskers helse. I dag sies det at 2 personer døde i Tsjernobyl-eksplosjonen, 134 personer ble diagnostisert med strålesyke, 170 likvidatorer hadde leukemi eller blodkreft. Blant likvidatorene, sammenlignet med andre mennesker, registreres sykdommer oftere:

Endokrine system - 4 ganger
Kardiovaskulært system - 3,5 ganger
Psykiatriske avvik og sykdommer i nervesystemet - 2 ganger.
Sykdommer i muskel- og skjelettsystemet - 2 ganger.

Hvis du tenker på disse tallene, blir det klart at nesten hver person som deltok i avviklingen av konsekvensene av ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl lider av en eller annen sykdom. Også folk som ikke deltok i avviklingen led. Fra 1992 til 2000 ble det for eksempel oppdaget 4000 tilfeller av kreft i skjoldbruskkjertelen i Russland, Hviterussland og Ukraina. Det antas at 99 % av disse tilfellene er knyttet til ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl.

Hvilke land er mest berørt

Tsjernobyl-ulykken er en katastrofe for hele Europa. Følgende tabell er tilstrekkelig for å demonstrere dette.

Stråling i byer etter Tsjernobyl-ulykken

By	Bestrålingseffekt i μR/t	dato
Pripyat	1 370 000	28. april
	2 200	30. april
Novozybkov	6 200	29. april
Gomel	800	27. april
Minsk	60	28. april
Salzburg (Østerrike)	1 400	2. mai
Tavastehaus "Finland"	1 400	29. april
München, Tyskland)	2 500	30. april

Hvis vi forestiller oss at det totale tapet fra Tsjernobyl-katastrofen er 100%, så var fordelingen av radioaktivitet omtrent som følger: Russland - 30%, Hviterussland - 23%, Ukraina - 19%, Finland - 5%, Sverige - 4,5%, Norge - 3,1 %, Østerrike - 2,5 %.

Objekt "Shelter" og eksklusjonssone

En av de første avgjørelsene etter Tsjernobyl-ulykken var opprettelsen av en eksklusjonssone. Opprinnelig ble byen Pripyat evakuert. Så, 2. mai, ble innbyggerne evakuert i 10 kilometer, og 7. mai - i 30 kilometer. Dette utgjorde eksklusjonssonen. Dette er sonen, opptak til som bare ble utført med pass, og som ble utsatt for maksimal eksponering for stråling. Derfor ble alt som var mulig revet og gravd ned i bakken, også sivile bygninger og boligbygg.

Objekt "Shelter" - programmet for isolasjon av den fjerde atomreaktoren i en betongkonstruksjon. Alle gjenstander som på en eller annen måte var forbundet med funksjonen til atomkraftverket i Tsjernobyl og var forurenset, ble plassert i området til den fjerde reaktoren, som de begynte å bygge en betongsarkofag over. Disse arbeidene ble fullført 14. november 1986. Shelter-objektet er isolert i 100 år.

Rettssak mot gjerningsmennene

Den 7. juli 1987, i byen Tsjernobyl, ble rettssaken mot Tsjernobyl-ansatte siktet i henhold til artikkel 220, paragraf 2 i straffeloven til den ukrainske SSR (brudd på sikkerhetsforskrifter som medførte menneskelige skader og andre alvorlige konsekvenser) og under artikler 165 og 167 i straffeloven til den ukrainske SSR (misbruk av offisiell stilling) begynte. og uansvarlighet i utførelsen av offisielle oppgaver).

Tiltalte:

Bryukhanov V.P. - Direktør for kjernekraftverket i Tsjernobyl. 52 år gammel.
Fomin N.M. - Sjefingeniør. 50 år.
Dyatlov A.S. - Stedfortredende sjefingeniør. 56 år gammel.
Kovalenko A.P. - Leder for reaktoren til verksted nr. 2. 45 år.
Laushkin Yu.A. - Inspektør for GAEN ved atomkraftverket i Tsjernobyl. 51 år gammel
Rogozhkin B.V. - skiftleder ved atomkraftverket i Tsjernobyl. 53 år gammel.

Rettssaken varte i 18 dager, og dommen ble avsagt 29. juli 1987. Ifølge rettens dom ble alle de tiltalte funnet skyldige og dømt til 5 til 10 år. Jeg vil gjerne sitere de siste ordene til tiltalte, fordi de er veiledende.

Anklaget for ulykken ved atomkraftverket i Tsjernbyl

Anklagede	skyldig erkjennelse
Bryukhanov	Jeg ser at personalet gjorde feil. Personalet mistet følelsen av fare, hovedsakelig på grunn av manglende instruksjoner. Men en ulykke er sannsynligheten for omstendigheter, hvis sannsynlighet er ubetydelig.
Fomin	Jeg innrømmer min skyld og angrer. Hvorfor klarte jeg ikke å sørge for sikkerheten til atomkraftverket i Tsjernobyl? Jeg er elektriker av utdannelse! Jeg hadde ikke nok tid til å studere fysikk.
Dyatlov	Mine brudd var utilsiktet. Hvis jeg hadde en videofare, ville jeg ha stoppet reaktoren.
Rogozhkin	Jeg ser ikke bevis på min skyld, fordi anklagene er tull, jeg skjønte ikke engang hvorfor de ble fremsatt for meg.
Kovalenko	Jeg mener at dersom det var overtredelser fra min side, er det administrativt, men ikke straffeansvar. Jeg kunne ikke engang tro at personalet ville bryte forskriftene.
Lausjkin	Jeg gjorde ikke det jeg blir anklaget for. Jeg er helt uskyldig.

Samtidig mistet følgende personer stillingene sine: styrelederen for Gosatomenergonadzor (Kulov E.V.), hans stedfortreder for energi (Shasharin) og viseministeren for middels maskinbygging (Mashkov). I fremtiden skulle spørsmålet om ansvar og overføring av saken til retten mot tjenestemannen avgjøres av partiet, men det ble ingen rettssak mot dem.

Litteratur:

Utskrift av rettsmøter. Tsjernobyl, 1987, Karpan N.V.
3. Utdrag fra straffesaken nr. 19-73 (Bind 50, s. 352-360).
Tsjernobyl-stråling i spørsmål og svar. Moskva, 2005.

25. april 1986 Ved atomkraftverket i Tsjernobyl er stengingen av reaktoren planlagt for planlagt forebyggende vedlikehold - dette er vanlig praksis for atomkraftverk. Imidlertid utføres det svært ofte under slike stanser ulike eksperimenter som ikke kan gjennomføres med reaktoren i gang.

Bare ett av disse eksperimentene var planlagt til kl. 01.00 den 26. april – testing av «turbingeneratorrotor-nedløpsmodus», som i prinsippet kan bli et av reaktorbeskyttelsessystemene i nødssituasjoner. Forbered deg på eksperimentet på forhånd. Det var ingen overraskelser.

Byen med kraftingeniører Pripyat legger seg. Folk diskuterte planer for maiferien, snakket om den kommende cupvinnercupfinalen mellom Dynamo (Kyiv) og Atlético (Madrid). Nattevakta var på kraftverket.

"Strana" vil i løpet av 26. april gjennomføre online rapportering av hendelser fra ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl for tretti år siden, som førte til den menneskeskapte og teknologiske katastrofen i årtusenet. Som om det kommer til å skje i kveld.

01:23 . Et eksperiment begynner ved den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl. Men alt gikk umiddelbart galt.

Turbingeneratoren slo seg av raskere enn forventet, pumpehastighetene falt, vannet beveget seg saktere gjennom reaktoren og kokte raskere. Den skredlignende veksten av damp økte trykket inne i reaktoren med en faktor på 70.

«Slå av reaktoren!» Alexander Akimov, leder for blokkskiftet, ropte skarpt til operatør Leonid Toptunov.

"Men det var utenfor hans makt å gjøre noe. Alt han kunne gjøre var å holde inne nødbeskyttelsesknappen. Det var ingen andre midler til hans disposisjon," skrev Anatoly Dyatlov, visesjefingeniør ved driftsstasjonen, senere i memoarene sine.

Den multitonnsplaten som dekket reaktoren ovenfra falt bare av som et lokk av en kjele. Som et resultat ble reaktoren fullstendig dehydrert, ukontrollerte kjernefysiske reaksjoner begynte i den, og en eksplosjon skjedde. 140 tonn radioaktive stoffer forgifter luft og mennesker. Fra hele byen kan en merkelig glød sees over kraftenheten. Men få mennesker ser ham - byen sover fredelig.

01:27 . En brann starter i lokalene til kraftenheten. To NPP-ansatte dør under ruinene - operatøren av MCP-pumpene (Hovedsirkulasjonspumpen) Valery Hodemchuk (kroppen ble ikke funnet, forsøplet under vraket av to 130-tonns trommelseparatorer), og en ansatt i oppdragsbedriften Vladimir Shashenok (døde av brudd i ryggraden og mange brannskader kl. 06.00 i Pripyat Medical Unit, om morgenen 26. april).

01:30 . En alarm gikk på stasjonen. Det første brannvesenet skal til atomkraftverket i Tsjernobyl. I løpet av noen få minutter begynner han å slukke kraftenheten, uten skikkelig beskyttelse mot stråling. Strålingsnivået er så høyt at brannmenn etter en stund plutselig blir ofre for "stråleforgiftning": "atomsolbrenthet", oppkast, huden fjernes fra hendene sammen med vottene.

Den fjerde kraftenheten etter katastrofen. Power atomreaktor, utviklet under ledelse av presidenten for vitenskapsakademiet i USSR og direktør for instituttet oppkalt etter Kurchatov Anatoly Alexandrov. På 1970- og 1980-tallet var det den kraftigste reaktoren i den sovjetiske kjernekraftindustrien.

01:32. Direktør for atomkraftverket i Tsjernobyl Viktor Bryukhanov våkner av et anrop fra en kollega som ser en glød over stasjonen fra byen. Bryukhanov hopper til vinduet og står stille en stund og ser på det forferdelige bildet av katastrofen. Så skynder han seg å ringe stasjonen, men ingen tar telefonen på lenge. Til slutt ringer han vakthavende og innkaller til krisemøte. Han drar til stasjonen.

01:40. En ambulanse ankommer atomkraftverket i Tsjernobyl. Hva som skjedde er egentlig ikke forklart. Den 28 år gamle vakthavende legen ved Pripyat-sykehuset, Valentin Belokon, så at det ikke var noe sted å ta de skadde: døren til helsesenteret til administrasjonsbygg nr. 2, som betjente 3. og 4. kraftaggregat, var stengt. Det var ikke engang "kronblad" som beskyttet åndedrettsorganene. Jeg måtte hjelpe ofrene rett i ambulansen. Heldigvis lå det i bilen en pakke for førstehjelp ved en stråleulykke. Den inneholdt intravenøse engangsinfusjoner. De gikk umiddelbart på jobb.

01:51. 69 brannmenn og alle ambulanser fra byen Pripyat ble sendt til ulykkesstedet. Brannmenn kommer også fra byene rundt.En del av taket er revet, en blanding av smeltet metall, sand, betong og brenselpartikler renner nedover veggene på atomkraftverket. De spredte seg også over underreaktorrommene.

02:01. Til tross for ulykken ved den fjerde enheten, produserer de gjenværende reaktorene i atomkraftverket energi i normal modus. Brannvesenet fortsetter å jobbe på taket, noen med alvorlige tegn på eksponering. Noen mister bevisstheten - mer pågående kamerater tåler dem på seg selv. Brannene på taket av maskinrommet og reaktorrommet på stasjonen blir gradvis slukket. Spredning av brann til nærliggende kraftenheter ble forhindret. På bekostning av utrolige selvoppofrende brannmenn.

02.10. Mikhail Gorbatsjov blir vekket og informert om Tsjernobyl-ulykken. Han sa senere at han ikke umiddelbart ble fortalt om omfanget av katastrofen. Derfor begrenset han seg til bare å instruere regjeringen i Sovjetunionen om å innkalle til et møte om morgenen. Og legger seg så.

02:15. Sergey Parashin, sekretær for partikomiteen til kjernekraftverket i Tsjernobyl, sier: "Omtrent 2.10-2.15 var vi på stasjonen. Da vi kjørte opp, var det ingen brann. deprimert. Jeg spurte ham: "Hva skjedde? " - "Jeg vet ikke." Han var generelt lakonisk og til vanlig tid, men den natten ... jeg tror han var i en tilstand av sjokk, hemmet. Jeg er redd for at regissøren så ingen rapporterte at reaktoren ble sprengt. Ikke en eneste visesjefingeniør ga ordlyden "reaktoren ble sprengt. Og sjefingeniøren Fomin ga den ikke. Bryukhanov dro selv til området i den fjerde blokken - og gjorde det også forstår ikke dette. Her er et paradoks. Folk trodde ikke på muligheten for en reaktoreksplosjon, de utviklet sine egne versjoner og adlød dem."

02:21. De første ofrene har allerede begynt å ankomme legesenteret. Leger kunne imidlertid ikke umiddelbart bestemme nivået av reelle doser mottatt av mennesker på grunn av mangelen på informasjon om nivåene av radioaktiv stråling i lokalene til den fjerde enheten til Tsjernobyl-atomkraftverket, så vel som i områdene rundt. I tillegg ble ofrene omfattende bestrålet, og mange fikk omfattende termiske brannskader. Sjokktilstander, kvalme, oppkast, svakhet, "nuclear tan" og hevelse taler for seg selv.

03:30. På ulykkesstedet måles bakgrunnsstråling. Før det var det umulig å gjøre dette, fordi på ulykkestidspunktet sviktet standardkontrollenhetene, og kompakte individuelle dosimetre gikk rett og slett av skala. Først nå kommer forståelsen av hva som faktisk skjedde til de ansatte ved atomkraftverket – strålingen går gjennom taket.

05:00. Brannen på taket til enhet 4 er slukket. Imidlertid fortsetter drivstoffet å smelte. Luften er fylt med radioaktive partikler. Gradvis kommer forståelsen av omfanget av katastrofen.

06:00. Tjenestemann i Tsjernobyl, Vladimir Shashenok, døde av en enorm stråledose og alvorlige brannskader. Og Alexander Lelechenko, nestleder for den elektriske avdelingen, følte seg så bra etter fallet at han ba om å "puste ut gateluften" - og han forlot den medisinske enheten rolig og dukket opp igjen ved akuttenheten for å yte all mulig assistanse ved atomkraftverket i Tsjernobyl. kraftverk. Den andre gangen ble han umiddelbart ført til Kiev, hvor han døde i forferdelig smerte. Totalt fikk Lelechenko en dose på 2500 røntgener, så verken benmargstransplantasjon eller intensiv terapi reddet ham.

06:22. Luften i medisinsk enhet ble så radioaktiv at legene selv fikk stråledoser. Etter Hiroshima og Nagasaki var legene i den medisinske enheten til atomkraftverket i Tsjernobyl de første som befant seg i en så vanskelig situasjon.

07:10. Legene på ambulansens kontrollrom, som ligger ved siden av legevakten i bygningen til Pripyat-sykehuset, må se dusinvis av pasienter samtidig. Men rommet er designet for å ta imot opptil 10 personer - leger har begrenset tilgang på rent sengetøy og kun én dusjenhet. Med vanlig livsrytme i byen er dette nok, men nå er legene i panikk – ikke mindre enn pasientene.

07:15. Et team bestående av Uskov A., Orlov V., Nekhaev A., skiftveileder for den fjerde enheten i Chernobyl Akimov A.F., senior reaktorkontrollingeniør Toptunov L.F. begynte å jobbe. Åpne kontrollene manuelt og høre lyden av vann, og returnerte tilbake til blokken. Ved retur til kontrollrom-4, Akimov A.F. og Toptunov L.F. blir dårlig. De er kjørt til sykehuset.

07:50. "Hadde du grafittblokker liggende her før ulykken?" "Nei, vi hadde nettopp en subbotnik innen 1. mai." Dette er en dialog mellom Tsjernobyl-enhet 4-vaktleder Viktor Smagin og Vyacheslav Orlov, nestleder for reaktorbutikk nr. 1 for drift.

08:00. Nikolai Karpan, nestleder for kjernefysikklaboratoriet, sier: "Vi ankom stasjonen klokken åtte om morgenen. Så jeg gikk inn i bunkeren ... Det første jeg møtte i bunkeren og det virket veldig rart for meg var at vi ikke visste hva som skjedde, "Ingen sa noe om detaljene i ulykken. Ja, det var en form for eksplosjon. Og vi hadde ingen anelse om personene og handlingene deres begått den natten. Selv om arbeid ved lokaliseringen skjedde ulykken helt fra eksplosjonen. Så, senere, samme morgen prøvde jeg å gjenopprette bildet selv. Jeg begynte å spørre folk. Men så, i bunkeren, ble vi ikke fortalt noe om hva som skjedde i sentralhallen, i turbinhallen, hvem av personene som var der, hvor mange som ble evakuert til medisinsk enhet, hvilke doser er det, i hvert fall antagelig... Alle de tilstedeværende i bunkeren ble delt inn i to deler Folk som var i stupor - direktøren, sjefsingeniøren var tydelig i sjokk, påvirker det. endre det til det bedre."

08:10. Så langt har det ikke kommet noen offisiell kunngjøring fra myndighetene. Barn går på skolen. Men innbyggerne i Pripyat får nyheter om ulykken fra naboer og bekjente, mange sitter allerede på kofferten og venter på offisielle nyheter - for eksempel om kunngjøringen om en evakuering. Men foreløpig fungerer jungeltelegrafen.

09:00. Ryktene om ulykken når Kiev - fra venner og slektninger i Pripyat. De spredte seg raskt over hovedstaden i den ukrainske SSR. Det er ingen panikk ennå (ingen forstår det virkelige omfanget av tragedien). Men bekymringsfullt. De sier at partisjefene og ledelsen i KGB allerede evakuerer familiene sine fra Kiev. Den offisielle uttalelsen om ulykken kommer først 28. april.

09:10. Alexander Esaulov, nestleder i byens eksekutivkomité i byen Pripyat, sier: "Jeg sitter i medisinsk enhet. Som jeg husker nå: blokken er som på håndflaten min. Nær, rett foran oss . Tre kilometer fra oss. Det kom røyk fra blokken. Ikke så svart ... slik sildrøyk. Som fra en slukket brann, bare fra en slukket brann er den grå, og denne er så mørk. Vel, da grafitt tok fyr. Det var allerede sent på kvelden, gløden var selvfølgelig det vi trengte. Det er så mye grafitt ... Ikke en spøk. Og vi - kan du forestille deg? - satt med vinduene åpne hele dagen .

09:46. Anatoly Dyatlov, visesjefingeniør for Tsjernobyl NPP: "På Pripyat-sykehuset målte dosimetristen, kastet av alt, vasket, byttet og gikk til avdelingen. Helt ødelagt, umiddelbart på sengen - for å sove. , så gjør det du ønsker. "Overtalelse er ubrukelig. Og en merkelig ting, etter dråpetelleren som de helte i - jeg vet ikke, det er ingen søvn, livlighet dukket opp, og jeg forlot avdelingen. Andre har det samme. Livlige samtaler i røyken rom, og alt om , og om det. Fornuft, grunn, grunn?".

10:00. På dette tidspunktet vet mange allerede om hva som skjedde i Pripyat. Men få forstår hva som egentlig skjedde. Patruljer med dosimetre og gasbind går i gatene. Noen innbyggere, uten å vente på kunngjøringen om evakueringen, pakker kofferten og drar til venner og slektninger - noen til Kiev, og noen utenfor Ukraina.

10:10. De første vanningsmaskinene dro til gatene i Pripyat. Boder og kiosker begynte å stenge. Og skoleelever fikk jodholdige tabletter om morgenen.

10:25. Selv mange innbyggere i byen av atomforskere kunne ikke forestille seg omfanget av tragedien. Mange gikk ut på balkongene og så gjennom en kikkert etter en uforståelig glød på stasjonen midt på lyse dagen. Hvem var det, han kjørte nysgjerrige tilbake til leilighetene med matter. «Det er en eksplosjon, vi er alle bestrålt», ropte de i gatene.

10:30. Det blåser en sørlig vind i Tsjernobyl som driver vekk radioaktive masser mot nord. Bort fra Kiev. mot Hviterussland. Og videre til Skandinavia (hvor et økt strålingsnivå snart vil bli registrert). I nær fremtid vil vestlige «radiostemmer» begynne å snakke om ulykken med stor kraft. De sovjetiske mediene vil fortsette å tie.

10:40. De første militærhelikoptrene fløy til reaktoren. De begynte å dumpe poser med sand og borsyre i reaktoren. Som Mykola Volkozub, en oberst i det ukrainske luftvåpenet, en snikskytterpilot, senere husket, var det et kontinuerlig knitring i hodetelefonene til hodesettet, pilen på det innebygde dosimeteret gikk av skala. For å måle temperaturen måtte helikoptre sveve over reaktorventilen på lavest mulig høyde, som noen ganger nådde 20 meter.

10:45. Den første operative interdepartementale gruppen av atomspesialister fra Moskva, Leningrad, Chelyabinsk og Novosibirsk ankom hovedstaden i Ukraina.

11:00. Partiorganer kom i kontakt med direktøren for atomkraftverket i Tsjernobyl, Viktor Bryukhanov. I sin rapport snakket han om eksplosjonen til den andre sekretæren for Kyiv regionale komité for CPSU. Samtidig forsikret Viktor Bryukhanov den ansvarlige offiseren om at strålingssituasjonen på stasjonen var innenfor normale grenser og ikke utgjorde noen trussel.

Foto: MK/Victor Bryukhanov, direktør for kjernekraftverket i Tsjernobyl

11:15. I byskolen i Pripyat ble det raskt samlet et lærermøte. Byens myndigheter kunngjorde at det var en ulykke ved atomkraftverket, og det var midlertidig isolert. Det er imidlertid ingen strålingslekkasje. Samtidig frarådet de å la skoleelever gå ut på gaten.

11:30. Søyler med militært utstyr begynte å komme inn i byen - pansrede personellførere, kampvogner for infanteri og hindringer. Til å begynne med var vernepliktige soldater uten selv de mest primitive kronbladsrespiratorene. I Pripyat ble TV-en plutselig slått av. Helikoptre fløy konstant på himmelen over byen.

11:45. I Moskva fortsetter et hastemøte i departementet for mellomstore maskinbygging. Politbyrået til sentralkomiteen til CPSU krevde fra forskere en hastevurdering av situasjonen. Det er imidlertid fortsatt lite informasjon, og forskerne synes det er vanskelig å vurdere den reelle situasjonen. Den eneste praktiske avgjørelsen som ble tatt var å fly til Kiev klokken 16:00 for å ordne opp i situasjonen på stedet. Delegasjonen bør ledes av nestleder i USSRs ministerråd Boris Shcherbina. Han ble raskt tilbakekalt fra en forretningsreise. Inntil Regjeringskommisjonens konklusjoner ble det besluttet ikke å avgi uttalelser. Avgjørelsen om evakueringen, som den ukrainske partiledelsen ba om Moskva for, er heller ikke akseptert.

12:00. Det ble gitt ordre om å sende elevene hjem. Da en av lærerne ba barna dekke til ansiktet med hjemmelagde gasbind, beordret folk i sivile klær, som så elevene på gata i denne formen, å fjerne bandasjene.

12:15. Anatoly Dyatlov, assisterende sjefingeniør for Tsjernobyl NPP, husker: "Kona mi kom. Hun tok med sigaretter, en barberhøvel, toalettsaker. Hun spurte om vodka var nødvendig? Det var allerede et rykte om at vodka er veldig nyttig med en stor dose stråling Forbannet-innfødt er nyttig, men fordi, viste det seg, han nektet i lange fire og et halvt år. Selvfølgelig er det et lite tap, og hvis frivillig. Likevel, de drakk 26. april, husker jeg ikke hvem de brakte det til. Om kvelden den 26. sendte de det første partiet til Moskva. De kunngjorde landingen og kvinnene som så av seg jamret. Jeg sa: "Kvinner, begrav oss tidlig." Av alle symptomene, jeg innså alvoret i situasjonen vår, ærlig talt, tenkte jeg - vi vil leve. Ikke for alle, min optimisme var berettiget.

12:30 . På et hastemøte i bykomiteen til CPSU ble det tatt en beslutning om ikke å rapportere noe om det sanne omfanget av tragedien, som var blitt kjent i det øyeblikket. Det ble imidlertid besluttet å starte evakueringen av innbyggerne i Pripyat 27. april. "La dem ikke ta med seg mange ting - bare de mest nødvendige tingene. Dette er bare i tre dager," instruerte partiarbeidere underordnede.

12:45. Nobelprisvinneren i litteratur Svetlana Aleksievich siterer i sin bok "Chernobyl Prayer", skrevet på grunnlag av memoarene til mennesker som overlevde katastrofen, følgende vitnesbyrd: "Min venn Tanya Kibenok kommer løpende. Faren hennes er med henne, han er i en bil.Vi setter oss ned og drar til nærmeste landsby etter melk, omtrent tre kilometer utenfor byen.Vi kjøper mange trelitersbokser med melk.Seks - for å være nok til alle.Men alle kastet opp fryktelig av melk. .. Ofrene mistet bevisstheten hele tiden, de ble satt på drypp. Leger sa av en eller annen grunn at de var forgiftet av gasser, ingen snakket om stråling. Og byen var fylt med militært utstyr, alle veier var blokkert. Soldater var overalt. Elektriske tog sluttet å gå. Ingen snakket om stråling. Noen militærmenn brukte åndedrettsvern. Borgere bar brød fra butikker, åpne poser med søtsaker. Kaker lå på brett. Vanlig liv. Bare... De vasket gatene med et slags pulver. ..."

13:00. Munn til munn fungerte, og de første ryktene om en forferdelig eksplosjon ved et atomkraftverk begynte å spre seg rundt Kiev. Folk gjenforteller dem til hverandre, men ekte panikk er fortsatt langt unna. Radio og TV melder ikke noe om katastrofen.

13:15. Som brukeren av sosiale nettverk med kallenavnet mamasha_hru husker, om morgenen 26. april, husket hun for en mannsalder: "Mamma vekket meg til skolen og det viste seg at Dina, min eldre søster, ikke hadde dratt til konkurransen. Selv om hun skulle vært klokken seks om morgenen. På spørsmålet "hvorfor?" Mamma svarte at de ikke fikk komme inn. Hvem slapp dem inn? Hvordan slapp de dem inn? Generelt sett har mor og Dina trampet ærlig til busstasjonen klokken seks og der ba folk i uniform dem om å snu og gå raskt hjem. Klokken var rundt seks om morgenen. La meg minne deg på at det eksploderte klokken halv ett om morgenen. Det var ingen en å spørre og konsultere min mor med: det var ingen telefon, faren min dro på forretningsreise, og det var for tidlig å banke på naboene. Det førte til at min mor sendte Dina og meg på skolen om morgenen. Det skjedde også ting uten sidestykke på skolen "Det var en våt fille foran hver dør. Ved hver servant lå det et såpestykke, som aldri hadde vært der før. Tekniske teknikere stormet rundt på skolen og tørket alt de kunne med filler. Og, selvfølgelig, var det rykter. Riktignok, i ytelsen til andreklassinger, rykter om en eksplosjon på st. Dansene så helt uvirkelige ut, og lærerne sa ingenting. Så jeg bekymret meg ikke så mye. Og allerede i begynnelsen av den andre timen kom to tanter inn i klasserommet og delte raskt ut to små piller til alle.

Foto: mk.ru/Måling av strålingsnivået i Tsjernobyl-sonen

13:30. På ettermiddagen begynte folk i både Kiev og Pripyat å ringe hverandre og advare om at det var bedre å ikke gå ut på gaten, og vinduer og ventiler bør lukkes. "Vi hadde ikke engang en anelse om hva et dosimeter var. Og ikke alle i byen av atomforskere var klar over hva stråling var, hva dens trussel var," minnes Alexander Demidov, en tidligere innbygger i Pripyat.

13:45. Et team med leger fra den sjette klinikken i Moskva ankommer Pripyat. Under ledelse av Dr. Georgy Dmitrievich Selidovkin ble den første gruppen av berørte likvidatorer valgt ut fra 28 personer og sendt raskt til Moskva. De handlet raskt, det var ikke tid til tester, så utvalget ble utført i henhold til graden av nukleær brunfarge. Klokken tre om morgenen, allerede 27. april, fløy flyet med de skadde om bord fra Boryspil til Moskva.

14:00. Fra memoarene til en innbygger i Pripyat, Helena Konstantinova, som var åtte år gammel da katastrofen inntraff: «Faren til klassekameraten min var på vakt på stasjonen akkurat på nattevakt, 26. april. Hun fortalte oss i klassen hva han snakket om med moren hennes, om morgenen etter skiftet "Jeg husker at hun fortalte meg at faren min snakket om en sterk eksplosjon. Og så på timen ga læreren oss jodtabletter. Etter timene dro jeg og foreldrene mine til elven. Vi så stasjonen langveisfra, så på den gjennom en kikkert. Jeg spurte moren min: "Hvorfor er det røyk? Mor sa at det var en ulykke.

14:15. Anatoly Kolyadin, en ansatt ved atomkraftverket i Tsjernobyl, ble også en av de første likvidatorene. Jeg fikk vite om ulykken om morgenen, på bussholdeplassen, da jeg var på vei til skiftet. "Men ingen snakket om de døde. Vi ble satt av ved sjekkpunktet, og bussen gikk. En politibetjent slapp oss ikke inn. De begynte å ringe vaktlederen fra stasjonen. Vi begynner å forstå at strålingen Situasjonen på stasjonen er veldig dårlig: reaktoren kollapset, det er ikke noe telt, separatorer skinner. Det siver røyk fra sjaktene til den fjerde reaktoren. Vi har ingen steder å gå. Til slutt slapp de oss inn. Vi begynte å lage vår vei til arbeidsplassene. Vi løper, og biter av rør og grafitt ligger overalt. Dette betyr at kjernen er åpnet. Jeg klarte å ringe kona mi fra jobb, advarte: "Lyuda, ikke slipp barna ut av huset . Lukk ventilene." Barn husker fortsatt hvordan de gråt, ba moren slippe dem ut for å leke ute. Bildet var forferdelig: barn leker i sandkassen, og pansrede personellførere kjører gjennom gatene, soldater i kjemikaliebeskyttelse og med gass masker står overalt."

14:30. Det var to realiteter i Pripyat og Tsjernobyl. Helvete - på selve stasjonen, og et skred av rykter i byene til atomforskere. I hver familie jobbet i det minste noen ved atomkraftverket i Tsjernobyl. Folk beroliget hverandre og rådet hverandre til ikke å gå ut og lukke vinduene. Nyheter begynte å sive inn i folket fra et lukket møte i bykomiteen til CPSU. Men ingen skjønte alvoret i det som hadde skjedd uansett. De sa at ulykken ville være fikset i løpet av tre dager, vel, maks en uke.

14:45. Alle forhåpninger om en rask løsning på situasjonen var imidlertid forgjeves. Men så tenkte de ikke på det engang. I mellomtiden bar vestenvinden en gigantisk radioaktiv sky til Hviterussland, Polen og resten av Europa.

15:00. Mens folk bodde i Pripyat med rykter og forhåpninger, og på selve stasjonen kjempet likvidatorene mot atommarerittet, begynte ungarske, bulgarske og rumenske tørre rødviner å bli massivt importert til butikker i Kiev.

15: 15. I mellomtiden, i Moskva, på flyplassen i Vnukovo, samlet medlemmer av regjeringskommisjonen seg. Alle venter på nestleder i Ministerrådet Boris Shcherbina, som er i ferd med å ankomme Moskva fra en forretningsreise. Alle er anspente og lakoniske. "Kanskje vi har vært vitne til en enorm katastrofe, noe sånt som Pompeiis død," tenker akademiker Valery Legasov høyt.

15:30. Den første dagen av Tsjernobyl-katastrofen nærmet seg slutten, og til tross for alle ryktene og de første tegnene på en forferdelig tragedie, var det ganske rolig i Pripyat. I praksis levde byen et normalt liv.

16:00. Hvis kvinnene i Pripyat for hundrede gang gjentok råd til hverandre om å lukke vinduene, så diskuterte mange av mennene den kommende kampen i USSR-fotballmesterskapet mellom Dynamo Kiev og Spartak Moskva, som skulle holdes 27. april i Kiev . Fra ulykkesstedet til hovedstadens stadion er det bare 130 kilometer. Ser vi fremover, la oss si at Dynamo vant den kampen med 2-1. Og 82.000 tilskuere samlet seg på den republikanske stadion i Kiev.

16:15. Til tross for at gårdsplassene og bakrommene til Kiev-butikkene er proppfulle av bokser med rødvin, blir ikke flasker satt i hyllene. Butikksjefer fikk den merkelige kommandoen å vente på spesialbestillinger for å begynne å selge.

16:30. Direktøren for atomkraftverket, Viktor Bryukhanov, innser hele dybden av tragedien og begynner å be formannen for Pripyat bys eksekutivkomité om å starte evakueringen av befolkningen. Han blir imidlertid fortalt at dette spørsmålet er innenfor kompetansen til regjeringskommisjonen fra Moskva, som allerede flyr til Kiev. Den dyrebare tiden renner fort ut.

Foto: pripat.city.ru/Fjerde fra høyre, leder av Pripyat City Executive Committee Vladimir Voloshko

16: 50. Lederen for regjeringskommisjonen, Boris Shcherbina, har endelig ankommet Vnukovo flyplass. Medlemmer av kommisjonen går raskt inn i rutebåten, som er på vei mot Kiev. Under flyturen forklarer akademiker Valery Legasov til en høytstående sovjetisk tjenestemann hvordan atomreaktorer er ordnet ved atomkraftverket i Tsjernobyl.

Foto: Life.ru/Kommisjonens leder Boris Shcherbina

17:15. I militærenhetene i de hviterussiske, Kiev, Karpatene og Odessa militære distrikter, under dekke av øvelser, begynte de å gjøre presserende målinger av bakgrunnsstrålingen. Dataene gikk til Moskva, til Statens sikkerhetskomité.

17:45. Det 12. direktoratet til USSRs forsvarsdepartement, som hadde tilsyn med alle spørsmål knyttet til atomvåpen, hadde all informasjon om tragedien. I enhetene som var underlagt denne avdelingen, ble det umiddelbart iverksatt sikkerhetstiltak, selv i de som var lokalisert veldig langt fra atomkraftverket i Tsjernobyl. For eksempel på en hemmelig base som ligger nord i DDR, i en avstand på 1493 km fra Kiev. Her er hva reservesersjant Yuri Palov, som tjenestegjorde der i 1984-86, fortalte Strana.

"Utpå kvelden 26. april ble det mottatt ordre om å begrense oppholdet utenfor brakkene, og alle måtte skaffe seg kjemikaliebeskyttelsessett, og så ble det mottatt ordre om å ta dem på. Betjentene begynte å si noe om utholdenhetsøvelser . Union med en forsinkelse på to dager. Derfor gjettet de ikke engang. Og så, da våre radiooperatører fra ZKP kom ut av tjeneste, sa de at vestlige stemmer sendte med kraft at et atomkraftverk hadde eksplodert i Tsjernobyl. Det var første gang jeg hørte dette ordet !", - sa Yuri Palov.

18:15. Et regjeringsfly fra Moskva landet trygt på Kiev Borispol-flyplassen. Rett på rullebanen ble medlemmene av kommisjonen møtt av hele ledelsen i Ukraina, ledet av den første sekretæren for Ukrainas kommunistparti Volodymyr Shcherbytsky. Alle er ekstremt bekymret. Etter å ha utvekslet korte, ikke helt formelle hilsener, satte både medlemmene av kommisjonen og ledelsen i Ukraina seg inn i biler og kortegen av svarte «måker» og «Volga» stormet mot Pripyat.

Foto: bulvar.com.ua/Vladimir Shcherbitsky

18:50. Bysykehuset i Pripyat fortsetter å motta stasjonsarbeidere, brannmenn og vanlige borgere. Folk klager over svie i halsen og øynene, kvalme og oppkast. Leger krever telefonkonsultasjoner fra kolleger fra Moskva sykehus nr. 6. Leger i hovedstaden anbefaler å gi pasientene en blanding av jod og vann.

19:30. Kortesjen med regjeringskommisjonen tok sitt første stopp, omtrent 90 kilometer fra Pripyat. Alle gikk ut av bilene. Akademiker Valery Legasov, leder av fagforeningskommisjonen Boris Shcherbina, førstesekretær for sentralkomiteen for kommunistpartiet i Ukraina Vladimir Shcherbitsky og andre medlemmer av regjeringskommisjonen så for første gang en glød over stasjonen i horisonten. En lys skarlagenrød glød okkuperte nesten halve himmelen.

20:00. Kveldshimmelen over Pripyat var lys. Gløden fra atombrannen ved atomkraftverket i Tsjernobyl var synlig fra overalt. Som byfolket senere husket, var det på kvelden at en uforklarlig følelse av frykt skyllet over alle. Beboere gjemte seg i leilighetene sine, og militærpatruljer med dosimetre gikk stille langs de uvanlig tomme gatene i byen. Og militært utstyr kjørte opp til den administrative bygningen til atomkraftverket i Tsjernobyl.

20:20. Kortesjen med medlemmer av USSR-regjeringskommisjonen kjørte inn i byen og stoppet i fullstendig stillhet på det sentrale torget i Pripyat.

20:30. Forsamlingssalen til den lokale byens eksekutivkomité var fullpakket med ledere på alle nivåer, fra instruktøren for bykomiteen til CPSU til det øverste ingeniør- og tekniske personellet på stasjonen. Alle ventet på at regjeringskommisjonen fra Moskva umiddelbart skulle ta de riktige avgjørelsene og forklare i detalj hva de skulle gjøre og hvordan de skulle gjøre det. Møtet startet med en kort rapport fra NPP-direktør Viktor Bryukhanov.

21:00. US National Security Agency mottok de første satellittbildene av Tsjernobyl-eksplosjonen, og etter deres behandling og foreløpige ekspertuttalelse havnet disse dataene på skrivebordet til president Ronald Reagan. Han sender umiddelbart en forespørsel til Moskva via hotline og mottar ingen informasjon. Den sovjetiske ledelsen forblir taus.

21:30. Etter rapporten fra direktøren for atomkraftverket i Tsjernobyl og etter å ha konferert med medlemmene av kommisjonen, gir lederen Boris Shcherbina en presserende ordre til militæret om å raskt sende enheter av de kjemiske forsvarstroppene og helikopterformasjonene i Kievs militærdistrikt til Kiev.

22:40. De første helikoptrene fra en militærskvadron med base nord i Ukraina, nær Chernigov, når Pripyat. Mannskapene deres foretar de første overflyvningene av selve stasjonen og direkte den fjerde kraftenheten, der eksplosjonen skjedde. Akademiker Valery Legasov gikk om bord i et av flyene og ba mannskapet om å fly direkte over enhet 4.

23:00. Etter landing rapporterte akademiker Valery Legasov til Boris Shcherbina at det mest forferdelige hadde skjedd. Reaktoren eksploderte. Han sa at han så restene av atombrensel og grafittstaver gløde knallrødt. Lokket på reaktoren ble revet av ved eksplosjonen og lå nesten vertikalt. Forskeren kunne ikke vurdere den mulige sannsynligheten for en ny eksplosjon.

23:15. Etter en samtale med Legasov og militæret gir sjefen for regjeringskommisjonen, Boris Shcherbina, en hasteordre om å starte en hasteevakuering av hele befolkningen i Pripyat om morgenen 27. april. En hasteordre om å kjøre alle kjøretøyer til Pripyat gikk til bussdepoter og mekaniserte konvoier i Kiev-regionen. Det ble besluttet å ta innbyggerne i byen til landsbyene og småbyene i regionene Kiev, Bryansk og Gomel.

Foto: rusakkerman.livejournal.com

23: 50. I Moskva, i den radiologiske avdelingen til klinikk nr. 6, var det ikke flere steder. Minst 200 mennesker ble brakt hit, de aller første tunge likvidatorene. All ledig plass er fylt med køyer med brannmenn og ansatte ved atomkraftverket i Tsjernobyl levert fra Pripyat. Dosimetre går av skala. Pasientene får smertestillende. Leger faller bokstavelig talt av føttene av tretthet.

00:00. Den første dagen av Tsjernobyl-katastrofen er over. Men det verste er ennå ikke kommet. Tusenvis av ofre, ødelagte skjebner, løgner fra partifunksjonærer og storheten i ånden til vanlige soldater, brannmenn, leger og politimenn.

1. mai vil en festlig demonstrasjon finne sted i Kiev, og noen dager etter den vil folk begynne å storme tog og busser som forlater Kiev.

Sannheten om tragedien brøt likevel ut, til tross for myndighetenes og pressens totale stillhet de første dagene etter katastrofen. Og som alltid, begynte hun å gi opphav til monstrøse rykter. Ryktene sirkulerte rundt Kiev om nye eksplosjoner, på grunn av hvilke byen kunne falle under jorden.

Foto: AP / 9. mai 1986. Kievans i kø for skjemaer for å sjekke for radioaktiv forurensning

Den første offisielle kunngjøringen om katastrofen ble gjort først 28. april klokken 21:00 i hoved-TV-showet til Sovjetunionen "Vremya". Melderen leste opp en tørr tekst: "En ulykke skjedde ved atomkraftverket i Tsjernobyl. En av reaktorene ble skadet. Det iverksettes tiltak for å eliminere konsekvensene av hendelsen. Nødvendig bistand er gitt til ofrene. En regjering en kommisjon er opprettet for å undersøke hendelsen."

"Takket være de effektive tiltakene som er tatt i dag, kan vi si: det verste er over. De alvorligste konsekvensene er forhindret," sa han i en TV-adresse. Mikhail Gorbatsjov besøkte selve stasjonen først i 1989.

Foto: TASS / Mikhail Gorbatsjov ankom atomkraftverket i Tsjernobyl sammen med sin kone Raisa

I mellomtiden hersket ekte panikk i Europa. I Polen helte bønder melk på bakken, i andre land begynte de massivt å slakte husdyr og ville husdyr - indikatorene for radioaktiv forurensning gikk rett og slett av skala.

Foto: AP / 12. mai 1986. En ansatt ved et slakteri i Frankfurt am Main setter stempler på egnetheten av kjøtt.I Tyskland, etter eksplosjonen ved atomkraftverket i Tsjernobyl, begynte alt kjøtt å bli utsatt for strålekontroll

Foto: AFP/Juni 1986. En svensk bonde fjerner nedfallsforurenset halm

To år vil gå og akademiker Valery Legasov, som var den første av forskerne som så inn i reaktorens munning, henger seg i leiligheten sin. Den offisielle versjonen er en deprimert tilstand på grunn av økt ansvar. Før hans død spilte han inn på en diktafon en historie om lite kjente fakta knyttet til katastrofen (en del av meldingen ble bevisst slettet av noen). Basert på materialene til disse lydopptakene laget BBC filmen Survive the Disaster: The Chernobyl Nuclear Disaster.

Foto: tulapressa.ru/Academician Valery Legasov

Den 3. juli 1986 ble Tsjernobyl-direktør Viktor Bryukhanov utvist fra partiet etter vedtak fra politbyrået til sentralkomiteen til CPSU "for store feil og mangler i arbeidet som førte til en ulykke med alvorlige konsekvenser." Og 29. juli 1987 dømte Judicial Collegium for Criminal Cases ved USSRs høyesterett ham til 10 års fengsel for å bli sonet i en kriminalomsorgsinstitusjon av generell type.

Foto: Izvestia / Viktor Bryukhanov, først fra venstre, i kaien

Ifølge Verdens helseorganisasjon når det nøyaktig etablerte antallet Tsjernobyl-ofre som døde av kreft etter alvorlig eksponering 4000 mennesker. Ytterligere 5000 personer var i gruppen som fikk en mindre, men ganske skadelig dose stråling. WHO-eksperter bemerker at det ikke er noen klare bevis på økt dødelighet og sykelighet blant de 5 millioner menneskene som fortsatt bor i de forurensede områdene i Ukraina, Hviterussland og Russland.

Imidlertid er det et annet synspunkt, noen vestlige forskere mener at antall dødsfall på grunn av stråling etter katastrofen ved atomkraftverket i Tsjernobyl kan nå en million mennesker.

Vår rapportering-rekonstruksjon er ferdig.

Få mennesker vet om dette, men bokstavelig talt i de siste ukene av dets eksistens skjedde det en annen storulykke ved atomkraftverket i Tsjernobyl, som få mennesker har hørt om så langt. I mellomtiden var det denne ulykken som fungerte som den siste drivkraften til det faktum at ukrainske myndigheter bestemte seg for å stoppe atomkraftverket i Tsjernobyl fullstendig og avvikle stasjonen.

Som i tilfellet med tragedien i 1986, som et resultat av ulykken i 1991, kom radioaktive stoffer i luften (riktignok i mye mindre mengder), og årsaken til disse hendelsene (akkurat som i 1986) var kraftenhetene til reaktorer av typen RBMK. Som de skrev senere i rapportene om etterforskningen av katastrofen, var årsaken til ulykken "den første hendelsen, ikke forutsett i utformingen av atomblokken, som ble ledsaget av feil i sikkerhetssystemer".

Så, i dagens innlegg - en historie og unike fotografier fra Tsjernobyl-ulykken i 1991, som du sannsynligvis ikke har hørt noe om.

02. Først litt bakgrunn. Etter ulykken i 1986 og ytelsen og arbeidet til Tsjernobyl-kraftverket fortsatte å fungere normalt - så langt det generelt er mulig ved et anlegg med en skadet kraftenhet og en eksisterende lokal "eksklusjonssone" i det tidligere arbeidsområdet. Etter ulykken i 1991 ble det tatt en tidlig beslutning om å umiddelbart stoppe den andre enheten (der ulykken faktisk skjedde), samt den gradvise avviklingen av den tredje enheten.

Hva skjedde i 1991? 11. oktober 1991 Den andre kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl ble satt i drift etter en større overhaling. Når det innstilte effektnivået nås slått spontant på en av turbingeneratorene til kraftenheten, det skjedde klokken 20:10 Kiev-tid.

03. Hvordan kunne det skje at den ene turbogeneratoren plutselig begynte å fungere av seg selv? En undersøkelse av årsakene til ulykken viste at det ble begått en betydelig mangel under byggingen av stasjonen - signal- og styrekabler ble plassert i ett kabelløp, noe som er kategorisk uakseptabelt. På grunn av tap av isolasjon mellom de to kablene, slo turbogeneratoren seg spontant på.

Turbogeneratoren klarte å fungere i bare 30 sekunder, hvoretter den begynte å kollapse fra de mottatte belastningene - lagrene til turbogeneratorakselen "fløy" først, installasjonen ble trykkavlastet, som et resultat av at en stor mengde olje og hydrogen ble løsnet, og en brann startet. Brannvesenet i Tsjernobyl var det første som slokket brannen i turbinhallen:

04. Fra eksponering for høye temperaturer (tonn maskinolje brent i maskinrommet), kollapset taket over den brennende turbogeneratoren. Slik så brannstedet ut neste morgen etter ulykken, bak veggen til høyre ligger selve reaktorhallen, og i bakgrunnen kan du se den berømte ventilasjonsstabelen til atomkraftverket i Tsjernobyl.

05. Det mest forferdelige var at de kollapsede elementene i taket skadet utstyr som var viktig for å kontrollere reaktoren. Under de verste omstendighetene kan reaktoren til kraftenhet nummer to gå inn i en ukontrollerbar tilstand, og deretter eksplodere - det ville være en gjentakelse av katastrofen i 1986. Reaktoren til den andre kraftenheten ble umiddelbart stengt, men den måtte fortsatt kjøles ned - og dette var ikke så lett å gjøre, siden vannpumper ble skadet på grunn av brann og takkollaps.

06. I prosessen dukket det opp en annen designfeil ved atomkraftverket i Tsjernobyl - pumpene for nødsupplering av vannkretsen (så nødvendig for å kjøle ned reaktoren) og de vanlige matepumpene var i samme rom, og som et resultat av en hendelse - en brann - reaktoren ble faktisk fratatt alle høytrykkssminkekilder. Reaktoren ble kjølt ned, faktisk ved å bruke bare én hovedsirkulasjonspumpe, som virket på bare halvparten av den nødvendige effekten, og under denne nedkjølingen var det en ikke-null sannsynlighet for at reaktoren kunne eksplodere på grunn av overoppheting.

07. Økte strålingsnivåene under ulykken i 1991? Ja, det skjedde. Hovedårsaken til dette var radioaktive aerosoler som ble dannet ved forbrenning av takelementer med spor etter 1986-ulykken. Alle likvidatorene som håndterte konsekvensene av denne ulykken jobbet i nødvendig beskyttelse. På bildet - analyse av de kollapsede takkonstruksjonene i maskinrommet.

08. Omfanget av ulykken var ganske alvorlig - under brannen brant 180 tonn turbinolje og 500 kubikkmeter hydrogen ut, nesten 2500 meter av taket på maskinrommet kollapset, massen til de kollapsede konstruksjonene oversteg 100 tonn .

09. Likvideringen av konsekvensene av ulykken minnet litt om Tsjernobyl-1986 i miniatyr. Likvidatorene måtte igjen finne høyaktivt søppel, samle det i spesielle poser og beholdere og bringe det til et deponi.

10. 63 deltakere i avviklingen av konsekvensene av 1991-ulykken fikk økte doser stråling - dog relativt små - fra 0,02 til 0,2 Rem. Hvis det ikke var for de godt koordinerte handlingene til brannmennene og de kompetente handlingene til personellet for å kjøle ned reaktoren, kunne ulykken i 1991 godt ha ført til overoppheting og eksplosjon av reaktoren ved den andre kraftenheten, og setning ville nå bety ikke radarantenner i det hele tatt, men ville ha en helt annen betydning ...

Alle bilder: Igor Kostin.

En slik ulykke skjedde i Tsjernobyl i 1991. Innrøm at du aldri har hørt om henne.

Basert på analysen av gamle og nye data er det utviklet en realistisk versjon av årsakene til Tsjernobyl-ulykken. I motsetning til tidligere offisielle versjoner, gir den nye versjonen en naturlig forklaring på selve ulykkesprosessen og mange omstendigheter som gikk forut for ulykkesøyeblikket, som ennå ikke har funnet en naturlig forklaring.

1. Årsaker til Tsjernobyl-ulykken. Endelig valg mellom to versjoner

1.1. To synspunkter

Det er mange ulike forklaringer på årsakene til Tsjernobyl-ulykken. Det er allerede over 110. Og det er bare to vitenskapelig fornuftige. Den første av dem dukket opp i august 1986 /1/ Dens essens koker ned til det faktum at den 26. april 1986 natt til 26. april 1986 brøt personellet ved den fjerde enheten til atomkraftverket i Tsjernobyl grovt regelverket 6 ganger i ferd med å forberede og gjennomføre rene elektriske tester, dvs. regler for sikker drift av reaktoren. Og for sjette gang var det så frekt at det ikke kunne være grovere - han fjernet minst 204 kontrollstenger av 211 vanlige fra sin aktive sone, dvs. over 96 %. Mens forskriften krevde dem: "Hvis den operasjonelle reaktivitetsmarginen reduseres til 15 stenger, må reaktoren stenges umiddelbart" /2, s. 52/. Og før det deaktiverte de med vilje nesten all nødbeskyttelse. Deretter, som forskriften krevde av dem: "11.1.8. I alle tilfeller er det forbudt å forstyrre driften av beskyttelser, automatisering og forriglinger, unntatt i tilfeller av funksjonsfeil ..." / 2, s. 81 / . Som et resultat av disse handlingene falt reaktoren i en ukontrollert tilstand, og på et tidspunkt begynte en ukontrollert kjedereaksjon i den, som endte i en termisk eksplosjon av reaktoren. I /1/ ble det også bemerket "uaktsomhet i styringen av reaktorinstallasjonen", utilstrekkelig forståelse "av personellet av funksjonene i strømmen av teknologiske prosesser i en atomreaktor" og tap av "en følelse av fare" av personellet.

I tillegg ble noen funksjoner ved utformingen av RBMK-reaktoren indikert, noe som "hjulpet" personellet med å bringe en storulykke på størrelse med en katastrofe. Spesielt, "Utviklerne av reaktoranlegget sørget ikke for opprettelse av beskyttende sikkerhetssystemer som er i stand til å forhindre en ulykke i tilfelle et sett med bevisste nedleggelser av tekniske beskyttelsesmidler og brudd på driftsforskriftene, siden de anså slike en kombinasjon av hendelser skal være umulig." Og man kan ikke annet enn å være enig med utviklerne, for bevisst "slå av" og "bryte" betyr å grave sin egen grav. Hvem vil gå for det? Og avslutningsvis konkluderes det med at "grunnårsaken til ulykken var en ekstremt usannsynlig kombinasjon av brudd på ordens- og operasjonsregimet begått av kraftenhetens personell" /1/.

I 1991 ga den andre statlige kommisjonen, dannet av Gosatomnadzor og hovedsakelig bestående av operatører, en annen forklaring på årsakene til Tsjernobyl-ulykken /3/. Dens essens kokte ned til det faktum at reaktoren til den fjerde enheten har noen "designfeil" som "hjulpet" pliktskiftet for å bringe reaktoren til en eksplosjon. Som de viktigste er det vanligvis gitt en positiv dampreaktivitetskoeffisient og tilstedeværelsen av lange (opptil 1 m) grafittvannfortrengere ved endene av kontrollstengene. Sistnevnte absorberer nøytroner verre enn vann, så deres samtidige innføring i kjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen, fortrengt vann fra CPS-kanalene, introduserte en så ekstra positiv reaktivitet at de resterende 6-8 kontrollstengene ikke lenger kunne kompensere for det . En ukontrollert kjedereaksjon begynte i reaktoren, som førte til en termisk eksplosjon.

I dette tilfellet anses den første hendelsen av ulykken å være å trykke på AZ-5-knappen, noe som fikk stengene til å bevege seg ned. Forskyvningen av vann fra de nedre delene av CPS-kanalene førte til en økning i nøytronfluksen i den nedre delen av kjernen. Lokale termiske belastninger på drivstoffelementer har nådd verdier som overskrider grensene for deres mekaniske styrke. Brudd på flere zirkoniumkledninger av brenselelementene førte til en delvis separasjon av reaktorens øvre beskyttelsesplate fra foringsrøret. Dette resulterte i et massivt brudd på de teknologiske kanalene og blokkering av alle CPS-stengene, som på dette tidspunktet hadde passert omtrent halvveis til de nedre grensebryterne.

Følgelig er det forskere og designere som har skapt og designet en slik reaktor og grafittforskyvere som har skylden for ulykken, og vaktpersonellet har ingenting med det å gjøre.

I 1996 bekreftet den tredje statlige kommisjonen, der utnytterne også satte tonen, etter å ha analysert det akkumulerte materialet, konklusjonene fra den andre kommisjonen.

1.2. Balanse av meninger

År gikk. Begge sider forble ikke overbevist. Som et resultat utviklet det seg en merkelig situasjon da tre offisielle statlige kommisjoner, som hver inkluderte personer som var autoritative på sitt felt, faktisk studerte det samme nødmateriellet, men kom til diametralt motsatte konklusjoner. Man følte at det var noe galt, enten i selve materialene, eller i kommisjonenes arbeid. Dessuten, i materialene til selve kommisjonene, ble en rekke viktige punkter ikke bevist, men bare erklært. Dette er sannsynligvis grunnen til at ingen av sidene utvilsomt kunne bevise sin sak.

Selve skyldforholdet mellom personellet og designerne forble uklart, spesielt på grunn av det faktum at under testene av personellet "bare de parametrene ble registrert som var viktige fra synspunktet til å analysere resultatene av testene" /4/. Så de forklarte senere. Dette var en merkelig forklaring, fordi selv noen av hovedparametrene til reaktoren, som alltid og kontinuerlig måles, ble ikke registrert. For eksempel reaktivitet. "Derfor ble prosessen med utviklingen av ulykken gjenopprettet ved beregning på den matematiske modellen av kraftenheten ved bruk av ikke bare utskriftene av DREG-programmet, men også avlesningene av instrumentene og resultatene av en personellundersøkelse" /4 /.

En så lang eksistens av motsetninger mellom forskere og utnyttere reiste spørsmålet om en objektiv studie av alle materialene som ble akkumulert over 16 år relatert til Tsjernobyl-ulykken. Helt fra begynnelsen så det ut til at dette skulle gjøres på prinsippene vedtatt av National Academy of Sciences of Ukraine - enhver uttalelse må bevises, og enhver handling må naturlig forklares.

Etter en nøye analyse av materialet til de ovennevnte kommisjonene, blir det åpenbart at de smale avdelingsmessige forkjærlighetene til lederne av disse kommisjonene tydelig påvirket deres forberedelse, noe som generelt sett er naturlig. Derfor er forfatteren overbevist om at i Ukraina er det bare National Academy of Sciences of Ukraine, som ikke oppfant, designet, bygde eller drev RBMK-reaktoren, som virkelig er i stand til å virkelig objektivt og offisielt forstå de sanne årsakene til Tsjernobyl-ulykken. Og derfor, verken i forhold til reaktoren til den 4. enheten, eller i forhold til dens personell, har hun rett og slett ikke og kan ikke ha noen snevre avdelingsmessige forutsetninger. Og dens snevre avdelingsinteresse og direkte offisielle plikt er søken etter objektiv sannhet, uavhengig av om individuelle tjenestemenn fra den ukrainske atomindustrien liker det eller ikke.

De viktigste resultatene av denne analysen er presentert nedenfor.

1.3. Om å trykke på AZ-5-knappen eller tvil blir til mistanker

Det ble lagt merke til at når man raskt blir kjent med det omfangsrike materialet til den statlige kommisjonen for undersøkelse av årsakene til Tsjernobyl-ulykken (heretter referert til som kommisjonen), får man følelsen av at den har klart å bygge en ganske sammenhengende og sammenhengende bilde av ulykken. Men når du begynner å lese dem sakte og veldig nøye, er det noen steder en følelse av en slags underdrivelse. Som om kommisjonen ikke undersøkte noe eller ikke sa noe. Dette gjelder spesielt for episoden med å trykke på AZ-5-knappen.

"Kl. 01:22:30 så operatøren på programutskriften at den operasjonelle reaktivitetsmarginen var en verdi som krevde en umiddelbar stans av reaktoren, men dette stoppet ikke personellet, og testene startet.

Etter 1 t 23 min 04 sek. TG (turbingenerator - auth.) #8 ble stengt. ....

Etter en stund begynte en langsom kraftøkning.

Klokken 01:23:40 ga blokkskiftelederen kommandoen om å trykke på nødbeskyttelsesknappen AZ-5, ved signalet hvorfra alle nødbeskyttelseskontrollstengene føres inn i kjernen. Stengene gikk ned, men etter noen sekunder hørtes det slag ...."/4/.

AZ-5-knappen er nødavstengningsknappen for reaktoren. Det er presset i det mest ekstreme tilfellet, når det begynner å utvikle seg en nødprosess i reaktoren, som ikke kan stoppes på andre måter. Men det er klart fra sitatet at det ikke var noen spesielle grunner til å trykke på AZ-5-knappen, siden det ikke ble notert en eneste nødprosess.

Selve testene skulle vare i 4 timer. Som det fremgår av teksten, hadde personalet til hensikt å gjenta testene sine. Og det ville ta 4 timer til. Det vil si at personalet skulle gjennomføre tester i 4 eller 8 timer. Men plutselig, allerede i det 36. sekundet av testingen, endret planene hans seg, og han begynte raskt å stenge reaktoren. Husk at for 70 sekunder siden, i desperat risiko, gjorde han ikke dette i strid med kravene i forskriften. Nesten alle forfattere bemerket denne åpenbare mangelen på motivasjon for å trykke på AZ-5-knappen /5,6,9/.

Videre, "Fra den felles analysen av DREG-utskrifter og teletyper, spesielt, følger det at nødbeskyttelsessignalet i den 5. kategorien ... AZ-5 dukket opp to ganger, og den første klokken 01:23:39" /7/ . Men det er bevis på at AZ-5-knappen ble trykket tre ganger /8/. Spørsmålet er, hvorfor trykke den to eller tre ganger, hvis allerede første gang "stengene gikk ned"? Og hvis alt er i orden, hvorfor viser de ansatte en slik nervøsitet? Og fysikerne begynte å mistenke det klokken 01:23:40. eller litt tidligere skjedde det likevel noe svært farlig, som kommisjonen og «eksperimentørene» selv tiet om og som tvang personellet til å kraftig endre planene sine til det stikk motsatte. Selv på bekostning av å forstyrre det elektriske testprogrammet med alle administrative og materielle problemer som medfører for dem.

Disse mistankene forsterket seg da forskere som studerte årsakene til ulykken fra primærdokumenter (DREG-utskrifter og oscillogrammer) oppdaget mangel på tidssynkronisering i dem. Mistankene forsterket seg enda mer da det ble oppdaget at de ikke fikk originaldokumentene for studier, men kopiene deres, "som det ikke er tidsstempler på" /6/. Dette så sterkt ut som et forsøk på å villede forskere angående den sanne kronologien til ulykkesprosessen. Og forskerne ble tvunget til å offisielt bemerke at "den mest fullstendige informasjonen om kronologien til hendelsene er kun tilgjengelig ... før starten av testene kl. 01:23:04 den 26. april 1986." /6/. Og så «har den faktiske informasjonen betydelige hull ... og det er betydelige motsetninger i kronologien til de rekonstruerte hendelsene» /6/. Oversatt fra det vitenskapelige og diplomatiske språket innebar dette et uttrykk for mistillit til kopiene som ble presentert.

1.3. Om bevegelsen av kontrollstenger

Og mest av alle disse motsetningene kan kanskje finnes i informasjonen om bevegelsen av kontrollstenger inn i reaktorkjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen. Husk at etter å ha trykket på AZ-5-knappen, burde alle kontrollstenger vært nedsenket i reaktorkjernen. Av disse er 203 stenger fra øvre grensebrytere. Følgelig, ved tidspunktet for eksplosjonen, skulle de ha stupt til samme dybde, noe som skulle ha reflektert pilene til selsynene på kontrollrommet-4. Faktisk er bildet ganske annerledes. For eksempel siterer vi flere verk.

«Stengene gikk ned...» og ingenting annet /1/.

"01 t 23 min: kraftige slag, kontrollstengene stoppet før de nådde de nedre endebryterne. Clutch-strømnøkkelen ble fjernet." Så det er skrevet i driftsjournalen SIUR /9/.

"...omtrent 20 stenger forble i øvre ytterstilling, og 14-15 stenger stupte inn i kjernen med ikke mer enn 1....2 m..." /16/.

"... fortrengerne til CPS-nødstengene reiste en avstand på 1,2 m og fortrengte vannsøylene som lå under dem fullstendig...." /9/.

Stengene som absorberte nøytroner gikk ned og stoppet nesten umiddelbart, og ble dypere inn i kjernen med 2-2,5 m i stedet for de foreskrevne 7 m /6/.

"Studien av endeposisjonene til CPS-stengene ved bruk av selsyn-sensorene viste at omtrent halvparten av stengene stoppet på en dybde på 3,5 til 5,5 m" /12/. Spørsmålet er, hvor stoppet den andre halvdelen, for etter å ha trykket på AZ-5-knappen, skal alle (!) stenger gå ned?

Plasseringen av pilene som indikerer posisjonen til stengene, bevart etter ulykken, antyder at ... noen av dem nådde de nedre grensebryterne (totalt 17 stenger, hvorav 12 var fra de øvre grensebryterne)" /7/ .

Det kan sees fra sitatene ovenfor at forskjellige offisielle dokumenter beskriver prosessen med å flytte stenger på forskjellige måter. Og av de muntlige historiene til personalet, følger det at stengene nådde et merke på ca 3,5 m, og deretter stoppet. Dermed er hovedbeviset på bevegelsen av stengene inn i kjernen de muntlige historiene til personellet og posisjonen til synkrobryterne på kontrollrommet-4. Ingen andre bevis ble funnet.

Hvis plasseringen av pilene ble dokumentert på tidspunktet for ulykken, ville det på dette grunnlag være mulig å trygt gjenopprette prosessen med at den skjedde. Men, som det senere ble funnet ut, ble denne situasjon «optegnet efter Selsynenes vitnemål om eftermiddagen 26.04.86» /5/., d.v.s. 12-15 timer etter ulykken. Og dette er veldig viktig, fordi fysikere som har jobbet med selsyns er godt klar over to av deres "lumske" egenskaper. For det første, hvis synkronsensorene utsettes for ukontrollert mekanisk påvirkning, kan pilene til synkronmottakerne ta hvilken som helst posisjon. For det andre, hvis strømforsyningen fjernes fra selsynene, så kan pilene til selsyns-mottakerne også ta hvilken som helst posisjon over tid. Dette er ikke en mekanisk klokke, som, etter å ha gått i stykker, fikser for eksempel øyeblikket av flyulykken.

Derfor er det en svært upålitelig metode å bestemme innføringsdybden av stengene i kjernen på ulykkestidspunktet ved hjelp av posisjonen til pilene til selsyns-mottakerne i kontrollrommet-4 12-15 timer etter ulykken. begge faktorene påvirket selsynene ved 4. enhet. Og dette indikeres av dataene fra arbeidet /7/, ifølge hvilke 12 stenger, etter å ha trykket på AZ-5-knappen og før eksplosjonen, reiste en bane 7 m lang fra de øvre grensebryterne til de nedre. Det er naturlig å spørre hvordan de klarte å gjøre dette på 9 sekunder, hvis vanlig tid for en slik bevegelse er 18-21 sekunder / 1 /? Her er det helt klart feilaktige utsagn. Og hvordan kan 20 stenger forbli i sin øverste posisjon hvis, etter å ha trykket på AZ-5-knappen, alle (!) kontrollstaver føres inn i reaktorkjernen? Dette er også klart misvisende.

Dermed kan ikke posisjonen til synkronmottakerne på kontrollrommet-4, registrert etter ulykken, betraktes som objektivt vitenskapelig bevis på innføringen av kontrollstenger i reaktorkjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen. Hva gjenstår da av bevisene? Kun subjektivt vitnesbyrd fra sterkt interesserte personer. Derfor vil det være riktigere å la spørsmålet om innføring av stenger stå åpent inntil videre.

1.5. seismisk trykk

I 1995 dukket det opp en ny hypotese i media, ifølge hvilken. Tsjernobyl-ulykken ble forårsaket av et snevert rettet jordskjelv på 3-4 punkter, som skjedde i Tsjernobyl-regionen 16-22 sekunder før ulykken, noe som ble bekreftet av den tilsvarende toppen på seismogrammet /10/. Imidlertid ble denne hypotesen umiddelbart avvist av atomvitenskapsmenn som uvitenskapelig. I tillegg visste de fra seismologer at et jordskjelv med en styrke på 3-4 med et episenter nord i Kyiv-regionen er tull.

Men i 1997 ble det publisert et seriøst vitenskapelig arbeid /21/, der, basert på analysen av seismogrammer oppnådd på en gang på tre seismiske stasjoner som ligger i en avstand på 100-180 km fra atomkraftverket i Tsjernobyl, de mest nøyaktige dataene på denne hendelsen ble innhentet. Fra dem fulgte det at på 1 time 23 minutter. Ved 39 sek (±1 sek) lokal tid skjedde en "svak seismisk hendelse" 10 km øst for atomkraftverket i Tsjernobyl. Størrelsen MPVA til kilden, bestemt fra overflatebølger, stemte godt overens for alle tre stasjonene og utgjorde 2,5. TNT-ekvivalenten til intensiteten var 10 tonn.Det viste seg å være umulig å anslå dybden av kilden ut fra tilgjengelige data. I tillegg, på grunn av det lave nivået av amplituder på seismogrammet og den ensidige plasseringen av seismiske stasjoner i forhold til episenteret for denne hendelsen, kunne feilen ved å bestemme dens geografiske koordinater ikke være høyere enn ±10 km. Derfor kunne denne "svake seismiske hendelsen" godt ha skjedd på stedet for kjernekraftverket i Tsjernobyl /21/.

Disse resultatene tvang forskerne til å se nærmere på den geotektoniske hypotesen, siden de seismiske stasjonene der de ble oppnådd viste seg å ikke være vanlige, men supersensitive, fordi de overvåket underjordiske atomeksplosjoner over hele verden. Og det faktum at bakken rister 10 - 16 sekunder før det offisielle ulykkesøyeblikket ble et udiskutabelt argument, som ikke lenger kunne ignoreres.

Men det virket umiddelbart merkelig at disse seismogrammene manglet topper fra eksplosjonen av den 4. blokken i det offisielle øyeblikket. Objektivt sett viste det seg at seismiske vibrasjoner, som ingen i verden la merke til, ble registrert av stasjonsinstrumenter. Men eksplosjonen av den fjerde blokken, som rystet jorden slik at mange følte den, de samme enhetene, som var i stand til å oppdage en eksplosjon på bare 100 tonn TNT i en avstand på 12 000 km, ble av en eller annen grunn ikke registrert. Men de måtte registrere en eksplosjon med tilsvarende kraft på 10 tonn TNT i en avstand på 100-180 km. Og det passet heller ikke inn i logikken.

1.6. En ny versjon

Alle disse motsetningene og mange andre, så vel som mangelen på klarhet i materialene om ulykken på en rekke saker, økte bare mistankene til forskere om at operatørene skjulte noe for dem. Og over tid begynte en opprørt tanke å snike seg inn i hodet mitt, men skjedde ikke det motsatte? Først var det en dobbel eksplosjon av reaktoren. En lyslilla flamme 500 meter høy skjøt opp over blokken.Hele bygningen til den 4. blokken skalv. Betongbjelkene skalv. En eksplosjonsbølge mettet med damp brøt inn i kontrollrommet (BSHU-4). Det generelle lyset gikk ut. Bare tre batteridrevne lamper forble på. Personellet ved kontrollrom-4 kunne ikke unngå å legge merke til dette. Og først etter det, etter å ha kommet seg etter det første sjokket, skyndte han seg å trykke på "stopptappen" - AZ-5-knappen. Men det var allerede for sent. Reaktoren er borte. Alt dette kan ta 10-20-30 sekunder etter eksplosjonen. Da viser det seg at nødprosessen ikke startet etter 1 time og 23 minutter. 40 sekunder fra å trykke på AZ-5-knappen, og litt tidligere. Og dette betyr at en ukontrollert kjedereaksjon i reaktoren til den fjerde blokken begynte før du trykket på AZ-5-knappen.

I dette tilfellet får toppene av seismisk aktivitet, som klart er i strid med logikken, registrert av supersensitive seismiske stasjoner i Tsjernobyl-regionen klokken 01:23:39, en naturlig forklaring. Det var en seismisk reaksjon på eksplosjonen av den fjerde blokken av atomkraftverket i Tsjernobyl.

De får også en naturlig forklaring på det gjentatte nødtrykket på AZ-5-knappen og nervøsiteten til personellet under forhold da de skulle jobbe rolig med reaktoren i minst 4 timer til. Og tilstedeværelsen av en topp på seismogrammet etter 1 time og 23 minutter. 39 sekunder og hans fravær i det offisielle ulykkesøyeblikket. I tillegg vil en slik hypotese naturlig nok forklare de hittil uforklarlige hendelsene som skjedde like før eksplosjonen, som for eksempel "vibrasjoner", "økende rumling", "vannhammer" fra MCP /10/, "sprett" av to tusen 80-kilos griser "montasje 11" i sentralhallen til reaktoren og mye mer /11/.

1.7. kvantitative bevis

Den nye versjonens evne til naturlig å forklare en rekke tidligere uforklarlige fenomener er selvsagt direkte argumenter i dens favør. Men disse argumentene er ganske kvalitative. Og uforsonlige motstandere kan bare overbevises av kvantitative argumenter. Derfor bruker vi metoden "bevis ved motsigelse". La oss anta at reaktoren eksploderte "på noen få sekunder" etter å ha trykket på AZ-5-knappen og introdusert grafittspisser i reaktorkjernen. Et slikt opplegg forutsetter åpenbart at reaktoren før disse handlingene var i kontrollert tilstand, dvs. dens reaktivitet var tydelig nær 0ß. Det er kjent at innføring av alle grafittspisser på en gang kan introdusere ytterligere positiv reaktivitet fra 0,2ß til 2ß avhengig av reaktorens tilstand /5/. Så, med et slikt hendelsesforløp, vil den totale reaktiviteten på et tidspunkt kunne overstige verdien på 1ß, når en ukontrollert kjedereaksjon på prompte nøytroner starter i reaktoren, dvs. eksplosiv type.

Hvis dette er det som skjedde, bør designerne og forskerne dele ansvaret for ulykken sammen med operatørene. Hvis reaktoren eksploderte før AZ-5-knappen ble trykket eller i øyeblikket den ble trykket, da stengene ennå ikke hadde nådd kjernen, betyr dette at reaktiviteten allerede oversteg 1ß frem til disse øyeblikkene. Så, med all det åpenbare, faller all skyld for ulykken kun på personellet, som rett og slett mistet kontrollen over kjedereaksjonen etter 01:22:30, da forskriften påla dem å stenge reaktoren. Derfor fikk spørsmålet om hvor stor reaktiviteten var på tidspunktet for eksplosjonen grunnleggende betydning.

Avlesningene til ZRTA-01 standard reaktimeter vil definitivt bidra til å svare på det. Men de ble ikke funnet i dokumentene. Derfor ble dette problemet løst av forskjellige forfattere ved hjelp av matematisk modellering, i prosessen som mulige verdier for total reaktivitet ble oppnådd, fra 4ß til 10ß /12/. Den totale reaktivitetsbalansen i disse arbeidene besto hovedsakelig av effekten av en positiv reaktivitetsutgang når alle kontrollstavene beveget seg inn i reaktorkjernen fra de øvre grensebryterne - opp til +2ß, fra reaktivitetsdampeffekten - opp til +4ß , og fra dehydreringseffekten - opp til +4ß. Effektene fra andre prosesser (kavitasjon osv.) ble ansett som andre-ordens effekter.

I alle disse arbeidene begynte ulykkesutviklingsordningen med dannelsen av et nødbeskyttelsessignal i 5. kategori (AZ-5). Dette ble etterfulgt av innføring av alle kontrollstaver i reaktorkjernen, noe som bidro til reaktiviteten opp til +2ß. Dette førte til akselerasjon av reaktoren i den nedre delen av kjernen, noe som førte til brudd på brenselkanalene. Da fungerte damp- og void-effektene, som igjen kunne bringe den totale reaktiviteten til +10ß i siste øyeblikk av reaktorens eksistens. Våre egne estimater av den totale reaktiviteten på tidspunktet for eksplosjonen, utført ved analogimetoden på grunnlag av amerikanske eksperimentelle data /13/, ga en nærverdi - 6-7ß.

Nå, hvis vi tar den mest plausible reaktivitetsverdien 6ß og trekker fra den maksimalt mulige 2ß introdusert av grafittspisser, viser det seg at reaktiviteten allerede var 4ß like før stengene ble satt inn. Og slik reaktivitet i seg selv er ganske tilstrekkelig for nesten øyeblikkelig ødeleggelse av reaktoren. Levetiden til reaktoren ved slike reaktivitetsverdier er 1-2 hundredeler av et sekund. Ingen personell, selv de mest selektive, er i stand til å reagere så raskt på trusselen som har oppstått.

Kvantitative vurderinger av reaktivitet før ulykken viser således også at en ukontrollert kjedereaksjon begynte i reaktoren til Unit 4 før AZ-5-knappen ble trykket inn. Derfor kan ikke det å trykke på den være årsaken til en termisk eksplosjon av reaktoren. Dessuten, under omstendighetene beskrevet ovenfor, spilte det ingen rolle når denne knappen ble trykket - noen få sekunder før eksplosjonen, i øyeblikket av eksplosjonen eller etter eksplosjonen.

1.8. Og hva sier vitnene?

Under etterforskningen og rettssaken ble vitnene som var i kontrollpanelet på ulykkestidspunktet faktisk delt inn i to grupper. De som var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren sa at reaktoren eksploderte etter å ha trykket på AZ-5-knappen. De som ikke var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren sa at reaktoren eksploderte enten før eller umiddelbart etter å ha trykket på AZ-5-knappen. Naturligvis prøvde begge i sine memoarer og vitnesbyrd på alle mulige måter å rettferdiggjøre seg selv. Derfor bør slike materialer behandles med en viss forsiktighet, noe forfatteren gjør, og vurderer dem bare som hjelpematerialer. Likevel, gjennom denne verbale strømmen av unnskyldninger, er gyldigheten av våre konklusjoner ganske godt vist. Vi siterer under noen av vitnesbyrdene.

"Sjefingeniøren for driften av andre trinn av atomkraftverket, som utførte eksperimentet .... rapporterte til meg at, som det vanligvis gjøres, for å stenge reaktoren i en nødsituasjon, presset han på nødvernknappen AZ-5" / 14 /.

Dette sitatet er fra memoarene til B.V. Rogozhkin, som jobbet på nødnatten som stasjonsvaktleder, viser tydelig at ved den fjerde enheten oppsto det først en "nødsituasjon", og først da begynte personellet å trykke på AZ-5-knappen. Og en "nødsituasjon" under en termisk eksplosjon av en reaktor oppstår og går over veldig raskt - i løpet av sekunder. Hvis det allerede har oppstått, har personalet rett og slett ikke tid til å svare.

"Alle hendelser fant sted i løpet av 10-15 sekunder. Det var en slags vibrasjon. Rumlet vokste raskt. Reaktorkraften falt først, og begynte deretter å øke, ukontrollert. Så - flere skarpe knall og to" vannhammer " Den andre er kraftigere - med siden av reaktorens sentrale hall.

Slik beskriver han selve ulykkesforløpet. Naturligvis uten referanse til tidslinjen. Og her er en annen beskrivelse av ulykken gitt av N. Popov.

"... det var et rumling av en helt ukjent karakter, en veldig lav tone, lik et menneskelig stønn (øyenvitner til jordskjelv eller vulkanutbrudd fortalte vanligvis om slike effekter). Gulvet og veggene ristet voldsomt, støv og små smuler falt ned. fra taket ble lysrøret slukket, så umiddelbart kom det et kjedelig slag, ledsaget av tordnende lyd ... " / 17 /.

"I. Kirshenbaum, S. Gazin, G. Lysyuk, som var til stede ved kontrollpanelet, vitnet om at de hørte kommandoen om å stenge reaktoren umiddelbart før eksplosjonen eller umiddelbart etter den" /16/.

"På den tiden hørte jeg Akimovs kommando - å slå av apparatet. Bokstavelig talt umiddelbart kom det et kraftig brøl fra siden av turbinhallen" (Fra vitnesbyrdet til A. Kukhar) /16/.

Fra disse indikasjonene følger det allerede at eksplosjonen og trykket på AZ-5-knappen praktisk talt falt sammen i tid.

Objektive data peker også på denne viktige omstendigheten. Husk at første gang AZ-5-knappen ble trykket på 01:23:39, og andre gang to sekunder senere (teletypedata). Analyse av seismogrammer viste at eksplosjonen ved atomkraftverket i Tsjernobyl skjedde i tidsrommet 01:23:38 til 01:23:40 /21/. Hvis vi nå tar i betraktning at forskyvningen av tidsskalaen for teletyper i forhold til tidsskalaen for hele Unionens referansetid kan være ± 2 sek / 21 /, så kan vi med sikkerhet komme til den samme konklusjonen - eksplosjonen av reaktoren og å trykke på AZ-5-knappen falt praktisk talt sammen i tid. Og dette betyr direkte at den ukontrollerte kjedereaksjonen i reaktoren til den fjerde blokken faktisk begynte før det første trykket på AZ-5-knappen.

Men hva slags eksplosjon snakker vi om i vitnesbyrdene, om det første eller det andre? Svaret på dette spørsmålet finnes i både seismogrammer og avlesninger.

Dersom seismikkstasjonene registrerte kun én av to svake eksplosjoner, er det naturlig å anta at de registrerte den kraftigere. Og ifølge vitneforklaringene til alle vitnene var dette nettopp den andre eksplosjonen. Dermed kan vi trygt akseptere at det var den andre eksplosjonen som skjedde i tidsrommet 01:23:38 til 01:23:40.

Denne konklusjonen bekreftes av vitner i følgende episode:

"Reaktoroperatøren L. Toptunov ropte om en nødøkning i reaktorkraften. Akimov ropte høyt: "Slå av reaktoren!" og skyndte seg til reaktorens kontrollpanel. Alle hadde allerede hørt denne andre kommandoen om å stenge. Det var, tilsynelatende, etter den første eksplosjonen ...." /16/.

Det følger at ved det andre trykket på AZ-5-knappen, hadde den første eksplosjonen allerede skjedd. Og dette er veldig viktig for videre analyse. Bare her vil det være nyttig å utføre en enkel tidsberegning. Det er pålitelig kjent at det første trykket på AZ-5-knappen ble gjort klokken 01:23:39, og det andre - klokken 01:23:41 /12/. Tidsforskjellen mellom klikkene var 2 sekunder. Og for å se nødavlesningene til enheten, for å realisere dem og rope "om en nødøkning i kraft", må du bruke minst 4-5 sekunder. For å lytte, ta en avgjørelse, gi kommandoen "Slå av reaktoren!", skynd deg til kontrollpanelet og trykk på AZ-5-knappen, du må bruke minst 4-5 sekunder til. Så vi har allerede en margin på 8-10 sekunder før andre trykk på AZ-5-knappen. Husk at på dette tidspunktet hadde den første eksplosjonen allerede skjedd. Det vil si at det fant sted enda tidligere og åpenbart før det første trykket på AZ-5-knappen.

Og hvor mye tidligere? Ta i betraktning tregheten til en persons reaksjon på en uventet fare, vanligvis målt i flere sekunder eller mer, la oss legge til ytterligere 8-10 sekunder til den. Og vi får tidsperioden som har gått mellom første og andre eksplosjon, lik 16-20 s.

Vårt estimat på 16 - 20 sekunder bekreftes av vitnesbyrdet fra de Tsjernobyl-ansatte O. A. Romantsev og A. M. Rudyk, som fisket ved bredden av kjøledammen på nødnatten. I sine vitnesbyrd gjentar de praktisk talt hverandre. Derfor vil vi her gi vitnesbyrdet til bare en av dem - Romantsev O. A. Kanskje det var han som beskrev bildet av eksplosjonen i den største detalj, da det ble sett på lang avstand. Dette er nettopp deres store verdi.

"Jeg så veldig godt flammen over enhet 4, som var formet som en stearinlysflamme eller en fakkel. Den var veldig mørk, mørk lilla, med alle regnbuens farger. Flammen var på nivå med delen av skorsteinen av enhet 4. Den gikk på en måte tilbake og det kom et nytt brak, som ligner på en sprengende boble av en geysir. Etter 15-20 sekunder dukket det opp en annen lommelykt, som var smalere enn den første, men 5-6 ganger høyere. flammen vokste også sakte, og forsvant så, som første gang "Lyden var som et skudd fra en kanon. Rundende og skarpt. Vi kjørte av gårde" /25/. Det er interessant å merke seg at begge vitnene ikke hørte lyden etter at flammen først dukket opp. Det betyr at den første eksplosjonen var svært svak. En naturlig forklaring på dette vil bli gitt nedenfor.

Riktignok er det i vitnesbyrdet til A. M. Rudyk angitt en litt annen tid som har gått mellom de to eksplosjonene, nemlig 30 s. Men denne variasjonen er lett å forstå, gitt at begge vitnene observerte eksplosjonsstedet uten en stoppeklokke i hendene. Derfor kan deres personlige temporale sensasjoner objektivt karakteriseres som følger - tidsintervallet mellom to eksplosjoner var ganske merkbart og utgjorde en tid målt i titalls sekunder. Forresten, en ansatt i IAE dem. IV Kurchatova Vasilevsky VP, med henvisning til vitner, kommer også til den konklusjon at tiden som har gått mellom to eksplosjoner er 20 s /25/. Et mer nøyaktig estimat av antall sekunder som gikk mellom to eksplosjoner ble utført i dette arbeidet over - 16 -20 s.

Derfor er det på ingen måte mulig å være enig med estimatene for verdien av dette tidsintervallet på 1 - 3 sekunder, slik det er gjort i /22/. For disse vurderingene ble kun gjort på grunnlag av vitneforklaringer fra vitner som på ulykkestidspunktet befant seg i forskjellige rom på atomkraftverket i Tsjernobyl, ikke så det overordnede bildet av eksplosjonene og ble veiledet i vitnesbyrdet kun av deres lydopplevelser.

Det er velkjent at en ukontrollert kjedereaksjon ender med en eksplosjon. Så det startet 10-15 sekunder tidligere. Så viser det seg at øyeblikket for dets begynnelse ligger i tidsintervallet fra 01:23:10 til 01:23:05. Hvor overraskende det kan virke, fant hovedvitnet til ulykken av en eller annen grunn det nødvendig å trekke frem dette øyeblikket da han diskuterte spørsmålet om riktigheten eller ukorrektheten av å trykke på AZ-5-knappen nøyaktig klokken 01:23: 40 (ifølge DREG): "Jeg ga ikke det spiller ingen rolle - eksplosjonen ville ha skjedd 36 sekunder tidligere" / 16 /. De. klokken 01:23:04. Som allerede diskutert ovenfor, indikerte forskerne til VNIIAES det samme øyeblikket i tid tilbake i 1986 som øyeblikket etter hvilken kronologien til ulykken, rekonstruert fra de offisielle kopiene av nøddokumentene som ble sendt til dem, forårsaket tvil. Er det for mange tilfeldigheter? Dette skjer ikke bare. Tilsynelatende dukket de første tegnene på ulykken ("vibrasjoner" og "brum av en helt ukjent karakter") opp omtrent 36 sekunder før det første trykket på AZ-5-knappen.

Denne konklusjonen bekreftes av vitnesbyrdet fra lederen av kveldsskiftet i den 4. enheten, Yu. Tregub, som ble på nattskiftet for å hjelpe til med det elektriske eksperimentet:

«Rømming-eksperimentet er i ferd med å begynne.

Turbinen kobles fra dampen og på dette tidspunktet ser de på hvor lenge utløpet vil vare.

Og så kommandoen ble gitt...

Vi visste ikke hvordan frikjøringsutstyret fungerer, så i de første sekundene oppfattet jeg ... det dukket opp en slags dårlig lyd ... som om Volgaen hadde begynt å bremse i full fart og ville skli. En slik lyd: doo-doo-doo ... Blir til et brøl. Bygningen vibrerer...

Kontrollrommet skalv. Men ikke som et jordskjelv. Hvis du teller til ti sekunder - det var et brøl, frekvensen av svingninger falt. Og deres makt vokste. Så kom slaget...

Dette slaget var ikke særlig godt. Sammenlignet med det som skjedde videre. Selv om et kraftig slag. Kontrollrommet ristet. Og da SIUT ropte ut, la jeg merke til at alarmene på hovedsikkerhetsventilene gikk. Blinket gjennom hodet mitt: "Åtte ventiler ... åpen tilstand!". Jeg hoppet tilbake, og på det tidspunktet fulgte et andre slag. Det var et veldig sterkt slag. Gipsen falt ned, hele bygget gikk ned... lyset ble slukket, så kom nødstrømmen tilbake... Alle var i sjokk...».

Den store verdien av disse vitneforklaringene skyldes det faktum at vitnet på den ene siden jobbet som leder for kveldsskiftet til 4. enhet og derfor kjente godt til sin virkelige tilstand og vanskelighetene med å jobbe med den, og , på den annen side, jobbet han allerede på nattskiftfrivillig og var derfor ikke juridisk ansvarlig for noe. Derfor klarte han å huske og mest detaljert av alle vitnene å gjenskape helhetsbildet av ulykken.

I disse vitnesbyrdene trekkes oppmerksomheten mot ordene: «i de første sekundene ... dukket det opp en slags dårlig lyd». Av dette følger det klart at nødsituasjonen ved enhet 4, som endte i en termisk eksplosjon av reaktoren, oppsto allerede «i de første sekundene» etter starten av elektriske tester. Og fra kronologien til ulykken er det kjent at de begynte klokken 01:23:04. Hvis vi nå legger til noen "første sekunder" til dette øyeblikket, så viser det seg at den ukontrollerte kjedereaksjonen på forsinkede nøytroner i reaktoren til den 4. enheten begynte ca 01:23:00 8-10 sek, noe som stemmer ganske bra. med våre estimater for dette øyeblikket gitt ovenfor.

Ut fra en sammenligning av nøddokumenter og vitneforklaringer som er sitert ovenfor, kan det således konkluderes med at den første eksplosjonen skjedde omtrent i tidsrommet 01:23:20 til 01:23:30. Det var han som forårsaket det første nødtrykket på AZ-5-knappen. Husk at ikke en eneste offisiell kommisjon, ikke en eneste forfatter av en rekke versjoner, kunne gi en naturlig forklaring på dette faktum.

Men hvorfor mistet den operative staben til 4. enhet, som ikke var en nybegynner i næringslivet og også jobbet under veiledning av en erfaren stedfortredende sjefingeniør for operasjoner, fortsatt kontrollen over kjedereaksjonen? Minner gir svar på dette spørsmålet.

"Vi hadde ikke til hensikt å bryte ORM og brøt den ikke. Brudd - når indikasjonen med vilje ignoreres, og 26. april så ingen en forsyning på mindre enn 15 stenger ...... Men tilsynelatende overså vi ..." / 16 /.

"Hvorfor Akimov var sen med teamet for å stenge reaktoren, nå kan du ikke finne ut av det. De første dagene etter ulykken snakket vi fortsatt sammen, helt til vi ble spredt i separate avdelinger ..." / 16 /.

Disse tilståelsene ble skrevet av en direkte, kan man si, hoveddeltakeren i ulykkeshendelsene mange år etter ulykken, da han ikke lenger var truet av problemer fra politi eller fra sine tidligere sjefer, og han kunne skrive ærlig. Av disse blir det åpenbart for enhver objektiv person at bare personellet har skylden for eksplosjonen av reaktoren til den fjerde enheten. Mest sannsynlig, båret bort av den risikable prosessen med å opprettholde kraften til reaktoren, som falt i selvforgiftningsmodus på grunn av hans egen feil, på nivået 200 MW, "overså" driftspersonellet først den uakseptabelt farlige tilbaketrekkingen av kontrollen stenger fra reaktorkjernen i den mengde som er forbudt i henhold til forskriften, og deretter "forsinket" med ved å trykke på AZ-5-knappen. Dette er den umiddelbare tekniske årsaken til Tsjernobyl-ulykken. Og alt annet er desinformasjon fra den onde.

Og dette er tiden for å avslutte alle disse langsiktige stridighetene om hvem som har skylden for Tsjernobyl-ulykken, og skylde alt på vitenskapen, slik utnytterne er veldig glade i å gjøre. Forskerne var helt tilbake i 1986.

1.9. Om tilstrekkeligheten av DREG-utskrifter

Det kan innvendes at forfatterens versjon av årsakene til Tsjernobyl-ulykken motsier dens offisielle kronologi, basert på DREG-utskrifter og gitt for eksempel i /12/. Og forfatteren er enig i dette – det er egentlig i strid. Men hvis du nøye analyserer disse utskriftene, er det lett å se at selve kronologien etter 01:23:41 ikke bekreftes av andre nøddokumenter, motsier vitnesbyrd fra øyenvitner og, viktigst av alt, motsier reaktorfysikken. Og VNIIAES-spesialister var de første som tok hensyn til disse motsetningene tilbake i 1986, som allerede var nevnt ovenfor /5, 6/.

For eksempel beskriver den offisielle kronologien, basert på DREG-utskrifter, ulykkesprosessen i følgende rekkefølge /12/:

01:23:39 (via teletype) - AZ-5-signal registrert. Stengene AZ og PP begynte å bevege seg inn i kjernen.

01:23:40 (av DREG) - det samme.

01:23:41 (TTY) - Nødbeskyttelsessignal registrert.

01:23:43 (av DREG) - Alle sideioniseringskamre (NIC) mottok signaler om akselerasjonsperioden (AZS) og om overskuddseffekt (AZM).

01:23:45 (av DREG) - Reduksjon fra 28 000 m3/t til 18 000 m3/t av MCP-strømmer som ikke deltar i frikjøringen, og upålitelige avlesninger av MCP-strømningshastigheter som deltar i frikjøringen...

01:23:48 (ifølge DREG) - Gjenoppretting av strømningshastigheter til MCP, som ikke deltar i frikjøringen, opp til 29000 m3/t. Ytterligere økning i trykk i BS (venstre halvdel - 75,2 kg/cm2, høyre halvdel - 88,2 kg/cm2) og BS-nivå. Drift av høyhastighets trykkreduserende enheter for damputslipp til turbinkondensatoren.

01 t 23 min 49 sek - Nødbeskyttelsessignal "trykkøkning i reaktorrommet".

Mens vitnesbyrdet til for eksempel Lysiuk T.V. snakk om en annen sekvens av nødhendelser:

"...noe distraherte meg. Det må ha vært Toptunovs rop: "Kraften til reaktoren vokser i nødshastighet!" og trykket på "AZ-5"-knappen..." /22/.

En lignende sekvens av nødhendelser, allerede sitert ovenfor, er beskrevet av hovedvitnet til ulykken /16/.

Når man sammenligner disse dokumentene, vekker følgende selvmotsigelse oppmerksomhet. Det følger av den offisielle kronologien at nødøkningen i kraft begynte 3 sekunder etter det første trykket på AZ-5-knappen. Og vitnesbyrdene gir det motsatte bildet, at først begynte en nødøkning i reaktorkraften, og først da, etter noen sekunder, ble AZ-5-knappen trykket. Estimatet av antallet av disse sekundene, utført ovenfor, viste at tidsintervallet mellom disse hendelsene kunne være fra 10 til 20 sekunder.

DREG-utskriftene strider direkte mot reaktorfysikken. Det er allerede nevnt ovenfor at levetiden til en reaktor med reaktivitet over 4ß er hundredeler av et sekund. Og ifølge utskriftene viser det seg at det fra øyeblikket av nødøkningen i kraft gikk så mange som 6 (!) sekunder før de teknologiske kanalene bare begynte å gå i stykker.

Likevel, av en eller annen grunn, neglisjerer det store flertallet av forfattere fullstendig disse omstendighetene og tar DREG-utskriftene som et dokument som reflekterer ulykkesprosessen tilstrekkelig. Som vist ovenfor er dette imidlertid ikke tilfelle. Dessuten har denne omstendigheten lenge vært godt kjent for personellet til Tsjernobyl NPP, fordi DREG-programmet ved den fjerde enheten av Tsjernobyl NPP "ble: implementert som en bakgrunnsoppgave, avbrutt av alle andre funksjoner" /22/. Følgelig, "... tidspunktet for en hendelse i DREG er ikke det sanne tidspunktet for dens manifestasjon, men bare tidspunktet hendelsessignalet ble lagt inn i bufferen (for påfølgende opptak på et magnetbånd)" /22/. Med andre ord kan disse hendelsene finne sted, men på et annet, tidligere tidspunkt.

Denne viktigste omstendigheten var skjult for forskere i 15 år. Som et resultat kastet dusinvis av spesialister mye tid og penger på å belyse de fysiske prosessene som kan føre til en så storstilt ulykke, basert på motstridende, utilstrekkelige DREG-utskrifter og vitnesbyrd fra vitner som var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren og derfor sterkt personlig interessert i å spre versjonen - " eksploderte reaktoren etter å ha trykket på AZ-5-knappen. Samtidig ble det av en eller annen grunn systematisk ikke tatt hensyn til vitneforklaringene til en annen gruppe vitner som ikke var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren og derfor var mer utsatt for objektivitet. Og denne viktigste, nylig oppdagede omstendigheten bekrefter i tillegg konklusjonene som er gjort i dette arbeidet.

1.10. Konklusjoner fra "kompetente myndigheter"

Umiddelbart etter Tsjernobyl-ulykken ble fem kommisjoner og grupper organisert for å undersøke omstendighetene og årsakene. Den første gruppen av spesialister var en del av regjeringskommisjonen, ledet av B. Shcherbina. Den andre er en kommisjon av forskere og spesialister under regjeringskommisjonen, ledet av A. Meshkov og G. Shasharin. Den tredje er etterforskningsgruppen til påtalemyndigheten. Den fjerde er en gruppe spesialister fra Energidepartementet, ledet av G. Shasharin. Den femte er Kommisjonen for Tsjernobyl-operatører, som snart ble avviklet etter ordre fra styrelederen for regjeringskommisjonen.

Hver av dem samlet inn informasjon uavhengig av den andre. Derfor noen fragmentering og ufullstendighet i nøddokumenter dannet i deres arkiver. Tilsynelatende medførte dette en noe deklarativ karakter av en rekke viktige punkter i beskrivelsen av ulykkesprosessen i de dokumenter de har utarbeidet. Dette er tydelig synlig ved nøye lesing, for eksempel av den offisielle rapporten fra den sovjetiske regjeringen til IAEA i august 1986. Senere i 1991, 1995 og 2000. ulike myndigheter dannet ytterligere kommisjoner for å undersøke årsakene til Tsjernobyl-ulykken (se ovenfor). Imidlertid forble denne mangelen uendret i materialene som ble utarbeidet av dem.

Det er lite kjent at den sjette etterforskningsgruppen, dannet av "kompetente myndigheter", umiddelbart etter Tsjernobyl-ulykken jobbet med å klargjøre årsakene. Uten å tiltrekke seg mye offentlig oppmerksomhet til arbeidet sitt, utførte hun sin egen undersøkelse av omstendighetene og årsakene til Tsjernobyl-ulykken, og stolte på hennes unike informasjonsevner. På ferske spor, i løpet av de første fem dagene, ble 48 personer intervjuet og avhørt, og det ble laget fotokopier av mange nøddokumenter. I de dager, som du vet, respekterte selv banditter de "kompetente myndighetene", vel, og vanlige ansatte ved atomkraftverket i Tsjernobyl, desto mer, ville ikke lyve for dem. Derfor var konklusjonene til "organene" av ekstrem interesse for forskere.

Disse konklusjonene, klassifisert som "topphemmelige", ble imidlertid gjort kjent for en veldig smal krets av mennesker. Først nylig bestemte SBU seg for å avklassifisere noen av Tsjernobyl-materialene som er lagret i arkivene. Og selv om disse materialene ikke lenger er offisielt klassifisert, forblir de fortsatt praktisk talt utilgjengelige for et bredt spekter av forskere. Likevel, takket være hans utholdenhet, klarte forfatteren å bli kjent med dem i detalj.

Det viste seg at de foreløpige konklusjonene allerede var gjort innen 4. mai 1986, og de endelige innen 11. mai samme år. For korthets skyld er her bare to sitater fra disse unike dokumentene som er direkte relatert til emnet for denne artikkelen.

"... den vanlige årsaken til ulykken var lavkulturen til NPP-arbeidere. Dette handler ikke om kvalifikasjoner, men om arbeidskultur, intern disiplin og ansvarsfølelse" (dokument nr. 29 av 7. mai 1986) / 24 /.

"Eksplosjonen skjedde som et resultat av en rekke grove brudd på reglene for drift, teknologi og manglende overholdelse av sikkerhetsregimet under driften av reaktoren i 4. blokk av kjernekraftverket" (dokument nr. 31 av 11. mai 1986) / 24 /.

Dette var den endelige konklusjonen til «kompetente myndigheter». De kom ikke tilbake til denne saken igjen.

Som du kan se, faller konklusjonen deres nesten helt sammen med konklusjonene i denne artikkelen. Men det er en "liten" forskjell. Ved National Academy of Sciences of Ukraine kom de til dem bare 15 år etter ulykken, billedlig talt, gjennom en tykk tåke av desinformasjon fra interesserte parter. Og de "kompetente myndighetene" etablerte endelig de sanne årsakene til Tsjernobyl-ulykken på bare to uker.

2. Ulykkesscenario

2.1. Kildehendelse

Den nye versjonen gjorde det mulig å underbygge det mest naturlige ulykkesscenarioet. For øyeblikket ser det slik ut. Klokken 00:28 den 26. april 1986, da de byttet til elektrisk testmodus, gjorde personellet ved kontrollrom-4 en feil da de byttet styring fra det lokale automatiske kontrollsystemet (LAR) til hovedområdets automatiske effektkontrollsystem ( AR). På grunn av dette falt reaktorens termiske kraft under 30 MW, og nøytroneffekten falt til null og forble slik i 5 minutter, bedømt etter avlesningene til nøytronkraftskriveren /5/. Reaktoren startet automatisk prosessen med selvforgiftning av kortlivede fisjonsprodukter. I seg selv utgjorde ikke denne prosessen noen kjernefysisk trussel. Tvert imot, ettersom den utvikler seg, reduseres reaktorens evne til å opprettholde en kjedereaksjon til den stopper helt, uavhengig av operatørenes vilje. Over hele verden, i slike tilfeller, blir reaktoren ganske enkelt stengt, så venter de en dag eller to til reaktoren gjenoppretter ytelsen. Og start den på nytt. Denne prosedyren anses som vanlig, og ga ingen vanskeligheter for det erfarne personellet i fjerde blokk.

Men ved kjernekraftverksreaktorer er denne prosedyren svært plagsom og tar mye tid. Og i vårt tilfelle forstyrret det også implementeringen av det elektriske testprogrammet med alle de påfølgende problemene. Og så, i et forsøk på å "fullføre testene raskere", som personellet senere forklarte, begynte de gradvis å fjerne kontrollstengene fra reaktorkjernen. En slik konklusjon var ment å kompensere for nedgangen i reaktorkraft på grunn av selvforgiftningsprosesser. Denne prosedyren ved kjernekraftverksreaktorer er også vanlig og utgjør en kjernefysisk trussel bare hvis det er for mange av dem for en gitt tilstand i reaktoren. Da antallet gjenværende stenger nådde 15, måtte driftspersonellet stenge reaktoren. Dette var hans direkte plikt. Men det gjorde han ikke.

Forresten, første gang et slikt brudd skjedde klokken 07.10 den 25. april 1986, dvs. nesten et døgn før ulykken, og varte til ca kl. 14 (se fig. 1). Det er interessant å merke seg at i løpet av denne tiden endret vaktene til operativt personell seg, skiftlederne til 4. enhet endret seg, vaktlederne på stasjonen og andre stasjonsmyndigheter endret seg, og merkelig nok slo ingen av dem alarm, da hvis alt var i orden, selv om reaktoren allerede var på randen av en eksplosjon.. Konklusjonen antyder ufrivillig at brudd av denne typen, tilsynelatende, var en vanlig forekomst ikke bare ved det 5. skiftet av den 4. enheten.

Denne konklusjonen bekreftes også av vitneforklaringen til I.I. Kazachkov, som jobbet 25. april 1986 som sjef for dagskiftet til 4. enhet: "Jeg vil si dette: vi hadde gjentatte ganger mindre enn det tillatte antallet stenger - og ingenting ...", "... ingen av oss forestilte oss at dette var fylt med atomulykker. Vi visste at det var umulig å gjøre dette, men vi trodde ikke ... " / 18 /. Billedlig talt "motsto" reaktoren en slik gratis behandling i lang tid, men personellet klarte likevel å "volta" den og bringe den til en eksplosjon.

Andre gang dette skjedde var allerede 26. april 1986, like etter midnatt. Men av en eller annen grunn slo ikke personellet av reaktoren, men fortsatte å trekke ut stengene. Som et resultat, klokken 01:22:30. 6-8 kontrollstenger gjensto i kjernen. Men dette stoppet ikke personalet, og han gikk videre til elektriske tester. Samtidig kan det med sikkerhet antas at personellet fortsatte å trekke ut stengene helt til eksplosjonsøyeblikket. Dette indikeres med uttrykket "en langsom økning i kraft har begynt" /1/ og den eksperimentelle kurven for endringen i reaktorens effekt avhengig av tid /12/ (se fig. 2).

Ingen i hele verden jobber slik, for det finnes ingen tekniske midler for sikker kontroll av en reaktor som er i ferd med å forgifte seg. Personellet ved 4. enhet hadde dem heller ikke. Selvfølgelig var det ingen av dem som ønsket å sprenge reaktoren. Derfor kunne tilbaketrekking av stenger over de tillatte 15 bare utføres på grunnlag av intuisjon. Fra et profesjonelt synspunkt var det allerede et eventyr i sin reneste form. Hvorfor gikk de for det? Dette er en egen sak.

På et tidspunkt mellom 01:22:30 og 01:23:40 endret intuisjonen til personellet seg tilsynelatende, og et for stort antall stenger ble fjernet fra reaktorkjernen. Reaktoren byttet til modusen for å opprettholde en kjedereaksjon på raske nøytroner. De tekniske midlene for å kontrollere reaktorer i denne modusen er ennå ikke opprettet, og det er usannsynlig at de noen gang vil bli opprettet. Derfor, i løpet av hundredeler av et sekund, økte varmeavgivelsen i reaktoren med 1500 - 2000 ganger /5,6/, kjernebrenselet varmet opp til en temperatur på 2500-3000 grader /23/, og deretter en prosess kalt termisk eksplosjonen av reaktoren begynte. Konsekvensene gjorde atomkraftverket i Tsjernobyl "kjent" over hele verden.

Derfor ville det være mer riktig å betrakte overflødig uttak av staver fra reaktorkjernen som hendelsen som startet den ukontrollerte kjedereaksjonen. Som skjedde i andre atomulykker som endte i en termisk eksplosjon av reaktoren i 1961 og 1985. Og etter brudd på kanalene kunne den totale reaktiviteten øke på grunn av damp- og tomromseffekter. For å vurdere det individuelle bidraget til hver av disse prosessene, er det nødvendig med detaljert modellering av den mest komplekse og minst utviklede, den andre fasen av ulykken.

Opplegget for utviklingen av Tsjernobyl-ulykken foreslått av forfatteren ser ut til å være mer overbevisende og mer naturlig enn introduksjonen av alle stengene i reaktorkjernen etter et forsinket trykk på AZ-5-knappen. For den kvantitative effekten av sistnevnte har ifølge forskjellige forfattere en ganske stor spredning fra ganske store 2ß til ubetydelig liten 0,2ß. Og hvem av dem som ble realisert under ulykken og om den i det hele tatt ble realisert, er ukjent. I tillegg, "som et resultat av forskning fra forskjellige team av spesialister ... ble det klart at en inngang med positiv reaktivitet bare fra CPS-stenger, tatt i betraktning alle tilbakemeldingene som påvirker dampinnholdet, ikke er nok til å reprodusere en slik strømstøt, hvor begynnelsen ble registrert av det sentraliserte kontrollsystemet SCK SKALA IV kraftenheten til Tsjernobyl NPP" /7/ (se fig. 1).

Samtidig har det lenge vært kjent at fjerning av kontrollstaver fra selve reaktorkjernen kan gi et mye større reaktivitetsoverskridelse - mer enn 4ß /13/. Dette er først. Og for det andre er det ennå ikke vitenskapelig bevist at stengene kom inn i kjernen i det hele tatt. Fra den nye versjonen følger det at de ikke kunne komme inn der, fordi i øyeblikket AZ-5-knappen ble trykket, eksisterte verken stengene eller den aktive sonen.

Dermed tålte ikke utnytternes versjon, etter å ha motstått testen av kvalitative argumenter, den kvantitative testen, og den kan arkiveres. Og versjonen av forskere etter en liten endring fikk ytterligere kvantitativ bekreftelse.

Ris. Fig. 1. Effekt (Np) og operasjonell reaktivitetsmargin (Rop) til reaktoren til enhet 4 i tidsintervallet fra 25.04.1986 til det offisielle ulykkesøyeblikket 26.04.1986 /12/. Den ovale markerer tiden før nødstilfelle og nødsituasjoner.

2.2. "Første eksplosjon"

En ukontrollert kjedereaksjon i Unit 4-reaktoren startet i en viss, ikke særlig stor del av kjernen og forårsaket lokal overoppheting av kjølevannet. Mest sannsynlig startet den i den sørøstlige kvadranten av kjernen i en høyde på 1,5 til 2,5 m fra bunnen av reaktoren /23/. Når trykket i damp-vannblandingen overskred styrkegrensene til zirkoniumrørene til de teknologiske kanalene, sprakk de. Ganske overopphetet vann ble nesten umiddelbart til damp ved et ganske høyt trykk. Denne dampen, som utvidet seg, presset det massive 2500 tonns reaktorlokket opp. For dette, som det viste seg, var det ganske nok til å bryte bare noen få teknologiske kanaler. Dette avsluttet den innledende fasen av ødeleggelsen av reaktoren og begynte den viktigste.

Ved å bevege seg oppover rev lokket sekvensielt, som i en domino, resten av de teknologiske kanalene. Mange tonn overopphetet vann ble nesten øyeblikkelig omgjort til damp, og kraften fra trykket kastet allerede ganske enkelt "lokket" til en høyde på 10-14 meter. En blanding av damp, fragmenter av grafittmur, kjernebrensel, teknologiske kanaler og andre strukturelle elementer i reaktorkjernen stormet inn i den resulterende ventilen. Reaktorlokket rullet ut i luften og falt tilbake på kanten, knuste den øvre delen av kjernen og forårsaket ytterligere utslipp av radioaktive stoffer til atmosfæren. Slaget fra i høst kan forklare dobbeltkarakteren til «den første eksplosjonen».

Fra et fysikksynspunkt var den "første eksplosjonen" faktisk ikke en eksplosjon som et fysisk fenomen, men en prosess med ødeleggelse av reaktorkjernen ved overopphetet damp. Derfor hørte ikke de Tsjernobyl-ansatte, som fisket på beredskapsnatten ved bredden av kjøledammen, lyden etter den. Det er grunnen til at seismiske instrumenter ved tre ultrasensitive seismiske stasjoner fra en avstand på 100 - 180 km var i stand til å registrere kun den andre eksplosjonen.

Ris. Fig. 2. Endring i kraften (Np) til reaktoren i 4. blokk i tidsintervallet fra kl. 23.00 25. april 1986 til det offisielle ulykkesøyeblikket 26. april 1986 (forstørret utsnitt av grafen sirklet i en oval i fig. 1). Vær oppmerksom på den konstante økningen i kraften til reaktoren frem til selve eksplosjonen

2.3. "Andre eksplosjon"

Parallelt med disse mekaniske prosessene startet ulike kjemiske reaksjoner i reaktorkjernen. Av disse er den eksoterme damp-zirkonium-reaksjonen av spesiell interesse. Den begynner ved 900°C og passerer raskt ved 1100°C. Dens mulige rolle ble studert mer detaljert i arbeidet /19/, der det ble vist at under betingelsene for en ulykke i kjernen av reaktoren i den fjerde blokken, bare på grunn av denne reaksjonen, kunne opptil 5000 kubikkmeter dannes innen 3 sekunder. meter med hydrogen.

Da det øvre "lokket" fløy opp i luften, slapp denne hydrogenmassen inn i sentralhallen fra reaktorsjakten. Blandet med luften i sentralhallen dannet hydrogen en detonerende luft-hydrogenblanding, som deretter eksploderte, mest sannsynlig fra en tilfeldig gnist eller rødglødende grafitt. Eksplosjonen i seg selv, etter karakteren av ødeleggelsen av sentralhallen, var av en høystemt og voluminøs karakter, lik eksplosjonen av den velkjente "vakuumbomben" /19/. Det var han som knuste taket, sentralhallen og andre rom i 4. blokk i filler.

Etter disse eksplosjonene begynte prosessen med dannelse av lava-lignende drivstoffholdige materialer i underreaktorrommene. Men dette unike fenomenet er allerede en konsekvens av ulykken og vurderes ikke her.

3. Nøkkelfunn

1. Grunnårsaken til Tsjernobyl-ulykken var de uprofesjonelle handlingene til personellet i det 5. skiftet i den fjerde blokken til Tsjernobyl NPP, som mest sannsynlig ble revet med av den risikable prosessen med å opprettholde kraften til reaktoren, som falt inn i selvforgiftningsmodus på grunn av feilen til personellet, på nivået 200 MW, først "oversett" uakseptabelt det farlige og forbudte av forskriftene tilbaketrekking av kontrollstenger fra reaktorkjernen, og deretter "forsinket" med pressing nødavstengningsknappen for AZ-5-reaktoren. Som et resultat begynte en ukontrollert kjedereaksjon i reaktoren, som endte med dens termiske eksplosjon.

2. Innføringen av grafittforskyvere av kontrollstengene i reaktorkjernen kan ikke ha vært årsaken til Tsjernobyl-ulykken, siden det første trykk på AZ-5-knappen ble trykket klokken 01:23. 39 sek. det var ingen kontrollstaver, ingen aktiv sone.

3. Årsaken til det første trykket på AZ-5-knappen var den "første eksplosjonen" av reaktoren til den fjerde enheten, som skjedde omtrent mellom 01:23 og 23:00. 20 sek. til 01:23 30 sek. og ødela reaktorkjernen.

4. Det andre trykket på AZ-5-knappen skjedde kl. 01:23. 41 sek. og falt nesten i tid med den andre, allerede virkelige eksplosjonen av luft-hydrogenblandingen, som fullstendig ødela bygningen av reaktorrommet til den fjerde enheten.

5. Den offisielle kronologien til Tsjernobyl-ulykken, basert på DREG-utskrifter, beskriver ikke i tilstrekkelig grad prosessen rundt ulykken etter 01:23. 41 sek. VNIIAES-spesialister var de første som tok hensyn til disse motsetningene. Det er behov for den offisielle revisjonen, tatt i betraktning de nylig oppdagede nye omstendighetene.

Avslutningsvis anser forfatteren det som sin hyggelige plikt å uttrykke sin dype takknemlighet til korresponderende medlem av NASU A. A. Klyuchnikov, Doctor of Physical and Mathematical Sciences A. A. Borovoy, Doctor of Physical and Mathematical Sciences E. V. Burlakov, Doctor of Technical Sciences E. M. Pazukhin and Candidate of Physical and Mathematical Sciences Tekniske vitenskaper V.N. Shcherbin for en kritisk, men vennlig diskusjon av de oppnådde resultatene og moralsk støtte.

Forfatteren anser det også som sin spesielt hyggelige plikt å uttrykke sin dype takknemlighet til SBU-general Yu. V. Petrov for muligheten til å bli nærmere kjent med noe av SBU-arkivmaterialet knyttet til Tsjernobyl-ulykken og for muntlige kommentarer om dem. De overbeviste til slutt forfatteren om at de «kompetente myndighetene» virkelig er kompetente myndigheter.

Litteratur

Ulykke ved atomkraftverket i Tsjernobyl og dens konsekvenser: Informasjon fra statskomiteen for atomkraftverk i USSR, forberedt på et møte i IAEA (Wien, 25.–29. august 1986).

2. Typiske teknologiske forskrifter for drift av NPP-enheter med en RBMK-1000-reaktor. NIKIET. Rapport nr. 33/262982 datert 28. september 1982

3. Om årsakene og omstendighetene til ulykken ved 4. enhet av kjernekraftverket i Tsjernobyl 26. april 1986. Rapport fra GPAN USSR, Moskva, 1991.

4. Informasjon om ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl og dens konsekvenser, utarbeidet for IAEA. Atomic Energy, vol. 61, nr. 5. november 1986.

5. IREP-rapport. Arch. nr. 1236 datert 27.02.97.

6. IREP-rapport. Arch. nr. 1235 datert 27.02.97.

7. Novoselsky O.Yu., Podlazov L.N., Cherkashov Yu.M. Chernobyl-ulykke. Innledende data for analyse. RRC "KI", VANT, ser. Physics of Nuclear Reactors, vol. 1, 1994.

8. Medvedev T. Chernobyl notatbok. New World, nr. 6, 1989.

9. Rapport fra Regjeringskommisjonen "Årsaker og omstendigheter ved ulykken 26. april 1986 ved enhet 4 i Tsjernobyl NPP. Tiltak for å håndtere ulykken og redusere dens konsekvenser" (Generalisering av funnene og resultatene av arbeidet til internasjonale og innenlandske institusjoner og organisasjoner) under ledelse av. Smyshlyaeva A.E. State Atomic Energy Committee of Ukraine. Reg. nr. 995B1.

11. Kronologi av prosessen med utvikling av konsekvensene av ulykken ved den fjerde blokken av Tsjernobyl NPP og handlingene til personell for å eliminere dem. Rapport fra INR AS ukrainske SSR, 1990 og øyenvitneberetninger. Vedlegg til rapporten.

12. Se for eksempel A.A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V. Burlakov et. al. "Tsjernobyl ulykkesårsaker: oversikt over studier over tiåret", IAEA internasjonale konferanser "Ett tiår etter Tsjernobyl: atomsikkerhetsaspekter", Wien, 1.-3. april 1996, IAEA-J4-TC972, s.46-65.

13. McCalleh, Millais, Teller. Sikkerhet ved atomreaktorer//Mat-ly Intern. konf. om fredelig bruk av atomenergi, holdt 8.-20. august 1955. V.13. M.: Izd-vo inostr. lit., 1958

15. O. Gusev. "Ved de fremmede byene Chornobyl bliskavits", vol. 4, Kiev, visning. "Warta", 1998.

16. A.S. Dyatlov. Tsjernobyl. Hvordan det var. LLC Forlag "Nauchtekhlitizdat", Moskva. 2000.

17. N. Popov. "Sider fra Tsjernobyl-tragedien". Artikkel i avisen "Herald of Chernobyl" nr. 21 (1173), 26.05.01.

18. Yu Shcherbak. "Tsjernobyl", Moskva, 1987.

19. E.M. Sinus. "Eksplosjon av en hydrogen-luftblanding som en mulig årsak til ødeleggelsen av den sentrale hallen til 4. blokk av atomkraftverket i Tsjernobyl under ulykken 26. april 1986", Radiochemistry, vol. 39, nr. 4, 1997.

20. "Analyse av den nåværende sikkerheten til Shelter-objektet og prediktive vurderinger av utviklingen av situasjonen." Rapport fra ISTC "Shelter", reg. nr. 3836 av 25. desember 2001. Under vitenskapelig veiledning av Dr. Phys.-Math. Sciences A.A. Borovoy. Tsjernobyl, 2001.

21. VN Strakhov, V.I. Geophysical Journal, bind 19, nr. 3, 1997.

22. Karpan N.V. Kronologi av ulykken ved den fjerde blokken av atomkraftverket i Tsjernobyl. Analytisk rapport, D. nr. 17-2001, Kiev, 2001.

23. V. A. Kashparov, Yu. Radiokjemi, v.39, nr. 1, 1997

24. "Z arh_v_v VUCHK, GPU, NKVD, KGB", Spesialutgave nr. 1, 2001 Vidavnitstvo "Sphere".

25. Analyse_av ulykker ved fjerde blokk_CHAES. Zv_t. Del. 1. Gi nødhjelpen. Kode 20/6n-2000. NVP "ROSA". Kiev. 2001.