Som de pleide å piske jenter på stengte skoler. Kroppsstraff av barn i Russland: fortid og nåtid
Kroppsstraff i amerikanske skoler 23. november 2014
I en tid da hele den progressive menneskeheten er rasende over de barbariske anti-homofile russiske lovene som forbyr promotering av homofili i skolene, og det er diskusjoner på Internett om det er nødvendig å frata foreldrenes rettigheter for et slag, gjenstår et utrolig faktum på en eller annen måte. ubemerket og ikke diskutert.
I citadellet av demokrati og hovedkjemperen for menneskerettigheter, brukes fortsatt fysisk avstraffelse på mange skoler. I forhold til studenter. Ja, dette er ikke en spøk. En gang til. Ikke tiden til Tom Sawyer, i dag. Nitten stater (av femti) tillater fortsatt fysisk avstraffelse offentlige skolerÅh. Og bare to stater forbyr offisielt fysisk avstraffelse, selv i private skoler.
Vær oppmerksom på at dette ikke er fra kategorien idiotiske inaktive, om enn ganske reelle lover, som går på humoristiske nettsteder, som for eksempel at en mann ikke kan slå sin kone med en pinne hvis diameter er større enn hans tykkelse tommel på hånden, eller det er forbudt å komme på teatret med løver. Det er helt ekte og fungerer. Det er lite informasjon, enda mindre av det om siste fortid og nåtid. For rettferdighets skyld bør det bemerkes at antallet fysiske avstraffelser går ned fra år til år. Men han er fortsatt langt fra null.
I følge utdanningsdepartementet ble 200 000 skoleelever utsatt for fysisk avstraffelse i 2009-10. i statlige omfattende skoler:
| Stat | Antall elever som mottar CP | Andel av totale studenter |
| Alabama | 29,956 | 4.0% |
| Arizona | 879 | 0.1% |
| Arkansas | 24,490 | 5.2% |
| Florida | 4,256 | 0.2% |
| Georgia | 15,944 | 1.0% |
| Indiana | 524 | 0.1% |
| Kansas | 225 | 0.1% |
| Kentucky | 1,284 | 0.2% |
| Louisiana | 10,201 | 1.5% |
| Mississippi | 41,130 | 8.4% |
| Missouri | 4,984 | 0.6% |
| Nord-Carolina | 1,062 | 0.1% |
| Oklahoma | 11,135 | 1.7% |
| Sør-Carolina | 765 | 0.1% |
| Tennessee | 16,603 | 1.7% |
| Texas | 36,752 | 0.8% |
Det vil si, i delstaten Mississippi mer enn åtte prosent, i Alabama - 4%. Så mange skoleelever opplevde denne prosedyren minst én gang i løpet av skoleåret.
Nyere data ble ikke funnet.
Når vi snakker om fysisk avstraffelse, betyr de oftest padling, slå med en spesiell trepinneslapper, som ligner på en slikkepott eller en åre.
I dag skjer henrettelser oftest i lukkede omgivelser på rektorkontoret. Den er laget til en kledd student, men innholdet i lommene må først fjernes. Vanligvis tildelt to eller tre slag. Den straffede står, bøyer seg og hviler hendene på knærne, men andre positurer er også gitt.
De som fortsatt tviler på at dette er mulig i det moderne samfunnet, foreslår jeg å se en kort video. Det er lett å se at dette skjer i klasserommet, med resten av elevene, under deres deilige tuting. Merk at handlingen foregår i bakgrunnen amerikanske flagg, som symboliserer statens godkjenning av det som skjer. Straffede jenter grimaserer, hviner. Det fungerer sannsynligvis psykologisk beskyttelse: Vold er lettere å overleve hvis du behandler det som en spøk:
Og noen flere videoer fra samme kilde, datert dette og i fjor.
De fleste skoler har detaljerte regler for hvordan slike seremonier holdes, og disse reglene er trykket i skolehåndbøker for elever og deres foreldre. Ofte blir fysisk avstraffelse på skoler i USA et spørsmål om valg av eleven eller foreldrene hans, i lov eller faktisk. Noen ganger søker de ikke med mindre foreldrene uttrykkelig tillater dem. På andre skoler blir elevene tvert imot straffet fysisk, med mindre foreldrene uttrykkelig forbyr det. Statistisk sett blir fargede barn straffet mer enn hvite, gutter mer enn jenter, bygdeskoler- oftere enn i urbane strøk. For videregående elever kan straff kun utføres av en skoleansatt av samme kjønn, slik at det ikke er seksuelle overgrep. Noen ganger er slagene så sterke at legehjelp er nødvendig.
En illustrerende presedens skjedde i Florida i 1977. USAs høyesterett frikjente skolearbeiderne. Sakens essens var en klage fra foreldrene til to elever, hvorav den ene fikk 20 slag med stokk for å ha forlatt klasserommet for sakte etter lærerens ordre. En annen elev ble slått 4 ganger i løpet av en 20-dagers periode for å komme for sent til skolen. I begge tilfellene var straffene så strenge at de endte med en tur til sykehuset.
Fra gammelt av mest på en effektiv måte Straff av skoleelever ble ansett for å slå. I dag er fysisk avstraffelse av barn forbudt i de fleste land i verden. Men før dette tiltaket ble tatt, var den fysiske metoden for å påvirke en kriminell student ekstremt vanlig. I private stengte skoler ble barn straffet grusomt og nådeløst. Med mindre de tillot elevers død, noe som kunne forårsake bred publisitet og hype. Barn ble satt med bare knær på erter, slått med stenger, begrenset i mat eller til og med tvunget til å sulte.
Straffeinstrumentet på mange offentlige og private skoler i England og Wales var en fleksibel rottingstokk for å treffe armene eller baken. Tøffelslag ble også mye brukt. I noen engelske byer ble det brukt et belte i stedet for en stokk. I Skottland var et skinnbånd med tosi-håndtak som ble brukt til å slå hendene et universelt verktøy i offentlige skoler, men noen private skoler foretrakk en stokk.
Kroppsstraff er nå forbudt i alle europeiske land. Polen var det første som forlot dem (1783), og senere ble dette tiltaket forbudt av Nederland (1920), Tyskland (1993), Hellas (på barneskoler siden 1998, på ungdomsskoler siden 2005), Storbritannia (1987), Italia (1928), Spania (1985), Østerrike (1976).
Polen var det første som forbød fysisk avstraffelse på skolene i 1783.
Nå i Europa blir foreldre straffet for feilene i stedet for barn. Så i Storbritannia rettspraksis en presedens ble skapt da et ektepar ble stilt for retten for ytterligere ferier for barn. Foreldrene tok med seg sønnene til Hellas for en ukes ferie i skoletiden. Nå står de overfor en bot på to tusen pund og 3 måneders fengsel. Lokale myndigheter saksøkte med påstand om at paret fratok barna retten til utdanning. Og i Frankrike truer bøter foreldre som henter barna sine fra skolen for sent. Myndighetene besluttet å ty til slike tiltak etter klager fra lærere som sammen med elever må vente i timevis på foreldre som kommer for sent.
Alvorlige skikker hersker fortsatt i Afrika. I Namibia, til tross for forbudet fra utdanningsministeren, må kriminelle barn stå stille under et tre med et hornets rede. I Liberia og Kenya blir de pisket.
I Asia er fysisk avstraffelse allerede avskaffet i noen land (Thailand, Taiwan, Filippinene), og i noen land praktiseres det fortsatt. I Kina ble all fysisk avstraffelse forbudt etter revolusjonen i 1949. I praksis blir elever på enkelte skoler slått med kjepper.
I Myanmar praktiseres juling til tross for et statlig forbud. Elevene blir slått med stokk på baken, leggene eller hendene foran klassen. Andre former for fysisk avstraffelse på skolene inkluderer huk på kryss og tvers med øretrekk, knestående eller benkstående. Vanlige årsaker er å snakke i klassen, ikke fullføre hjemmelekser, feil, slagsmål og fravær.
I Malaysia er stokking en vanlig form for disiplin.
I Malaysia er stokking en vanlig form for disiplin. Ved lov kan det bare brukes på gutter, men ideen om å innføre samme straff for jenter har nylig blitt diskutert. Jenter får tilbud om å bli slått på hendene, mens gutter vanligvis blir slått på baken gjennom buksene.
I Singapore er fysisk avstraffelse lovlig (bare for gutter) og er fullt godkjent av myndighetene for å opprettholde streng disiplin. Kun lett rottingstokk kan brukes. Straff skal skje som en formell seremoni etter vedtak fra skolemyndighetene, ikke av læreren i klasserommet. Kunnskapsdepartementet har satt maksimalt seks slag for en enkelt forseelse.
I Sør-Korea er fysisk avstraffelse lovlig og mye brukt. Gutter og jenter blir like ofte straffet av lærere for enhver feil oppførsel på skolen. Regjeringens anbefalinger er at pinnen ikke skal være tykkere enn 1,5 cm i diameter, og antall slag bør ikke overstige 10. Slike avstraffelser utføres vanligvis i et klasserom eller en gang i nærvær av andre elever. Samtidig straff for flere elever er vanlig, og noen ganger blir hele klassen slått for én elev. Vanlige årsaker til fysisk avstraffelse inkluderer å gjøre feil mens du gjør lekser, snakke i klassen, få dårlig karakter på en eksamen.
I Sør-Korea slår lærere noen ganger hele klassen for én elev
I Japan, i tillegg til klassisk pisking bambus, det var enda mer forferdelige straffer: å stå med en porselenskopp på hodet, rette det ene benet i rett vinkel mot kroppen, og å ligge mellom to krakker, bare holde på dem med håndflatene og tærne.
I India er det ingen kroppsstraff på skolen i vestlig forstand. Det antas at skolens fysiske avstraffelse ikke skal forveksles med vanlig juling, når en lærer slår ut mot en elev i et plutselig raseriutbrudd, som ikke er fysisk avstraffelse, men grusomhet. Indias høyesterett har forbudt denne typen mobbing i skoler siden 2000, og de fleste stater har sagt at de håndhever forbudet, selv om implementeringen har vært treg så langt.
I India deler de straff og juling fra en sint lærer
I Pakistan blir det å være to minutter for sent til timen tvunget til å lese Koranen i 8 timer. I Nepal er den verste straffen når en gutt er kledd ut kvinners kjole og, avhengig av graden av feil, blir de tvunget til å gå i den fra en til fem dager.
I USA er ikke fysisk avstraffelse forbudt i alle stater. Tilhengere av fysisk påvirkning på barn er fortsatt hovedsakelig sør i landet. Kroppsstraff i amerikanske skoler utføres ved å slå baken til elever eller kvinnelige elever med en spesiallaget treåre. De fleste offentlige skoler har detaljerte regler for hvordan straffeseremonier gjennomføres, og i noen tilfeller er disse reglene trykt i skolehåndbøker for elever og deres foreldre.
PÅ Sør Amerika behandlingen av barn i dag er generelt human. I utgangspunktet er fysisk avstraffelse forbudt, og det maksimale som venter en slem skolegutt i Brasil er for eksempel forbud mot spill i friminuttene. Og i Argentina, hvor fysisk avstraffelse praktisert frem til 1980-tallet, var smerteinstrumentene slag i ansiktet.
Inntil nylig, i den sosiale strukturen i mange land, ble det antatt at foreldrenes kjærlighet består i en streng holdning til barn, og enhver fysisk avstraffelse innebar en fordel for barnet selv. Og frem til begynnelsen av det tjuende århundre var pisking med stenger vanlig, og i noen land fant denne straffen sted til slutten av århundret. Og det som er bemerkelsesverdig er at hver nasjonalitet har sin egen nasjonale metode for pisking, utviklet gjennom århundrene: i Kina - bambus, i Persia - en pisk, i Russland - stenger, og i England - en pinne. Skottene, derimot, foretrakk beltet og aknehuden.
En av de kjente offentlige personer Russland sa: «Hele folkets liv gikk under den evige frykten for tortur: foreldrene pisket hjemme, læreren pisket på skolen, grunneieren pisket i stallen, håndverksmestre pisket, offiserer pisket, dommere, kosakker. . 
Piske en bonde
Stengene, som er utdanningsmidler i utdanningsinstitusjoner, ble dynket i et kar installert på slutten av timen og var alltid klare til bruk. For diverse barnespøk og feil ble det klart gitt et visst antall slag med stenger.
Engelsk "metode" for utdanning med stenger
Straff for skyld.
Folk Engelsk ordtak sier: "Spar pinnen - skjem bort barnet." Pinner på barn i England ble aldri virkelig spart. For å rettferdiggjøre bruken av fysisk avstraffelse mot barn, refererte engelskmennene ofte til Bibelen, spesielt lignelsene om Salomo. 
Piskeapparater. / Variasjon av rozg.
Når det gjelder de berømte Eton-stengene på 1800-tallet, innpodet de forferdelig frykt i studentenes hjerter. Det var en visp laget av en haug med tykke stenger festet til et meterlangt håndtak. Tilberedningen av slike stenger ble utført av direktørens tjener, som hadde med seg en hel armfull til skolen hver morgen. Trær var utmattet for dette stor mengde, men som det ble antatt var spillet verdt lyset. 
stang
For enkle lovbrudd ble eleven regulert med 6 slag, for alvorlig mishandling økte antallet. Noen ganger ble de kuttet til blodet, og merkene fra slagene forsvant ikke på flere uker. 
Spaser studenter.
Skyldige jenter inn engelske skoler XIX århundre pisket mye sjeldnere enn gutter. I utgangspunktet ble de slått på armene eller skuldrene, bare i svært sjeldne tilfeller ble pantaloonene fjernet fra pupillene. På kriminalomsorgsskoler for "vanskelige" jenter ble det med stor iver brukt stenger, en stokk og en belte-touz. 
Forebyggende spanking av studenter.
Og det som er bemerkelsesverdig: kroppslig avstraffelse i offentlige skoler i Storbritannia ble strengt forbudt av EU-domstolen i Strasbourg, du vil ikke tro det, først i 1987. Private skoler tydde også til fysisk avstraffelse av elever i ytterligere 6 år etter det.
Tradisjonen med streng straff for barn i Russland
I mange århundrer har fysisk avstraffelse vært mye praktisert i Russland. Dessuten, hvis foreldre i arbeider-bondefamilier lett kunne kaste på et barn med knyttnever, ble barn fra middelklassen pisket pisket med stenger. Stokker, børster, tøfler og alt det foreldrenes oppfinnsomhet var i stand til ble også brukt som utdanningsmidler. Ofte inkluderte pliktene til barnepiker og guvernanter å piske elevene deres. I noen familier «oppdro» pappaer barna sine selv. 
Pisking av guvernanter av avkom av en adelig familie.
Straffen av barn med stenger i utdanningsinstitusjoner ble praktisert overalt. De ble ikke bare slått for feil, men også ganske enkelt i " forebyggende formål". Og studenter ved eliteutdanningsinstitusjoner ble slått enda hardere og oftere enn de som gikk på skole i hjembyen.
Og det som er ganske sjokkerende er at foreldre ble straffet for sin fanatisme bare i tilfeller der de ved et uhell drepte barna sine i «utdanningsprosessen». For denne forbrytelsen ble de dømt til ett års fengsel og kirkelig omvendelse. Og dette til tross for at for ethvert annet drap uten formildende omstendigheter, på den tiden, dødsstraff. Av alt dette fulgte det at den milde straffen til foreldre for deres forbrytelse bidro til utviklingen av barnemord.
"For en slått - syv ubeseirede gir"
Den høyeste aristokratiske adelen foraktet ikke i det hele tatt å reparere overfall og piske barna sine med stenger. Dette var normen for oppførsel i forhold til avkom, selv i kongelige familier. 
Keiser Nicholas I.
Så for eksempel, den fremtidige keiseren Nicholas I, så vel som hans unge brødre, deres mentor, general Lamsdorf, pisket nådeløst. Stenger, linjaler, riflestenger. Noen ganger, i raseri, kunne han ta storhertugen i brystet og banke mot veggen slik at han mistet bevisstheten. Og det som var forferdelig var at det ikke bare ikke var skjult, men ble skrevet ned av ham i en daglig dagbok. 
Den russiske forfatteren Ivan Sergeevich Turgenev.
Ivan Turgenev husket grusomheten til moren, som skjemmet bort ham til han ble myndig, og beklaget at han selv ofte ikke visste hva han hadde blitt straffet for: "De slo meg for alle slags bagateller, nesten hver dag. En gang fordømte en henger meg til min mor. Mor, uten noen rettssak eller represalier, begynte umiddelbart å piske meg - og pisket meg med egne hender, og til alle mine bønner om å fortelle hvorfor jeg ble straffet slik, sa hun: du vet, du må kjenne deg selv, gjett for selv, gjett selv hva jeg pisker deg!"
Afanasy Fet og Nikolai Nekrasov ble utsatt for fysisk avstraffelse i barndommen. 
Fedor Sologub (Teternikov). / Maxim Gorky. (Peshkov).
Om hvor lite Alyosha Peshkov, den fremtidige proletariske forfatteren Gorky, ble slått til det punktet å miste bevisstheten, er kjent fra historien hans "Childhood". Og skjebnen til Fedya Teternikov, som ble poeten og prosaforfatteren Fyodor Sologub, er full av tragedie, siden han i barndommen ble nådeløst slått og "festet seg fast" til julingen slik at fysisk smerte ble en kur for mental smerte. 
Maria og Natalya Pushkin er døtrene til en russisk poet.
Pushkins kone, Natalya Goncharova, som aldri var interessert i ektemannens dikt, var en streng mor. Hun hevet ekstrem beskjedenhet og lydighet hos døtrene sine, for den minste feil pisket hun dem nådeløst på kinnene. Hun selv, som var sjarmerende vakker og vokst opp med barndomsfrykt, kunne ikke skinne i lyset. 
Keiserinne Katarina II. / Keiser Alexander II.
På forhånd, selv under hennes regjeringstid, ba Catherine II i sitt arbeid "Instruksjon for oppdragelse av barnebarn" for å forlate vold. Men bare i den andre kvartal XIXårhundrer begynte synet på oppdragelse av barn å endre seg alvorlig. Og i 1864, under Alexander IIs regjeringstid, dukket "Dekret om fritak fra kroppsstraff for studenter ved videregående utdanningsinstitusjoner" opp. Men på den tiden ble pisking av studenter ansett som så naturlig at et slikt dekret fra keiseren ble oppfattet av mange som for liberalt. 
Lev Tolstoj.
Grev Leo Tolstoj tok til orde for avskaffelse av fysisk avstraffelse. Høsten 1859 åpnet han en skole for bondebarn i Yasnaya Polyana, som tilhørte ham, og erklærte at «skolen er gratis og det vil ikke være noen stang i den». Og i 1895 skrev han artikkelen «Skamfull», der han protesterte mot kroppslig avstraffelse av bønder.
Denne torturen ble offisielt avskaffet først i 1904. I dag er straff offisielt forbudt i Russland, men i familier er overgrep ikke uvanlig, og tusenvis av barn er fortsatt redde for farens belte eller stang. Så stangen, etter å ha startet historien fra det gamle Roma, lever videre i våre dager.
Rozgi til skolen! - bestemte seg i Storbritannia og vendte tilbake til en så radikal metode for straff og forebygging brudd på skolen. Forresten, tilbakeføring av overfall til skoler støttes av et betydelig antall briter, inkludert skolebarn selv. En så hard reaksjon på elevenes handlinger er en etterligning av brutalitet, som utdanningssystemet mangler så mye.
Det er bemerkelsesverdig at den første fra fysisk avstraffelse, som en ydmykende og smertefull prosedyre, ble forlatt i Det russiske imperiet, og dette unntaket ble gjort i 1783 for utdanningsinstitusjoner lokalisert i territoriene som avstod til Russland etter delingen av Commonwealth. Resten av landet fortsatte å piskes, noe nesten alle russiske klassikere klaget på uten unntak.
Forresten, fysisk avstraffelse i russiske skoler ble fullstendig avskaffet i 1917. På begynnelsen av forrige århundre begynte denne praksisen gradvis å bli forlatt i andre europeiske land - Østerrike og Belgia. Straffene i det russiskeide Finland ble også avskaffet.
I Storbritannia var det først på slutten av 80-tallet at de offisielt begynte å nekte vold på skolene. Og dette gjelder kun offentlige skoler. I 1999 ble fysisk avstraffelse forbudt i England og Wales, i 2000 i Skottland og i 2003 i Nord-Irland.
Hovedinstrumentet for straff i mange offentlige og private skoler i England og Wales var (og er) en fleksibel rottingstokk, som brukes til å slå på armene eller baken. Noen steder ble det brukt belte i stedet for stokk. I Skottland og en rekke britiske skoler var et skinnbånd med håndtak – tousi – veldig populært.
Et vanlig verktøy er en åre (åre - åre, spatel) - en spesiell åre i form av en langstrakt plate med et håndtak laget av tre eller lær.
En annen leder av verdensdemokratiet, USA, hadde heller ikke hastverk med å forlate praksisen med kroppslig antydning. Igjen, systemet med private skoler og offentlig utdanning bør ikke forveksles.
Søknadsforbud fysiske tiltak innflytelse ble bare vedtatt i 29 stater i landet, og bare i to av dem - New Jersey og Iowa - er fysisk avstraffelse forbudt ved lov og i private skoler også. Samtidig er det i den 21. staten ikke forbudt å straffe på skolene. I utgangspunktet ligger disse statene sør i USA.
Private skoler, inkludert prestisjetunge skoler, har imidlertid lagt igjen dette instrumentet for innflytelse på elevene i deres arsenal. Lærerstaben ved ikke-statlige utdanningsinstitusjoner ble bare anbefalt å slutte å slå studenter. Men push-ups fra gulvet og annet tillegg treningsstress for spesielt aktive studenter i hærånden ser det ut til at de har overlevd perioden med forbud.
Og nå kommer de fysiske effektene offisielt tilbake til alle britiske skoler. I følge Independent, som siterer resultatene av Times Educational Supplement, er ikke 49 prosent av voksne imot det faktum at offentlig pisking og annen fysisk avstraffelse brukes aktivt i skolene. Dette ble også oppgitt av hver femte av de 530 spurte barna.
Michael Gove, landets nåværende utdanningsminister, tar også til orde for tilbakeføring av fysisk avstraffelse til utdanningsinstitusjoner. I sommer fikk lærere fortsatt lov til å fysisk hindre tenåringer i å handle hvis de truet den offentlige orden. Og etter de siste opptøyene i London burde skolen ifølge kunnskapsministeren bli tøffere.
«Hvis noen forelder nå hører på skolen: «Beklager, vi har ikke rett til å søke elever fysisk styrke"Da er ikke denne skolen riktig. Den er bare ikke riktig. Spillereglene har endret seg," sa ministeren.
Lederen for landets utdanningsavdeling foreslår også at flere menn bør jobbe ved skolen. Og han foreslår å ansette pensjonerte militærmenn til dette, som vil ha autoritet blant de mest lidenskapelige studentene.
Problemet med mangelen på mannlige lærere i det innenlandske utdanningssystemet har lenge vært kjent og mange Russiske eksperter. Men det lave nivået lønn, formaliseringen av skolens arbeid som går utover sunn fornuft, dominansen til "ærede" lærere og byråkrater fra utdanning, samt de manifesterte mulighetene for "pedofil promotering" selv av en absolutt uskyldig person, skremmer bort fullverdige og utdannede menn fra skolen.
I forbindelse med den verdensomspennende kampanjen for å forby fysisk avstraffelse av barn, er deres komparative historiske analyse av særlig relevans. Artikkelen sporer den historiske dynamikken til de relevante praksisene og holdningene til dem i Russland.
Nøkkelord: fysisk avstraffelse, barnemishandling, disiplin, barns rettigheter.
Den globale kampanjen for forbud mot fysisk avstraffelse av barn gir en viktig motivasjon for å studere dette temaet i form av en komparativ historisk analyse. I denne artikkelen spores den historiske dynamikken til respektive praksis og holdninger til dem i Russland.
nøkkelord: fysisk avstraffelse, vold mot barn, disiplin, barns rettigheter.
Enhver fysisk avstraffelse av barn er et brudd på deres grunnleggende rettigheter til menneskeverd og fysisk integritet. Det faktum at disse fysiske avstraffelsene fortsatt er lovlige i en rekke stater, krenker barns grunnleggende rett til samme rettslige beskyttelse som voksne. PÅ europeiske samfunn det er forbudt å slå folk, og barn er mennesker. Den sosiale og juridiske aksepten av fysisk avstraffelse av barn må opphøre.
Europarådet og FN søker et fullstendig forbud mot fysisk avstraffelse av barn, og anser det ikke som en form for pedagogisk påvirkning, men som et brudd på barnets rettigheter og fysisk mishandling av det. Dette emnet er mye diskutert i Russland også. Ifølge utvalget Statsdumaen on Affairs of Women, Family and Youth (2001), i Russland blir rundt 2 millioner barn under 14 år slått i familien hvert år. Mer enn 50 tusen av disse gutta flykter hjemmefra. Samtidig blir gutter slått tre ganger oftere enn jenter. To tredjedeler av de slått er førskolebarn. 10 % av barna som blir brutalt slått og plassert på sykehus dør.
I følge undersøkelser fra opplever rundt 60 % av barna vold i familien, og 30 % i skolen. Kriminalstatistikk gjenspeiler bare 5-10 % av det faktiske antallet juling (Getmansky, Konygina 2004). I følge statens rapport "Om situasjonen til barn i Den russiske føderasjonen”, i 2004 ble det registrert rundt 50 tusen forbrytelser mot mindreårige, mer enn 2000 barn dør årlig som følge av drap og alvorlig kroppsskade. I følge ulike forfattere varierer forekomsten av tilfeller av overgrep mot barn fra 3 % til 30 % (Volkova 2008). I følge president D. A. Medvedev (Kommersant nr. 46(4101) datert 17. mars 2009) ble 126 tusen barn i 2008 ofre for vold i Russland, hvorav 1914 barn døde, 12,5 tusen er på ettersøkslisten. Ytterligere 760 000 barn som lever under sosialt farlige forhold regnes som potensielle ofre for vold. Problemet, ifølge presidenten, «går utover selve rettshåndhevelsen».
Kroppsstraff er en del av det problemet. K. Grigoriev (2006) siterer følgende tall: nivået av fysisk avstraffelse i russiske familier varierer fra 50 til 95 %, minst 5 % av barna opplever konstant fysisk mishandling – slag, stikk, mansjetter. Hvor berettiget er denne forferdelige statistikken?
Holdningen til fysisk avstraffelse er ikke bare et sosiopedagogisk problem, men også et religiøst-filosofisk. Noen eldgamle sivilisasjoner og religioner, inkludert jødedom og kristendom, ble ansett som alvorlig, inkludert fysisk, straff for barn, ikke bare nyttig, men også obligatorisk. Andre religioner krevde ikke dette, men praktisk talt ble barn slått overalt. "For pedagogiske formål" eller rett og slett fordi barn er naturlige ofre som voksne tar ut sin egen irritasjon.
Terminologiske problemstillinger oppstår umiddelbart, særlig forholdet mellom begrepene «straff» og «vold». Den vanligste husholdningsekvivalenten til kroppslig (fysisk) avstraffelse er Russisk ord«spanking» eller engelsk «spanking» (spanking). Men spanking (med et belte, pisk eller en annen gjenstand) er forskjellig fra spanking (med bar hånd), mens spanking inkluderer begge betydningene.
Godkjenning eller fordømmelse av fysisk avstraffelse gjøres ofte avhengig av graden av dens grusomhet (tilstedeværelsen av arr, blod osv.) eller av hvem som utfører det: spanking av en lærer er uakseptabel vold, og foreldres spanking er en manifestasjon av omsorg. I begge tilfeller er ikke bare motivene til karakterene viktige, men også de sosiale holdningene og verdiene til en rekke tredjeparter, inkludert den beryktede "Prinsesse Marya Aleksevna".
Ingen psykologiske og sosiologiske undersøkelser og undersøkelser vil gi oss pålitelig kunnskap om verken grad av prevalens, eller enda mer om kort- og langsiktige konsekvenser av fysisk avstraffelse uten et detaljert, inkludert kjønnsaspekt, antropologi og hverdagslivets historie. Familiedisiplin og straff av barn er uløselig knyttet til den normative orden som er vedtatt i et gitt samfunn og bildet av en person som person (Kon 2003).
I Russland er dette emnet dårlig studert, ikke fordi det ikke var noen fysiske avstraffelser eller de ikke ble diskutert. Vice versa! Selv etter avskaffelsen av livegenskap i Russland ble ikke bare barn, men også mange kategorier av den voksne befolkningen utsatt for pisking. Dette er et av de mest akutte sosiopolitiske problemene i det russiske nittende århundre, og en enorm pre-revolusjonær bok er viet til det. vitenskapelig litteratur(Zhbankov, Yakovenko 1899; Evreinov 1994 og andre). Men i sovjettiden, etter at fysisk avstraffelse formelt ble forbudt på skolene, ble emnet ansett som teoretisk uttømt og faktisk lukket. I anerkjente internasjonale elektroniske databaser om fysisk avstraffelse (for eksempel www.corpun.com) er Russland enten fullstendig fraværende eller representert av tilfeldige anekdoter. I mellomtiden er det ikke færre kilder her enn i Vesten, og de er like mangfoldige, ensidige og motstridende.
For det første er dette pedagogiske avhandlinger og religiøse og moralske instruksjoner, som nødvendig oppdra barn. For det andre generelle arbeider om skolens historie, familie og oppvekst. For det tredje, tallrike dagbøker, memoarer og barndomsminner. For det fjerde fiksjon om barndommen, som Bursa Essays eller Temes Childhood, som vanligvis er basert på forfatternes personlige minner redigert og supplert med fantasier (memoirists gjør det samme). For det femte, offisielle dokumenter, instruksjoner, rettssaker og avdelingsrapporter, som starter med den berømte rapporten utarbeidet etter instruksjoner fra tillitsmannen for utdanningsdistriktet, den berømte kirurgen N. I. Pirogov (1810-1881), og slutter med moderne statsrapporter om situasjonen fra barndommen i Russland. For det sjette dukket det opp masserepresentative meningsmålinger, spesielt viet til dette emnet, på 1990-tallet. Dette er en "all-Union"-undersøkelse av VCIOM i 1992 (umiddelbart etter likvideringen av USSR); nasjonale undersøkelser av Levada-senteret i 2000 og 2004; nasjonale meningsmålinger av Public Opinion Foundation (FOM) i 2004 og 2008; nasjonal meningsmåling forskningssenter portal SuperJob.ru i 2008; undersøkelse utført i 2009 av Senter for drifts- og anvendt forskning Institutt for sosiologi ved det russiske vitenskapsakademiet, på oppdrag fra stiftelsen for støtte til barn i vanskeligheter livssituasjon. Pluss en rekke regionale og tematiske undersøkelser.
Profesjonelle undersøkelsesdata ser ut til å være mer pålitelige enn avdelingsstatistikk og personlige narrativer. Akk! Prøver og spørsmål fra ulike studier er ikke helt sammenlignbare. I ett tilfelle blir respondentene spurt om "barn" generelt, i et annet - om skolebarn, i det tredje - om ungdom over 13-14 år. I ett spørreskjema vi snakker om familien, i andre - om skolen. Noen er interessert i holdninger og meninger til respondentene, andre er interessert i egen tidligere erfaring. Typer fysisk avstraffelse, deres sosiopedagogiske kontekst skilles ikke alltid: hvem har rett eller plikt til å utføre disse straffene? "Fysisk straffe" og "piske" - ikke helt det samme. Som regel er det ingen systematiske krysskorrelasjoner med kjønn, alder, kohorttilhørighet og sosiodemografiske egenskaper hos respondentene. Kjønnsaspektet er spesielt dårlig representert: hvem (fedre eller mødre) og hvem (gutter eller jenter) piskes oftere og/eller anser det som rettferdig og nyttig, forblir vanligvis uklart.
En annen kilde dukket opp i i fjor, - en rekke internettsider helt dedikert til spanking. Deres spekter er veldig bredt: fra mer eller mindre ærlig pornografi til en fullstendig korrekt og seriøs utveksling av personlige erfaringer og meninger fra medlemmer av et ganske stort lovlydig BDSM-samfunn. Reglene for forumet til klubben "Forbrytelse og straff" forbyr "enhver manifestasjon av nasjonalt, rasemessig, politisk eller religiøst hat, ydmykelse av nasjonal verdighet, propaganda om eksklusivitet, overlegenhet eller underlegenhet til personer på grunnlag av deres holdning til religion, nasjonal, territoriell, statlig eller rasetilhørighet ... Publisering av et bilde -, video, lydopptak av straff for ekte barn og barnepornografi i alle deler av forumet er forbudt. Publisering av lenke og forespørsel om publisering (søk) tilsvarer publisering. Unntakene er scener fra filmer som ikke er klassifisert som «kun for voksne», og bilder publisert i åpen presse.
Siden denne kommunikasjonen er anonym, er det ganske vanskelig å etablere kohort og andre kjennetegn ved samtalepartnere og å skille en historie om en ekte personlig opplevelse opplevd fra erotiske fantasier. Likevel er det en viktig kilde til informasjon, ikke dårligere i verdi enn memoarer og skjønnlitteratur. I denne artikkelen siterer jeg tekster som virker autentiske for meg, uten å lage lenker til spesifikke nettsteder, for å unngå anklager om å fremme sadomasochisme og "dårlige" nettsteder, og samtidig ikke rette oppmerksomheten til rettshåndhevende organer mot marginale seksuelle subkulturer som har en udiskutabel rett til å eksistere.
I det førrevolusjonære Russland har fysisk avstraffelse lenge vært massiv og veldig grusom. Livegenskapen og autokratiet gjorde det mulig å piske og til og med slå i hjel ikke bare kriminelle og barn, men også voksne menn og kvinner, og verken strafferne eller ofrene så noe unaturlig og ydmykende i dette. De diskuterte bare: a) spørsmålet om det tillatte mål på grusomhet, forstått som "strenghet", og b) klasseprivilegier. Gammel russisk lov gjorde praktisk talt ikke klasseskiller i denne forbindelse (Schrader 2002). «Handelsutførelsen» (offentlig henrettelse) og juling med batogs ble utsatt for både de høyeste åndelige personer og sekulære embetsmenn som hadde høye offentlige stillinger; epoken til Peter den store ble spesielt preget av en slik "podbatozhny" likestilling av eiendommer. Privilegert sosiale grupper de som ikke kunne bli pisket fordi de hadde en klasse verdighet og egenverdi vises i Russland først på slutten av 1700-tallet. Lovbrevet til adelen av 21. april 1785 bestemte at «la kroppsstraff ikke berøre den adelige». Samme år ble denne fritaket utvidet til kjøpmenn i de to første laugene og fremtredende borgere, og i 1796 til presteskapet.
Ytelsene gjaldt ikke barn, uavhengig av deres opprinnelse. Rettighetsfrie og selv gjentatte ganger pisket lærere med særlig glede utløste sitt raseri på forsvarsløse barn. Bibelens regler: «Den som sparer sin stav, han hater sin sønn; og den som elsker, straffer ham fra barndommen av»; «Ikke la den unge mannen stå uten straff; hvis du straffer ham med en stav, skal han ikke dø»; «Step og irettesettelse gir visdom; men et barn som blir forsømt, gjør moren sin til skamme» (Ordspråkene til Salomo 13:24, 23:13, 29:15) var svært populære i gammel russisk pedagogikk. "Izbornik" fra 1076 lærer at et barn må "temmes" fra en veldig tidlig alder, hans vilje bli brutt, og "Tale of Akira the Wise" (XII århundre) kaller: "... ikke avstå fra å slå din sønn» (sitert av: Dolgov 2006). Pedagogikken med å "brekke ribbeina" er beskrevet i detalj i "Domostroy" (1990: 134-136), en lærebok om familieliv, skrevet av skriftefaren til Ivan the Terrible, erkeprest Sylvester: "Straff din sønn i hans ungdom, og han skal trøste deg i din alderdom. Og ikke synes synd på babyen biy: hvis du straffer ham med en stang, vil han ikke dø, men han vil bli sunnere, for ved å henrette kroppen hans, frigjør du hans sjel fra døden. Hvis du har en datter og retter din strenghet mot henne, skal du redde henne fra kroppslige plager: du skal ikke skamme ditt ansikt hvis døtre vandrer i lydighet<…>Ikke le forgjeves når du leker med ham (barn. - I.K.): på en liten måte vil du svekke - på en stor vil du lide i sorg. Så ikke gi ham fri vilje i hans ungdom, men gå langs ribbeina mens han vokser, og da, etter å ha blitt voksen, vil han ikke være skyldig i deg og ikke bli irritasjon og en sykdom i sjelen, og ødeleggelsen av huset, ødeleggelsen av eiendom og naboenes vanære og fiendenes hån, og bøter.
Sterke autoritære normer, med vekt på fysisk avstraffelse, deles også av folkepedagogikken. "Å slå for saken - for å lære sinnet-fornuften"; "De slår dem ikke, men gir dem sinnet"; "Hva slags pappa er du, hvis babyen din ikke er redd deg i det hele tatt"; "elsk barnet slik at det ikke vet dette, ellers fra en tidlig alder vil du lære deg selv å dra deg i skjegget og du vil ikke være lykkelig når han blir stor"; "Å synes synd på en sønn er å lære en dåre"; "En ustraffet sønn er vanære for en far"; "Mat mindre, pori mer - en god fyr vil vokse opp" (Kholodnaya 2004: 170-177; Morozov, Tolstoy 1995: 177-180).
Selv i Peter den stores tid, da pedagogikken med å "knuse ribbeina" begynte å bli kritisert, forblir strenghet og alvorlighet en udiskutabel norm. Først på 1700-tallet dukket det opp nye trender i russisk pedagogikk, og holdningsendringen til farsmakt var nært forbundet med en kritisk holdning til statsmakt. Slike synspunkter var imidlertid ikke regelen, men unntaket. Som BN Mironov (2000) overbevisende viser, forble den russiske familien patriarkalsk og autoritær også på 1800-tallet. overfall og rå vold bare forkledd som fysisk avstraffelse. Dette temaet er bredt representert i den satiriske poesien på 1800-tallet, for eksempel av V. S. Kurochkin: «Stenger er grener fra kunnskapens tre! // Straff er et ideal!...” (Poets… 1955: 181).
Seminarer ble spesielt nådeløst pisket, noe som kom til uttrykk selv i deres særegne poesi (Pozdneev 2001). En kunstnerisk levende og historisk nøyaktig beskrivelse av seminaroppførsel ble gitt i "Essays of the Bursa" av N. G. Pomyalovsky (1835-1863), som mens han studerte ved en kirkeskole, selv ble straffet 400 ganger og til og med stilte seg selv spørsmålet: " Er jeg krysset eller ikke krysset ennå? »
I statlige gymsaler og kadettkorps så alt mer anstendig ut, men kroppslig avstraffelse, noen ganger ekstremt grusom, ble også praktisert der. I notatene "On Public Education" skrev A.S. Pushkin (1962: 358) at " kadettkorps, et arnested for offiserer fra den russiske hæren, krever en fysisk transformasjon, stor omsorg for moral, som er i den mest grufulle forsømmelse, "og spesielt understreket at" eliminering av kroppsstraff er nødvendig. Det er nødvendig å innpode elevene reglene for ære og filantropi på forhånd. Det må ikke glemmes at de vil ha rett til å piske og stikke over en soldat. For grusom oppdragelse gjør dem til bødler, ikke sjefer.
I de første edle gymsalene ble ikke stenger brukt i det hele tatt, men under Nicholas I ble de restaurert. I følge ovennevnte Pirogov, som var en sterk motstander av stengene, i Kievs utdanningsdistrikt i 1857-1859, ble fra 13 % til 27 % av alle elever utsatt for stengene. Mye var avhengig av den personlige smaken til direktørene for gymsalene: i 11 gymsaler ble hver syvende gymsal pisket i løpet av året, og i Zhytomyr gymsal - nesten annenhver gymsal! Kadettkorpset ser også annerledes ut (Kon 2009).
De fleste spesifikke data beskriver fysisk avstraffelse av gutter. Etter minnene om livet i kvinnepensjonater og institutter for adelige jomfruer å dømme, var det ingen så massive og grusomme laster som i menns utdanningsinstitusjoner. Jenter ble ikke så mye straffet fysisk som moralsk, og ydmyket deres verdighet (Institutki... 2001). Når det gjelder familiepraksis, var de helt avhengige av klassenormer og individuelle funksjoner foreldre. Der en kvinne-mor regelmessig ble slått, hadde ikke døtre, enda mer, immunitet i denne henseende.
På midten av 1800-tallet startet en aktiv kampanje mot fysisk avstraffelse av barn og voksne, stokkdisiplin var direkte forbundet med livegenskap. Spesielt viktig i denne forbindelse var aktiviteten til Pirogov. I den berømte artikkelen "Bør barn piskes?" (1858) Pirogov hevdet at bruken av stenger er antipedagogisk, at fysisk avstraffelse ødelegger skam hos et barn, korrumperer barn og bør avskaffes. For det offisielle russiske samfunnet var dette synet for dristig, og dette fikk Pirogov til tilbakeholdenhet. I et rundskriv om utdanningsdistriktet i Kiev (1859) anser Pirogov, selv om han fundamentalt avviser stangen, det likevel som umulig å klare seg helt uten den, og råder bare til å bruke den i gymsaler sjelden og i hvert enkelt tilfelle etter ordre fra det pedagogiske rådet. N. A. Dobrolyubov latterliggjorde dette rundskrivet kaustisk.
Etter manifestet av 19. februar 1861, som forklarte selve avskaffelsen av livegenskap med «respekt for en persons verdighet og kristen kjærlighet til ens neste», så det ut til å ikke være noen plass igjen for fysisk avstraffelse av voksne, ved dekret av april 17, 1863 (Alexander IIs fødselsdag) ble de kansellert. De viktigste initiativtakerne til den nye loven var prins N. A. Orlov, Storhertug Konstantin Nikolayevich, senator D. A. Rovinsky, hovedanklager for Moskva-avdelingene i senatet N. A. Butskovsky, krigsminister D. A. Milyutin. Spesielt med henvisning til kristne verdier argumenterte de for at fysisk avstraffelse virker destruktivt på folks moral; de slår i straffet enhver følelse av ære; forstyrre personlig utvikling; ikke samsvarer med menneskets verdighet, heller ikke tidsånden eller suksessen til lovgivningen; herde moralen og eliminere muligheten for korreksjon. Den mest autoritative hierarken til den ortodokse kirken på den tiden, Metropolitan Filaret (Drozdov) fra Moskva (1782-1867), støttet imidlertid ikke dette synspunktet. I sitt notat "Om fysisk avstraffelse fra et kristent synspunkt" datert 13. september 1861, argumenterte Filaret for at straff generelt, ikke utelukker fysisk avstraffelse, ikke ødelegger moral hos mennesker. «Forbryteren drepte æresfølelsen hans da han bestemte seg for å begå en forbrytelse. Det er for sent hos ham å skåne denne følelsen under straffen. Påvirker fengslingen av en skyldig person i mindre grad hans følelse av ære enn fysisk avstraffelse? Er det mulig å anerkjenne som riktig en slik dom at den skyldige kommer ut under stengene med vanære, og fra fengsel - med ære? Hvis noen form for bevissthet undertrykker den skyldige, forårsaker en nedgang i hans ånd og derved hindrer ham i å gå opp til korrigering, så er dette bevisstheten om en forbrytelse som er begått, og ikke en straff som er pådratt” (Filaret 1887: 131-132).
Den kjente russiske historikeren, forfatteren av The History of Corporal Punishment in Russia, N. Evreinov, var "forvirret" og indignert over Metropolitan Filarets lidenskapelige tale til forsvar for fysisk avstraffelse, men patriark Alexy I var helt enig i dette standpunktet (His Holiness). … 2005).
Heldigvis hørte ikke Alexander II på Filaret. Ny lov han avskaffet hansker, vipper, katter, pålegging av merkevarer, men som en innrømmelse beholdt han midlertidig stengene, samt klasseforskjeller. Kvinner ble fullstendig fritatt for fysisk avstraffelse; geistlige og deres barn; offentlige skolelærere; fullførte kurs i fylke, landbruk, og enda mer i videregående og høyere utdanningsinstitusjoner; bønder som innehar offentlige verv ved valg. Stangen ble holdt for bøndene ved dommene fra volostrettene; for domfelte og de som er eksilert til bosettingen; som et midlertidig tiltak, inntil opprettelsen av militære fengsler og militære kriminalomsorgskompanier, for soldater og sjømenn som straffes av retten.
Den delvise avskaffelsen av fysisk avstraffelse av voksne har også hatt en positiv effekt på skoleelever. Liberal skolecharter 1864 utvidet rettighetene til pedagogiske råd og avskaffet fysisk avstraffelse. En viktig prestasjon var fremveksten av private skoler og gymsaler, som var friere og mer mobile enn de statlige. Likevel, i mange menighets- og bygdeskoler, forsvant ikke fysisk avstraffelse selv på begynnelsen av 1900-tallet, og skandaler og rettssaker oppsto bare i tilfeller av ekstraordinær grusomhet.
Det var enda flere individuelle variasjoner i familielivet. I noen familier ble ikke barn pisket, men i andre ble de slått regelmessig, og offentlig mening tok det for gitt. For eksempel, av 324 studenter fra Moskva som ble intervjuet av D.N. Zhbankov i 1908, sa 75 at de ble pisket hjemme med stenger, og 85 ble utsatt for andre fysiske straffer: langvarig stående med bare knær i et hjørne på erter, slag mot ansiktet, pisk under ryggen med et vått tau eller tøyler. Dessuten fordømte ingen av respondentene foreldrene for å være for strenge, og fem sa til og med «at de burde blitt slått hardere» (Zhbankov 1908).
Sovjet-Russland
Helt fra begynnelsen anså offisiell sovjetisk pedagogikk fysisk avstraffelse av barn, uavhengig av kjønn og alder, for å være uakseptabel og uakseptabel. I alle typer utdanningsinstitusjoner var de strengt forbudt. Selv under krigsårene, da problemene med skoledisiplin, spesielt i mannlige skoler, ble ekstremt akutte, i Instruksjonen om bruk av belønning og straff i skolen, utviklet av Kontoret for grunnskoler og videregående skoler på grunnlag av ordren av Folkets kommissariat for utdanning av RSFSR nr. 205 datert 21. mars 1944 "Om å styrke disiplinen på skolen", ble forbudet utvetydig formulert.
Men i praksis ble disse normene ikke brukt overalt og ikke alltid. Selv om et fullskala "ritual" piskes inn sovjetisk skole det var ikke og kunne ikke være, mansjetter, klyper og klaps ble delt ut av lærere og pedagoger ganske ofte (militær- og kroppsøvingslærere syndet spesielt i dette området). Mye var avhengig av egenskapene til utdanningsinstitusjonen, den sosiale bakgrunnen til studenten, og om foreldrene var klare til å beskytte ham.
Når det gjelder familien, her forble nesten alt i foreldrenes hender. Den sovjetiske regjeringen fulgte strengt alle ideologiske avvik, for eksempel hvis et barn uttrykte opprørskhet Politiske Synspunkter eller hvis hans/hennes religiøse foreldre ikke tillot ham/henne å bli med pionerene eller Komsomol. Vold i hjemmet ble lagt merke til mye sjeldnere, bare hvis det var for tydelig, satte merkbare merker på barnets kropp, eller hvis han eller naboer klaget et sted. I slike tilfeller grep vergemålsmyndighetene eller politiet inn, men dette inngrepet var ikke motivert av kroppslig påvirkning som sådan, men utelukkende av deres overdrevne grusomhet.
I normativ hverdagspedagogikk ble det også noen ganger stilt spørsmål ved forbudet mot fysisk avstraffelse. Oftest refererte de til autoriteten til A. S. Makarenko - en kjent episode fra det pedagogiske diktet, da Anton Semenovich traff eleven hans Zadorov, og dette økte bare hans autoritet blant kolonistene. Det bør understrekes at Makarenko selv alltid veldig følelsesmessig og oppriktig benektet en slik tolkning av sin pedagogiske erfaring.
Men hverdagen tok ikke hensyn til teorier. Det var ingen faglige meningsmålinger om dette temaet i sovjettiden, men da journalisten N.N. Filippov (1988a; 1988b) på slutten av 1980-tallet, med hjelp fra det pedagogiske miljøet, gjennomførte en anonym undersøkelse av syv og et halvt tusen barn fra 9. til 15 år land viste det seg at 60 % av foreldrene brukte fysisk avstraffelse i oppdragelsen av barna sine; 86% av disse straffene var pisking, 9% - stående i et hjørne (knestående - på erter, salt, murstein), 5% - slag i ansiktet og hodet. Noen ganger er straff for forseelser vanskelig å skille fra enkel juling og seksuell vold (ydmykende eksponering, slag på kjønnsorganene osv.).
Karakteristisk er det at mange barn, både pisket og upisket, anså denne oppdragelsesstilen som normal og hadde til hensikt å slå sine egne barn når de vokste opp.
Memoarer og skjønnlitteratur tegner også et veldig blandet bilde. I noen familier ble barn aldri slått, men i andre var spanking hverdag, og mange voksne husker det uten irritasjon, som noe som ble tatt for gitt.
Gutte minner
Den berømte treneren V. M. Zapashny (1928-2007), som ble født i et sirkusmiljø og opptrådte på arenaen fra tidlig barndom (begynte som akrobat): "Det var ikke tid til å gå. Hvis jeg klarte å rømme og spille kosakkranerne, virket det som lykke. Men selv her var det nødvendig å vite når du skulle stoppe: hvis du kommer hjem svett, kommer du ikke unna piskingen ... For for det første kan du ikke bli sliten før jobb, og for det andre klarer ikke kunstneren å fange en forkjølelse ”(Zapashny 2007).
Forfatter Y. Petrov (født i 1939): «Det viktigste minnet er konstant sult og en følelse av frykt som vil fly inn fra en streng mor. Sult, ikke fordi det ikke var mat hjemme, men fordi jeg etter skolen, noen ganger uten engang å gå hjem, taxiet med venner til noen pampas ... På kvelden, for dette, ventet selvfølgelig en smekk på meg ... mamma var glad i, helt til han tok ut all angsten hans for meg, den løsslupne, på meg... Stakkars mor. Og hvor mange ganger har jeg rømt hjemmefra! Og alt går på nervene hennes. Av en eller annen grunn forsto jeg ikke dette. Kanskje fordi hun var veldig tilbakeholden i kjærlighetens manifestasjoner? (Petrov 2002).
Interessant beskrivelse pisking som en norm for hverdagen og et obligatorisk ritual for guttelighet i arbeiderklassedistriktet i det sene sovjetiske Leningrad er gitt av den anonyme forfatteren av "beltet"-nettstedet (jeg beholder stavemåten til originalen):
"Det var også et spørsmål om ære for en "ekte gutt", og "sin egen jente" ble ansett for å være uuttømmelig i oppfinnelser og implementering av alle slags triks, det vil si "se etter eventyr på rumpa" i en figurativ og bokstavelig dette ordet. Direkte, fordi, ifølge mine estimater, på Petrogradskaya, ble pisking regelmessig brukt i 75% av familiene, og i området utenfor Black River, oversteg denne prosentandelen, synes det for meg, 90. I alle fall, i klassen der Jeg studerte fra 4. til 8., bare en gutt ble ikke pisket (og dette er blant 40 barn). Selv lærerne i det området snakket høyt om spanking som en vanlig straff for et barn.
Hun undertrykte oss ikke, hun var kjent<...>det var noe generisk, pålitelig. Hvis du er en gutt, så er det klart at en gang i uken vil du bli pisket: En dagbok må gis til foreldrene dine en gang i uken for underskrift, men hva har en ekte gutt i dagboken sin? – det er tydelig at det er toere og replikker, vel, det er klart hva som skjer for dette... De lo ikke av de piskede. De lo av de som ble straffet ellers ... De lo av de som var redde for pisking og sa "Jeg vil ikke delta i denne spøken, de vil piske meg for det", som om de var "gogochki" og feige, kl. de som ba om tilgivelse og overbærenhet før piskingen, til og med over de som forsøkte å rettferdiggjøre seg selv før piskingen, over de som strevde, ropte og gråt under piskingen - alt dette ble ansett som et tegn på femininitet og feighet. Og hvem, etter å ha gjort noe, neste dag på spørsmålet: "Hva var det for deg?" svarte: «Det er ingenting ... De stakk 25 spenner (og ofte ble det ropt et stort nummer). Tull ... jeg beveget meg ikke engang" - de lo ikke av ham, han ble ansett som en helt.
…Gi et belte, trekk ned buksene og legg deg pliktoppfyllende ned under en smekk (som jeg alltid har gjort, og mange også) er ikke ydmykende. Hvorfor er det ydmykende hvis du fortsatt blir pisket ... Og så, i det minste med gjerninger, kan du uttrykke tilståelse av skyld og omvendelse, hvis du føler dem, eller i det minste vise at du har nok viljestyrke til å overvinne frykten for å piske . ..
Foreldrene til en av klassekameratene mine ble skilt, og han bodde sammen med sin mor, som mente at siden en fyr vokser opp uten en far, burde moren hans være spesielt streng med ham. Fra en slik alvorlighetsgrad var denne gutten "mesteren" i klassen i smisk mottatt hjemme. Fra jobb kom moren alltid samtidig: ti minutter i fire. Mor sjekket dagboken hans hver dag (men det var det samme med meg, og dette ble ganske logisk sett på som strengere: flere laster i uken i stedet for én). Så hvis denne fyren hadde toere eller bemerkninger i dagboken sin, så 5 minutter før moren kom, satte han en stol ved hodet på sengen sin, la en dagbok brettet ut på en side med en toer eller en bemerkning på stolsetet, tok frem et belte fra buksene og hengte det på stolryggen, senket buksene og la seg på sengen med nakne byttet opp for å vente på moren. Hvis jeg var på besøk hos ham på den tiden, gikk jeg av delikatesse ut i korridoren. Mamma, da hun kom, måtte bare se i dagboken, avsi dommen (og denne fyren, som meg, som mange andre, ble alltid pisket av antall slag) og utføre den. Fyren unngikk i det minste "bøtten" med notasjoner som moren hans kunne "helle" på ham. Og synet av beltet og prestene klare til pisk provoserte ikke forelesninger, fordi bevisstheten om skyld og omvendelse var åpenbar.
Slik sammenstilling gir også en følelse av "lovlighet". Du er ikke et leketøy i hendene på foreldres vilkårlighet, men et objekt " juridiske forhold". Det er en familielov (selv om du ikke deltok i utviklingen av den). Du vet at for noe - fra så mange treff til så mange, og for et annet - et annet nummer. Før spankingen «dømmer» forelderen deg så å si, du er liksom til og med lik for loven. På en måte kan han ikke engang la være å slå deg... Og å be om tilgivelse eller overbærenhet er som å bryte loven og innrømme at du er i vilkårlighetens makt. Jeg synes det er veldig ydmykende."
«Noen fedre utfører sine straffeplikter seriøst og entusiastisk. For andre er det bare rollespilladferd, et ritual som ikke kan unngås."
«Jeg blir brukt som, så å si, et gjengjeldelsesinstrument og en eller annen faktor i rettferdighetens straffende sverd. Å straffe sverd, når du trenger å rope, når han allerede så å si har falt alle, når du trenger å slå av spillet, når du trenger å klaske på rumpa osv. osv.
«... Jeg prøvde aldri å straffe dem, jeg kunne lage lyd, rope, liksom gi et formidabelt blikk. Hvis de gjorde noe galt der, måtte jeg først … i det minste late som om jeg var formidabel, jeg sverger. Dette er farens funksjon. Alle deres skøyerstreker bør ikke gå ubemerket hen. Men jeg prøvde alltid alt på meg selv, hva han gjør, og prøvde alltid å gå inn i skoene deres. Jeg har alltid forstått at de ikke gjør noe utenom det vanlige, jeg er den samme. Derfor lot jeg som om jeg straffet, men det var slik jeg alltid forsto dem ”(Rybalko 2006: 236-241).
Minner om jenter
Hvis gutteminnene er sentrert rundt hensynet til "rettferdighet" og deres egen "tøffhet", så ser jentenes minner, kronologisk senere og lagt ut på et annet nettsted, mer emosjonelle og ofte negative ut.
Svetlana
"Jeg er 15 år gammel. Tidligere slo de meg ikke engang, vel, kanskje, litt i det hele tatt, da jeg var liten. Noen ganger satt i et hjørne. Første gang jeg ble pisket av min mor i en alder av 9. Nå vet jeg at det er for sent. Nesten alle jeg snakket med her hadde blitt pisket mye tidligere. Jeg fant ut at noen har blitt pisket siden 5-årsalderen.
Mor pisket for første gang for å hoppe over halve timene med en venn. Og jeg klarte også å lyve at alt er i orden på skolen. Så, kanskje de ikke ville blitt slått, hvis jeg ærlig hadde innrømmet. På den tiden var jeg generelt redd for at jeg måtte stå i hjørnet resten av dagen. Dette er før jeg skjønte at hun ville straffe meg med et belte.
Mamma førte meg inn på rommet, ba meg slippe buksene og legge meg på sengen. Faren min var i et annet rom, men helt fra begynnelsen visste han hvorfor mamma tok meg med til rommet. Han visste nok bedre enn meg hva som ventet meg. Før du begynte å smiske, sa mor noe sånt som "vel, det er på tide at du finner ut hva et belte er" ...
Etter at mamma var ferdig med å smiske, gråt jeg lenge. Men på en eller annen måte så smertene ut til å stoppe veldig raskt. Jeg kunne sitte, men jeg kjente at det gjorde vondt.
Så, frem til 14-årsalderen, var det 4 flere spankinger, og de ble husket akkurat som den første. Det gjorde veldig vondt!!! Men alle disse straffene var rettferdige, jeg fortjente dem, og jeg tar ikke anstøt av min mor.
Daria
«Jeg var veldig ung, men jeg husker alt perfekt! Jeg var bare 4 år gammel. Jeg tok pengene uten tillatelse og kjøpte en diger pose med søtsaker i butikken for å behandle hele gården med søtsaker. Jeg lurer fortsatt på hvordan selgerne solgte meg? Selv om det kanskje ikke var noe rart, var jeg en flink jente og ble selvstendig veldig tidlig. Foreldrene mine sendte meg tross alt selv etter brød, butikken lå praktisk talt på gårdsplassen til huset. Mamma så meg da jeg forlot butikken.
Hun tok meg med hjem. Hun forklarte selvfølgelig hva jeg hadde gjort – faktisk stjal jeg penger fra mamma og pappa. Det var en veldig alvorlig krenkelse i hennes øyne (ja, faktisk er det det).
Jeg hadde kjole på. Jeg husker til og med hvilken, fordi denne episoden er veldig sterkt gravert inn i minnet mitt. Kjolen var blå med små hvite prikker. Og trusene er hvite. Og en hvit krage og et hvitt forkle. Moren min sydde vakre forklær til meg, jeg elsket å hjelpe til i huset.
Jeg sto i hjørnet og gjorde motstand, ville ikke ta av meg trusa. Selv om jeg alltid har vært et veldig føyelig og lydig barn! Hun sa at hvis du ikke slipper trusa, blir du enda sterkere. Jeg var veldig redd. Jeg forsto henne ikke. Jeg ba om unnskyldning og lovet at jeg aldri skulle ta penger igjen. Men hun var nådeløs."
Anastasia
«Jeg er nå 17 år gammel. Da jeg var liten, gjorde jeg, som alle barn, det som var strengt forbudt å gjøre. Hun var også vilt slem. Da mamma ikke kunne takle ord, byttet hun til et belte. Mamma slo meg alltid med et belte bare for svært alvorlige lovbrudd. Nå vet jeg det helt sikkert - det er det jeg trenger!
Ikke alltid med belte, det pleide å være, og med hoppetau, det første som dukker opp. Hoppende gummi, slo merkbart. Jeg ble alltid pisket mens jeg sto, jeg vet ikke hvorfor, det må ha vært noen grunner. Kanskje det føles bedre. Og når de pisket med hoppetau, tok de også av seg buksene.
Natalia
«Jeg skal fortelle deg hvordan de ble straffet ved å piske familien til vennene mine. Jeg pleide å være barnepike i denne familien, og jeg er vennlig med foreldrene mine. Familien deres er religiøs. Dette ble gjort om natten etter at barna allerede hadde vasket seg. Ungen var 7 år gammel, jenta var 3 år gammel, jeg vet ikke om hun blir straffet eller ikke. Barnet visste at han var skyldig i løpet av dagen, og han ventet på en spanking. Denne ungen vet også at han er veldig høyt elsket, og det er derfor han vil bli straffet. Før de la seg, tok de rett og slett av buksene hans og slo ham med en stropp.
Samtidig sa faren at han ikke ønsket å straffe sønnen, men sønnen er skyldig og må straffes, det vil si at straffen ikke skal være overilet, men bevisst ...
Mamma støttet pappa i dette og sa til sønnen sin: "Jeg elsker deg veldig høyt, og jeg ville ikke at pappa skulle slå deg med en stropp, men du var skyldig og du må straffes." Faktisk er det veldig viktig når foreldre opprettholder samme posisjon i kravene til barnet.
Jeg godtar også deres versjon av straff. Jeg mener at straffen ikke skal være umiddelbart, men bevisst og på kveldstid. Selv ble jeg imidlertid pisket som barn med en gang.
Maria
«Jeg er det eldste barnet i familien, og de begynte å straffe med belte fra de var 7-8 år gamle. Banket fra reservasjoner (min oppvekst var veldig streng) til å komme for sent fra en tur i 5 minutter, fargen på leppestiften min.
Allerede da skjønte jeg at jeg ikke var et spesielt ønskelig barn, og problemet mitt var at jeg var like lik foreldrene mine. Utad på begge er karakteren mer som en far. Derfor var ønsket hans å bryte. Moren hans, en veldig dominerende kvinne, selv oppvokst i strenghet, dominerte ham, men hjalp ham også hele livet. Siden foreldrene mine var i militæret og ofte var på reisefot, var jeg mesteparten av tiden til jeg var 6 år hos bestemor. Bare hun behandlet meg bedre enn sønnen sin. Kanskje er det min fars misunnelse, kanskje min mors sinne, men hans holdning til meg var hatefull. Noen ganger var dette følelsesutbrudd fra faren, og alt som kom for hånden ble brukt. Noen ganger en bestemt straff for noe.
Jeg kan si for meg selv at da går frykten for beltet og smertene over. "Utfordringen" til foreldrene mine begynner, at jeg er slik og selv med et belte kan jeg ikke slå ut dumheten min! Da bestemte faren min at hvis du legger igjen tydelige spor av pisking og juling på synlige deler av kroppen, vil slike handlinger definitivt skremme meg. Spor fra beltet og deretter fra hoppetauet ble igjen på ansiktet og hendene. Merkene på kroppen min plaget ham aldri. Han skammet seg aldri over fotsporene og andre handlinger. Det var mer en måte å ydmyke og vise meg hvem som har rett."
Til tross for kjønnsforskjellene i oppfatning, viste disse jentene og guttene seg å være besøkende på "belte"-siden, som utenforstående knapt besøker. Dette betyr at spanking opplevd i barndommen fikk langvarige psykoseksuelle konsekvenser og bidro til utviklingen av en viss avhengighet.
På 1980-tallet ble stillhetens konspirasjon rundt fysisk avstraffelse "brutt" av den berømte barnekirurgen S. Ya. Doletsky og forfatteren og læreren S. L. Soloveichik, som snart fikk selskap av den fantastiske barneskribent og menneskerettighetsaktivisten A. I. Pristavkin.
Det moderne Russland
I det post-sovjetiske Russland er bildet fortsatt kontroversielt. På den ene siden er det en merkbar økning i den kritiske holdningen til fysisk avstraffelse, ikke bare som en manifestasjon av vold og grusomhet, men også i prinsippet. På den annen side bidrar utarmingen og den generelle kriminaliseringen av landet til veksten av vold mot barn. Skille den virkelige veksten av denne typen gjerninger fra illusjoner massebevissthet som har en tendens til å nostalgisk idealisere fortiden («alt var bra før, men nå blir barn voldtatt og slått») er ofte vanskelig. Dessuten spiller myndighetene og opposisjonen på samme plattform og bruker de samme argumentene, bare deres "skyldige" er forskjellige. Kommunister og vestlige demokrater snakker om den forferdelige økningen i barnemishandling for å vise hva "Putin-regimet" har brakt landet til. Kirkemenn og ultranasjonalister bruker de samme tallene for å kompromittere «råtten liberalisme», «korrupte Vesten» og «bra 90-tall». Og tjenestemenn og stedfortredere, i stedet for å svare på hvorfor behandlingen av barn har blitt verre i løpet av årene de har hatt styre, bruker de samme dataene for å bevise hvor vanskelige oppgavene de står overfor og hvor seriøst de tar vare på barna til sine velgere. «Barnebeskyttelse» er den beste måten å avlede offentlig oppmerksomhet fra svikt i offentlig politikk.
Selv om den offisielle kriminalstatistikken over seksualforbrytelser mot barn, som kan og bør baseres på klare artikler i straffeloven, er upålitelige og upålitelige (Kon 2010: 463-468), hva kan vi forvente av Dumaen og regjeringskommisjoner, hvis rapporter ikke kan verifiseres i det hele tatt på grunn av deres uprofesjonalitet? Av hvem og hvordan de opprinnelige dataene ble innhentet, er som regel ukjent. Jeg antar ikke å bestride tallene gitt i begynnelsen av denne artikkelen, men jeg utelukker ikke muligheten for at noen av dem er propaganda-skrekkhistorier. Å kritisere dem er ikke bare vanskelig, men også farlig. Hvis du sier at tallene er overdrevne, vil du umiddelbart bli anklaget for å hate barn og tolerert vold mot dem. Og hvis vi sier at de er undervurdert, og vold mot barn vokser hvert år, uavhengig av den sosioøkonomiske tilstanden i landet og endringer i lovgivningen, viser det seg ikke bare håpløs pessimisme, men også "russofobi": hva kan du forvente av et folk som består av halve sadister?
Utført av uavhengig publikum og vitenskapelige organisasjoner massemålinger virker mer objektive, men de inneholder også mange uklarheter og motsetninger.
Utbredelse av fysisk avstraffelse
Av de voksne respondentene i FOM (undersøkelsen 2004) opplevde ikke 27 % fysisk avstraffelse, mens 40 % opplevde det. «De slo meg med det som var for hånden», «tau, stokk», «nesle eller kvist», «offisersbelte». Kohortindikatorene indikerer imidlertid definitivt en oppmykning av moralen: Blant 18-24-åringer var 33 % upisket, og bare 18 % blant 55-64-åringer (Presnyakova 2004). Dette er i tråd med den generelle trenden med avtagende fysisk vold notert av forskere (Nazaretyan 2009).
I en senere FOM-undersøkelse (2008) nevnte annenhver voksne respondent å ha opplevd fysisk avstraffelse, med 16 % av dem som ble straffet ofte og 33 % sjelden. Gutter straffes mye oftere enn jenter: 40 % av mennene og 55 % av kvinnene ble ikke straffet i det hele tatt, ofte - 20 % og 12 % sjelden - henholdsvis 37 % og 29 %. Oppfatningen om at det i dag i Russland ikke er noen foreldre som ville straffe barna sine fysisk ble støttet av bare 2% av deltakerne i undersøkelsen. Men 52 % av mennene og 32 % av kvinnene mener at de fortjente piskingen. Sammenlignet dagens situasjon med skolebarndommen, antydet 26 % av de spurte at nå blir barn fysisk straffet sjeldnere, 17 % – oftere, 17 % – at lite har endret seg i denne saken; resten syntes det var vanskelig å svare (Pedagogisk ... b. g.).
Disse antatte skiftene tolkes også på forskjellige måter. Noen (5%) mener at "pleide å behandle barn strengere", men nå er de "mer lei seg, bortskjemt". Andre sier at «tilnærminger til utdanning har endret seg»; «Nå er det liksom ikke vanlig å slå barn»; "usiviliserte metoder - alle tror det"; "mer overbevisende." Noen ser dette som et tegn på økt pedagogikk og felles kultur foreldre: "mer lesekyndige foreldre"; «mer pedagogisk kompetent»; «folk har blitt mer siviliserte»; «det kulturelle nivået stiger» (3 %). De andre 3%, tvert imot, anser dette beviset på uoppmerksomhet, ignorering av barn: "det er mer likegyldighet fra foreldrenes side: uansett hva barnet morer ..."; "voksne er ikke opp til barna, de jobber"; "ikke bryr seg om barn i det hele tatt"; "de er ikke oppdratt, de blir kastet langs gatene og løper gjennom søppelhaugene"; "ikke bryr seg om barna" Noen respondenter mener at årsaken til endringer i oppdragelsesmetoder ikke så mye er foreldrene som barna selv: «barna selv lar ikke dette gjøres mot dem»; "barn begynte å kjenne sine rettigheter"; "barn har blitt smartere, du vil ikke røre dem igjen"; "Barn er sårbare, de er veldig lesekyndige nå, de kan slå tilbake" (2 %).
I følge en studie bestilt av Children's Support Fund i april – mai 2009 (representativt all-russisk utvalg, 1225 respondenter i alderen 16 til 44), innrømmet 51,8 % av de spurte foreldrene at de brukte fysisk avstraffelse «for utdanningsformål», og 1,8 % gjorde det ofte, 17,8 % noen ganger og 31,4 % sjelden; kvinner tyr til fysisk avstraffelse av barn oftere enn menn (andelen kvinner er 56,8 %, andelen menn er 44,5 %). Forfatterne tilskriver dette det faktum at mødre er mer sannsynlig å ta ansvar for å oppdra barn. Utbredelsen av fysisk avstraffelse og vold i hjemmet er mest påvirket av to faktorer: inntektsnivået og utdanningsnivået. Blant velstående respondenter er nivået av fysisk avstraffelse mye lavere enn blant de fattige (henholdsvis 40,1 % og 62,6 %). Mer utdannede respondenter har mindre sannsynlighet for å bruke fysisk avstraffelse enn uutdannede.
En interessant regional studie av flere blokker ble utført av Saratov Center for Social Policy and Gender Studies (Yarskaya-Smirnova et al. 2008). I 2006, i tre byer i Russland (Izhevsk, Samara, Saratov), ble det utført en ekspressgateundersøkelse av innbyggere, en undersøkelse av skolebarn og foreldre, samt intervjuer med spesialister. 1783 personer deltok i ekspressundersøkelsen, inkludert 842 foreldre til mindreårige barn. Senere, i Saratov, Samara, Izhevsk, Kazan, ble 700 skolebarn fra 8 til 14 år og 510 foreldre intervjuet. Utvalgsdesignet innebar en undersøkelse i hver by av en gruppe foreldre på studiestedet til barna deres, som regel på foreldremøter på skolen. Barn ble intervjuet etter timene – av hele klassen, og i hver by ble det undersøkt to typer skoler – en skole i et «velstående» område og en «ugunstig», 85 personer på hver skoletype. Saratov-sosiologer prøvde å skille mellom fysisk avstraffelse (som en form for hjemmedisiplin) og vold mot barn. Som regel skiller folk mellom disse fenomenene, ved å forstå under fysisk vold påføring av kroppslig skade som forårsaker skade på barnets helse, krenker hans mentale og sosial utvikling. Mens nesten 35 % av de spurte voksne og 61,4 % av foreldrene anser fysisk avstraffelse av barn for å være en "form for foreldreskap", foretrekker definitivt mer myke former disiplin. Fysisk avstraffelse (straff med belte, slag, slag i ansiktet) nevnes av ca. 18 % av de spurte.
Flere undersøkelser utført siden 1998 under ledelse av N. D. Shelyapin (uten tilgang til primærdata kan jeg ikke bedømme kvaliteten på utvalget og metodene for telling), avslørte en økt tendens til kroppslig avstraffelse i familiene til militæret og politibetjentene ( Belovranin, Zaostrovsky 2009). Blant de spurte St. Petersburg-studentene som ble slått hjemme, vokste 26 % opp i sikkerhetsstyrkenes familier, det var i dem at fysisk avstraffelse var av vanlig karakter, og til og med ble til sofistikerte ritualer; ofte ble de ikke utsatt for førskolebarn, men for gutter (og oftere jenter) opp til 16-19 år. For mange av dem er spanking fortsatt en egenskap ved hverdagen selv i en alder av 22! For å finne ut hvem, hvordan og med hva foreldre slo, og hvis ikke, hvorfor, fant sosiologer ut at sivile fedre som praktiserer pisking oftest er uutdannede mennesker og drikkere, og i familiene til sikkerhetsstyrker bruker selv vitenskapsleger fysisk grusomhet i deres oppdragelse. En vurdering av straffeinstrumentene ble også utarbeidet. Førsteplassen i denne "treffparaden" ble okkupert av et uniformsbelte, hvis kraft ble følt av 75% av den korrigerte kontingenten. Andreplassen er okkupert av et tilsynelatende ganske fredelig hoppetau, som "hoppet" over kroppene til 13 % av de spurte, oftere enn kvinner. På den tredje - bestefarens stang, testet i århundrer, fikk omtrent 5%. Det er også mer eksotiske verktøy, som en rull med folie, en visp, tøfler, en kjele, et rør fra en støvsuger, en hammer, og til og med ... en levende kylling! Det tristeste er at 82 % av St. Petersburg-studentene sa at metodene for kroppslig påvirkning som ble brukt på dem var nødvendige, og 61 % - at de fullt ut godtar juling som en utdanningsmåte. Noen av disse elevene er forresten fremtidige lærere.
Den mest metodisk perfekte og den eneste teoretisk orienterte innenlandsk forskning ved hjelp av internasjonalt anerkjent verktøy tiltak for disiplinærtiltak(IIADV) ( dimensjoneravdisiplininventar, DDI) av M. Strausa ble utført under ledelse av A.V. Lysova i Vladivostok (Lysova, Istomina 2009).
I 2007 ble 575 voksne innbyggere i Vladivostok (51 % av kvinnene) intervjuet, som hadde minst ett barn under 18 år boende hos dem det meste av uken. Under fysisk avstraffelse forfatterne forstår bruken av fysisk makt av en forelder eller en person som handler i hans sted med den hensikt å påføre barnet smerte (unntatt fysisk skade) for å korrigere og kontrollere atferden hans. I motsetning til fysisk vold er fysisk avstraffelse oftest en legitim handling som ikke er anerkjent som en forbrytelse, sjelden fører til kroppsskade og psykiske traumer for barnet, og anses i samfunnet som en akseptabel form for foreldreadferd overfor egne barn. Det viste seg at omtrent halvparten – 46 % – av de spurte foreldrene brukte fysisk avstraffelse mot barna sine. Dette tallet er nært opp til amerikanske data, der omtrent 40 % av foreldrene har straffet barnet sitt fysisk minst én gang. Når det gjelder kjønnsforskjeller, som i USA, er det mer sannsynlig at mødre enn fedre straffer barn fysisk (50 % av de spurte mødrene mot 36 % av fedrene), den vanligste formen for straff er å slå og slå både kvinner og menn, men menn i mer enn kvinner bruker en gjenstand for å straffe dem, for eksempel et belte eller en pinne.
For alle fordelene ved Lysovas studie er utvalget lite og dessuten ikke tilfeldig: nesten 52 % av respondentene hadde høyere utdanning, og slike personer er mindre sannsynlige for å bruke og godkjenne fysisk avstraffelse. Dette er ikke nok for brede generaliseringer og tverrkulturelle sammenligninger.
Og hva sier barna selv? Av Moskva videregående elever som ble undersøkt i 2001 (klasse 7-11), innrømmet bare 3,1 % av guttene og 2,8 % av jentene at foreldrene deres brukte fysisk makt som straff (Sobkin 2003). I Saratov-studiene til E. R. Yarskaya-Smirnova, til spørsmålet "Har du noen gang løpt hjemmefra?" 5 % av de spurte barna svarte bekreftende; til spørsmålet "Hvorfor?" 14 % sa at husene deres ble slått. Til spørsmålet "Hvor ofte slår foreldrene dine deg?" 2% av barna sa "ofte", 21% - "sjelden", 76% - "aldri". Hva slår de for? For karakterer - 42%, for dårlig oppførsel - 79%, bare for moro skyld - 6%. 40 % av barna innrømmer at de «fortjente» straffen (Yarskaya-Smirnova et al. 2008).
Gitt forskjellen i alder og sosiale forhold barns svar er like tvetydige og vanskelige å sammenligne som foreldrenes.
Holdninger til fysisk avstraffelse
Til spørsmålet om spørreskjemaet fra All-Union Public Opinion Research Center (VTsIOM) (april 1992) "Er det tillatt å straffe barn fysisk?" Bare 16 % av russerne svarte bekreftende, 58 % var imot. Russerne viste seg å være mer humane i denne forbindelse enn andre folk i det tidligere Sovjetunionen: kroppslig avstraffelse av barn på den tiden ble ansett som normal og akseptabel av 24 % av esterne, 29 % av litauere og 39 % av usbekerne. Kanskje hadde de daværende sovjetiske stereotypiene en sterkere effekt i Russland. Da folk begynte å snakke personlig mening, har innstillingene deres blitt mer rigide. I en FOM-måling i 2004 ble fysisk avstraffelse av barn ansett som akseptabel av mer enn halvparten - 54 % av russerne, bare 47 % var imot. De mest liberale er muskovitter (48 %), unge fra 18 til 24 år (50 %) og de som ikke ble fysisk straffet i barndommen (52 %). Det er imidlertid vanskelig å bedømme den virkelige dynamikken - prøvene og spørreskjemaene er for forskjellige. Når det ble spurt av FOM i 2008 med den oppfatning at fysisk avstraffelse av barn skolealder«Noen ganger nødvendig», var 67 % enige. På spørsmålet til Levada-senteret (Zorkaya, Leonova 2004) "Har foreldrene til en tenåring i alderen 13-14 år rett til å straffe ham fysisk?" 37 % svarte bekreftende (i 2000 var det 27 %), negativt – 61 %. Men her er den begrensende faktoren alderen til den straffede (rettigheten er den rette, og det er ikke så lett å piske en tenåring).
I en undersøkelse fra forskningssenteret til SuperJob.ru-portalen (mars 2008) ble fysisk avstraffelse generelt ansett som en nødvendig utdanningsmetode av bare 9% av russerne. Men "nødvendig" og "akseptabel" er to forskjellige ting. Noen respondenter anser et slikt tiltak for å være akseptabelt kun for gutter. Andre appellerer til egen erfaring: "Vi ble også slått, og ingenting ... De vokste opp normalt"; "Jeg opplevde det selv - det er nyttig." Flertallet - 61 % - anser "fysisk påvirkning av barn for pedagogiske formål" som ekstremt uønsket og kun tillatt i unntakstilfeller. Kroppsstraff av barn anses som grunnleggende uakseptabelt av 30% av respondentene: etter deres mening genererer bruken av et belte eller mansjetter bare "en negativ reaksjon, frykt, undertrykker uavhengighet", "bidrar til utviklingen av forskjellige komplekser hos barnet ." Samtidig er menn som anser fysisk avstraffelse som en integrert del av pedagogisk prosess, dobbelt så mange som kvinner (12 % mot 6 %), anses de som uakseptable av 34 % av kvinnene og 25 % av mennene. Oftere enn andre snakker personer over 50 år om fordelene med et slag og et slag, og flest motstandere er blant unge under 20 år. Kategorisk mot fysisk avstraffelse, 25 % av russerne med barn, og hver tredje (33 %) blant de barnløse.
I følge en studie fra Foundation for the Support of Children in Difficult Life Situations, mener 36,9 % av foreldrene at fysisk vold er skadelig for barn, men 5,6 % mener at det er umulig å oppdra et barn «uten overgrep». Saratov-sosiologer møtte også vanskeligheter med å begrepsmessig skille mellom «kroppsstraff» og «barnemishandling»: hver tredje respondent kjenner til tilfeller av barnemishandling, nesten halvparten anser fysisk avstraffelse som uakseptabelt, en tredjedel mener at de bør brukes avhengig av situasjonen, men én av ti synes det er greit å slå barn.
En av hovedårsakene til utbredelsen av fysisk avstraffelse i Russland er den generelle "toleransen" for vold, som ofrene ikke bare er voksne, men også barn. Selvbeskrivelser av ulike generasjoner er ofte umulig å skille. Det er vanskelig å tro, men den kjente forfatteren og filosofen V. V. Rozanov, som etter uteksaminert fra Moskva universitet (1882) jobbet i elleve år som gymnaslærer i historie og geografi og en flott mentor. Han forteller at mødre til elever (alltid enker) ofte kom til ham som en siste utvei med en anmodning om å straffe med stenger (altså at dette gjøres i gymsalen) den løse gutten deres. Siden dette allerede var forbudt i "paragrafer", anbefalte læreren at en av slektningene ble kontaktet for spanking. Rozanov var ikke i moralsk tvil om dette, med henvisning til at både Luther og Lomonosov ble oppdratt med stenger (Rozanov 1990: 141-142).
Kanskje skyldes dette blant annet forfatterens sadistiske tilbøyeligheter. En av tidligere studenter slik husker han behandlingen av førsteklassinger: «Da eleven svarte, stod foran pulten, du. Du. kom tett inntil ham, klemte nakken hans og tok øret hans i lappen og mens han svarte, vred det hele tiden, og da eleven gjorde en feil, trakk han smertefullt. Hvis eleven svarte fra et sted, så satte han seg på sin plass på pulten, og satte svareren mellom bena og klemte eleven med dem hele tiden og klype smertefullt om han tok feil. Hvis eleven leste leksjonen han valgte, sittende på sin plass, du. Du. nærmet seg ham bakfra og med en fjær prikket ham smertefullt i nakken da han gjorde en feil. Hvis studenten protesterte og klynket, så du. Du. pirret ham enda mer. Fra disse injeksjonene har noen elever beholdt en blekktatovering for livet. Noen ganger mens du leser en ny leksjon<...>Du. Du. gikk til talerstolen, stakk begge hendene dypt inn i bukselommen og begynte så å utføre en slags manipulasjon [med dem]. En av studentene la merke til dette og fnyste, og så, som vi kalte, begynte banking av babyer ”(Obolyaninov 1963: 268).
Men sadisme er ikke en forutsetning for spanking. A.P. Chekhov, som faren hans nådeløst pisket som barn, som forfatteren ikke glemte og ikke tilga, i historien "On the Drama" beskriver scenen med pisking på en relativ måte hjemme. Tsjekhovs historie- en ond satire over liberale intellektuelle som snakker om høye saker, og i pausen er klare til å piske et forsvarsløst barn.
I dag, som tidligere, er ideologi ofte skjult bak hverdagslivets problemer. Ikke rart at spørsmålet er så kontroversielt. I følge vestlige liberale er fysisk avstraffelse en kamuflert form for barnemishandling, som bør være lovlig forbudt ikke bare på skolen, men også i familien. Kommunister og ortodokse fundamentalister (som i mange andre spørsmål er deres posisjoner veldig nære) er kategorisk uenige i dette. De erkjenner behovet for kjærlighet til barn og omsorg for barn, og protesterer mot begrensning av foreldres makt, en av egenskapene til disse er fysisk straff. Tambov-lærer-kommunisten på sidene til "Sovjet-Russland" tar til og med til orde for offentlig pisking av barn: "... offentlig pisking. Ja, ja, på et spesialutstyrt sted, med en spesiell gjenstand og spesiell person. Jeg forsikrer deg om at virkningen er enorm... Fysisk avstraffelse i familien bør være offisielt tillatt.» For hva? For eksempel "for tidlig utbrudd av seksuell aktivitet" (Vereshchagin 2006).
Når det gjelder å vurdere effektiviteten av spesifikke fysiske straffer, er deres talsmenn ofte forskjellige. Den ortodokse pedagogikkens lysbilde T. Shishova, som kaller liberaliseringen av foreldres syn på straffeproblemet «skarlagensfeber», krever et skille mellom et ufarlig slag og straff med belte. «Det gjør virkelig vondt og gjør selv de mest voldelige. Derfor er det verdt å bruke det bare for alvorlige lovbrudd "(Shishova 2005). Tvert imot, den tidligere St. Petersburg-ombudsmannen I. Mikhailov, hvis «mor var en politiinspektør. Og hun hadde alt under kontroll", gir ubetinget preferanse til beltet: "... Jeg gjorde dette - en gang sa, sa to ganger, på den tredje - flyttet. Med belte! Du kan ikke slå med hånden. For de foreldrene som fortsatt foretrekker eksponering, anbefaler jeg: ta på et belte som ikke er veldig stramt for ikke å slå av barnets indre ”(sitert av: Belovranin, Zaostrovsky 2009).
Populær forfatter, professor ved MGIMO og vert for det utmerkede TV-showet "Clever and clever" Yu. P. Vyazemsky på sidene til "Komsomolskaya Pravda" og i TV-programmet " kulturell revolusjon" (16.01.2009) uttalte også at "du kan ikke klare deg uten pisking": "Du må definitivt piske for alvorlige lovbrudd. Taras Bulba drepte sønnen Andriy for svik. Og de som leser Gogol fordømmer ham ikke, men anser Taras sin handling som riktig. Men! Ikke i noe tilfelle skal fysisk avstraffelse gjøres om til tortur, ydmykelse” (Spørsmål... 2009). Siden han i allmennhetens øyne så ut som en "typisk intellektuell", forårsaket denne uttalelsen en forferdelig skandale i bloggosfæren, begynte Vyazemsky å bli kalt en livegneeier (hans pseudonym ble tatt for et fyrstelig etternavn), en sadist og til og med en pedofil. Men holdningen til fysisk avstraffelse er kanskje på ingen måte forbundet med verken utdanningsnivået eller de psykoseksuelle egenskapene til individet. Det er bare det at denne professoren har geistlige og ultrakonservative synspunkter ...
Hva er bunnlinjen? Det faktum at Russland allerede har begitt seg ut på den europeiske veien for å liberalisere familiedisiplin er bevist ikke bare av offisielle intensjonserklæringer og opprettelsen av stillingen til presidentkommissæren for barns rettigheter, men også av den kraftig økte medieoppmerksomheten til disse spørsmålene, så vel som dynamikken i massebevisstheten. Imidlertid er denne veien lang og motstridende.
Foreldres holdninger og disiplinære praksiser til russere er ofte ikke sammenfallende, og begge er svært forskjellige. Kjønnsforskjeller i Russland er praktisk talt de samme som i vestlige land. Mødre straffer barn kroppslig oftere enn fedre, men fedre gjør det strengere, ved å bruke en eller annen form for verktøy (spanking med belte mot spanking). Gutter ser ut til å bli pisket mer enn jenter, men dette er ikke det generell regel, forskjellene er mer kvalitative enn kvantitative. Selv om både foreldre og barn anser fysisk avstraffelse som et middel til utdanning, er det ofte sadistiske tilbøyeligheter, eller det fungerer som et middel til følelsesmessig frigjøring for voksne, og noen barn med smekk har en permanent avhengighet av spanking.
Det finnes ingen evidensbasert makrososial statistikk over utbredelsen og psykologiske konsekvenser av fysisk avstraffelse av barn i Russland. I tillegg er problemet ekstremt politisert og ideologisert. Å perfeksjonere russisk lovgivning for å hjelpe folk med å realisere kostnadene ved tradisjonell pedagogisk praksis og sikre barns sikkerhet og trivsel, er det nødvendig med ytterligere forskning på temaet og avklaring av dets konseptuelle apparat basert på internasjonal erfaring.
Litteratur
Belovranin, A., Zaostrovsky, A. 2009. Kommissær for innvoller. Ny avis 25.-27. mai (nr. 36).
Volkova, E.N. (red.) 2008. Problemer med barnemishandling og måter å overvinne dem på. SPb.: Peter.
Spørsmål dagens: Å piske eller ikke piske barn for toere? 2009. TVNZ 11. februar.
Getmansky, K., Konygina, N. 2004. Med spanking for livet. I Canada kan foreldre lovlig slå barna sine. I Russland slo de uten loven. Nyheter 2. februar.
Grigoriev, K. I., Egorenkov, A. M. 2006. Kliniske og metodiske forslag for å løse problemet med barnemishandlingssyndrom i pediatri. Helsevesen 2: 3-7.
Danilevsky A.[b. g.] VV Rozanov som litterær type. Toronto Slavic Quarterly. URL: http://www.utoronto.ca/tsq/15/danilevsky15.shtml
Dolgov, PÅ. PÅ. 2006. Barndom i sammenheng gammel russisk kultur XI-XII århundrer: holdning til barnet, metoder for utdanning og oppvekststadier. Etnografisk gjennomgang 5: 72-85.
Domostroy/ komp. V. V. Kolesova. M.: Sovjet-Russland, 1990, s. 134-136, 141.
Evreinov, N.N. 1994 . Historie om kroppsstraff i Russland.Supplert med artikler forbudt av den gamle regjeringen. Trykk på nytt. Kharkiv: Progress LTD.
Zhbankov, D. 1908. Studerer spørsmålet om studenters seksualliv. Praktisk lege 27-29: 470-74, 486-90, 503-507.
Zhbankov,D.N., Yakovenko, V.I. 1899. Kroppsstraff i Russland i dag. M.: Trykking S.P. Yakovlev.
Zorkaya, N., Leonova, A. 2004. Familie og foreldre: privat endring eller systemskifte. Innenrikssedler 3: 60-75.
Institutter. Memoarer fra elever ved institutter for edle jomfruer / komp. V. M. Bokova, L. G. Sakharova. Moskva: New Literary Review, 2001.
Kon, I.S.
[B. g.] Nytt om BDSM. URL: http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/ Novoe BDSM.htm
2003. Barnet og samfunnet. M.: Akademiet.
2009. Gutten er faren til mannen. M.: Tid.
2010. Jordbær på en bjørk. 3. utg. M.: Tid.
Lysova, A.V., Istomina, A.V. 2009. Om å måle foreldreadferd for å straffe barn. Sosiologi: metodikk, metoder, matematisk modellering 8: 87-106.
Mironov, B.N. 2000. sosial historie Russisk imperium periode (XVIII- begynnelsen av det 20. århundre): i 2 bind St. Petersburg: Dmitrij Bulanin. bind 1, s. 236-281.
Morozov, I.A., Tolstoy, N.I. 1995. Banking. Slaviske antikviteter: Etnolingvistisk ordbok/ utg. N. I. Tolstoj. vol. 1. M.: Institutt for slaviske studier ved det russiske vitenskapsakademiet, s. 177-180.
Nazaretyan, A.P. 2009. Virtualisering av sosial vold: et tegn på tiden? Historisk psykologi og historiesosiologi 2(2): 150-170.
Obolyaninov, V.V. 1963. V.V.Rozanov - lærer ved Velsk progymnasium (brev til redaktøren). Nytt magasin. New York. Bok. 71, s. 267-269. Cit. av: Danilevsky f. G.
Pedagogisk arsenal: fysisk avstraffelse. [B. g.] URL: http://bd. fom.ru/report/cat/home_fam/famil/child_dress/d082025
Petrov, Yu. 2002. Nightingales sang er mer enn en nattergal. LG boksalong. URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482002/Tetrad/art11_9.htm
Pozdneev, V.A. 2001. Seminarpoesi på 1800- - tidlig på 1900-tallet. Mannlig samling. Utgave. 1. M.: Labyrint, s. 197-208.
Poeter"Sparks": i 2 bind T. 1. L .: Sovjetisk forfatter, 1955.
Presnyakova, L. 2004. Transformasjon av relasjoner innen familien og endringer i utdanningens verdiorientering. Innenrikssedler 3: 39-56.
Pushkin, A.S. 1962. Sobr. op.: i 10 bind T. 7. M.: GIHL.
Rozanov, V.V. 1990. Twilight of Enlightenment. M.: Pedagogikk.
Rybalko, I. PÅ. 2006. "New Fathers" in Contemporary Russia: Men's Perceptions of Parenthood. Bulletin fra Saratov State Technical University 3: 236-241.
Hellig Patriark av Moskva og hele Russland Alexy (Simansky). Metropolitan Philaret om kirke og stat. Den hellige treenighet Sergius Lavra, 2005.
Sobkin, V.S. (red.) 2003. Problemer med toleranse i tenårings subkultur. Moskva: TsSO RAO.
Filaret, Metropoliten i Moskva og Kolomna. Samling av meninger og anmeldelser. T.V.M., 1887.
Filippov, N.
1988a. Hvor kommer disse onde genene fra? En familie 4: 5-7.
1988b. Skam dere voksne! Tilståelse av straffede barn spesielt for foreldre. En familie 3: 4-6.
Kald, V.G. 2004 Farsstraff i oppdragelsen av en tenåringsgutt blant østslaverne på slutten av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet. Mannlig samling. Utgave. 2. M.: Labyrint, s. 170-177.
Shishova, T. 2005. Straff med kjærlighet. Internett-journal for Sretensky-klosteret 26 april. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/323.htm
Yarskaya-Smirnova, E.R., Romanov, P.V., Antonova, E.P. 2008. Overgrep mot barn: Strategier for forklaring og motarbeid. Sosiologisk forskning 1: 57-64.
Schrader, A.M. 2002. Languages of the Lash: Corporal Punishment and Identity in Imperial Russia. Dekalb: Northern Illinois University Press.
Forkortelsen BDSM står for bondage (binding), disiplin, sadisme og masochisme. For detaljer se: Kon b. G.
Jeg uttrykker min takknemlighet til T. A. Gurko for muligheten til å bli kjent ikke bare med de publiserte konklusjonene, men også med hoveddataene i denne undersøkelsen.
Jeg uttrykker min takknemlighet til E. R. Yarskaya-Smirnova for muligheten til å bli kjent ikke bare med det publiserte materialet, men også med andre blokker av denne undersøkelsen.
Onkel Vanya handlingen i stykket. "Onkel Ivan. Holdning til andres professor
Lille Tsakhes, med kallenavnet Zinnober
Maikov, Apollon Nikolaevich - kort biografi