M. Weber: konseptet sosial handling og dens typer

3.2 Spesielle typer sosial handling ifølge M. Weber

I tillegg til seks typer sosial handling, i henhold til deres orientering, identifiserte Weber ytterligere fire spesielle typer: målorientert, verdirasjonell, affektiv og tradisjonell Patrushev A.I. Den fortryllende verdenen til M. Weber. s.- 103. «Sosial handling, som enhver handling, kan defineres:

1) målrettet rasjonell, det vil si gjennom forventning om en viss oppførsel til gjenstander fra den ytre verden og andre mennesker når denne forventningen brukes som en "tilstand"

Eller som «midler» for rasjonelt styrte og regulerte mål (rasjonalitetskriteriet er suksess);

2) verdirasjonelt, det vil si gjennom en bevisst tro på den etiske, estetiske, religiøse eller på annen måte forstått ubetinget egenverdi (egenverdi) av en bestemt atferd, tatt enkelt som sådan og uavhengig av suksess;

3) affektivt, spesielt følelsesmessig - gjennom faktiske affekter og følelser;

4) tradisjonelt, det vil si gjennom vane.

Det er umulig å ikke umiddelbart legge merke til det faktum at selv de to siste handlingstypene - affektive og tradisjonelle - ikke er sosiale handlinger i ordets strenge forstand, fordi her har vi ingenting med den sansebevisste og underliggende handlingen å gjøre. Weber bemerker selv at "strengt tradisjonell oppførsel, så vel som ren reaktiv imitasjon, står helt på grensen, og ofte utenfor det som generelt kan kalles handlingsorientert" ifølge betydningen "for det er veldig ofte bare en avstumpet reaksjon på vane. stimuli som fortsetter i henhold til en vanlig holdning når den først er vedtatt. Bare verdirasjonelle og formålsrasjonelle handlinger er essensen av sosial handling, i den weberiske forstanden av ordet.

«Rent verdirasjonelt», skriver Weber, «en handler som, uavhengig av forutsigbare konsekvenser, handler i samsvar med sin overbevisning og gjør det som det ser ut til, plikt, verdighet, skjønnhet, religiøs forskrift krever av ham, ærbødighet. eller viktigheten av noen ... "sak." Verdirasjonell handling ... er alltid en handling i samsvar med de bud eller krav som aktøren mener er stilt for seg selv. Ved en verdirasjonell handling er formålet med handlingen og selve handlingen sammenfallende, de dissekeres ikke, akkurat som ved en affektiv handling; bivirkninger, både i den første og den andre, tas ikke med i betraktningen.

I motsetning til den verdirasjonelle handlingen, kan den siste, fjerde typen - den målrettede rasjonelle handlingen - dissekeres i alle henseender. «Den som innretter sin handling i samsvar med mål, midler og bivirkninger og samtidig rasjonelt veier både midler i forhold til målet, som mål i forhold til bivirkninger, og til slutt ulike mulige mål ift. hverandre.

Fire av disse handlingstypene er ordnet av Weber i rekkefølge med økende rasjonalitet: hvis tradisjonelle og affektive handlinger kan kalles subjektiv-irrasjonelle (objektivt sett kan de vise seg å være rasjonelle), så inneholder den verdirasjonelle handlingen allerede en subjektiv- rasjonelt øyeblikk, siden skuespilleren bevisst korrelerer handlingene sine med en viss verdi som mål; denne typen handlinger er imidlertid bare relativt rasjonelle, siden for det første aksepteres verdien i seg selv uten videre mekling og begrunnelse, og (som et resultat) tas ikke hensyn til handlingens bivirkninger. Den faktiske atferden til et individ, sier Weber, er som regel orientert i samsvar med to eller flere handlingstyper: det er både målorienterte og verdirasjonelle, og affektive og tradisjonelle øyeblikk i den. Riktignok kan visse typer handlinger være dominerende i ulike typer samfunn: i samfunn som Weber kalte «tradisjonell», dominerer de tradisjonelle og affektive typene handlingsorientering, selvfølgelig, er to mer rasjonelle handlingstyper ikke utelukket. Tvert imot, i et industrisamfunn får den målrettede rasjonelle handlingen størst betydning, men alle andre typer orientering er til stede i større eller mindre grad her Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historie og rasjonalitet (Max Webers sosiologi og den weberske renessansen). Moskva: Politizdat, 1991. s. 74.

Til slutt bemerker Weber at de fire ideelle typene ikke uttømmer hele utvalget av typer orientering av menneskelig atferd, men siden de kan betraktes som de mest karakteristiske, så for det praktiske arbeidet til en sosiolog er de et ganske pålitelig verktøy Patrushev A.I. Den fortryllende verdenen til M. Weber. Med. 105.

Typologien for økningen i rasjonaliteten til sosial handling uttrykte, ifølge Weber, den objektive trenden til den historiske prosessen, som til tross for mange avvik hadde en verdensomspennende karakter. Den økende vekten av målrettet rasjonell handling, som fortrenger hovedtypene, fører til rasjonalisering av økonomien, ledelsen, selve måten å tenke på og livsstilen til en person. Universell rasjonalisering er ledsaget av en økning i vitenskapens rolle, som, som den reneste manifestasjonen av rasjonalitet, blir grunnlaget for økonomi og ledelse. Samfunnet vil gradvis forvandle seg fra tradisjonelt til moderne, basert på formell rasjonalisme.

I Webers undervisning er rasjonalitet delt inn i formell og materiell, forskjellen mellom disse er svært betydelig.

"Den formelle rasjonaliteten til økonomien bør angi målet for beregningen som er teknisk mulig for den og faktisk brukes av den." Tvert imot er materiell rasjonalitet preget av i hvilken grad enhver tilførsel av materielle goder med godene til en viss gruppe mennesker tar eller kan ta form av en økonomisk orientert sosial handling i form av visse verdipostulater.

Materiell rasjonalitet forbindes med den verdirasjonelle handlingstypen, formell - med den målrasjonelle, som gjør den til rasjonalitet i seg selv.

Muligheter for å anvende teorien til Hans Joas på analysen av moderne samfunnsliv

For å gjøre en endelig konklusjon om det er et sted for kreativitet i teorien om sosial handling av Max Weber, er det nødvendig å vurdere denne teorien i detalj og konkludere om det kan være kreativitet i en slik sosial handling...

Muligheter for å anvende teorien til Hans Joas på analysen av moderne samfunnsliv

Nå må vi vurdere teorien om den normativt-orienterende handlingsmodellen som Emile Durkheim foreslår, for også å konkludere om det er plass for kreativitet i Emile Durkheims teori om sosial handling ...

M. Weber

Sosiologiske syn på Spencer, Durkheim, Weber

Formålsrasjonell handling er ikke noen universell type handling, tvert imot, selv, ifølge Weber, er den ikke dominerende i den empiriske virkeligheten. Målrettet rasjonell handling er en ideell type, ikke en empirisk generalisering...

Sosiologiske teorier til M. Weber

Begrepet sosial handling er kjernen i M. Webers arbeid. Han utvikler en fundamentalt annerledes tilnærming til studiet av sosiale prosesser, som består i å forstå "mekanikken" i folks atferd...

Sosiologisk kreativitet til M. Weber

I følge Weber bør sosiologi vurdere atferden til et individ eller en gruppe individer som utgangspunktet for sin forskning. Et eget individ og hans oppførsel er så å si en "celle" av sosiologi, dens "atom" ...

Struktur av sosiale interaksjoner

Problemet med sosial handling ble introdusert av Max Weber. Han ga følgende definisjon av det: "En sosial handling er en slik handling, som i samsvar med dens subjektive betydning inkluderer hovedpersonens holdninger til det ...

teori om sosial handling sosial M. Weber (1864--1920) - den største tyske spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi, filosofi. M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i stor grad bestemte hans verdensbilde...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

Talcott Parsons (1902 - 1979) er en kjent amerikansk sosiolog som grunnla strukturell funksjonalisme og teori om sosiale systemer. T. Parsons' studie av sosiale systemer er basert på en generell teori om sosial handling ...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

Alexei Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - en av de mest innflytelsesrike forskerne innen russisk psykologi, grunnlegger og dekan ved psykologi-fakultetet ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Ved utvikling av aktivitetsteorien til A.N. Leontiev stolte på ideene til L.S. Vygotsky og M.Ya...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

M. Weber (1864-1920) - den største tyske spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi, filosofi. M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i stor grad bestemte hans verdensbilde. Blant dem G. Rickert, K. Marx, I. Kant, N...

Handlingsteori i sosiologi

"Handling" kaller vi handlingen til en person (uansett om den er ekstern eller intern, er redusert til ikke-intervensjon eller pasientaksept) ...

Handlingsteori i sosiologi

De obligatoriske komponentene i handlingsstrukturen er subjektet og handlingens objekt. Subjektet er bærer av målrettet aktivitet, den som handler med bevissthet og vilje. Objektet er det handlingen er rettet mot...

Teorien om sosial handling av M. Weber og dens metodologiske betydning for den etterfølgende utviklingen av sosiologi

M. Weber forbinder faget sosiologi med forståelsen av sosial handling: "Sosiologi," skriver han, "er en vitenskap som søker, ved å tolke, å forstå sosial handling og derved kausalt forklare dens prosess og virkning"...

konsept "sosial handling" først introdusert M. Weber. Det var denne forskeren som definerte det nye sosiologiske begrepet og formulerte dets hovedtrekk. Weber forsto med dette begrepet handlingene til en person, som, i henhold til skuespillerens antagelse, korrelerer betydningen med andre menneskers handlinger eller er styrt av dem. Derfor, ifølge Weber, er de viktigste egenskapene til sosial handling følgende:

1) den subjektive meningen med sosial handling, dvs. personlig forståelse av mulig atferd;

2) en viktig rolle i handlingen til individet spilles av en bevisst orientering til andres respons, forventningen til denne reaksjonen.

Weber identifiserte fire typer sosial handling. Denne typologien ble laget i analogi med hans doktrine om ideelle typer:

1) målrettet handling- atferden til individet dannes utelukkende på nivået av sinnet;

2) verdirasjonell- individets oppførsel bestemmes av tro, vedtakelse av et visst verdisystem;

3) affektive- atferden til individet bestemmes av følelser og følelser;

4) tradisjonelle aktiviteter Atferd er basert på vane, atferdsmønster.

Betydelige bidrag til teorien om sosial handling ble gitt av T. Parsons . I konseptet Parsons betraktes sosial handling i to manifestasjoner: som et enkelt fenomen og som et system. Han identifiserte følgende egenskaper:

1) normativitet - avhengighet av allment aksepterte verdier og normer;

2) frivillighet - avhengighet av subjektets vilje;

3) tilstedeværelsen av tegn mekanismer for regulering.

Sosial handling, ifølge Parsons, utfører visse funksjoner i en persons liv som sikrer hans eksistens som et biososialt vesen. Blant disse funksjonene kan fire skilles avhengig av undersystemene i individets liv der de utføres:

1) på biologisk nivå utføres den adaptive funksjonen til sosial handling;

2) i undersystemet for assimilering av verdier og normer, utfører sosial handling en personlig funksjon;

3) helheten av sosiale roller og statuser er gitt av den sosiale funksjonen;

4) på ​​nivå med assimilering av mål og idealer utføres en kulturell funksjon.

Dermed kan sosial handling karakteriseres som enhver atferd til et individ eller en gruppe som har betydning for andre individer og grupper i et sosialt fellesskap eller samfunnet som helhet. Handlingen uttrykker dessuten arten og innholdet i relasjoner mellom mennesker og sosiale grupper, som, som konstante bærere av kvalitativt forskjellige typer aktiviteter, er forskjellige i sosiale posisjoner (statuser) og roller.

En viktig del av den sosiologiske teorien om sosial handling er å lage en teoretisk atferdsmodell. Et av hovedelementene i denne modellen er strukturen til sosial handling. Denne strukturen inkluderer:

1) den handlende personen (subjektet) - bæreren av aktiv handling, som har viljen;

2) objekt - målet som handlingen er rettet mot;

3) behovet for aktiv atferd, som kan betraktes som en spesiell tilstand av subjektet, generert av behovet for livsopphold, gjenstander som er nødvendige for hans liv og utvikling, og dermed fungere som en kilde til subjektets aktivitet;

4) handlingsmetode - et sett med midler som brukes av et individ for å oppnå et mål;

5) resultat - en ny tilstand av elementene som har utviklet seg i løpet av handlingen, syntesen av målet, egenskapene til objektet og innsatsen til subjektet.

Enhver sosial handling har sin egen mekanisme for gjennomføring. Det er aldri øyeblikkelig. For å starte mekanismen for sosial handling, må en person ha et visst behov for denne atferden, som kalles motivasjon. De viktigste aktivitetsfaktorene er renter og orientering.

Renter- dette er emnets holdning til de nødvendige midlene og betingelsene for å tilfredsstille hans iboende behov. Orientering- dette er en måte å skille sosiale fenomener etter graden av deres betydning for faget. I sosiologisk litteratur finnes det ulike tilnærminger til analyse av motivasjonen til sosial handling. Så innenfor en av dem er alle motiver delt inn i tre store grupper:

1) sosioøkonomisk. Denne gruppen inkluderer først og fremst materielle motiver som er forbundet med oppnåelse av visse materielle og sosiale fordeler (anerkjennelse, ære, respekt);

2) implementering av foreskrevne og lærte normer. Denne gruppen inkluderer motiver som er av sosial betydning;

3) livssyklusoptimalisering. Denne gruppen inkluderer motiver knyttet til og betinget av en bestemt livssituasjon.

Etter at motivasjonen til faget oppstår, begynner stadiet med måldannelse. På dette stadiet er rasjonelt valg den sentrale mekanismen.

Rasjonelt valg er en analyse av flere mål når det gjelder deres tilgjengelighet og egnethet og deres gradering i samsvar med dataene i denne analysen. Fremveksten av målet kan gjennomføres på to forskjellige måter: på den ene siden kan målet formes som en slags livsplan som har en potensiell karakter; på den annen side kan målet formuleres som et imperativ, dvs. ha karakter av forpliktelse og forpliktelse.

Målet forbinder subjektet med objektene i den ytre verden og fungerer som et program for deres gjensidige endring. Gjennom et system av behov og interesser, situasjonelle forhold, tar omverdenen faget i besittelse, og dette gjenspeiles i innholdet i målene. Men gjennom et system av verdier og motiver, i en selektiv holdning til verden, i midler for måloppfyllelse, søker subjektet å etablere seg i verden og endre den, det vil si å mestre verden selv.

Sosiale handlinger fungerer som ledd i kjeden av interaksjoner.

| |

Begrepet sosial handling er kjernen i M. Webers arbeid. Han utvikler en fundamentalt annerledes tilnærming til studiet av sosiale prosesser, som består i å forstå «mekanikken» i folks atferd. I denne forbindelse underbygger han konseptet sosial handling.

I følge M. Weber er sosial handling (uhandling, nøytralitet) en handling som har en subjektiv «mening» uavhengig av graden av dens uttrykk. Sosial handling er oppførselen til en person som, i henhold til den subjektivt antatte meningen (mål, intensjoner, ideer om noe) til den handlende personen, er korrelert med oppførselen til andre mennesker og, basert på denne betydningen, tydelig kan forklares. Sosial er med andre ord en slik handling, "som i samsvar med sin subjektive mening inkluderer i den handlende personen holdninger om hvordan andre vil handle og er orientert i deres retning." Dette betyr at sosial handling innebærer bevisst orientering av subjektet til partnerens respons og "forventning" om en bestemt atferd, selv om den kanskje ikke følger med.

I hverdagen forventer hver person, som utfører en bestemt handling, et svar fra de som denne handlingen er assosiert med.

Dermed er to trekk iboende i sosial handling: 1) tilstedeværelsen av den subjektive meningen til aktøren og 2) orientering mot den andres (andres) respons. Fraværet av noen av dem betyr ikke-sosial handling. M. Weber skriver: «Hvis mange mennesker på gaten åpner paraplyene sine samtidig når det begynner å regne, så er (som regel) handlingen til den ene fokusert på handlingen til den andre, og handlingen til alt er like forårsaket av behovet for beskyttelse mot regnet.» Et annet eksempel på en ikke-sosial handling gitt av M. Weber er som følger: en utilsiktet kollisjon mellom to syklister. En slik handling ville være sosial hvis en av dem hadde til hensikt å ramme den andre, forutsatt at den andre syklisten reagerer. I det første eksemplet mangler den andre funksjonen, i det andre mangler begge funksjonene.

I samsvar med de angitte tegnene, skiller M. Weber typene sosiale handlinger.

tradisjonell sosial handling. Basert på en lang vane med mennesker, skikk, tradisjon.

Affektiv sosial handling. Basert på følelser og ikke alltid realisert.

Verdi-rasjonell handling. Basert på tro på idealer, verdier, troskap mot "bud", plikt m.m. M. Weber skriver: «En rent verdirasjonell person handler som, uavhengig av de påregnelige konsekvenser, handler i samsvar med sin overbevisning og gjør det som det ser ut til, plikt, verdighet, skjønnhet, religiøse forskrifter, ærbødighet krever at han eller viktigheten av en "sak" er en verdirasjonell handling ... det er alltid en handling i samsvar med "budene" eller "kravene" som det handlende subjektet anser å være pålagt seg selv. Dermed er denne typen sosial handling assosiert med moral, religion og lov.

Målrettet handling. Basert på streben etter målet, valg av midler, regnskap for resultatene av aktiviteter. M. Weber karakteriserer det slik: «Den som orienterer handlinger i samsvar med mål, midler og sideønsker og samtidig rasjonelt veier både midler i forhold til målet, som mål i forhold til sideønsker, og til slutt. , og ulike mulige mål i forhold til hverandre. Denne typen handling er ikke assosiert med noe bestemt aktivitetsfelt og anses derfor av M. Weber for å være den mest utviklede. Forståelse i sin reneste form finner sted der vi har en målrettet rasjonell handling.

Ovennevnte forståelse av sosial handling har fordeler og ulemper. Fordelene inkluderer avsløringen av mekanismen for menneskelig aktivitet, definisjonen av drivkreftene til menneskelig atferd (idealer, mål, verdier, ønsker, behov, etc.). Ulempene er ikke mindre betydelige:

1) Begrepet sosial handling tar ikke hensyn til tilfeldige, men noen ganger svært betydningsfulle fenomener. De er enten naturlige (naturkatastrofer) eller sosiale (økonomiske kriser, kriger, revolusjoner, etc.). Tilfeldige for et gitt samfunn, for et gitt subjekt, har de ingen subjektiv mening og dessuten forventningen om et gjensidig trekk. Historien ville imidlertid ha en veldig mystisk karakter hvis tilfeldighetene ikke spilte noen rolle i den.

2) Konseptet sosial handling forklarer bare de direkte handlingene til mennesker, og utelater konsekvensene av andre, tredje og andre generasjoner ute av syne for sosiologen. Tross alt inneholder de ikke den subjektive meningen til skuespilleren, og det er ingen forventning om et gjensidig trekk. M. Weber undervurderer den objektive betydningen av den subjektive meningen med folks atferd. Vitenskapen har neppe råd til en slik luksus. Ved å studere bare det direkte, nærmer M. Weber seg ufrivillig positivismen til Comte, som også insisterte på studiet av direkte sanselig oppfattede fenomener.

3 Rasjonalisering av det offentlige liv

Webers hovedidé er ideen om økonomisk rasjonalitet, som har funnet konsekvent uttrykk i hans moderne kapitalistiske samfunn med sin rasjonelle religion (protestantisme), rasjonell lov og regjering (rasjonelt byråkrati), rasjonell pengesirkulasjon, etc. Fokuset for weberisk analyse er forholdet mellom religiøs tro, status og struktur til sosiale grupper. Ideen om rasjonalitet fikk en sosiologisk utvikling i hans konsept om rasjonelt byråkrati som den høyeste legemliggjørelsen av kapitalistisk rasjonalitet. Trekk ved Webers metode i kombinasjonen av sosiologisk, konstruktiv tenkning med spesifikk historisk virkelighet, som lar oss definere hans sosiologi som «empirisk».

M. Weber arrangerte ikke ved et uhell de fire typene sosiale handlinger han beskrev i rekkefølge med økende rasjonalitet, selv om de to første typene ikke helt samsvarer med kriteriene for sosial handling. Denne rekkefølgen, etter hans mening, uttrykker trenden i den historiske prosessen. Historien fortsetter med noen «hindringer» og «avvik», men likevel er rasjonalisering en verdenshistorisk prosess. Det kommer først og fremst til uttrykk ved å erstatte intern tilslutning til vanlige seder og skikker med en systematisk tilpasning til hensyn av interesse.

Rasjonalisering dekket alle sfærer av det offentlige liv: økonomi, ledelse, politikk, juss, vitenskap, menneskers liv og fritid. Alt dette er ledsaget av en kolossal styrking av vitenskapens rolle, som er en ren type rasjonalitet. Rasjonalisering er resultatet av en kombinasjon av en rekke historiske faktorer som har bestemt utviklingen av Europa de siste 300-400 årene. I en viss periode i et bestemt territorium krysset flere fenomener seg som bar en rasjonell begynnelse:

gammel vitenskap, spesielt matematikk, senere assosiert med teknologi;

Romerretten, som ikke var kjent for de tidligere samfunnstypene og som ble utviklet i middelalderen;

en måte å drive forretning på gjennomsyret av "kapitalismens ånd", det vil si som oppstår på grunn av separasjonen av arbeidskraft fra produksjonsmidlene og gir opphav til "abstrakt" arbeidskraft tilgjengelig for kvantitativ måling.

Weber så på personlighet som grunnlaget for sosiologisk analyse. Han mente at så komplekse begreper som kapitalisme, religion og staten bare kan forstås på grunnlag av en analyse av individers atferd. Ved å skaffe pålitelig kunnskap om atferden til et individ i en sosial kontekst, kan forskeren bedre forstå den sosiale atferden til ulike menneskelige samfunn. Mens han studerte religion, identifiserte Weber forholdet mellom sosial organisering og religiøse verdier. Ifølge Weber kan religiøse verdier være en mektig kraft som påvirker sosial endring. Således beskrev Weber i The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism hvordan tro førte kalvinistene til et liv med arbeid og nøysomhet; begge disse egenskapene bidro til utviklingen av moderne kapitalisme (kapitalisme, ifølge Weber, er den mest rasjonelle typen ledelse). I politisk sosiologi ga Weber oppmerksomhet til interessekonflikten til ulike fraksjoner av den herskende klassen; hovedkonflikten i det politiske livet i den moderne staten, ifølge Weber, er kampen mellom politiske partier og byråkratiet.

Slik forklarer M. Weber hvorfor det, med en rekke likheter mellom Vesten og Østen, har utviklet seg fundamentalt forskjellige samfunn. Han kaller alle samfunn utenfor Vest-Europa tradisjonelle, siden de mangler den viktigste egenskapen: det formelt-rasjonelle prinsippet.

Sett fra 1700-tallet vil et formelt rasjonelt samfunn bli ansett som legemliggjørelsen av sosial fremgang. Det legemliggjorde mye som opplysningstidens tenkere drømte om. Faktisk, på historisk kort tid, rundt to århundrer, har samfunnets liv endret seg til det ugjenkjennelige. Levemåten og fritiden til mennesker har endret seg, følelsene, tankene, vurderingene til mennesker av alt rundt dem har endret seg. Den positive betydningen av rasjonalitetens triumftog over hele planeten er åpenbar.

Men på 1900-tallet ble også manglene ved rasjonalitet merkbare. Hvis tidligere penger var et middel for å skaffe utdanning nødvendig for personlig utvikling og en god jobb, så blir utdanning i dag et middel til å tjene penger. Å skaffe penger blir en av idrettene, heretter er det et middel for et annet mål – prestisje. Dermed faller personlighetsutviklingen i bakgrunnen, og noe ytre kommer til syne - prestisje. Utdanning har blitt en dekorativ egenskap.

På andre områder av det offentlige liv begynte rasjonalisering også å vise sine ulemper. Hvorfor gå når du har bil? Hvorfor synge "for deg selv" når det er en båndopptaker? Målene her er ikke kontemplasjon av omgivelsene, men bevegelse i rommet, ikke sjelens selvuttrykk, men bevisstheten om at båndopptakeren min og musikken jeg hører fra den er "på nivået", dessuten på nivået av desibel. Formell rasjonalisering utarmer menneskets eksistens, selv om den fremmer den langt når det gjelder hensiktsmessighet. Og hensiktsmessig fordel, overflod, komfort. Andre upassende aspekter av livet regnes som indikatorer på tilbakestående.

Rasjonalitetens substans er fornuft, ikke fornuft. Dessuten motsier fornuft i rasjonalitet ofte fornuft og passer dårlig med humanisme. Rasjonalitetens natur ligger ikke bare i rasjonalitet, men også i det som er dårlig i samsvar med meningen med menneskelivet. Meningen med livet som er felles for alle mennesker ligger i tilfredsstillelsen med deres eksistens, som de kaller lykke. Tilfredshet med livet avhenger ikke av innholdet i aktivitet og til og med av dens sosiale vurdering, i tilfredshet er det grensen for menneskelig aktivitet. Rasjonalisering eliminerer denne grensen, den gir en person flere og flere nye ønsker. Et tilfredsstilt ønske gir opphav til et annet, og så videre i det uendelige. Jo mer penger du har, jo mer vil du ha. F. Bacons motto «Kunnskap er makt» erstattes av mottoet «Tid er penger». Jo mer makt du har, jo mer vil du ha den og demonstrere den på alle mulige måter ("Absolutt makt ødelegger absolutt"). Mette mennesker vansmer på jakt etter "skarpe" opplevelser. Noen betaler for trusler, andre for fysisk tortur, andre søker glemsel i østlige religioner, og så videre.

Folk innså også faren ved å rasjonalisere livet på 1900-tallet. To verdenskriger og dusinvis av lokale kriger, trusselen om en økologisk krise på planetarisk skala, ga opphav til en antivitenskapelig bevegelse, hvis støttespillere gir vitenskapen skylden for å gi folk sofistikerte utryddelsesmidler. Studiet av "tilbakestående" folk, spesielt de på utviklingsstadiet av steinalderen, har fått stor popularitet. Turismen utvikler seg, og gir en mulighet til å bli kjent med kulturen i "tradisjonelle" samfunn.

Positivismen fikk helt fra begynnelsen en dominerende posisjon i sosiologien. Etter hvert som det utvikler seg, går M. Weber imidlertid ut fra det faktum at sosiologien må lære betydningen som folk legger til sine handlinger. For dette introduseres begrepet "verstehen", som bokstavelig talt oversettes fra tysk som "forstå".

Samtidig kan sosiologi, som er en vitenskap som studerer menneskelig atferd på den mest generaliserte måten, ikke vie seg til å identifisere motivene til hvert enkelt individ: alle disse motivene er så forskjellige og så ulikt hverandre at vi ikke vil være i stand til å komponere hvor mange av dem noen sammenhengende beskrivelse eller lage en slags typologi. Men ifølge M. Weber er det ikke behov for dette: alle mennesker har en felles menneskelig natur, og vi trenger bare å lage en typologi over de ulike handlingene til mennesker i deres forhold til deres sosiale miljø.

Essensen av å bruke "verstehen" er å sette deg selv i andre menneskers posisjon for å se nøyaktig hvilken mening de legger til handlingene sine eller hvilke mål de tror de tjener. Å utforske betydningen av menneskelige handlinger er til en viss grad bare en forlengelse av våre daglige forsøk på å forstå handlingene til de mange forskjellige menneskene rundt oss.

2. Konseptet "ideell type"

Som et av de viktige forskningsverktøyene i sin samfunnsanalyse, bruker M. Weber begrepet en idealtype. Idealtypen er en slags mental konstruksjon som ikke er hentet fra den empiriske virkeligheten, men som skapes i hodet på forskeren som et teoretisk skjema over fenomenet som studeres og fungerer som en slags «standard». M. Weber understreker at idealtypen i seg selv ikke kan gi kunnskap om de relevante prosessene og sammenhengene til det studerte sosiale fenomenet, men er et rent metodisk verktøy.

M. Weber antok at sosiologer velger visse aspekter av atferd eller institusjoner som er tilgjengelige for observasjon i den virkelige verden som kjennetegn ved den ideelle typen, og overdriver dem til formene for en logisk forståelig intellektuell konstruksjon. Ikke alle egenskapene til dette designet kan representeres i den virkelige verden. Men enhver spesiell situasjon kan forstås dypere ved å sammenligne den med den ideelle typen. For eksempel kan det hende at bestemte byråkratiske organisasjoner ikke akkurat samsvarer med elementene i den ideelle typen byråkrati, men kunnskap om denne idealtypen kan kaste lys over disse reelle variasjonene. Derfor er idealtyper ganske hypotetiske konstruksjoner dannet av virkelige fenomener og som har forklaringsverdi.

M. Weber antok på den ene siden at de avslørte avvikene mellom virkelighet og idealtypen skulle føre til en redefinering av typen, og på den andre siden argumenterte han også for at idealtyper er modeller som ikke er gjenstand for verifikasjon.

3. Begrepet sosial handling

Et av de sentrale begrepene i Weberian sosiologi er sosial handling. Her er hvordan M. Weber selv definerer det: «Vi kaller en handling en persons handling (uansett om den er ekstern eller intern, enten det kommer ned til ikke-intervensjon eller pasientaksept), hvis og siden det handlende individet eller individene assosierer subjektiv mening med det. Vi kaller en sosial handling en slik handling som, i henhold til betydningen antatt av aktøren eller aktørene, korrelerer med handlingen til andre mennesker og er orientert mot den.

Dermed for det første er det viktigste tegnet på sosial handling subjektiv mening – personlig forståelse av mulig atferd. For det andre er den bevisste orienteringen til subjektet til andres respons, forventningen til denne reaksjonen, viktig. Sosial handling skiller seg fra ren refleksaktivitet (gnide trette øyne) og fra de operasjonene handlingen er delt inn i (forberede en arbeidsplass, få en bok osv.).

4. Ideelle typer sosiale handlinger

Målrettet handling. Denne mest rasjonelle handlingstypen er preget av klarhet og bevissthet om målet, og dette er korrelert med rasjonelt meningsfylte virkemidler som sikrer oppnåelse av nettopp dette, og ikke et annet mål. Rasjonaliteten til målet kan verifiseres på to måter: for det første ut fra dets eget innholds synspunkt, og for det andre fra hensiktsmessighetssynspunktet. Som en sosial handling (og derfor orientert mot visse forventninger fra andre menneskers side), innebærer den den rasjonelle beregningen av det handlende subjektet på den tilsvarende reaksjonen fra menneskene rundt ham og på bruken av deres oppførsel for å oppnå det fastsatte målet. En slik modell er først og fremst en idealtype, som betyr at virkelige menneskelige handlinger kan forstås gjennom å måle graden av avvik fra denne modellen.

Verdifull handling. Denne ideelle typen sosial handling innebærer å utføre slike handlinger, som er basert på troen på handlingens selvforsynte verdi. Verdi-rasjonell handling er ifølge M. Weber alltid underlagt visse krav, hvorpå individet ser sin plikt. Hvis han handler i samsvar med disse kravene - selv om rasjonell beregning forutsier større sannsynlighet for uheldige konsekvenser for ham personlig, så har vi å gjøre med verdirasjonell handling. Et klassisk eksempel på en verdirasjonell handling: kapteinen på et synkende skip er den siste som forlater ham, selv om livet hans er truet. Bevisstheten om en slik orientering av handlinger, deres korrelasjon med visse ideer om verdier - om plikt, verdighet, skjønnhet, moral, etc. - snakker allerede om en viss rasjonalitet, meningsfullhet.

Tradisjonell handling. Denne typen handling er dannet på grunnlag av å følge tradisjon, det vil si etterligning av visse atferdsmønstre som har utviklet seg i kulturen og er godkjent av den, og derfor praktisk talt ikke er gjenstand for rasjonell forståelse og kritikk. En slik handling utføres stort sett rent automatisk etter etablerte stereotypier, den er preget av ønsket om å fokusere på vanlige atferdsmønstre som har utviklet seg på bakgrunn av egen erfaring og tidligere generasjoners erfaring. Til tross for at tradisjonelle handlinger slett ikke innebærer utvikling av en orientering mot nye muligheter, er det nettopp dette som utgjør brorparten av alle handlinger utført av enkeltpersoner. Til en viss grad tjener folks forpliktelse til å begå tradisjonelle handlinger (manifestert i et stort antall alternativer) som grunnlaget for stabiliteten i samfunnets eksistens og forutsigbarheten av oppførselen til medlemmene.

Affektiv handling er den minst meningsfulle av idealtypene som er oppført i tabellen. Dens hovedkarakteristikk er en viss følelsesmessig tilstand: et glimt av lidenskap, hat, sinne, redsel, etc. En affektiv handling har sin egen "betydning" hovedsakelig i den raske fjerningen av den følelsesmessige spenningen som har oppstått, i avslapning. Et individ opptrer under påvirkning av en affekt hvis han umiddelbart søker å tilfredsstille sitt behov for hevn, nytelse, hengivenhet, salig kontemplasjon, eller å lindre spenningen fra andre affekter, uansett hvor ufine eller subtile de måtte være.

Ovennevnte typologi kan tjene som en god illustrasjon for å forstå essensen av det som ovenfor ble definert som "idealtypen".

5. Konseptet om rasjonalisering av det sosiale livet

M. Weber er fast overbevist om at rasjonalisering er en av hovedtendensene i den historiske prosessen. Rasjonalisering kommer til uttrykk i en økning i andelen målrettede handlinger av det totale volumet av alle mulige typer sosiale handlinger og i styrking av deres betydning sett i forhold til samfunnsstrukturen som helhet. Det betyr at måten å styre økonomien på rasjonaliseres, styring rasjonaliseres, tenkemåten rasjonaliseres. Og alt dette, ifølge M. Weber, er ledsaget av en kolossal styrking av den sosiale rollen til vitenskapelig kunnskap - dette er den mest "rene" legemliggjørelsen av rasjonalitetsprinsippet.

Formell rasjonalitet i Webers forståelse er for det første kalkulerbarheten til alt som kan kvantifiseres og beregnes. Den typen samfunn som denne typen dominerende opptrer i kalles industrielt av moderne sosiologer (selv om C. Saint-Simon var den første som kalte det det, og så brukte O. Comte dette begrepet ganske aktivt). M. Weber (og etter ham de fleste moderne sosiologer) kaller alle tidligere eksisterende typer samfunn tradisjonelle. Det viktigste trekk ved tradisjonelle samfunn er fraværet av et formelt-rasjonelt prinsipp i de sosiale handlingene til flertallet av deres medlemmer og overvekten av handlinger som er nærmest den tradisjonelle handlingstypen.

Formell-rasjonell er en definisjon som gjelder for ethvert fenomen, prosess, handling, som ikke bare er mottakelig for kvantitativ regnskap og beregning, men dessuten i stor grad er uttømt av sine kvantitative egenskaper. Bevegelsen av selve den historiske utviklingsprosessen er preget av en tendens til vekst av formelle-rasjonelle prinsipper i samfunnets liv og den økende overvekt av den målrettet-rasjonelle typen sosiale handlinger over alle andre. Dette burde også bety en økning i intellektets rolle i det generelle systemet for motivasjoner og beslutningstaking av sosiale subjekter.

Et samfunn dominert av formell rasjonalitet er et samfunn der rasjonell (dvs. forsvarlig) oppførsel er normen. Alle medlemmer av et slikt samfunn oppfører seg på en slik måte at de bruker materielle ressurser, teknologi og penger rasjonelt og til fordel for alle. Luksus kan for eksempel ikke betraktes som rasjonell, siden det på ingen måte er en rimelig ressursbruk.

Rasjonalisering som en prosess, som en historisk trend, ifølge M. Weber, inkluderer:

1) i den økonomiske sfæren - organisering av fabrikkproduksjon med byråkratiske midler og beregning av fordeler ved hjelp av systematiske evalueringsprosedyrer;

2) i religion - utviklingen av teologiske konsepter av intellektuelle, den gradvise forsvinningen av det magiske og forskyvningen av sakramentene ved personlig ansvar;

3) i lov - uthuling av spesielt tilrettelagt lovverk og vilkårlig rettslig presedens ved deduktiv juridisk resonnement basert på universelle lover;

4) i politikk - nedgangen av tradisjonelle normer for legalisering og erstatning av karismatisk ledelse med en vanlig partimaskin;

5) i moralsk oppførsel - større vekt på disiplin og utdanning;

6) i vitenskap - den gradvise reduksjonen av rollen til den enkelte innovatør og utvikling av forskerteam, koordinerte eksperimenter og statlig rettet vitenskapspolitikk;

7) i samfunnet som helhet - spredningen av byråkratiske metoder for ledelse, statlig kontroll og administrasjon.

Rasjonalisering er prosessen der sfæren av menneskelige relasjoner blir gjenstand for beregning og kontroll i alle sosiale sfærer: politikk, religion, økonomisk organisasjon, universitetsledelse, i laboratoriet.

6. Sosiologi om dominans av M. Weber og dens typer

Det bør umiddelbart bemerkes at M. Weber skiller mellom makt og dominans. Den første, mener han, går foran den andre og har ikke alltid sine egenskaper. Strengt tatt er dominans snarere en prosess med maktutøvelse. I tillegg betyr dominans en viss sannsynlighet for at ordre gitt av noen mennesker (som har makt) vil møte andre menneskers vilje til å adlyde, til å utføre dem.

Disse relasjonene, ifølge M. Weber, er basert på gjensidige forventninger: fra lederens side (den som gir ordre) - forventningen om at ordren som gis sikkert vil bli utført; fra de styrtes side, forventning om at lederen har rett til å gi slike pålegg. Først med tillit til en slik rettighet får de kontrollerte motivasjon til å gjennomføre pålegget. Med andre ord, legitim, dvs. lovlig, dominans kan ikke begrenses til selve maktbruken, den trenger tro på sin legitimitet. Makt blir herredømme når det blir sett på av folk som legitimt. Samtidig, sier M. Weber, «... legitimiteten til ordren kan bare garanteres internt, nemlig:

1) rent affektiv: emosjonell hengivenhet;

2) verdirasjonelt: tro på ordens absolutte betydning som et uttrykk for de høyeste uforanderlige verdiene (moralsk, estetisk eller noe annet);

3) religiøst: tro på det godes avhengighet og frelse av bevaring av en gitt orden.

Det er tre ideologiske grunnlag for legitimitet som kan styrke herskere: tradisjonell, karismatisk og juridisk-rasjonell. I samsvar med dette underbygger M. Weber tre ideelle typer dominans, som hver er navngitt etter sitt ideologiske grunnlag. La oss vurdere hver av disse typene mer detaljert.

Juridisk-rasjonell dominans. Her er hovedmotivet for underordning tilfredsstillelse av egne interesser. Samtidig adlyder folk allment aksepterte lover, regler som er uttrykt av andre mennesker og som de handler på vegne av. Juridisk-rasjonell dominans innebærer lydighet til formelle regler etablert gjennom «riktige» offentlige prosedyrer. Derav den viktige rollen som byråkratiet spiller i den juridisk-rasjonelle dominansen som et integrert element i et rasjonelt samfunn, og den store oppmerksomheten M. Weber gir det i sine studier.

tradisjonell dominans. Den hviler på en vanemessig, som oftest ikke helt bevisst overbevisning om helligheten og ukrenkeligheten til allment aksepterte tradisjoner og i legitimiteten til maktens rettigheter gitt av dem. Tilhengeren av tradisjonell autoritet vedtar regler som legemliggjør skikk og gammel praksis. Innenfor denne typen herredømme er retten til makt som oftest arvelig (som dette: «Jeg tjener denne mannen fordi min far tjente sin far, og min bestefar tjente sin bestefar»). I sin reneste form er dette patriarkalsk makt. Begrepet «patriarkat» i sosiologi brukes vanligvis for å beskrive menns dominans over kvinner, og det kan manifestere seg i ulike typer samfunn. Begrepet brukes også for å beskrive en bestemt type husholdningsorganisasjon der den eldre hannen dominerer hele familien, inkludert yngre menn. En av de vanligste variantene av tradisjonell dominans, ifølge M. Weber, er patrimonialisme. I patrimoniale systemer er administrativ og politisk makt under direkte personlig kontroll av herskeren. Dessuten gis støtte til patrimonial makt ikke så mye av de styrkene som er rekruttert fra det jordeiende aristokratiet (som er typisk for føydalisme), men ved hjelp av slaver, vanlige tropper eller leiesoldater. M. Weber, med tanke på patrimonialisme, pekte ut følgende trekk:

1) politisk ustabilitet, siden han er gjenstand for intriger og palasskupp;

2) et hinder for utviklingen av rasjonell kapitalisme.

Med andre ord fungerte patrimonialisme som ett aspekt av Webers forklaring av årsakene til mangelen på kapitalistisk utvikling i forskjellige østlige samfunn dominert av personlig styre.

karismatisk dominans. Den er basert på de eksepsjonelle egenskapene som tilskrives lederen. Selve begrepet karisma (fra det greske "harisma" - "guddommelig gave, nåde") ble introdusert i det sosiologiske begrepsapparatet av den tyske teologen E. Troelch. Med denne typen dominans utføres ordre fordi tilhengerne eller disiplene er overbevist om den helt spesielle karakteren til deres leder, hvis autoritet overgår den vanlige eksisterende praksisen.

Karismatisk dominans er basert på en ekstraordinær, kanskje til og med magisk evne som mesteren besitter. Her spiller verken opprinnelse eller arv knyttet til det, eller noen rasjonelle hensyn - kun lederens personlige egenskaper er viktige. Tilstedeværelsen av karisma betyr direkte, direkte utøvd dominans. De fleste av de berømte profetene i historien (inkludert alle grunnleggerne av verdensreligioner), generaler og fremtredende politiske ledere var karismatikere.

Som regel, med en leders død, sprer disipler karismatisk tro eller gjør dem til tradisjonelle ("offisielle karisma") eller juridisk-rasjonelle former. Derfor er karismatisk makt i seg selv ustabil og midlertidig.

7. Begrepet byråkrati i teorien til M. Weber

Begrepet "byråkrati" har to betydninger:

1) en bestemt måte å lede på;

2) en spesiell sosial gruppe som utfører denne ledelsesprosessen. M. Weber trakk frem rasjonalitet som det viktigste kjennetegnet ved enhver byråkratisk organisasjon. Byråkratisk rasjonalitet bør ifølge M. Weber betraktes som legemliggjørelsen av kapitalismen; derfor må den avgjørende rollen i den byråkratiske organisasjonen spilles av tekniske spesialister som har fått spesiell opplæring og bruker vitenskapelige metoder i sitt arbeid. Den byråkratiske organisasjonen er preget av en rekke viktige trekk, blant dem identifiserer M. Weber følgende:

1) effektivitet, oppnådd hovedsakelig på grunn av en klar oppgavefordeling mellom de ansatte i apparatet, som gjør det mulig å bruke høyt spesialiserte og høyt kvalifiserte spesialister i hver av stillingene;

2) en streng hierarkisering av makt, som lar en høyere tjenestemann utøve kontroll over aktivitetene til en lavere;

3) et formelt etablert og klart fastsatt regelverk som sikrer ensartethet i ledelsesaktiviteter og anvendelse av generelle instrukser i spesielle tilfeller, samt ikke tillater usikkerhet og tvetydighet i tolkningen av ordre; ansatte i en byråkratisk organisasjon er først og fremst underlagt disse reglene, og ikke en bestemt person som uttrykker dem;

4) upersonligheten til administrativ aktivitet og den følelsesmessige nøytraliteten til relasjoner: hver funksjonær fungerer som en formell bærer av sosial makt på et visst nivå, en representant for hans stilling.

Andre karakteristiske trekk ved byråkratiet inkluderer også følgende: administrasjon basert på skriftlige dokumenter; rekruttering av personell basert på evner oppnådd gjennom spesialundervisning; langsiktig tjeneste; forfremmelse basert på ansiennitet eller fortjeneste; separasjon av privat og offisiell inntekt.

Moderne vitenskapelig analyse av stillingen til M. Weber argumenterer for at ideen hans om byråkratiets rasjonalitet inneholder to litt forskjellige øyeblikk. På en måte er rasjonaliteten til byråkratiet at det maksimerer teknisk effektivitet. I en annen forstand er et byråkrati et system med sosial kontroll eller makt som er akseptert av medlemmene i en organisasjon eller sosialt fellesskap fordi de ser på reglene som rasjonelle og rettferdige – et «lovlig-rasjonelt» verdisystem. Hovedmålet til M. Weber var en bred historisk komparativ analyse av metodene for politisk administrasjon og deres innvirkning på samfunnet, han søkte å identifisere den byråkratiske idealtypen. Ekte byråkratiske organisasjoner viser seg ofte å være ineffektive: sammen med rasjonelle funksjoner har de mange irrasjonelle, sammen med formelle relasjoner - uformelle. For ikke å snakke om det faktum at lydighet her ofte blir til et mål i seg selv, og makt legitimeres av selve det å være i embetet.

Et av de sentrale punktene i Webers teori er allokeringen av en elementær partikkel av individets atferd i samfunnet – sosial handling, som er årsaken og virkningen av et system av komplekse relasjoner mellom mennesker. "Sosial handling", ifølge Weber, er en ideell type, der "handling" er handlingen til en person som assosierer subjektiv mening (rasjonalitet) med ham, og "sosial" er en handling som, i henhold til betydningen antatt av dens emne, korrelerer med handlingen til andre personer og er orientert mot dem. Forskeren skiller fire typer sosial handling:

§ målrettet rasjonell- bruk av viss forventet oppførsel fra andre mennesker for å oppnå mål;

§ verdirasjonell - forståelse av atferd, handling som faktisk verdi-betydelig, basert på normene for moral, religion;

§ affektive - spesielt emosjonell, sensuell;

§ tradisjonell- basert på vanens kraft, den aksepterte normen. I streng forstand er ikke affektive og tradisjonelle handlinger sosiale.

Samfunnet i seg selv, ifølge Weber, er en samling av handlende individer, som hver søker å oppnå sine egne mål. Meningsfull atferd som resulterer i oppnåelse av individuelle mål fører til at en person opptrer som et sosialt vesen, sammen med andre, og dermed sikrer betydelig fremgang i samspillet med omgivelsene.

Opplegg 1. Typer sosial handling ifølge M. Weber

Weber arrangerte bevisst de fire typene sosial handling han beskrev i rekkefølge med økende rasjonalitet. Denne rekkefølgen fungerer på den ene siden som en slags metodisk anordning for å forklare den ulike karakteren av den subjektive motivasjonen til et individ eller en gruppe, uten hvilken det generelt sett er umulig å snakke om handling orientert mot andre; han kaller motivasjon "forventning", uten den kan ikke handlingen betraktes som sosial. På den annen side, og Weber var overbevist om dette, er rasjonaliseringen av sosial handling samtidig en tendens i den historiske prosessen. Og selv om denne prosessen ikke er uten vanskeligheter, alle slags hindringer og avvik, den europeiske historien til de siste århundrene. involvering av andre, ikke-europeiske sivilisasjoner på industrialiseringens vei er bevist, ifølge Weber. at rasjonalisering er en verdenshistorisk prosess. "En av de essensielle komponentene i 'rasjonaliseringen' av handling er erstatningen av en intern overholdelse av vanlige seder og skikker med en planlagt tilpasning til hensyn av interesse."

Rasjonalisering, også ifølge Weber, er en form for utvikling, eller sosial fremgang, som utføres innenfor et visst verdensbilde, som er annerledes i historien.

Weber skiller tre mest generelle typer, tre måter å forholde seg til verden på, som inneholder de tilsvarende holdningene eller vektorene (orienteringene) av menneskers liv, deres sosiale handling.

Den første av dem er assosiert med konfucianisme og taoistiske religiøse og filosofiske synspunkter, som har blitt utbredt i Kina; den andre - med hinduistiske og buddhistiske, vanlig i India; den tredje - med jødisk og kristen, som oppsto i Midtøsten og spredte seg i Europa og Amerika. Weber definerer den første typen som tilpasning til verden, den andre - som en flukt fra verden, den tredje - som mestring av verden. Disse forskjellige typene holdninger og levesett setter retningen for påfølgende rasjonalisering, det vil si forskjellige måter å bevege seg langs veien til sosial fremgang.

Et svært viktig aspekt i Webers arbeid er studiet av grunnleggende relasjoner i sosiale foreninger. For det første gjelder dette analysen av maktforhold, samt organisasjoners natur og struktur, der disse relasjonene manifesteres tydeligst.

Fra anvendelsen av begrepet "sosial handling" til den politiske sfæren, utleder Weber tre rene typer legitim (anerkjent) dominans:

§ lovlig, - der både de styrte og herskerne ikke er underlagt noen person, men loven;

§ tradisjonell- hovedsakelig på grunn av vaner og skikker i et gitt samfunn;

§ karismatisk- basert på de ekstraordinære evnene til lederens personlighet.

Sosiologi, ifølge Weber, bør være basert på vitenskapelige vurderinger, så fri som mulig fra alle slags personlige forkjærligheter fra vitenskapsmannen, fra politisk, økonomisk, ideologisk påvirkning.

10. K. Marx, F. Engels. materialistisk historieforståelse.

K. Marx (1818–1883) kritiserte den antropologiske materialismen til Feuerbach for hans abstrakte tilnærming til å forstå mennesket. I "Teser om Feuerbach" understreket han at "menneskets essens ikke er en abstrakt iboende i et eget individ. I sin virkelighet er det helheten av alle sosiale relasjoner. Selvfølgelig er ideen om at "en person er formet av omstendigheter" ikke ny; Marx sin detaljerte analyse av disse omstendighetene viste seg å være ny. Fra hele mangfoldet av sosiale relasjoner trekker Marx ut materielle, produksjonsrelasjoner, det vil si de relasjonene som utvikler seg mellom mennesker i ferd med å produsere materielle goder, som de viktigste bestemmende. Marx kommer til den konklusjon at det er arbeid, materiell produksjon som danner grunnlaget for menneskets eksistens, menneskenes historie.

Dette er hvordan den viktigste, sentrale ideen om marxistisk filosofi er født - materialistisk historieforståelse. I en kortfattet form er essensen av den materialistiske historieforståelsen skissert av Marx i hans verk «On the Critique of Political Economy» (1859): «Totaliteten av produksjonsrelasjoner utgjør samfunnets økonomiske struktur, det virkelige grunnlaget som den juridiske og politiske overbygningen reiser seg og som visse former for sosial bevissthet korresponderer med. Produksjonsmåten for det materielle livet bestemmer de sosiale, politiske og åndelige prosessene i livet generelt. Det er ikke bevisstheten til mennesker som bestemmer deres vesen, men tvert imot, deres sosiale vesen bestemmer deres bevissthet.

Basert på en materialistisk historieforståelse etablerer Marx en viss gjentakelse i ulike lands historie, i organiseringen av deres sosiale liv. Han identifiserer flere grunnleggende historiske former for organisering av samfunnet (eller formasjoner). Forskjeller mellom formasjoner er basert på forskjeller i typen organisering av materiell produksjon. Som et resultat presenteres menneskehetens historie i form av utvikling fra det primitive systemet, gjennom det slaveeiende og føydale systemet til kapitalisten, og fra det, med nødvendighet, til den kommunistiske samfunnsformasjonen.

Her kommer Marx til den nest viktigste ideen i sin filosofi - forståelsen av historien som en regulær, naturhistorisk prosess. Han kommer til den konklusjon at det ikke bare finnes objektive lover for naturens utvikling, men også for samfunnet. Basert på denne konklusjonen forkynte Marx og hans kollega F. Engels uunngåeligheten av kapitalismens fall og overgangen til et kommunistisk samfunn i «Kommunistpartiets manifest».

Marx var fascinert av kommunismens ideer mens han fortsatt var en ung mann. De uttrykte drømmen om en human og rettferdig sosial orden. I proletariatet så Marx en spesiell klasse hvis kall er å ødelegge et utbyttende samfunn, med dets iboende fremmedgjøring av mennesket. Marx mente at grunnlaget for all menneskelig fremmedgjøring er økonomisk fremmedgjøring, eller fremmedgjort arbeid (det vil si tvangsarbeid). Verken kildematerialet eller produktene av slikt arbeid tilhører arbeideren – de er fremmede for ham. Utsiktene for menneskelig utvikling ligger i ødeleggelsen av fremmedgjort arbeidskraft, som betyr privat eiendom. Marx kom til den konklusjon at først etter ødeleggelsen av privat eiendom, skulle arbeidskraft bli et middel for selvutvikling av en person, bli et behov for ham. En omfattende utviklet person som lever i harmoni med naturen - dette er noen av trekkene i det kommunistiske idealet tegnet av Marx.

Det er lett å se at marxismen, som all klassisk filosofi, var preget av en tro på kraften i menneskesinnet, i stand til å skape et perfekt samfunn. Ideen om sosial fremgang er her fylt med en ny betydning: hver av formasjonene betraktes som et stadium av historisk fremgang, hvis topp er kommunismen.

Skjebnen til den marxistiske filosofien viste seg å være unik: argumentene til dens tilhengere er sammenlignbare i styrke med argumentene til dens motstandere. Når det gjelder ideen om en materialistisk historieforståelse, inneholder den ifølge Karl Popper, en av de mest uforsonlige kritikerne av Marx, sunn fornuft og den beholder sin betydning i dag. "Marx lærte oss at," bemerker Popper, "at utviklingen av ideer ikke kan forstås fullt ut hvis vi ikke tar hensyn til betingelsene for deres forekomst og den økonomiske situasjonen til deres skapere." Samtidig mener Popper at Marx sin økonomiske determinisme (det vil si hans insistering på økonomiske forutsetninger som det siste grunnlaget for sosial utvikling) er feil. "Erfaring viser," skriver han, "at under visse omstendigheter kan påvirkningen av ideer veie opp for påvirkningen av økonomiske faktorer. Og det er umulig å korrekt forstå naturen til økonomisk utvikling uten å ta hensyn til utviklingen av vitenskapelige, religiøse og andre ideer.

Men den materialistiske historieforståelsen benekter på ingen måte ideenes rolle i samfunnslivet. Den ber bare om å gå videre: hvor kommer selve ideene fra?

11. Funksjoner ved dannelsen og utviklingen av russisk sosiologi. Hovedskoler og trender: L. Mechnikov, N. Mikhailovsky, P. Lavrov, N. Ya Danilevsky.

I Russland begynte sosiologien å få sine posisjoner fra 60-tallet. 1900-tallet, da det vitenskapelige miljøet og leserne var i stand til å bli kjent med oversettelsene av bøker og artikler av O. Comte. Etter å ha blitt påvirket av ulike strømninger av vestlig sosiologi, skaper innenlandske sosiologer sine egne originale konsepter som gjenspeiler det unike i det russiske samfunnet. I utviklingen av sosiologisk tanke i det førrevolusjonære Russland, kan 5 stadier skilles:

Fra begynnelsen av 1860-årene. før 1890;

Siden 1890-årene til begynnelsen av det 20. århundre:

Siden begynnelsen av XX århundre. til 1917;

Renessanse 1950-60-tallet;

Fra 1980-1990-tallet.

1 Det første stadiet i sosiologiens utvikling (1860-1890) er først og fremst knyttet til arbeidet til fremtredende populistiske ideologer P.L. Lavrova og N.K. Mikhailovsky. Retningen de utviklet ble kalt den "etisk-subjektive skolen". Disse tenkerne mente at en objektiv studie av sosiale fenomener burde kombineres med deres subjektive vurdering basert på prinsippene om etikk og sosial rettferdighet.

Etter hans mening, den ledende kraften, "er hovedorganet for fremskritt en personlighet, preget av en kritisk bevissthet til å endre frosne sosiale former." Ifølge Lavrov har den historiske prosessen en retning og måles ved graden av utvikling av sosial solidaritet.

Han skiller tre typer solidaritet:

Basert på vane;

Basert på likheten mellom affekter og interesser;

Bevisst solidaritet basert på enhet i menneskers tro.

Fra dette konkluderer han med at bare de gruppene og folkene kan anerkjennes som historiske, blant hvilke bevisst solidaritet har dukket opp.

N.K. Mikhailovsky hadde lignende synspunkter. I følge Mikhailovsky bør hovedoppgaven til sosiologi som vitenskap ikke så mye være å søke og oppdage objektive lover, men å avsløre det menneskelige, humanistiske innholdet i sosial fremgang og relatere det til den menneskelige personens behov.

Han kaller den subjektive metoden for en slik måte å tilfredsstille et kognitivt behov, når sosiolog-observatøren setter seg i posisjonen til det observerte. Ifølge ham utfyller individet og samfunnet hverandre, siden enhver undertrykkelse av individet skader samfunnet, og undertrykkelsen av det offentlige skader individet.

Derfor, som den ledende kraften for sosial fremgang, betraktet Lavrov og Mikhailovsky en "kritisk tenkende person", som etter deres mening fungerte som skaperen av historien og samtidig som bæreren av et moralsk ideal. De så essensen av fremskritt i veksten av sosial solidaritet og individets bevissthet.

Sammen med subjektiv sosiologi spiller positivisme en fremtredende rolle i den sosiologiske tanken til Russland i den perioden. Den positivistiske tilnærmingen ble mest utviklet i det vitenskapelige arbeidet til M.M. Kovalevsky - en kjent historiker, etnograf og sosiolog. Han var en av de første som brukte den komparative historiske metoden i sosiologi, ved hjelp av hvilken han studerte opprinnelsen til folkene i forskjellige land og tidsepoker. Kovalevsky kalte analysen av sosiale fenomener på grunnlag av deres opprinnelse "genetisk sosiologi", og fra disse posisjonene vurderte han spesielt opprinnelsen til familien, eiendommen og staten.

Basert på prinsippene om «sosiologisk pluralisme» utviklet han en teori om sosial fremgang, som noen ganger kalles kjernen i sosiologien hans. Kovalevsky så hovedinnholdet i sosial fremgang i å «utvide sfæren av menneskelig solidaritet».

I tråd med positivismen utviklet det seg en «naturalistisk» skole, der flere strømninger og retninger av sosiologisk tankegang oppsto. Blant dem er konseptet geografisk determinisme, utviklet av en fremtredende geograf og sosiolog L.I. Mechnikov. Han forklarte den ujevne sosiale utviklingen med påvirkning av geografiske forhold, hovedsakelig vannressurser og kommunikasjon. Samtidig ble den avgjørende rollen i samfunnsutviklingen tildelt påvirkningen fra den hydrologiske faktoren (elver, hav, hav). Teori om L.I. Mechnikov inneholdt verdifulle ideer som forklarte mekanismene for samspillet mellom natur og samfunn.

De mest fremtredende representantene for den psykologiske trenden i russisk sosiologi var E.V. De Roberti og N.I. Kareev.

E.V. De Roberti forstår sosiologi som en teoretisk generaliserende vitenskap, hvis hovedoppgave er «oppdagelsen av lovene som styrer fremveksten, dannelsen og gradvis utvikling av den høyeste superorganiske eller åndelige formen for verdensenergi.

I følge De Roberti er det fire grupper av sosiale fakta som til syvende og sist bestemmer oppførselen til individer i samfunnet og spesifikasjonene til deres psykologiske interaksjon: kunnskap, religiøs tro, estetiske følelser og praktiske, tekniske handlinger til mennesker.

Et stort bidrag til rettferdiggjørelsen av mentale faktorers rolle i samfunnsutviklingen ble gitt av N.I. Kareev. Han betraktet den åndelige interaksjonen mellom mennesker som den avgjørende faktoren for det sosiale livet som emne for sosiologi. Kareev bemerket at i aktivitetene og oppførselen til mennesker, og derfor i hele deres sosiale liv, spilles en viktig rolle av de intellektuelle, emosjonelle og viljemessige aspektene ved deres åndelige vesen. Etter hans mening følger det mentale livet til en person av hans "mentale natur" og bestemmes av det. I likhet med De Roberti, la Kareev stor vekt på den "kollektive psykologien" som lå til grunn for utviklingen av åndelig kultur.

Samtidig med den såkalte akademiske sosiologien i Russland fikk ideologisk og politisk sosiologi stor utvikling.

Religiøs sosial filosofi (kristen humanisme) er assosiert med navnene på slike russiske tenkere som A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Solovyov, N. Berdyaev og andre Fremveksten av denne trenden ble først og fremst forårsaket av veksten i slutten av XIX - tidlig XX århundrer. krisefenomener i alle sfærer av det offentlige liv, så vel som den økende aktiviteten til massene og forvirringen av intelligentsiaen.

Vladimir Solovyov og Nikolai Berdyaev var dypt klar over at den eneste sanne sosiologien kan være den som i sin essens er den nasjonale åndens ideologi. De mente at sosiologien burde utvikle slike viktige integrerte begreper som forener samfunnet som «nasjonal idé», «sosialt ideal», «radikal interesse» og andre begreper knyttet til kategorien såkalt verdiorientering, både global og nasjonal skala.

Marxismens sosiologi i Russland ble representert av to hovedteorier: ortodoks marxisme (G.V. Plekhanov og V.I. Lenin) og den såkalte "lovlige marxismen" (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovsky og andre).

Juridisk marxisme er en teoretisk og ideologisk retning for sosial tanke som anerkjente sannheten i den økonomiske læren til K. Marx om kapitalismens natur og historiske uunngåelighet. De mest fremtredende representantene for denne trenden var P.B. Struve og M. Tugan-Baranovsky.

Ifølge P. Struve vil den økonomiske velstanden i Russland i fremtiden bli mulig på grunnlag av den kapitalistiske utviklingsveien. Han anså en nødvendig forutsetning for at dette skulle være vellykket gjennomføring av sosiale reformer og å skape muligheter for fri utvikling av individer. Struve tildelte en viktig rolle til den borgerlige statens aktiviteter - "organiseringen av orden", i stand til å organisere det økonomiske og politiske samfunnet og forhindre sosiale konflikter.

M. Tugan-Baranovsky, samt P.B. Struve foretrakk sivilisert kapitalisme fremfor sosialisme. Som en stor økonom og sosiolog uttrykte han ideene:

Delvis og samarbeidende entreprenørskap;

Forbindelser av stor og liten produksjon;

Offentlig selvstyre i offentlige organisasjoner, lokalsamfunn;

Fordeling etter arbeid: "fra hver etter sin evne, hver evne etter hans arbeid."

Tugan-Baranovsky la stor vekt på fritt landbrukssamarbeid, der bøndene kunne komme til storskala og effektiv produksjon.

Hovedbetydningen av den marxistiske teorien ligger i avsløringen av lovene og essensen av overgangen fra privat til offentlig eiendom.

Anarkisme (av gresk. anarchia - anarki, anarki) er en sosiopolitisk bevegelse som benekter behovet for stat og annen makt og forkynner ubegrenset frihet for individet. ikke-anerkjennelse av universelt anerkjente lover og orden. De mest fremtredende representantene for anarkismen i Russland var de russiske revolusjonære M.A. Bakunin og P.A. Kropotkin.

Anarkisme på 1800-tallet delt inn i to bekker:

1 anarkisme-individualisme, som Bakunin var en representant for,

2 anarkisme-kollektivisme. Kropotkin representerte den andre trenden, og utviklet den til anarkisme-kommunisme.

Essensen av anarkisme, som Bakunin mente, kan uttrykkes med ordene: «la ting til deres naturlige kurs». Derfor er en av anarkismens sentrale ideer ideen om individuell frihet som sin naturlige tilstand, som ikke bør krenkes av noen statlige institusjoner. Staten er, ifølge Bakunin, alltid makten til en minoritet, en kraft i motsetning til folket.

I likhet med Bakunin gikk Kropotkin skarpt imot "statssosialisme", og mente at det arbeidende folket selv er i en posisjon til å "utvikle et system basert på deres personlige og kollektive frihet." Denne frie «anarkistiske kommunismen» burde etter hans mening være et samfunn av likeverdige mennesker, basert på selvstyre og bestående av mange fagforeninger organisert for all slags produksjon: landbruk, industri, intellektuell, kunstnerisk, etc.

En fremtredende representant for den historiske skolen (trenden) for russisk sosiologi var N.Ya. Danilevsky (1822-1885). I sitt mest kjente verk, Europa og Russland, pekte han ut og analyserte de viktigste «kulturhistoriske typene», eller sivilisasjonene. I følge hans teori går hvert samfunn, hver nasjon i sin utvikling gjennom sykliske stadier - fødsel, ungdom, forfall og død. Danilevskys sivilisatoriske tilnærming fungerte som et metodisk grunnlag for søket etter en spesiell historisk vei for Russland, en begrunnelse for dens originalitet og muligheten for at det ikke skulle gjenta utviklingsstadiene i vestlige land.

Danilevskys ideer hadde sterk innflytelse på P.A. Sorokina, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj. Ekkoene deres høres i ideene til L.H. Gumilyov og mange andre forfattere.

2 På det andre stadiet (1890-tallet - begynnelsen av det 20. århundre) starter prosessen med institusjonalisering av russisk sosiologi, som trenger inn i det akademiske miljøet og finner mer og mer støtte i vitenskapelige og offentlige kretser.

I løpet av denne perioden dukket det opp nye trender innen sosiologi, hvorav den mest innflytelsesrike var den sosiologiske rettsskolen. Representanter for denne skolen er kjente jurister og sosiologer N.Zh. Korkunov, S.A. Muromtsev, P.I. Novgorodtsev og andre - kritiserte positivismen skarpt og forsøkte å gi en normativ, moralsk og juridisk begrunnelse for det sosiale livet. Fordelen til disse etterforskerne var at de var i stand til å utvikle i dybden en rekke metodiske problemer med sosiologisk kunnskap.

Mot slutten av den andre fasen kom russisk sosiologi inn på den internasjonale arenaen. Samtidig har det vært endringer i prosessen med institusjonalisering av hjemlig sosiologi. Takket være innsatsen til M.M. Kovalevsky i 1908 ble den første avdelingen for sosiologi i Russland åpnet ved det private psykoneurologiske instituttet i St. Petersburg.

3 Det tredje stadiet (begynnelsen av det 20. århundre - 1917) av utviklingen av russisk sosiologi er preget av en orientering mot neopositivisme, hvor de mest kjente representantene var K.M. Takhtarev og P.A. Sorokin.

Blant russiske sosiologer K.M. Takhtarev var en av de første som gjorde oppmerksom på behovet for å bruke empiriske metoder innen sosiologi – observasjon, eksperimenter og sosiostatistisk måling, siden sosiologi ikke kan bli en eksakt og objektiv vitenskap uten matematikk.

Vitenskapelig og organisatorisk aktivitet til P.A. Sorokin bidro til å akselerere prosessen med institusjonalisering av sosiologisk vitenskap. Med hans aktive deltakelse ble det første sosiologiske samfunnet i landet opprettet, og en grad i sosiologi ble opprettet. I 1920 ble det første sosiologiske fakultetet i landet åpnet ved Petrograd University, ledet av P.A. Sorokin.

Pitirim Sorokin er en fremtredende vitenskapsmann og offentlig person som ga et stort bidrag til utviklingen av nasjonal og verdenssosiologi. P. Sorokin skiller mellom teoretisk og praktisk sosiologi. Teoretisk sosiologi, etter hans mening, kun observerer, analyserer og bygger konseptuelle modeller, mens praktisk sosiologi bør være en anvendt disiplin.

Deler av sosiologisk kunnskap, ifølge P. Sorokin, er:

Sosialanalyse, som studerer strukturen (strukturen) av et sosialt fenomen og dets hovedformer;

Sosial mekanikk (eller sosial fysiologi), som beskriver prosessene for interaksjon av sosiale aggregater (mennesker, grupper, sosiale institusjoner);

Sosial genetikk, som studerer utviklingen av det sosiale livet, dets individuelle aspekter og institusjoner.

P. Sorokin anså interaksjon for å være den primære enheten i sosiologisk analyse. Ved å utvikle ideen om å forstå samfunnet som et spesielt sosialt rom som ikke sammenfaller med territoriell, fysisk, etc., skapte P. Sorokin to sammenhengende konsepter: sosial stratifisering (sosial stratifisering) og sosial revolusjon.

I følge den første teorien er hele samfunnet delt inn i forskjellige lag - lag, som skiller seg fra hverandre når det gjelder inntekt, typer aktivitet, politiske synspunkter, kulturelle orienteringer, etc. Sorokin klassifiserte hovedformene for sosial stratifisering som økonomisk, politisk og profesjonell. Den interne dynamikken til stratifiseringssystemer kommer til uttrykk i prosessene for sosial mobilitet - bevegelse av mennesker gjennom posisjonene til sosialt rom.

P. Sorokin var motstander av alle sosiale omveltninger, inkludert revolusjoner, og gikk inn for en normal, evolusjonær utviklingsvei. Han mente at problemene som oppstår i samfunnet burde løses på grunnlag av en fornuftig styring.

Ved å ta som et klassifiseringskriterium generelle filosofiske ideer om menneskets doble natur, der begrepene «materiell» og «ideell», «sublimt» og «jordisk», pekte P. Sorokin ut tre typer kulturelle supersystemer: sensuelle, idéelle. og idealistisk (eller integrert).

Dermed utviklet sosiologi i det førrevolusjonære Russland seg som en del av global sosiologisk tanke. Hun følte påvirkningen fra forskjellige strømninger av vestlig sosiologi, samtidig som hun var i stand til å legge frem mange av sine egne teorier og konsepter som reflekterte det unike med utviklingen av det russiske samfunnet.

4 Fjerde trinn. Gjenopplivingen av russisk sosiologi begynte først på slutten av 1950-tallet og begynnelsen av 1960-tallet. i forbindelse med liberaliseringen av det politiske regimet. På 1960-tallet sosiologi gjenoppretter sin sosiale status. I 1962 ble den sovjetiske sosiologiske foreningen opprettet, og i 1968, Institute for Concrete Social Research ved USSR Academy of Sciences (nå Institute of Sociology). Det åpnes fakulteter og institutter ved landets universiteter. Siden 1974 begynte det spesialiserte tidsskriftet Sociological Research å bli publisert.

I løpet av denne perioden ble det utført storskala sosiologiske studier for å studere innflytelsen av vitenskapelig og teknologisk fremgang på den sosiale og profesjonelle strukturen til arbeidere, deres holdning til arbeid. Såkalt "sosial planlegging", utarbeidelse av en plan for sosial og økonomisk utvikling av industribedrifter, kollektive gårder og statlige gårder, og til og med noen byer, har blitt utbredt. I løpet av disse studiene ble det akkumulert rikt faktamateriale, metoder for sosiologisk forskning ble utarbeidet og ferdigheter til å utføre sosiologisk forskning.

Så i etterkrigstiden var det en delvis institusjonalisering av sosiologi i Sovjetunionen, men den ble ikke utbredt i samfunnet, og utviklingen av denne vitenskapen fortsatte å bli holdt tilbake av partiorganer.

5 Femte etappe. Det nåværende stadiet av den raske utviklingen av russisk sosiologi begynte på midten av 1980-tallet. På stadiet av sosiologi kommer ut av veiledning av CPSU og historisk materialisme, blir en uavhengig vitenskap og akademisk disiplin undervist i de fleste universiteter i Russland siden 1989/1990.

Den påfølgende intensive utviklingen av sosiologi er assosiert med de grunnleggende endringene som har skjedd i livet i landet siden midten av 1980-tallet. I 1987 ble All-Union Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM) opprettet, samt en rekke uavhengige sosiologiske tjenester. Undersøkelser av befolkningen på en rekke spørsmål, praktisk bruk av sosiologisk informasjon har blitt ganske vanlig. Sosiologi fant sin andre fødsel, begynte å bli undervist i høyere og videregående spesialiserte utdanningsinstitusjoner i landet som en generell pedagogisk disiplin.

I 1988 ble en resolusjon fra CPSU sentralkomité vedtatt, for første gang anerkjente behovet for høyere sosiologisk utdanning i landet. 6. juni 1989 kan betraktes som bursdagen til det sosiologiske fakultetet ved Moscow State University, som viste seg å være det første sosiologiske fakultetet i USSR etter en lang pause. Dekanen ved fakultetet var dets arrangør og leder av avdelingen for sosiologi, professor V. Dobrenkov.

Sosiologiske fakulteter ved universiteter fungerer vellykket i mange store byer. De siste årene er det utgitt dusinvis av lærebøker og manualer om generelle og sektorielle sosiologiske disipliner.

Utviklingen av sosiologisk vitenskap i Russland i andre halvdel av 1900-tallet skyldes en rekke funksjoner:

Den langsomme foldingen av kapitalismens sosiale forutsetninger og sivilsamfunnets institusjoner. Den bipolare strukturen i det russiske samfunnet ("bottom-top"), med det virtuelle fraværet av en middelklasse, stimulerte en høy grad av vold, en spesiell strafferolle til staten i integreringen av samfunnet. Kollektive (samfunns)former for sosialt fellesskap har ført til underutvikling av individuell bevissthet, prioritering av offentlig interesse fremfor personlig;

Ortodoksi fungerte som et integrerende prinsipp;

Betydelig innflytelse av ideologi. Ytterligheter rådde i det russiske samfunnets offentlige bevissthet - konservatisme og radikalisme. Den første var assosiert med slavofilisme, med søket etter en spesiell vei for utviklingen av Russland. Radikalismen insisterte på revolusjonære metoder for å transformere samfunnet (starter med desembristene og slutter med bolsjevismen).

Konklusjon

Dermed har utviklingen av sosiologi som vitenskap i vårt land kommet langt. På hvert stadium av historiske transformasjoner åpnet sosiologien veien for nye retninger som bestemte dens bevegelse fremover.

Blant de ledende problemene for sosiologi på det nåværende utviklingsstadiet er: den sosiale posisjonen til en person i samfunnet og en gruppe, sosial struktur, deltakelse i ledelse, "menneskelige relasjoner", offentlig mening, sosiokulturelle og internasjonale prosesser, miljøproblemer og annet problemstillinger knyttet til en bestemt historisk og sosioøkonomisk situasjon i sammenheng med landets overgang til markedsrelasjoner.

Opprinnelsen og utviklingen av russisk vitenskapelig sosiologi skyldtes en rekke årsaker og faktorer. På midten av 1800-tallet, da russisk sosiologi, basert på den rådende oppfatningen, begynte sin dannelse, hadde vestlig sosiologisk tanke allerede funnet sin legemliggjøring i verkene til O. Comte, Saint-Simon, G. Spencer og andre samfunnsvitere av den tiden. Utvilsomt hadde de sosiologiske synspunktene til vestlige skoler og deres representanter en viss innflytelse på prosessen med fremveksten av sosiologi i Russland.

Sosiologisk tankegang i Russland utvikler seg som en del av global sosiologisk vitenskap. Hun er påvirket av ulike strømninger i vestlig sosiologi, og fremfører samtidig originale teorier som gjenspeiler det unike ved utviklingen av det russiske samfunnet.

Moderne russisk sosiologi er liberalismens sosiologi, et sosialt system basert på individets økonomiske frihet og på sivilsamfunnets prioritet fremfor staten.

12. P. Sorokin i historien til russisk og verdenssosiologi.

Pitirim Aleksandrovich Sorokin(1889-1968) - en av sosiologiens mest fremtredende klassikere, som hadde stor innflytelse på utviklingen på 1900-tallet. Noen ganger kalles P. Sorokin ikke en russisk sosiolog, men en amerikansk. Faktisk, kronologisk, er den "russiske" perioden for hans aktivitet strengt begrenset til 1922 - året for hans utvisning fra Russland. Imidlertid skjedde dannelsen av Sorokins sosiologiske synspunkter, så vel som hans politiske posisjon, nettopp i hjemlandet hans, under forholdene til kriger, revolusjoner, kampen til politiske partier og vitenskapelige skoler. I hovedverket fra den "russiske" perioden - to-bindet "System of Sociology" (1920) - formulerer han de grunnleggende prinsippene for teorien om sosial stratifisering og sosial mobilitet (han introduserte disse begrepene i vitenskapelig sirkulasjon), strukturer teoretiske sosiologi, og fremhever i den sosial analytikk, sosial mekanikk og sosial genetikk.

Sorokin anser sosial atferd, sosial interaksjon mellom individer, som han anser som en generisk modell av både en sosial gruppe og samfunnet som helhet, for å være grunnlaget for sosiologisk analyse. Han deler sosiale grupper inn i organiserte og uorganiserte, og legger spesiell vekt på analysen av den hierarkiske strukturen til en organisert sosial gruppe. Innenfor gruppene er det lag (lag) kjennetegnet ved økonomiske, politiske og faglige egenskaper. Sorokin hevdet at et samfunn uten lagdeling og ulikhet er en myte. Formene og proporsjonene til stratifiseringen kan endre seg, men essensen er konstant. Stratifisering er et ufravikelig kjennetegn ved ethvert organisert samfunn og eksisterer i et ikke-demokratisk samfunn og i et samfunn med et "blomstrende demokrati".

Sorokin snakker om tilstedeværelsen i samfunnet av sosial mobilitet av to typer - vertikal og horisontal. Sosial mobilitet betyr en overgang fra en sosial posisjon til en annen, en slags «heis» for å bevege seg både innenfor en sosial gruppe og mellom grupper. Sosial lagdeling og mobilitet i samfunnet er forhåndsbestemt av det faktum at mennesker ikke er like i fysisk styrke, mentale evner, tilbøyeligheter, smak osv.; dessuten ved selve deres felles aktivitet. Felles aktivitet krever nødvendigvis organisering, og organisering er utenkelig uten ledere og underordnede. Siden samfunnet alltid er lagdelt, er det preget av ulikhet, men denne ulikheten må være rimelig.

Samfunnet bør strebe etter en tilstand der en person kan utvikle sine evner, og vitenskap og massenes intuisjon, og ikke revolusjon, kan hjelpe samfunnet i dette. I The Sociology of the Revolution (1925) kaller Sorokin revolusjonen en "stor tragedie" og definerer den som "en dødsmaskin som bevisst ødelegger på begge sider de mest sunne og funksjonsfriske, de mest fremragende, begavede, viljesterke og mentalt kvalifiserte deler av befolkningen." Revolusjonen er ledsaget av vold og grusomhet, reduksjon av frihet, og ikke dens økning. Det deformerer den sosiale strukturen i samfunnet og forverrer arbeiderklassens økonomiske og kulturelle stilling. Den eneste måten å forbedre og rekonstruere det sosiale livet på kan bare være reformer utført med lovlige og konstitusjonelle midler. Enhver reform må innledes med en vitenskapelig studie av konkrete samfunnsforhold, og enhver reform må på forhånd «testes» i liten sosial skala.

Den teoretiske arven til Sorokin og hans bidrag til utviklingen av hjemlig og verdenssosiologi kan neppe overvurderes, han er så rik på dypt meningsfull, teoretisk og metodisk støttet kunnskap om sosial virkelighet og trender i den fremtidige samfunnsutviklingen.

Sosiologi P. Sorokin

Pitirim Sorokin(1889-1968) skapte en sosiologisk teori, som ble kalt "integral". Den så på samfunnet som et sosiokulturelt system. Han pekte ut fire seksjoner i sosiologi: læren om samfunnet, sosial mekanikk (definisjonen av samfunnets statistiske lover), sosial genetikk (samfunnets opprinnelse og utvikling) og sosialpolitikk (en privat sosiologisk vitenskap).

Et element i samfunnet er samspillet mellom individer. Den er delt inn i mal og ikke-mal, ensidig og tosidig, antagonistisk og ikke-antagonistisk. Samfunn er prosessen og resultatet av sosial interaksjon (samhandlingen mellom mange individer). Resultatet er deres tilpasning til miljøet. I prosessen med en slik tilpasning oppstår samfunnets sosiale orden, hvor hovedtrenden i utviklingen er sosial likhet.

Utviklingen av det menneskelige samfunn skjer gjennom evolusjon og revolusjon. Sosial utvikling representerer en gradvis og progressiv utvikling basert på kunnskap om samfunnet, reformer, samarbeid mellom mennesker, streben etter sosial likhet. Sosial revolusjon - rask, dyp progressiv eller regressiv utvikling av samfunnet, basert på vold fra en klasse over en annen. Det endrer karakteren til sosial likhet.

Basert på erfaringen med personlig deltakelse i to russiske revolusjoner i 1917, fremhever P. Sorokin deres hovedårsaker: undertrykkelsen av de grunnleggende behovene til flertallet av befolkningen av det eksisterende sosiale systemet, ineffektiviteten til dette sosiale systemet, svakheten til kreftene for å beskytte offentlig lov og orden. Den sosiale revolusjonen går gjennom stadiene revolusjonerende eksplosjon når grunnleggende behov finner veien ut og ødelegger landet, og kontrarevolusjoner når de skal demme opp for disse behovene.

Pitirim Sorokin utviklet teorien sosial lagdeling, inndelingen av samfunnet i mange sosiale lag (strata) avhengig av rikdom, makt, utdanning osv.

Han har også prioritet i oppdagelsen av teorien om sosial mobilitet, bevegelse fra et sosialt lag til et annet.