Hvilke forskere utviklet følgende teorier om avvikende atferd. Normer for atferd og sosial kontroll
41. Begreper om avvikende atferd.
Siden avvik er en prosess forårsaket av sosiale faktorer, er det viktig å etablere den sosiale bestemmelsen av avvikende atferd. Finnes hele linjen teorier som forklarer avvik forskjellige årsaker- fysiologisk, psykologisk, sosiokulturelt, sosioøkonomisk, etc.
Biologiske teorier (teorier fysiske typer)
Noen av de første forsøkene på å forklare avvikende oppførsel (i sent XIX- tidlige XX århundrer) var hovedsakelig biologisk i naturen. Årsaken til tendensen til ulike avvik ble sett i de medfødte egenskapene til en person. Det vil si at den grunnleggende forutsetningen for alle teorier om fysiske typer er at visse fysiske egenskaper til en person forhåndsbestemmer de forskjellige avvikene fra normene som er begått av henne. Selve ideen er like gammel som menneskets historie. I samfunn har uttrykk lenge vært forankret: "ansiktet til en morder", "perverse ansiktstrekk", etc. Blant tilhengerne av teoriene om fysiske typer kan kalles C. Lombroso, W. Sheldon.
Så, opprettet av den italienske psykiateren og kriminologen C. Lombroso på 1870-tallet. teorien forklarte årsakene til avvik, hovedsakelig kriminalitet, med visse anatomiske trekk. Etter å ha studert utseendet og de fysiske egenskapene til kriminelle, konkluderte C. Lombroso med at den "kriminelle personlighetstypen" er preget av en utstående underkjeve og redusert følsomhet for smerte, som er tegn på nedbrytning til mer tidlige stadier menneskelig evolusjon. Lombroso innrømmet det sosiale forhold kan påvirke utviklingen av kriminell atferd, men betraktet de fleste kriminelle som degenererte og psykisk utviklingshemmede. Nettopp fordi de angivelig ikke har nådd sin fulle utvikling som mennesker, samsvarer deres handlinger vanligvis ikke med det menneskelige samfunnets regler.
Denne retningen ble utviklet på 40-tallet. XX århundre i konseptet til den amerikanske psykologen og legen W. Sheldon, ifølge hvilke mennesker med en viss fysisk konstitusjon har en tendens til å begå sosiale avvik fordømt av samfunnet. W. Sheldon pekte ut tre fysiske hovedtyper av mennesker: endomorfe (runde former, overvektige), mesomorfe (muskulære, atletiske), ektomorfe (slanke, tynne) og argumenterte for at mesomorfer er mest utsatt for avvik - individer som er kjennetegnes ved fysisk styrke, økt aktivitet og redusert følsomhet.
Praksis har bevist inkonsekvensen av teorier om fysiske typer. Alle kjenner til mange tilfeller der individer med kjeruber begikk de alvorligste forbrytelsene, og en person med frekke, "kriminelle" ansiktstrekk kunne ikke engang skade en flue.
Psykologiske teorier
I likhet med biologiske teorier søker psykologiske teorier å forklare atferdsavvik hos individet, ikke i samfunnet. Grunnlaget for psykologiske (psykoanalytiske) teorier om avvikende atferd er studiet av konflikter som oppstår i individets bevissthet. I følge teorien til 3. Freud har hver person et område av det ubevisste under laget av aktiv bevissthet. Det ubevisste er vår psykiske energi, der alt naturlig, primitivt, ikke kjenner noen grenser, kjenner ingen medlidenhet. Det ubevisste er den biologiske essensen til en person som ikke har opplevd påvirkning av kultur. En person er i stand til å beskytte seg mot sin egen naturlige "lovløse" tilstand ved å danne sitt eget "jeg", så vel som det såkalte "super-jeg", bestemt utelukkende av kulturen i samfunnet. Det menneskelige "jeg" og "Super-jeg" er konstant tilbakeholden av kreftene som er i det ubevisste, begrenser hele tiden våre instinkter og basale lidenskaper. En tilstand kan imidlertid oppstå når interne konflikter mellom "jeg" og det ubevisste, samt mellom "super-jeg" og det ubevisste ødelegger beskyttelsen og vårt indre innhold, som ikke kjenner kultur, bryter ut.I denne tilfelle, et avvik fra de kulturelle normene utviklet av det sosiale miljøet til individet.
Det er åpenbart en viss sannhet i dette synspunktet, men definisjonen og diagnosen av mulige brudd i strukturen til det menneskelige "jeg" og mulige sosiale avvik er ekstremt vanskelig på grunn av hemmeligholdet til studieobjektet. I tillegg, selv om hver person har en konflikt mellom biologiske behov og kulturelle forbud, blir ikke hver person en avviker.
Noen forskere på dette feltet har antydet at et lite antall mennesker utvikler en umoralsk eller psykopatisk personlighetstype. Slike individer er selvstendige, følelsesløse individer, som handler impulsivt og føler sjelden skyld. Imidlertid har nesten alle studier som ser på personer med disse egenskapene blitt utført blant domfelte i fengsler, noe som uunngåelig påvirket fremstillingen av slike personligheter i et negativt lys.
Ved å analysere et psykologisk trekk, konflikt eller kompleks, er det derfor umulig å forklare essensen av noen form for avvikende atferd. Avviket skyldes sannsynligvis felles aksjon mange faktorer (psykologiske, kulturelle, sosiale).
Sosiologiske teorier om avvikende atferd
Sosiologiske forklaringer på årsakene til avvik stammer fra verkene til en av sosiologiens klassikere E. Durkheim (1858-1917), som formulerte begrepet anomi, dvs. masseavvik fra normene som eksisterer i samfunnet som hovedårsak til avvik.
Teori om anomi
Tilstedeværelsen i hverdagens praksis av et stort antall motstridende normer, usikkerheten i forbindelse med dette mulige valget av handlingsmåte kan føre til et fenomen som kalles anomi av E. Durkheim (en tilstand av fravær av normer).
Anomi er en sosial tilstand preget av dekomponering av verdisystemet på grunn av krisen i hele samfunnet, dets sosiale institusjoner, motsetningen mellom de proklamerte målene og umuligheten av å implementere dem for flertallet.
Samtidig mente Durkheim slett ikke at det moderne samfunnet ikke har normer, tvert imot har samfunnet mange normsystemer som det er vanskelig for et individ å navigere i. Anomi er derfor, ifølge Durkheim, en tilstand der en person ikke har en sterk følelse av tilhørighet, ingen pålitelighet og stabilitet i å velge en linje for normativ atferd.
Folk synes det er vanskelig å koordinere atferden sin i henhold til normer som for tiden blir svake, uklare eller motstridende. I perioder med raske sosiale endringer forstår folk ikke lenger hva samfunnet forventer av dem, og opplever vanskeligheter med å forene sine handlinger med eksisterende normer. De gamle normene virker ikke lenger passende, og de nye, begynnende normene er fortsatt for vage og dårlig definerte til å tjene som effektive og meningsfulle retningslinjer for atferd. I slike perioder kan det forventes en kraftig økning i antall tilfeller av avvik.
Avvikende atferd er ifølge E. Durkheim nødvendig for samfunnet, siden det utfører to viktige funksjoner i det. For det første utfører avvik fra normene en adaptiv funksjon: å introdusere nye ideer og problemer i samfunnet, fungerer avvik som en faktor for å oppdatere og implementere endringer. For det andre bidrar avvik til å opprettholde grensen mellom «god» og «dårlig» atferd i samfunnet: avvikende atferd kan forårsake en slik kollektiv reaksjon som styrker gruppesolidariteten og tydeliggjør sosiale normer.
E. Durkheims syn på avvikende atferd bidro til å skifte oppmerksomheten til forskere fra individuelle forklaringer til sosiale faktorer.
Ideen om samfunnets anomi ble videreutviklet i verkene til amerikanske sosiologer T. Parsons og R. Merton. I følge T. Parsons, anomie er "en tilstand der et betydelig antall individer er i en posisjon preget av en alvorlig mangel på integrering med stabile institusjoner, noe som er avgjørende for deres egen personlige stabilitet og vellykkede funksjon av sosiale systemer. Den vanlige reaksjonen på dette tilstand er upålitelig oppførsel." I følge denne tilnærmingen øker anomien på grunn av uorden og konflikter mellom moralske normer i samfunnet. Folk begynner å bli begrenset av normene til visse grupper og har som et resultat ikke et stabilt perspektiv som de trenger for å ta avgjørelser i hverdagen i henhold til. I denne forståelsen ser anomi ut som et resultat av valgfrihet uten en stabil virkelighetsoppfatning og i fravær av stabile forhold til familien, staten og andre grunnleggende samfunnsinstitusjoner. Det er klart at anomitilstanden oftest fører til avvikende oppførsel.
R. Merton modifiserte begrepet anomi, og tilskrev det spenningen som oppstår i oppførselen til en person som befinner seg i en situasjon der generelt aksepterte normer kommer i konflikt med den sosiale virkeligheten. R. Merton mente at anomi ikke kommer fra valgfrihet, men fra manglende evne til mange individer til å følge normene som de fullt ut aksepterer. Han ser hovedårsaken til vanskelighetene i disharmonien mellom kulturelle mål og de juridiske (institusjonelle virkemidlene) som disse målene gjennomføres med. For eksempel, mens samfunnet støtter innsatsen til medlemmene i jakten på økt rikdom og høy sosial posisjon, er de juridiske midlene til samfunnsmedlemmer for å oppnå en slik tilstand svært begrenset. Ulikheten som eksisterer i samfunnet fungerer som drivkraften som får et medlem av samfunnet til å lete etter ulovlige midler og mål, d.v.s. avvike fra vedtatte kulturelle mønstre. Faktisk, når en person ikke kan oppnå velstand gjennom lovlige sosialt godkjente midler (slike tradisjonelle metoder som å få en god utdannelse og få jobb i et velstående firma er offisielt anerkjent som sistnevnte), kan han ty til å bruke ulovlige midler som ikke er godkjent av samfunn (som f.eks. narkotikahandel, utpressing, bedrageri, forfalskning eller tyveri) Avvikene avhenger således i stor grad av de kulturelle målene og institusjonelle virkemidler som et individ forholder seg til og bruker.
Men «manglen på muligheter» og ønsket om materiell velvære er ikke nok til å skape press mot avvik. Det er først når et samfunn promulgerer felles symboler på suksess for hele befolkningen, samtidig som det begrenser tilgangen for mange mennesker til de anerkjente midlene for å oppnå slike symboler, at forholdene for antisosial atferd skapes. Merton identifiserte fem svar på mål-middel-dilemmaet, hvorav fire er avvikende tilpasninger til anomiforhold.
Den første av disse er konformisme, dvs. passiv tilpasning til tingenes eksisterende orden. Konformitet oppstår når medlemmer av et samfunn aksepterer oppnåelse av materiell suksess som kulturelle mål, samt midlene som er godkjent av samfunnet for å oppnå dem. De fleste medlemmer av samfunnet som ikke ønsker å avvike fra allment aksepterte atferdsnormer er utsatt for konform oppførsel, så slik atferd er ryggraden i et stabilt samfunn.
Innovasjon oppstår når individer holder fast på kulturelt etablerte mål, men avviser sosialt godkjente midler for å oppnå dem. Slike mennesker er i stand til å handle narkotika, falske sjekker, svindel, underslag, stjele, delta i innbrudd og ran, eller drive med prostitusjon, utpressing, utpressing. Ritualisme oppstår når medlemmer av et samfunn avviser eller bagatelliserer kulturelle mål, men mekanisk bruker sosialt godkjente midler for å oppnå disse målene. For eksempel slutter organisasjonens mål å være viktige for mange ivrige byråkrater, men de dyrker midler som et mål i seg selv, fetisjiserer regler og papirarbeid.
Retreatisme består i det faktum at individer avviser både kulturelle mål og de anerkjente midlene for å oppnå dem, og gir ingenting tilbake. For eksempel blir alkoholikere, narkomane, vagabonder og degraderte mennesker utstøtte i sitt eget samfunn; «de lever i samfunnet, men tilhører det ikke».
Opprøret består i at opprørerne avviser samfunnets kulturelle mål og midlene for å nå dem, men samtidig erstatter dem med nye normer. Slike individer bryter med sitt sosiale miljø og slutter seg til nye grupper med nye ideologier, som radikale sosiale bevegelser. Denne målsettingen er typisk for noen ungdomssubkulturer og revolusjonære bevegelser; den kan realiseres i politiske forbrytelser.
R. Mertons teori om anomi fokuserer på prosessene for å etablere anerkjente kulturelle mål og midler som samfunnet setter i gang avvikende atferd på. Spesielt ved hjelp av denne teorien er det mulig å avsløre essensen og årsakene til forbrytelser relatert til penger, begått på grunnlag av profitt og grådighet, forbrytelser blant funksjonærer og bedriftsforbrytelser, forbrytelser fra representanter for offentlige etater og de som søker makt.
Kritikere av Mertons teori påpeker imidlertid at han for det første mister av syne prosessene for sosial interaksjon som folk danner sine ideer om verden og planlegger sine handlinger gjennom. Merton beskriver brytere av sosiale normer som individualister – mennesker som stort sett er selvforsynt, utvikler løsninger for seg selv for å komme seg ut av stressende situasjoner uten å ta hensyn til andres handlinger. For det andre kan ikke all avvikende atferd forklares med et gap mellom mål og midler. Merton maler et bilde av et amerikansk samfunn der det etter hans mening er enighet mellom kjerneverdier og mål. Men kritikerne hevder at det amerikanske samfunnet, med sine mange subkulturer, er pluralistisk. Livet til det amerikanske samfunnet gir mange eksempler når den avvikende oppførselen til et individ kan forklares med at visse normer som er rådende i de fleste befolkningsgrupper er uakseptable for ham. Dermed bryter indianerne lovene for jakt og fiske; representanter for noen etniske minoriteter inngår vanlige ekteskap; folk fra den sørlige landsbygda er glad i hanekamp; noen grupper av befolkningen lager måneskinn; tenåringer bruker narkotika. I tillegg.
Forklaringer basert på begrepet subkultur
I teorien om anomi utviklet av R. Merton, i bestemmelsen av avvikende atferd, er det lagt stor vekt på kulturelle verdier, og unngår det som kan føre til avvikende handlinger. Denne ideen har funnet en mer konkret legemliggjøring i teorien om kriminelle subkulturer utviklet av den amerikanske sosiologen A. Cohen. Denne teorien går ut fra det faktum at anomi fører tilstrekkelig store grupper av individer, først og fremst unge mennesker som ikke er avgjort i livet, til søken etter nye former for atferd som ikke samsvarer med verdiene til den dominerende kulturen som er vanlig i samfunnet. Slik oppstår subkulturer, der avvik fra tidligere sosiale normer ikke er et avvik, men atferd som er helt i samsvar med de nye verdiene som den nye kulturen forkynner. I nye subkulturer anerkjennes alt som fornektes og fordømmes av mainstream-kulturen – seksuell promiskuitet, aggressivitet, småtyveri, hærverk osv. – som normale midler for å oppnå selvutfoldelse og respekt fra andre, i det minste medlemmer av denne. sosial gruppe som hippier. I kriminelle subkulturer blir de måtene å oppnå mål som avvises av den dominerende kulturen som avvikende spesifikke normer - normer for å rettferdiggjøre hærverk, aggressivitet, seksuell promiskuitet, etc.
Kulturoverføringsteori
En rekke sosiologer understreker likheten mellom måten avvikende atferd utvikles på og måten enhver annen atferdsstil utvikles på. En av de første som kom til denne konklusjonen var den franske sosiologen Gabriel Tarde, som på slutten av 1800-tallet. som formulerte teorien om imitasjon for å forklare avvikende atferd. Som distriktsdommer og direktør for kriminalitetsstatistikk ble han overbevist om at repetisjon spiller en betydelig rolle i menneskelig atferd. G. Tarde hevdet at kriminelle, som "anstendige" mennesker, imiterer oppførselen til de individene de møtte i livet, som de kjente eller hørte om. Men i motsetning til lovlydige borgere, imiterer de kriminelles oppførsel.
På 1920- og 1930-tallet prøvde sosiologer ved University of Chicago å forklare høy level kriminalitetsraten i en rekke områder av Chicago, gjennomførte en serie studier, som et resultat av at de fant at i visse nabolag i byen forble kriminalitetsratene stabile i mange år, til tross for endringer i den etniske sammensetningen av befolkningen. Forskere har konkludert med at kriminell atferd kan overføres fra en generasjon til en annen, dvs. unge mennesker som bor i områder med høy kriminalitet lærer kriminelle modeller oppførsel. Dessuten, når representanter for andre etniske grupper kommer inn i disse områdene, overføres avvikende atferdsmønstre til barna deres fra lokal ungdom.
Med andre ord, unge mennesker blir kriminelle fordi de omgås og blir venner med de tenåringene der kriminelle atferdsmønstre allerede er inngrodd. Edwin G. Sutherland, ved å bruke funnene til sosiologer fra Chicago, utviklet teorien om differensiell assosiasjon, som er basert på ideene om symbolsk interaksjonisme og understreker rollen til sosial interaksjon i prosessen med å forme menneskers synspunkter og handlinger. I et samfunn med mange subkulturer har noen sosiale settinger en tendens til å oppmuntre til ulovlig aktivitet mens andre ikke gjør det. Enkeltpersoner blir kriminelle ved å omgås mennesker som er bærere av kriminelle normer. I utgangspunktet undervises i avvikende atferd i primærgrupper (for eksempel jevnaldrende grupper). Således, ifølge E. Sutherland, blir individer lovbrytere i den grad de tilhører miljøet etter avvikende ideer, motivasjoner og metoder. Jo før kontaktene til et individ med et kriminogent miljø begynner, jo oftere, mer intense og lengre disse kontaktene er, desto større er sannsynligheten for at en slik person også blir en lovbryter. Men det er mer enn bare imitasjon involvert i denne prosessen. Avvikende atferd erverves på grunnlag av ikke bare imitasjon, men også læring; veldig mye avhenger av nøyaktig hva og fra hvem individer lærer. Så, ifølge teorien til E. Sutherland, trenes avvik.
Differensiell assosiasjonsteori bekrefter det gamle ordtaket: «Gode selskaper lager Gode folk og av de dårlige, de dårlige. Når foreldre flytter til et nytt sted for å få sønnen vekk fra mobbevennene sine, bruker de ubevisst prinsippet om differensialassosiasjon. Det samme prinsippet følges av vekterne i fengselet, som prøver å begrense kommunikasjonen til fangene de fører tilsyn med. Etter samme prinsipp kan fengsling føre til klart negative konsekvenser dersom unge lovbrytere blir plassert på samme celle med hardbarkede kriminelle.
Hypotesen fremsatt av E. Sutherland fikk bekreftelse og eksperimentell underbyggelse på begynnelsen av 80-tallet av XX-tallet, da de amerikanske sosiologene R. Lindham og K. Fillmore etablerte et avgjørende forhold mellom tilpasningsevne til miljøet og avvik. De fant eksperimentelt, basert på studier utført i to kanadiske byer (Edmonton og Richmond), at jo bedre tilpasningsevnen til unge mennesker er til det sosiale miljøet, desto mindre har de forbindelser med jevnaldrende – lovbrytere og jo mindre er de utsatt for avvik. Tvert imot, de individene som opplever alvorlige vanskeligheter med å tilpasse seg forholdene i det sosiale miljøet har større sannsynlighet for å ha krenkende venner og er mer utsatt for avvikende former for atferd, inkludert kriminalitet.
Så, teorien om kulturell overføring viser at sosialt fordømt atferd kan være forårsaket av de samme sosialiseringsprosessene som sosialt godkjent. Denne teorien lar oss forstå hvorfor antall tilfeller av avvikende atferd varierer fra gruppe til gruppe og fra samfunn til samfunn. Det kan imidlertid ikke forklare noen former for avvikende atferd, spesielt de lovbryterne som ikke kunne låne fra andre verken metoder eller passende definisjoner og synspunkter. Eksempler på dette inkluderer vedvarende brudd på økonomiske avtaler; falske sjekker; personer som ved et uhell brøt loven; mennesker som begår forbrytelser «på grunnlag av kjærlighet». Enkeltpersoner kan befinne seg i samme situasjon, men oppfatte dem annerledes, med forskjellige resultater.
Konflikt teori
Selv om det i de siste tiårene har dukket opp mange nye retninger for konfliktologisk tilnærming til problemet med avvik, går dens opprinnelse tilbake til den marxistiske tradisjonen.I følge ortodoks marxistisk teori utnytter og raner den kapitalistiske herskerklassen massene og er i stand til å unngå gjengjeldelse for deres forbrytelser. Arbeidere – ofre for kapitalistisk undertrykkelse – blir i sin kamp for å overleve tvunget til å begå handlinger som den herskende klassen stigmatiserer som kriminelle. Andre typer avvikende atferd – alkoholisme, narkotikamisbruk, vold i hjemmet, seksuell promiskuitet og prostitusjon – er produkter av moralsk fornedrelse basert på skruppelløs jakt på profitt og undertrykkelse av fattige, kvinner, medlemmer av etniske minoriteter. Psykologiske og emosjonelle problemer forklares med fremmedgjøring av mennesker fra produksjonsmidlene, ved hjelp av hvilke de tjener sitt levebrød, d.v.s. fra selve grunnlaget for dens eksistens.
Den moderne marxistiske tilnærmingen til problemet med avvik ble formulert av den amerikanske sosiologen Richard Quinney. Ifølge R. Quinn reflekterer det amerikanske rettssystemet interessene og ideologien til den herskende kapitalistklassen. Loven erklærer ulovlig noen handlinger som krenker moralen til makthaverne og utgjør en trussel mot deres privilegier og eiendom: «Loven er et instrument for den herskende klassen. Spesielt strafferett er et verktøy skapt og brukt av den herskende klassen for å bevare den eksisterende orden. I USA eksisterer staten – og dens rettssystem – for å beskytte og opprettholde de kapitalistiske interessene til den herskende klassen.» For å «forstå kriminalitetens natur, er det nødvendig å forstå utviklingen av politisk økonomi i det kapitalistiske samfunnet». Men hvis staten tjener kapitalistklassens interesser, så er kriminalitet til syvende og sist en klassebetinget politisk handling innebygd i strukturen til det kapitalistiske sosiale systemet.
Kapitalismen, i et forsøk på å overleve i interne konflikter som undergraver dens grunnlag, begår maktforbrytelser. En av kapitalismens motsetninger er at noen av dens lover må brytes for å holde det eksisterende systemet trygt. Her er det først og fremst nødvendig å nevne forbrytelsene som begås av selskaper – fra å sette faste priser til miljøforurensning. I motsetning til slike forbrytelser, mange straffbare forhold vanlige folk eller brudd på eiendomsrettigheter – lommetyveri, innbrudd, ran, narkotikahandel osv. - "laget ut av behovet for å overleve" under forholdene i det kapitalistiske sosiale systemet
Forbrytelser mot personen – drap, overfall, voldtekt – er «begått av mennesker som allerede er herdet av livsvilkårene i et kapitalistisk samfunn». Generelt, ifølge Quinney, er kriminalitet iboende i det kapitalistiske systemet. Når et samfunn skaper sosiale problemer og ikke kan håndtere dem naturlig, finner det opp og implementerer befolkningskontrollpolitikk. Følgelig er kriminalitet og strafferett en integrert del av de større problemene i kapitalismens historiske utvikling.
I følge forskere er mye sant i teorien om konflikt. Det er helt åpenbart at lovene lages og håndheves av enkeltpersoner og sosiale grupper som har makt. Som et resultat er ikke lover nøytrale, men tjener interessene til en bestemt sosial gruppe og uttrykker dens kjerneverdier. Men ifølge kritikere av konfliktteori oppfyller ikke slike intuitive gjetninger kravene til vitenskapelig forskning. Derfor krever mange formuleringer av konfliktologer avklaring (for eksempel er det ikke alltid klart hvilke spesifikke individer eller grupper som menes når man snakker om den «regjerende eliten», «herskende klasser» og «maktens interesser») og i Generelt må konfliktteorien verifiseres.
Stigmateori
Tilhengere av teorien om stigmatisering (fra gresk stigmo - stigma) tok utgangspunkt i hovedideen om konfliktologi, ifølge hvilken individer ofte ikke kan komme overens med hverandre, da de er forskjellige i deres interesser og livssyn; samtidig har makthaverne muligheten til å uttrykke sine synspunkter og prinsipper i normene som styrer institusjonslivet, og lykkes med å henge negative merkelapper på brytere av disse normene. Forskere er interessert i prosessen, som et resultat av at visse individer mottar stigmaet av avvikere, begynner å betrakte atferden deres som avvikende.
Tilhengere av teorien om stigmatisering Edwin Lemert, Howard Becker og Kai Erickson hevder at for det første er ingen lovbrudd i seg selv kriminell eller ikke-kriminell. «Negativiteten» til en handling skyldes ikke dens interne innhold, men hvordan andre vurderer en slik handling og reagerer på den. Avvik er alltid et tema for sosial definisjon.
For det andre er alle mennesker preget av avvikende atferd knyttet til brudd på noen normer. Tilhengere av denne teorien avviser den populære ideen om at mennesker kan deles inn i normale og de med en slags patologi. Noen overskrider for eksempel fartsgrensen, begår butikktyveri, begår svindel hjemmelekser, skjule inntekter fra skattekontoret, bli full, delta i hærverk til ære for seieren til favorittfotballlaget sitt, krenke rettighetene til privat eiendom, eller rulle inn i kompisens bil uten å spørre. Tilhengere av teorien om stigmatisering kaller slike handlinger primære avvik, og definerer det som atferd som bryter med sosiale normer, men som vanligvis unnslipper oppmerksomheten til rettshåndhevelsesbyråer.
For det tredje, om spesifikke handlinger til mennesker vil bli ansett som avvikende avhenger av hva disse menneskene gjør og hvordan andre mennesker reagerer på det, dvs. denne vurderingen avhenger av hvilke regler samfunnet velger å følge strengt, i hvilke situasjoner og i forhold til hvilke personer. Ikke alle som har overskredet fartsgrensen, begått butikktyveri, holdt tilbake inntekt, krenket rettighetene til privat eiendom osv., blir dømt. Dermed kan svarte bli dømt for å gjøre ting som hvite kan gjøre; og kvinner - for handlinger som er tillatt for menn; noen kan bli dømt for de samme handlingene som vennene deres gjør ustraffet; atferden til individer kan defineres som avvikende, selv om den ikke bryter med noen normer, rett og slett fordi de blir vilkårlig anklaget for å gjøre ting som de kanskje aldri har gjort (for eksempel ser en person «feminen» ut og blir stemplet som homofil) . Spesielt viktig er det sosiale miljøet og om det stigmatiserer et bestemt individ som normbrudd eller ikke.
For det fjerde har det å merke folk konsekvenser for disse menneskene. Det skaper forhold som fører til sekundært avvik – avvikende atferd utviklet av individet som svar på sanksjoner fra andre. Stigmatiseringsteoretikere hevder at dette nye avviket fra normen er initiert av fiendtlige reaksjoner fra lovgivere og lovlydige borgere. Individet får en offentlig definisjon, som er stereotypt, og erklært som en kriminell, "gal", voldtektsmann, narkoman, boms, pervers eller kriminell. Merket er med på å sikre den enkelte i status som outsider. En slik "hoved" status undertrykker alle andre statuser til individet i dannelsen av hans sosiale opplevelse og spiller som et resultat rollen som en selvoppfyllende profeti. De som bryter normene begynner å oppfatte sin status som en spesifikk type avvik og danner sitt eget liv basert på denne statusen.
For det femte, de som har blitt stemplet som kriminelle opplever vanligvis at lovlydige borgere fordømmer dem og ikke ønsker å "gjøre forretninger med dem"; venner og slektninger kan vende seg bort fra dem; i noen tilfeller kan de bli fengslet eller plassert på mentalsykehus. Generell fordømmelse og isolasjon vil presse stigmatiserte individer inn i avvikende grupper bestående av mennesker hvis skjebne ligner deres egen. Deltakelse i en avvikende subkultur er en måte å takle en kritisk situasjon, finne emosjonell støtte og et miljø hvor du blir akseptert for den du er. Å slutte seg til en slik avvikende gruppe styrker på sin side individets selvbilde som kriminell, bidrar til utviklingen av en avvikende livsstil og svekker båndene til et lovlydig miljø.
Så, ifølge teorien om stigmatisering, bestemmes avvik ikke av atferden i seg selv, men av samfunnets reaksjon på slik oppførsel. Når folks atferd blir sett på som avvikende fra aksepterte normer, setter det i gang en rekke sosiale reaksjoner. Andre definerer, vurderer og merker atferd. Den som bryter normene begynner å koordinere sine videre handlinger med slike merker. I mange tilfeller utvikler individet et selvbilde som samsvarer med denne etiketten, som et resultat av at han er i stand til å gå inn på avvikets vei.
Dermed bidrar teorien om stigmatisering til å forstå hvorfor den samme handlingen kan anses som avvikende eller ikke, avhengig av situasjonen og karakteristikkene til den enkelte.
Ulempene med stigmatiseringsteorien inkluderer for det første at den ikke viser hvilke initiale faktorer som forårsaket avvikende atferd. I mange former for avvik er det faktisk livsvilkårene som er ansvarlige for å merke slike mennesker. Det virker således åpenbart at de aller fleste som er plassert i asyl for psykisk syke opplever akutte lidelser knyttet til indre psykologiske eller nevralgiske patologier. Deres forvirring og lidelse kan ikke bare forklares av andres reaksjoner. Etiketter spiller imidlertid viktig rolle i å forme ideen om tidligere pasienter på asyl for psykisk syke blant andre medlemmer av samfunnet, og til og med blant de tidligere pasientene selv.
For det andre kan avvik ikke forstås isolert fra sosiale normer. Hvis atferd ikke er avvikende før den er vurdert på denne måten, hvordan skal så hemmelige og uoppklarte forbrytelser, som underslag av offentlige penger, skatteunndragelser eller hemmelige seksuelle overgrep, klassifiseres?
Ved å oppsummere hovedkonklusjonene til de ovennevnte teoriene om avvik, samt resultatene av studier utført de siste årene av sosiologer og kriminologer av ulike typer avvikende atferd, kan vi identifisere hovedårsakene som forårsaker atferd som avviker fra sosiale normer som eksisterer i samfunnet .
1) gapet mellom kulturens verdier og den sosiale strukturen som eksisterer i samfunnet;
2) den stadig dypere motsetningen mellom den dominerende kulturen i samfunnet og ulike kriminelle subkulturer - subkulturen til kriminelle grupper, subkulturen til grupper som soner fengselsstraff, etc.;
3) utbredt i transformerende samfunn av overgangen type gap mellom sosial status personlighet og dens sosiale forventninger, som kan presse de som ikke har funnet en verdig anvendelse av deres evner, faglige, kulturelle nivå til individer, til å forskjellige typer avvikende oppførsel;
4) fremmedgjøring av individet fra det verdinormative reguleringssystemet som eksisterer i samfunnet, når offisielt anerkjente mål og verdier blir utilgjengelige for de menneskene som ønsker å oppnå dem på lovlige, i alle fall, godkjent av samfunnet, måter og betyr;
5) tap av en persons moralske og verdimessige orienteringer, når inndelingen i moralsk og umoralsk, sosialt godkjent og sosialt uakseptabelt, godt og ondt, tillatt og ikke tillatt forsvinner. I dette tilfellet setter en moralsk krise inn, og personen blir et offer for permissivitet;
6) funnet i det virkelige liv, spesielt når idealer og verdiorienteringer kollapser, en persons følelse av meningsløsheten i livet, som fører til selvmord;
7) anomi - brudd på moralske forskrifter, lovbestemmelser, lover, etc., som i kriseforholdene for samfunnsutviklingen fra individuelle til masseformer for atferd.
Blant psykologer, på en eller annen måte engasjert i studiet av avvik, manifesterte inndelingen i tilhengere av medfødt og ervervet tilbøyelighet til avvik seg tydeligere enn blant forskere med en annen profil. Tvistene mellom dem er ganske skarpe, siden de faktisk er en fortsettelse av en langvarig strid mellom behaviorister og instinktivister. Førstnevnte mener at menneskelig atferd er et resultat av eksponering for ulike miljøstimuli. Sistnevnte leter etter årsaken til atferd i indre impulser, drifter og instinkter. Deres motstand er en av trekk utvikling av psykologi på 1900-tallet.
Relativt nylig, rundt slutten av 1960-tallet. På 1900-tallet har det vært en tendens til å jevne ut motsetningene mellom disse tilnærmingene, selv om det er observert mange uenigheter den dag i dag. Det skal bemerkes at innholdet i de psykologiske begrepene avvik ikke er begrenset til konfrontasjonen mellom instinktivisme og behaviorisme. PÅ moderne verden humanistiske og kognitive teorier får mer og mer innflytelse. Synspunktene til representanter for den humanistiske trenden vil bli analysert mer detaljert i femte ledd, årsakene til dette vil bli forklart nedenfor. Alle de forskjellige teoriene om avvik i moderne psykologi kan betraktes innenfor rammen av fire tilnærminger som vurderer avvikende atferd som: bestemt av medfødte drifter eller tilbøyeligheter; behov aktivert av eksterne kognitive og emosjonelle prosesser; spesifikke sosiale forhold kombinert med realkompetanse.
Blant teoriene som tolker avvik som instinktiv atferd, er en av de mest kjente psykoanalysen, som utvikler seg innenfor rammen av den psykodynamiske retningen. Grunnleggeren av denne trenden 3. Freud hevdet i sine tidlige arbeider at all menneskelig atferd er direkte eller indirekte bestemt av eros, livsinstinktet, hvis energi, som han kaller libido, er rettet mot å styrke og bekrefte livet. Avvik ble betraktet som en reaksjon på blokkering eller ødeleggelse av libidinale impulser. Senere endrer imidlertid Freud noe sitt opprinnelige teoretiske opplegg. Han foreslo eksistensen av et sekund, sammen med eros, grunnleggende instinkt - thanatos, eller dødsinstinktet, hvis energi er rettet mot ødeleggelse og avslutning av livet. Dermed kom menneskelig atferd til å bli sett på som et resultat av kombinasjoner av disse to instinktene. For å forstå Freuds syn på avvik er det imidlertid nødvendig, i det minste kort, å vurdere hans teori om personlighet.
Freud er kjent for å ha introdusert begrepet «det ubevisste» i psykologien. Det ubevisste omfatter alle drifter, behov, minner og følelser som en person ikke er klar over, men som påvirker hans atferd. Freud anså denne påvirkningen mye sterkere enn påvirkningen fra bevisstheten. Bevissthet inkluderer alt som for øyeblikket er bevisst eller enkelt kan hentes fra hukommelsen (hendelser, handlinger, ønsker osv.). Sammen med dette introduserte Freud ideen om tre nivåer (blokker, komponenter) av den menneskelige psyken. Det første nivået er den eldste og mest primitive delen av psyken, kalt "It". "Det" fungerer helt i det ubevisste og er et "reservoar" av den instinktive energien til eros og thanatos.
Denne strukturen i psyken er underlagt "gledeprinsippet". Med andre ord, behovene og driftene som oppstår i «Det» krever umiddelbar tilfredsstillelse.
Det andre nivået i psyken er sonen for bevissthet og selvbevissthet, kalt "jeg". «Jeg» er ikke bare kjernen i vår personlighet, men også hovedmekanismen for å tilpasse en person til omverdenen. Derfor adlyder «jeget» «virkelighetens prinsipp». Med andre ord, stasjoner, hvis umiddelbare tilfredsstillelse kreves av "Det", tilfredsstiller "jeg" så langt som mulig og under hensyntagen til kravene til sikkerhet. Det høyeste nivået i psyken er moralens sfære, den moralske komponenten i personligheten, kalt "Super-I". Området til "Superego", noen ganger kalt overbevisstheten, inkluderer alle ideene om normen, verdiene og idealene som har blitt en del av vår personlighet. Superegoet opererer nesten alltid i det ubevisstes rike.
Faktisk tenker du og jeg sjelden på de moralske problemene med daglig atferd, oftest "vet" vi bare hvilke handlinger som er "gode" og hvilke som ikke er det. "Super-I" adlyder "pliktprinsippet", og tvinger en person til å begå moralske handlinger. Det er en konstant konflikt mellom kravene fra den moralske orden og de underbevisste driftene. "Jeg ønsker!" "Det står. "Du må ikke!" - "Super-I"-objektene. Den viktigste evnen en normal personlighet er evnen til smertefritt å løse denne konflikten.
Her kommer vi faktisk til freudiansk deviantologi. "Normal" oppførsel vil være i tilfelle at de instinktive impulsene til "Det" ikke kommer i konflikt med de normative kravene til "Super-I", reflektert i bevisstheten ("jeg"), og gir opphav til en indre konflikt. Bevissthet - "jeg" - i et forsøk på å forhindre konflikt, blir tvunget til å ty til sublimering av aggressive og seksuelle impulser. Sublimering er en mekanisme for å overføre den mørke, elementære energien til instinkter til en kulturelt akseptabel ramme. For eksempel, hvis en person er utsatt for aggresjon (har en dominerende thanatos), kan han "slippe dampen" ved å gjøre tungt fysisk arbeid eller aggressiv sport. Hvis man blir møtt med et økt press på bevisstheten om erotiske (libidinale) impulser, kan man sublimere dem til kreative typer aktiviteter, kunst.
Imidlertid kan presset fra underbevisste drifter på "jeget" være for sterkt til å bli fullstendig sublimert. På den annen side kan det umodne, uutviklede «jeget» være ute av stand til sublimering, noe som krever kreativitet. I dette tilfellet begynner en person å føle angst, i forbindelse med en bryggende intern konflikt. I disse tilfellene bruker bevissthet forsvarsmekanismer for å dempe konflikten mellom "det" og "super-jeget" og beskytte seg mot angst. Handlingen deres er assosiert med forvrengning av virkeligheten og selvbedrag, takket være at bevisstheten er beskyttet mot traumatiske og uakseptable opplevelser. Freud beskrev flere grunnleggende forsvarsmekanismer – disse er undertrykkelse, projeksjon, substitusjon, rasjonalisering, reaktiv formasjon, regresjon, fornektelse.
Undertrykkelse er undertrykkelse av underbevisste drifter og opplevelser som truer selvbevisstheten og deres forskyvning inn i den ubevisste sfæren. I dette tilfellet blir en person tvunget til å bruke en betydelig mengde psykisk energi, men de undertrykte begjærene "bryter gjennom" fortsatt med jevne mellomrom til virkelighet gjennom tungeglidninger, drømmer, etc. For eksempel kan en respektabel familiefar ikke tillate tanken på at han vil være utro mot sin kone. Samtidig drømmer han hver natt om sprø orgier han deltar i. den typisk eksempel handlinger av undertrykte instinkter. Freud kalte dette hverdagslivets psykopatologi.
Projeksjon er å tilskrive ens egne uakseptable opplevelser til andre. La oss si at en hykler er en person som skjuler sine seksuelle lyster og oppsøker de minste "skitne" intensjoner i andres handlinger. Eller forfølgelsesmani, når en person tilskriver sine aggressive impulser til andre, og oppriktig tror at de vil drepe ham.
Substitusjon er retningen for tiltrekningsenergi til et sikrere objekt. For eksempel en mann som har blitt kjeftet på av sjefen sin, slår ut mot kona og barna hjemme, selv om de ikke har gjort noe galt. Eller en mann som er forelsket i en veldig vakker kvinne, men foretrekker seksuelle kontakter med en annen, mindre vakker, i frykt for at den første vil nekte ham.
Rasjonalisering er det som i hverdagen kalles selvrettferdiggjørelse. En person søker å gi en rasjonell forklaring på handlinger begått under påvirkning av instinktive drifter. La oss si at sjefen kjeftet på sine ansatte, bare fordi han «reiste seg på feil fot». Dette forklarer han imidlertid med at arbeiderne selv har skylden – de utførte pliktene sine dårlig.
Jetformasjon er en mer kompleks forsvarsmekanisme som inkluderer to stadier. På det første stadiet undertrykkes den uakseptable opplevelsen, og på det andre stadiet dannes den motsatte følelsen i stedet. For eksempel kan en kvinne som ikke innser sin seksualitet godt bli en mannehater. Eller en bror som hater søsteren sin, men ikke kan innrømme det for seg selv, kan tenne en spesiell kjærlighet til søsteren sin og omgi henne med alle slags formynderskap. Riktignok vil det snart være mulig å legge merke til at bekymringen hans skaper betydelige vanskeligheter og problemer for søsteren og tydelig belaster henne.
Regresjon er en retur til barndommen, tidlige former oppførsel. Som regel tyr umodne, infantile personligheter til denne typen beskyttelsesmekanismer. Normale voksne i situasjoner med mental overbelastning kan imidlertid bruke denne forsvarsmekanismen. Eksempler på regresjon er reaksjoner på traumatiske opplevelser eller situasjoner som å gråte, «putte» og ikke snakke med noen.
En rekke "barnslige" reaksjoner i psyken kan betraktes som fornektelse. La oss si at en person i en tilstand av rus begår en forbrytelse og deretter nekter å tro det. Eller en mor hvis barn på tragisk vis har dødd, oppfører seg som om de er i live.
Freud hevdet at forsvarsmekanismer opererer på et underbevisst nivå, og alle mennesker tyr til dem fra tid til annen. I de tilfellene hvor det ikke er mulig å redusere spenningen med deres hjelp, oppstår nevroser - hvitere eller mindre merkbare forstyrrelser av normal mental aktivitet. Samtidig skiller folk seg mellom seg i deres evne til å sublimere og kontrollere impulser. Mye avhenger av graden av utvikling, modenhet av individet, hvis grunnlag er lagt i tidlig barndom. Røttene til mange nevroser og mer alvorlige lidelser – psykoser – bør, ifølge Freud, søkes i tidlige barndomserfaringer.
Generelt sett er ikke Freuds syn på problemet med avvik og aggresjon spesielt optimistisk. Faktisk er det en erkjennelse av at kriger, vold og psykiske lidelser er uunngåelige følgesvenner menneskelig eksistens. De stammer fra instinktiv, ondskapsfull menneskelig natur, bare delvis adlet av moralske normer og verdier. Det bør forstås at det psykodynamiske synet på personlighet ikke bare er en vitenskapelig teori, men også en menneskefilosofi. Spesielt spørsmålet om meningen med menneskelig eksistens fjernes av dette synet. En person betraktes som et vesen som strever etter stressavlastning, homeostase. Interessant nok, hvis dette synet på en person er logisk utviklet, vil ulike typer avvik (for eksempel umoralske eller aggressiv oppførsel) blir i en viss forstand "naturlige", fordi de stammer fra menneskets natur. Samtidig blir moral i seg selv ikke mer enn en kollektiv "forsvarsmekanisme." Det var på dette filosofiske grunnlaget at " seksuell revolusjon". Til tross for den ganske harde filosofiske kritikken av Freuds teori (og mange av hans tilhengere), gjorde psykoanalysen det mulig å avklare mange ting i menneskelig atferd som før Freud forble utenfor rammen av vitenskapelige studier. De mest kjente elevene til Freud - A. Adler og G. Jung - modifiserte og endret den opprinnelige teorien til læreren, og beholdt den generelle "dynamiske" tilnærmingen.
Tallrike kritikk av Freuds teori fikk mange av hans tilhengere til å ta en mer kreativ tilnærming til psykoanalysens teoretiske arv. En av de tungtveiende deviantologiske prestasjonene til nyfreudianismen er opprettelsen av personlighetstypologier. Freud sa også at alderen opp til fem år er spesielt viktig for en person. I denne alderen får ubevisste drifter en bestemt retning, under påvirkning av utdanning. Dette henger sammen med dannelsen av personlighetstyper. For oss er dette av interesse, siden ulike personlighetstyper har ulike deviantologiske egenskaper. En av de mest dyptgripende og filosofiske typologiene er representert av Fritz Riemann. Riemann kobler utvalget av ulike typer personlighet med karakteristisk personlig frykt og passende reaksjon på dem. Det er fire typer grunnleggende personlig frykt som hver person møter på en eller annen måte.
Den første er frykten for å miste sin egen identitet, opplevd som tap av «jeg» og avhengighet. Vi lever alle i et samfunn og må tilpasse oss andre mennesker, akseptere modellene for tenkning og atferd som samfunnet pålegger oss. Samtidig kan vi godt være truet med tap av vår egen individualitet, «oppløsning av Selvet». Denne frykten, som andre, begynner å bli realisert allerede i tidlig barndom.
Det andre er frykt, ensomhet, avvisning av oss av en gruppe, samfunnet , oppleves som forsvarsløshet og isolasjon. Vi må opprettholde vår individualitet, men vi må også bygge relasjoner med andre. Tross alt er en person virkeliggjort bare i et samfunn av sitt eget slag. Frykt for sosial avvisning begynner også å manifestere seg i ganske tidlig alder.
Den tredje typen frykt er forbundet med vår eksistens begrensethet – frykten for endring, opplevd som usikkerhet. Vi er alle dømt til å dø. Mennesket er det eneste levende vesen som er klar over sin endelighet. Denne erkjennelsen kan ikke annet enn å forårsake frykt. Vanligvis forvandles det til frykt for alt forbigående, foranderlig, alt som symboliserer menneskelivets forbigående natur. Barn viser tidlig nok frykt for endringer som ser ut til å true deres eksistens.
Til slutt er den fjerde typen frykt frykten for uforanderlighet, opplevd som endelighet og mangel på frihet. Ethvert liv innebærer variasjon, vekst, kaos et eller annet sted. Uforanderlighet er en begrensning av vital aktivitet, i den føles elementært liv truet. Barnet oppfatter denne trusselen ved å assimilere ulike regler, adlyde normene som begrenser hans livsmanifestasjoner.
Det er lett å se hva frykt bærer par karakter- den første med den andre og den tredje med den fjerde - motsatte typer frykt.
En harmonisk utviklet, sunn personlighet bør være i stand til å overvinne hver av disse fryktene. Vi må lære å samhandle med andre uten frykt for å miste vår egen identitet. Vi må også være i stand til å bevare vår individualitet og ikke ofre den for konformitetens skyld. På samme måte må vi innfinne oss med at «alt flyter, alt forandrer seg», og vi selv er ikke evige. Det er også nødvendig å erkjenne eksistensen av evige prinsipper som styrer og organiserer vår eksistens, for å kunne begrense ens spontanitet. Hvis noen frykt ikke blir behandlet (som er typisk for de fleste), oppstår personlighetstyper av de tilsvarende profilene. La oss kort vurdere dem.
Den første personlighetstypen er schizoid, redd for å gi seg selv. Hans ambisjoner er først og fremst rettet mot uavhengighet og selvforsyning. Å ikke trenge noens hjelp, ikke stå i gjeld til noen har for ham avgjørende. Schizoiden søker å distansere seg fra andre mennesker, bruddet på avstanden oppfattes som en trussel mot "jeget" og blir derfor stoppet. Denne typen personlighet er preget av en uutviklet følelsesmessig begynnelse, opplever betydelige vanskeligheter i forhold (spesielt nære) med andre. Samtidig har schizoider vanligvis et utviklet intellekt som kompenserer for emosjonell underutvikling. Dannelsen av denne typen refererer til de første månedene av et barns liv, når han spesielt trenger varme, omsorg og følelsesmessig kontakt med sin mor. Mangelen på alt dette fører til frykt for omverdenen, dannelsen av en grunnleggende mistillit til verden. Alvorlighetsgraden av enhver personlighetstype varierer fra frisk til syk, fra relativt milde til mer alvorlige lidelser. Ved å bygge dette kontinuumet, når det gjelder schizoide personligheter, får vi: "Mild vanskelighet i kontakter - økt sensitivitet - individualisme - originalitet - egoisme - eksentrisitet - fremmedhet - outsiderskap (måte å holde seg fra hverandre) - asosialitet - kriminalitet - psykotiske lidelser".
Den andre personlighetstypen er en depressiv person som er redd for ensomhet og isolasjon. Disse personlighetene er dominert av ønsket om å elske og bli elsket, ønsket om å stole på nære kontakter. De streber etter å korrelere sin atferd med andres behov og krav. I alle mellommenneskelige kontakter er de svært avhengige av partneren som opplever konstant frykt tap. Når de gir seg helt til partneren sin, mister deprimerte individer sin individualitet og nekter det egne ønsker, meninger og behov. Dannelsen av denne typen er forbundet med en lang periode med avhengighet av moren. Etter den første perioden fullstendig avhengighet vi må lære autonomi, uavhengighet. Imidlertid hender det at moren forhindrer dette på alle mulige måter, oppfyller alle barnets ønsker og beskytter ham fra omverdenen.
Over tid nekter barnet sin egen uavhengighet, og glir over i passiv mangel på vilje. Som et resultat handler deprimerte individer sjelden på egenhånd, og prøver å vende tilbake til sin barndomssituasjon, fornøyd med følelsen av kjærlighet og trygghet som kommer fra andre. Ved å bygge et kontinuum av alvorlighetsgraden av depressive tilbøyeligheter får vi følgende: «en tendens til kontemplasjon, forlegenhet - som mild introversjon; beskjedenhet, fryktsomhet - som hemming av krevende og evne til selvbekreftelse; tendens til mental og psykologisk komfort, passivitet av persepsjon; en tendens til passiv forventning, lite krevende for livet; håpløshet, depresjon, melankoli. Ofte på slutten av denne serien er selvmord eller fullstendig apati, lediggang eller en tendens til overgrep. narkotika, som, ved å redusere depresjon, midlertidig styrker "jeget".
Den tredje personlighetstypen er en person med tvangstanker, som er redd for volatilitet og usikkerhet. Derav deres ønske om å forlate alt som før, å følge disse prinsippene en gang for alle. De er konservative opptatt av sin egen sikkerhet. De har en tendens til å planlegge og forutse alt på forhånd. Ønsket om å hindre livet i å endre seg ved hjelp av regler og ordninger fører dem til tvangsmessige mentale prosesser. Slike individer er redde for kjærlighet, som innebærer kaos og uhemmede følelser og derfor oppfattes som en trussel. De inngår ofte arrangerte ekteskap. De er preget av en uttalt vilje til makt, basert på et internt behov for å herske (og derfor kontrollere) og adlyde (tilstedeværelsen av regler). Dannelsen av denne typen personlighet refererer til perioden mellom to og fire år, når barnet først møter et system av regler og forbud.
Overdreven kontroll rundt det "trente" barnet bidrar til dannelsen av tvangslidelser. Ved å bygge en skala av tvangslidelser får vi: nøyaktighet og punktlighet - effektivitet og en uttalt pliktfølelse, pålitelighet - overdreven nøkternhet og klokskap, med utviklet ambisjon - stahet, despoti, autokratisme - videre - tvangslidelser av ulik grad. For obsessive personligheter med milde lidelser er adaptive mekanismer karakteristiske som beskytter dem mot livsangst: skeptikere og unødvendig trege, pedanter og grumling, "sykofanter" og "helsefanatikere" - asketiske hypokondere. På slutten av denne linjen står pasienter med tvangslidelser i snever forstand.
Den siste personlighetstypen er hysteriske personligheter som er redde for nødvendigheten og begrensningene av en følelse av frihet. De er redde for alle slags restriksjoner, tradisjoner, orden, så viktige for personer med obsessiv utvikling. De lever etter prinsippet "en gang - det teller ikke", eller "hvis du ikke kan, men du virkelig vil, så kan du." Hysteriske personligheter unngår på alle mulige måter ethvert ansvar som minner dem om behovet. Tantrums elsker ferier og streber etter å alltid være i søkelyset, de kjennetegnes av impulsivitet og uholdenhet. Dannelsen av en hysterisk personlighet er forbundet med en periode på fire til seks år, når barnet aktivt mestrer nye atferdsmønstre. Her er det spesielt behov for sensitiv ledelse og et stabilt miljø som gir eksempler til etterfølgelse. Hvis miljøet er preget av ustabilitet, kaos, mangel på klare regler, hvis barnet blir behandlet som en baby, og han ikke har verdige forbilder, utvikles hysteriske tilbøyeligheter.
Prøver å bestemme linjen for økning av hysterisk personlighetstrekk, kommer vi til følgende: "glad-impulsiv, egoistisk og selvhevdende" - mennesker med narsissistiske behov for selvhevdelse og et ønske om å være i søkelyset - individer med overdreven selvhevdelse og tiltrekning til kontakter - pappas døtre og sissy sønner - hysterisk falskhet - teatralitet og virkelighetsflukt, opp til svindel - "evige tenåringer" - personer uten klar oppfatning av sin kjønnsrolle, ofte med homoseksuelle tilbøyeligheter: mannehatere og "don Juans" - uttalte psykotiske lidelser.
Frykttypene beskrevet av Riemann tjener som en indikator på individets åndelige og intellektuelle modenhet. En komplett person løser problemet med frykt. "Å overvinne frykt er en seier som gjør oss sterkere, å unngå kamp er et nederlag som svekker og skader oss." Ulike personlighetstyper er utsatt for ulike typer avvik. Selv om det er gjort utallige forsøk på å identifisere avvikende profiler av ulike personlighetstyper, er det fortsatt langt fra å være helt klar på dette spørsmålet. Typologien laget av Riemann brukes imidlertid effektivt av mange praktiserende psykologer, noe som bekrefter verdien.
Evolusjonsteori om atferd. Blant teoriene til andre tilhengere av posisjonen om avvikets medfødte natur (mer presist, om avvikende aggressivitet), fortjener den evolusjonære tilnærmingen seriøs oppmerksomhet, som har fått betydelig popularitet i brede vitenskapelige kretser takket være verkene til dens største representanter K. Lorenz, som representerer denne psykologiske skolen, og de amerikanske paleoantropologene Washburn og Ardrey. Merk at teoriene ovenfor forklarer aggresjon snarere enn avvik som sådan. Siden vold er et av de mest alvorlige problemene i vår tid, bestemte vi oss for å inkludere disse teoriene i vår anmeldelse.
Lorenz, den nobelprisvinnende etologen, viser en uventet likhet med Freuds teori. Ifølge Lorenz stammer aggresjon fra det medfødte instinktet for å kjempe for overlevelse, som finnes hos mennesker, så vel som hos alle dyr. Lorentz hevder at dette instinktet har utviklet seg over en lang evolusjonsperiode og er et produkt av menneskets tilpasning til omgivelsene.
Begrepene til Lorentz og Freud sier faktisk den "hydrauliske modellen for avvik", i henhold til deres ideer akkumuleres avvikende energi i den menneskelige psyken, som i et slags reservoar. Til slutt åpner det seg en "ventil" som frigjør overskudd av denne energien. Begge forskerne er enige om at det å holde tilbake ens avvikende impulser utgjør en fare for den mentale helsen til en person som fremstår for dem som en skapning med stadig fremkommende aggressivt destruktiv energi som ikke kan kontrolleres på lenge.
Blant annet populært evolusjonsteorier Den såkalte "jakthypotesen" presentert i arbeidet til de amerikanske paleoantropologene Washburn og Ardrey fortjener oppmerksomhet.
Washburn legger frem en hypotese om at en persons aggressive tilbøyeligheter ble dannet på grunn av hans jakt, og det er psykologien til en menneskelig jeger som bestemmer menneskehetens aggressivitet på det nåværende stadiet. Washburn mener at hvis en person mest historien hans var engasjert i jakt, så i det moderne mennesket kan alt korreleres med en mann - en jeger, ikke bare fysiologi, men også psykologi og til og med vaner.
Ved å oppsummere konseptene til Ardrey og Washburn kan vi si at det var jaktinstinktet, kombinert med utviklingen av hjernen og utseendet til våpen som kunne slå på avstand, som dannet en person som en skapning som aktivt angriper medlemmer av sin egen art. Den samme teorien søker å forklare kjønnsforskjeller i manifestasjoner av aggresjon og avvik. Så evolusjon krevde av menn fysisk styrke, mot, tenkning fokusert på å løse spesifikke problemer (hvordan drepe udyret, etc.). Generasjoner har dannet en standard for maskulinitet, inkludert både psykologiske og fysiske egenskaper. Det viktigste blant disse var personlig mot og evnen til å ta beslutninger. Overlevelsen til både hele stammen og den enkelte familie var avhengig av det personlige motet til hver jeger-kriger og av raske sikkerhetsbeslutninger (alltid tatt av menn). Mannlig aggressivitet var en av viktige forhold overlevelse, så vel som den økte seksuell aktivitet. Det er i dette de ser opprinnelsen til mannlig utroskap: biologisk sett er en mann programmert for befruktning så mye som mulig. mer kvinner (tiltrekker ham med eksterne - biologiske data), prøver å forlate avkom.
Evolusjonen stilte ikke mindre spesifikke krav til kvinner. For det første er dens biologiske essens ikke fokusert på byttedyr og beskyttelse, men på fødselen av avkom og omsorg for dem. Dette dannet den psykobiologiske naturen til en kvinne. Utholdenhet (av en spesiell type, som en betingelse for vellykket fødsel og fødsel av et barn), følsomhet, oppmerksomhet på nyansene i forhold, ønsket ikke om rivalisering, men etter konsensus. Omsorg, medlidenhet med de svake (de svakeste er barn), ønsket om en sterk allianse med en mann (som tiltrekker henne med sine funksjonelle egenskaper - en jeger, en kriger), alt dette er rettet mot å beskytte avkom.
I følge dette synet på menneskehetens historie er dens nåværende (menneskelighets) krisetilstand kunstig. Våre biologiske og psykologiske egenskaper er deformert, får stygge former, under påvirkning av sivilisasjonen. Dette viser seg i form av kriminalitet (frigjøring av aggresjon), en endring i kjønnsrelasjoner (familiekrise, feminisme, etc.). Samtidig blir tradisjonelle kvinnelige og mannlige atferdsmodeller ødelagt, «avviket».
Generelt er ulike teorier som forsvarer tesen om den medfødte naturen til menneskelig avvik og aggressivitet faktisk enige om én ting: avvik er en evig og uforanderlig følgesvenn av mennesket, derfor vil vold og destruktivitet i en eller annen grad følge utviklingen av sivilisasjon. Ulike typer reformer i sosiale og åndelige sfærer av samfunnslivet er ikke i stand til å alvorlig hindre manifestasjonene av de destruktive tendensene til den menneskelige karakteren.
Kritikere av disse teoriene opererer med lignende argumenter.
For det første er det ingen reelle bevis for eksistensen av noen "aggressiv energi".
for det andre, alle observasjoner av dyr, ifølge mange forskere, kan ikke overføres så entydig til mennesker. Det må tas hensyn til betydelig fleksibilitet og variasjon i menneskelig atferd. Den menneskelige hjernen er i stand til å reprodusere et utrolig bredt spekter av atferdsreaksjoner som ikke bare kan reduseres til aggresjon og vold. Dessuten er slike uttalelser ulovlige, fordi. de tar ikke hensyn til tilstedeværelsen av komplekse kognitive (kognitive) strukturer Menneskehjerne. Men resonnement og ideer bestemmer i stor grad menneskelig atferd. På samme måte er det mange tilbakevisninger av "jakthypotesen". Dataene innhentet fra studiet av primitive kulturer som fører en livsstil som ligner på primitive jegere, vitner ikke alltid til dens favør.
atferdsmessig retning. Den motsatte posisjonen i diskusjonen om avvikets natur ble inntatt av flertallet av amerikanske psykologer, som var sterkt påvirket av Skinners behaviorisme. Professor Skinner har lenge vært den anerkjente lederen av akademisk psykologi i USA. Han fokuserte på virkningen av miljøstimuli på individuell atferd. Alle psykologiske teorier som omhandler slike kategorier som "intensjon", "underbevissthet", tolket han som "forvitenskapelig". Et generalisert uttrykk for den behavioristiske tilnærmingen til å forstå atferd var hans berømte skjema S - R (stimulus - reaksjon). Skinner og hans medarbeidere utviklet og testet et helt sett med operasjonsteknikker i hundrevis av eksperimenter.
De beviste at med riktig stimuli er det mulig å endre atferden til både dyr og mennesker i en utrolig grad. Ved å bevise dette bekreftet Skinner meningen til de antropologene som foretrakk rollen til sosiokulturelle faktorer i dannelsen av avvikende atferd.
Generelt uttrykkes holdningen til atferdspsykologer av tesen om at atferd er en persons respons på passende stimuli i det ytre miljø. Å endre ytre forhold på en bestemt måte, henholdsvis kan enten eliminere, eller omvendt - aktivere manifestasjonene av avvik.
La oss ta en rask titt på Skinners teori. Vitenskap, hevdet Skinner, burde studere hva som hører til faktaområdet. Ideer og «formodninger» er gjenstand for filosofisk analyse. Fakta må være faste og målbare, ellers er vitenskapelige studier umulig. For en psykolog, den eneste virkelig faktum det kan bare være menneskelig atferd – noe som kan måles og analyseres. Atferd har alltid en grunn. Denne grunnen er en stimulans - noe som presser en person til handling fra utsiden. Selve handlingene utføres i henhold til "stimulus-respons"-ordningen, slik oppførsel kalte Skinner respondent. Imidlertid er en person, takket være hans mentale evner, også i stand til operant oppførsel. I dette tilfellet går responsen (atferden) før stimulansen. Hvis vi for eksempel sparer på is for å kjøpe en kake, er dette nettopp operant oppførsel. Stimulus (kake) følger respons (økonomi). All menneskelig atferd er et mer eller mindre komplekst sett av ulike stabile eller kortsiktige reaksjoner. Generelt har en person en tendens til å motta positive og unngå negative stimuli. Dette er grunnlaget for læringsmekanismen - fiksering i sinnet av typiske reaksjoner på typiske stimuli. Forsterket atferd forsterkes og blir "naturlig". Fra disse posisjonene er avvik et resultat av læring assosiert med et annet sett med insentiver i miljøet til hver person. Hvis foreldrene dine omga deg i barndommen med omsorg og hengivenhet; hvis de ga deg en god utdannelse og oppdratt deg til å respektere mennesker, vil du sannsynligvis vokse opp til å bli et respektabelt medlem av samfunnet. Hvis du vokste opp i en dysfunksjonell familie, foreldrene dine ikke hadde jobb, men hadde en tendens til alkoholisme, og banning og juling var det viktigste pedagogiske verktøyet, så er det svært sannsynlig at du vil slutte deg til rekken av ungdomskriminelle. Selvfølgelig er det unntak fra disse tilfellene, men generelt vil bildet være nettopp det. Unntak kan sees på som et resultat av eksponering for skjulte, sekundære insentiver. Med andre ord, avvikende atferd læres opp akkurat som "normal" atferd.
Generelt er atferdsforskere ganske optimistiske når det gjelder problemet med atferdsavvik. Tross alt er alle disse avvikene et resultat av en "urimelig" samfunnsstruktur, som kan forbedres. selv om detaljert analyse konseptene deres gir liten grunn til optimisme. Faktisk, som tilhengerne av disse teoriene mener, hvis insentivene som provoserer avvik og aggresjon fjernes fra miljøet til individet, vil problemet være løst. Men tross alt er total eliminering av alle negative miljøpåvirkninger urealistisk, derfor er det ingen grunn til slik optimisme.
Blant hovedmanglene ved atferdsteorier er det faktum at det praktisk talt ikke er plass til å ta hensyn til individuelle psykologiske egenskaper. Individet, særegenhetene ved hans personlighet og spesifisiteten til kognitive prosesser ignoreres. Dette tilslører problemet ganske mye. Når man observerer atferd fra et stimulussynspunkt, er det ikke alltid mulig å fange den uunngåelig tilstedeværende, individuelle handlingskonteksten. Den bemerkelsesverdige amerikanske humanistiske psykologen Erich Fromm snakket mest presist om dette emnet, og nevnte eksemplet med to fedre som utsetter sine sønner for fysisk avstraffelse. Når det gjelder oppførsel og insentiver, handler begge fedre på samme måte – de slår sønnene sine for ulydighet. Men samtidig kan de underliggende motivene for deres handlinger være forskjellige. Man er drevet av kjærlighet til sønnen og ønsket om å «gjøre en mann ut av ham». En annen person kan skjule sine sadistiske motiver bak bekymringen for å oppdra sønnen. Følgelig kan sønners følelsesmessige reaksjon på straff variere betydelig. Egentlig meg selv fungerende mann, faller selve personligheten ut av synsfeltet til behaviorister.
Menneskelig atferd (inkludert avvikende atferd) kan imidlertid forstås fullt ut bare hvis vi kjenner de bevisste og ubevisste motivene som ligger til grunn for handlingene hans. De samme miljøstimuliene kan fremkalle en lang rekke reaksjoner hos forskjellige individer, avhengig av deres karakteristiske egenskaper. Behaviorisme er selvfølgelig også en filosofi. Interessant nok ligger det filosofiske grunnlaget for behaviorismen til grunn for et annet område av sosial kunnskap - økonomisk teori. Begge disse teoriene beskriver mennesket som et rasjonelt vesen som strever etter maksimal nytte til minimale kostnader.
kognitiv retning. Representanter for en annen teoretisk retning innen kognitiv psykologi er ikke helt enige med behavioristene. Kognitive teorier om avvikende atferd utgår fra det faktum at når et individ reagerer på ulike ytre omstendigheter, er personlig tolkning av situasjonen av stor betydning. Avhengig av nøyaktig hvordan en person forstår visse sosiale interaksjoner, kan han handle enten "normalt" eller tvert imot "avvikende".
Dermed fokuserer kognitive psykologer på innholdet menneskelig bevissthet. De er interessert i hvordan ulike syn, hensyn og generelt «ideer» påvirker menneskelig atferd. Dette får oss til å vende oss til problemet med et generelt verdensbilde, hvor den viktigste komponenten er verdisystemet akseptert av en person. Forenklet kan det defineres som et sett med generelle ideer om hva som er bra og hva som er dårlig. For eksempel, hvis en person tolker aggressiv oppførsel som uakseptabel (for eksempel en trofast pasifist), vil reaksjonen hans på ulike provoserende stimuli være mye mildere enn den til en person som godkjenner vold (for eksempel en karrierekriminell).
Vi kommer tilbake til verdiproblemet i dette kapittelet, i forbindelse med dets betydning for å forstå avvikets natur. Kognitivpsykologiske teorier kaster en slags bro mellom personlighetspsykologiske og sosiopsykologiske syn på avvik (diskutert i neste avsnitt).
På den ene siden er spørsmål om personlig tolkning av avvikende påvirkninger av utvilsomt interesse.
På den annen side er spørsmålene om konvensjonelle, kulturelt faste eller medieoverførte tolkninger ikke mindre interessante. I følge forskere bestemmer kollektive konvensjonelle tolkninger av hendelser i stor grad manifestasjonene av avvik på det personlige nivået.
· Teorier om psykodynamisk overtalelse vurderer avvik som et resultat av manifestasjonen av medfødte drifter og instinkter som ikke kan kontrolleres fullt ut av en person eller et samfunn. Blant de grunnleggende oppdagelsene er Freuds lære om det ubevisste som et reservoar av avvikende drifter.
En betydelig prestasjon av nyfreudianismen er identifiseringen av personlighetstypologier, som viser hvilke personlighetstrekk bidra til manifestasjonen av en eller annen form for avvik.
· Den evolusjonære tilnærmingen forklarer menneskelig avvik som et resultat av evolusjonær deformasjon av instinkter.
· Behavioristiske orienteringsteorier gir oss et vell av materiale om mangfoldet av stimuli som forårsaker avvikende atferd. Samtidig er ikke observasjonssenteret subjektet selv, men bare atferdsprosessen, vurdert i henhold til "S -> R"-skjemaet.
· Representanter for kognitiv psykologi påpeker at uten å ta hensyn til hvordan det handlende subjektet oppfatter denne eller den sosiale situasjonen, er vi ikke alltid i stand til å forstå hva som ligger til grunn for hans avvikende reaksjon på denne eller den stimulansen.
Gjennomgå spørsmål
1. Hva er essensen av den psykodynamiske tilnærmingen til menneskelig atferd?
2. Beskriv personlighetsstrukturen ifølge Freud? Hvilken personlighetskomponent er hovedkilden til avvik?
3. Hva er sublimering? Hva er dens rolle i å kontrollere avvik? Hva er kravene for personlighetssublimering?
4. Hva er forsvarsmekanismer? Hva generelt prinsipp deres handlinger?
5. Hva er de filosofiske manglene ved freudianismen?
6. Hva er grunnlaget for personlig typologi skapt av Riemann?
7. Hva er manifestasjonen av avviket til den schizoide typen?
8. Hva er avviket til den depressive typen?
9. Hva er avviket til den obsessive typen?
10. Hva er manifestasjonen av hysterisk avvik?
11. Hva er essensen av den behavioristiske tilnærmingen til atferd?
12. Hva er avvik, ifølge Skinner?
13. Er det mulig å eliminere alle insentiver som bidrar til avvik?
14. Beskriv den kognitive psykologiske tilnærmingen til avvik.
15. Hva er essensen av teorien om konvensjonelle tolkninger?
Har du hørt uttrykket "Samfunnet forstår meg imidlertid ikke når jeg gjør det"? Eller kanskje du selv synes det? Da er det mulig du er en avviker, det vil si en person med atferd som avviker fra allment aksepterte normer. Og les mer om dette nedenfor.
Fenomenet avvikende (avvikende) atferd er ikke nytt. Dette fenomenet har alltid vært tilstede i samfunnet, er tilstede og vil kanskje være tilstede. Avvikere, det vil si mennesker som ikke vil eller er i stand til å leve etter samfunnets normer, har alltid vært og vil være det. Hvert samfunn har imidlertid sin egen atferdsramme og normbegrepet, noe som betyr at antallet individer med slik atferd kan være forskjellig, akkurat som gjennomsnittlig nivå avvik fra de sosiale normene i ett samfunn kan avvike fra et annet.
I hjertet av teorier om fenomenet avvikende atferd, ligger først og fremst søket og vurderingen av dets årsaker. Jeg foreslår at du fordyper deg i historien og tar en omvisning i dannelsen av samfunnets holdning til avvik og forstår essensen av dette fenomenet.
Avviksteorier: historie
Når vi tenker på årsakene til avvikende oppførsel, begynte funksjonene i dens dannelse og utvikling for første gang på XIX århundre. Generelt sett, til i dag, kan alle teorier deles inn i biologisering og sosiologisering, psykoanalytisk.
Biologiseringsteorier
De første teoriene oppsto fra biologiseringstilnærmingens ståsted. De skilte seg på en eller annen måte fra hverandre, men den generelle ideen var den samme - alle avvik er medfødte.
- Den antropologiske teorien om kriminalitet, som tilhørte C. Lombroso, ble den første. I USA var tilhengerne av denne teorien H. Sheldon, E. Kretschmer, A. Huton, og i Russland - A. Dril. Hovedideen til denne teorien er at kriminelle blir født. Forekomsten av abnormiteter ved fødselen skyldes somatiske trekk, samt trekk i hodeskallen og ansiktet.
- Denne teorien begynte å bli utviklet, som et resultat, på 70-tallet, sammen med oppdagelsen av Klinefelters syndrom, oppsto en hypotese om kromosomavvik hos kriminelle. Det vil si at i denne teorien var hovedforklaringen på avvik svekket genetikk. Etter en rekke eksperimenter og studier utført i USSR og andre land, ble imidlertid denne hypotesen offisielt tilbakevist i 1972. Men senere begynte E. Wilson å utvikle ideen om genetikkens avgjørende rolle i å forme atferd.
- I den moderne verden er ikke biologiseringstilnærmingen så relevant, men den har likevel et sted å være. Walter Gove eier teorien om kjønns- og aldersfaktorer, ifølge hvilken vanskelige og alvorlige forbrytelser oftere begås av menn. I tillegg fant forskeren at både menn og kvinner er mer sannsynlig å begå forbrytelser i ungdommen (18-24 år).
Moderne tilhengere av biologiseringstilnærmingen kaller ugunstige individuelle egenskaper forutsetninger for antisosial atferd. Samtidig utelukker ikke forfatterne virkningen, i tillegg til biologiske faktorer, av sosiale og psykologiske. Som en del av dette snakket I. S. Noy og V. S. Ovchinsky om behovet for å studere genetikk, psykiatri, psykologi og psykogenetikk.
Sosiologiserende teorier
Praktisk talt parallelt med biologiseringstilnærmingen vurderes den sosiologiske tilnærmingen. Dens representanter forbinder avvikende atferd med de sosiale forholdene i folks liv. Etter å ha avslørt forholdet mellom avvik i atferd og de sosioøkonomiske forholdene i samfunnet, kunne forskerne imidlertid ikke fullstendig differensiere og forklare arten av avvikende atferd.
Durkheim uttrykte den oppfatning at det er et visst nivå av kriminalitet i ethvert samfunn, det kan ikke være fraværende. Og man må passe på å opprettholde dette nivået og ikke la det vokse, og ikke utrydde.
Så, innenfor rammen av den sosiologiske tilnærmingen, kan følgende teorier skilles:
- Teorien om funksjonaliteten til avvik (anomier). Tilhengerne av denne teorien var E. Durkheim, T. Parsons, J. Mead, R. Merton. Disse forfatterne mener at årsakene til avvik er svekkelse av atferdsnormene. Dette fenomenet er preget av anomi - ødelagt solidaritet i forhold til grunnleggende verdier og normer. Enkeltpersoner (grupper) begynner å lete etter avvikende, men effektive måter for selvbekreftelse, forutsatt at de godkjente metodene ikke fungerer.
- Teorien om stigmatisering ("hengende etiketter"). Dette ble studert av M. Foucault, E. Hoffmann, E. Lammert, G. Becker. Hovedideen: avvik oppstår som et resultat av å påtvinge et individ (gruppe) deres meninger, definisjoner, skikker. De som har makten kan gjøre det. Med andre ord, for eksempel å kalle en hengende elev vanskelig og problematisk i stedet for hjelp og utvikling, vil læreren ta imot nettopp et slikt barn.
- Teori om konflikt og avvik. Avvik oppstår på grunn av konflikten mellom sosiale grupper, antinomien "negativisme" - "positivisme" manifesteres. Denne oppfatningen ble delt av T. Mor, R. A. Saint-Simon, R. Owen, C. Fourier, F. Engels, G. Marcuse, R. Mills, R. Quinney, L. Coser.
- Teorien om kulturoverføring. Å avsløre identiteten mellom måtene å generere avvikende atferd på og enhver annen atferd eller aktivitet. Russiske og franske sosiologer N. K. Mikhailovsky og G. Tarde avslørte mekanismen for imitasjon.
- Teori om sosial desorganisering. Mange forskere (R. Park, E. Burges, L. Wirth, R. Mackenzie, P. Berger, T. Shibutani, E. Tiriakyan) forklarte forekomsten av avvikende atferd ved påvirkning av visse områder, steder, miljøer som er omfattende sosialt og personlig uorganisert.
- Teori om inkludering - eksklusjon (M. Foucault, J. Young). Avvik forklares ved differensiering av mennesker til "av" og "inkludert" i det politiske samfunnet.
Sosiopsykologiske teorier
Fra midten av 1900-tallet begynte sosiopsykologiske teorier å dukke opp. Felles for dem var at forskerne lette etter årsakene til personlighetsavvik blant hennes nærmiljø. Det vil si at individets forhold til omgivelsene ble analysert.
- Grunnlaget for R. Mertons teori om sosial anomali var hypotesen «om at moralske normer visner bort i avvikende atferd, som er forårsaket av et misforhold mellom målet og midlene for å oppnå det blant avvikere».
- Fra teorien om nøytralisering av D. Mate og T. Saika følger det at en person forstår normene for moral og til og med aksepterer dem, men rettferdiggjør sin oppførsel forskjellige måter, som oftest refererer til andre mennesker og skylder på andre.
- E. Sutherland tilhører teorien om differensiert kommunikasjon. Denne posisjonen forklarer dannelsen av avvik ved den selektive holdningen til individet til normene og verdiene i omgivelsene.
- Den siste teorien i denne tilnærmingen er teorien om en delinquent subkultur, det vil si en kultur i en kultur. Representanten for teorien er A. Cohen. Han mente at subkulturen selv velger normer og verdier som er helt motsatte av de som er etablert i den bredere kulturen. R. Cloward og L. Oulin tok for seg samme tema. De trakk frem den kriminelle subkulturen, konflikten og «tilbaketrekket». I Russland var I. A. Gorkova aktivt involvert i studiet av subkulturens innflytelse på personlighet.
Representanten for den sosiopsykologiske tilnærmingen var også den russiske forskeren Yu. A. Aleksandrovsky. Han sa at som svar på den sosioøkonomiske og politiske situasjonen i landet, kan en person oppleve sosiale stresslidelser. Og dette påvirker i sin tur atferd. I. I. Karpets og A. R. Ratinova setter defekter i feltet juridisk bevissthet i spissen for avvikende atferd; N. F. Kuznetsova - mangler i psykologien til individer, sosiale samfunn.
Forresten, i Russland begynte de første studiene av avvikende oppførsel å bli utført på 60-tallet av det tjuende århundre (V. S. Afanasiev, A. G. Zdravomyslov, I. V. Matochkin og andre). I den innledende fasen var dette studier av visse typer avvik. Et betydelig teoretisk bidrag ble gitt av V. N. Kudryavtsev, som var den første som vurderte sosiale avvik som en patologi, antisosial oppførsel. Ya. I. Gilinsky uttrykte imidlertid en alternativ mening. Fra hans ståsted er avvik et normalt sosialt fenomen, en funksjon av det sosiale systemet.
Psykoanalytiske teorier
En annen tilnærming er psykoanalytisk. Dens hovedrepresentant var Z. Freud, senere ble hans ideer videreført av A. Adler, E. Fromm, K. Horney, W. Schutz. Med denne tilnærmingen mener forskere at den ledende rollen i dannelsen av avvikende atferd er okkupert av visse egenskaper hos individet:
- følelse forhøyet;
- aggressivitet (dette ble ansett som hovedkvaliteten);
- stivhet;
- mindreverdighetskompleks;
- ønske og ønske om å ødelegge alt.
Tilhengere av teorien sa at alle sosialt maladaptive former for atferd oppstår på grunn av:
- undertrykkelse av individets sanne ønsker;
- hard blokkering av implementeringen deres;
- stram kontroll over seg selv og sine følelser;
- lav selvtillit.
Den dominerende rollen ble gitt til aggresjon av andre forskere - A. Bandura, A. Bass, L. Berkovts, S. Rosenzweig, blant innenlandske forskere - S. N. Enikolopova, T. N. Kurbatova. Men deres begrunnelse for fremveksten av aggresjon var annerledes. Årsakene, ifølge disse forfatterne, er ikke demping av drifter, men ulike sosiale, livslange faktorer.
Hva er avvikende oppførsel?
Etter å ha analysert en rekke kilder kan vi derfor konkludere med at det ikke finnes et enkelt begrep om hva avvikende atferd er. Kompleksiteten ved å definere konseptet som studeres skyldes dets tverrfaglige natur. En rekke vitenskaper studerer problemet med avvik:
- psykologi,
- pedagogikk,
- kriminologi,
- sosiologi.
Det er imidlertid klart at avvikende atferd kan tolkes mht offentlig mening og fra et personlig ståsted. Så, for et samfunn innenfor rammen av psykologi, er avvikende atferd et sett av handlinger som i sine manifestasjoner motsier de juridiske eller moralske og sosiale normene til et bestemt samfunn generelt akseptert i samfunnet på et bestemt tidspunkt.
Men fra et sosiologisk ståsted kan avvikende atferd i forhold til samfunnet tolkes som " sosialt fenomen, som studeres ved hjelp av spesielle sosiologiske metoder i fellesskap av kriminologer, psykologer og andre spesialister. Enhver oppførsel som forårsaker misbilligelse av opinionen kalles avvikende» (G. F. Kutsev).
Når det gjelder personligheten, er avvikende atferd et misforhold mellom mentale prosesser assosiert med:
- utilstrekkelig tilpasningsevne;
- problemer med selvbestemmelse;
- utilstrekkelig selvtillit;
- utilstrekkelig moralsk kontroll over deres oppførsel.
Normbegrepet
Apropos avvik er det viktig å indikere hva som er normen. I. A. Lipsky definerer begrepet "sosial norm" som følger: offisielt etablert eller dannet under påvirkning av sosial praksis, reglene for sosial atferd og manifestasjoner av en person i de spesifikke historiske forholdene i samfunnet.
Det vil si at oppførsel som foreløpig ikke forårsaker misforståelser blant andre borgere anses som normal. Jeg vil gi et eksempel på relativiteten til begrepet «norm». I den moderne verden anses det som normalt å modifisere kroppen din (piercing, tatoveringer, farget hår), men i en annen tid var det uakseptabelt og fordømt. Nå kan du selvfølgelig også finne dømmende, men generelt aksepteres kroppsmodifikasjoner.
Avvikende oppførsel: fordeler og ulemper
Avvikende atferd er ofte forbundet med et minus i stedet for et plusstegn. Dette er imidlertid ikke absolutt nødvendig. Avvikende atferd kan også være positivt.
E. Durkheim var en av de første som uttalte seg om avvik på en positiv måte. Han uttrykte ideen om at selve avviket er positivt og uunngåelig. Forfatteren bemerker at hver oppfinnelse, enhver kreativ tanke som utvikler samfunnet vårt er et positivt avvik.
Resultater
Etter å ha analysert flere forfatters teorier og definisjoner av fenomenet avvik, kan vi si at den sosiale normen er reglene, rettighetene og forpliktelsene til oppførselen til mennesker i dette samfunnet etablert av et bestemt samfunn. Avvikende atferd – atferd som ikke samsvarer med normene som er etablert i et gitt samfunn.
Dermed er avvikende atferd atferd som avviker fra allment aksepterte normer (i en positiv eller negativ side), forårsaket av særegenhetene ved sosialisering (assimilering av sosial erfaring) til en person eller hans desosialisering (tap av tidligere ervervet sosial erfaring).
Utvikling, dannelse og assimilering av avvikende atferd skjer pga individuelle egenskaper en person, hans nære miljø og den sosioøkonomiske tilstanden i samfunnet der individet befinner seg. Alle faktorer kan grupperes i tre grupper: sosiale, psykologiske og biologiske.
Som avskjed vil jeg anbefale deg tre flere av verkene mine som utfyller denne artikkelen:,. Hver av artiklene utfyller de andre, og sammen kan dere få mest mulig informasjon om temaet avvikende atferd, samt referanser til litteraturen.
Takk for din oppmerksomhet! Ser deg snart!
Avvikende atferd - utførelse av handlinger som er i strid med normene for sosial atferd i et bestemt samfunn. Hovedtypene av avvikende atferd inkluderer primært kriminalitet, alkoholisme og narkotikaavhengighet, samt selvmord, prostitusjon. I sammenheng med sosialiseringsteorien er mennesker utsatt for avvikende atferd, hvis sosialisering fant sted under betingelsene for å oppmuntre eller ignorere visse elementer av avvikende atferd (vold, umoral). I teorien om stigmatisering antas det at fremveksten av avvikende atferd blir mulig selv med bare definisjonen av et individ som sosialt avvikende og bruk av undertrykkende eller korrigerende tiltak mot ham.
Problemet med avvikende atferd har vært i søkelyset siden begynnelsen av sosiologien. Emile Durkheim, som skrev klassikeren Suicide (1897), regnes som en av grunnleggerne av moderne deviantologi. Han introduserte begrepet anomi, som han først nevnte i sin avhandling, som senere utviklet seg til et vitenskapelig arbeid om deling av sosial arbeidskraft.
Siden avvik er en prosess forårsaket av sosiale faktorer, er det viktig å etablere den sosiale bestemmelsen av avvikende atferd. Det er en rekke teorier som forklarer avviket av ulike årsaker - fysiologiske, psykologiske, sosiokulturelle, sosioøkonomiske, etc.
Biologiske teorier (teorier om fysiske typer)
Noen av de første forsøkene på å forklare avvikende atferd (på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet) var hovedsakelig biologisk av natur. Årsaken til tendensen til ulike avvik ble sett i de medfødte egenskapene til en person. Det vil si at den grunnleggende forutsetningen for alle teorier om fysiske typer er at visse fysiske egenskaper til en person forhåndsbestemmer de forskjellige avvikene fra normene som er begått av henne. Selve ideen er like gammel som menneskets historie. I samfunn har uttrykk lenge vært forankret: "ansiktet til en morder", "ondskapsfulle ansiktstrekk", etc. Blant tilhengerne av teoriene om fysiske typer kan kalles C. Lombroso, W. Sheldon.
Så, opprettet av den italienske psykiateren og kriminologen C. Lombroso på 1870-tallet. teorien forklarte årsakene til avvik, hovedsakelig kriminalitet, med visse anatomiske trekk. Undersøker utseendet og fysiske egenskaper kriminelle, konkluderte C. Lombroso med at den "kriminelle personlighetstypen" er preget av en utstående underkjeve og redusert følsomhet for smerte, som er tegn på degradering til tidligere stadier menneskelig evolusjon. Lombroso erkjente at sosiale forhold kan påvirke utviklingen av kriminell atferd, men anså de fleste kriminelle som degenererte og mentalt tilbakestående. Nettopp fordi de angivelig ikke har nådd sin fulle utvikling som mennesker, samsvarer deres handlinger vanligvis ikke med det menneskelige samfunnets regler.
Denne retningen ble utviklet på 40-tallet. XX århundre i konseptet til den amerikanske psykologen og legen W. Sheldon, ifølge hvilke mennesker med en viss fysisk konstitusjon har en tendens til å begå sosiale avvik fordømt av samfunnet. W. Sheldon identifiserte tre fysiske hovedtyper mennesker: endomorfe (runde former, overvekt), mesomorf type (muskulær, atletisk), ektomorf type (slankhet, tynnhet) og hevdet at mesomorfer er de mest utsatt for avvik - individer som utmerker seg ved fysisk styrke, økt aktivitet og redusert følsomhet.
Praksis har bevist inkonsekvensen av teorier om fysiske typer. Alle kjenner til mange tilfeller der individer med kjeruber begikk de alvorligste forbrytelsene, og en person med frekke, "kriminelle" ansiktstrekk kunne ikke engang skade en flue.
Psykologiske teorier
I likhet med biologiske teorier søker psykologiske teorier å forklare atferdsavvik hos individet, ikke i samfunnet. Grunnlaget for psykologiske (psykoanalytiske) teorier om avvikende atferd er studiet av konflikter som oppstår i individets bevissthet. I følge teorien til 3. Freud har hver person et område av det ubevisste under laget av aktiv bevissthet. Det ubevisste er vår psykiske energi, der alt naturlig, primitivt, ikke kjenner noen grenser, kjenner ingen medlidenhet. Det ubevisste er den biologiske essensen til en person som ikke har opplevd påvirkning av kultur. En person er i stand til å beskytte seg mot sin egen naturlige "lovløse" tilstand ved å danne sitt eget "jeg", så vel som det såkalte "Super-I", bestemt utelukkende av kulturen i samfunnet. Det menneskelige «jeg» og «super-jeg» holder stadig tilbake kreftene som er i det ubevisste, begrenser hele tiden våre instinkter og basale lidenskaper. En tilstand kan imidlertid oppstå når interne konflikter mellom «jeg» og det ubevisste, samt mellom «super-jeg» og det ubevisste ødelegger beskyttelsen og vårt indre innhold, som ikke kjenner kultur, bryter ut. I dette tilfellet kan det være et avvik fra de kulturelle normene utviklet av det sosiale miljøet til individet.
Det er åpenbart en viss sannhet i dette synspunktet, men identifisering og diagnostisering av mulige brudd i strukturen til det menneskelige "jeg" og mulige sosiale avvik er ekstremt vanskelig på grunn av hemmeligholdet til studieobjektet. I tillegg, selv om hver person har en konflikt mellom biologiske behov og kulturelle forbud, blir ikke hver person en avviker.
Noen forskere på dette feltet har antydet at et lite antall mennesker utvikler en umoralsk eller psykopatisk personlighetstype. Slike individer er selvstendige, følelsesløse individer, som handler impulsivt og føler sjelden skyld. Imidlertid har nesten alle studier som ser på personer med disse egenskapene blitt utført blant domfelte i fengsler, noe som uunngåelig påvirket fremstillingen av slike personligheter i et negativt lys.
Ved å analysere et psykologisk trekk, konflikt eller kompleks, er det derfor umulig å forklare essensen av noen form for avvikende atferd. Sannsynligvis oppstår avviket som et resultat av den kombinerte virkningen av mange faktorer (psykologiske, kulturelle, sosiale).
Sosiologiske teorier om avvikende atferd
Sosiologiske forklaringer på årsakene til avvik stammer fra verkene til en av sosiologiens klassikere E. Durkheim (1858-1917), som formulerte begrepet anomi, dvs. masseavvik fra normene som eksisterer i samfunnet som hovedårsak til avvik.
Teori om anomi
Anomi er en sosial tilstand preget av dekomponering av verdisystemet på grunn av krisen i hele samfunnet, dets sosiale institusjoner, motsetningen mellom de proklamerte målene og umuligheten av å implementere dem for flertallet.
Folk synes det er vanskelig å koordinere atferden sin i henhold til normer som for tiden blir svake, uklare eller motstridende. I perioder med raske sosiale endringer forstår folk ikke lenger hva samfunnet forventer av dem, og opplever vanskeligheter med å forene sine handlinger med eksisterende normer. De gamle normene virker ikke lenger passende, og de nye, begynnende normene er fortsatt for vage og dårlig definerte til å tjene som effektive og meningsfulle retningslinjer for atferd. I slike perioder kan det forventes en kraftig økning i antall tilfeller av avvik.
Kulturoverføringsteori
En rekke sosiologer understreker likheten mellom måten avvikende atferd utvikles på og måten enhver annen atferdsstil utvikles på. En av de første som kom til denne konklusjonen var den franske sosiologen Gabriel Tarde, som på slutten av 1800-tallet. som formulerte teorien om imitasjon for å forklare avvikende atferd. Tjener som distriktsdommer og avdelingsdirektør kriminalstatistikk, ble han overbevist om at repetisjon i menneskelig atferd spiller en betydelig rolle. G. Tarde hevdet at kriminelle, som "anstendige" mennesker, imiterer oppførselen til de individene de møtte i livet, som de kjente eller hørte om. Men i motsetning til lovlydige borgere, imiterer de kriminelles oppførsel.
På 1920- og 1930-tallet gjennomførte sosiologer ved University of Chicago, som prøvde å forklare den høye kriminalitetsraten i en rekke områder av Chicago, en serie studier, som et resultat av at de fant at kriminalitet i visse nabolag i byen. ratene holdt seg stabile i mange år, til tross for endringer i befolkningens etniske sammensetning. Forskere har konkludert med at kriminell atferd kan overføres fra en generasjon til en annen, dvs. ungdom som bor i områder med høy kriminalitet, adopterer kriminelle atferdsmønstre. Dessuten, når representanter for andre etniske grupper kommer inn i disse områdene, overføres avvikende atferdsmønstre til barna deres fra lokal ungdom.
Med andre ord, unge mennesker blir kriminelle fordi de omgås og blir venner med de tenåringene der kriminelle atferdsmønstre allerede er inngrodd. Edwin G. Sutherland, ved å bruke funnene til sosiologer fra Chicago, utviklet teorien om differensiell assosiasjon, som er basert på ideene om symbolsk interaksjonisme og understreker rollen til sosial interaksjon i prosessen med å forme menneskers synspunkter og handlinger. I et samfunn med mange subkulturer har noen sosiale settinger en tendens til å oppmuntre til ulovlig aktivitet mens andre ikke gjør det. Enkeltpersoner blir kriminelle ved å omgås mennesker som er bærere av kriminelle normer. I utgangspunktet undervises i avvikende atferd i primærgrupper (for eksempel jevnaldrende grupper). Dermed blir individer ifølge E. Sutherland lovbrytere i den grad de tilhører et miljø som følger avvikende ideer, motivasjoner og metoder. Jo før kontaktene til et individ med et kriminogent miljø begynner, jo oftere, mer intense og lengre disse kontaktene er, desto større er sannsynligheten for at en slik person også blir en lovbryter. Men det er mer enn bare imitasjon involvert i denne prosessen. Avvikende atferd erverves på grunnlag av ikke bare imitasjon, men også læring; veldig mye avhenger av nøyaktig hva og fra hvem individer lærer. Så, ifølge teorien til E. Sutherland, trenes avvik.
Så, teorien om kulturell overføring viser at sosialt fordømt atferd kan være forårsaket av de samme sosialiseringsprosessene som sosialt godkjent. Denne teorien lar oss forstå hvorfor antall tilfeller av avvikende atferd varierer fra gruppe til gruppe og fra samfunn til samfunn. Det kan imidlertid ikke forklare noen former for avvikende atferd, spesielt de lovbryterne som ikke kunne låne fra andre verken metoder eller passende definisjoner og synspunkter. Eksempler på dette inkluderer vedvarende brudd på økonomiske avtaler; falske sjekker; personer som ved et uhell brøt loven; mennesker som begår forbrytelser «på grunnlag av kjærlighet». Enkeltpersoner kan befinne seg i samme situasjon, men oppfatte dem annerledes, med forskjellige resultater.
Konflikt teori
Selv om i siste tiår mange nye retninger av den konfliktologiske tilnærmingen til problemet med avvik har dukket opp, dens opprinnelse går tilbake til den marxistiske tradisjonen. I følge den ortodokse marxistiske teorien utnytter og plyndrer den kapitalistiske herskende klassen massene av folket og er ved å gjøre det i stand til å unnslippe gjengjeldelse for deres forbrytelser. Arbeidere – ofre for kapitalistisk undertrykkelse – blir i sin kamp for å overleve tvunget til å begå handlinger som den herskende klassen stigmatiserer som kriminelle. Andre typer avvikende atferd – alkoholisme, narkotikamisbruk, vold i hjemmet, seksuell promiskuitet og prostitusjon – er produkter av moralsk fornedrelse basert på skruppelløs jakt på profitt og undertrykkelse av fattige, kvinner, medlemmer av etniske minoriteter. Psykologiske og emosjonelle problemer forklares med fremmedgjøring av mennesker fra produksjonsmidlene, ved hjelp av hvilke de tjener sitt levebrød, d.v.s. fra selve grunnlaget for dens eksistens.
I følge forskere er mye sant i teorien om konflikt. Det er helt åpenbart at lovene lages og håndheves av enkeltpersoner og sosiale grupper som har makt. Som et resultat er ikke lover nøytrale, men tjener interessene til en bestemt sosial gruppe og uttrykker dens kjerneverdier. Men ifølge kritikere av konfliktteori oppfyller ikke slike intuitive gjetninger kravene Vitenskapelig forskning. Derfor krever mange formuleringer av konfliktologer avklaring (for eksempel er det ikke alltid klart hvilke spesifikke individer eller grupper som menes når man snakker om den «regjerende eliten», «herskende klasser» og «maktens interesser») og i Generelt må konfliktteorien verifiseres.
Stigmateori
Tilhengere av teorien om stigmatisering (fra gresk stigmo - stigma) tok utgangspunkt i hovedideen om konfliktologi, ifølge hvilken individer ofte ikke kan komme overens med hverandre, da de er forskjellige i deres interesser og livssyn; samtidig har makthaverne muligheten til å uttrykke sine synspunkter og prinsipper i normene som styrer institusjonslivet, og lykkes med å henge negative merkelapper på brytere av disse normene. Forskere er interessert i prosessen, som et resultat av at visse individer mottar stigmaet av avvikere, begynner å betrakte atferden deres som avvikende.
Tilhengere av teorien om stigmatisering Edwin Lemert, Howard Becker og Kai Erickson hevder at for det første er ingen lovbrudd i seg selv kriminell eller ikke-kriminell. "Negativiteten" til en handling skyldes ikke dens internt innhold, men etter hvordan andre vurderer en slik handling og reagerer på den. Avvik er alltid et tema for sosial definisjon.
For det andre er alle mennesker preget av avvikende atferd knyttet til brudd på noen normer. Tilhengere av denne teorien avviser den populære ideen om at mennesker kan deles inn i normale og de med en slags patologi. Noen kjører for eksempel fortere, butikktyver, jukser med lekser, skjuler inntekter fra skattekontoret, drikker seg fulle, vandaliserer seieren til favorittfotballlaget sitt, overtrer privat eiendomsrett eller ruller inn i kompisens bil uten å spørre. Tilhengere av teorien om stigmatisering kaller slike handlinger primære avvik, og definerer det som atferd som bryter med sosiale normer, men som vanligvis unnslipper oppmerksomheten til rettshåndhevelsesbyråer.
For det tredje, om spesifikke handlinger til mennesker vil bli ansett som avvikende avhenger av hva disse menneskene gjør og hvordan andre mennesker reagerer på det, dvs. denne vurderingen avhenger av hvilke regler samfunnet velger å følge strengt, i hvilke situasjoner og i forhold til hvilke personer. Ikke alle som har overskredet fartsgrensen, begått butikktyveri, holdt tilbake inntekt, krenket rettighetene til privat eiendom osv., blir dømt. Dermed kan svarte bli dømt for å gjøre ting som hvite kan gjøre; og kvinner - for handlinger som er tillatt for menn; noen kan bli dømt for de samme handlingene som vennene deres gjør ustraffet; atferden til individer kan defineres som avvikende, selv om den ikke bryter med noen normer, rett og slett fordi de blir vilkårlig anklaget for å gjøre ting som de kanskje aldri har gjort (for eksempel ser en person «feminen» ut og blir stemplet som homofil) . Spesielt viktig er det sosiale miljøet og om det stigmatiserer et bestemt individ som normbrudd eller ikke.
For det fjerde har det å merke folk konsekvenser for disse menneskene. Det skaper forhold som fører til sekundært avvik – avvikende atferd utviklet av individet som svar på sanksjoner fra andre. Stigmatiseringsteoretikere hevder at dette nye avviket fra normen er initiert av fiendtlige reaksjoner fra lovgivere og lovlydige borgere. Individet får en offentlig definisjon, som er stereotypt, og erklært som en kriminell, "gal", voldtektsmann, narkoman, boms, pervers eller kriminell. Merket er med på å sikre den enkelte i status som outsider. En slik "hoved" status undertrykker alle andre statuser til individet i dannelsen av hans sosiale opplevelse og spiller som et resultat rollen som en selvoppfyllende profeti. De som bryter normene begynner å oppfatte sin status som en spesifikk type avvik og danner sitt eget liv basert på denne statusen.
For det femte, de som har blitt stemplet som kriminelle opplever vanligvis at lovlydige borgere fordømmer dem og ikke ønsker å "gjøre forretninger med dem"; venner og slektninger kan vende seg bort fra dem; i noen tilfeller kan de bli fengslet eller plassert på mentalsykehus. Generell fordømmelse og isolasjon vil presse stigmatiserte individer inn i avvikende grupper bestående av mennesker hvis skjebne ligner deres egen. Deltakelse i en avvikende subkultur er en måte å takle en kritisk situasjon, finne emosjonell støtte og et miljø hvor du blir akseptert for den du er. Å slutte seg til en slik avvikende gruppe styrker på sin side individets selvbilde som kriminell, bidrar til utviklingen av en avvikende livsstil og svekker båndene til et lovlydig miljø.
Så, ifølge teorien om stigmatisering, bestemmes avvik ikke av atferden i seg selv, men av samfunnets reaksjon på slik oppførsel. Når folks atferd blir sett på som avvikende fra aksepterte normer, setter det i gang en rekke sosiale reaksjoner. Andre definerer, vurderer og merker atferd. Den som bryter normene begynner å koordinere sine videre handlinger med slike merker. I mange tilfeller utvikler individet et selvbilde som samsvarer med denne etiketten, som et resultat av at han er i stand til å gå inn på avvikets vei.
Dermed bidrar teorien om stigmatisering til å forstå hvorfor den samme handlingen kan anses som avvikende eller ikke, avhengig av situasjonen og karakteristikkene til den enkelte.
Ved å oppsummere hovedkonklusjonene til de ovennevnte teoriene om avvik, samt resultatene av studier utført de siste årene av sosiologer og kriminologer av ulike typer avvikende atferd, kan vi identifisere hovedårsakene som forårsaker atferd som avviker fra sosiale normer som eksisterer i samfunnet .
- 1) gapet mellom kulturens verdier og den sosiale strukturen som eksisterer i samfunnet;
- 2) den stadig dypere motsetningen mellom den dominerende kulturen i samfunnet og ulike kriminelle subkulturer - subkulturen til kriminelle grupper, subkulturen til grupper som soner fengselsstraff, etc.;
- 3) gapet mellom den sosiale statusen til individet og dets sosiale forventninger, som er utbredt i et transformerende samfunn av en overgangstype, som kan presse individer som ikke har funnet en verdig anvendelse av sine evner, faglige, kulturelle nivå, til ulike typer avvikende atferd;
- 4) fremmedgjøring av individet fra det verdinormative reguleringssystemet som eksisterer i samfunnet, når offisielt anerkjente mål og verdier blir utilgjengelige for de menneskene som ønsker å oppnå dem på lovlige, i alle fall, godkjent av samfunnet, måter og betyr;
- 5) tap av en persons moralske og verdimessige orienteringer, når inndelingen i moralsk og umoralsk, sosialt godkjent og sosialt uakseptabelt, godt og ondt, tillatt og ikke tillatt forsvinner. I dette tilfellet setter en moralsk krise inn, og personen blir et offer for permissivitet;
- 6) oppstår i det virkelige liv, spesielt når idealer og verdiorienteringer kollapser, individets følelse av meningsløsheten i livet hans, fører til selvmord;
- 7) anomi - et brudd på moralske forskrifter, juridiske normer, lover, etc., som i kriseforholdene for samfunnsutviklingen blir fra individ til masseformer for oppførsel.
Avvikende oppførsel er spesiell form avvikende atferd der en person mister konseptet moralske verdier, sosiale normer og helt fokusert på å møte deres behov. Avvikende oppførsel innebærer obligatorisk forringelse av personligheten, fordi det rett og slett er umulig å komme videre ved å skade andre. En person forandrer seg bokstavelig talt foran øynene våre: han mister en følelse av virkelighet, elementær skam og alt ansvar.
Psykologien til avvikende atferd er slik at individet ofte er uvitende om at de opptrer på en destruktiv måte. Hun ønsker ikke å fordype seg i andres behov, hun bryr seg ikke om følelsene til sine kjære. Avvikende atferd frarøver en person muligheten til å tenke og resonnere fornuftig.
Begrepet avvikende atferd
Begrepet avvikende atferd i psykologisk vitenskap dukket opp takket være det harde arbeidet til Émile Durkheim. Han ble grunnleggeren av teorien om avvik generelt. Selve begrepet avvikende atferd betydde i utgangspunktet noe uoverensstemmelse med den offentlige forståelsen av hvordan man bør opptre i en gitt situasjon. Men etter hvert ble begrepet avvikende atferd nærmere forståelse lovbrudd og bevisst å skade andre. Denne ideen ble supplert og utviklet i verkene hans av en tilhenger av Emile Durkheim - Robert King Merton. Forskeren insisterte på at avvikende oppførsel i alle tilfeller er diktert av manglende vilje til å utvikle seg, jobbe med seg selv og være til nytte for de som er i nærheten. Begrepet avvikende atferd er et av de som påvirker sfæren av menneskelige relasjoner.
Årsaker til avvikende oppførsel
Årsakene til at en person velger avvikende oppførsel for seg selv er svært forskjellige. Disse grunnene underkuer noen ganger en person i en slik grad at hun mister viljen, evnen til å tenke fornuftig, til å ta beslutninger selvstendig. Avvikende oppførsel er alltid preget av overdreven berøring, sårbarhet, økt aggressivitet og uforsonlighet. En slik person krever at hans ønsker blir tilfredsstilt umiddelbart, uansett hva det koster. Enhver type avvikende oppførsel er ekstremt ødeleggende, de gjør en person ekstremt mottakelig og ulykkelig. Personligheten begynner gradvis å degraderes, mister sosiale ferdigheter, mister vanlige verdier og til og med sine egne positive karakteregenskaper. Så, hva er årsakene til dannelsen av avvikende atferd?
Ugunstig miljø
Personlighet er sterkt påvirket av miljøet den befinner seg i. Hvis en person blir plassert i et miljø hvor han konstant blir ydmyket og bebreidet, vil han gradvis begynne å forringe. Mange mennesker trekker seg rett og slett tilbake i seg selv og slutter å stole på andre. Et dysfunksjonelt miljø får en person til å oppleve negative følelser, og deretter bygge defensive reaksjoner mot dem. Avvikende oppførsel er et resultat av grusom og urettferdig behandling. aldri glad og glad mann vil ikke skade andre, prøv å bevise noe for enhver pris. Essensen av avvikende oppførsel er at den gradvis ødelegger en person, og avslører gamle klager og uuttalte krav til verden.
Årsaken til dannelsen av avvikende atferd indikerer alltid at det er nødvendig å endre livet. Kjennetegn ved avvikende atferd er slik at den ikke dukker opp plutselig, ikke umiddelbart, men gradvis. En person som bærer aggresjon i seg selv, blir mindre og mindre kontrollerbar og harmonisk. Det er svært viktig å endre miljøet dersom det er forsøk på å endre avvikende atferd til konstruktiv.
Alkohol og narkotikabruk
En annen grunn til avvikende oppførsel er tilstedeværelsen av overdrevent negative destruktive faktorer i en persons liv. Avvikende oppførsel oppstår selvfølgelig ikke av seg selv, uten åpenbare grunner. Man kan ikke annet enn være enig i at giftige stoffer har en negativ effekt på vår bevissthet. En person som tar narkotika begynner nødvendigvis å degraderes før eller siden. Rusmisbrukeren kan ikke kontrollere seg selv, mister evnen til å se det gode i mennesker, mister selvrespekt, han manifesterer angrep av aggresjon rettet mot andre. Selv en person uten spesialutdanning kan diagnostisere slik avvikende atferd. En nedverdigende personlighet gir et lyst frastøtende inntrykk. Folk rundt prøver som regel å unngå å møte slike emner, frykter negative konsekvenser og bare bekymrer seg for livet. Noen ganger er det nok å se på en person for å fastslå årsaken til hennes upassende oppførsel. Avvikende avvikende oppførsel kan ikke skjules for nysgjerrige øyne. Pårørende og pårørende til noen som viser avvikende oppførsel, begynner som regel å føle seg flaue og skamfulle over det som skjer, selv om de selv lider sterkt av handlingene til avvikeren.
I den lidende alkoholavhengighet manifestasjoner av aggresjon og ukontrollerbart sinne er også tilstede. Oftest er denne personen først skuffet over seg selv, og deretter over menneskene rundt ham. For å diagnostisere avvikende oppførsel, noen ganger er det nok å se på personen selv, for å bestemme essensen hans. Grunnen til at folk bryter seg selv og begynner å ta ulike giftige stoffer er enkel: de kan ikke oppfylle potensialet sitt i verden. Avvikende oppførsel til en person innebærer alltid tilstedeværelsen av skarpe negative manifestasjoner som skader livet og velværet til mennesker rundt.
Stadig kritikk
Det er en annen grunn til dannelsen av avvikende atferd. Hvis et barn i barndommen stadig blir skjelt ut for noe, vil manifestasjoner av selvskuffelse ikke vente lenge på seg. Herfra kommer selvtvil, økt følsomhet for kritikk, emosjonell og mental ustabilitet. Konstant kritikk kan etter hvert føre til alle former og typer avvikende atferd. Alle typer avvikende oppførsel, uavhengig av uttrykksform, opphever enhver innsats for å bli bedre og etablere seg på alle områder av livet: personlige liv, yrke, kreativitet. Det er bare det at en person på et tidspunkt slutter å tro på seg selv og sine evner. Han forstår ikke årsakene til tilstanden hans, men søker bekreftelse på negative manifestasjoner utenfor. Diagnostisering av avvikende atferd er en ganske komplisert og tidkrevende prosess som bør utføres av spesialister. Du må være ekstremt forsiktig med barn og ungdom for ikke å bryte drømmene deres, for ikke å ødelegge troen på seg selv og sine egne utsikter. Årsakene til avvikende atferd kan være helt forskjellige. Det er bedre å forhindre utviklingen av et slikt avvik enn å prøve å rette opp konsekvensene senere.
Klassifisering av avvikende atferd
Klassifiseringen av avvikende atferd inkluderer flere viktige begreper. De er alle sammenkoblet og betinger hverandre gjensidig. De som står en slik person nær er de første som slår alarm. Selv et barn kan diagnostisere en nedverdigende personlighet. Avvikende atferdsformer er med andre ord ikke vanskelig å gjenkjenne. Manifestasjonen av avvikende oppførsel er som regel merkbar for andre. Vurder de vanligste formene og typene for avvikende atferd.
Vanedannende oppførsel
Avhengighet er den aller første typen avvikende atferd. Avhengighet hos mennesker utvikler seg gradvis. Ved å danne en slags avhengighet prøver han å kompensere for fraværet av noe veldig viktig og verdifullt i livet hans. Hva slags avhengighet kan det være og hvorfor er de så ødeleggende for den enkelte? Dette er for det første kjemisk avhengighet. Bruk av narkotika og alkohol fører til dannelsen av en stabil avhengighet. Etter en tid forestiller en person seg ikke lenger en komfortabel tilværelse uten avhengighet. Så storrøykere sier at en sigarett røkt i tide hjelper dem å slappe av. Folk som er avhengige av alkohol rettferdiggjør seg ofte med at et glass alkohol lar deg oppdage nye muligheter i deg selv. Selvfølgelig er slike utsikter imaginære. Faktisk mister en person gradvis kontrollen over seg selv og sin følelsesmessige tilstand.
Det er også en psykologisk avhengighet. Det manifesterer seg avhengig av andres meninger, samt smertefullt fokus på en annen person. Det er ulykkelige kjærligheter som tar bort mye vitalitet. En slik person ødelegger også seg selv: endeløse opplevelser gir ikke helse og styrke. Ofte forsvinner ønsket om å leve, sette seg mål og strebe etter å nå dem. Diagnose av avvikende atferd innebærer rettidig oppdagelse patologiske tegn og forebygging av deres utvikling. Manifestasjonen av avvikende oppførsel må alltid, i alle tilfeller, uten unntak, korrigeres. Enhver avhengighet er en type avvikende atferd som før eller siden vil føre en person til fullstendig ødeleggelse.
Ulovlig oppførsel
Kriminell eller ulovlig atferd er en annen type avvikende atferd som kan anses som farlig ikke bare for den enkelte, men også for samfunnet som helhet. En kriminell – en som begår kriminelle handlinger – er en person som fullstendig har mistet enhver moralsk norm. For ham er det bare hans egne behov av lavere orden, som han søker å tilfredsstille på noen måte. Du kan diagnostisere en slik person med et øyeblikk. De fleste blir grepet av naturlig frykt så snart det er mistanke om at en kriminell er i nærheten av dem. Noen typer borgere har en tendens til å umiddelbart henvende seg til rettshåndhevelsesbyråer.
Delinquent vil ikke stoppe ved noen hindringer. Han er bare interessert i å oppnå sin egen øyeblikkelige fordel, og for å oppnå et slikt mål er han noen ganger klar til å ta uberettiget risiko. De viktigste tegnene på at du har en lovbryter er følgende. Forbryteren ser sjelden rett i øynene, forteller en løgn for å komme seg ut av en vanskelig situasjon selv. Det vil ikke være vanskelig for en slik person å erstatte selv en nær slektning. Diagnostisering av lovbrytere utføres som regel av relevante myndigheter.
antimoralsk oppførsel
Antimoralsk oppførsel er spesiell type avvikende oppførsel, som kommer til uttrykk i trassig eller stygg oppførsel i offentligheten. I tillegg vil ulike handlinger og handlinger i hvert enkelt samfunn anses som antimoralske. Generelle brudd på moral er: prostitusjon, offentlig fornærmelse av andre mennesker, uanstendig språk. Personer som ikke har noen ideer om hvordan man bør oppføre seg i en gitt situasjon er utsatt for anti-moralsk oppførsel. Ofte kommer de i konflikt med loven, har problemer med politiet. Å diagnostisere slik oppførsel er ganske enkelt: det fanger øyet umiddelbart, ved den første manifestasjonen.
Selvmord
Denne typen avvikende atferd er en av de psykiske lidelsene. Selvmordsforsøk gjøres av personer som ikke kan se framtidige mål og muligheter til å fortsette å eksistere. Alt virker for dem meningsløst og blottet for enhver glede. Hvis en person bare tenker på selvmord, betyr det at livet hans fortsatt kan korrigeres. Han gikk bare til den farlige linjen. Det er nødvendig at noen er ved siden av ham til rett tid og advarer mot dette utslettetrinnet. Selvmord har ennå ikke hjulpet noen med å løse presserende problemer. Avskjed med livet straffer en person først og fremst seg selv. Selv nære slektninger blir en dag trøstet og fortsetter å leve videre med all sin sjels styrke. Å diagnostisere suicidale tendenser er vanskelig nok fordi slike mennesker lærer å være hemmelighetsfulle og lykkes betydelig i denne aktiviteten. Imidlertid er potensielle selvmord i sårt behov for rettidig assistanse. Dessverre er det ikke alle som får det.
Tegn på avvikende oppførsel
Tendensen til avvikende atferd hos psykologer bestemmes av en rekke essensielle trekk. Disse tegnene indikerer direkte eller indirekte at en person er i en utilstrekkelig tilstand, noe som betyr at han kan være involvert i begåelsen av forbrytelser eller være involvert i avhengighet. Hva er tegnene på avvikende oppførsel? Med hvilke parametere kan du forstå at det er en avvik foran deg? Det finnes flere former for negative uttrykk. Du kan diagnostisere dem ganske enkelt ved å observere mennesker og trekke de riktige konklusjonene.
Aggressivitet
Enhver person som gjør noe ulovlig vil vise sine verste karakteregenskaper. Problemet er at selv de gode personlighetstrekkene til en avviker går tapt over tid, som om de går inn i tomrommet og løses opp i løse luften. Avvikende atferd er preget av økt aggressivitet, uforsonlighet og selvhevdelse. En kriminell eller en annen krenker vil prøve å forsvare sin posisjon i alt og gjøre det ganske hardt. En slik person vil ikke ta hensyn til andre menneskers behov, gjenkjenne alternativer, for henne er det bare hennes egen individuelle sannhet. Aggresjon frastøter andre mennesker og lar den avvikende gå ubemerket hen av samfunnet i lang tid. Ved hjelp av aggressivitet går en person til sine mål, unngår effektiv interaksjon med andre mennesker.
Aggresjon er alltid et tegn på tilstedeværelsen av frykt. Bare en selvsikker person har råd til å være rolig og balansert. Noen hvis daglige aktiviteter innebærer risiko vil alltid være nervøse. Hvert minutt må han være på vakt for å ikke utilsiktet gi seg bort, og noen ganger for ikke å avsløre sin tilstedeværelse.
Ukontrollerbarhet
Avvikeren søker å kontrollere alt, men faktisk blir han ukontrollerbar og nervøs. Fra konstant spenning han mister evnen til å resonnere logisk, fornuftig, ta ansvarlige beslutninger. Noen ganger begynner han å bli forvirret i sine egne resonnementer og gjøre betydelige feil. Slike feil undergraver gradvis styrke, bidrar til dannelsen av forferdelig selvtvil. Ukontrollerbarhet til slutt kan gjøre ham en bjørnetjeneste, gjøre en person aggressiv og tilbaketrukket på samme tid. Og siden alt sosiale forbindelser på den tiden er de revet i stykker, det er ingen som kan be om hjelp.
Ingen kan overbevise en avviker om at han tar feil. Ved sin egen ukontrollerbarhet oppdager han behovet for å hele tiden være i en faretilstand. Ved å forsvare seg selv, mister en person faktisk kontrollen over situasjonen mer og mer, ettersom han kaster bort dyrebar energi forgjeves. Som et resultat oppstår et følelsesmessig brudd med ens egen personlighet, og en person slutter å forstå hvor han skal gå videre.
Plutselig endring av humør
Avvikeren har rykkete humørsvingninger i løpet av livet. Hvis noen ikke handler i henhold til det etablerte mønsteret, begynner lovbryteren å ta en aggressiv tilnærming. Det mest interessante er at han ikke kan kontrollere følelsene sine på noen måte. I det ene øyeblikket er han munter, og om et minutt skriker han allerede av indignasjon. En skarp endring i humør er diktert av spenningen i nervesystemet, følelsesmessig tretthet, uttømming av alle viktige interne ressurser.
Avvikende oppførsel er alltid rettet mot ødeleggelse, selv om det helt i begynnelsen av ulovlige handlinger ser ut til at en person har funnet en enkel og bekymringsløs måte å leve på. Bedraget avsløres veldig snart, og bringer med seg en øredøvende kraft av skuffelse. Bevisst munterhet er bare en illusjon, foreløpig, nøye skjult selv for avvikeren selv. En skarp endring i humøret påvirker alltid den videre utviklingen av hendelser negativt: en person blir ukontrollerbar, mister fred, selvtillit og i morgen. Det er ikke vanskelig å diagnostisere en skarp endring i humør, selv personen selv er i stand til å legge merke til det i seg selv.
skjult
Enhver overtreder må alltid gjøre betydelige anstrengelser for å forbli ubemerket så lenge som mulig. Som et resultat utvikler avvikeren hemmelighold, rettet mot bevisst å skjule nødvendig og nødvendig informasjon. Hemmelighold avler mistenksomhet, manglende vilje til å dele tanker og følelser med noen. Dette følelsesmessige vakuumet bidrar til utviklingen av alvorlig følelsesmessig utmattelse. Når en person ikke kan stole på noen i dette livet, mister han alt: han har faktisk ingenting å leve for, den mest nødvendige meningen går tapt. Menneskets natur er så innrettet at du hele tiden må ha visse idealer i hodet for en komfortabel tilværelse. Det dannede synet leder oss fremover, til nye prestasjoner. I fravær av synlige utsikter, begynner en person umiddelbart å ødelegge seg selv og degradere.
Stealth avler en tendens til å lure. Avvikeren kan ikke fortelle sannheten, fordi han lever etter andre lover enn samfunnet rundt ham. Over tid blir bedrag normen og slutter helt å bli lagt merke til av dem.
Dermed er avvikende oppførsel seriøst problem som finnes i det moderne samfunn. Et slikt fenomen må nødvendigvis korrigeres så snart som mulig, men det ser ut til å være mye vanskelig, nesten umulig, å korrigere det.
Hvordan komme i gang som veileder?
Fjernundervisning i engelsk
Vanlige og uregelmessige engelske verb