Klassiske sosiologiske teorier. Store sosiologiske teorier om personlighet

Sosiologi som samfunnsvitenskap har sin opprinnelse i midten av det nittendeårhundre. Grunnlaget for sosiologi ble lagt i verkene til forfattere som Marx, Spencer, Weber og Durkheim. De klassiske teoriene om sosiologisk tenkning tok form mot slutten av første verdenskrig.

Marxisme
Mange av ideene til Karl Marx (1818–1883) er grunnleggende for sosiologi. Hovedmålet med sosial fremgang, etter hans mening, er å skape forhold for dannelsen av en flerdimensjonal person, rik person. Årsaken til sosial differensiering, sosial konfrontasjon i samfunnet, er ifølge Marx privat eiendom. Marx' viktigste prestasjon innen samfunnsvitenskap er at han brukte Hegels dialektikk for å analysere historisk utvikling, som beskriver samfunnet som en dynamisk utviklende struktur i historisk tid. Han viste årsakene til sosial ulikhet, sosiale konflikter i sosial utvikling.

Strukturell funksjonalisme
I retning av strukturell-funksjonell analyse i sosiologi satte Herbert Spencer (1820–1903) et merkbart spor. Spencer la frem tre hovedideer for strukturell-funksjonell analyse: samfunnets funksjonelle enhet, det vil si sammenhengen i funksjon; universell funksjonalisme, det vil si nytten av alle sosiale fenomener, og funksjonell nødvendighet. Samfunnet, fra hans synspunkt, er en levende organisme i utvikling. Samfunn kan organisere og kontrollere tilpasningsprosessene, så utvikler de seg til militaristiske regimer; tilpasning kan også være gratis og plastisk – og da blir samfunn til industrialiserte stater. Et av hovedpostulatene sosial filosofi Spencer: "Enhver person er fri til å gjøre hva han vil, så lenge han ikke krenker den like friheten til noen annen person."

Sopial darwinisme
A. Gumplovich, L. Small og W. Sumner regnes som de viktigste representantene for sosialdarwinismen. I følge denne læren er dyrelovene og planteverdener og derfor er konflikter mellom sosiale grupper naturlig.
Albion Small (1854–1926) hevdet at det sosiale livet er et resultat av samspillet mellom menneskers naturlige interesser.

Ludwig Gumplovich (1838–1909) så på historien som " naturlig prosess”, og sosiale lover – som en slags naturlover. Han anså hovedårsakene til sosiale konflikter som økonomiske motiver, folks ønske om å tilfredsstille materielle behov.

William Sumner (1840–1910) gikk ut fra to grunnleggende prinsipper: 1) naturlig seleksjon og kampen for tilværelsen er av avgjørende og universell betydning for samfunnsutviklingen, derfor er sosial ulikhet normal tilstand; 2) sosial evolusjon er automatisk og jevn.

Psykologi
Psykologi - et sett sosiologiske begreper basert på anerkjennelsen av forrangen til rollen til den enkelte psyke i utviklingen av sosiale prosesser. De viktigste representantene for psykologi er G. Tarde, L. Ward og F. Giddings.

Franklin Giddings (1855–1931) så på samfunnet som en fysisk og mental organisme med et "sosialt sinn". I følge Giddings er "alle ... sosiale fakta av mental natur," så samfunnet er "et mentalt fenomen på grunn av en fysisk prosess."

Lester Ward (1841-1913) la frem et forslag om sosial evolusjons aktive natur og den avgjørende innflytelsen på den av ulike mentale krefter, først og fremst viljeimpulser knyttet til behovet for å tilfredsstille sult og tørst (for å opprettholde livet) og seksuelle behov ( å formere).

Den franske sosiologen Gabriel Tarde (1843-1904) så sosiologiens hovedoppgave i studiet av imitasjonslovene, folkemengdens psykologi og mekanismene for gruppesuggesjon. Tarde sammenlignet samfunnet med hjernen, hvis celle er bevisstheten til et individ. I motsetning til Durkheim anså Tarde samfunnet for å være et produkt av samspillet mellom individuelle bevisstheter. Han så sosiologisk vitenskaps oppgave i å studere imitasjonslovene, takket være at samfunnet på den ene siden opprettholder sin eksistens som en integritet, og på den andre siden utvikler det seg etter hvert som oppfinnelser oppstår og spres i ulike områder av sosial virkelighet. . Ifølge Tarde er publisitet nært forbundet med imitasjon. Grunnloven for alt som eksisterer er universell repetisjon, som tar form av en bølgende bevegelse i uorganisk natur, arv i den organiske verden og imitasjon i samfunnets liv.

Durkheims sosiologisme
Émile Durkheim (1858–1917), grunnleggeren av den franske sosiologiske skolen, mente at samfunnets eksistens og utviklingsmønstre ikke avhenger av enkeltindividers handlinger. Fra hans ståsted må hver sosial enhet utføre en viss funksjon som er nødvendig for eksistensen av samfunnet som helhet. Ved å forene seg i sosiale grupper adlyder folk generelle regler og normer - "kollektiv bevissthet".

I følge Durkheim er sosiologi basert på sosiale fakta. Hovedtrekkene deres er en objektiv tilværelse uavhengig av individet og evnen til å utøve press på individet. Durkheim delte sosiale fakta inn i morfologiske (befolkningstetthet, hyppighet av kontakter eller intensitet av kommunikasjon mellom individer; tilstedeværelsen av kommunikasjonsveier; naturen til bosetninger osv.) og åndelig (kollektive representasjoner som til sammen utgjør den kollektive bevisstheten). Sosiale fakta må undersøkes med objektive metoder, dvs. naturvitenskapens (positive) prinsipper må følges.

Durkheim underbygget ideen om solidaritet i samfunn. Det er to typer solidaritet: mekanisk, som dominerte det arkaiske samfunnet og var basert på underutvikling og likhet mellom individer og deres samfunn og funksjoner, og organisk, som er karakteristisk for moderne samfunn og er basert på arbeidsdeling.

Webers "forståelse av sosiologi"
Navnet på Max Weber (1864-1920) er assosiert med etableringen av metodikken for sosial kognisjon. En av hovedbestemmelsene i Webers teori er tildelingen av mest elementær partikkel atferd til et individ i et samfunn med sosial handling, som danner et system av relasjoner mellom mennesker. Samfunnet i seg selv er en samling av handlende individer, som hver streber etter å nå sine egne mål.

Sosialfilosofien som ligger til grunn for Webers historiske sosiologi ble tydeligst nedfelt i The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Her er ideen om økonomisk rasjonalitet i det moderne kapitalistiske samfunnet uttrykt med sin rasjonelle religion (protestantisme), rasjonell lov og administrasjon (rasjonelt byråkrati), rasjonell pengesirkulasjon, etc., som gir muligheten for den mest rasjonelle oppførselen i den økonomiske sfære og tillate å oppnå maksimalt økonomisk effektivitet. De metodiske hovedkravene i Webers teori er «referanse til verdier» og «frihet fra evaluering».

Empiri
Empirisk sosiologi er et kompleks av sosiologisk forskning fokusert på innsamling og analyse av sosiale data ved bruk av metoder, teknikker og teknikker sosiologisk forskning. Empirisk orienterte skoler tar form på 1920-1960-tallet. Blant dem utmerker seg i utgangspunktet Chicago-skolen (F. Znanetsky, R. Park), der det har utviklet seg en tilnærming kalt symbolsk interaksjonisme.

Florian Znaniecki (1882–1958) fremmet kravet til sosiologen om å ta hensyn til "den menneskelige koeffisienten" - kravet om å ta hensyn til synspunktet til individer som deltar i den sosiale situasjonen, deres forståelse av situasjonen, og også å betrakte sosiale fenomener som et resultat av menneskers bevisste aktivitet. Znaniecki var den første som brukte empirisk metode personlige dokumenter(biografisk metode).

Robert Park (1864-1944) mente at sosiologi burde studere mønstrene for kollektiv atferd som dannes i løpet av utviklingen av samfunnet som en organisme og et "dyp biologisk fenomen." Ifølge Park har samfunnet i tillegg til det sosiale (kulturelle) nivået et biotisk nivå, som ligger til grunn for all sosial utvikling. Drivkraften bak denne utviklingen er konkurranse. Samfunnet er "kontroll" og "samtykke", og sosial endring assosiert med en endring i moralske normer, individuelle holdninger, bevissthet, "menneskelig natur" som helhet.

Tema 3. Samfunnets essens og struktur

1. Sosiologiske teorier om samfunnet.

2. Typologi og utvikling av samfunn.

3. Verdenssamfunnets verdenssystem.

4. Modernisering og globalisering av samfunnet.

Sosiologiske teorier om samfunnet.

Gjennom sosiologiens historie har forskere lett etter vitenskapelige tilnærminger og metoder for å konstruere en teori om samfunnet som gjenspeiler de faktiske virkelighetene i det sosiale livet. Under dannelsen og utviklingen av sosiologi som vitenskap ble det utviklet ulike konseptuelle tilnærminger til kategorien "samfunn". La oss vurdere noen av dem.

"Atomistisk" teori. I følge denne teorien forstås samfunnet som et sett av handlende individer eller relasjoner mellom dem. Innenfor rammen av dette konseptet utviklet Georg Simmel sin teori, som mente at samfunnet generelt er et samspill mellom individer. Disse interaksjonene er alltid dannet som et resultat av bestemte drifter eller av hensyn til bestemte mål. For eksempel, et spill eller entreprenørskap, ønsket om å hjelpe, lære, så vel som mange andre motiver, oppmuntrer en person til å jobbe for en annen, med en annen, mot en annen, for å kombinere og harmonisere interne tilstander, dvs. å påvirke og oppfatte.

Alle disse gjensidige påvirkningene gjør at et samfunn dannes av individuelle bærere av stimulerende impulser og mål.

I moderne sosiologi er dette konseptet kjent som "nettverk" teori, hvis grunnleggende prinsipper ble formulert av R. Burt. Hovedelementet i den er handlende individer som tar sosialt betydningsfulle beslutninger isolert fra hverandre. Med andre ord, ifølge denne teorien er de personlige egenskapene til handlende individer satt i sentrum for oppmerksomheten.

Teorier sosiale grupper». Innenfor denne teorien ble samfunnet tolket som en samling av ulike overlappende grupper av mennesker som er varianter av en dominerende gruppe. I sitt konsept snakket F. Znanetsky om folkesamfunnet, det vil si alle slags grupper og aggregater som eksisterer innenfor det samme folket eller det katolske samfunnet.

Hvis i "atomic" eller "nettverks"-konseptet er typen relasjoner en vesentlig komponent i definisjonen av samfunnet, så i "gruppe"-teoriene - menneskelige grupper. Med tanke på samfunnet som det mest generelle settet av mennesker, identifiserer forfatterne av dette konseptet i hovedsak konseptet "samfunn" med konseptet "menneskelighet".

Det er en gruppe definisjoner av kategorien "samfunn", som det er system av sosiale institusjoner og organisasjoner. Samfunnet er en stor samling mennesker som deler et sosialt liv innenfor en rekke institusjoner og organisasjoner.

I henhold til dette konseptet, en systematisk presentasjon som er gitt i verkene til T. Bottommore og S. Lipset, sosiale institusjoner og organisasjoner garanterer stabilitet, bestandighet i forhold mellom mennesker, etablerer en stabil struktur for alle slags former for kollektivt liv, akkurat som uten dem ville det være umulig å dekke behov, garantere en organisert prosess med kollektiv aktivitet, konfliktregulering osv. Slike definisjoner kalles «institusjonelle» eller «organisatoriske».

E. Durkheim var en av de første (etter O. Comte) som gjorde et forsøk på å tolke samfunnet som noe av et slag . Kranglet med G. Spencer og F. Tönnies, han hevdet at det moderne samfunnet, basert på en stadig økende arbeidsdeling, ikke kan forstås som en ren samling av isolerte individer, en samling kontrakter basert på egeninteresser. Den representerer en organisk enhet ikke mindre enn tidligere samfunnsformer.

funksjonelt konsept. Innenfor rammen av dette konseptet, konseptet samfunnet behandles som en gruppe mennesker som representerer et handlingssystem.

På bakgrunn av ulike begrepsdefinisjoner i sosiologi, en annen ("analytisk") definisjon – samfunnet som en relativt selvhjulpen eller selvforsørgende befolkning preget av "intern organisering, territorialitet, kulturelle forskjeller og naturlig reproduksjon". Avhengig av hvilket innhold som investeres i begrepene "selvforsyning", "organisasjon", "kultur" og andre, og hvilken plass disse begrepene får i en bestemt teori, får denne definisjonen en annen karakter.

En vanlig mangel ved både analytiske og begrepsmessige definisjoner av begrepet "samfunn" er at de identifiserer begrepet "samfunn" med begrepet "sivilsamfunn", og utelater det materielle grunnlaget som "sivilsamfunn" oppstår og utvikler seg på.

Basert på ovenstående kan vi gi følgende definisjon. Samfunnet forstås som et relativt stabilt system av sosiale bånd og relasjoner mellom både store og små grupper av mennesker, bestemt i prosessen med menneskehetens historiske utvikling, støttet av kraften til skikk, tradisjon, lov, sosiale institusjoner, etc. ( sivilsamfunn), basert på en bestemt metode for produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle og åndelige goder.

Følgelig gjennomsyrer sosiale relasjoner hele samfunnet.

PR - dette er mangfoldige former for interaksjon og sammenkoblinger som oppstår i aktivitetsprosessen mellom store sosiale grupper (etnos, klasse, organisasjon, fellesskap, etc.), så vel som innenfor dem.

Finnes tre hovedtilnærminger som lar oss gi vår forståelse av begrepet samfunn basert på forklaringen av disse relasjonene.

Som en del av naturalistisk tilnærming samfunnet betraktes i analogi med naturen, som det høyeste stadiet i utviklingen av naturen, selv om det ikke er dets mest perfekte utdannelse. Fra disse posisjonene bestemmes samfunnet og typen sosial struktur av:

Kraftinteraksjoner (en variant av klassisk mekanisme - T. Hobbes, P. Holbach);

Funksjoner ved det geografiske og klimatiske miljøet ("geografi" - C. Montesquieu, I. I. Mechnikov);

Spesifisiteten til mennesket som et naturlig vesen, hans genetiske, seksuelle og rasemessige egenskaper (representanter for sosiobiologi - E. Wilson, R. Dawkins, etc.);

Rytmer solaktivitet og kosmisk stråling (A.L. Chizhevsky, L.N. Gumilyov);

Kjennetegn ved samfunnet som en levende organisme (organistversjonen, som går tilbake til verkene til G. Spencer);

Den spesielle statusen til økonomien, som er anerkjent som avgjørende i utviklingen av historien, og mennesker viser seg å være et passivt "element" av produktivkreftene, "produkter" av produksjonen.

Krisen til den naturalistiske tilnærmingen og dannelsen kulturell og historisk(kultursentrisk) nærme segå forklare samfunnsutviklingsmønstrene på slutten av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre. ble assosiert med bevisstheten om forskjeller i natur og kultur, forskjeller naturlige gjenstander fra det sosiale, utviklingen av menneskets og samfunnets vitenskaper, som antropologi, historie, kunst, kulturstudier, etnologi, psykologi, etc.

Innenfor rammen av denne tilnærmingen betraktes studiet av samfunnet som en realitet der verden av moralske, estetiske, åndelige verdier og kulturelle betydninger og mønstre er legemliggjort, som bestemmer verdenshistoriens gang og aktivitetene til individuelle individer. (I. Kant, G. Hegel, I. Herder, G. Rickert, F. Taylor og andre).

Siden mennesker som er biososiale vesener opptrer i samfunnet, virker det naturlig å strebe etter å forstå og forklare sosialt liv basert på påvirkning av psykologiske faktorer på menneskelig atferd.

Psykologisk tilnærming innebærer en forklaring av betydningen av sosiale relasjoner fra synspunktet om den avgjørende rollen til individets psykologi, hans emosjonelle og viljemessige komponenter, sfæren til det ubevisste, sosialpsykologien til mellommenneskelige relasjoner. Den mest kjente representanten for denne trenden var Z. Freud.

Naturalistiske, kulturhistoriske og psykologiske tilnærminger for å forklare samfunnet, som regel, ren form ikke møtes. De utfyller hverandre, og understreker den objektive kompleksiteten til studiet av samfunnet og relasjoner mellom mennesker, og følgelig de nye sosiale relasjonene.

Samfunnet, med all dets intellektuelle kraft og relative uavhengighet, kan ikke eksistere og utvikle seg utenfor naturen. natur for moderne mann og samfunnet som helhet fortsetter å være grunnlaget for livet.

Ideen om samfunn og natur som et ordnet, helhetlig, harmonisk kosmos ble dannet i antikkens tid. I XIX-XX århundrer. Problemet med samfunnets systematiske natur er blitt gjenstand for en spesiell studie (O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons, etc.). På slutten av 60-tallet - begynnelsen av 70-tallet av det tjuende århundre fikk ideene om samfunnet som en enkelt, integrert organisme en rasjonell begrunnelse i en så tverrfaglig retning som synergetikk (G.Hacken, I.Prigozhin, etc.). DU oversetter fra gresk. synergi- samarbeid, samveldet. Når det gjelder disse tilnærmingene, samfunnet karakteriseres som et komplekst selvutviklende åpent system , som inkluderer individer og sosiale fellesskap, forent forskjellige forbindelser og prosesser for selvregulering, selvstrukturering og selvreproduksjon.

Samfunnet som system har følgende funksjoner:

1. Territorium. Dette er grunnlaget for det sosiale rommet der relasjoner og interaksjoner mellom mennesker dannes og utvikles.

2. Samfunnet skiller stor integreringskraft. Den sosialiserer hver ny generasjon mennesker, inkluderer den i det eksisterende systemet av relasjoner, underordner den til allment aksepterte normer og regler. Takket være denne kvaliteten er samfunnet mottakelig for innovasjoner, fordi det organisk absorberer nye sosiale formasjoner, institusjoner, normer, og sikrer dermed fornyelse og kontinuitet i utviklingen. Og menneskene selv, forbundet med samfunnet av usynlige tråder av felles språk, kultur, opprinnelse, trekker mot det. Det gir dem muligheten til å bruke de vanlige oppførselsmønstrene, følge etablerte prinsipper, skaper en unik atmosfære av åndelig enhet.

3. Evnen til å opprettholde og reprodusere en høy intensitet av interne relasjoner. Disse relasjonene sikrer samfunnets stabilitet - tilstanden til systemet der det kan fungere og endre seg, samtidig som det opprettholder sin motstand mot sosiale påvirkninger utenfra og innenfra.

4. Autonomi og høy grad av selvregulering.

Samfunnet er et selvorganiserende system, det vil si et system som er preget av: 1) evnen til aktivt å samhandle med miljøet, endre det, sikre sin egen mer vellykket funksjon; 2) tilstedeværelsen av en viss fleksibilitet av strukturen eller en adaptiv mekanisme utviklet i evolusjonsprosessen; 3) spontanitet i oppførselen til et selvorganiserende system; 4) evnen til å ta hensyn tidligere erfaring og læringsmuligheter. I følge synergetikk er hovedsaken i å administrere slike systemer ikke å pålegge dem utviklingsretninger, men å fremme deres egne tendenser til selvorganisering.

Samfunnets autonomi oppnås ved dets multifunksjonalitet, det vil si evnen til å skape nødvendige forholdå møte de ulike behovene til individer og gi sistnevnte gode muligheter for selvbekreftelse og selvrealisering. Bare i samfunnet kan en person engasjere seg i smale profesjonelle aktiviteter, vel vitende om at han alltid kan tilfredsstille sine behov for mat og klær. Bare i samfunnet kan han tilegne seg de nødvendige ferdighetene og bli kjent med prestasjonene til kultur og vitenskap. Bare samfunnet kan gi ham muligheten til å gjøre en svimlende karriere og stige til toppen av det sosiale hierarkiet. Med andre ord, samfunnet har den selvforsyningen som gjør det mulig uten innblanding utenfra oppfylle hovedformåletå gi mennesker former for livsorganisasjon som gjøre det lettere for dem å nå sine personlige mål.

Når vi snakker om selvregulering, bør det bemerkes at samfunnets autonomi og selvforsyning manifesterer seg nettopp i fravær av eksterne ledelsesimpulser. Samfunnet reguleres og styres utelukkende av disse institusjonene og organisasjonene og på grunnlag av disse normene og prinsippene. som oppstår og skapes i den. Selvregulering er en viktig egenskap ved et samfunn som sikrer dets uavhengighet, uavhengig av størrelse.

Så et samfunn er en sammenslutning av mennesker med visse geografiske grenser, et felles lovgivningssystem og en viss nasjonal identitet, samt etablerte forbindelser og interaksjoner mellom individer.

En viktig oppgave for sosiologi er å forklare årsakene til endringer i samfunnet og forstå det som et integrert system.

Samfunnet er i en tilstand av kontinuerlig utvikling og endring. Enhver utvikling er en toveis prosess. Framgang(fra latin beveger seg fremover; suksess) er en utviklingsretning, som er preget av en overgang fra lavere til høyere, fra enkel til mer kompleks, videre til en mer perfekt, avansert endring til en ny, bedre.

Det motsatte av fremgang "regresjon"(omvendt bevegelse) - dette er en type utvikling, som er preget av en overgang fra høyere til lavere, nedbrytningsprosesser, senking av organisasjonsnivået, tap av evnen til å utføre visse funksjoner. Regress har alltid en romlig og tidsmessig på kjennetegn (land, sivilisasjon, etc., varighet av tilbakegang, siden alt har sin ende). Menneskeheten som helhet har aldri gått tilbake, men dens fremgang kan bli forsinket og til og med stoppet en stund - dette kalles stagnasjon.

Forskere nærmet seg kriteriene for fremgang på forskjellige måter. Fransk opplysningsfilosof Jean Antoine Condorcet vurderte fremdriftskriteriet sinnsutvikling. Utopiske sosialister legge frem moralsk kriterium framgang. Saint-Simon argumenterte for at samfunnet burde ta i bruk en organisasjonsform som ville føre til implementering av det moralske prinsippet om at alle mennesker skulle behandle hverandre som brødre. I følge den tyske filosofen Schelling, fremgang innen vitenskap og teknologi er snarere en regresjon, og kilden til fremskritt er gradvis tilnærming til rettssystemet. G. Hegel så kriteriet om fremgang i frihetens sinn: ettersom bevisstheten om frihet vokser, finner den progressive utviklingen av samfunnet sted. På 1800-tallet mer komplekse konsepter om sosial utvikling dukket opp. Spesielt Marxisme så fremgang i overgang fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer betraktet som essensen av fremskritt komplikasjon sosial struktur, veksten av sosial heterogenitet. I sosiologien i det tjuende århundre historisk fremgang kontaktet modernisering fremskritt, dvs. overgang fra et agrart samfunn til et industrielt, og deretter til et postindustrielt. I det 21. århundre er vektoren for sosial fremgang rettet mot humanistiske verdier og prioriteringer. Som humanistiske kriterier er slike grunnleggende indikatorer på samfunnsutviklingen som:

Den gjennomsnittlige forventet levealder for en person;

Barne- og mødredødelighet;

Helsestatus;

Nivå på utdanning og oppvekst;

Utvikling av ulike sfærer av kultur og kunst;

Interesse for åndelige verdier;

Følelse av tilfredshet med livet;

Grad av overholdelse av menneskerettigheter;

Behovet for kommunikasjon, forhold til naturen mv.

Følgelig bør kriteriet for fremgang være målet for frihet som samfunnet er i stand til å gi individet for maksimal utvikling av dets potensialer.

Det er to former for sosial fremgang: revolusjon og reform.

Revolusjon er en fullstendig eller kompleks endring i alle eller de fleste av partene offentlig liv påvirker grunnlaget for den eksisterende sosiale orden. En revolusjon er alltid en aktiv politisk handling fra folkemassene og har som sitt første mål å overføre ledelsen av samfunnet til en ny klasses hender. Den sosiale revolusjonen skiller seg fra evolusjonære transformasjoner ved at den er konsentrert i tid og massene handler direkte i den.

Mye oftere skjedde endringer i samfunnet som følge av reformer. Reform- dette er en transformasjon, omorganisering, en endring i ethvert aspekt av det sosiale livet som ikke ødelegger grunnlaget for den eksisterende sosiale strukturen, og etterlater makten i hendene på den herskende klassen først og fremst.

Begrepene «revolusjon» og «reform» henger sammen med begrepet "modernisering"- tilpasning til nye forhold. Dette konseptet brukes ofte for å karakterisere sosial utvikling.

I det moderne samfunnet brukes konseptet i økende grad "innovasjon", som forstås som en vanlig engangsforbedring forbundet med en økning i tilpasningsevnen til en sosial organisme under gitte forhold.

SOSIALT SYSTEM

FOREDRAG 7

SOSIOØKONOMISKE VITENSKAPER:

1. Sosialt system.

2. Grunnleggende begreper i sosiologi.

3. Grunnleggende sosioøkonomiske teorier.

System- (fra det greske systema - en helhet bygd opp av deler; sammenheng), et sett med elementer som står i relasjoner og forbindelser med hverandre, som danner en viss integritet, enhet. Etter å ha gjennomgått en lang historisk evolusjon, blir begrepet "system" fra midten av 1900-tallet et av de sentrale filosofiske, metodiske og spesielle vitenskapelige konseptene. I moderne vitenskapelig og teknisk kunnskap, utvikling av problemer knyttet til forskning og design av systemer annen type, utføres innen systemtilnærming, generell teori systemer, ulike spesielle systemteorier, innen kybernetikk, systemteknikk, system analyse etc.

sosialt system- en komplekst organisert, ordnet helhet, inkludert individer og sosiale fellesskap, forent av ulike forbindelser og relasjoner som er av sosial natur.

Sosiale systemer er grupper av mennesker som har vært i direkte kontakt i ganske lang tid; organisasjoner med en klart definert sosial struktur; etniske eller nasjonale samfunn; stater eller grupper av sammenkoblede stater, etc.; noen strukturelle delsystemer i samfunnet: for eksempel økonomiske, politiske eller juridiske samfunnssystemer, vitenskap, etc.

Hvert sosialt system bestemmer til en viss grad handlingene til individene og gruppene som er inkludert i det, og handler i visse situasjoner i forhold til miljøet som en helhet.

Fra ståsted av en materialistisk forståelse av historien, fremveksten, funksjon, utvikling og endring sosiale systemer sett på som en naturlig historisk prosess.

De første forbindelsene til sosiale systemer er produksjonsforhold; som historisk utvikling dannes andre typer sosiale relasjoner politisk, ideologisk, etc.), som kvantitativt øker og beriker innholdet i sosiale bånd mellom mennesker, og fungerer også som grunnlag for dannelsen av nye typer sosiale systemer.

I løpet av den historiske utviklingen, med intensiveringen av handelsmessige, økonomiske, politiske, kulturelle forhold mellom individuelle land og regioner, finner en gradvis og motstridende prosess for dannelsen av verdens sosiale system sted.

Sosiologi(fra fransk sociologic, fra latin societas - samfunn og gresk logos - ord, lære; bokstavelig talt - læren om samfunnet), vitenskapen om samfunnet som et integrert system og om individuelle sosiale institusjoner, prosesser og grupper vurdert i deres forbindelse med offentligheten hel.

En nødvendig forutsetning for sosiologisk kunnskap er et syn på samfunnet som en objektivt sammenhengende helhet., "... og ikke som noe mekanisk koblet og derfor tillater alle slags vilkårlige kombinasjoner av individuelle offentlige elementer.. "(Lenin V.I.).

Sosiologi som en uavhengig vitenskap utviklet seg på 1800-tallet(begrepet ble introdusert av den franske filosofen O. Comte) som et resultat av konkretisering av problemene i tradisjonell sosial filosofi; spesialisering og samarbeid innen samfunnsvitenskap; utvikling av empirisk samfunnsforskning.

En revolusjon i samfunnsvitenskapen som la grunnlaget vitenskapelig sosiologi , ble utført av K. Marx: «Akkurat som Darwin satte en stopper for synet på dyre- og plantearter som ubeslektede, tilfeldige, «skapt av Gud» og uforanderlige, og for første gang satte biologien på fullstendig vitenskapelig grunn ... slik gjorde Marx slutt på syn på samfunnet som en mekanisk enhet individer, som tillater alle slags endringer etter myndighetenes vilje (eller i alle fall etter samfunnets og myndighetenes vilje), som oppstår og endrer seg ved en tilfeldighet, og for første gang sette sosiologi på vitenskapelig jord, etablere konseptet om en sosioøkonomisk formasjon som et sett med data om produksjonsforhold, og fastslå at utviklingen av slike formasjoner er en naturlig-historisk prosess» (Lenin V.I.).

borgerlig sosiologi utviklet seg på 1800-tallet i to (først nesten bundet venn med en annen) retninger - teoretisk sosiologi og empirisk samfunnsforskning.

Teoretisk sosiologi har forsøkt å rekonstruere hovedfasene i historisk evolusjon og samtidig beskrive samfunnets struktur. Samfunnsutviklingen ble imidlertid presentert for positivistiske sosiologer som en mer eller mindre grei evolusjon, og samfunnsstrukturen ble redusert til en mekanisk underordning av ulike «faktorer». Avhengig av hvilken spesiell side av det sosiale livet som ble tillagt størst betydning, i sosiologien på 1800-tallet. det er flere forskjellige retninger.

Det er forskjellige skoler innen sosiologi.

Geografisk skole la vekt på innflytelsen fra det geografiske miljøet og dets individuelle komponenter (klima, landskap, etc.). Den demografiske skolen anså befolkningsvekst som hovedfaktoren i sosial utvikling.

Raseantropologisk skole tolket samfunnsutviklingen i termer av arv, «raseutvelgelse» og kampen mellom «overordnede» og «underordnede» raser.

bioorganisk skole betraktet samfunnet som et utseende av en levende organisme, og den sosiale oppdelingen av samfunnet som en lignende funksjonsdeling mellom ulike organer. Sosialdarwinismen så kilden til sosial utvikling i "kampen for tilværelsen".

På slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. ulike varianter er mye brukt psykologisk sosiologi – instinktivisme ; behaviorisme ; introspeksjonisme (en forklaring av sosialt liv i form av ønsker, følelser, interesser, ideer, tro osv.. Sammen med forsøk på å forklare sosialt liv mht. individuell psykologi Det har dukket opp teorier som fremhever den kollektive bevisstheten, samt prosesser og former sosial interaksjon.

Psykologisk sosiologi bidro til studiet av slike spørsmål som opinionen, detaljene i kollektiv psykologi, forholdet mellom rasjonelle og emosjonelle øyeblikk i samfunn. bevissthet, mekanismer for overføring av sosial erfaring, psykologiske grunnlag og betingelser for dannelse av sosial selvbevissthet hos et individ og en gruppe. Imidlertid reduksjon av sosiologi. til psykologi førte til å ignorere de materielle sosiale relasjonene, deres struktur og dynamikk.

Den andre utviklingslinjen for sosiologi på 1800-tallet var empirisk samfunnsforskning. Behovet for informasjon om befolkningen og materielle ressurser som er nødvendige for myndighetenes behov, forårsaket fremveksten av periodiske folketellinger og statlige undersøkelser. Urbanisering og industrialisering ga også opphav til en rekke nye sosiale problemer (fattigdom, bolig osv.), studiet av disse allerede på 1700-tallet. begynte å engasjere offentlige organisasjoner, sosiale reformatorer og filantroper. De første empiriske samfunnsstudiene (arbeidet til de engelske politiske aritmetikere på 1600-tallet, de franske regjeringsundersøkelsene på 1600- og 1700-tallet) var ikke systematiske. På 1800-tallet Quetelet utviklet grunnlaget for sosiologi. statistikk, Le Play - monografisk metode studie av familiebudsjetter. De første sentrene for sosial forskning dukket opp (London Statistical Society, Society for Social Policy in Germany, etc.).

HOVEDREININGER OG KONSEPT

TEORETISK SOSIOLOGI

2.1. Problemet med klassifisering av sosiologiske teorier og begreper

Ved midten av XX århundre. I sosiologien har to utviklingstrender blitt skissert. På den ene siden fortsatte antallet filosofiske rekonstruksjoner av sosial utvikling å vokse (objektivt idealistisk, positivistisk, antipositivistisk, ortodoks marxist, antimarxist, nymarxist, etc.). På den annen side har det vært en kraftig økning i volumet av ren empirisk forskning. Alt dette førte til at det i sosiologien begynte å dukke opp en slags divergens mellom teori (nærmere bestemt filosofi) og empiri. Den første ble bebreidet for abstrakthet og spekulativ tilnærming til sosiale fenomener, den andre - for fetisjisering av faktamateriale. Det var faktisk ganske vanskelig å forene de abstrakte filosofiske og teoretiske skjemaene for sosial struktur og utvikling med de nye empiriske dataene som ble oppnådd i løpet av konkret sosiologisk forskning. I løpet av denne perioden, i sosiologi, begynte de til og med å snakke om krisen med teoretisk kunnskap, som ble brukt av sovjetiske spesialister som bevis på den generelle krisen i borgerlig sosiologi. Sistnevnte begynte imidlertid raskt å komme ut av denne krisen, etter å ha formulert ideologien til teoriene på mellomnivået, dvs. slike teorier som ikke fokuserte på utviklingen av samfunnet som helhet, men bare gjaldt dets individuelle nøkkelfragmenter, så å si, fenomener på mellomnivået. Forfatteren av denne ideen regnes for å være den amerikanske forskeren R. Merton, som i sitt arbeid "Social Theory and Social Structure", publisert i 1957, introduserte konseptet sosiologisk kunnskap"gjennomsnittsverdi", som inntar en mellomposisjon mellom

lavere (empirisk) og høyere (filosofisk-teoretisk) kunnskap. Samtidig ble ikke sosiofilosofiske teorier klaget på av forskere og, kan man si, ble til og med utstøtt fra sosiologien som overdrevent ideologiserte, noe som generelt var karakteristisk for den positivistiske tradisjonen. Bare teorier på mellomnivået kunne kreve rollen som sosioteoretisk kunnskap. Men etter hvert som sosiologien utviklet seg, dukket det opp et annet ytterpunkt. Som en snøball begynte antallet grener og spesielle sosiologiske teorier å øke. For tiden er det mer enn hundre av dem, og de trenger allerede sin egen generalisering, som igjen returnerer sosiologien til den filosofiske forståelsen av sosial virkelighet, fordi uten et integrerende prinsipp er det vanskelig å forstå det grenseløse havet av sosiologiske begreper her. Som et minimum må det skilles mellom generelle, sektorielle og spesielle teorier. I tillegg, hele linjen Sosiologiske teorier på mellomnivået (for eksempel teorien om stratifisering og sosial mobilitet) mister denne statusen over tid, og får karakteren av sosiofilosofisk kunnskap. Tilstedeværelsen av slike generelle og sektorielle teorier gjør det nødvendig å gjennomføre en hensiktsmessig differensiering innenfor teoretisk kunnskap både når det gjelder fag og metodisk grunnlag.

For tiden gjøres det forsøk innen sosiologisk metodikk for å typifisere sosioteoretisk kunnskap. For eksempel trekker de ut teorier om makro- og mikrososiologiske nivåer eller snakker om sosiologiske teorier om sosio-etiske, gruppe- og personlige nivåer; teorier er også forskjellige i fagmetodologisk grunnlag, så i sosiologi er det områder som naturalisme, biologisme, psykologisme, strukturalisme, funksjonalisme. Med et ord, det ser ut til å være en svært vanskelig oppgave å sortere alle eksisterende sosiologiske teorier, typologisere og klassifisere dem på en bestemt måte. Denne kompleksiteten forverres av det faktum at det ikke er noen lineær fremgang i utviklingen av sosioteoretisk kunnskap, når en teori jevnt avløser en annen. Snarere er det en hel fan av teorier. Samtidig kan en og samme teori inneholde ikke ett, men flere begreper; dens kjerne tilhører én klasse teorier, og dens periferi berører flere andre klasser. Fryser i en periode, teorien kan gjenfødes igjen; flere teorier som har oppstått samtidig

de kan nemlig konkurrere eller utfylle hverandre; samme forfatter i begynnelsen av sitt arbeid kan forsvare en posisjon, og deretter gå videre til en annen, og så videre.

For det meste har teorier tradisjonelt sett på som sosiologiske faktisk en bredere teoretisk kontekst, siden er en kompleks kombinasjon av sosiologiske ideer med ideer fra sosialpsykologi, sosial økologi, sosialantropologi, personlighetsteori, politiske og kulturelle teorier. Derfor er mange av disse teoriene ikke bare relatert til sosiologisk tankehistorie, men kan like gjerne tilskrives andre samfunnsvitenskapers historie. For eksempel har teorier om sosial handling både rent sosiologiske og psykologiske, politiske, kulturelle, antropologiske, etc. karakter, noe som gir dem en bredere filosofisk betydning, selv om forfatterne selv oftest benekter en slik mening.

Til dette skal legges behovet for å skille mellom teoriene om ontologiske og metodiske planer, som er så tett sammenvevd av enkeltforfattere at det er vanskelig å skille dem fra hverandre, noe som skaper ytterligere vanskeligheter i typologien til sosioteoretisk kunnskap.

For all mangfoldet og mangfoldet av sosiologiske teorier har de imidlertid noe til felles, nemlig ønsket om å forklare tre hovedspørsmål: 1) hvordan samfunnet fungerer (hva er dets struktur); 2) hvordan det fungerer som en helhet eller hvordan dets individuelle delsystemer fungerer (hvilke funksjoner utfører); 3) hvordan og i hvilken retning samfunnet utvikler seg (utvikler seg, utvikler seg). Samtidig er enhetene i den sosiale strukturen for noen forfattere makroobjekter (klasser, lag, samfunn, befolkning, folkemengde, masse, elite, organisasjon, institusjoner, kulturelementer osv.), for andre - mikro- objekter (personlighet, gruppe, handling, interaksjon), og andre har ulike kombinasjoner av disse objektene.

Ut fra det foregående kan alle sosiologiske teorier deles, med ulik grad av nøyaktighet, i to hovedblokker. Den første blokken er teoriene, hvis forfattere, ved å analysere de makrostrukturelle undersystemene i samfunnet, søker å avsløre dets strukturelle og dynamiske egenskaper, for å svare på spørsmålet om hvordan samfunnet utvikler seg, i hvilken retning det utvikler seg. Den andre blokken er teorier rettet mot å analysere funksjonen

de rasjonelle egenskapene til elementene som utgjør samfunnet, gjennom en analyse av handlingsstrukturen og samhandlingen. Til tross for nærheten til disse konseptene, er det fortsatt stor forskjell i deres anvendelse på makro- og mikrososiale objekter. Derfor kan den andre blokken i sin tur deles inn i to typer sosiologiske teorier: 1) teorien om sosial handling (når de gjennom analysen av handling og interaksjon søker å avsløre all rikdommen av sosiale fenomener); 2) teorien om sosial interaksjon (når teoretisk analyse er rettet mot å identifisere de forbindelsene og relasjonene som etableres mellom mennesker innenfor små foreninger og grupper).

Dermed kan alle sosiologiske teorier på det ontologiske planet betraktes i tre hovedvarianter: 1) teorien om sosial dynamikk (eller teorien om sosial evolusjon, utvikling og fremgang); 2) teorier om sosial handling; 3) teorier om sosial interaksjon.

2.2. Teorier om sosial dynamikk: evolusjon, utvikling, fremgang

2.2.1. generelle egenskaper

Ideen om sosial endring og utvikling er like gammel som menneskeheten selv. Spørsmål om hvor en person kom fra, hvordan han bygger livet sitt og hva som venter ham i nær og fjern fremtid, var allerede av interesse for primitive mennesker, som preget sine svar på disse spørsmålene i form av mytologiske historier og legender. Dette ble fulgt av teologiske konsepter med ideene om kreasjonisme og forsynssyn. Generelt kan de defineres som forsøk på en overnaturlig historieforklaring.

Siden filosofiens begynnelse har disse forsøkene blitt motarbeidet av begrepet en naturlig historieforklaring, dvs. slike begreper som søkte å finne kilden til sosial utvikling i menneskets natur, i dets naturlover. Selvfølgelig avslørte slike lover ikke umiddelbart deres essens, mange av dem selv ble guddommeliggjort, men essensen gjenstår at både i fortiden og i nåtiden kjempet ideene om en naturlig og overnaturlig forklaring av verden, inkludert sosialt vesen. blant dem selv. Tradisjonelt

disse tilnærmingene er definert som den teologiske og vitenskapelige forklaringen av verden. Filosofien i denne konfrontasjonen måtte dele seg i to grener: den ene ble teologiens tjener, den andre flyttet til vitenskapens posisjoner, selv om ideen om Gud som et generelt, universelt konsept ikke var fremmed for sistnevnte.

Ideen om en rasjonell tolkning av utviklingen av naturen og samfunnet har blitt en nøkkel i den filosofiske og vitenskapelige forståelsen av verden. Mange tenkere bidro til det, blant annet Platon, Aristoteles, Lucretius, Vico, Hobbes, Rousseau, Turgot, Condorcet, Herder, Hegel, Darwin, Comte, Spencer, Marx, Durkheim og andre forskere. I lang tid ble begrepet evolusjon ansett som et uttrykk for naturlig utvikling. Først med fremveksten av marxismen og spesielt leninismen begynte evolusjonsbegrepet å bli betraktet som et uttrykk for borgerlig ideologi, og forvrengte bildet av den naturlige samfunnsutviklingen, siden sistnevnte ble mer og mer forbundet med revolusjonære transformasjoner. Ideen om fremgang basert på revolusjon begynte å konkurrere med ideen om evolusjonær endring. Likevel, selv i dag fortsetter ideen om sosial evolusjon å eksistere som et av de viktigste sosiologiske konseptene som beskriver sosial utvikling som en naturlig prosess for å endre samfunnet, og marxismen i Vesten regnes som et av slike konsepter.

I løpet av årene av sin eksistens, som teller hundrevis og til og med tusenvis av år, har ideen om sosial evolusjon blitt nedfelt i et stort utvalg av forskjellige teoretiske konstruksjoner og konsepter, som oftest konkurrerer med hverandre. Forskjellene gjaldt hovedsakelig opprinnelsen til og mekanismene for sosial utvikling. Ideene om ytre eller indre besluttsomhet, nødvendighet eller tilfeldighet, nødvendighet eller fri vilje, åndelige eller materielle utviklingsfaktorer, innflytelse på utviklingen av hele eller deler, dvs. konkurrerte her. samfunnet eller individet selv osv. Av stor betydning var forfatterens klasseposisjon, hans ideologi om å forbedre sosiale relasjoner, revolusjonære eller evolusjonære utviklingsveier. Den revolusjonære veien er rettferdiggjort i marxistisk filosofi, den evolusjonære veien i teoriene til borgerlige ideologer. Det ble antatt at bare den første kan kreve statusen vitenskapelig kunnskap, og alle de andre ble sett på som åpenlyst unnskyldende. Og det er umulig å ikke innrømme at marxismen virkelig spilte rollen som en slags katalysator for mange sosiale fenomener i det 20. århundre. PÅ

For tiden, da sosialismens ideer gradvis begynte å myke opp og gi plass til ideene om markedsrelasjoner, døde ikke marxismen, men tok sin plass i strukturen til vestlig sosiologisk lære, som representerte en av de mest populære teoriene om sosial utvikling, som tiltrekker seg oppmerksomheten til ulike lag i det moderne samfunnet.

Hvis vi ser bort fra de politiske aspektene ved sosiologisk lære, så kan vi si at grunnleggerne av teoretisk sosiologi hadde en generell tendens - å gi sitt eget bilde (sin egen tolkning) av strukturen i samfunnet, dets endring, funksjon og utvikling.

La oss vurdere hva som er spesifisiteten til teoriene i denne klassen.

2.2.2. Sosial dynamikk, eller konseptet om sosial fremgang av O. Comte

En spesiell plass i utviklingen av teoretisk sosiologi er okkupert av arbeidet til O. Comte (1798-1857), som la grunnlaget for en ny filosofisk retning - positivisme, der han formulerte hovedideene til teoretisk sosiologi fra strukturen og utvikling av samfunnet til en detaljert beskrivelse av det metodiske grunnlaget for den nye samfunnsvitenskapen, slik sosiologien ble unnfanget.

Etter å ha kritisert tidligere filosofi og sosial tanke for å være abstrakt og spekulativ, proklamerte Comte behovet for å skape "sosial fysikk", sosiologi eller en ny samfunnsvitenskap som ville bruke de samme metodene som naturvitenskapene. Hans lære var basert på ideene om positivisme, organiskisme, evolusjonisme og de åndelige forutsetningene for sosial fremgang. Han foreslo sin klassifisering av vitenskaper, loven om tre utviklingsstadier, konseptet sosial struktur samfunnet (sosial statikk) og dets utvikling (sosial dynamikk), tok til orde for å skape positiv politikk og positiv religion som betingelser for å oppnå sosial fred og en harmonisk kombinasjon av ulike klasseinteresser.

I følge hans lære går menneskeånden gjennom tre stadier av sin utvikling: teologisk, metafysisk og positiv. På det første stadiet, som er preget av presteskapets og militærets dominans, forklarte folk natur- og samfunnsfenomenene ved hjelp av overnaturlige årsaker. Dette stadiet har

tre utviklingsstadier (fetisjisme, polyteisme, monoteisme) og dekker kronologisk perioden fra antikken til tidlig middelalder(1300) - På det andre stadiet blir verden forklart ved hjelp av metafysiske begreper om endelige årsaker og imaginære enheter. Den dominerende posisjonen her er besatt av filosofer og jurister. Den kronologiske perioden for dette stadiet bestemmes av årene fra 1300 til 1860. På det tredje, positive stadiet vender folks bevissthet til eksakt, vitenskapelig eller positiv kunnskap, som er basert på observasjon av fenomener, deres generalisering og utledning på dette grunnlaget av generelle lover som bidrar til å forutse fremtiden og unngå alle slags feil, både i kunnskap og i praktiske aktiviteter. Comte uttrykte dette målet med kognitiv aktivitet i sin aforisme: "Å vite for å forutse, å forutse for å unngå," som ble mottoet for positiv filosofi og vitenskap. På dette stadiet endres følgende: den regjerende eliten (vitenskapsmenn erstatter presteskapet og filosofene), økonomisk aktivitet (landbruks- og håndverksaktiviteter omdannes til industrielle og industrielle aktiviteter), moralske normer (egoisme viker for altruisme), sosiale følelser (individualisme). erstattes av kollektivisme), sosial fred og harmoni. For å styrke alle disse positive endringene, er det også nødvendig med en ny religion, som Comte foreslo å bruke sin filosofi, som han til og med tok en rekke praktiske handlinger for. Dette er hovedpunktene i Comtes lære om sosial utvikling. Til tross for all dens naivitet, uttrykt i forsøk på å kombinere filosofi, vitenskap og religion til en enkelt helhet, for å rense samfunnet for motsetninger og kamp, ​​ideen om positiv kunnskap (som ble utviklet på den tiden av representanter for andre filosofiske trender) viste seg å være i tråd med tidsånden og ble ganske utbredt i vestlig filosofi.

2.2.3. Marxistisk teori om samfunnets struktur og utvikling

Den materialistiske historieforklaringen foreslått av K. Marx (1818-1883) og F. Engels (1820-1895) skiller seg fra den idealistiske ved at grunnlaget for sosial utvikling sees i det sosiale livets naturlige, objektive, hovedsakelig økonomiske forutsetninger. . Rolle menneskelig bevissthet(åndelig, mental) fornektes ikke her, men

får en sekundær, avhengig karakter, selv om den omvendte påvirkningen av åndelige fenomener på objektive prosesser selvfølgelig erkjennes. Denne teoretiske nyorienteringen er formulert som marxismens hovedfilosofiske tese: «Det er ikke bevisstheten som bestemmer livet, men livet bestemmer bevisstheten». Det følger at det er deres egne objektive lover for utvikling av den materielle produksjonssfæren (grunnlag), deres egne lover for organisering av den sosiale strukturen (klasser og klasseforhold), deres egne lover for organisering av den politiske og ideologiske sfæren (overbygningen). ), kombinasjonen av disse bestemmer samfunnets integrerte struktur, lovene for dets funksjon og utvikling. Bevissthet som et element i det sosiale livet utfører to hovedfunksjoner: på den ene siden reflekterer den objektive fenomener og sier så å si alt som skjer i samfunnet, på den andre siden projiserer den fremtiden, danner mål og midler for deres gjennomføring; i denne forbindelse forutser den fremtiden; bevisstheten fungerer samtidig både som et speil og som en generator av nye ideer. Derfor skal man ikke blande sammen begrepene basis og sosialt vesen. Sist over bredt konsept, som ikke utelukker, men forutsetter alle manifestasjoner av samfunnets åndelige liv.

Det er på dette teoretiske grunnlaget det eldgamle problemet med menneske(løst på sin egen måte i mytologi, religion, filosofi og vitenskap) - problemet med korrelasjonen av historisk nødvendighet (guddommelig predestinasjon) og bevisst aktivitet til mennesker (deres frie vilje). Det er selvfølgelig veldig viktig å ta hensyn til omfanget av sosiale fenomener: om forskeren har å gjøre med handlingen til et enkelt individ eller med en bred folkebevegelse; med en enkelt historisk begivenhet eller med et stort sivilisasjonsfenomen. Den marxistiske tilnærmingen hjelper til med å overvinne ytterpunktene av subjektivisme, voluntarisme, forsyn og fatalisme i synet på problemet med sosial utvikling. Med tanke på det som er sagt, kan man forstå og korrekt vurdere betydningen av den marxistiske doktrinen om strukturen og den progressive utviklingen av samfunnet. Det systemdannende konseptet ikke bare i marxismen, men også i sosiologisk teori generelt, er eiendomsbegrepet. Eiendom er hjørnesteinen som hele den sosiale strukturen er bygget rundt i sine økonomiske, sosiale, politiske og åndelige grunnlag. Eiendom er noe som en person besitter (og kan disponere etter eget skjønn). Objektet for eierskap er

kanskje alt - fra naturgjenstander (jorden, dens innvoller, fjell, elver, innsjøer, skoger, ville dyr og husdyr, og til og med mennesket selv) til produkter av arbeid av fysisk og åndelig natur. Eiendom har sine egne kvantitative parametere, alt fra eierskap til store fabrikker, gruver, tomter til den elendige ryggsekken til en tigger. I denne forbindelse er alle mennesker eiere, men ikke alle er like i denne indikatoren. Og Diogenes kunne betrakte seg selv som eieren av den forlatte pithos (eller, som de sier nå, en tønne) som han måtte leve i, og en lykt som han søkte etter sin sannhet med om dagen. Det er klart at den sosiale inndelingen av mennesker i rik og fattig bestemmes først og fremst av mengden eiendom. Av spesiell betydning er imidlertid en type eiendom som gjør at denne egenskapen kan øke. Denne typen inkluderer verktøy og produksjonsmidler: land, industribedrifter, transportmidler og kommunikasjonsmidler, etc. Men vi bør ikke glemme at alle disse gjenstandene er ingenting uten en menneskelig arbeider, hvis arbeid (sammen med arbeidsverktøy og produksjonsmidler) skaper det overskuddsproduktet, som gjør det mulig å øke størrelsen på eiendommen, berike noen og ødelegge andre eiere. Dermed bestemmer retten for noen mennesker til å disponere fruktene av andre menneskers arbeidsaktivitet, etablert enten ved makt (slaveeierskap), eller tradisjonell lov (føydalt system), eller økonomiske lover for arbeidsdeling (kapitalistisk system). den sosiale klassestrukturen i samfunnet. For Marx og Engels ble utvelgelsen av motsatte polare klasser hovedkarakteristikken for den sosiale strukturen i samfunnet, relasjonene mellom som fra deres synspunkt gjorde det mulig å avsløre de sanne årsakene til sosiale fenomener og progressiv utvikling samfunn. Med fokus på analysen av de sosioøkonomiske og politiske prosessene som finner sted i de mest utviklede kapitalistiske landene i Europa, forsøkte grunnleggerne av marxismen, i likhet med mange andre teoretikere på den tiden, å revurdere hele forløpet av tidligere historie fra et ståsted. av deres visjon og forutsi de umiddelbare og fjerne utsiktene for sosial utvikling.

Med utgangspunkt i den materialistiske historiefilosofien og oppsummering av empirien fra samtidshistorien og antropologien, kom Marx og Engels til konklusjonen om samfunnsutviklingen. Begrepet "dannelse" ("system"), i motsetning til

slike begreper som "epoke", "sivilisasjon", "kultur", "trinn", "scene", etc., var ment å uttrykke et helhetlig syn på samfunnet på et visst stadium av dets historiske utvikling. All historie og sosial fremgang begynte å bli sett på (i det minste i forhold til det europeiske samfunnet) som en konsekvent endring i sosioøkonomiske formasjoner (primitivt samfunn, slaveri, føydalisme, kapitalisme og kommunisme). Det sosiohistoriske konseptet til Marx og Engels gjorde det mulig, på et strengt teoretisk grunnlag, å vurdere de turbulente prosessene av økonomisk og sosiopolitisk karakter som de avanserte landene i Europa opplevde på 1800-tallet, og å utvikle et teoretisk opplegg. for overgangen til et nytt kommunistisk samfunn, blottet for privat eiendom, utnyttelse og sosiale ulikheter. Den eneste betingelsen for en slik overgang var den sosialistiske revolusjonen og etableringen av proletariatets diktatur. Og selv om grunnleggerne av marxismen advarte om at et nytt samfunn ikke kunne oppstå før alle nødvendige økonomiske forutsetninger for det var skapt, oppfordrer man til en klassekamp, ​​for behovet for å gjøre en ny revolusjon, for etableringen av proletariatets diktatur. tatt for bokstavelig av noen sosiale kretser og politiske partier som førte til utallige ofre, ikke bare i utbytternes leir, men også i rekkene til initiativtakerne til den revolusjonære omorganiseringen av samfunnet. Verden ble brakt til randen av en generell apokalypse. Naturligvis forsøkte mange samtidige av Marx og Engels, og enda mer etterfølgende sosialteoretikere, å foreslå andre scenarier for sosial utvikling, uten å benekte verken faktumet om sosial ulikhet, eller faktumet om klassedelingen av samfunnet, eller det faktum at det er utnyttelse og underordning i samfunnet, og nekter bare behovet for voldelig omorganisering av samfunnet og avskaffelse av privat eiendom.

2.2.4. Den klassiske teorien om evolusjonisme og sosial fremgang av G. Spencer

Ideen om utvikling (endring, evolusjon, fremgang) har aldri forlatt folks bevissthet. Fra antikken til vår tid var det bare forskjellige tolkninger av denne prosessen som kjempet seg imellom. Det kan sies det som folk blir klar over

århundre av sin egen historie, med suksessene til naturvitenskapen, endret bare bildene av den sosiale og naturlige verden, konseptene om deres struktur og utvikling. Verken teologi, vitenskap eller filosofi forlot forsøk på å konstruere slike bilder, og appellerte nå til naturlover (forstått på forskjellige måter), nå til overnaturlige årsaker. 1800-tallet, som blåste en ny strøm inn i den positive kunnskapen om naturen, ga ideen om naturlig utvikling en ny filosofisk og metodisk drivkraft. Mange forskere begynte å bruke denne ideen som et metodisk prinsipp i sine fagområder (astronomi, geologi, biologi, sivilhistorie, etc.), og filosofer begynte å konseptualisere denne ideen (Kant, Hegel, Comte, Marx, etc.). Den engelske filosofen G. Spencer (1820-1903) foreslo også sitt utviklingsbegrep.

Som det sømmer seg for en filosof, utviklet Spencer først et generelt evolusjonsbegrep (det bør bemerkes at for denne tenkeren er begrepene "evolusjon", "utvikling" og "fremgang" ganske nærme i betydning og utfyller hverandre), og deretter, ved hjelp av dette konseptet forsøkte å gjenskape et bilde av utviklingen av samfunnet både som helhet og i dets individuelle fragmenter. Derfor kan læren hans deles inn i to hoveddeler: 1) det generelle evolusjonsbegrepet; 2) begrepet utvikling av samfunnet og sosiale strukturer.

Ideen om utvikling (evolusjon) var ganske populær i de opplyste kretsene i England. Som barn ble Spencer introdusert for denne ideen under sin hjemlige oppvekst. Som filosofen selv bemerker i sin selvbiografi, bidro hele den intellektuelle atmosfæren til familien til å adoptere evolusjonære synspunkter. Fra det øyeblikket begynner han å reflektere over denne ideen, og prøver å finne dens logiske begrunnelse og avdekke indre mekanismer evolusjonære prosesser. Han fant en slik begrunnelse i verkene til K. Baer, ​​som hevdet at både plante- og dyreorganismer endrer seg i utviklingsprosessen og går fra en homogen (uniform) til en heterogen (mangfoldig) tilstand. Spencer prøvde å gi en generell filosofisk mening til denne ideen, utvide omfanget av dens manifestasjon, det vil si utvide dem på den ene siden til gjenstander av livløs natur, og på den andre siden til sosiale strukturer. I Spencers tolkning begynte således evolusjon, sammen med bevegelse, rom og tid, å bli betraktet som en egenskap ved materie. Prosessene for dens differensiering og

integrasjon, det vil si overganger fra en tilstand av ubestemt ubeslektet homogenitet til en viss strukturell heterogenitet, begynte å bli forstått som en generell tolkning av evolusjon. Selvfølgelig var omvendte, regressive prosesser også tillatt her, men den generelle trenden ble tenkt som en progressiv bevegelse: i naturen som en overgang fra livløs til levende og videre til sosial materie, i samfunnet fra enkle (mekaniske) former for sosialitet til komplekse (organiske) former.

Den andre delen av Spencers undervisning er viet utviklingen av samfunnet. Hvis sosialitet i den første delen fremstår som om målet for universell evolusjon, så bevises her kontinuiteten og den organiske forbindelsen mellom sosiale fenomener og de tidligere stadiene av evolusjonen. Dette understreker det naturlige (naturlige, reelle) grunnlaget for sosiale fenomener og prosesser.

Utviklingen i samfunnet, fra Spencers ståsted, som en overgang fra homogenitet til heterogenitet, bekreftes av overgangen fra et stammesamfunn, likt i alle dets deler, uansett hvilken region av verden vi tar, til et sivilisasjonssamfunn, utpreget ved sitt mangfold. Med fremgang sosial integrering og heterogenitet, tilknytningen vokser, og skaper mer komplekse sosiale aggregater. I begynnelsen av historien kommer en ganske diffus assosiasjon i form av en nomadegruppe til syne; deretter en stamme, hvorav deler er forbundet ved underordning til lederen, deretter foreningen av stammer med en felles leder, inntil denne prosessen ender med fremveksten av en sivilisasjon med nasjonale foreninger av statstypen med ganske sterke sosiale bånd. Derfor får den sosiale organisasjonen, først svært vag, gradvis mer og mer stabile former; Det dannes spesielle sosiale institusjoner og institusjoner som gir denne forbindelsen en veldig stabil karakter, og transformerer det primære fellesskapet av mennesker til en virkelig sosial organisasjon. Samtidig er både samfunnet som helhet og dets enkeltdeler i fremgang. "Overgangen fra det homogene til det mangfoldige," skriver Spencer, "finnes i like stor grad i utviklingen av sivilisasjonen som helhet, og i fremgangen til hver stamme; dessuten foregår den fortsatt med stadig økende hastighet. Fra og med en barbarisk stamme, nesten, om ikke fullstendig, samtidig i henhold til funksjonene til medlemmene, har fremskritt alltid strebet og streber fortsatt etter den økonomiske aggregeringen av menneskeheten.

Etter å ha gitt en generell tolkning av sosial fremgang, fyller Spencer den videre spesifikt innhold snakker om utviklingen av språk, vitenskap, kunst, litteratur; vurderer kvantitative (befolkningsvekst, økning i territoriet til siviliserte stater) og kvalitative indikatorer på denne fremgangen. Dermed fikk ideen om progressiv utvikling en ny drivkraft og inspirerte mange forskere til å underbygge den dypere, i noen tilfeller ble denne dybden bare bestemt av styrkingen av biologisk reduksjonisme.

2.2.5. Sosialdarwinistiske konsepter om sosial utvikling

Styrkingen av biologisk reduksjonisme ble spesielt tydelig manifestert i begrepene sosialdarwinistisk overbevisning. Sistnevnte representerer et forsøk på å overføre biologiske lover (spesielt naturlig utvalg og kampen for tilværelsen) for å forklare sosiale fenomener (konkurranse, klassekamp, ​​kriger, revolusjoner osv.). Sosial utvikling presenteres som en kamp for sosiale gruppers eksistens. Opprinnelsen til dette konseptet kan spores i arbeidet til Spencer. De klassiske representantene for den liberale fløyen av denne teorien er den polsk-østerrikske sosiologen L. Gumplovich (1838-1909), den østerrikske sosiologen G. Ratzenhofer (1842-1904), de amerikanske forskerne W. Sumner (1840-1910) og A. Liten (1854-1926).

L. Gumplovich skisserte ideene sine i verkene "Racial Struggle" og "Fundamentals of Sociology". Bevegelsen av L. Gumplovichs metodiske tanke er direkte motsatt av Comtes forståelse av sosiologiens oppgaver. Hvis O. Comte, som tilskrev sosiologiens teoretiske status, forsøkte å bringe den ut fra filosofiens regi, så L. Gumplovich. tvert imot understreker den dens filosofiske status, og tror at sosiologi er det filosofiske og metodiske grunnlaget for alle samfunnsvitenskaper, siden den studerer de generelle lovene for sosial utvikling. Disse lovene i seg selv er unnfanget av forskeren som en direkte fortsettelse av naturlovene, som ubønnhørlig fungerer som en absolutt nødvendighet. I dette tilfellet blir en person tildelt rollen som en passiv deltaker i den historiske prosessen. Som den grunnleggende enheten i sosial struktur, foreslår L. Gumplovich å vurdere ikke klasser, men grupper. På et tidlig stadium i samfunnsutviklingen blir grupper tenkt på som horder, eller som etniske grupper.

himmel utdanning. Kamp mellom horder fører til dannelsen av stater. Fremveksten av stater reduserer ikke intensiteten til den sosiale kampen, men tvert imot intensiverer den, siden gruppene her blir flere og flere. Innenfor stater begynner en kamp mellom klasser, eiendommer, politiske partier og foreninger. Intrastatlig kamp er supplert med kamp mellom stater, mens det antas at hovedårsaken til alle sosiale konflikter er økonomiske interesser, tolket som rent biologiske behov. Dermed får den hobbesianske tesen om «kriger alle mot alle» her så å si en ny klang.

Vi kan si at ideen om klassekamp, ​​som ble veldig populær på XIX århundre. i Europa, fikk her en naturalistisk-biologisk tolkning. Klassebegrepet ble erstattet av begrepet gruppe (oftest forstått som en etnisk og sosiokulturell formasjon), klassekampen ble erstattet av begrepet rasekamp, ​​fikk en vulgær materialistisk karakter, tilslørt av generelle argumenter om alle levende tings kamp for å overleve. Samtidig bør det bemerkes at begrepene "konflikt" og "gruppe" viste seg å være veldig populære for vestlige sosiologer og dannet grunnlaget for mange påfølgende teoretiske utviklinger.

2.2.6. Psykologisk-evolusjonære konsepter om sosial utvikling

Mennesket, som et naturlig biologisk vesen, falt selvfølgelig under de biologiske modellene for å forstå sin essens, og vitenskapen brukte foreløpig ganske legitimt disse modellene for å beskrive sosiale fenomener. Men i andre halvdel av XIX århundre. begrensningene for biologiske lån i sosiologi ble tydelige. Søket etter sosial natur begynte å bli rettet mot de finere strukturene i menneskets natur. På dette tidspunktet begynte prestasjonene til biologi og fysiologi å bli betydelig supplert med prestasjonene til psykologi, som begynte å intensivt mestre eksperimentelle metoder. På et nytt grunnlag begynner både psykologien til individet og psykologien til kollektivet å bygges; både bevisste handlinger fra den menneskelige psyke og manifestasjoner av det ubevisste studeres. Det er klart at disse prestasjonene ikke kunne forbli utenfor synsfeltet til samfunnsvitere: historikere og sosiologer. med ve-

synlighet er den sosiologiske tankens vending fra rent biologiske modeller til den menneskelige psyken i dens ulike manifestasjoner. Et av de første forsøkene på å syntetisere psykologiske og sosiologiske ideer var begrepet psykologisk evolusjonisme.

Dens hovedrepresentant er den amerikanske forskeren L.F. Ward (1841-1913), som i sine arbeider "Psychological Factors of Civilization" og "Essays on Sociology" skisserte ideene til en ny visjon om sosial evolusjon. Naturlig evolusjon, fra denne forskerens ståsted, foregår spontant, ubevisst, som et sjansespill, mens sosial evolusjon er basert på menneskers bevisste aktivitet. Et bevisst mål og en plan er så å si den skjulte våren til sosial evolusjon. Målet blir årsaken til handlingen. For å betegne sosial evolusjon introduseres begrepet telesis. Naturlig evolusjon, ifølge forfatteren, uttrykkes av det tradisjonelle konseptet "genese". Målet dannes som en bevisstgjøring av en persons primære ønsker (behov), som for eksempel sult og tørst, seksuelle behov knyttet til forplantning, etc.

På grunnlag av enkle ønsker dukker det opp mer komplekse eller sekundære ønsker av intellektuell, moralsk og estetisk art, som er den direkte stimulansen til sosial evolusjon. Dette systemet blir mer komplisert når vi beveger oss fra individuelle ønsker til kollektive ønsker, som uttrykkes av en offentlig organisasjon – staten. For å oppnå personlig lykke trenger en person samfunnet. Ønsket om tilfredsstillelse av ønsker er til syvende og sist årsaken til samfunnets fremvekst. Dermed blir staten, som talsmann for kollektive offentlige interesser, hovedfaktoren i samfunnsutviklingen. Men til grunn for denne utviklingen ligger den enkeltes vilje, evnen til å handle, menneskers evne til å realisere sine ønsker.

Den andre representanten for denne retningen (på den første fasen av arbeidet hans) var den amerikanske forskeren F.G. Veiledninger (1855-1931). I hans arbeider "Foundations of Sociology" og " Teoretisk studie menneskelige samfunn" formulerte han sin visjon om den sosiale strukturen og sosial evolusjon. Spesifisiteten til denne visjonen bestemmes av følgende hovedteser: For det første forstås menneskekroppen ikke bare som et fysisk eller rent biologisk prinsipp, men

som en spesiell helhetlig formasjon der fysiske elementer blir supplert med mentale; for det andre betraktes bevissthet (psyke) ikke bare som en egenskap som ligger i individet, men også i kollektivet og samfunnet som helhet, noe som gjenspeiles i begrepet "snill bevissthet"; For det tredje er sosiale fenomener ikke alltid klart forstått, og folk handler ofte spontant, ubevisst og adlyder de generelle utviklingstrendene.

Før Giddings snakker om evolusjon, søker Giddings å modellere en generell idé om den strukturelle organisasjonen og strukturen i samfunnet, ved å bruke tre nøkkelbegreper for dette: klasse, gruppe, forening.

Konseptet med en klasse ble mye brukt i vitenskapen, som ble møtt med behovet for å klassifisere objektene for studien. Astronomi, kjemi, biologi, geologi, så vel som alle andre vitenskaper, hadde uttalte perioder med klassifisering av objektene deres. Derfor hadde klassebegrepet i samfunnsvitenskapen opprinnelig en ren vitenskapelig (klassifisering) betydning (inntil det fikk en uttalt politisk karakter). Det er gjennom dette konseptet Giddings søker å vurdere samfunnets struktur.

Fra hans ståsted består samfunnet av klasser. Men i motsetning til den marxistiske tolkningen av dette konseptet, representerer klasser i Giddings ikke så mye en økonomisk som en ren sosial betydning. Han refererer til dem: klassen av individer, livsklasser og sosiale klasser.

Den første er preget av de individuelle egenskapene til en person (fysisk og mental). Livsklasser er slike sosiale understrukturer som dannes på grunnlag av menneskers medfødte tilbøyeligheter og evner. Sosiale klasser, på den annen side, er slike formasjoner som dannes i prosessen med menneskelig sosialisering, og reflekterer de ulike evnene til mennesker til å tilpasse seg, for å oppfylle de kravene som er diktert av samfunnet eller samfunnet som helhet. Her blir både en persons naturlige tilbøyeligheter og funksjonen til selve det sosiale miljøet, der personligheten dannes, realisert.

Et viktig element i den sosiale strukturen i begrepet Giddings er gruppen som kjennetegner den sosiale sammensetningen av befolkningen. Gruppen er det umiddelbare sosiale miljøet der en person lever og fungerer;

Det er gjennom dette miljøet samfunnet påvirker dannelsen av personlighet. Små grupper dannes på grunnlag av naturlige tegn og behov hos mennesker. Store grupper er strukturelle formasjoner, særegne organer i den sosiale organismen, som absorberer individet og krever at han tilpasser seg seg selv. spesiell rolle i denne forbindelse er etniske og nasjonale formasjoner, så vel som staten som en faktor for internasjonal enhet, av spesiell betydning for USA i perioden med konsolidering av det amerikanske samfunnet og dets etablering på verdensscenen.

Det neste strukturdannende elementet i Giddings er en assosiasjon, som er slik sosial utdanning som forener mennesker for å oppnå felles sosiale mål. Hver forening er tilknyttet en viss type aktiviteter i arbeidsdelingen. På foreningsnivå manifesteres det personlige initiativet, den kreative ånden til den enkelte, i størst grad. Fra eksemplene på assosiasjoner som Giddings gir, er det lett å gjenkjenne de viktigste sosiale institusjonene (kirke, skole, myndigheter, industri). Samtidig har de også en historisk betydning. Det er i utviklingen av assosiasjoner at samfunnets historiske perspektiv avsløres, d.v.s. sosial evolusjon tolkes av forfatteren som en overgang fra «zoogenetisk assosiasjon» til «antropogenetisk assosiasjon» og videre til «etnogenetisk assosiasjon». Samtidig er analysen av fysiske aspekter stadig ledsaget av en analyse av de tilsvarende mentale (bevisste) strukturene.

Generelt vises sosial evolusjon i tolkningen av denne forfatteren som samspillet mellom bevisste motiver, viljehandlinger, manifestasjoner av kollektiv bevissthet (snill bevissthet) og objektive fysiske krefter i det naturlige og sosiale miljøet. I Giddings konsept kommer ønsket om å harmonisere det sosiale og det individuelle, det strukturelle og det funksjonelle i helhetsbildet av sosial utvikling tydelig frem.

Lignende informasjon.

Mange vitenskaper, i tillegg til den teoretiske utviklingen av oppgavene de står overfor, løser problemer knyttet til praksis; vanligvis retningene involvert i dette kalles anvendt . Det er også en søkt sosiolingvistikk. Begrepet "sosiolinguistikk" dukket opp for ikke så lenge siden. For første gang ble begrepet "sosiolinguistikk" introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av en amerikansk sosiolog Herman Curry i 1952. Dette betyr imidlertid ikke at vitenskapen om språkets sosiale kondisjonering ble født på begynnelsen av 1950-tallet. Sosiolingvistiske studier, som de utført under navnet "språksosiologi", omhandler forholdet mellom språk og samfunn.

Functionalism av Robert King Merton(1910 - 2003) er basert på analysen av sosial virkelighet. Attraktive øyeblikk av det funksjonsteori ligger i det faktum at det lar deg bevare teoretisk vitenskapelig karakter, gjenspeiler de presserende problemene til enkeltpersoner, dette forståelig teori, kan det enkelt formidles til alle fag som ikke er profesjonelt engasjert i sosiologi, da det er et godt verktøy for å håndtere sosiale prosesser.

Hovedbegrepene i Mertons teori om strukturell funksjonalisme er "funksjon" og "dysfunksjon". Funksjoner- ifølge Merton, de observerbare konsekvensene som tjener selvreguleringen av et gitt system eller dets tilpasning til miljøet. Dysfunksjoner- de observerbare konsekvensene som svekker selvreguleringen til et gitt system eller dets tilpasning til miljøet. Tre forhold inkludert i kravene i R. Mertons funksjonsanalyse: funksjonell enhet, funksjonell universalitet, funksjonell forpliktelse (håndhevelse). R. Merton plasserte begrepet "funksjonalitet" i grunnlaget for sin teori om mellomnivået.

Strukturalisme i sosiologi- konseptet med å anvende strukturell analyse på sosiale fenomener, hovedsakelig kulturelle fenomener. Den mest utbredte strukturalismen var på 60-tallet. Det 20. århundre i verkene til franske forskere Levi-Strauss, Fuchs, M. Locan og andre.

Tilhengere av teorien om strukturalisme hevder muligheten for å bygge ny modell sosial virkelighet. En slik modell for strukturalistene var språket som en initialt og transparent strukturert enhet. Dette bestemte strukturalismens metodologiske apparat som en mekanisme assosiert med strukturelle egenskaper skiltsystemer (naturlige, dagligdagse, programmeringsspråk, etc.), ved å bruke noen metoder som brukes av eksakte og naturvitenskapelige vitenskaper.

Noe tidligere enn funksjonalisme i USA begynte en annen tilnærming til studiet av samfunnet å utvikle seg - strukturell funksjonalist, nådde sin største innflytelse på 1950- og 60-tallet. Samfunnet betraktes som et integrert system, hvor studiet finner sted på den strukturelle inndelingen av dets sosiale integritet. Hvert element bør gis et spesifikt funksjonelt formål. Begrepet funksjon ble gitt to betydninger: en tjenesterolle, dvs. utnevnelsen av ett element i forhold til et annet eller til systemet som helhet; rollen som avhengighet, der endringer i en del er avledet fra endringer i den andre delen. I følge den strukturell-funksjonalistiske tilnærmingen er sosiologiens hovedoppgave å studere mekanismene og strukturene som sikrer stabiliteten i det sosiale systemet. Forfatteren av teorien er Talcott Parsons(1902-1970), som kalte sin teori "systemisk funksjonalisme". Hovedsaken for T. Parsons var prinsippet om samfunnets systemiske struktur. Han hevdet at alle sosiale systemer utfører fire grunnleggende funksjoner: tilpasning, når systemet tilpasser seg eventuelle interne og eksterne endringer; måloppnåelse- systemet setter og oppnår målet; integrering- systemet kobler sammen alle dets elementer og funksjoner; prøvehold- systemet skaper, bevarer, forbedrer adferdsmønstre til fag, deres motivasjon og kulturelle regler. Nøkkelen til hele konseptet til T. Parsons er kategorien likevekt. Samfunnet, etter hans mening, kan bare eksistere i likevekt. Dens brudd fører til destabilisering av systemet og dets død. Sosiologiens hovedoppgave er å gi anbefalinger for å opprettholde balansen i systemet, samfunnet. Likevekt er gitt av sosial handling. Utgangspunktene for sosial handling er: aktøren, situasjonen, aktørens orientering til situasjonen.

Den generelle handlingsteorien bør tjene som grunnlag for kodifiseringen av sosial og vitenskapelig kunnskap, som veiledning for forskning og som grunnlag for sosialisering. samfunnsfag. Den generelle handlingsteorien er et konseptuelt rammeverk, et sammenhengende konseptskjema, med utgangspunkt i menneskers handlinger. De grunnleggende konseptene i Parsons teori er som følger: Handling - målrettet, normativt regulert og motivert atferd i situasjoner, som består av omverdenen (objekter) og situasjonen (aktører og objekter). organisme – biofysiske grunnlag for atferd som aktiviteter som er assosiert med objekter utenfor kroppen = atferdsorganisme. Doer – som Ego – Alter, som et empirisk handlingssystem = personlighetssystem, en del av det sosiale systemet. situasjon - en del av den ytre verden, viktig for figuren som analyseres i dette øyeblikket; en del av verden fra egoets perspektiv. Orientering til situasjonen - situasjonens betydning for skuespilleren for hans planer og standarder. Motiverende orientering - de aspektene ved aktørens orientering til situasjonen som er forbundet med forventning om belønning og deprivasjon, avhengig av aktørens behov. Verdiorientering - aspekter ved aktørens orientering i situasjoner som er preget av overholdelse av normer og standarder; tre veier for orientering: kognitiv, estetisk, moralsk og verdiorientering. sosialt system - et handlingssystem med en eller flere aktører (individer eller kollektiver), og for hver aktør bestemmes situasjonen av eksistensen av andre aktører og gjensidig avhengige handlinger som "konsentrerer seg" avhengig av hvor stor enighet er om felles mål, verdier , normative og kognitive forventninger. Personlighetssystem - et system som består av et sett med handlinger fra en individuell aktør, og handlingene til et individ bestemmes av strukturen til hans behov og organiseringen av mål og verdier. Kultursystem - organisering av verdier, normer og symboler som bestemmer handlingene til aktører; det er ikke et empirisk system, som en person eller et sosialt system, men en slags abstraksjon av elementene deres; kulturelle mønstre er bygd opp av innbyrdes beslektede elementer som danner verdisystemer, trossystemer og symbolsystemer. De er institusjonalisert i sosiale systemer og internalisert i personlighetssystemer. personlighet, det sosiale systemet og kultursystemet er perspektivet og objektet for sosiologisk analyse. I sentrum for dette er orientering av aktører = erfaringsbaserte handlingssystemer, som kan være individer og grupper, i en situasjon som involverer et stort antall deltakere. Det konseptuelle opplegget omhandler sammenhengene mellom handlingens «komponenter» i en interaktiv situasjon, fremvoksende strukturer og prosesser. For aktører består situasjonen av "orienteringsobjekter", som kan deles inn i: sosiale objekter; fysiske gjenstander, som representerer midlene og betingelsene for handling (sosiale objekter kan være individer og grupper); kulturgjenstander. Handlinger inkluderer en motivasjonskomponent, dvs. skuespilleren relaterer alltid situasjonen til sine egne behov og mål. Agenten ønsker å motta en "belønning" i situasjonen. Motivet for handlingsteorien er ikke av overordnet betydning. Mye mer betydningsfull er opplevelsen til skuespilleren i å definere situasjoner, i å organisere sine handlinger. Denne erfaringen bestemmer at aktøren ikke bare reagerer, men utvikler et system av forventninger angående elementene i situasjonen.Men i sosiale situasjoner bør mulige reaksjoner fra andre deltakere i situasjonen - grupper og individer tas i betraktning, og de bør tas i betraktning når de velger egne handlingsalternativer. Tegn og symboler som bærer en viss betydning spiller en viktig rolle i sosial interaksjon; de blir kommunikasjonsmidler mellom aktører i en gitt situasjon. Opplevelsen av sosial handling inkluderer dermed også kulturell symbolikk. motiverende og kulturelle elementer bringes i orden, hvis struktur dannes av personlighetssystemene til de involverte individene, kultursystemet som gjennomsyrer deres handlinger, og det sosiale systemet interaktive prosesser mellom aktører.

Dermed antar T. Parsons modell av handlingssystemet fire delsystemer: sosiale, kulturelle, personlige og organiske. Han mente at sosiale systemer har visse nivåer. Det høyere nivået bruker "energien" til det lavere nivået. For eksempel kan en person bare eksistere på grunnlag av energien til en biologisk organisme. De høyere nivåene i systemet kontrollerer de lavere. På høyeste nivå (indikert med det vage begrepet "høyere virkelighet") er idealene og menneskeheten i samfunnet. Dette nivået ser ut til å være blottet for fysisk energi, men utøver likevel den mest effektive kontrollen. Et sosialt system integrerer handlingene til mange individer; kultur inneholder de vanligste handlingsmønstrene, verdier, tro, mani, valg av mål. Utviklingen av samfunnet og menneskeheten i T. Parsons er evolusjonær i naturen. Differensieringskreftene (heterogeniteten i systemet vokser) og integrasjonen (det er en økning i systemets integritet som et resultat av fremveksten av nye komplementære forbindelser, deres styrking og koordinering av deler) er mer aktive i det. For at systemene skal fungere vellykket, er det nødvendig, ifølge T. Parsons, høy grad deres organisering, kompatibilitet med andre systemer, gjensidig støtte; systemet bør tilfredsstille de fleste behovene til de fagene som støtter det maksimalt med deres deltakelse i det; systemet må ha kontroll over oppførselen til elementene; hvis en konfliktsituasjon oppstår og kan ødelegge systemet, må det strengt kontrollere det; for å fungere må systemet ha et felles språk og regler for kommunikasjon (kommunikasjon).

I konseptet til T. Parsons identifiseres og utvikles tre typer samfunn: primitiv (det er ingen differensiering i det), mellomliggende (når skriving vises, sosial lagdeling, kultur er skilt inn i en uavhengig sfære av menneskelig aktivitet), moderne ( dens hovedtrekk er dannelsen av et rettssystem fra et religiøst, fremveksten av byråkrati, markedsøkonomi, demokratisk valgsystem). Mot slutten av livet hevdet T. Parsons at det er umulig å lage en generell teori om endringsprosesser i sosiale systemer med det eksisterende kunnskapsnivået.

På 1900-tallet utvikler den seg fenomenologisk sosiologi. Dets grunnleggere: Edmund Husserl (1859 – 1938), Alfred Schutz(1899 - 1959). De hevdet at et fenomen er noe som observeres og beskrives, men som det er nødvendig å avstå fra å gjøre urimelige vurderinger om. Det er mange verdener av menneskelig erfaring - verdener av drømmer, psykiske lidelser, spill og fantasier, vitenskapelige teorier, religiøs tro, kunst, for å kalle dem begrensede meningsområder. Hverdagen er bare en av disse "virkelighetssfærene", som utmerker seg ved spesielle egenskaper. Den sosiale verdenen til et individ er et visst semantisk rom, som dannes av hans sosiale handlinger. I denne verden er det ikke bare individet selv, men også andre mennesker som hans sosiale handlinger er relatert til. Men dette sosiale rommet er sentralisert, det er hans rom han konstruerer, og ikke det universelle rommet han er plassert i. Typifisering av oppfatningen av andre mennesker, deres bevegelse til sentrum eller horisonten av hans rom avhenger av betydningen av individets handlinger, av hans mål.

Innenfor rammen av dette konseptet ble det utviklet en teori etnometodologi, basert Harold Garfinkel(født i 1917). Han deler mange av ideene om symbolsk interaksjonisme og fenomenologisk sosiologi. Selve navnet "etnometodologi" kommer fra ordene "ethnos" (mennesker, mennesker) og metodikk (vitenskapen om regler, metoder) og betyr "vitenskapen som studerer reglene Hverdagen av folk". I etnometodologien snakker vi for det første ikke om vitenskapens metoder i seg selv, men om metodene for å beskrive og konstruere sosial virkelighet som brukes av mennesker i deres daglige rutine. Dessuten understreker etnometodologer spesielt det faktum at beskrivelsen av sosial virkelighet er identisk med dens konstruksjon.

Garfinkel presiserer, sentralt tema for etnometodologi, med tanke på de tre, som han kaller dem, «komponenter av et problematisk fenomen. Når det gjelder forskning om praktisk tenkning, inkluderer de følgende:

Det uoppfylte programmet for å skille mellom objektive (kontekstfrie) og indeksikale uttrykk og erstatte sistnevnte med førstnevnte;

- "uinteressant" essensiell refleksivitet av beskrivelser av praktiske handlinger;

Analyserbarhet av handlinger i konteksten som praktisk gjennomføring.

Sammen med den teoretiske prosedyren for fenomenologisk reduksjon, kommer G. Garfinkel med eksperimentelle situasjoner der den vanlige definisjonen av situasjoner blir ødelagt, og avslører forventninger som samsvarer med sunn fornuft. Hvis den fenomenologiske reduksjonen lar deg abstrahere mentalt fra sunn fornuft, så lar eksperimentene til G. Garfinkel deg virkelig se på det fra utsiden. For eksempel anbefalte G. Garfinkel, som et eksperiment, å oppføre seg hjemme som om du var på besøk: be om tillatelse til å vaske hendene, rose alt som serveres ved bordet, osv. En annen eksperimentell teknikk er å late som om du forstår ikke betydningen av de enkleste hverdagsoppfordringene. Eksperimentatoren blir for eksempel spurt: «Hvordan har du det?», og han presiserer: «Hva gjør du? Hva betyr hvordan? Hvilke av sakene mine er du spesielt interessert i?" Et annet triks er at eksperimentatoren under en samtale med en person bringer ansiktet nærmere ham, uten å forklare noe.

Slik oppførsel ødelegger den vanlige situasjonen, avslører egenskapene ved atferd som, som hverdagslig og vanemessig, langt fra alltid er realisert, og er en slags bakgrunn som våre interaksjoner utspiller seg mot. Et sett med vanlige, ikke alltid bevisste måter (metoder) for atferd, interaksjon, persepsjon, beskrivelse av situasjoner kalles bakgrunnspraksis. Studiet av bakgrunnspraksis og deres konstituerende metoder, samt en forklaring på hvordan disse praksisene gir opphav til ideer om objektive sosiale institusjoner, makthierarkier og andre strukturer, er hovedoppgaven til etnometodologi.

I seg selv kan menneskelig interaksjon og den resulterende sosiale virkeligheten ikke bare være subjektiv, men også irrasjonell. Imidlertid er metodene for deres tolkning brukt av mennesker, beskrivelsesspråket slik at egenskapene til objektivitet og rasjonalitet uunngåelig blir introdusert i dem. Ved å delta i interaksjonen analyserer individet uunngåelig alt som skjer og uttrykker resultatene av sin analyse i generelt forståelige termer. De trekk ved den sosiale virkeligheten som vi tar som objektive er objektive bare fordi vi uttrykker dem i form av deres generelle egenskaper. Disse generelle egenskapene er ikke nødvendigvis iboende i selve objektene, men tilskrives dem i løpet av beskrivelsen. Verbalt uttrykk gir den beskrevne opplevelsen en rasjonell, sammenhengende og systematisk gjør det meningsfylt og rasjonelt. Sosial orden oppstår derfor kun situasjonsmessig, som et resultat av de beskrevne elementære interaksjonene.

I hverdagen behandler vi den sosiale verden ikke bare som felles for oss alle, men også som uavhengig av våre ideer. Men fra et fenomenologisk og etnometodologisk synspunkt er sosiale institusjoner og andre sosiale fenomener bare «virkelige» i den grad vi organiserer våre aktiviteter på en slik måte at vi stadig bekrefter deres virkelige eksistens.

Symbolsk interaksjonisme- oppsto på 20-tallet av XX-tallet og bestemte fremveksten av mange moderne sosiologiske skoler. Kategorien «symbolsk» betyr at dette konseptet fokuserer på «meningen» som subjekter legger inn når de inngår i samhandling («interaksjon»), d.v.s. denne teorien vurderer samfunnet i form av menneskers oppførsel under interaksjon. Grunnleggeren av symbolsk interaksjonisme er George G. Mead(1863-1931) amerikansk sosiolog. Han gikk ut fra det faktum at ved å vurdere de grunnleggende reglene for menneskelig atferd, er det mulig å forklare prinsippene for samfunnets funksjon.

Sosial utvekslingsteori- en retning i moderne sosiologi som vurderer utveksling av ulike sosiale goder (i vid forstand av ordet) som det grunnleggende grunnlaget for sosiale relasjoner, som ulike strukturelle formasjoner (makt, status, etc.) vokser på. Dets fremtredende representanter er George Homans og Peter Blau. Essensen av denne teorien er at mennesker samhandler med hverandre basert på deres erfaring, og veier mulige belønninger og kostnader. En persons oppførsel bestemmes av om hans handlinger ble belønnet i fortiden. Denne tilnærmingen til å forklare sosial interaksjon kalles også atferdsmessig. Belønning i prosessen med sosial interaksjon kan være sosial godkjenning, respekt, status, samt praktisk bistand.

Behaviorisme(fra engelsk - atferd, bokstavelig talt - vitenskapen om atferd) - en retning i positivistisk sosiologi, som er basert på forståelsen av menneskelig atferd som et sett med langsiktige reaksjoner på påvirkningen eksternt miljø(stimuli). Behaviorismens grunnleggende formel er: stimulus-respons. Denne trenden oppsto i amerikansk psykologi på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. og nådde sitt høydepunkt ved midten av det 20. århundre. Behaviorisme bruker beskrivelse, registrering og måling som hovedmetode. ytre manifestasjoner oppførsel under kontrollerte forhold. Behaviorisme absoluttiserer den direkte forbindelsen mellom stimulus og respons, og anser det som et universelt forklaringsprinsipp.