Kommunikative kvaliteter av tale (kvaliteter av god tale). Temaer for praktiske klasser i russisk språk og talekulturkurs

Side 3

Korthet i talen. Dette er evnen til å formidle en idé med minst mulig ord uten å duplisere dem. Stilistisk er det ikke riktig om det gjentar det som allerede er sagt, eller forklarer det som allerede er klart.

Fullstendighet av tale. Det motsatte av korthet i tale er ufullstendighet. Årsaken til denne feilen er at forfatteren overfører muntlige ferdigheter inn i teksten. samtaletale. Med visuell kontakt er derfor mange uttrykk forståelige og krever ikke ytterligere forklaring. Den skriftlige prosessen forutsetter et mer fullstendig, utvidet tankeuttrykk.

Talens logikk. Talens logikk kan på den ene side forstås som et naturlig resonnement- og konklusjonsforløp, og på den andre siden som rasjonalitet, et internt mønster i konstruksjonen av en tekst. Dermed antas inferensiell logikk og tekstlogikk.

Sammendraget avsluttes med en liste over referanser som er brukt.

Den siste fasen av arbeidet med abstraktet er enten dets forsvar i form av en tale under seminarklasse, eller essayet sendes inn for kontroll til lærer.

Sammendraget er enten skrevet på datamaskin eller skrevet for hånd.

Tittelsiden til sammendraget er utarbeidet i samsvar med prøven.

Volumet på abstraktet skal være 10–12 sider i A4-format, skrevet (skrevet) på den ene siden av arket.

Teksten skrives med Word-editoren, Times New Roman-skrift, 14 punkt, linjeavstand skal være 1 punkt. Avsnittsinnrykk – 1,25 mm.

Følgende margstørrelser er satt: topp og bunn – 20 mm, venstre – 30 mm, høyre – 10 mm. Hovedteksten i abstraktet er justert i bredden.

Skriften må være rett, lys, klar, svart og ensartet gjennom hele teksten i abstraktet. For å fokusere på definisjoner, begreper, viktige poeng kan brukes datamaskin evner: kursiv, fet, kursiv fet, understreket og mer.

Overskrifter strukturelle deler abstrakter "innledning", "kapittel", "konklusjon", "litteratur" trykkes med store bokstaver i midten av linjene ved å bruke fet skriftstørrelse 2 poeng større enn skriften i brødteksten.

Seksjonsoverskrifter skrives ut små bokstaver med fet skrift, 1 poeng større enn skriften til hovedteksten (Eksempel: «Arkitektur i Hviterussland på 1500-–1700-tallet»).

Det er ingen punktum på slutten av overskriftene til kapitler, avsnitt og underavsnitt. Hvis tittelen består av to eller flere setninger, er de atskilt med punkt(er).

Avstanden mellom overskriften (bortsett fra avsnittsoverskriften) og teksten skal være 2 linjeavstand. Hvis det ikke er tekst mellom to overskrifter, er avstanden mellom dem satt til 1 linjeavstand. Avstanden mellom tittelen og teksten som tittelen følger etter skal være 3 linjeavstand.

Sidetall er gitt med arabiske tall. Den første siden i sammendraget er tittelsiden, som er inkludert i den samlede sidenummereringen av abstraktet. På tittelside Sidenummeret er ikke plassert på etterfølgende ark, nummeret er plassert i midten av bunnen av arket uten en prikk på slutten.

En liste over brukt litteratur er plassert på slutten av arbeidet. Den inneholder bibliografiske oppføringer enten i alfabetisk rekkefølge eller som referanser vises i teksten. Inkludering av det samme arbeidet i referanselisten er kun tillatt én gang.

Et eksempel på en referanseliste for et sammendrag

Kildeegenskaper	Design eksempel
	Bardakh Yu Studier fra historien til fyrstedømmet Vyalikag i Litauen. – Minsk: TAA “Politmag Printing House”, 2002. – 459 s.
	Bardakh Y., Lesnodorsky B., Pietrczak M. Polens stat og lovs historie. – M.: “Juridisk litteratur”, 1980. – 559 s.
	Familie- og familieliv i Hviterussland/pad utg. V.K. Bandarchyka [int.]. pad aguln. utg. V.K. Bandarchyka – Mn.: Vitenskap og teknologi, 1990. – 256 s.
Bokkapittel	Chakvin I.U. Etnografi av Hviterussland i Skaryna-æraen: familie- og byliv, materiell og åndelig kultur // Skaryna og dens tid /fall. utg. V.A. Chamyarytskaga - Minsk: Vitenskap og teknologi, 1990. - 280 s.
Separat bind av en publikasjon med flere bind	Hviterussere: u 9 t. 5: Syam’ya/V.K. Bandarchyk, G.M. Kurylovich T.I. Kuharonak; pad rad. V.K. Bandarchyka [int.]. – Minsk: Bel. Navuka, 2001. – 375 s.
Magasinartikkel	Dzyarnovich A. Ja, problemene med handlingen som en anerkjent krynitsy: de diplomatiske juridiske myndighetene på slutten av XV århundre - den første herskeren av XVI århundre i Sentral- og Vest-Europa // Arkiver og juridiske myndigheter. – 2000. – Nr. 5. – s. 86–92.
Artikkel fra en pågående publikasjon	Slizh, N. Shlyakhetskaya testamenter 16–17 århundrer/N. Slizh, M. Gardzeev // Gistarychny almanakk. – Garodnya, 2000. – T. 3. – S. 89–110.
Artikler fra samlinger av abstrakter og konferansemateriell	Slizh, N. St. Mizhsalny shlyub: angrep fra retten til høyre 1583/N. Slizh // Aktuelle problemer fra historisk fortid og nåtid i sosial-, humaniora- og sosio-religiøse vitenskaper i Hviterussland, nær og fjernt i utlandet: materialer fra det internasjonale. vitenskapsteoretisk konf. på 3 timer Del 2., Vitebsk, 19.–20. april 2007 / Vitebsk State Educational Institution. Universitetet oppkalt etter P.M. Masherov"; redigert av V.A. Kosmach et al. – Vitebsk, 2007. – s. 152–153.
Ressurser for ekstern tilgang	Eike fra Repkov saksisk speil. I 2 deler Del 1: Zemstvo lov. I 3 bøker. Bok 3. /pr. L.I. Dembo. – M.: Nauka, – 1985. – [ Elektronisk ressurs]. – Tilgangsmodus: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XIII/Sachsenspiegel/frametext3.htm. – Tilgangsdato: 01.08.2007

Nytt om pedagogikk:

Eksperimentelt arbeid og dets resultater
Teknologier for bruk av elementer designmetodikk i systemet for pedagogiske og utenomfaglige aktiviteter i henhold til modulen "Midler massemedia» for 2. års studenter ved TEF, Stat teknisk universitet Komsomolsk-on-Amur: Som et resultat...

Selvstendig arbeid av studenter som bruker teknologien for modulær vurderingslæring
Den eksisterende tradisjonelle teknologien for å studere i skolen, som er bygget på passive informasjonssemantiske og læringsmetoder, stimulerer ikke systematisk uavhengig pedagogiske aktiviteter studenter. Fordi pedagogisk prosess må være...

Dette er et veldig viktig kapittel. "Hemmeligheten ved å være kjedelig er å si alt" (Voltaire). I en rapport vil vi aldri uttømme emnet vårt, men bare bruke tålmodigheten til lytterne våre. Luthers råd til en ung predikant: «Når folk reiser seg og åpner munnen bredere, lukker folk ørene. De vil forkynne mye mer på et kvarter enn de vil gjøre på 10 år. Hvis du føler at folk lytter mer flittig, avslutter du prekenen umiddelbart. Da vil du ha lyttere.» Luther avviste retorikk som å forsøke å dyktig pynte ting med ord. Han motsatte seg omfattende retorikk, og i en middagstale sa han: "Hvis de engasjerer seg i retorikk og bruker mange ord uten å ha et grunnlag, så er det ingenting bak det, det er bare en dekorert ting, et utskåret og malt idol."

Luther viste forskjellen mellom ordbesparende dialektikk og langdryg retorikk med følgende eksempel: «Dialektikken sier: Gi meg noe å spise; retorikk sier: Jeg har gått en vanskelig vei hele dagen, jeg er trøtt, syk, sulten og så videre, jeg har ingenting å spise; gi meg i det minste et stykke kjøtt, godt stekt, gi meg et glass øl.»

Mark Twain sa at han en gang likte en misjonærpredikant så mye at han bestemte seg for å donere ham en dollar. Prekenen hadde allerede vart i en time, og Mark Twain senket almissen med en halv dollar. Prekenen varte i ytterligere en halv time, og han bestemte seg for at han ikke ville gi noe. Da presten endelig var ferdig to timer senere, tok Mark Twain en dollar fra tiggerplaten for å kompensere for tapet av tid.

De gamle spartanerne var fiender av ordlyd. En gang, i en tid med hungersnød, ba en budbringer fra en annen by om en pose korn i lang tid. Spartaneren nektet ham: "Vi glemte begynnelsen av talen din, og forsto derfor ikke slutten."

Den andre budbringeren viste en tom pose og sa bare: «Du ser: den er tom; vær så snill å legg noe i den." Spartaneren oppfylte ønsket sitt, men ikke uten undervisning: «Neste gang, snakk kortere. Vi ser at posen er tom. Du trenger ikke å nevne å fylle den.»

"Pass deg for ordlyd!" Dette siste utsagnet er fortsatt sant i dag. «For å være gjerrig med ord, må du mestre forståelsens fylde. Men denne fullstendigheten oppnås gjennom lang, vedvarende refleksjon, som forfedrene kalte meditasjon» (Naumann).

♦ «Ekte veltalenhet består i å si alt som er nødvendig; men si bare det som er nødvendig» (La Rochefoucauld i sine «Maxims»).

Ordlyd er lik kjedsomhet. Den mest ødeleggende kritikken av en tale som jeg vet finnes i én setning: «Rapporten begynte klokken åtte, da jeg klokken elleve så på klokken min, var klokken halv ni. En kjedelig foredragsholder ble aldri verdsatt noe sted.» "Kjære venn," sa en politisk motstander sarkastisk til den altfor tause Shaftesbury (1671-1713). "Du har ikke åpnet munnen på et eneste stortingsmøte!" "Du tar feil, min kjære venn," svarte Shaftesbury rolig. «Mens du snakket, ble jeg overveldet av et gjesp.»

Det ble rapportert fra Argentina (1962) at politikeren Luis Miguel utfordret en lege til en duell – å kjempe med sabler. Årsak: Miguel fikk vite at en lege skrev ut talene hans til pasientene sine som en sovemedisin.

En britisk statsminister hadde øynene lukket under en kjedelig tale. Speaker: "Jeg tror den ærede statsministeren har sovnet." Han åpnet øynene sakte og sukket tungt: "Jeg skulle ønske det var slik."

Og i dag praktiseres i noen land lange, bedøvende taler. På Kristdemokratenes partistevne i januar 1962 i Napoli talte partisekretær Moro i seks timer. Nestleder Antriku ble rekordholder for "lange taler" i Tyskland: i 1911 holdt han en åtte timer lang oratorisk dag i Riksdagen. Men så ble denne rekorden slått av hans østerrikske kollega Lecher, som snakket «uten punktum eller komma» i Riksdagen i det vakre Wiens land i 14 timer. For å unngå ytterligere rekorder var fremføringstiden begrenset.

De sier, mest sannsynlig på spøk: Foredragsholderen har lov til å snakke om alt i verden, men bare i ikke mer enn en time. Og evangelisten Matteus advarer, siterer en tale

Kristus til fariseerne: "Jeg sier dere at for hvert tomme ord som folk sier, skal de gi et svar på den siste dommens dag" (Matteus 12, vers 36).

Du kan snakke mye mer kort og uttrykksfullt enntenker vi. En tale skal ikke erstatte en bok. Vi legger lett for mye i tale. Lang tale ikke alltid et resultat av foredragsholderens ordlyd, men veldig ofte et resultat av utilstrekkelig forberedelse.

"Dette brevet er lengre enn vanlig fordi jeg ikke hadde tid til å gjøre det kortere," innrømmet Pascal en gang overfor en venn. I stedet for å «skrive» kan du ofte si «tale».

Og når du komponerer en tale, tenk på den gamle teatralske visdommen: det som er krysset ut kan ikke mislykkes.

"Hold det kort!" – det står i telefonkioskene. Denne påminnelsen skal ikke bare legges ut i møterom, men tas på alvor.

men å pynte ting med ord. Han motsatte seg omfattende retorikk, og i en middagstale sa han: "Hvis de engasjerer seg i retorikk og bruker mange ord uten å ha et grunnlag, så er det ingenting bak det, det er bare en dekorert ting, et utskåret og malt idol."

♦ «Ekte veltalenhet består i å si alt som er nødvendig; men si bare det som er nødvendig» (La Rochefoucauld i sine «Maxims»).

Det ble rapportert fra Argentina (1962) at politikeren Luis Miguel utfordret en lege til en duell - å kjempe med sabler. Årsak: Miguel fikk vite at en lege skrev ut talene hans til pasientene sine som en sovemedisin.

De sier, mest sannsynlig på spøk: foredragsholderen har lov til å snakke om alt i verden, men bare i ikke mer enn en time. Og evangelisten Matteus advarer, siterer en tale

Kristus til fariseerne: "Jeg sier dere at for hvert tomme ord som folk sier, skal de gi et svar på den siste dommens dag" (Matteus 12, vers 36).

Vi kan snakke mye mer kort og uttrykksfullt enn vi tror. En tale skal ikke erstatte en bok. Vi legger lett for mye i tale. En lang tale er ikke alltid et resultat av talerens ordlyd, men svært ofte er det et resultat av utilstrekkelig forberedelse.

"Dette brevet er lengre enn vanlig fordi jeg ikke hadde tid til å gjøre det kortere," innrømmet Pascal en gang overfor en venn. I stedet for å «skrive» kan du ofte si «tale».

Praksis viser at spesielt mange uklarheter oppstår der forfatteren, i stedet for presis kvantitative verdier bruker ord og uttrykk med vage eller altfor generaliserte betydninger. Påkrevd:

Strenge rekkefølge av presentasjonen(i henhold til plan og innhold).

Full konsistens mellom tilstøtende setninger, spesielt de som er plassert i forskjellige avsnitt.

Krav til overholdelse av oppgitte data og statistiske beregninger virkelige hendelser og fakta.

Dette betyr at en vitenskapelig tekst utmerker seg ved pragmatisk konstruksjon. Alt i den er rettet mot å løse målet satt i innledningen. Uttrykksmidlene som brukes i en vitenskapelig tekst, må for det første kjennetegnes ved nøyaktighet og semantisk klarhet.

Alternativer

Lekser

1. Hva er loven om klassisk formell logikk involvert i resonnement: «Normal. Dette sies når noen er normal og om hvem det ikke kan sies at han er unormal» (Shakespeares «Henry IV»):

a) identiteter; b) dobbelt negativ; c) enkel motsetning; d) tilstrekkelig grunn?

2. Gjenopprett enthymemet: "Månen kretser rundt jorden, fordi stjernene kretser rundt jorden." Bruk en semantisk metode for å kontrollere riktigheten av den resulterende enkle kategoriske syllogismen.

3. Finn ut hva slags oppfølging det er i resonnementet: "Svaner er bare hvite, fordi inntil en tid lærte europeere aldri hadde møtt noe annet."

4. Beregn sannsynligheten for at hendelser skal inntreffe, hvis utsagn er fastsatt av formelen (aÉe), forutsatt at hendelsene registrert av formelen (((aÙbÙc)Ée)Ù((aÙd)Ée)Ù((bÙc) )ÉØe)Ù((dÙb)ÉØe )).

5. I argumentasjonen «Når vinden blåser, svaier trærne når det ikke blåser, de svaier ikke; det er slått fast at vinden blåser når det ikke er trær i det hele tatt; derfor er trærnes svaiing forårsaket av vinden,” metoden som brukes er:

a) saldoer; b) kombinert metode for likheter og forskjeller; c) sammenligne; d) tilhørende endringer.

6. Skriv ned på språket til klassisk predikatlogikk utsagnet som er den første implikative proposisjonen i resonnementet gitt i forrige oppgave.

7. Hva er relasjonene mellom påstandene: A) "Alle løver er rovdyr", B) "Noen løver er rovdyr"; C) "Alle slanger er ikke varmblodige", D) "Noen fisk og andre er ikke varmblodige"?

8. Kontraster emnet og predikatet med påstand D fra forrige oppgave.

9. Formaliser, ved å bruke språket til klassisk predikatlogikk, resonnementet: "Siden det ikke er sant at noen svaner har hvit fjærdrakt, er det sant at alle svaner ikke har hvit fjærdrakt." Konstruer et bevis på den resulterende formelen.

10. Hvilken feil ble gjort ved bruk av resonnement i argumentasjonsprosessen: "Det faktum at Ivanov ikke lånte fra Sidorov er åpenbart, siden de aldri foretok pengetransaksjoner seg imellom":

a) overgang til et annet kjønn; b) falsk begrunnelse; c) fra det som ble sagt med en betingelse til det som ble sagt ubetinget; d) argumentasjon til en person).

11. Bestem typen og gyldigheten av konklusjonen: "Den første pannekaken var klumpete, den andre pannekaken var klumpete, den tredje pannekaken var klumpete, noe som betyr at alle pannekakene jeg baker vil ha form som en klump."

12. Nevn hovedtyper av heuristikk som brukes i naturlig proposisjonskalkyle.

13. Bevis at |- (((AÙB)ÉC))É((BÙØC)ÉØA)).

14. Den objektive betydningen av "logisk" i utsagnet "Det er logisk at det høyeste tidevannet oppstår under fullmåne" tilsvarer:

a) logikk som vitenskap; b) objektlogikk; c) faglogikk; d) dialektisk logikk.

15. Utfør alle mulige konklusjoner ved å bruke en logisk firkant fra bedømmelsen gitt i forrige oppgave.

16. Hva er utsagnet "Gneiser er av organisk opprinnelse":

a) slutning ved analogi; b) en privat hypotese; c) generell hypotese; d) ingen av de ovennevnte?

17. Velg to uforlignelige dommer som samsvarer med modellskjemaet:

U S+, M+

18. Utsagnet "Enhver konklusjon følger av en falsk påstand" er formuleringen:

a) identitetsloven; b) loven om kvantifisererbæring; c) loven om idempotens; d) Duns Scotus lov?

1. Hvilken konklusjon og ved hjelp av hvilken metode kan trekkes, i henhold til diagrammet:

______________ .

2. Bestem typen formel ved å bruke en tabellmetode: ((a&b)Éc)É(aÉ(bÉc)).

3. Gjenopprett enthymemet "Alle forbrytelser blir straffet, noe som betyr at manglende betaling av skatter er en forbrytelse" til en fullstendig syllogisme og kontroller at den er korrekt.

4. Feil i bevisgrunnlaget inkluderer ikke:

en) ond sirkel; b) imaginær følge; c) grunnleggende misforståelse; d) ingen av de ovennevnte.

5. Hva er feilen: "Utvilsomt er denne planten belladonna, fordi du lett kan føle den ubehagelige, berusende lukten som kommer fra blomstene."

6. Bevis formelen (((cÉa)Ù(dÉb))Ù(ØaÚØb))É(ØcÚØd)) og bestem typen av denne konklusjonen.

7. Formuler reglene for bevisbegrunnelse knyttet til argumenter. Gi eksempler fra PR-praksis.

8. Bestem hva kravet gjelder teoretisk begrunnelse hypoteser ble brutt: «Under borgerkrig i en av sibirske landsbyer om natten ved portene til sympatisører Sovjetisk makt tjæreavtrykk av gigantisk størrelse begynte å dukke opp blant bøndene, kalt "djevelens pote", siden lokale gamle kvinner hevdet at de personlig hadde sett "menneskets fiende" bak denne gjerningen. Bakholdet oppdaget at avtrykkene ble etterlatt av en ivrig motstander av etableringen av sovjetmakt i denne landsbyen ved hjelp av en spesialtilpasset gigantisk hanske.»

9. Grunnleggeren av hvilken type logikk er Leibniz:

a) matematisk; b) parakonsistent; c) formell; d) dialektisk?

10. Gi definisjoner: 1) fullstendig (usant) og 2) vitenskapelig induksjon.

11. Formuler betydningen og skriv ned diagrammet: 1) "regelen for å innføre disjunksjon"; 2) "regel om utelukkelse av implikasjon."

12. Utfør alle mulige konklusjoner ved å bruke det logiske kvadratet fra utsagnet "Det er sant at de melker kyllinger i Moskva."

13. Bruk språket i klassisk predikatlogikk, skriv ned følgende uttrykk: 1) Alle som forstår logikkens lover kan bruke dem; 2) Ingen av foreleserens tilhørere glemte logikkens lover.

14. Diagrammet (AÚØA) uttrykker loven:

a) tilstrekkelig grunn; b) utelukket tredje; c) kontraposisjoner; d) Duns Scott.

15. På en semantisk måte, bekrefte eller tilbakevise tilstedeværelsen av logisk konsekvens i en enkel kategorisk syllogisme, gjenopprettet i henhold til kravet til oppgave nr. 3.

16. Typer inkompatibilitet av dommer inkluderer:

a) identitet; b) underordnet; c) motsetning; d) underordning.

17. Bestem typen og konsistensen av konklusjonen: "Hvis en pasient har hypotensjon, så har han lavt blodtrykk, men denne pasienten har ikke lavt blodtrykk, noe som betyr at denne pasienten ikke har hypotensjon."

18. Strukturen av inferens ved analogi inkluderer:

a) modell; b) stor pakke; c) følgelig; d) forslagsstiller.

1. Utforme reglene for bevisbegrunnelse knyttet til oppgaven.

2. I syllogismen "Merkur skinner med reflektert lys, siden Merkur er en planet, og alle planeter skinner med reflektert lys" 1) angi vilkårene for dommene; 2) definere og skildre relasjonene mellom begreper; 3) bestemme fordelingen av vilkår.

3. Definer: 1) betydningen av begrepet og 2) innholdet i begrepet.

4. Hvilken av ordningene tilsvarer "anken":

a) S er P ____________________ ; S er ikke der Ikke-

P b) S er P ___________________; Ikke-

P er ikke S

c) S er P___________; P er S d) Ikke-P er ikke S ____________________. P er S Ikke

-P er

-S.

5. A., som ønsker å bli kvitt V., vel vitende om at hun ikke kan svømme, kjøper henne en billett til et feriested ved Svartehavet i håp om at V. skal drukne. V. drukner virkelig i Svartehavet. Er det en årsak-virkning-sammenheng mellom A.s handlinger og B.s død?

8. Resonnement "Siden, hvis uvitenhet blir oppdaget, dens årsaker bør elimineres, og folk er opptatt med å eliminere årsakene til uvitenhet, betyr det at uvitenhet har avslørt seg selv" er:

a) sofistik; b) paralogisme; c) verken sofisteri eller paralogisme; d) lemma.

9. Konstruer et bevis på formelen (("x"yA(x,y))É("y"x A(x,y))).

10. Utfør operasjonene: 1) transformasjon og 2) motstand mot subjektet i forhold til dommen "Noen dommer er falske."

11. Formuler betydningen og skriv ned i et diagram: 1) «regelen for å introdusere en konjunksjon»; 2) "regel om utelukkelse av negasjon."

12. De logiske konstantene til proposisjonell logikk inkluderer ikke:

a) konsept; b) logiske konjunksjoner; c) sammenligning; d) proposisjonell negasjon.

13. Bestem sannsynligheten for å si formen (аÉd), når du lager en erklæring om formen (((aÙb)Éd)Ù((aÙс)Éd)).

14. Hva er forholdet mellom begrepene «bevegelse» og «utvikling»:

a) identiteter; b) underordning; c) innsending; d) uforlignbarhet?

15. Nevn typene hypoteser i henhold til graden av generalitet. Gi eksempler fra PR-teori som tilsvarer hver av disse typene.

16. Formler (aÉа) og (aÚØa) er ikke:

a) identisk sant; b) riktig konstruert; c) motstridende; d) uforenlig.

17. Hvilket prinsipp for klassisk formell logikk brytes i resonnementet: «Når de sier at tingenes tilstand som er beskrevet i dommen «ikke alt som er sant er sant» samsvarer med virkeligheten, og dommen «alt som er sant er sant» "erklæres falsk, tar de feil fordi de glemmer at verken det ene eller det andre er mulig."

18. Hva er forskjellen mellom positiv syllogistikk og negativ syllogistikk?

1. Bruk et "logisk kvadrat", bestem forholdet mellom proposisjoner: 1) Noen S er P; 2) Noen S er ikke P.

2. Bestem typen formel ved å bruke en tabellmetode: ((pÉ(qÉr))É((aÙq)Ér)).

3. Hvilken metode for å fastslå årsakssammenheng tilsvarer formelen: (((aÚq)ÙØa)Éq)?

4. Hva er riktig modus I i ACL-figuren:

a) EIO; b) AIO; c) AOO; d) OAI?

5. Bevis at |- (AÉ(BÉC))É(BÉ(AÉC)).

6. Er og hvorfor dilemmaet er riktig: «Hvis en filosof er en dualist, så er han ikke en materialist. Hvis en filosof er en dialektiker, så er han ikke en metafysiker. Denne filosofen er en materialist eller metafysiker. Betyr dette at han ikke er dualist eller dialektiker?

7. Enthymeme er:

a) kompleks forkortet enkel kategorisk syllogisme; b) kompleks kategorisk syllogisme; c) forkortet enkel kategorisk syllogisme; d) betinget slutning.

8. Motbevise tesen "Ingen har lest det som står her" ved å bevise antitesen.

9. Definer sammenlignbare og uforenlige dommer.

10. Grunnleggeren av hvilken type logikk er Aristoteles:

a) dialektisk; b) formell; c) matematisk; d) ikke-klassisk?

11. Nevn inndatareglene i den klassiske naturregningen av proposisjoner.

12. Uttrykk slutninger "ved et logisk kvadrat" i forhold til uforenlige enkle kategoriske vurderinger ved å bruke språket til klassisk predikatlogikk.

13. Velg: 1) generelle, 2) spesielle og 3) individuelle hypoteser: «Den antikke greske filosofen Anaximander mente: Solen er en jordisk kropp som ble rødglødende av sin raske bevegelse; begynnelsen og grunnlaget for alt som eksisterer er noe «uendelig»; folk kom fra fisk."

14. Gi en verbal formulering og skriv ned i form av formler for klassisk proposisjonell logikk 1) loven om ikke-motsigelse, 2) loven om kompleks motsetning.

15. Bruk modelldiagrammer og uttrykk den logiske strukturen til utsagn: 1) Noen planeter har ikke satellitter; 2) Blodkar- Dette er naturlige organiske rør som blod beveger seg gjennom.

a) prediktorer; b) forslag; c) kvantifiserere; d) navn på objekter.

17. Bestem arten av følgende, typen og konsistensen til konklusjonen: «Alexander den store var utholdende og modig, og Dmitrij Donskoy var utholdende og modig, og Kutuzov var utholdende og modig, og Eisenhower var utholdende og modig; siden det er kjent at Alexander den store, Dmitrij Donskoy, Kutuzov og Eisenhower var befal, så er hver kommandant standhaftig og modig.»

18. Regn ut betinget sannsynlighet avslutning av forrige oppgave.

1. Bruk en "logisk firkant" og bestem forholdet mellom påstandene: 1) Noen fugler er trekkfugler; 2) Noen steiner faller ikke ned fra himmelen; 3) Alt som faller ned fra himmelen er steiner.

2. Bestem typen formel ved å bruke en tabellmetode: ((aÉ(bÉc))É((a&b)Éc)).

3. Hvilken metode for å etablere en årsakssammenheng oppfyller formelen:

(((aÚb)&Øa)Éb).

4. Blant de listede modusene til den første figuren i en enkel kategorisk syllogisme, er den riktige:

a) EIO; b) AIO; c) IOE; d) AOO.

5. Hvilken av ordningene tilsvarer «motstand mot emnet»:

S er ikke der Ikke-

b) S er P ___________________; Ikke-

d) S er P __________________ . P er S P er ikke der

-S

6. Grunnleggeren av hvilken type logikk er Aristoteles:

7. Er det nødvendig og hvorfor er det nødvendig å konkludere: "Hvis noen kattedyr er løver, og alle løver er rovdyr, så er noen rovdyr katter"?

8. Sorites er:

a) forkortet enkel kategorisk syllogisme; b) kompleks kategorisk syllogisme; c) disjunktiv syllogisme; d) forkortet polysyllogisme.

9. Et ikke-strengt disjunktivforslag er usant hvis:

a) en av klausulene er falsk; b) alle klausuler er sanne; c) alle klausuler er falske; d) ingen av vilkårene ovenfor er oppfylt.

10. Gi definisjoner: 1) uforlignelige, 2) forenlige vurderinger.

11. Bevis at |- ((AÉB)ÙA)ÉB).

12. Utsagnet "I resonnement kan man gå fra fornektelse av det påfølgende til fornektelse av det foregående" er formuleringen:

a) loven om den ekskluderte midten; b) loven om kvantifisererbæring; c) loven om idempotens; d) loven om utelukkelse av implikasjon.

13. Utfør operasjonen: |- Ø$xØP(x,y)É"xP(x,y).

14. Hva er ikke en del av argumentasjonsprosessen:

15. Hvilken konklusjon følger av premissene: «Du sa at hvis folk er veldig intelligente i barndommen, så blir de store idioter i alderdommen. Og hvis dette er sant, så var du en utmerket rasjonalist i spedbarnsalderen.» Formaliser dette resonnementet.

16. Bestem type bevis og skriv det ned ved hjelp av en formel av klassisk proposisjonell logikk: «Siden utsagnet om at alle legemer har hvilemasse følger konklusjonen om at nøytrinoer har det, noe som ikke er tilfelle i virkeligheten, så er utsagnet om at noen kropper har ingen masse bør aksepteres som sann fred."

17. Regn ut den betingede sannsynligheten i utsagnet fra forrige oppgave.

18. Bestem typen hypotese: «På slutten av forrige århundre ble fysikere møtt med problemet med stråling fra en absolutt svart kropp, som absorberte all stråling som falt på den og ikke reflekterte noe. For å unngå å ikke ha fysisk mening uendelige mengder avgitt energi, foreslo Planck at energi ikke sendes ut kontinuerlig, men i separate diskrete porsjoner - kvantum."

1. Navn logiske operasjoner, ved hjelp av hvilken, som ved hjelp av "sammenligning" -operasjonen, dannes konsepter.

2. Analyser bevisene, påpek feil: «Slaveri er en naturlig institusjon; alt som er naturlig er rettferdig; å ødelegge det som er rettferdig ville være urettferdighet; derfor ville det være urettferdighet å avskaffe slaveriet.»

3. Skriv ned en tabelldefinisjon av sannheten til implikative påstander.

4. Formelen (((aÉb)ÙØa)ÉØb) er:

a) identisk sant; b) identisk falsk; c) inferensiell, men ikke identisk sann; d) en formel for predikatlogikk.

5. Hva betyr begrepet "logikk" i utsagnet "Det er logisk at liv og død er uatskillelige, fordi alt eksisterer i motsetningers enhet og kamp:

a) det nødvendige mønsteret i forholdet mellom objektive fenomener; b) mønstre i forbindelse og utvikling av tanker; c) vitenskap - et bestemt system kunnskap som tar hensyn til tenkningens logikk; d) tomt konsept?

6. Hvilken type feil knyttet til å gå utover logikk ble gjort i uttalelsen «Leseren av denne oppgaven har liten forståelse av problemene, fordi Jeg har ikke lest de primære kildene om logikk, blant dem bør vi spesielt fremheve det logiske arbeidet til Dhyan-Kogan, skapt av ham før universets pralaya som gikk foran vårt."

7. Hvilken logikklov og hvorfor brytes i argumentet «Han er taus, noe som betyr at han er enig; Det er ikke for ingenting de sier at stillhet er et tegn på samtykke»?

8. Hvilket opplegg tilsvarer motstanden mot predikatet? Velg et resonnement som tilsvarer det aktuelle opplegget:

a) S er P __________________; S er ikke der Ikke-

S er ikke der

b) S er P___________; b) S er P ___________________; Ikke-

P er S S er ikke der c) S er P ___________________; S er ikke der d) S er

P _______________ .

P er

9. Dommer av type E og A kan ikke være:

a) samtidig sann; b) samtidig falsk; c) motsatt; d) uforlignelig.

10. Gi definisjoner: 1) subjekt, 2) predikat til en dom.

11. Bevis at |- (AÙØA)ÉB.

12. Bestem arten av følgende og typen slutning «Når vinden blåser, svinger trærne når vinden ikke blåser, trærne svaier ikke. Derfor er trærnes svaiing forårsaket av vinden.» Skriv dette resonnementet ved å bruke en formel for klassisk proposisjonell logikk. 13. Hvilken type konsekvens og type slutning finner sted: «Den engelske filosofen G. Spencer mente at funksjonene til administrative organer i klassesamfunn ligner på de som oppstår når funksjoner deles mellom organene i en levende kropp»: a) plausibel konsekvens og fullstendig induksjon; b) deduktiv slutning og en av Mills kanoner; c) plausibel implikasjon og vulgær analogi; d) logisk konsekvens og løs analogi?

15. Utfør ankeoperasjonen i forhold til dommen: "Ikke alt er lovlig som ikke er straffbart."

16. Bevis formelen: Øx$A(x)É"xØ A(x).

17. Hvilket logikkprinsipp brytes: «Det er både sant at alle mennesker er gode og at jeg selv utvilsomt er et ondt vesen»?

18. Identifiser de semantiske kategoriene i uttrykket: "Vi kan ikke forutsi hvordan ordet vårt vil reagere."

1. Skriv ned på klassisk proposisjonell logikks språk: 1) loven om utelukkelse av disjunksjon; 2) loven om utelukkelse av implikasjon.

2. Formuler de grunnleggende lovene (prinsippene) for formell logikk.

3. Skriv ned en tabelldefinisjon av sannheten til disjunktive proposisjoner.

4. Hva er forholdet mellom begrepene «Sol» og «stjerne»?

5. Hva er ikke en del av argumentasjonsprosessen:

a) publikum; b) avhandling; c) forslagsstiller; d) motstander?

6. Typer kompatibilitet for dommer inkluderer:

a) underordning; b) motstridighet; c) motstridende; d) uforlignbarhet.

7. Gjenopprett enthymemet og kontroller semantisk konsistensen til den resulterende enkle kategoriske syllogismen: "Alle kråker er fugler, noe som betyr at de ikke er sjødyr."

8. Formelen ((aÉb)Ùa)ÉØb) er:

a) identisk sant; b) identisk falsk; c) feil konstruert; d) inferensiell, men ikke identisk sann.

9. Hvilken type slutning skal tilskrives: "Hvis du før en ekte jakt iscenesetter det, hvor du nøyaktig kan treffe et dummydyr med et jaktvåpen, så vil den virkelige jakten på et slikt dyr være vellykket":

10. Gjør 1) motstand mot predikatet, 2) reversering av dommen: "Alle stater er undersystemer av samfunnet."

11. Bevis at |- ((AÚB)ÙB)ÉA).

12. Formaliser resonnementet: "Hvis ild og røyk er synlig, så indikerer dette en brann, men hvis det er brann og ingen brann, så er det røyk."

13. Finn ut den betingede sannsynligheten for konklusjonen i forrige oppgave.

14. Resonnement "Det er en oppfatning at rikdommen av ordforråd og fleksibiliteten til grammatikk engelsk språk sammenlignet med andre levende språk indikerer at engelsktalende har en mer nyansert forståelse av universet" tilsvarer:

a) generell hypotese; b) aksiom; c) enkelt antagelse; d) empirisk generalisering.

15. Oversett følgende utsagn til predikatlogikkens språk: 1) "Alle ikke-dogmatiske filosofer er tilbøyelige til å resonnere," 2) "Noen av studentene er korrespondansestudenter."

16. Vis alle modelldiagrammer av modus AAA av en enkel kategorisk syllogisme.

17. Bevis at: Ø$х(S(x)ÉP(x))ÉØ"(S(x)ÉP(x)).

18. Hvilke regler for en enkel kategorisk syllogisme blir brutt: "Alle samlere er lidenskapelige mennesker, og Ivanov er en lidenskapelig person, noe som betyr at Ivanov er en samler."

1. Gjenopprett konklusjonen til en fullstendig kategorisk syllogisme og kontroller dens korrekthet på en semantisk måte: "Siden alle abbor er fisk og ikke en eneste abbor er en amfibie, og alle frosker og rumpetroll er amfibier, så er ikke en eneste abbor en rumpetroll ."

2. Beregn verdien av formelen (Ø((ØxÚy)Ùz)Ér), hvis verdiene til variabelen x er sanne, er y usann, z er usann, r er sann.

3. Nevn metodene for å etablere årsakssammenheng.

4. Formelen (aÉa) fastsetter loven:

a) absorpsjon; b) identiteter; c) godkjenning av den påfølgende; d) De Morgans lov.

5. Feil i bevisgrunnlaget (argumentene) inkluderer ikke:

a) ond sirkel; b) imaginær følge; c) grunnleggende misforståelse; d) ingen av disse.

6. Konsepter er ikke delt etter volum:

a) uforlignelig; b) tom; c) generelt; d) singel.

7. Definer begrepet "logisk implikasjon" og gi to eksempler på resonnement der 1) det ikke er noen logisk implikasjon, 2) det er logisk implikasjon.

8. Formelen (Ø"xAº$xØA) uttrykker loven:

a) innsending; b) negasjon av kvantifiserere; c) ekskludert tredje; d) loven om ikke-tomhet i fagområdet.

9. Gi et eksempel på en streng analogi av egenskaper.

10. Hvilket element i argumentasjonsstrukturen refererer til og hva er feilen? uttrykt med uttrykket"Denne mannen er klok fordi han er veldig gammel."

11. Velg fra utsagnet «Noen mennesker liker å snakke om i morgen"ikke husker noe fra fortiden" elementære dommer, indikerer elementene i deres logiske struktur og skildrer forholdet mellom termer med sirkulære diagrammer.

12. Bevis at: $xAÚ$xØA.

13. Velg en setning som tilsvarer formelen gitt i forrige oppgave, og marker alle de semantiske kategoriene i den.

14. Hvilket av planene for direkte syllogistisk slutning tilsvarer "transformasjon":

a) S er P __________________; S er ikke der Ikke-

S er ikke der

b) S er P___________; b) S er P ___________________; Ikke-

d) S er P ____________________ . P er S-d) S er

P er ikke der 15. Angi fordelingen av termer:

følgende dommer

1) Ingen ignorant er en person uten selvinnbilskhet;

2) Alt godt skal belønnes med godt.

16. Hva er felles og hva er forskjellig i de subjektive og objektive betydningene av logikk?

17. Formuler regel IV i figuren til en enkel kategorisk syllogisme.

18. Definer den hypotetisk-deduktive metoden. Sikkerhetsspørsmål

til kursen

1. Emne og grunnleggende logikkbegreper. 2. Korrelasjon av tenkning, språk, og loven.

3. Grunnleggende lover (prinsipper) for formell logikk.

4. Historisk formasjon logikk i form av formell, dialektisk og matematisk.

5. Bevisbegrepet.

6. Bevis og intuisjon.

7. Logiske teknikker for begrepsdannelse.

9. Generelle logiske kjennetegn ved begreper.

10. Typer og typer relasjoner mellom begreper.

11. Definisjon av begreper: typer, regler, feil.

12. Teknikker som ligner på definisjonen av et konsept.

13. Inndeling av konseptet; klassifikasjon.

14. Generalisering og begrensning av begreper.

15. Operasjoner med klasser (omfang av begreper).

16. Dom, dens typer.

17. Logisk struktur av dommer.

18. Forhold mellom vilkår i en dom; distribusjon og ikke-distribusjon av vilkår

19. Kvalitative og kvantitative egenskaper ved dommer.

20. Forhold mellom dommer.

21. Kompleks dom og dens typer: struktur.

22. Proposisjonelle forbindelser og deres uttrykk i naturlig språk.

23. Tabelldefinisjon av sannheten til komplekse dommer.

24. Forhold mellom dommer i henhold til sannhetsverdier.

25. Dom som uttalelse; prinsipper og oppgaver for symbolisering.

26. Syntaks og semantikk i proposisjonslogikkens språk.

27. Formalisme av lover for proposisjonell logikk.

28. Formalisering av bevis i proposisjonskalkyle.

29. Syntaks og semantikk av predikatlogikkens språk.

30. Predikatregning; naturlig tallsystem.

31. Begrepet logisk slutning (inferens).

32. Spesifikasjoner deduktiv metode produksjon.

33. Tradisjonell syllogistic.

34. Konklusjoner gjennom transformasjon av dømmekraftens struktur.

35. Konklusjoner basert på det "logiske kvadratet".

36. Konseptet med en enkel kategorisk syllogisme (SCS) og dens logiske struktur.

37. Figurer og moduser for PKS.

38. Generelle regler PKS.

39. Spesielle regler figurer, ACL-moduser.

40. Konseptet med komplekse syllogismer.

41. Begrepet forkortede syllogismer.

42. Konseptet med komplekse syllogismer.

43. Betingede slutninger: typer og moduser.

44. Separative slutninger: typer og moduser.

45. Betingede disjunktive (lemmatiske) slutninger.

46. Indirekte konklusjoner.

47. Prinsippet om omvendt fradrag.

48. Begrepet sofismer og paralogismer.

49. Begrepet logiske paradokser.

50. Begrepet induksjon, dets typer og regler; metoder for likheter og forskjeller, samtidige endringer, rester.

51. Inferens ved analogi: streng, ikke-streng, falsk analogi.

52. Hypotese, dens konstruksjon, utviklingsstadier, typer.

53. Metoder for å bekrefte og tilbakevise en hypotese.

54. Ideen om argumentasjon: formell logisk anvendelse.

55. Bevisbegrepet (argumentstruktur, rekkefølge, typer argumenter).

56. Direkte og indirekte (indirekte) bevis.

57. Kritikk og tilbakevisning: strategi og taktikk.

58. Regler for avhandling, argumentasjon og demonstrasjon.

59. Logiske feil i bevis og tilbakevisning.

60. Sosial og psykologisk komponent i kunsten å overtale.

Enkelheten til rettslig tale skiller seg fra enkelheten til alle andre offentlig tale. Enkelhet er det viktigste kravet

Presentert for rettslig tale. Enkelhet og klarhet i rettslig tale er evnen til å snakke tydelig om komplekse og alvorlige ting, med tanke på egenskapene til publikum. Og siden hensikten med rettslige tale er å fastslå sannheten, må den være enkel, forståelig og forståelig for både dommerne og den tiltalte og alle som er tilstede i rettssalen. Hvis disse kravene er oppfylt, vil talen bli oppfattet lett, og lytternes tanker vil følge tankene til taleren uten problemer. Bare de talene der «de dypeste tanker smelter sammen med de enkleste ordene» er av sann verdi.

Enkelheten til rettslig tale avhenger først og fremst av hvor godt taleren kjenner emnet for sin tale, publikum og selvfølgelig hvor mye han snakker, hvor mye han vet hvordan han finner en språkform som er mest tilgjengelig og forståelig for denne spesifikke , spesifikt publikum. Det er nødvendig å sikre at publikum ikke kan unngå å forstå taleren.

Rettstalere må huske at rettssalen ikke er et sted for verbale øvelser. Ledig prat, storspråklighet, flørting med ord og tom fraseprat er uakseptabelt her. Talene deres skal hjelpe retten og alle tilstedeværende til å forstå saksmaterialet mer fullstendig og dypere og trekke de riktige konklusjonene fra dem.

Korthet er evnen til ytringsfrihet fra alt overflødig og "vannaktig". Cicero hevdet også at "den største dyden til en taler er ikke bare å si det som er nødvendig, men heller ikke å si det som ikke er nødvendig." Korthet er talerens evne til å uttrykke tanker presist, konsist og samtidig energisk og følelsesmessig.

Å snakke kort og konsist til publikum er slett ikke lett. Dette må du lære deg. Som regel er lakonisk rettslig tale en konsekvens av utmerket kunnskap om materialet i straffesaken, generell lærdom og nøye forberedelse. Ordlyd indikerer ofte mangel på en klar forståelse av emnet og formålet med talen. Noen ganger hender det at noen høyttalere prøver å drukne i et hav av ord mangelen på et klart poeng. eller ditt eget synspunkt. I denne forbindelse har A.F. Koni skrev: «Kortheten til en tale består ikke bare i den korte tiden den uttales en hel time og vær likevel kort; På ti minutter kan det virke langt og kjedelig.»

En annen grunn til ordlyd er at den ofte viser seg i misbruk av pleonasmer, dvs. setninger som inneholder ekstra ord. Dette er som regel entydige definisjoner, for eksempel: «En presserende og presserende sak...», «Lang og langvarig stillhet var grunnen...», «Vår hellige og høyeste plikt til å beskytte...» « ...omtrent tjue personer."

Den tredje grunnen til ordlyd er tautologi, dvs. repetisjon av det som ble sagt med de samme ordene, ofte med samme rot. "Det bør bemerkes følgende funksjoner av denne straffesaken", "som svar på forespørselen fikk vi svar om slikt og slikt."

Imidlertid de fleste verste fiende Juridisk tale er langvarig resonnement, "tygging" av kjente sannheter. Det er kjent at moderne publikum ikke aksepterer "vanlige steder" i det hele tatt, og slår seg automatisk av fra oppfatningen av tale som ikke inneholder noe nytt for det.

En karakteristisk dialog fant en gang sted i Laconia, en region Antikkens Hellas, hvis innbyggere var overraskende fåmælte. En dag kom ambassadører fra øya Somoza til dem og holdt en lang, veldig lang og intrikat tale. Svaret var kort: "Vi glemte det du sa i begynnelsen, siden det er lenge siden, og slutten er uforståelig for oss, siden vi glemte begynnelsen ...".

Samtidig bør ikke den rettslige talen til aktor og advokat være forenklet og geistlig. Tvert imot, det skal være lyst, fantasifullt, uttrykksfullt. Rettslige tale bør ikke bli til en telegrafmelding eller en oppsummerende presentasjon av emnet.

Når en rettstaler holder en tale, må derfor huske at "korthet er talentets søster" og det bestemmes ikke av hvor mye tid som brukes på å holde den, men av evnen til å si alt som er nødvendig for å bevise ens sak.

I denne forbindelse vil det være hensiktsmessig å sitere det klassiske eksemplet på kort tale F.N. Spytte sa han til forsvar for presten: "Han har tilgitt deg dine synder så mange ganger, vil du virkelig ikke tilgi ham synden?" Talen var kort, enkel, overbevisende. Og vi vet at etter denne talen frikjente juryen presten.

Styrken til rettslig tale ligger i dens rike innhold, enkelhet og klarhet. Enkelhet i talen er dens naturlighet, tilgjengelighet i forståelse, fravær av pompøsitet, falsk skjønnhet og unødvendig kompleksitet.