Konseptet om en multietnisk russisk nasjon. Område med vitenskapelige interesser og omfang av vitenskapelig aktivitet

Direktør for Institutt for etnologi og antropologi ved det russiske vitenskapsakademiet, medlem av den russiske føderasjonens offentlige kammer, tidligere minister-formann for statskomiteen for nasjonaliteter i den russiske føderasjonen.

I 1959 gikk han inn i historieavdelingen ved Moscow State University, hvorfra han ble uteksaminert i 1964.

I 1966-1969 - doktorgradsstudent ved Moscow State Pedagogical Institute (MGPI) oppkalt etter. V.I. Lenin. Han forsvarte sin doktorgradsavhandling om emnet "Historisk bakgrunn for den kanadiske revolusjonen i 1837." Doctor of Historical Sciences (avhandling om emnet: "Frigjøringsbevegelsen i det koloniale Canada", forsvart i 1979 ved instituttet generell historie USSRs vitenskapsakademi).

I 1964-1966 - lærer ved Magadan State Pedagogical Institute.

Fra 1969 til 1972 - Førsteamanuensis, dekan ved Det historiske fakultet ved Magadan State Pedagogical Institute.

I 1972-1976 - forsker ved Institutt for generell historie ved USSR Academy of Sciences.

Fra 1976 til 1982 - Vitenskapelig sekretær for historieavdelingen ved USSR Academy of Sciences.

Fra 1982 til 1992 - leder av Americas-sektoren ved Institute of Ethnography ved USSR Academy of Sciences (nå - Det russiske akademiet Vitenskaper (RAS)).

Fra 1988 til 1989 - visedirektør for Institutt for etnografi.

Siden 1989 - Direktør for Institutt for etnologi og antropologi oppkalt etter. N.N. Miklouho-Maclay (tidligere Institutt for etnografi).

Han var medlem av CPSU frem til forbudet i august 1991.

Den 27. februar 1992 ble han utnevnt til formann for den russiske statskomiteen for nasjonal politikk - Russlands minister, mens han fortsatt var direktør for Forskningsinstituttet for etnologi og antropologi.

Hovedmotstanderen av Tishkovs nominasjon var presidentens rådgiver for nasjonal politikk, Galina Starovoitova, som jobbet med Tishkov ved Institutt for etnografi i lang tid. Deres vitenskapelige og politiske forskjeller går tilbake til slutten av 1980-tallet, da, under eskaleringen av konflikten i Nagorno-Karabakh Starovoitova, som en ekspert og politisk skikkelse, inntok en pro-armensk posisjon, mens Tishkov holdt seg til den offisielle «forsonende».

19. juli 1992 deltok han i forhandlinger mellom lederne i Georgia, Northern og Sør-Ossetia for å løse den interetniske konflikten i denne regionen. Møtte med kommandoen til de fredsbevarende styrkene og besøkte stillingene til russiske fallskjermjegere.

15. oktober 1992 ble han avskjediget fra vervet uten å oppgi grunn. I følge Tishkov ble han fjernet fordi han nektet å godkjenne dekretet om kosakkene utarbeidet av Sergei Shakhrai.

Den 4. november 1992 ble S. Shakhrai utnevnt til minister-formann for statskomiteen for nasjonaliteter (samt visestatsminister).

Han var medlem av Club 93, grunnlagt sommeren 1993 av Vyacheslav Nikonov. I begynnelsen av 1994 signerte han en erklæring fra klubbmedlemmer som oppfordret til "moderate krefter i forbundsforsamlingen, som representerte bønder og kommunister - på den ene siden PRES, YABLOKO, Russlands valg - på den andre, andre foreninger og uavhengige varamedlemmer som ikke å betrakte seg selv som opposisjon til regjeringen, men å prøve å skape en pragmatisk blokk som den kunne stole på."

I september 1995 ble han nominert til statsdumaen på listen til bevegelsen "Education is the Future of Russia" (DOBRO)-blokken til Larisa Babukh (nr. 12 på listen), så vel som i Cheryomushkinsky-distriktet nr. 203. Han samlet ikke underskrifter. Blokken samlet ikke engang underskrifter.

6. mars 1998 ble han medlem av regjeringskommisjonen for gjennomføringen av statskonseptet nasjonal politikk.

Han var medlem av ekspertrådet til kommisjonen under presidenten for den russiske føderasjonen for å motarbeide politisk ekstremisme i Russland.

Han var medlem av styret for nasjonalitetsdepartementet (i alle modifikasjoner av navnet på dette departementet) - frem til det ble avskaffet i oktober 2001.

Den 31. mai 2005 publiserte Komsomolskaya Pravda et intervju med Tishkov, der han fordømte anti-Putin-opposisjonen ("I dag lever vi virkelig i kanskje den mest velstående perioden i hele landets historie. Men overraskende nok var det nettopp under oppgangen har filosofien om fornektelse av selve Russland blomstret opp. Unge politikere, vitenskapsmenn, journalister som vet å gi talentfulle og skarpe vurderinger til alt, bare gjennom dette hevder de seg.

Den 28. juni 2005, da han talte på VI-kongressen for etnografer og antropologer i Russland i St. Petersburg, uttalte han at " sovjetiske imperiet har aldri vært et fengsel for nasjoner, men tvert imot en vugge av nasjoner." Det fremtidige "siviliserende oppdraget til Russland", ifølge Tishkov, er å spre ortodoksi og russisk kultur, å utføre funksjonene som "vokter av minne og identitet til folk tidligere USSR" og "en mottaker for de som vil føle seg som en russer."

I september 2005 godkjent av presidenten RF-medlem av det offentlige kammeret (PC) i RF. Han ledet OP-kommisjonen for spørsmål om toleranse og samvittighetsfrihet.

(19411106 ) , Nizhnie Sergi, Sverdlovsk-regionen, USSR

Biografi, utdanning, karriere:

Født inn i en familie med skolelærere. Etter at han ble uteksaminert fra skolen med en gullmedalje, gikk han inn i historieavdelingen ved Moskva statsuniversitet oppkalt etter M.V. Lomonosov. Han begynte sin lærerkarriere ved Magadan Pedagogical Institute, hvor han i en alder av 24 ble dekan ved Fakultet for historie og filologi. Lærere i naturfag: V.Z. Drobizhev, E.F. Yazkov, G.N. Sevostjanov, A.L. Narochnitsky. I 1969 ved Moscow State Pedagogical Institute oppkalt etter. V.I. Lenin forsvarte sin avhandling for graden av kandidat for historiske vitenskaper om emnet "Historisk bakgrunn for den kanadiske revolusjonen i 1837." Etter en pause knyttet til å gå inn på forskerskolen og forsvare en avhandling, vendte han tilbake til Magadan, hvorfra han i 1972 dro til Moskva, hvor han ble forsker ved Institutt for generell historie ved USSR Academy of Sciences og i 1979 forsvarte sin doktorgrad. avhandling om emnet "Frigjøringsbevegelsen i kolonitiden Canada" (basert på monografien). I 1976-1982 - Vitenskapelig sekretær ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences, i 1982-1992. - Leder for Amerika-sektoren ved Institutt for etnografi ved USSR Academy of Sciences; i 1988-1989 - Underdirektør ved Institutt for etnografi, 1989-2015. - Direktør for Institutt for etnologi og antropologi oppkalt etter. N.N. Miklouho-Maclay, i 2001-2013. - Stedfortredende akademiker-sekretær og leder for historieseksjonen ved Institutt for historiske og filologiske vitenskaper ved det russiske vitenskapsakademiet, fra 2003 til i dag - Dekan for det utdannings- og vitenskapelige senteret for sosialantropologi ved det russiske statsuniversitetet for humaniora , fra 2015 til i dag - Scientific Director for IEA RAS. Initiativtaker og skaper av Nettverk for etnologisk overvåking og tidlig varsling av konflikter. I 1992 - Formann for statskomiteen for nasjonalitetssaker og minister for nasjonaliteter i den russiske føderasjonen. Medlem av rådets presidium under presidenten for den russiske føderasjonen for interetniske relasjoner, medlem av det russiske rådet for internasjonale anliggender, medlem av den russiske føderasjonens kommisjon for UNESCO, medlem av det offentlige rådet for Russlands føderale migrasjonstjeneste, medlem av det vitenskapelige rådet til den russiske føderasjonens sikkerhetsråd, medlem av styret for departementet regional utvikling Den russiske føderasjonen, medlem av den russiske føderasjonens offentlige kammer (2006-2010), leder av Kommisjonen for toleranse og samvittighetsfrihet.

Han har samlet en samling dedikert til den tradisjonelle brukskunsten til Chukotka beinskjærere (utskjæring og gravering av elfenben fra hvalross) og har en seriøs museumsbetydning.

Viktigste vitenskapelige prestasjoner: Serie om historien og sosialantropologien til landene i Nord-Amerika, historien til interetniske relasjoner, etno-konfliktologi, om spørsmål om etnisitet, nasjonalisme, moderne etnopolitiske og etno-konfesjonelle prosesser, om historiografi, kildestudier og metodikken for etnografisk vitenskap. Opprettelse av et nettverk for etnologisk overvåking og tidlig varsling av konflikter.

Priser, titler:

Medalje "For Labor Valor" (1981), æret vitenskapsmann fra den russiske føderasjonen (1999), vinner av den russiske føderasjonens statspris innen vitenskap og teknologi (2002), ordenen til den russisk-ortodokse kirke av de hellige salige Prins Daniel av Moskva, III-grad (2008), æresorden for oppnådde arbeidssuksesser og mange års fruktbart arbeid (2009), tildelt vitenskapsmann fra Karachay-Cherkess Republic (2014), vinner av den russiske føderasjonens statspris i feltet for vitenskap og teknologi (2014), Order of Friendship for stort bidrag til utvikling av vitenskap, utdanning, opplæring av kvalifiserte spesialister og mange års fruktbart arbeid (2016).

Medlemskap i vitenskapelige organisasjoner og fagforeninger:

Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet (2003), fullt medlem av det russiske vitenskapsakademiet (2008), fra 2013 til i dag - akademiker-sekretær ved Institutt for historiske og filologiske vitenskaper, medlem av presidiet til det russiske akademiet of Sciences, medlem av styret for Association of Anthropologists and Ethnologists of Russia; President for International Academy of Social and pedagogiske vitenskaper; President for nettverket for etnologisk overvåking og tidlig varsling av konflikter; Visepresident i International Union of Anthropological and Ethnological Sciences (1983-2003).

Hovedpublikasjoner:

USAs historie og historikere. M.: Nauka, 1985;

Dejiny Kanady. Nakladatelstvi Svoboda. Praha, 1986;

Urbefolkningen i Nord-Amerika moderne verden/ svar utg. V. A. Tishkov. M.: Nauka, 1990 (medforfatter med V. P. Alekseev, V. A. Shnirelman og andre);

Tårenes og håpets vei: en bok om moderne indianere i USA og Canada. M.: Mysl, 1990 (samforfattet med Stelmakh V. G., Cheshko S. V.);

Russere i Sentral-Asia og Kasakhstan. M.: IEA RAS, 1992 (Forskning om anvendt og presserende etnologi. Dokument nr. 51);

Russere som minoritet: eksemplet med Estland. M.: IEA RAS, 1992 (Forskning om anvendt og hastende etnologi. Dokument nr. 52);

Nasjonaliteter og motstridende etnisitet i det postkommunistiske Russland, FNs forskningsinstitutt for sosial utvikling, Genève, 1994;

Folk i Russland. Encyclopedia / Tishkov V. A. (sjefredaktør). M: Great Russian Encyclopedia, 1994;

Russland som et multinasjonalt samfunn og utsiktene til interetnisk harmoni. M.: AC "Russian Studies", 1994 (serie: Statsvitenskap, nummer IV);

Konseptuell utvikling av nasjonalitetspolitikk i Russland. M.: IEA RAS, 1996 (Forskning om anvendt og hastende etnologi. Dokument nr. 100);

Tishkov V. Etnisitet, nasjonalisme og konflikt i og etter Sovjetunionen: The Mind Flame / PRIO, UNRISD. L.: SAGE Publications, 1997;

Folk og religioner i verden. Encyclopedia / Tishkov V. A. (sjefredaktør). M.: Great Russian Encyclopedia, 1999;

Tishkov Valery. Tsjetsjenia: Livet i et krigsherjet samfunn. Berkeley-LA-London: University of California Press, 2004;

Nasjonalisme i verdenshistorien / red. V.A. Tishkova og V.A. Shnirelman. M.: Nauka, 2007;

Det russiske Kaukasus: en bok for politikere / red. V.A. Tishkova. M.: Rosinformagrotekh, 2007;

Om ham:

Tishkov Valery Aleksandrovich // Historikere av Russland av det 20. århundre: Bio-bibliografisk ordbok / Forfatter-kompilator A.A. Chernobaev. Ed. V.A. Dines. Saratov: Saratov State Socio-Economic University, 2005. T. 2. S. 405;

Valery Aleksandrovich Tishkov / Sammensatt av G.M. Tikhomirova, D.D. Pavlova; forfattere av den innledende artikkelen T.B. Uvarova, E.N. Viktorova. M.: Nauka, 2016 (Serie "Materials for the biobibliography of scientists").

Tishkov Valery Aleksandrovich er en berømt russisk historiker, vitenskapsmann, som har tittelen professor og doktor i historiske vitenskaper. Medlem siden 1989 har han ledet Institutt for etnologi og antropologi ved det russiske vitenskapsakademiet oppkalt etter Miklouho-Maclay, og leder også senteret for sosialantropologi ved det russiske statsuniversitetet for humaniora.

Biografi av forskeren

Tishkov Valery Alexandrovich ble født under den store Patriotisk krig- 6. november 1941. Han ble født i den lille Ural-byen Nizhnie Sergi, som ligger i Sverdlovsk-regionen. Byen er liten, men veldig vakker og pittoresk. Lokalbefolkningen kaller det til og med "Ural Sveits".

Valerys yngre bror, Leonid, var en kunstner. Far Alexander Ivanovich og mor Raisa Aleksandrovna Tyagunova underviste på skolen. Så siden barndommen var det mange bøker i huset, foreldre viet stor oppmerksomhet oppdra og undervise barn. Samtidig underviste moren i barneskole, og min far underviste i kroppsøving og geografi på en gang. Fra de første dagene gikk far for å tjene ved fronten. Uten egentlig å ta del i et eneste slag ble han tatt til fange og ble værende i leiren til 1945.

Studerer på skolen

Valery Aleksandrovich Tishkov studerte godt på skolen. Som han selv innrømmer, kunne han ikke la være å følge med for ikke å vanære foreldrene. Favorittfag var historie og litteratur. Klasselæreren hans Nina Vasilievna Malinina spilte en stor rolle i livet hans, det var hun som overbeviste ham om å melde seg inn ved Moskva statsuniversitet, noe som var vanskelig for innbyggerne i denne lille byen å forestille seg, hvor de ønsket å studere på; Polyteknisk institutt eller inn beste scenario ved Ural-universitetet i Sverdlovsk.

Han ble uteksaminert fra skolen i 1959 med utmerkelser. Først skulle jeg inn på Filologisk fakultet, men etter å ha fått vite at konkurransen der var for høy, valgte jeg i siste øyeblikk Det historiske fakultet. Foreldrene var først imot denne eventyrlige turen, men moren støttet fortsatt sønnen, og Valery Alexandrovich Tishkov dro til Moskva. Familien bevilget 50 rubler med forventning om en returbillett.

Initiativ og uavhengighet - egenskapene som Tishkov viste da forble med ham resten av livet. Riktignok var ikke denne avgjørelsen lett. De neste ti årene måtte jeg vandre rundt på herbergene. Først som bachelor, deretter som hovedfagsstudent.

På denne tiden han yngre bror slutte medisinsk utdanning og viet seg til å male. Tishkov Valery Aleksandrovich glemte ikke sine kjære. Han forteller interessante fakta om postkortene han sendte til Ural. Bestemoren hans begynte plutselig å tegne i alderdommen. Han sendte henne jevnlig postkort fra hovedstaden, og hun tegnet dem på nytt og ba om flere.

Studerer ved universitetet

I de dager, på Khrusjtsjovs initiativ, ble preferanser for medaljevinnere opphevet. 80 plasser ved universiteter var beregnet på de som hadde minst to års erfaring i en hvilken som helst jobb. De resterende plassene ble fordelt på alle andre. Det førte til at de såkalte traineene ble tatt opp med C-karakterer, og vanlige elever måtte score 19 poeng av 20.

Tishkov Valery Aleksandrovich fikk en B i engelsk, men han besto historie med en A og ble tatt opp. Jeg bestemte meg for å spesialisere meg i Institutt for historie ved CPSU.

Selv under studieårene ble Tishkovs frihetselskende karakter tydelig. Han leste boken "Stalin A Political Biography" fra en amerikansk praktikant og begynte å snakke på seminaret om leirene og undertrykkelsen som de offisielle myndighetene ennå ikke hadde anerkjent. Bare forbønn fra hans seniorkamerater reddet ham fra utvisning, selv om han måtte overføres til departementet for amerikansk historie.

Jeg skal til Magadan

Etter å ha uteksaminert fra fakultetet for historie ved Moskva statsuniversitet i 1964, ble Valery Aleksandrovich Tishkov tildelt Magadan Pedagogical Institute. Et år senere ble han den yngste dekanen ved fakultetet i universitetets historie. Han var bare 24 år gammel.

Han jobbet i Magadan til 1972 med korte pauser for å forsvare sin doktorgrad. Han forsvarte sitt arbeid med kanadisk historie. Jeg måtte tilbake til Magadan, hovedsakelig på grunn av det faktum at det ikke var noen andre til å holde forelesninger om moderne historie og studentene savnet dem i tre år.

Rett før vi dro, skjedde det noe viktig begivenhet, hvoretter Tishkov Valery Aleksandrovich ikke kunne la være å endre seg. Forskerens personlige liv begynte å bli bedre, han giftet seg med Larisa Nikishova, som jobbet som kunstkritiker ved Tretyakov Gallery. Kona flyttet snart sammen med mannen sin hvor hun begynte å undervise i russisk kunsthistorie. I 1971 ble sønnen deres Vasily født.

Første publikasjoner

I 1977-78 Valery Aleksandrovich Tishkov gir ut sine første verk. Bøkene ble kalt "The Country of the Maple Leaf. The Beginning of History" og "The Liberation Movement in Colonial Canada." De ble utgitt av Nauka forlag.

I det store og hele var det en utvidet Ph.D. Kolleger, etter å ha lest verkene, rådet meg til å forsvare doktorgraden min på grunnlag av dem. Noe som ble gjort allerede i 1979.

Jobber ved Institutt for etnologi

Siden 1989 har Tishkov ledet Miklouho-Maclay Institute of Ethnology and Anthropology. Det er et av forskningsinstituttene til det russiske vitenskapsakademiet.

Instituttets interesseområder inkluderer ulike områder: menneskelig evolusjon og kulturers opprinnelse, etniske og sosiale kulturer, nasjonalisme, religiøs og fysisk antropologi.

Vitenskapelige interesser

Tishkovs hovedverk er viet sosialantropologien til nordamerikanske land, spesielt særegenhetene ved deres interetniske relasjoner.

Han mottok tittelen Candidate of Historical Sciences etter å ha forsvart sin avhandling om emnet "Historisk bakgrunn for den kanadiske revolusjonen i 1837." Hans doktorgradsavhandling ble forsvart om frigjøringsbevegelser i de kanadiske koloniene.

Arbeid i lederen av instituttet

Tishkov ledet Institutt for etnologi i en vanskelig tid for landet. Perestroika, glasnost, nesten ingen oppmerksomhet rettes mot vitenskap. På dette tidspunktet bestemmer han seg for å opprette en forening av etnografer og antropologer.

Dens første kongress fant sted i Ryazan i 1995. Bare 80 forskere kom til den første kongressen etter 12 år var det allerede mer enn 700 av dem, fra alle verdenshjørner.

I 7 måneder var Tishkov minister for nasjonalitetssaker. Men da jeg forlot denne tjenesten, var jeg bare glad, for arbeidet ga ikke glede, det falt ikke i smak. Men erkjennelsen har kommet at få personer på den politiske toppen har noen formening om hvordan de skal styre et multietnisk og multinasjonalt land i moderne forhold demokrati og liberalisering.

De første alvorlige konfliktene på etnisk grunnlag hadde allerede skjedd Russland var alvorlig truet av separatisme, bemerket Tishkov den gang. Han bestemte seg da for å fokusere på tidlig konfliktforebygging. Som et resultat ble det opprettet et etnologisk overvåkingsnettverk i 1994. Dette begrepet eksisterer forresten fortsatt ikke i utenlandsk vitenskap.

Prosjektet ble i sin helhet ledet av russiske forskere, og resultatene ble brukt av myndighetene og ekspertmiljøet.

Født 6. november 1941 i byen. Nizhnie Sergi (Sverdlovsk-regionen). Far, Alexander Ivanovich, og mor, Raisa Alexandrovna, var lærere ved opplæring.

I 1959 ble han uteksaminert med en gullmedalje videregående skole nr. 1 by Nizhniye Sergi.
I 1964 ble han uteksaminert fra Institutt for ny og samtidshistorie, Det historiske fakultet, Moskva statsuniversitet (MSU). M.V. Lomonosov.
I 1969 forsvarte han sitt forsvar ved Moscow State Pedagogical Institute. V.I. Lenin (nå Moscow State Pedagogical University) kandidatens avhandling om emnet "Historisk bakgrunn for den kanadiske revolusjonen i 1837."
Doktor i historiske vitenskaper. I 1979 forsvarte han sin avhandling om emnet "The Liberation Movement in Colonial Canada" ved Institute of General History of the USSR Academy of Sciences (AS).
Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet (2008).
I 1964-1966. var seniorlærer ved fakultetet for historie og filologi ved Magadan State Pedagogical Institute (nå North-Eastern State University), i 1969-1972. var førsteamanuensis ved avdelingen for historie og dekan ved det historiske og filologiske fakultetet ved dette universitetet.
I 1972-1976. var junior og deretter seniorforsker ved US og Canadian History Sector ved Institute of General History ved USSR Academy of Sciences.
I 1976-1981 - Vitenskapelig sekretær ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences.
I 1981-1988. var sjef for sektoren for etnografi av folkene i Amerika ved Institute of Ethnography. N. N. Miklouho-Maclay fra USSR Academy of Sciences.
I 1988-1989 var underdirektør ved Institutt for etnografi oppkalt etter. N.N. Miklouho-Maclay fra USSR Academy of Sciences.
I 1989-1992 fungert som direktør for Institute of Ethnography (siden 1990 - Institute of Ethnology and Anthropology) oppkalt etter. N. N. Miklouho-Maclay fra USSR Academy of Sciences. Fra 1992 til 2015 var han direktør for Institutt for etnologi og antropologi oppkalt etter. N. N. Miklouho-Maclay fra det russiske vitenskapsakademiet (RAN). Siden 2015 har han vært vitenskapelig leder for instituttet.
Fra 27. februar til 15. oktober 1992 - Formann for statskomiteen i Den russiske føderasjonen for nasjonalitetsanliggender - Minister for Den russiske føderasjonen. Samme år fikk han den akademiske tittelen professor.
I 1993-2003 var visepresident i International Union of Anthropological and Ethnological Sciences.
I 2000 ble han direktør for det pedagogiske og vitenskapelige senteret for sosialantropologi ved det russiske statsuniversitetet for humaniora.
I 2003 ble han valgt til et tilsvarende medlem, i 2008 - et fullverdig medlem av RAS. Han er medlem av presidiet til det russiske vitenskapsakademiet, medlem av byrået til kommisjonen for presidiet til det russiske vitenskapsakademiet for å forbedre strukturen vitenskapelige organisasjoner, administrert av Federal Agency for Scientific Organizations, et medlem av Bureau of the RAS Council for arbeid med utenlandske medlemmer av RAS og landsmenn som bor i utlandet, og en akademiker-sekretær ved Institutt for historiske og filologiske vitenskaper i RAS.
I 2006-2010 var medlem av det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen: i 2006-2008. var medlem av rådet og leder av Kommisjonen for toleranse og frihet, i 2008-2010. - Nestleder i kommisjonen for interetniske relasjoner og samvittighetsfrihet, medlem av interkommisjonen arbeidsgruppe om internasjonal virksomhet og Intercommission Working Group for organisering av ekspertvirksomhet.
Siden 2014 har han vært medlem av det vitenskapelige rådgivende rådet til det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen.
Han er professor (deltid) ved Institutt for etnologi, Det historiske fakultet og Institutt for historie og teori om politikk, fakultet for statsvitenskap, Moskva statsuniversitet. M.V. Lomonosov.
Han er daglig leder i selskapet "Ethnoconsulting".
Tishkovs vitenskapelige interesser inkluderer sosialantropologien i Canada og USA, etnopolitiske konflikter i den moderne verden og måter å løse dem på, spørsmål om nasjonal politikk og interkulturell interaksjon i den russiske føderasjonen og CIS-landene, etc. Hans forskning er viet problemene med studere fenomenet etnisitet, begrepene nasjonalisme, nasjonal identitet og sivil nasjonsbygging, etc.
Forfatter av rundt 400 vitenskapelige arbeider, inkludert ti individuelle monografier. Disse inkluderer "The Country of the Maple Leaf: The Beginning of History" (1977), "The Liberation Movement in Colonial Canada" (1978), "History and Historians in the USA" (1985), "Society in Armed Conflict of the Chechen War" (2001), "Requiem for an Ethnicity. Research in Socio-Cultural Anthropology" (2003), "Tundra and the Sea. Chukchi-Eskimo Bone Carving" (2008), etc. Ansvarlig redaktør og medforfatter av mer enn 30 samlemonografier. Forskerens arbeider er oversatt til engelsk og tsjekkisk.
Gjentatt deltaker i den internasjonale kongressen for historiske vitenskaper, den internasjonale kongressen for antropologiske og etnologiske vitenskaper, kongressen for etnografer og antropologer i Russland, samt feltforskning og etnografiske ekspedisjoner.

Nestleder i presidiet for rådet for interetniske relasjoner under presidenten for Den russiske føderasjonen, nestleder i den permanente miljøkommisjonen til det russiske geografiske samfunnet.
Medlem av det russiske rådet for internasjonale anliggender, den russiske kommisjonen for UNESCO, det vitenskapelige rådet under Den russiske føderasjonens sikkerhetsråd, presidiet for foreningen for antropologer og etnologer i Russland, rådet for det russiske historiske samfunn, rådet for den russiske stiftelsen for grunnforskning, rådet for den russiske humanitære vitenskapelige stiftelsen, forstanderskapet for stiftelsen for fedrelandets historie ".
Medlem av den ikke-statlige offentlige foreningen "Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk".
Han var medlem av styret for departementet for nasjonaliteter og føderale forbindelser i Den russiske føderasjonen, det offentlige rådet under den føderale migrasjonstjenesten i den russiske føderasjonen og Det vitenskapelige rådet Forskningsinstituttet FNs organisasjon (FN) for sosial utvikling, ekspertråd for FNs høykommissær for internt fordrevne.
Inkludert i redaksjoner magasiner "Ethnographic Review" og "Federalism".

Æret vitenskapsmann fra den russiske føderasjonen (1999) og republikken Karachay-Cherkess (2014). Tildelt æresordenene (2009) og vennskap (2016), og medaljen "For Labor Valor" (1981). Mottok takknemlighet fra presidenten for den russiske føderasjonen (2014).
Vinner av den russiske føderasjonens statspris innen vitenskap og teknologi for 2001 og den russiske føderasjonens statspris innen vitenskap og teknologi for 2014.
Han ble tildelt prisen fra den russisk-ortodokse kirke - Ordenen til den hellige salige prins Daniel av Moskva, III grad (2008).

Gift. Kona Larisa Mikhailovna er kunstkritiker. Son Vasily (født 1971) er leder for PR-sektoren til Institutt for etnologi og antropologi oppkalt etter. N. N. Miklouho-Maclay RAS. Bror Evgeniy (født 1948) - kandidat medisinske vitenskaper, førsteamanuensis, Moscow State Medical and Dental University. A. I. Evdokimova. Bror Leonid (født 1953) - kunstner.

Pravmir fortsetter å introdusere leserne til moderne Russisk vitenskap og spør forskerne om de trenger .

Tilbake på femtitallet skrev sovjetiske etnologer og antropologer rapporter om problemene til deporterte folk, men kunne ikke offentliggjøre denne informasjonen. Først da det brøt ut nasjonale konflikter i ulike deler av landet under perestroika, henvendte politikerne seg til forskere for å få hjelp. Direktør for Institutt for etnologi og antropologi ved det russiske vitenskapsakademiet, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet Valery Tishkov fortalte Pravmir om dette, om den multietniske russiske nasjonen, om moderne russisk humaniora.

Valery Tishkov ble født i 1941 i Sverdlovsk-regionen. I 1964 ble han uteksaminert fra historieavdelingen ved Moscow State University. I 1964-1972. jobbet ved Magadan Pedagogical Institute, i 1972–1982 - ved Institutt for generell historie ved USSR Academy of Sciences. I 1969 forsvarte han sin doktorgradsavhandling om emnet: "Historisk bakgrunn for den kanadiske revolusjonen av 1837", i 1979 forsvarte han sin doktorgrad om emnet: "Frigjøringsbevegelsen i det koloniale Canada". Siden 1982 - ved Institutt for etnografi og antropologi. Siden 1989, direktør for instituttet, som i 1990, på hans initiativ, ble omdøpt til Institutt for etnologi og antropologi. Siden 2003 leder for det pedagogiske og vitenskapelige senteret for sosialantropologi ved det russiske statsuniversitetet for humaniora. Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, akademiker-sekretær ved Institutt for historiske og filologiske vitenskaper ved det russiske vitenskapsakademiet.

Hva gjør etnografer og etnologer?

Valery Alexandrovich, et av dine første skritt som direktør var å omdøpe Institutt for etnografi og antropologi til Institutt for etnologi og antropologi. Hvorfor syntes du det var viktig, hva endret seg etter det?

Faktum er at instituttet vårt, som fylte 80 år i år, kom ut av Peters Kunstkamera og Russian Geographical Society, hvor det var en mektig etnografisk seksjon. Naturligvis ble vitenskapen om etnografi født i vårt land - beskrivelsen av folk. Samtidig ble en stor disiplin kalt kulturantropologi (en amerikansk tradisjon) eller sosialantropologi (en europeisk tradisjon) født i humaniora-verdenen. Som et resultat kalles det sosiokulturell antropologi.

En relatert spesialitet - etnologi - ble etablert heller i Øst-Europa. Ikke grafi er en beskrivelse, men logos er kunnskapen om folk, det kulturelle mangfoldet i verden. I Russland og Sovjetunionen eksisterte også etnologi - frem til 1931 var det en etnologisk avdeling ved Moskva statsuniversitet. Men den ble oppløst, dekanen ble skutt, og vår vitenskap vendte tilbake til den etnografiske kaftanen på 1800-tallet, til studiet av restene av fortiden til forskjellige folk.

Faktisk var forskere ved Institutt for etnografi ikke bare engasjert i å beskrive folk, men også i ulike kulturelle fenomener (for eksempel slektskapssystemer, myter, ritualer), historien til de viktigste sosiale fenomenene (for eksempel makt og autoritet) , fred og krig), som strengt tatt ikke gjelder etnografi. Inkludert religion. En gruppe forskere ledet av Marina Mikhailovna Gromyko utførte forskning innenfor rammen av programmet "Ortodoksi i folkeliv"Vi publiserer ortodokse vitenskapelig tidsskrift"Tradisjon og modernitet". Den største avdelingen til instituttet er avdelingen for det russiske folket, hvis ansatte har opprettet et helt bibliotek om russernes historie og etnografi.

I løpet av de 23 årene jeg var leder ved instituttet, har det dukket opp flere retninger som går utover omfanget av ren etnografi og etnologi. Navnet Institutt for etnologi og antropologi tilsvarer vår virksomhet, og det er i tråd med moderne verdensvitenskap.

Jeg er selv ikke en etnolog av trening, men en historiker, jeg ble uteksaminert fra historieavdelingen ved Moscow State University, avdelingen for moderne historie i vestlige land. Han studerte etnisk historie, for eksempel historien til det fransk-kanadiske nasjonale spørsmålet (en av mine første publikasjoner var "Problems of Quebec"), og problemene til den opprinnelige befolkningen - nordamerikanske indianere.

Og inn Sovjettiden Har noen studert de interetniske relasjonene til folkene i USSR, eller ble dette ikke ønsket velkommen på toppen?

Det har alltid vært hjemlige temaer i vår etnografi. Generelt har vi en sterk etnografisk tradisjon som går tilbake til førrevolusjonær tid. Det russiske imperiet det var tross alt også en enorm stat med en stor etnisk periferi, både makt og Imperial Academy vitenskaper viste stor interesse for reiser, geografiske og etnografiske ekspedisjoner. Kunstkameraet ble født under Peter den store og presenterer materialer fra geografiske ekspedisjoner rundt om i verden, der etnografer alltid deltok.

Etnografiske ekspedisjoner var en prioritert aktivitet, fordi det russiske imperiet var interessert i sammensetningen av befolkningen ikke bare i sitt eget land, men også i nabostatene. Noen ganger utførte etnografer i utlandet spesielle oppgaver. Det er kjent at Snesarev i Afghanistan ikke bare studerte lokalbefolkningens skikker, men også jobbet for vår etterretning. Chokan Velikhanov i Sentral-Asia også. Utenrikspolitiske tjenester Det russiske imperiet trakk ofte etnografiske spesialister til sitt arbeid.

Alt som var knyttet til sovjetisk nasjonal politikk krevde også etnografisk kunnskap. Staten førte en politikk for å støtte både store nasjoner og de minste, inntil nylig tilbakestående. Bare russerne ble ikke studert nok, og andre folkeslag ble studert. I samling etnografiske kart, oppslagsbøker, atlas, sovjetisk etnografi var generelt «foran resten». Vår 18-binders Peoples of the World-serie fra tidlig på 1960-tallet. var unik. Amerikanerne overførte til engelsk språk vårt «atlas over verdens folk», siden ingen i verden laget slike atlas på den tiden.

Og da det marxistisk-leninistiske ideologiske systemet kollapset, ble ikke verkene våre svekket i samme grad som for eksempel verkene til økonomer eller filosofer. Etnografien var selvfølgelig ikke fri for ideologiske planer (først og fremst om vennskap mellom folk), men mine kolleger og jeg skammer oss ikke over verkene våre selv i dag.

Hvorfor var det ikke mulig å forhindre nasjonale konflikter? Fordi politikere ikke rådførte seg med forskere, eller fordi forskerne selv ikke så alt bak slagordene om folkevennskap og ikke forsto mange av nyansene?

Faktisk, i minst de to siste sovjetiske tiårene, var slagordet om tilnærming til sosialistiske nasjoner dominerende, og dette slagordet påla et visst veto mot reelle situasjoner. Vi publiserte nylig rapporter som ble skrevet av medlemmer av instituttet fra 1950-tallet om situasjonen til noen av våre folk i spesifikke situasjoner. Alle disse notatene ble oppbevart i instituttets arkiv. De skrev om de små folkene i nord, og om Karabakh, og om problemet med deporterte folk.

Da en pogrom av mesketianske tyrkere ble gjennomført i Sentral-Asia i 1989, spurte mange: «Hvem er de mesketianske tyrkerne?» Og ved instituttet vårt forsvarte vi en avhandling om de mesketianske tyrkerne. Vi visste hvem de var, når og hvor de ble deportert fra. Og vi visste hva Karabakh var, og om territorielle konflikter i Nord-Kaukasus. Men noen ganger kunne vi ikke engang vise de deporterte folkene på etniske kart. Krim-tatarer det var forbudt å nevne det i det hele tatt. Det var forbud og restriksjoner, spesielt når det gjaldt kontroversielle spørsmål og konflikter.

Etter min mening sa Andropov at humaniora våre var kontinuerlige skåltaler, fordi vi ikke kjenner samfunnet vi lever i. Dette var før perestroika. Og allerede under Gorbatsjov ble presset fra myndighetene og sikkerhetsbyråene svekket, og konflikter kom til syne: Karabakh, Sumgait, Dusjanbe...

Jeg tok opp dette problemet fordi jeg kjente til problemet med Quebec, problemene til aboriginalfolk, jeg visste hvordan det ble løst eller ikke løst der. Tilbake i 1982 skrev jeg en artikkel om multikulturalismens politikk i Canada. Naturligvis studerte jeg dette ikke bare fra bøker, men reiste også rundt Nord-Amerika. Da disse problemene kom for dagen i vårt land, var det ikke nok spesialister på nasjonale problemer og interetniske konflikter, og min kunnskap og erfaring kom godt med. Jeg anser meg selv som en av grunnleggerne av post-sovjetisk etnisk konfliktologi.

I 1992 ble jeg til og med med i regjeringen. Uten å forlate stillingen som direktør for instituttet, ble han minister for nasjonalitetssaker. Dette var en direkte sammenheng mellom praktisk arbeid med offentlig administrasjon, som sikrer sivil harmoni og stabilitet med akademisk vitenskap.

Men du fungerte bare som minister i syv måneder. Hvorfor ble du ikke? Det ser ut til at alle allerede har forstått at det var et problem, at din kunnskap og erfaring var nødvendig.

Den første grunnen er stilistiske forskjeller med Mr. Jeltsin, og ikke bare med ham, men også med hans assistent på nasjonal politikk, Galina Vasilievna Starovoitova, som forresten jobbet ved instituttet vårt før han begynte i politikken. Jeg var imot radikal støtte til de såkalte frigjøringsbevegelsene, spesielt mot den territoriale formen for «nasjonal selvbestemmelse». Jeg var heller ikke enig i programmet som Starovoitova og Sakharov foreslo på slutten av 80-tallet - å opprette en "Union of United States or States of Europe and Asia" i stedet for USSR. Da var det 53 allierte og autonome republikker, regioner og distrikter, og de ønsket å lage en stat av hver!

Og når jeg prøvde å gjøre noe, for å komme til enighet, ville de ikke la meg. Problemene i Nord-Kaukasus var spesielt akutte på den tiden. da kom den faktisk ut av kontroll og var ikke lenger underlagt sentralstyret. Sommeren 1992 ønsket jeg å reise dit, men Khasbulatov og Jeltsin forbød meg denne turen. Et forsøk på å komme til enighet med Dudayev og forhindre væpnet separatisme endte i ingenting.

Det er det samme i Nord-Ossetia... Noen av våre politikere, inkludert Jeltsin, hadde en holdning til improvisasjon, muligens med bruk av våpen. Som et resultat kom situasjonen ut av kontroll, og på høsten ble det Ossetisk-Ingusj-konflikt som førte til væpnede sammenstøt og tap. Jeg dro to uker før konflikten. Når jeg visste at det vil komme blod, og jeg kan ikke gjøre noe, fordi mine råd og forslag til konfliktløsning blir ignorert, trakk jeg meg.

Den andre grunnen er at offentlige tjenester var en belastning for meg. Likevel er vitenskapen nærmere meg. Forlatt av etter eget ønske, selv om Jeltsin ikke likte det, og han ikke en gang indikerte årsaken i ordren for min oppsigelse - skrev han ganske enkelt: "Fri statskomiteens leder og nasjonalitetsministeren fra vervet."

Men selv etter min oppsigelse var og er jeg medlem av styret i Regionaldepartementet, og deltok i utviklingen av statlige konsepter. Jeg brøt ikke med myndighetene, jeg gikk ikke i opposisjon. Jeg mener at staten er den viktigste institusjonen (det er umulig uten staten), og dessuten leder jeg budsjettet statlig etat Derfor opprettholdt han en sentristisk posisjon, ikke politisert, ikke partisk. For meg, som vitenskapsmann, er det viktig ikke bare å trekke konklusjoner, å fortelle sannheten slik jeg forstår den, enten noen liker det eller ikke, men også å fremme nye konsepter, spesielt konseptet om en multietnisk person. russisk nasjon. Jeg formulerte det tilbake på nittitallet, og nå er det delvis blitt en offisiell doktrine.

Putin, så snart han ble fungerende president, henvendte seg til Vitenskapsakademiet for å få råd om hvordan han skulle løse konflikten i Tsjetsjenia. Jeg snakket med ham med en gruppe spesialister i februar 2000. Noen av våre de viktigste anbefalingene ble tatt i betraktning, noe som bidro til å komme seg ut av konflikten uten nye tap og å gjenopprette Tsjetsjenia ganske raskt.

- Hvis det ikke er en hemmelighet, hvilke konkrete anbefalinger?

Det er ingen hemmelighet. Jeg rådet ham til ikke å være redd for å gi makt og ressurser til tsjetsjenerne selv slik at de løser denne konflikten. Han sa at det er styrker der som er lojale mot Russland, og vi må finne slike ledere, så finner de ut av det selv. Dette ble gjort, og dette ene trinnet reddet tusenvis av militære liv. Dette er forresten verdensopplevelsen. Hvis Pierre Trudeau, innfødt fra Quebec, ikke hadde kommet til makten i Canada, og hvis engelsktalende fortsatt hadde okkupert alle maktplassene, og ikke gitt dem til franske kanadiere, spesielt i Quebec, ville ting ha kommet til en borgerkrig der.

Dessverre har det ennå ikke vært mulig å endre holdningen helt Det russiske samfunnet til Tsjetsjenia og tsjetsjenere. Dette var min tredje anbefaling til presidenten. Det er tydelig at mange har bestått tsjetsjensk krig, mange mistet sine kjære i denne krigen, og et negativt bilde dukket opp: alle tsjetsjenere er enten tyver og underslag, eller. Dette bildet vedvarer delvis i dag.

Her er et eksempel på hvordan forskere kan hjelpe beslutningstakere, selv om beslutningstakere ikke trenger å stole utelukkende på vitenskapelige råd. De har mye ulike oppgaver: Vi må bli gjenvalgt, holde oss ved makten, ta hensyn til ulike gruppers interesser. Politikere mangler ofte tid og ressurser. Men jeg er overbevist om at uten vitenskapelige anbefalinger er det umulig å styre landet kompetent.

Selvfølgelig har ikke alle forskere et sosialt temperament. Det er mennesker som er fullstendig oppslukt av vitenskap og har liten interesse for det som skjer rundt dem. De såkalte kabinettfeilene. Samtidig kan de være utmerkede forskere og gjøre mye nyttig for vitenskapen. Og det finnes forskere med et sosialt temperament. La oss si at en filolog ikke kan la være å høre «gjør det lettere», men nå sier foredragsholdere ofte det. Men den ene vil rett og slett grøsse og vifte med hånden - hva, sier de, skal de ta fra kunngjørerne - og den andre vil ikke være lat, ringe studioet og si at de må "gjøre det lettere" å snakke. Kommer an på temperament.

Fra en ung alder, enda tidligere, fra skolen, var jeg en aktiv sosial aktivist: leder av troppsrådet, Komsomol-arrangør. Naturligvis var det ikke ideologi som tiltrakk meg, men muligheten til å organisere et lag, oppførsel interessante hendelser. Og i fremtiden vek jeg ikke organisasjonsarbeid. Det tok mye tid, kanskje jeg ville ha skrevet et par ekstra bøker, men jeg er allerede forfatter av mer enn 400 vitenskapelige arbeider og den mest siterte humanisten i Russland.

Sosial aktivisme gir ekstra erfaring og ytterligere forståelse. En vitenskapsmann må være en ansvarlig borger, vår vitenskap skal fremme fred og harmoni mellom russiske borgere av forskjellige nasjonaliteter, raser og religioner. Vi, etnologer og antropologer, hjelper til med å bevare og støtte skikkene til folkene som bor i landet vårt. Gjennom våre arbeider kommer noen ganger glemt kunnskap, tradisjoner og skikker tilbake. Jeg opprettet et lite selskap "Ethnoconsulting" ved instituttet.

Vi forklarer ansatte i olje- og gasselskaper som produserer gass og olje i Nord hvordan de skal oppføre seg riktig blant små nordlige folk eller løse konflikter hvis de oppstår. For mange russere av forskjellige yrker er det viktig å vite hvordan man utfører ritualer, hvordan man observerer tradisjoner, hva folkedrakter eller suvenirdukker skal være. Den nye generasjonen, spesielt i byer, har mistet mye tradisjonell kunnskap som må bevares. I dette ser jeg vårt, forskeres, faglige ansvar

Konseptet om en multietnisk russisk nasjon

Du sa at du formulerte konseptet om en multietnisk russisk nasjon. Fortell oss flere detaljer.

Min erfaring med å studere andre land og reise rundt i verden, fra Alaska, Hawaii, det kanadiske nord til Kina og Australia, hjelper meg å se på mitt eget land. Hvis du tror at vi er et unntak, at det ikke finnes slike stater lenger, og at vi lever etter forskjellige lover, så er fatale feil uunngåelige. Jeg mener igjen rasemessig, språklig, religiøs og etniske faktorer. I dag er det praktisk talt ingen mono-etniske og mono-konfesjonelle stater i verden, med mulig unntak av noen land med grunnleggende islam, hvor mennesker med annen tro rett og slett blir forfulgt.

Selv under Gorbatsjov jobbet mine kolleger og jeg med å forberede et spesielt plenum for CPSUs sentralkomité for interetniske relasjoner. Da møtte jeg først sovjetiske klisjeer om vennskap med folkeslag og internasjonalisme – sovjetisk nasjonal politikk var basert på dette. De ser ut til å være gode ting, men de er for slagorde, de kommer ikke fra en person. Jeg omformulerte målet for nasjonal politikk i teksten til den endelige resolusjonen. Den er basert på å sikre rettighetene og forespørslene til borgere basert på deres tilhørighet til en bestemt nasjonalitet eller kultur. Det vil si at han foreslo å gå fra personen. Dette var en av nyvinningene, takket være kjennskap til verdenserfaring.

Videre... På den ene siden ble vennskap mellom folk erklært, på den andre var det en lidenskap for etniske forskjeller og bygging av sosialistiske nasjoner. Og Sovjetunionen var organisert etter et territorielt prinsipp, og gikk til slutt i oppløsning langs grensene til etniske formasjoner. Denne linjen har blitt bevart i post-sovjettiden, den gjenspeiles i Grunnloven – der står det at vi er et land med mange nasjoner. Hva er dette?

De begynte å håne konseptet "russere" - de sier at Jeltsin oppfant det, en russer er det samme som en marsboer. Folk kjenner rett og slett ikke sin egen historie. Fra Lomonosov, Karamzin og Pushkin, konseptet med russere, russiske folk var dominerende. Selv kirken ble kalt den russisk-ortodokse kirke. Og i alle dokumenter fra konsilet 1917–1918 er det den russisk-ortodokse kirke som er nevnt. Etter min mening var det først i 1945 at Stalin endelig godkjente navnet russisk-ortodokse kirke. Etter 1917 ble konseptet russisk overlatt til glemselen.

Jeg begynte å studere historien til selvbevissthet, kategoriene "russiske folk" og "russere" og historien til konseptet "nasjon." Dette konseptet ble først møtt på 1700-tallet senere, i verkene til Witte, Struve, Miliukov, Trubetskoy, Ilyin, de snakket om både en "flernasjonal nasjon" og en "stor russisk nasjon", men så ordet "; Russisk» betydde ikke utelukkende etnisitet. Alle ortodokse og østslaver - store russere, små russere og hviterussere - ble ansett som russiske, allerede under Sovjetisk makt De store russerne begynte å bli kalt russere, og denne forståelsen fortsetter til i dag.

Det faktum at det russiske imperiet hadde ideer om fellesskap ble på en eller annen måte glemt, det var hovedsakelig sponset av multinasjonalitet - mange nasjoner, og vi er alle venner. Hva om vi i morgen blir venner, vil det ikke være noen stat? Spesielt etter sammenbruddet av unionen begynte mangelen på nasjonalitet i den all-russiske forståelsen å merkes. Alle snakket om Russlands nasjonale interesser, nasjonalinntekt, nasjonens helse, nasjonens leder, det nasjonale OL-laget, men det fantes ingen nasjon. Derfor anså jeg det som nødvendig å gjenopprette forståelsen av det russiske folket som en sivil, politisk nasjon. Og den fant støtte.

Da folk på begynnelsen av nittitallet ble spurt om hvem de følte seg som først av alt, svarte en betydelig del: "Jeg er sovjet," mange foretrakk etnisitet - jeg er en tatar, jeg er en mordvin, jeg er en tsjuvasj, jeg er en tsjetsjener - og svaret "Jeg er en russer" var på tredje eller fjerde plass. Alle sosiologiske undersøkelser siden 2000 viser at konseptet "vi er russere" - dette er en kollektiv kategori - har blitt kjent og har kommet i forgrunnen. Kanskje bare i noen republikker er etnisitet foran sivil tilknytning, og selv da er jeg ikke sikker. Dette må sjekkes. Men i Russland som helhet har identiteten «vi er russere» blitt dominerende. Og dette er ikke en kimær, jeg oppfant ikke den russiske nasjonen. Dette er en reell refleksjon av vår fortid og nåtid.

Hvilket annet alternativ kan det være? Det gamle vennskapet mellom folk fungerer ikke. Det vil definitivt være ledere som vil si: "Du utnytter oss." Derfor er det viktig å støtte mangfold, å støtte etniske kulturer, men ikke mindre viktig er innsatsen for å skape en felles identitet, en følelse av tilhørighet til et enkelt folk, som vi kaller det "russiske folket" og "russerne." Vi har en felles historie, et felles språk, en felles kultur.

Vi deler ikke den store russiske kulturen etter etnisitet! Etnisk kultur (jeg kaller det spesiell kultur) er bare et lite lag som inngår i vår felles kulturelle bagasje. Ikke bare russere elsker russiske folkesanger, ikke bare russere lytter med glede til Kuban Cossack Choir, ikke bare Lezgins danser Lezginka. Vi bevarer mangfoldet, men sikrer også samhold. Dette fungerer forresten i mange land: fra India til Jamaica. India er et enda mer heterogent land, det er kaster og separatistregioner, det er religiøse og borgerkriger, men det er også konseptet om en felles indisk nasjon.

Vi har en tendens til å overdrive forskjeller og klarer ikke å legge merke til fellestrekk.

– Tror du at det er samhold i Russland i dag?

Faktum er at vi har en tendens til å overdrive forskjellene som finnes mellom russere og legger ikke merke til fellestrekkene i det hele tatt. Vi snakker samme språk, og dette er ikke engang tilfelle i alle land som virker monoetniske for oss. For eksempel, i Mexico snakker ikke alle spansk. Mange indere der snakker aztekiske og mayaspråk. Og ikke alle i Brasil snakker portugisisk.

Det er skotske separatister i Storbritannia, en av provinsene, Ulster, anerkjenner ikke den britiske kronen, men ingen i England er hysteriske på grunn av dette. Spania har separatistregioner - Catalonia og Baskerland. Jeg kjenner ingen store stater som er absolutt forent, forent i harmoni, uten dissidenter og separatister. Men ingen gir opp hva de er nasjonalstater med multietniske sivile eller politiske nasjoner.

I Russland er det et problem med interetniske relasjoner. Det var en region med væpnet separatisme og løsrivelse - Tsjetsjenia, som vi ikke kontrollerte på flere år, men til slutt brakte tilbake under kontroll sentralstyret. Vi har innvandrerfiendtlige følelser, og dette er også et problem. Men samtidig demonstrerer Russland nok høyt nivå interreligiøs og interetnisk harmoni.

Vi har ikke de samme skillene mellom muslimer og kristne som i mange andre europeiske land. Tvert imot er det flere interetniske ekteskap i Russland. I følge den siste folketellingen snakker ikke mer enn en million russiske borgere (av hundre og førti millioner) russisk. Så graden av konsolidering og homogenitet, til tross for alt mangfoldet, er ganske høy.

Det er umulig å si på grunnlag av eksisterende sivil og sosial misnøye og motsetninger at vi ikke har en sivil nasjon. Og det er akkurat dette noen av mine motstandere hevder. "Vi har ikke frie og likeverdige borgere, derfor har vi ikke en sivil nasjon," sier de. "La oss først utdanne og sikre demokrati og sivile friheter."

Jeg svarer alltid: «Også i Kina betyr det at det ikke er noen sivil nasjon. Der, hvis du flekker portrettet av Mao Zedong, vil du gå i fengsel. I Argentina, da oberstene styrte, eller i Chile under Pinochet, var det ingen nasjon? Ble det avskaffet under diktaturet?» Det er ingen streng sammenheng mellom eksistensen av en nasjon og obligatorisk sivilt samtykke og det fulle tilbudet av sivile friheter.

– Men det er fremmedfiendtlige følelser. Ser du som vitenskapsmann hva som kan være i mot dette?

Fremmedfrykt, som ultranasjonalistiske følelser som manifesterer seg til et punkt av voldelige handlinger, er ikke russisk know-how. Og i det opplyste Europa finnes dette, selv i det rolige Norge. Det er rasisme og ytre høyre i Amerika.

Russland opplevde en slik katastrofe som kollapsen historisk tilstand– Jeg tror at Sovjetunionen var en fortsettelse av den historiske russiske staten. Og komplekse transformasjoner fant sted i landet, og i tillegg til dette immigrerte millioner av russere hit fra regioner som hadde falt fra oss. De, russerne, ble ofte presset ut derfra og overlevde. Mange dro derfra med smerte i sjelen, ute av stand til å motstå fornærmelser og årsakløs fiendtlighet. Når de ser at fra der de overlevde, kommer folk hit for å jobbe, og de selv er ikke så godt organisert her, utvikler de uvennlige følelser overfor nykommerne, og dette er forståelig.

Selvsagt gjorde regjeringen mange feil i migrasjonspolitikken, og arbeidsgivere utnyttet denne mangelen på kontroll og begynte å bruke ulovlig arbeidskraft for å pumpe ut overflødig profitt gjennom utnyttelse og minstelønn. De ansatte ikke bare de som allerede var kommet, men noen ganger tok de dem inn selv. De plasserte folk uten registrering i hyttene deres eller i byggevogner, noen ganger til og med i kontorkjellere. Derfor er vi, russere, også ansvarlige for ukontrollert massemigrasjon.

Men uansett hva som skjer i landet, kan det ikke forsvares når slike følelser utvikler seg til masseuro og harde handlinger med bruk av vold, inkludert drap. Det er også uakseptabelt at en del av befolkningen vår, spesielt unge mennesker, ble revet med av nynazistiske ideer og praksiser, "Russland for russere" og annet lignende innhold. Dette truer grunnlaget for vår stat, sikkerheten til innbyggerne, deres helse og liv.

Samtidig må du vite at ekstremistiske, radikale ideer og sosiale aktiviteter, organisasjoner, eksisterer over hele verden. Russland er intet unntak. Hvis de ikke eksisterer, hvis det ikke finnes ytterpunkter, vet vi ikke hva normen er. Det blir både ultra-venstre og ultra-høyre. Du trenger bare å behandle slike ting med kunnskap, kompetent. Tillat selvfølgelig ikke ultraradikale, fundamentalistiske handlinger, spesielt hvis de er basert på etniske eller religiøse prinsipper. Dette kan føre til store problemer, spesielt i stater med en kompleks befolkning, som vår stat.

Raseforskjeller påvirkes av klima

Er den menneskelige mentaliteten på en eller annen måte avhengig av etnisitet og rase, eller er det bare et spørsmål om hvilken kultur en person er oppvokst i?

Moderne vitenskap sier at sosialt hierarki basert på raseforskjeller er en historisk konstruksjon av en bestemt stat eller samfunn. Spesielt hvis dette er fenotypiske forskjeller - hudfarge, hår. I noen samfunn blir disse forskjellene ikke lagt merke til. Hvis du har en dråpe hvitt blod i Brasil, er du hvit. I Amerika er det omvendt - hvis du har en dråpe svart blod, er du svart. For brasilianere er Barack Obama hvit for amerikanere, han er den første svarte presidenten i amerikansk historie.

Disse raseforskjellene er historisk utviklede biologiske egenskaper hos mennesker. De ble dannet under påvirkning av klimaet. For eksempel, hvis en albino er født i Afrika, er han praktisk talt dømt fordi han ikke tåler solen. Mentale evner ikke avhengig av disse egenskapene. Det er bare det at der det har vært raseskille og diskriminering i århundrer, var den sosiale heisen for de diskriminerte mye smalere. For eksempel, i Amerika, hvis du kom deg, var det gjennom boksing, basketball, jazz. Men når segregeringen forsvinner, viser svarte og hvite omtrent like evner. Det amerikanske samfunnet har vist dette de siste 30-40 årene.

Det er praktisk talt ingen representanter for den afrikanske rasen i Russland. Det er Mongoloid - flere folkeslag. Det er noen fysiologiske forskjeller mellom dem og kaukasiere. Forskere har funnet ut at representanter for de arktiske mongoloide folkene ikke kan bryte ned alkohol. Denne funksjonen fører til rask alkoholisering hvis en person drikker alkoholholdige drikker, det vil si at den helles inn sosialt problem. Og representanter for den afrikanske rasen har dette muskelstruktur organer som viser de beste resultatene innen friidrett. Det er utmerkede hvite sprintere, men mange internasjonale konkurranser svarte løpere vinner.

Vitenskapen har også oppdaget det særegne ved oppfatningen av visse stoffer. Når du kjøper medisin på apotek, er det instruksjoner der. Og noen av instruksjonene sier: "Ingen effekter funnet på raseminoriteter." Det vil si at noen medisiner kanskje ikke virker på representanter for den mongoloide rasen eller har en helt annen effekt. En ny retning innen vitenskapen har dukket opp - medisinsk antropologi, som fortsetter å studere dette fenomenet.

Historisk sett er rase relatert til etnisitet fordi kulturelt distinkte folk ofte oppsto i områder der det ble dannet befolkninger som var like i fysisk utseende. Men for det første ble en betydelig del av befolkningen i Russland født i interetniske og interrasiale ekteskap, og for det andre er etnisitet enda mindre grunnleggende enn rase. Rase er for livet. I hvert fall hudfargen.

Og etnisitet er selvbevissthet. En person er ikke født en tatar, en russer, en tjuvasj... En etterkommer av en afrikaner eller en arabisk Hannibal, Alexander Sergeevich Pushkin ble hundre prosent russisk, selv om hans fenotype sannsynligvis ikke passet til de klassiske ideene om hva en russisk person skal se ut.

Etnisitet er først og fremst frukten av selvbevissthet og selvidentifikasjon. Og dette avhenger av familien, og på miljøet, på språket man snakket og tenkte på fra barndommen. Etnisitet er flytende. For eksempel er faren din russisk, og moren din er ukrainsk eller tatar, og du likt du kan russisk og ukrainsk (tatarisk) språk, kulturen til din far og mor. Hvem er du? Hverdagsbevisstheten sier at du ikke kan være russisk og tatar samtidig. Diskutabel. Du kan ikke være muslim og kristen samtidig – dette er ubetinget. Og blandet etnisitet er akseptabelt i mange land er det til og med lov å angi flere etnisitet(etter vår mening - nasjonaliteter).

Etnisitet er flytende. På grunn av assimilering innen én generasjon er etnisitetsendring mulig. Rett og slett fordi en person ikke har evnen til å kommunisere inn morsmål, i noen land er det til og med forbudt, og hvis ikke ham, vil barna hans uunngåelig assimilere seg. Hvor mange tatarer eller armenere har vi i Moskva som er russiske i sin kultur, identitet og språk. Men navnene gjenstår...

Et eget fenomen som vi studerer er religiøs identitet. Her er grensene strengere. Religiøs doktrine fordømmer konvertering eller uttreden, og radikal islam straffer til og med å forlate islam. Dobbel tro er ikke tillatt. Derfor har mange trossamfunn mer definerte grenser. I tillegg forutsetter religiøs tilknytning obligatorisk utførelse av religiøs praksis og ritualer.

I Russland, etter en lang periode med statlig ateisme, er situasjonen merkelig. På den ene siden, i ønsket om å returnere religion til livene våre, er det en viss overkill, på den andre siden, hvis vi snakker om bevissthet, må mye fortsatt gjøres for at troen skal komme inn i menneskers sjel. For et par uker siden var jeg ute av byen ved bassenget. En gruppe tenåringer og skolebarn kom for å svømme. Det er kryss på alle, og sjakkmatt. De banner ikke, de snakker i det. Foreldrene deres setter kryss på dem, men de forstår ikke at de ikke kan banne eller gjøre andre dårlige ting. Og ikke bare tenåringer. Mange av våre innbyggere som anser seg som ortodokse mangler intern tilbakeholdenhet. Det samme gjelder unge muslimer.

Derfor er jeg ikke imot å undervise i det grunnleggende om religiøs kultur og sekulær etikk på skolen og deltok til og med i utviklingen av et velkjent kurs. Jeg mener at teologi også bør få status, inkludert institutter og fakulteter ved universitetene. Det er ikke noe spesielt med dette – en europeisk tradisjon. Generelt er ikke vitenskap og tro antipoder, slik den avdøde akademikeren Ginzburg og noen av mine andre kolleger ved akademiet, spesielt naturvitere, trodde. Det er mindre sannsynlig at humanistiske forskere mener det. Ved instituttet studerer vi Kirkens historie og deltar i teologiske lesninger. I år ga Pilgrim Publishing House ut en bok av vår medarbeider, doktor i vitenskap Kira Vladimirovna Tsekhanskaya, "Ærdelse av ortodokse helligdommer i Russland." Det gjøres mye på historien.

Behovet for vår kunnskap har økt

Hvordan har din vitenskap og ditt institutt overlevd de siste 20 årene? Kom ungdommene? Klarte du å dra på ekspedisjoner?

Det er vanskelig for meg å vurdere denne gangen, fordi den falt sammen med mitt styreverv. Jeg har vært regissør siden 1989. Men det ser ut til at dette var en av de mest fruktbare periodene for instituttet. Vår forskning krever ikke dyre installasjoner eller reagenser som må importeres fra Vesten. Selvfølgelig, på nittitallet var det ingen penger til utenlandske ekspedisjoner, men vi konsentrerte oss mer om problemene i landet vårt.

Nå har det også blitt vanskelig å reise rundt i landet. Spesielt mot nord, til Sibir. Flyselskaper har økt prisene, og nå er billetter til Kamchatka, Sakhalin og Chukotka dyrere enn til Amerika. Men tilskudd dukket opp, lokale myndigheter og bedrifter ble interessert. Takket være støtten fra Sakhalin Energy, var vi i stand til å publisere Uilta språkordbok - dette er en så liten gruppe på Sakhalin.

Når det gjelder lønn, kom jeg til konklusjonen: hvis en person er en vitenskapsmann, hvis han er interessert i vitenskap, kan du betale ham 100 tusen, du kan betale ham 20 tusen, men han vil fortsatt jobbe, selv om 100 tusen er bedre i i alle fall. Og hvis han er lat eller rett og slett ikke utdannet nok eller talentløs, så selv om du betaler 200 tusen, vil han ikke skrive noe. Behovet for vår kunnskap har ikke blitt mindre, men økt. Interessen for røtter, etniske kulturer og gjenopplivingen av språk, tradisjoner og skikker har økt. Det er svært stor interesse for dette ikke bare blant nasjonale minoriteter, men også blant den russiske befolkningen.

Nylig disputerte instituttet med en avhandling om nye helligdommer og minneskilt - kors plassert ved trafikkulykker. Veldig interessant arbeid. Våre spesialister studerer også historien om misjonsarbeid, eldsteskap og pilegrimsreise. Det har dukket opp mange historier som vi rett og slett ikke ville fått lov til å utforske før.

Det er et problem med unge mennesker. Nye har åpnet fagområder, som ikke fantes før: privat entreprenørskap, ledelse, design... Ja, mange nye yrker som virker mer prestisjefylte. Derfor er det ingen slik tilstrømning til vitenskapen som før. Og du kan ikke tjene mye penger her nå, men folk har blitt pragmatiske, foreldre også. Selvfølgelig trenger vi en tilstrømning av ungdom, vi trenger kontinuitet. Hvis det hadde vært en grense for instituttdirektøren til 70 år, hadde jeg vært opptatt med andre ting i to år. Men det er ingen begrensninger, og teamet tror at jeg kan fortsette å forbli i direktørstillingen. Jeg forblir, selv om jeg tror det ville vært mer nyttig om en ung vitenskapsmann erstattet meg. Uansett hvor vellykket en bestemt direktør er, er kontinuitet og omsetningsprinsippet viktigere.

Du leder også Educational and Scientific Center for Social Anthropology, som åpnet for 10 år siden ved Russian State University for the Humanities. Ble denne spesialiteten introdusert i russisk høyere utdanning for første gang? Hvor mange kandidater har det allerede vært, hvor mange jobber med spesialiteten sin?

Siden i fjor har "antropologi og etnologi" blitt anerkjent av Kunnskapsdepartementet som et uavhengig område for profesjonell opplæring i høyere utdanning. Det vil si ikke bare på masternivå, men også på bachelornivå. I fjor rekrutterte vi 20 studenter til budsjettplasser pluss betalte. Til retning av "antropologi og etnologi", og ikke bare til spesialisering i opplæring av historikere. Det tok nesten 10 år å gjøre dette – det var ikke lett i vårt samfunn å godkjenne en ny spesialitet.

Russland kan ikke klare seg uten etnografer, etnologer og antropologer. De trengs både i utdanning og i fond massemedia, og i næringslivet. Verdensbanken krever at alle bedrifter, spesielt de som utvinner ressurser i regioner med et sårbart miljø og unike kulturer, det være seg tundra, taiga eller fjellterreng, har en antropolog eller etnolog som kan fortelle: «Gutter, dette er reinbeitenes vei eller gyteplasser. Hvis du legger en oljerørledning her og ikke etterlater plass for reinen å passere gjennom, vil du undergrave økonomien i lokalsamfunnene.»

Det trengs antropologer og etnologer offentlig tjeneste, i utenrikspolitiske avdelinger. Gutta våre jobber... Ikke alle i sin spesialitet. Likevel er det fortsatt ikke nok forståelse for at slike spesialister er nødvendige. For eksempel sier våre ambassader i utlandet: MGIMO har kurs i folkevitenskap, diplomater kjenner til detaljene. De vet faktisk ikke alltid det. I tillegg overføres de fra ett land til et annet. Det er greit hvis de overfører fra Iran til Pakistan. Hva om fra Iran til Vietnam? Du har en etnograf som kjenner de vietnamesiske folkene, inkludert fjellfolkene, og du vil alltid få kvalifiserte råd.

Så etterspørselen er ennå ikke fullt ut dannet, men den vil vokse. Våre kandidater jobber i departementet for regional utvikling, i Moscow House of Nationalities, i "Ethnomir" - det er en slik etnografisk museumspark i Moskva-regionen, på grensen til Kaluga-regionen. Og mange av dem går på forskerskole hos oss. Så det kan ikke sies at unge mennesker ikke kommer til oss i det hele tatt.

Mange teknologer og naturvitere sluttet på nittitallet, og de som ikke ønsket å dra, overlevde fortsatt hovedsakelig på grunn av lange forretningsreiser til utlandet. Hvor etterspurt er våre humanioraspesialister i utlandet?

Det er ikke så mange etnologer og antropologer i Russland som det er fysikere og matematikere, så vi led ikke mye av emigrasjonen. Men noen talentfulle forskere dro. Nå kommer Nikolai Ssorin-Chaikov, en spesialist i Sibir, tilbake til oss fra Cambridge. Han har suksess der, men han takket ja til tilbudet vårt, noe jeg er veldig glad for.

Men våre humanistiske spesialister blir selvfølgelig ikke lokket til utlandet like ofte som fysikere, matematikere eller biologer. De har sine egne spesialister på Russland. Vi samarbeider hele tiden med utenlandske kolleger, vi har felles prosjekter med franskmenn, briter, polakker, amerikanere, kinesere, serbere, for ikke å snakke om landene i det tidligere Sovjetunionen.

Siste prestasjoner av humanister

Hvilke andre interessante ting skjer i russisk humaniora i siste årene? Du er også leder for Akademiets avdeling for historiske og filologiske vitenskaper.

Noen mennesker forstår ikke hvorfor historie og filologi er nødvendig hvis alt kan leses på Wikipedia. Bare moderne mitrofanushki! Venner, hvem skrev disse Wikipedia-artiklene? Før du så på den forklarende ordboken til det russiske språket, ble den skrevet i flere tiår av dusinvis av mennesker fra Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences. Også i våre institutter har dusinvis av forskere i mange år samlet en ordbok over russiske dialekter, språklig forskning på språkene til små nasjoner, ved hjelp av hvilke glemte tradisjoner nå gjenopplives.

Og de innsamlede verkene til Tsjekhov, Tolstoj, Dostojevskij! Dette er vårt globale telefonkort, hvis du vil. De er utarbeidet ved IMLI - Institute of World Literature. Og Pushkin-huset i St. Petersburg med sine manuskripter! Dette er en del av vår nasjonale bevissthet.

Jeg snakker ikke engang om historie. Hvordan kjenner vi fortiden vår? De feiret 1150 år med russisk stat. Historikere har vist alt: de gravde ut Rurik-bosetningen, Novgorod-brevene. Institutt for arkeologi, Institutt for allmennhistorie, Institutt russisk historie– alle deltok. Hvordan vet vi hvilke folk som bor i landet vårt? Det var instituttet vårt som under mitt redaktørskap produserte et 20-binds verk, "Folk og kulturer," om folkene i Russland og andre CIS-land. Kanskje når denne kunnskapen ikke hundretusenvis, men fagfolk bruker den: noe er tatt av en universitetslærer, noe av en skolelærer, noe av en journalist som er interessert i historie, noe av en manusforfatter og regissør som vil filme film. om borgerkrigen Slaget ved Stalingrad. Alt dette er skrevet av noen.

Hvem publiserer arkivdokumenter? Profesjonelle historikere. Selvfølgelig, uten humanistiske spesialister vil vi vite at det er umulig å krysse veien på rødt lys, men vi vil ikke si hvorfor gaten er oppkalt etter Volgin eller Kosygin. Som blinde mennesker. Koordinater i rom og tid er gitt av humanistiske forskere. Først etter å ha lest en bok om fortiden vil vi finne ut: det var en slik statsminister Kosygin og en historiker Volgin, det er der navnet på gaten kommer fra.

Jeg tror at Pravmir-lesere ikke trenger å bli overbevist om viktigheten av humaniora. Men i forbindelse med den kommende reformen av Akademiet er alle interessert i hva som skjer innen realfag i dag. Hvilke interessante ting har russiske humanistiske forskere oppdaget de siste årene?

Humaniora skiller seg fra fysikk, astronomi eller biologi ved at stjernene våre ikke eksploderer. Den er kumulativ i naturen. Det er ikke slik at vi i dag har bevist et teorem som forskere ikke kunne bevise på 100 år. For eksempel brukte de flere tiår på å gjenskape historien middelalderske russ. I løpet av de siste 20 årene har vi gjenskapt det ganske fullstendig, spesielt historien til den sentrale delen. Før dette var historien til Kiev og Novgorod mer eller mindre klar, men vi hadde liten anelse om den middelalderske Volga-regionen. La oss nå introdusere.

En annen av viktigste funnene Det har arkeologer gjort de siste 20 årene. Også ikke umiddelbart, men de jobbet i 20 år, gravde ut et stort antall monumenter, beskrev dem, publiserte bøker og inkluderte funn i lærebøker. Jeg anser dette som en vitenskapelig bragd. Hvis du sammenligner moderne lærebøker og en lærebok fra tjue år siden, vil du se det tidlige stadier historiene fortelles veldig annerledes nå.

Også arkeolog Anatoly Panteleevich Derevyanko oppdaget restene av eldgamle mann("Denisovan"), og dette endret forskernes ideer om evolusjon og hvordan den fant sted. I fjor mottok Anatoly Panteleevitsj en statspris for sin oppdagelse.

Det er også betydelige prestasjoner innen russisk lingvistikk. Det, spesielt korpuslingvistikk - sammenstillingen av språkkorpus - er verdsatt over hele verden. Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov har jobbet i Amerika i 15 år. Og en annen lingvist, Andrey Anatolyevich Zaliznyak, ble med i forskningen bjørkebarkbokstaver og gammel skrift, som ble startet av akademiker Valentin Lavrentievich Yanin. Andrei Anatolyevich beviste mange ting knyttet til den tidlige fremveksten av leseferdighet i Rus, med forskjellige varianter av det gamle russiske språket. Og dette hjalp ham med å bevise at "The Tale of Igor's Campaign" virkelig er et monument gammel russisk litteratur, og ikke en sen pastisj, som noen har foreslått. Og for denne oppdagelsen mottok han for seks år siden Solzhenitsyn-prisen, og for tre år siden - statsprisen.

I 2004 ble statsprisen mottatt av arkeologiske ektefeller fra Novosibirsk Vyacheslav Ivanovich Molodin og Natalya Viktorovna Polosmak for oppdagelsen av en mumie i Altai - prinsesse Ukok. I fjor mottok våre sinologer prisen for å lage leksikonet «Kinas historie og kultur».

Jeg har ikke fortalt deg alle prestasjonene, men nesten hvert år deles det ut en av statsprisene til humanitære. De gir det ikke bare bort.

Er reformen skummel?

– Hva synes du om reformen? Mange forskere sier at det vil ødelegge russisk vitenskap.

Jeg er fortsatt tilhenger av endring. Selv om jeg studerer tradisjoner, tror jeg at endring er en betingelse for utvikling. Vi er sent ute med å gjøre endringer. Over 20 år har vi vokst ny økonomi- marked, nytt politisk system basert på demokrati og flerpartisystem, nytt kulturmiljø, nytt informasjonsrom. Vitenskapen viste seg å være mer konservativ, det skjedde færre endringer i det russiske vitenskapsakademiet enn det som burde vært tilfelle. Dette førte til en viss misnøye.

Noen av de mest mobile disiplinene har forlatt akademiet, inkludert noen samfunnsvitenskaper. Vi har sterke økonomer, men de sto i en viss opposisjon - Gaidar gjorde det han gjorde, du kan rydde opp i det - og forskerskolenøkonomien begynte å gjøre for oss det vi burde ha gjort. Vi har savnet noen områder knyttet til utviklingen av landet der forskere bør spille en ledende rolle.

Men likevel forble det russiske vitenskapsakademiet sentrum for vitenskapelig grunnleggende kunnskap, et institutt der det er store profesjonelle team som kan løse store problemer. Intet universitet, selv det mest etablerte, vil gjøre på 20 år det kollegene mine og jeg har gjort - publisere den 20 bind store serien "Peoples and Cultures." Det har gått 20 år og hundrevis av mennesker vi har rekruttert over hele landet og til og med i utlandet for å gi ut disse bøkene. Det er umulig for noen universitetslærer eller rektor å gjøre dette. Derfor var planen om å avvikle akademiet (og opprinnelig var ordet "likvidere" i prosjektet) lik raiding, og det var dette vi avviste, og ikke ideen om endring. Etter at det er gjort noen justeringer (selv om ikke fullt ut som vi ønsket), og loven er vedtatt, kan vi ikke unnlate å følge den. Vi er en budsjettmessig statlig institusjon.

Det betyr ikke at vi er fornøyd med alt. Forhandlinger og oppgjør med Federal Agency for Scientific Organizations fortsetter, selvfølgelig, vi vil bevise at dette ikke er tilfelle fra vårt synspunkt. Hvis de er klare til å bruke Akademiets eiendom mer effektivt og rasjonelt - jeg mener tomter - vennligst gjør det. Vi vil bare tjene på dette. Hvis dette forbedrer forskernes arbeidsforhold og øker lønningene deres, kan vi bare si takk. Men hvis tjenestemenn som aldri har vært involvert i vitenskap og ikke forstår noe om det, begynner å styre institutter og fortelle forskerne hva de bør gjøre og hva de ikke bør gjøre, vil vi protestere. Uten stor vitenskap er det ingen store land.

Intervjuet av Leonid Vinogradov

Foto av Evgeniy Globenko