Månen er en kunstig eller naturlig satellitt. Månen er et kunstig romobjekt
Alt publisert materiale er en Internett-anmeldelse av russiske og utenlandske medier om emnet for nettstedet. Alle bilde-, lyd- og videofiler presenteres kun for ytterligere informasjon, analyse og diskusjon.
Argumenter om Månen som en kunstig satellitt på jorden har pågått i mer enn et tiår og åpner for mye rom for våre villeste fantasier.
Månen er definitivt ikke det som står i lærebøkene.
Kort til poenget:
I banen til planeten vår er det faktisk et bestemt objekt som vi ser fra Jorden "Månen", men det vi ser er faktisk ikke en planet - det er en stor planetarisk kropp, med en forkledning laget på toppen av dette objektet . Et slags massivt skip som har en økosfære inni som ble skapt for mannskapet deres. Denne korrekte sfæren inneholder et lukket økologisk system med parklignende systemer i den sentrale delen - en komplett verden i seg selv. Faktisk er dette en kunstig planet, som et resultat av deres astro-ingeniøraktiviteter. Det er vanskelig å oppfatte det som en realitet, men det lar oss mer synlig forestille oss det gigantiske gapet i teknisk utvikling mellom oss og en sivilisasjon som har pågått i millioner og milliarder av år og som befinner seg i vårt solsystem. Denne sivilisasjonen er ekstremt ansvarlig og har betydelig innflytelse i forskjellige galaktiske strukturer, og tilhører også det såkalte rådet, som ble opprettet av forskjellige sivilisasjoner for å studere "vandringsveiene til intelligent liv" og begrense kontakten mellom visse raser i vår Galaxy. Og også med det formål å overvåke og kontrollere prosesser på jorden. Det er et faktum at bare én side av månen kan sees fra jorden. Perioden for rotasjonen rundt sin egen akse faller sammen med rotasjonsperioden rundt planeten vår. For en måneobservatør henger jorden alltid i ett område på himmelen, så månen er et veldig godt utgangspunkt for observasjon.
Aktuelle fakta og antagelser:
Forklaringen på tilstedeværelsen av et stort antall meteorittkratre på månens overflate er viden kjent - fraværet av en atmosfære. De fleste av de kosmiske kroppene som prøver å trenge gjennom jorden, møter kilometervis med atmosfære på sin vei, og de ender opp med å gå i oppløsning. Månen har ikke en slik evne som ville beskytte overflaten mot arr - kratere i forskjellige størrelser, etterlatt av alle meteorittene som krasjer inn i den. Det som forblir uforklarlig er den grunne dybden som de nevnte kroppene var i stand til å trenge gjennom. Det ser faktisk ut som om et lag med ekstremt sterkt stoff ikke tillot meteoritter å trenge inn i midten av satellitten. Selv kratere med en diameter på 150 kilometer overstiger ikke 4 kilometer dypt inn i månen. Denne funksjonen er uforklarlig når det gjelder normale observasjoner om at det bør være kratere på minst 50 km dype. Resultatene av moderne geologisk forskning fører til konklusjonen at Månen er en planetoid som er en hul ball. Forskere kan fortsatt ikke forklare hvordan månen, med en så merkelig struktur, er uforgjengelig. En av forklaringene foreslått av de nevnte forskerne er at måneskorpen er sammensatt av et solid rammeverk. Det er bevist at måneskorpen og steinene har høye nivåer av titan. Astronautene var overbevist om dette da de forsøkte å bore månehavet. Månehavet er sammensatt av «illeminite» – et mineral med høyt innhold av titan. Uran 236 og neptunium 237 (som ikke har noen analoger på jorden) ble funnet i månens bergarter, samt korrosjonsbestandige jernpartikler. Ifølge russiske forskere Vasin og Shcherbakov er tykkelsen på titanlaget 30 km. Databeregninger har vist at inne i denne metallsfæren kan det være et hulrom, omtrent 70 millioner kubikkkilometer. Det er en antagelse om at noen tekniske enheter av systemet er plassert i dette rommet, som er designet for mekanismer som tjener bevegelse og reparasjon av romsuperskipet, enheter for eksterne observasjoner, noen strukturer som gir forbindelse mellom panserbelegget og det indre Månens innhold brukes av en eller annen sivilisasjon. Tallrike mekanismer og strukturer er også plassert på overflaten av månen selv. de fleste av disse enorme mekanismene har blitt ødelagt, men andre fungerer tydeligvis fortsatt. Uansett hvor absurd en slik teori kan se ut, har den rett til liv inntil overbevisende bevis på det motsatte er fremlagt. Nedenfor er bare noen av disse faktaene:
– Ut fra analysen av Månens tetthet og sammenligningen av disse dataene med Jorden, kan vi konkludere med at Månen er hul innvendig. En naturlig satellitt kan ikke være hul.
– Det er ikke klart hvordan steiner dukket opp på månens overflate. For eksempel viste en analyse av støv funnet på et av steinfragmentene at det skiller seg betydelig i sin kjemiske sammensetning fra selve bergarten, noe som ikke kan være det, ifølge teorien om utseendet til støv som et resultat av kollisjonen og forfallet av slike blokker.
– Månens alder er ukjent. Det antas at det er mye eldre enn jorden og til og med solen. Så, for eksempel, noen månebergarter er mer enn fem milliarder år gamle, og støvet på dem er enda eldre.
– Noen av månebergartene ble magnetisert, men det kan ikke være det, siden månen ikke har et magnetfelt.
– Det er noen store runde formasjoner på Månen som provoserer frem gravitasjonsanomalier. De kalles mascons. Det er ikke utelukket at disse formasjonene ble skapt kunstig.
– Månen har sine egne lover. Det vil si at vanligvis er tyngre elementer under overflaten, mens lettere tvert imot er på overflaten. På månen er ting annerledes.
- Da Apollo 12-mannskapet kastet ut månemodulen sin på overflaten av månen i november 1969, provoserte dens nedslag, som spredte seg 40 miles fra landingsstedet, et kunstig måneskjelv. Dette ble fulgt av et uventet fenomen: Månen begynte å ringe som en klokke. Denne lyden avtok etter omtrent en time. Basert på disse dataene har forskere antydet at enten har månen en ultralett kjerne, eller så har den ikke en i det hele tatt.
Det er fortsatt vann på månen. Den 7. mars 1971 registrerte måne-roveren en stor sky av damp som fløt over månens overflate. Skyen varte i omtrent fjorten timer og dekket et område på rundt hundre kvadratkilometer.
På slutten av 1972 ble det amerikanske måneprogrammet stengt. Etter det ble programmet stengt av USSR. For lekmannen var det ganske nok informasjon om at romflyvninger til en jordisk satellitt er veldig dyre og at det ikke er noe interessant på denne satellitten. Hva var den egentlige grunnen som provoserte russerne og amerikanerne til å stenge multimilliardprogrammene?
Den 20. juli 1969, for første gang i menneskehetens historie, flyr det amerikanske bemannede romfartøyet Apollo 11 opp til månen med det formål å lande, millioner av radioamatører over hele verden så på sendingene av astronautenes kommunikasjon med Houston . Det var da de første mistankene dukket opp om at astronautene ikke fortalte noe. Og det var sant. Radioamatører fra Sveits og Australia klarte å fange astronautenes samtaler på andre frekvenser umiddelbart etter deres landing på månen. De snakket om rare ting.
Bare 10 år senere innrømmet Maurice Chatelain, en av skaperne av radioutstyr for måneprogrammet, at han var til stede på den kommunikasjonssesjonen og personlig hørte Neil Armstrong rapportere at da landeren begynte å gå ned, tre UFOer med en diameter på 15 -30 meter landet på kanten av krateret innenfor synsvidde av Apollo-mannskapet. Da Armstrong landet på månen og så romskipene, rapporterte han umiddelbart tilbake til jorden. Videre snakker astronaut Edwin Aldrin om noen steinblokker nær landeren. Noen av dem avgir en liten, nesten fargeløs glød fra utsiden, og noen fra innsiden. Han skjøt flere fragmenter på en 16 mm fargefilm, hvorav to uidentifiserte flygende gjenstander med forskjellig diameter, som om de koblet sammen, gikk mot hverandre. Da oppsto en viss stråle av enten gass eller væske i vår forståelse. Den ene gjenstanden begynte å gå opp, og så ble de sammen igjen. Alle disse øvelsene ble filmet. Etter det bestemte NASA (National Aeronautics and Space Administration - US National Aeronautics and Space Administration) seg for å klassifisere alt relatert til flyturen til månen. (Etter Apollo 11 besøkte også andre skip der. NASA turte ikke plutselig og uten forklaring å avbryte sitt måneprogram. Dette kunne forårsake panikk på jorden. Men oppgavene til alle påfølgende ekspedisjoner ble forenklet, og tiden tilbrakt på månen ble redusert.) Offisielt nektet både NASA og astronautene selv å kommentere dette. Nesten alle astronautene var offiserer i luftforsvaret. Og de ble dekket av sirkulærene til militæravdelingen, inkludert en som eksplisitt sier: avsløring av all informasjon om UFOer av militært personell faller inn under loven om spionasje.
I 1976 ble det utgitt en skandaløs bok. Den hevder at det ikke var noen amerikanere på månen. Overraskende nok tilbakeviste ikke NASA denne informasjonen. Bare 30 år senere klarte eksperter å finne ut at boken ble skrevet etter ordre fra romfartsbyrået selv for å skjule hva Apollo-mannskapet faktisk oppdaget på månen.
NASA hadde en katalog over observasjoner av månemysterieobjekter som dateres tilbake til 1540, og de hadde en klar ide om hva astronauter kan møte på månen. I denne forbindelse, i dypet av NASA, ble en dekkoperasjon unnfanget på forhånd. For dette formålet, under utviklingen av Apollo-programmet, ble det foretatt paviljongundersøkelser som viste astronauter på Månen, som deretter ble sendt direkte til hele verden den 20. juli 1969. Hele verden så aldri de sanne undersøkelsene utført av amerikanerne på månen. De ligger tilsynelatende fortsatt i de hemmelige arkivene til NASA.
Historie med månejord:
I følge den amerikanske legenden leverte romfartøyet Apollo 11, etter å ha fløyet til månen (landing 20. juli 1969), 22 kg månens jordprøver derfra til jorden. Så, 14.–24. november 1969, fløy Apollo 12 til månen, og leverte 33,9 kg prøver til jorden. Totalt: 55,9 kg "for hele menneskeheten", som amerikanerne forsikret. Og først 12. september 1970, 14 måneder etter at amerikanerne begynte å studere de "leverte prøvene", dro den sovjetiske automatiske stasjonen "Luna-16" til Månen, som brakte 101 g månejord - denne prøven ble tatt i området , ganske langt unna Apollo-landingsstedene. Av disse 101 årene overførte USSR 3,2 år til USA, d.v.s. ca 3 %. Den 13. april ble presidiet til USSR Academy of Sciences besøkt av representanter for NASA, og overføringen av prøver av månejord fra de som ble levert til jorden av den sovjetiske automatiske stasjonen Luna-20 fant sted. Samtidig ble en prøve av månejord innhentet av mannskapet på det amerikanske romfartøyet Apollo 15 overlevert til sovjetiske forskere. Utvekslingen ble gjort i samsvar med en avtale mellom USSR Academy of Sciences og NASA, signert i januar 1971.
Månejorden levert av Apollos, til tross for den ganske store mengden, ble ikke gitt for forskning til alle kompetente laboratorier i USSR, og av 51 forskningsgrupper i Sovjetunionen så 46 ikke prøver av amerikansk "månejord" angivelig sendt til Sovjetunionen, selv om de på grunn av forskningens natur var forpliktet til å utføre sammenligninger, som var påkrevd både av betydningen av flyreiser til månen og propagandalovene, og gikk inn i disposisjonen til en smal sirkel av praktisk talt bare Moskva forskere, hovedsakelig fra Institute of Geochemistry and Analytical Chemistry. Vernadsky. Bare 3,1 g amerikanske prøver ble gitt ut til sovjetiske forskere for forskning. Det er bare én forklaring på dette bruddet på sunn fornuft: Sentralkomiteen i CPSU ønsket ikke at amerikanerne skulle forfalske deres "månejord" for å bli avslørt. Den sovjetiske månejorden ble gjort tilgjengelig for en smal krets av forskere fra 40 amerikanske og franske forskningsgrupper. De utforsket ikke amerikansk jord. Nesten alle forskningsgrupper uavhengig av NASA bemerket en skarp forskjell mellom Luna-16-jordprøven og amerikanske prøver i dusinvis av parametere, og avvikene til parameterne var noen ganger hundrevis av ganger. Som et resultat ble uavhengige vestlige forskere tvunget til å forklare disse avvikene ved forurensning av prøver, ujevn jordblanding på Månen og det unike med måneregionen der Luna-16 landet. Selv om forklaringen er på overflaten: i stedet for månejord, slapp amerikanerne prøver forfalsket på jorden for forskning. Til slutt bestemte Paris-observatoriet ut fra endringer i polarisasjonen av det reflekterte lyset at prøven som ble returnert fra månen bare var jorda til Luna 16.
Her er hva NASA hevdet om forskningen:
Kun noen få forsøksserier ble utført med prøver som veide 20–200 g, mens de fleste forsøkene ble utført på prøver som veide 1–2 g. Studier av månens jordsmonn samlet inn under Apollo-programmet er ennå ikke fullført. Hoveddelen av materialet som ble levert til jorden ble overlatt til langtidslagring i forventning om at nye, mer subtile analysemetoder og instrumenter vil dukke opp i fremtiden. Noen av prøvene er lagret i forseglede beholdere, der de ble levert fra Månen. For innledende eksperimenter ga NASA forskere fra en rekke land prøver av månebergarter som veide 2-3 g, med en forpliktelse til å returnere dem etter at studien er fullført.
NASA hevder at den frigir omtrent 1100 prøver per år og blir undersøkt av "mer enn 60 laboratorier." Dessuten blir ugjenkallelig uberørte prøver returnert og lansert på denne måten "i en sirkel". Samtidig legger de ikke skjul på at de vrir de samme prøvene i en sirkel til de til slutt blir torturert.
Ved den enkleste multiplikasjonen kan man anslå at (1000 prøver per 0,02-0,09 g) ikke mer enn 100 gram amerikansk regolit går rundt i verden. Hovedårsaken til dette ser ut til å ligge i det faktum at bestemmelsen av for eksempel kompressibilitets- og skjærmotstandsparametere, som er så viktige for jordvitenskapen, krever titalls og hundrevis av gram. Siden beslutningen ble tatt i USA om å holde hoveddelen av de leverte prøvene helt intakte inntil nye, mer avanserte metoder for å studere dem er utviklet, har forskerne ennå ikke mottatt store prøver og kunne knapt få tilstrekkelige resultater. Vi kan trekke følgende konklusjon: det som ligger i hvelvene og er "møllkule" for fremtidig forskning er bare en imitasjon. Dessuten gjorde de det ganske offisielt, tilsynelatende for pedagogiske formål, å skli knuste månemeteoritter, hvor - prøver tatt fra ett sted, under dekke av tatt fra forskjellige steder (omtrentlig data for 1975 - 79).
Alle månebilder som legges ut på offisielle nettsteder i det offentlige domene blir først retusjert.
Menneskeheten sender kjøretøy ut i verdensrommet, men ignorerer planeten nærmest oss fullstendig. Jeg tror alle statene som har sendt romfartøyet sitt til "Månen" er godt klar over at under dekke av det vi ser fra jorden, er det noe helt annet.
Det er satellitter som flyr i bane rundt jorden som kan ta et fotografi av overflaten som et bilnummer er synlig på, og fotografier av månens overflate som sendes av jordbaserede satellitter er av ekkel kvalitet.
Fra en slik avstand som vi ser på Månen fra Jorden, vil enhver kosmisk kropp, blottet for vegetasjon, atmosfære og vann, sølv, reflektere sollys - men dette er på avstand. Hvis du ser på bildene som amerikanske astronauter tok på månen, så er den selv på nært hold enten hvit eller gråaktig-sølv i solen. Og i skyggen - mørk. Med et ord er svart og hvitt fullstendig blottet for farger. Det kan ikke være at den lokale jorda er den samme grå overalt. Av en eller annen mystisk grunn har NASAs triks pågått i årevis. Alle månebilder som er lagt ut på offisielle nettsteder i det offentlige domene har blitt behandlet. Som regel fjernes den naturlige fargen på objektet og dets struktur maskeres for ikke å gi ut noen detaljer som ikke skal falle inn i synsfeltet. De ansatte ved NASAs fotolab innrømmet selv en slik forfalskning: "Vi har en ordre om å fjerne alt fra bildet før det publiseres som kan forårsake et uønsket spørsmål."
Den første mystiske oppdagelsen av den kinesiske måne-roveren: Månen er ikke fargen som amerikanerne hadde På bildene som ble overført av Jade Hare, virker overflaten til vår naturlige satellitt av en eller annen grunn brun, ikke grå. 
Den kinesiske satellitten Chang'e-2 har oppdaget kunstige strukturer på månens overflate. Chang'e-2 er en ubemannet månesonde som ble skutt opp 1. oktober 2010.
Videoen viser tydelig bygninger og strukturer på overflaten av månen, som tydeligvis er kunstige i naturen. Forskere tror at noen "menneskelige" eliter reiser til månen (video vedlagt).
Den 21. mars 1996 publiserer NASA-forskere og ingeniører for første gang en uttalelse som sier at det er alvorlige grunner til å tro at det er kunstige strukturer og objekter på Månen. På spørsmål om hvorfor denne informasjonen ikke ble brakt til offentligheten tidligere, svarte NASA-eksperter for 20 år siden: det var vanskelig å forutsi hvordan folk ville reagere på meldingen om at noen var eller er på månen i vår tid. Men etter uttalelsen fra forskere var hemmeligholdet ikke over.
I 2007 hevder Ken Johnston, tidligere sjef for NASAs månelaboratoriefotograferingstjeneste, at det er en ujordisk sivilisasjon på månen, hovedbeviset er bilder tatt fra verdensrommet. På bildene kan du se ruinene av byer, gigantiske glasskuler, tunneler som går dypt inn i kratrene. 
Millioner av fotografier av månen er tatt av romfartøy fra forskjellige land, som viser ruinene av arkitektoniske strukturer, skulpturer, buer, broer, pyramider og andre kunstige formasjoner. Kuppelformede strukturer på Månen reiser også mange spørsmål. Fra 1930 til 1960 ble det registrert mer enn to hundre observasjoner av bevegelige månekupler; de ligner bevegelige pillebokser eller bunkere. Noen landbaserte månebosettingsprosjekter ser like ut. De samme kuppelformede strukturene.
Han sier at tilbake i juli '71 ga han disse bildene til NASA-ledelsen, men romfartsbyrået beordret at disse bildene skulle destrueres, og de tok et taushetsabonnement fra Johnston selv, men Ken beholdt bildene. Etter 40 år bestemte han seg for å publisere dem. Johnston forsikrer at han har enda et bevis på at det er en annen sivilisasjon på månen - dette er forhandlingene til astronautene som landet på månen. I følge Ken ble 2 frekvenser brukt til å kommunisere med astronautene: den offisielle, som gikk i luften, og den hemmelige, som ble brukt av NASA og var beregnet på spesielle tilfeller hvis noe ikke gikk etter planen på Måne. Senere avslørte Ken Johnston en annen hemmelighet. En tidligere NASA-ansatt hevder at Apollo-astronauter oppdaget en tidligere ukjent tyngdekraftkontrollteknologi på Månen. Hemmeligheter som ble brakt til jorden. Kanskje nå, basert på disse teknologiene, utvikler USA de nyeste typene motorer og våpen.
I så lang tid forblir månen et ekstremt lite utforsket objekt. Det er svært få flyreiser til den, i hvert fall offisielt. Hvorfor forblir alle planer om å bygge en slags månebase, planer for regelmessige flyvninger av sonder der, selv for rent utilitaristiske formål, bare planer? Til tross for nærstudiet av satellitten, gir hundrevis av eksperimenter og flere flyvninger til månen bare opphav til enda flere uløste spørsmål.
Som Plate skriver i Death from Heaven, er et gammastråleutbrudd den lyseste hendelsen siden Big Bang. Ingen av disse utbruddene gjentar en annen, men de oppstår alle fra katastrofer på galaktisk skala: når veldig store stjerner dør, slutte å "brenne" og kollapse under påvirkning av deres egen tyngdekraft eller, antagelig, på grunn av kollisjonen mellom to nøytronstjerner ( objekter på størrelse med en by, men med en masse som en eller to soler).
I slike tilfeller slipper energien ikke jevnt i alle retninger, men i rettede stråler. Denne hendelsen er så storslått at den noen ganger kan sees med det blotte øye i milliarder (!) lysår. Hva vil skje hvis en slik stråle treffer jorden?
La oss anta at gammastråleutbruddet skjedde veldig nært: i en avstand på 100 lysår. Selv på så kort avstand ville diameteren til gammastråleutbruddet være gigantisk, 80 billioner km. Dette betyr at hele jorden, hele solsystemet ville bli slukt av den, som en sandloppe fanget av en tsunami.
Heldigvis er gammastråleutbrudd relativt kortvarige, så strålen vil påvirke oss i mindre enn et sekund til flere minutter. Den gjennomsnittlige utbruddet varer omtrent ti sekunder.
Dette er kort sammenlignet med jordens rotasjon, så strålen ville bare treffe én halvkule. Den andre halvkulen ville vært relativt trygg... i hvert fall for en stund. De mest alvorlige konsekvensene vil være på steder rett under gammastråleutbruddet (hvor blitsen vil være synlig rett over hodet, i senit), og minimale der blitsen vil være synlig i horisonten. Men fortsatt, som vi skal se, ville intet sted på jorden være helt trygt.
Den uhemmede energien som ville bli dumpet på jorden er overveldende. Dette er mer enn den kalde krigens verste mareritt: det er som en gammastråle som detonerer en en-megatonn atombombe over hver 2,5 km2 av planeten. Det er (sannsynligvis) ikke nok å koke havene eller sprenge jordens atmosfære, men ødeleggelsene ville være hinsides forståelse.
Husk at alt dette er fra et objekt 900 billioner km unna.
Alle som så på himmelen på tidspunktet for blitsen kunne ha blitt blendet, selv om topplysstyrken i det synlige området sannsynligvis ville blitt nådd først etter noen få sekunder - nok til å vike og snu seg unna. Ikke at det hjalp mye.
De som ville blitt tatt på gaten i det øyeblikket, ville vært i store problemer. Selv om de ikke hadde blitt brent av varmen - og det ville de ha blitt - ville de umiddelbart ha fått en dødelig brannskade fra en enorm strøm av ultrafiolett stråling. Ozonlaget ville bli ødelagt bokstavelig talt øyeblikkelig, og UV-stråling fra både gammastråleutbruddet og solen ville fritt nå jordoverflaten, og gjøre det, så vel som havene, til en dybde på flere meter ufruktbar.
Og det er bare fra UV-stråling og varme. Det virker grusomt å nevne de mye, mye verre effektene av eksponering for gamma og røntgenstråler.
La oss heller gå litt bort. Gammastråleutbrudd er utrolig sjeldne. Selv om de mest sannsynlig forekommer flere ganger om dagen et sted i universet, er selve universet veldig stort. For øyeblikket er sannsynligheten for at en av dem oppstår i en avstand på 100 lysår fra oss null. Perfekt, absolutt null. Det er ingen stjerner i nærheten av oss som i prinsippet kan gi opphav til et gammastråleutbrudd. Den nærmeste supernovakandidaten er lenger unna, og gammastråleutbrudd er mye sjeldnere enn supernovaer.
Føle seg bedre? God. La oss nå prøve en mer realistisk tilnærming. Hva er den nærmeste kandidaten for en gammastrålekilde?
På himmelen på den sørlige halvkule er det en stjerne som ikke er bemerkelsesverdig for det blotte øye. Den kalles Eta Carina, eller ganske enkelt Eta, en svak stjerne i en mengde lysere stjerner. Imidlertid er det svake lyset villedende, bak det ligger raseriet. Den er faktisk omtrent 7500 lysår unna – faktisk er den den fjerneste stjernen som kan sees med det blotte øye.
Selve stjernen (egentlig kan Eta være et binært system, to stjerner som går i bane rundt hverandre. Tingene rundt stjernen gir fra seg så mye gjenskinn og støy at astronomene fortsatt ikke er 100 % sikre) er et monster: massen kan være 100 solmasser eller enda mer, og den stråler ut 5 millioner ganger mer energi enn Solen – på ett sekund sender den ut like mye lys som Solen sender ut på to måneder. Med jevne mellomrom har Eta spasmer og kaster opp enorme mengder materie. I 1843 fikk hun et så voldsomt anfall at hun ble den nest klareste stjernen på himmelen, selv på så stor avstand. Den kastet ut gigantiske mengder materie i overkant av ti solmasser med hastigheter over 1,5 millioner km/t. I dag ser vi konsekvensene av den eksplosjonen i form av to enorme skyer av divergerende stoffer, som ligner på et skudd fra en rompistol. Den hendelsen var nesten like kraftig som en supernova.
Eta har alle kjennetegnene til en bryggende gammastråle. Den vil mest sannsynlig eksplodere som en supernova, men det er ikke kjent om det vil være en gammastråleutbrudd av typen hypernova eller ikke. Det bør også bemerkes at hvis det eksploderer og sender ut en gammastråle, er orienteringen til dette systemet slik at strålen ikke vil treffe jorden. Vi kan fortelle dette fra geometrien til gassskyene som ble kastet ut under 1843-pasningen: lobene til den ekspanderende gassen er vippet omtrent 45° i forhold til oss, og eventuelle GRB-er vil være langs den aksen. La meg være mer spesifikk: på kort eller til og med mellomlang sikt truer ikke et gammastråleutbrudd fra Eta eller noe annet sted oss.
Men det er likevel interessant å tenke «hva om». Hva om Eta var rettet mot oss og ble hypernova? Hva ville skje da?
Igjen, ikke bra. Selv om den ikke en gang ville komme i nærheten av solen i lysstyrke, ville den være like lys som månen, eller til og med ti ganger lysere. Du ville ikke kunne se på den uten å myse, men den lysstyrken ville bare vare i noen få sekunder eller minutter, så det ville sannsynligvis ikke være noen langsiktig skade på livssyklusene til flora eller fauna.
Strømmen av ultrafiolett stråling ville være intens, men kort. Folk på gata ville fått moderat solbrenthet, men etter all sannsynlighet ville det ikke vært en statistisk signifikant økning i hudkrefttilfeller i fremtiden.
Men med gamma og røntgen er situasjonen en helt annen. Jordens atmosfære ville absorbere denne typen stråling, og konsekvensene av dette ville være mye verre enn ved en nærliggende supernovaeksplosjon.
Den mest direkte konsekvensen ville være en kraftig elektromagnetisk puls, mye kraftigere enn den som ble generert på Hawaii under kjernefysiske tester av Starfish Prime-enheten. I dette tilfellet ville EMP (elektromagnetisk puls - ca. TASS) øyeblikkelig ødelegge enhver uskjermet elektronisk enhet i den halvkule av jorden, som var rettet mot utbruddet. Datamaskiner, telefoner, fly, biler, enhver elektronisk gjenstand ville slutte å fungere. Dette gjelder også for kraftsystemer: en enorm strøm vil bli indusert i kraftledningene, noe som fører til overbelastning. Folk ville stå uten strøm og uten noen form for langdistansekommunikasjon (utstyret til alle satellitter ville uansett brenne ut av gammastråling). Dette ville være mer enn bare en ulempe, fordi det betyr at sykehus, brannvesen og andre nødetater også vil stå uten strøm.
Men som vi vil se om et øyeblikk, trenger vi kanskje ikke nødetater...
Konsekvensene for jordens atmosfære ville bli alvorlige. Forskere studerer denne situasjonen nøye. Ved å bruke de samme modellene som beskrevet i kapittel 3, og forutsatt at GRB stammet fra Etas avstand, bestemte de hva konsekvensene ville bli. Og disse resultatene er ikke i det hele tatt oppmuntrende.
Ozonlaget vil bli alvorlig påvirket. Gammastrålingen fra eksplosjonen ville fullstendig ødelegge ozonmolekylene. Ozonlaget på verdensbasis vil reduseres med gjennomsnittlig 35 %, med mer enn 50 % redusert i enkelte individuelle regioner. Dette er utrolig skadelig i seg selv - vel å merke, våre nåværende ozonproblemer er forårsaket av et relativt lite fall, bare 3 % eller så.
Effektene av dette er svært langvarige og kan vare i årevis – selv etter fem år kan ozonlaget fortsatt være 10 % tynnere. I løpet av denne tiden vil UV-stråling fra solen være mer intens på jordoverflaten. Mikroorganismer som danner grunnlaget for næringskjeden er svært følsomme for det. Mange av dem ville dø, og føre til mulig utryddelse av andre arter høyere opp i næringskjeden.
For å toppe det hele, ville det rødbrune nitrogendioksidet produsert av gammastråleutbruddet fra Eta Carinae (se kapittel 2 og 3) betydelig redusere mengden sollys som når jorden.
De eksakte konsekvensene av dette er vanskelig å fastslå, men det virker sannsynlig at en reduksjon i mengden sollys på hele jorden med til og med noen få prosent (nitrogendioksid ville spre seg gjennom atmosfæren) ville føre til en betydelig avkjøling av jorden og kan antagelig være den initierende faktoren for en istid.
I tillegg vil den kjemiske blandingen som sur nedbør ville representere inneholde nok salpetersyre, og dette ville også teoretisk sett ha ødeleggende konsekvenser for miljøet.
Deretter er det et problem med subatomære partikler (kosmiske stråler) fra utbruddet. Hvilken skade som vil bli av dem er ikke spesifikt kjent. Men, som vi diskuterte i kapittel 2 og 3, kan høyenergipartikler ha en lang rekke effekter på jorden. Et gammastråleutbrudd 7500 lysår unna ville ha sendt en enorm mengde subatomære partikler inn i atmosfæren vår, og de ville ha reist med litt mindre enn lysets hastighet. Bare noen timer etter utbruddet, ville de allerede ha brast inn i atmosfæren vår, og sølt en dusj av myoner. Vi observerer stadig myoner som kommer fra verdensrommet, men i små mengder. Imidlertid ville et nærliggende gammastråleutbrudd generere en masse myoner. En gruppe astronomer regnet ut at opptil 46 milliarder myoner per cm2 ville treffe jordoverflaten over hele halvkulen rettet mot utbruddet (slike konklusjoner er imidlertid diskutable. Dette er et nytt vitenskapsfelt, og modellene er ikke helt pålitelige Men hvis du vil lære noe av dette, så bare husk at et nesten utbrudd av gammastråling er dårlig - forfatterens notat). Det virker som mye - vel, ja, det er det. Disse partiklene ville fosse ut av himmelen og bli svelget av alt i veien. Med tanke på hvor godt kroppsvev kan absorbere myoner, fant astronomene som utførte beregningen at en ubeskyttet person ville motta en strålingsdose dusinvis av ganger større enn den dødelige. Å gjemme seg vil ikke hjelpe mye: myoner kan trenge inn i vann til en dybde på nesten 2 km og opptil 800 m inn i steiner! Derfor ville nesten alt liv på jorden lide.
Så ødeleggelsen av ozonlaget ville ikke være en så stor sak. Da det ble et problem, ville de fleste av dyrene og plantene på jorden vært døde for lenge siden.
Dette er marerittscenariet beskrevet i begynnelsen av dette kapittelet. Men før du begynner å få panikk, husk: Eta Carinas mulige gammastråleutbrudd vil mest sannsynlig ikke bli rettet i vår retning. Men før vi avslutter det, er det en annen mulig stamfader til gammastråleutbruddet som vi må huske på. Den heter WR 104, og tilfeldigvis er den omtrent like langt fra oss som Eta. WR 104 er et binært system hvis stjerne er et oppblåst, massivt beist som nærmer seg slutten av livet. Den kan eksplodere og sende ut en gammastråle, og kan være rettet mer eller mindre mot oss, men begge disse antakelsene er unøyaktige. Etter all sannsynlighet truer ikke dette monsteret oss heller, men det er verdt å nevne.
«... i august 1738 dukket det opp noe som ligner på lynet på Månens skive; i oktober 1785 dukket det opp lyse lysglimt på grensen til den mørke måneskiven, bestående av individuelle små gnister og beveget seg i rette linjer mot nord; i juli 1842, under en solformørkelse, krysset måneskiven av og til lyse striper; i september 1881 beveget et kometlignende objekt seg over måneskiven, som ble observert fra to jordiske punkter, 12 tusen kilometer fra hverandre. La oss imidlertid vende tilbake til vår tid ... Høsten 1957 publiserte det amerikanske magasinet Skys and Telescope et fotografi av Månens utkant, Fra Mauro-krateret, hentet av astronomen R. Curtis. Det geometrisk korrekte malteserkorset var godt synlig i de uskarpe måneskyggene. En undersøkelse bekreftet ektheten av bildet."
Månen har lenge okkupert fantasien til mennesker. Hun ble tilbedt, hun ble kreditert med en mystisk kraft, hennes spøkelsesaktige lys inspirerte poeter og forelskede drømmere. De gamle kjente Månens spesielle rolle i menneskers velvære og oppførsel. Månens innflytelse på tidevannet, på været, på jordens rotasjonshastighet er udiskutabel. Og selv om jordens naturlige satellitt i dag har blitt studert i noen detalj og folk til og med har vært der, er mange av de mest forskjellige mysteriene, hendelsene og fenomenene knyttet til Månen, som ennå ikke kan forklares entydig. Siden antikken har det samlet seg bevis fra både profesjonelle astronomer og amatører som har observert kortsiktige månefenomener på månen, eller Lunar Transient Phenomena (LTP), som er delt inn i flere typer:
- endringer i utseendet og klarheten til bildet av relieffdetaljer;
- lysstyrke og blitsendringer;
- endringer i fargen på måneobjektet;
- utseendet eller forsvinningen av mørke flekker;
- forlengelse av månehornene;
- unormale fenomener under okkultasjoner av stjerner ved månen;
- ikke-stasjonære fenomener under måneformørkelser;
- flytting av LTP-er. Historien om slike observasjoner går dypt inn i fortiden.
Det mest interessante er at etter en tid var ikke korset på dette stedet. Lengre. I mai 1964 observerte amerikanske astronomer Harris, Croce og andre en hvit flekk over Sea of Tranquility i mer enn en time, og beveget seg med en hastighet på omtrent 32 km/t. Merkelig nok minket den gradvis i størrelse. Noe senere, i juni 1964, registrerte de samme observatørene et sted på Månen i to timer som beveget seg med en hastighet på 80 km/t. På en måneskinn natt i 1966, la den engelske astronomen P. Moore, som så på bunnen av månekrateret, merkelige striper som ble fra mørke til grønnbrune, deretter divergerte langs radiene, endret form, vokste og nådde sin maksimale størrelse ved månemiddag. Ved den månelyse kvelden krympet de, bleknet og forsvant til slutt helt. I september 1967 registrerte kanadiske astronomer i Sea of Tranquility en mørk kropp med en lilla fargetone langs kantene, og beveget seg fra vest til øst i 10 sekunder. Kroppen forsvant nær terminatoren, og 13 minutter senere blinket et gult lys i en brøkdel av et sekund nær krateret som ligger i området for punktbevegelsen. En enda mer fantastisk observasjon kan gjøres ... I 1968 la amerikanske forskere merke til hvordan tre røde lysflekker smeltet sammen til en i området til Aristarchus-krateret. Japanske astronomer observerte i mellomtiden en rosa flekk som dekket den sørlige delen av dette krateret. Til slutt dukket det opp to røde og ett blått bånd 8 km bredt og 50 km langt i krateret. Det er bemerkelsesverdig at alt dette var godt synlig under sanddynen, dvs. når månens overflate er oversvømmet med blendende lys. Listen over slike observasjoner, som er konsentrert i ganske bestemte områder av Månens synlige halvkule, kan fortsettes. Men hva er det?
Den åpenbare ikke-tilfeldigheten i fordelingen av bevegelige lysobjekter gjør det spesielt mulig å avvise forklaringen av disse fenomenene med virkningene av jordiske atmosfæriske fenomener. Det er også umulig å koble dem med manifestasjoner av månevulkanisme, med partikler av jordens magnetfelthale, med stråling stimulert av ultrafiolette fotoner av solopprinnelse, og så videre. Dette betyr at vi igjen har å gjøre med noe så langt uforståelig, mystisk ... Men enda mer overraskende er noen fakta og omstendigheter, noen av dem vil vi vurdere nedenfor og som kan tolkes som "spor" av utenomjordisk bevisst aktivitet på Månen , eller rettere sagt, med månen. "Månen er en kunstig satellitt!" - sa M. Khvastunov (M. Vasiliev) og R. Shcherbakov i en artikkel som dukket opp 10. januar 1968 i avisen Komsomolskaya Pravda, og deretter i magasinet Sovjetunionen. Denne ideen vurderes mer detaljert og i detalj i boken til M.V.Vasiliev "Vectors of the Future" (Moskva, 1971). I løpet av de siste årene, i forbindelse med nye resultater i studiet av Månen, har mange av forfatternes argumenter bleknet og virker ikke like overbevisende som før, men selv i dag er de veldig originale og har en viss interesse. Khvastunov og Shcherbakov forsøkte å finne forklaringer på mange av Månens "merkelige" antydet at Månen ikke er noe mer enn et kunstig romfartøy. Denne "gale" hypotesen gjorde det mulig å vurdere alle funksjonene til Månen, fra dens struktur og opprinnelse. Det er kjent at selv i dag ikke kan astrofysikere utvetydig forklare prosessen med fremveksten av en slags duett av himmellegemer Jorden - Månen.
Den kjemiske sammensetningen av månebergarter vitner, ifølge forfatterne av den "gale" hypotesen, at månen ikke bare ikke var en del av jorden, noe mange selenoloteksperter hevdet, men at den heller ikke kunne vises ved siden av den. Det viste seg at månen oppsto et sted langt fra planeten vår, kanskje til og med utenfor solsystemet, og ble "fanget" av jorden da den fløy forbi. Det er vanskelig å si hvordan planeten vår så ut i de tidene som var ukjente for oss, da romfartøyet Luna var i lav bane rundt jorden, hvilke katastrofale naturkatastrofer fulgte denne "gjenforeningen"? Men umiddelbart, klart og til slutt kunngjorde forfatterne at de ikke satte seg i oppgave å svare på følgende spørsmål: hvor kom nattlyset vårt fra, av hvem og til hvilket formål ble det skapt, hvorfor "fortøyet" det nettopp for å vår planet? Forble utenfor hypotesen og spørsmålet om eksistensen av dagens "mannskap" eller månens befolkning. Har den fortsatt liv? Eller har dens intelligente innbyggere dødd ut i løpet av de siste milliarder av år? Eller kanskje, i "romgraven" og nå bare automatfunksjonen, lansert av hendene til deres eldgamle skapere? La oss imidlertid vende oss til argumentene som vitner om Månens "unaturlige" opprinnelse. Så formen er ekstremt nær ballen.
Vel, hvorfor kan ikke et romskip være sfærisk? Tross alt er dette den mest økonomiske formen som lar deg isolere maksimalt volum med minimum overflate. Månedimensjoner. Men hvis dette skipet var mindre, ville dets tallrike mannskap være i stand til å isolere seg fra verdens fiendtlige påvirkning, beskytte skroget mot voldsomme meteorangrep og overleve i tilstrekkelig lang tid? Fra vår nåværende kunnskaps synspunkt er det helt klart at et romsuperskip må være en veldig stiv metallkonstruksjon. Den sannsynlige tykkelsen på veggene er to eller to og et halvt dusin kilometer. Imidlertid er metaller kjent for å ha høy varmeledningsevne. For å beskytte skipet mot overdreven varmetap, dekket dets skapere overflaten med et spesielt varmebeskyttende belegg. Tykkelsen er flere kilometer. Det var i den at meteoritter dannet utallige kratere, og nedslagene fra planetoider dannet bunnen av månens hav, deretter fylt med en sekundær varmebeskyttende masse. Inne i månen, under metallkroppen, bør det være et ganske betydelig ledig rom beregnet for mekanismer som tjener bevegelse og reparasjon av romoverskipet, enheter for eksterne observasjoner og noen strukturer som sikrer forbindelsen av panserbelegget med interiøret av månen. Det er mulig at 70-80% av månens masse, plassert i dens dybder utenfor "servicebeltet", er skipets "nyttelast". Gjett om innholdet og formålet går utover rimelige antakelser.
La oss se nærmere på noen av egenskapene, egenskapene og parametrene til Månen, slik Khvastunov og Shcherbakov gjorde, som kan bekrefte "kunstigheten" til vår himmelske nabo ... Månens hav er mørke flekker synlige selv for det blotte øyet. Astronomer tror at de ble dannet som et resultat av påvirkninger fra gigantiske planetoider. Mye senere ble alle fordypningene fylt med smeltet lava, og før det hadde «havets seng» vært åpen i lang tid og utsatt for meteorittbombardement. I dette tilfellet er én ting ikke klart: hvordan kunne lava fra Månens indre områder være i stand til å dekke stålet med et jevnt lag av utvidede romlige beholdere med en diameter på mange hundre kilometer? Hvorfor, under forhold med sterk varmeoverføring til tomrommet i det ytre rom, frøs og tyknet det ikke? Hvorfor ser lava-måneutgytelser mer ut som vannoverflaten til jordens hav enn lavaen til landvulkaner?
Hvis vi tar i betraktning at det varmebeskyttende laget til den kunstige månen spilte en veldig viktig rolle i livet, så var det for månens innbyggere på ingen måte likegyldig at virkningene av motgående meteoritter rev av store deler av denne huden fra metallkroppen. Tilsynelatende var slike saker underveis, som tok millioner eller milliarder av år, forutsett på forhånd, og i prinsippet forberedte de seg på dem. For dette formålet ble "rørledninger" som ledet fra "maskiner" plassert i "servicesonen" raskt brakt til de utsatte stedene. Disse maskinene forberedte en pulveraktig masse som ble brakt ut på den eksponerte overflaten av månen og dekket den. Det er tydelig at dette "pulveret" ikke kunne dekke alle "havene" med et jevnt lag. Men skaperne av månen sørget for dette tilfellet muligheten for en oscillerende bevegelse av månens overflate, som tillot støvkorn av sand å danne et slags "flytende lag". De "strømmende" som en væske, fylte alle månens fordypninger, og dannet et nesten ideelt lag på hundrevis av kilometer av "månehavet". Selenologer har nøye studert og sammenlignet fotografier av "månekontinenter" og "månehav" og sørget for at meteorittkratere (av sammenlignbare størrelser) snur rundt på kontinentene nesten 15 ganger oftere enn på havets vidder. Følgelig, med tanke på konstansen til intensiteten av meteorittbombardement for forskjellige regioner av måneoverflaten, kan man snakke om en mye eldre alder på månekontinentene enn på havene. Og dette, som de sier, trengte vi å "bevise" ...
Khvastunov og Shcherbakov underbygger ganske overbevisende utseendet til slike formasjoner på månens overflate som utallige kratere og kjeder av kratere, "rette vegger" og forkastninger, "hvite stråler" og "fargede flekker". Argumentene deres tiltrekker seg oppmerksomhet med sin logikk, rimelighet og overtalelsesevne, selv om de ikke presenteres her på grunn av kortfattet presentasjon. Presentasjonen av hypotesen om månens kunstighet i boken "Fremtidens vektorer" endte med uttalelsen om "for mye mot" til forfatterne, at dette "bare er de første argumentene, og de trenger fortsatt en nøyaktig vitenskapelig grunnlag." I mange år som har gått siden Khvastunov og Shcherbakov la frem sin "gale" hypotese, var forskernes holdning til den i beste fall skeptisk, og mange tok ikke hensyn til den i det hele tatt. Kanskje dette skyldtes det faktum at forfatterne av hypotesen ikke var interessert i slike spørsmål: hvem er de intelligente vesenene som laget månen? Hvorfor klarte de det? Hvor ble innbyggerne på skipet “Luna” av? , prøvde å kaste lys over mysteriene til «den tynnveggede ballen».artikkelen «Et monument for årtusenet». Etter å ha lurt på hva slags minne andre sivilisasjoner kunne etterlate om seg selv hvis de besøkte planeten vår i begynnelsen av menneskelig utvikling, kommer Koval til interessante konklusjoner, som vi vil bli kjent med. Først. Vil de som har krysset hundrevis av lysår med rom, skjære idoler i stein eller asfaltere bytorg med tunge steinblokker? Virkelig, etter å ha funnet en planet med liv under utvikling, vil de ønske å legge igjen slike "tunge" og generelt sett ubrukelige gaver som et minnesmerke for fremtidige innfødte?
Det er klart at de økonomiske og planetariske aktivitetene til hypotetiske romvesener kan etterlate seg mye indirekte "bevis" som burde vært bevart på planeten vår. Men å stole på sløvheten og ineffektiviteten til teknologien til svært avanserte interstellare reisende betyr å erstatte deres psykologi og teknologi med din egen. Naturligvis oppstår spørsmål: hvor og hva skal et monument reises. slik at den utviklende jordiske sivilisasjonen etter en viss tid kunne forstå dens essens? Det er fra disse betraktningene at kriteriene er bestemt som et slikt "meldingsmonument" av de som en gang besøkte planeten vår må tilfredsstille. Først av alt må monumentet være holdbart for å kunne vente på øyeblikket når ideene og kunnskapen som er innebygd i det kan oppfattes. For det andre bør den tiltrekke seg oppmerksomheten til så mange mennesker som mulig med dens dimensjoner, lysstyrke og uvanlighet. For det tredje bør det være et monument som bærer en rekke nyttig informasjon, følelsesmessig uttrykksfull, vekkende interesse for rommet, i stjernene. Lengre. Et monument skal ikke knuse en person med sin storhet, men lære å observere og sammenligne, lære å forstå informasjon diskret, tilgjengelig, gradvis. For å gjøre dette må monumentet åpnes i nye kvaliteter etter hvert som de innfødtes intelligens utvikler seg og være multifunksjonelt. Til slutt bør dens kunstighet ikke umiddelbart være tydelig, men vises gradvis. Så, sier V. Koval, for ikke å reise en gigantisk obelisk eller monument, vet ingen hvor og ingen vet for hvem, for å beskytte monumentet mot de skadelige effektene av terrestrisk aktivitet nær overflaten - dusjer, vinder, ekstreme temperaturer, flom, «globale flom», vulkanutbrudd og ødeleggende jordskjelv, og samtidig gjøre det synlig for alle jordens mennesker – romvesenene måtte uunngåelig plassere det i verdensrommet!
Alle de ovennevnte kravene oppfylles av ... satellitten til planeten vår - Månen. Ja, ja, det er Månen! Ikke en obelisk på den andre siden av Månen, ikke en "visdomsskatt" av mystiske romvesener i et av månekratrene, men selve Månens himmellegeme. Det mest synlige, største og mest attraktive objektet i verdensrommet nær jorden, som oppfyller kriteriene for et "fremmed monument" med 100 %! Tidligere snakket vi om å tiltrekke alles oppmerksomhet, og i forhold til Månen er dette faktum udiskutabelt. Imidlertid er den ikke bare større og lysere enn alle himmellegemer på nattehimmelen, den forblir aldri konstant: den endrer med jevne mellomrom fase fra en smal voksende halvmåne umiddelbart etter nymåne til en full skive, og går deretter gradvis tilbake til "gammel" måned. Det bør ikke glemmes at det var takket være månen at mennesket innså kompleksiteten til himmelfenomener, deres forbindelse med den omkringliggende naturen. Og en av de mest overbevisende "mistankene" om at Månen er et spesielt monument er å "gi" muligheten for periodiske observasjoner av formørkelser. Husk at for at en total formørkelse skal inntreffe, må en rekke betingelser være oppfylt. Den viktigste av dem er den praktiske likheten mellom de tilsynelatende vinkeldimensjonene til Månen og Solen. Det er kjent at månens diameter er 400 ganger mindre enn solen, men den er nesten like mange ganger nærmere jorden enn solen. Så vi ser dem i samme vinkel på en halv grad! Helningsvinkelen til planetene til banene til månen og jorden er bare 5 tommer. Hvis denne vinkelen var stor, ville formørkelser blitt uvanlig sjeldne, og hvis planene til banene til to himmellegemer falt sammen, ville formørkelser observert konstant bare på de samme lokalitetene. Er ikke disse nyansene fantastiske i seg selv? Hvor kom månen fra?
Forfatteren av hypotesen mener at "romvesenene" fant den i bane mellom Mars og Jupiter, der den forsvunne planeten Phaethon burde ha rotert, som følger av Titius-Vode-regelen. Men det viser seg at Phaethon ikke har forsvunnet, men er foran øynene våre! "Overføringen" av Phaethon gir en ide om hvilke energier "gjestene" hadde. Når det gjelder teknologien for å "slepe" Moon-Phaeton, dens jevne og nøyaktige "installasjon" på den nære jordkloden, her er vi inne for fullstendig usikkerhet. Det samme kan sies om tidspunktet for en slik "interplanetarisk operasjon". Det er mulig at noe informasjon om dette emnet kan "legges" i en implisitt form på overflaten av vår nattstjerne, i frekvensen av formørkelser, vinkler og retninger til spesielle punkter i månebanen, etc. Et år etter publiseringen av V. Kovals hypotese publiserte det samme tidsskriftet Tekhnika-Youth en artikkel "Månen er en test for oppmerksomhet", satt sammen fra svarene fra lesere som deltok i å tyde den kodede måne-rom-testen. Så, for eksempel, oppdaget Moskva-kunstneren og amatørastronomen M. Shemyakin, blant den kaotiske haugen av kratere på månens overflate, tilbake i 1961 mystiske kjeder av månekratere, hvis parametere overholder strenge lover. Alle kjeder ligger på en sirkelbue, diameteren til hvert påfølgende krater er enten kvadratisk kor.(2) ganger mindre enn den forrige eller lik den. Avstandene mellom sentrene til kratrene danner også en geometrisk progresjon med en konstant multiplikator for hver kjede. La oss ta en annen ikke mindre spektakulær kjede av seks kratere som ligger inne i det gigantiske Clavius-sirkuset, som ligger nær månens sørpol. Denne kjeden, perfekt synlig selv i et lite teleskop, er en avtagende rad med kratere, hvis parametere er underlagt en streng matematisk lov.
Databeregninger har vist at utilsiktet "inntreden" av kratere i slike kjeder er umulig! Og forskere har ennå ikke kommet opp med en naturlig mekanisme som forklarer forekomsten av slike formasjoner. En gal tanke dukker ufrivillig opp: Er ikke de sammenfallende lenkene en slags piler som peker mot spesielle punkter på månens overflate? Bør det ikke være nettopp på disse punktene, og det er flere dusin av dem på Månen, at måneoverflaten bør studeres spesielt? Hvem vet om «visdommens skatter» eller minneverdige tegn ble etterlatt der for jordboere? Ingeniør V. Perebiinos fra Krasnodar foreslår at informasjon for oss kan legges inn i forholdet mellom masser, avstander og helninger til banene til forskjellige himmellegemer. Hans antagelse bekreftes av beregningene til ingeniør V. Politov fra Voronezh. Han mener at i systemet med himmellegemer Jord-Måne-Sol, er parametrene til Månen spesifikt identifisert og praktisk satt. Poditov fant matematisk bekreftelse på denne antakelsen i en rekke sammenhenger mellom fysiske konstanter, matematiske konstanter og astronomiske parametere. Etter hans mening er sammenfallet av signifikante tall for individuelle måneforhold enten en uforklarlig ulykke (noe som er usannsynlig), eller et resultat av en "operasjon" planlagt og utført av utenomjordiske sivilisasjoner for å sette og justere størrelsen og banene til Månen - å bevare med sin hjelp informasjon som har en helt bestemt betydning for "voksende" menneskelig sivilisasjon. Det er selvfølgelig vanskelig å bevise at uvanlige måneformasjoner på en eller annen måte er forbundet med numerisk eller tidsmessig informasjon nyttig for jordboere, noe som indikerer at intelligente vesener besøkte planeten vår i fortiden. Det er selvfølgelig vanskelig å bevise at månen er et monument etterlatt av dem for oss, men som følger av ovenstående kan det godt være det. Tid og mangefasettert vitenskapelig forskning kan gi oss definitive svar på alle disse spørsmålene ...
Denne merkelige, merkelige planeten
Vårt solsystem er en relativt liten samling av himmellegemer i et av hjørnene av det enorme universet. I tillegg til selve Solen inkluderer dette systemet ni store planeter med satellitter, flere titusenvis av små planetasteroider, kometer og mange små meteorobjekter. Jorden vår inntar en spesiell plass blant alle planetene i solsystemet. Dette skjer ikke bare fordi det er vår bolig og den eneste, som vi tror i dag, av planetene hvor intelligent liv eksisterer, men på grunn av en rekke uforklarlige årsaker og omstendigheter. La oss se på noen av dem, som etter forfatterens mening er av størst interesse. Først. Resultatene av grunnleggende studier av utviklingen av jordens atmosfære og tilstanden til jordens dekke utført de siste tiårene viser at på de planetene i solsystemet hvor muligheten for eksistensen av noen former for liv tidligere ble antatt (først og fremst på Venus og Mars), kunne den rett og slett ikke oppstå. Som det viste seg, er "habitatsonen" rundt solen en kule "tykk" ikke mer enn 10 millioner km, som ligger i en avstand på omtrent 150 millioner km fra stjernen vår, dvs. Det er der jordens bane befinner seg. Beregningene viser at hvis jorden bare var 8 millioner km nærmere solen, ville prosessen med vannkondensering fra atmosfæren ikke kunne skje, og dannelsen av hav, der de første livsformene antas å ha dukket opp, ville bli umulig. I dette tilfellet ville planeten vår være omgitt av en tett varm atmosfære hovedsakelig av karbondioksid, dekket med et tett skylag av suspenderte kaustiske dråper. Dette er nå atmosfæren til planeten Venus. Beregninger viser også at bare 1C skilte jorden vår fra fullstendig ising. Hvis planeten vår bare var 2 millioner km lenger unna Solen, ville den intensive prosessen med bredannelse umuliggjort utviklingen av høyere former for liv. Noe lignende skjedde på en gang med Mars, hvor kraftige isbreer tilsynelatende lå under den tørre overflaten.
Studiene som er utført reduserer betydelig antallet planeter i galaksen der man kan anta at det finnes visse former for liv. Det viser seg at livet på jorden er heldig ... Ja, virkelig heldig - andre stjerner blusser opp, forsvinner eller pulserer, og solen vår oppfører seg ekstremt rolig, og i nesten milliarder av år. Hvert minutt kommer 1,95 cal solvarme, eller 0,136 Wg/cm, inn på kvadratcentimeter av jordoverflaten. Denne verdien kalles solkonstanten. Siden 1837, da den ble introdusert, så den ut til å være virkelig konstant i lang tid. Men da nøyaktigheten av målingen, takket være moderne instrumenter på romfartøyer og i bakkebaserte observatorier, nådde 0,005%, ble det funnet at siden 1978 begynte intensiteten av solstråling å avta. Hvorfor? Det finnes ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet. Det er ingen sikkerhet for at "solkonstanten" ikke plutselig vil begynne å øke... For det andre. Som du vet, tiltrekker solen. deres satellitter. For ikke å falle inn i infernoet til vår sentrale armatur, må de bevege seg raskt nok. Men ikke for fort - ellers vil de bli ført bort fra Solen til det interstellare rommet. Hvert himmellegeme som roterer rundt solen må holde seg innenfor klare grenser mellom hastigheten på "fall" og hastigheten på "råtnende".
Alt det ovennevnte er direkte relatert til planeten vår. Så for eksempel er en hastighet på mindre enn 3 km/s for Jorden død i solflammen, og en hastighet på over 42 km/s er et farvel til solsystemet, evig mørke og kulde. Heldigvis er rotasjonshastigheten til planeten vår langt fra begge ytterpunkter. Den er middels og mest pålitelig, nemlig rundt 30 km/s. Er det ikke en merkelig ulykke? .. For det tredje. På grunn av overfloden av naturressurser, av rikdommen av organismer, skapninger og dyr i filmen om livet som rammer inn jorden, kaller spesialister i romlivsstøttesystemer med rette et gigantisk romskip ideelt utstyrt for nesten endeløse orbitale flyreiser med milliarder av passasjerer. Faktisk, på jorden, i motsetning til andre planeter i solsystemet, er differensieringen av materie og formene for dens bevegelse, som nevnt i brosjyren av V.I. (M., 1972), beveget seg mye lenger og kulminerte i livets fødsel og oppblomstring, fremveksten av intelligente vesener som er klar over seg selv og naturen. Utvekslingen av stoffer mellom samfunnet og naturen på jorden utføres på grunnlag av en global biokjemisk sirkulasjon av stoffer - en slik naturlig produksjonsprosess, hvis skapelse ikke krever arbeidskraft, men hvis "formidling" letter realiseringen av enheten mellom menneske og natur.
Med andre ord, virkningen av en stor sirkulasjon av stoffer på planeten vår reproduserer et kompleks av naturlige forhold og faktorer, hvorav noen utgjør råstoffbasen til hele industrier, andre fungerer som naturens gaver, og så rikelig og tilgjengelig at tilegnelse av noen av dem koster ikke menneskeheten betydelige kostnader. På planeten vår har det menneskelige samfunn praktisk talt uuttømmelige kilder for produksjon av mat, energi og materialer, samt et økologisk miljø som er selvfornyende i løpet av den biologiske syklusen og er tilstrekkelig for menneskets natur. Igjen, kan du stille spørsmålet, "tilfeldig" eller "vanlig" gunstig for oss realisert på jorden? .. Fjerde. Forbrenning er en kompleks kjemisk prosess, og den skjer ikke under noen forhold. Hva disse forholdene er, diskuteres i en artikkel publisert i tidsskriftet "Reports of the Academy of Sciences of the USSR" (1982. - T.264. - 4. - S. 888). Forfatteren, et medlem av Institute of Chemical Physics, professor A.D. Margolin, stiller spørsmålet, hva ville skje hvis oksygenkonsentrasjonen i atmosfæren på planeten vår var mindre eller mer enn moderne? Det viser seg at hvis mengden oksygen i jordens atmosfære var mindre enn 15-18%, ville forbrenningsprosessen ganske enkelt bli umulig i den. I dette tilfellet kunne "himmelsk brann" under et tordenvær ikke sette fyr på ikke bare et tre, men også helt tørt gress. Og dette vil i sin tur ikke "antyde" for primitive mennesker ideen om å bruke ild til sine praktiske behov.
På den annen side, hvis konsentrasjonen av oksygen i jordens atmosfære oversteg 30-70%, kan det aller første tilfeldige lynnedslaget føre til katastrofale konsekvenser, siden i dette tilfellet ville til og med ekstremt råt tre brenne som krutt. Resultatene av beregningene viser at både de øvre og nedre grensene for oksygenkonsentrasjonen ved hvilken normal forbrenning er mulig i atmosfæren avhenger spesielt av det totale atmosfæriske trykket, av størrelsen på jordens kraftakselerasjon, tyngdekraft og andre parametere som bestemmer prosessene for varme og vann og derfor forbrenningsstabilitet. Så, som V. Khramov skriver i publikasjonen "Oxygen for Promstey" (magasinet "Chemistry and Life". - 1982. - # 12), ble utviklingen av sinnet på planeten vår bestemt ikke bare av utviklingen av Homo sapiens som en biologisk art, men også av forandringer som har vært gjennom jorden og dens atmosfære. Og hvis de ytre nivåene i et bestemt evolusjonsøyeblikk ikke ville ha vært passende, så kunne den legendariske Prometheus, som stjal den himmelske ilden for mennesker og ble straffet av gudene for det, rett og slett fysisk ikke gi mennesker ilden som gjorde dem allmektige ... Og likevel hvorfor er slike tøffe forhold nødvendige for forbrenningsprosessen? Hvordan ble de realisert: naturlig eller kunstig? Femte. Nå kan det sies at det er utvetydig fastslått at moderne liv på planeten vår eksisterer i nærvær av et helt kompleks av unike forhold og parametere.
La oss fortsette å snakke om luftskallet som omgir planeten vår. Jordens atmosfære består av en blanding av forskjellige gasser, som ved havnivå opptar volum: nitrogen - 78%, oksygen - 21, argon - 1, karbondioksid - 0,03%. De resterende komponentene - hydrogen, helium, xenon, krypton, metan, neon og andre - utgjør milliondeler av en prosent. Spesielt viktige er volumetriske variabler som vanndamp og ozon. Omtrent 55 % av energien til solstråling absorberes av atmosfæren og jordoverflaten og blir deretter, etter en rekke transformasjoner, utstrålet inn i verdensrommet i det infrarøde området av spekteret. Ozonbeltet i den øvre atmosfæren fungerer som et pålitelig skjold som holder alt liv på planeten fra den dødelige harde ultrafiolette strålingen fra solen. I tillegg absorberes jordens infrarøde stråling sterkt av vanndamp, karbondioksid og ozon. Denne såkalte drivhuseffekten er også av stor betydning: uten den ville gjennomsnittstemperaturen på jordoverflaten vært 40C lavere og liv på jorden ville blitt umulig. Sjette. Det er kjent at forløpet av biologiske reaksjoner som utgjør essensen av den vitale aktiviteten til enhver organisme, er regulert av enzymer. Noen av dem kan fungere i et bredt temperaturområde, andre krever stabilitet. Blant disse termiske konservatorene er enzymer som regulerer respirasjon, fordøyelse, metabolisme, d.v.s. viktige livsprosesser.
Evolusjonen bestemte at disse enzymene viser maksimal effektivitet oftest i temperaturområdet fra 30 til 40C. Hvis temperaturen er lavere, er de ikke effektive, hvis de er høyere, blir de ødelagt. Derfor regnes denne temperaturen som normal for mennesker og familien av varmblodige dyr, som inkluderer pattedyr og fugler. Atmosfærens ganske bestemte optiske sammensetning er også viktig for muligheten for liv. Atmosfærisk forurensning er en av de betydelige farene for livet på jorden. Atmosfærisk forurensning «hjelpes» av den industrielle aktiviteten til menneskelig sivilisasjon og vulkanutbrudd. Det er nok å si at bare én eksplosjon av El Chichon-vulkanen i Mexico i 1982 kastet ut en enorm sky av aske og gasser med høyt innhold av klor, som spredte seg over hele kloden.
Slike hendelser endrer atmosfærens kjemiske egenskaper og optiske egenskaper i mange år. Så vi kan ikke svare på spørsmålene som stilles. En ting er klart, ideelle forhold for utvikling av liv er skapt på jorden. Men av hvem? Rimelige krefter som er ukjente for oss i dag eller naturen selv, som omgir oss fra alle kanter og som vi selv er en del av? .. Utrolig, men det er, som kandidaten til geologiske og mineralogiske vitenskaper I. Yanitsky hevder (Rabotnitsa. -1990.- b 8, artikkel "A. Chizhevsky. Kosmos og vrangforestillinger"), data om innblandingen i naturens liv, som påvirker det ufullkomne menneskelige systemet og påfører "slag" på de svakeste stedene. Det er mange eksempler på dette. Her er en... Uten åpenbar grunn kollapset den 15. november 1988 et radioteleskop med en diameter på 91,5 meter, som hadde vært i drift ved Greenback Observatory (USA) i mer enn 25 år. Heldigvis var det ingen personskader.
Resultatene av undersøkelsen viste at sprekker i metallplaten som forbinder teleskopskålen med lageret på toppen av den ene av de to støttene ble årsaken til ødeleggelsen. Sprekker, som det viste seg, var umulig å oppdage uten å demontere hele strukturen. Vi kan også huske det sterkeste jordskjelvet i 1988 i Nord-Armenia, som ødela byene Spitak og Leninakan, eller den tragiske eksplosjonen i Bashkiria i 1989 av en sky av gasser som rømte fra produktrørledningen. Janitsky legger i dette tilfellet frem en usedvanlig original, men virkelig "gal" idé. Han mener at jorden er et levende og muligens intelligent stoff (organisme) som utveksler informasjon med sentrum av galaksen, så vel som med solen ... Til dette brukes kanaler som går fra jordoverflaten til kjernen (deres dybde er omtrent 3 tusen km, og bredden er flere titalls kilometer). På steder der kanalene går ut, forekommer sykloner og antisykloner, jordskjelv, vannhammere og til og med ... uidentifiserte flygende objekter (UFOer), som ikke er noe mer enn "kreasjoner" av den levende jorden. Energien som oppstår i jordens kjerne omdannes i kanalene til svingninger i tyngdekraften på overflaten. Og gravitasjonsanomalier (gravitasjonsimpuls) som en slags laserstråler forlater jorden i fjerne ytre rom ... Menneskeheten har nylig begynt å skape reell bekymring for jorden (atomeksplosjoner i tarmene, uttørking av havet, for eksempel, Aralhavet, boring av superdype brønner, legging av kanaler og overføring av avrenningselver, lagring av ulike giftige og radioaktive stoffer i jorden, etc. etc.). Jordskjelv, orkaner, ozonhull, en økning i solaktivitet - alt dette er en reaksjon og metoder for selvbehandling av jorden fra irriterende lavorganiserte skapninger - mennesker, dvs. oss med deg. Den rastløse menneskeheten, som virus og bakterier, begynte å "forfølge" jorden, og den reagerer på dem som svar ... Ja, vi bor på en merkelig, ganske merkelig planet, mennesker som anser seg selv som kronen på levende vesener som lever ved siden av oss. Er det sånn?..
Den eneste naturlige terrestriske satellitten er full av mange hemmeligheter. Og et av de mest interessante mysteriene er teorien om at månen er en kunstig satellitt på jorden.
Teamet på nettstedet vårt, som følger vitenskapelige synspunkter, benekter definitivt den kunstige opprinnelsen til satellitten vår, men i denne artikkelen vil vi snakke om de utrolige argumentene som er fremmet av tilhengere av en slik teori.
Teorien om månens kunstige opprinnelse
Forskere fra USSR la frem teorien om at månen er av kunstig opprinnelse. Det skjedde tilbake på 60-tallet. 20. århundre, men denne hypotesen er fortsatt populær i dag.
Det er ikke mulig å beregne betingelsene for Månens fødsel ved hjelp av datamaskin: dens dimensjoner og bane er inkompatible, derfor ble enten satellitten opprettet på en unaturlig måte, eller det er et interessant kosmisk "innfall".
Det viktigste argumentet er den betydelige størrelsen på Månen, nesten lik ¼ av planeten vår. Dette er atypisk for verdensrommet - alle andre objekter har satellittene deres er alltid mye mindre enn vertsplaneten.
Avstanden fra jordoverflaten til Månen er også merkelig: Størrelsen på sistnevnte er visuelt den samme som diameteren til solen, som forårsaker solformørkelser. Men raritetene slutter heller ikke der. For eksempel viste en kjemisk analyse av støv fra et steinfragment en forskjell i sammensetningen fra selve bergarten, noe som er i strid med sunn fornuft: hvis støvet dukket opp som et resultat av ødeleggelsen av steinblokker, må de være identiske.
Lander på månen for forskning. Kreditt: mistyka.xyz.
Alderen på satellitten vår er ukjent. Det er mulig at han er mye eldre enn ikke bare oss, men også Solen. Studier viser at noen månebergarter ble dannet for mer enn 5 milliarder år siden, men støvet som la seg på dem er enda eldre. Et annet mysterium: noen prøver av månejorden viste seg å være magnetisert, men det er ikke noe magnetfelt på månen. Fødselen i mars 1971 av en stor dampsky som fløt over overflaten av satellitten i nesten 14 timer og hadde et areal på rundt 100 kvadratmeter forble et mysterium. km.
opprinnelsesteori
Det er 4 teorier om månens fødsel:
- Jordsatellitten er et fragment av planeten vår. Denne hypotesen reiser noen spørsmål på grunn av de tilsynelatende forskjellene i naturen til disse organene.
- Satellitten ble dannet samtidig med jorden, fra den samme kosmiske proto-skyen. Men i dette tilfellet måtte de også være like.
- Månen fløy inn i handlingsfeltet til tiltrekningskreftene til planeten vår fra verdensrommet. Mot denne versjonen taler den slående runde formen på månebanen og den lille avstanden mellom disse kroppene. Forskere har bevist at et himmellegeme med lignende masse, tiltrukket av jordens tyngdekraft og begynte å bevege seg rundt jorden i en naturlig bane, heller vil snu i en elliptisk bane.
- Satellitten er designet av et intelligent vesen. Noe som er ekstremt tvilsomt, siden vi ennå ikke har møtt noen andre intelligente skapninger enn mennesker. Og menneskeheten er ennå ikke i stand til å bygge slike gjenstander.
Imidlertid er det flere ideer, som hver, tilhengere av månens kunstige opprinnelse, kaller beviset på teorien deres.
overflatekrumning
Den merkelige krumningen til måneoverflaten er ennå ikke forklart.
De utførte studiene gir rett til å hevde at jordsatellitten kan være et geometrisk legeme med et hult senter. Siden et naturlig objekt ikke kan eksistere under slike forhold så lenge uten å kollapse, ble det antydet at Månens ytre skorpe er laget av en sterk metallramme som er minst 30 km tykk. Dette ble indirekte bevist av tilstedeværelsen av en stor mengde titan i månejorden.
Foto av uregelmessigheter i månerelieffet. Kreditt: male/mediasalt.ru.
Noen forskere er forvirret over det store antallet kratere på månen.
Utseendet deres er forståelig: de oppsto som et resultat av kollisjoner med andre himmellegemer. Jorden har gjentatte ganger opplevd dette, men i vårt tilfelle møter flygende meteoritter og asteroider et mange kilometer langt lag av atmosfæren på vei, og relativt små fragmenter av kroppen når overflaten.
Månen har ingen atmosfære, og i henhold til fysikkens lover må dens kollisjoner med andre romobjekter være katastrofale. Men alle månekratre er grunne. Selv blant de største av dem, med en diameter på 150 km, er det ingen som vil være dypere enn 4 km, mens databeregninger viser at deres dybde bør være minst 50 km. Som om en solid kjerne ikke lar «ødeleggere» trenge dypt inn i satellitten.
Geografisk asymmetri
Mange spørsmål reises av månehavet, som er rom fylt med solid lava.
Utseendet deres ville være forståelig hvis satellitten vår var et varmt astronomisk objekt med flytende indre. Imidlertid er det foreløpig ingen tegn til vulkansk aktivitet på månen.
Enda mer mystisk er asymmetrien i plasseringen av månehavene: 4/5 av antallet er på den synlige siden av satellitten. Men den mørke siden har mye flere relieffelementer - fjellkjeder og kratere.
Månen er et romskip
Denne teorien er en av de mest utrolige. Ifølge henne er dette objektet en kropp på størrelse med en liten planet av kunstig opprinnelse, et romskip med en fullverdig økosfære i seg selv. Den ble skapt av en utenomjordisk sivilisasjon, som overtok oss i utviklingen med millioner eller til og med milliarder av år. Denne astroingeniørstrukturen fløy til oss for å studere migrasjonsveiene til intelligent liv i universet, samt for å begrense kontakter mellom forskjellige galaktiske raser.
Fra månen er jorden alltid synlig i samme sektor av himmelen, så satellitten er en utmerket base for å observere menneskeheten. Selvfølgelig fant ingen bevis for denne fabelaktige teorien.
Tilstedeværelsen av mascons
Mascons er punkter på måneoverflaten hvor stoffet er tettere eller det rett og slett er mer av det enn i områdene rundt. På månen befinner de seg hovedsakelig under havet, og over dem endres gravitasjonsattraksjonen betydelig, men årsakene til deres utseende er ukjente. Eksistensen av Mascons ble notert av mannskapet på Apollo 8-romfartøyet, som foretok den første bemannede flyturen rundt en jordsatellitt.
Mascons på overflaten av månen. Kreditt:inoplanetyanin.ru
lav tetthet
Tettheten til månehimmelen er 60 % av en lignende terrestrisk parameter, og dette er nok et hypotetisk bevis på at satellitten angivelig er hul innvendig.
Et interessant faktum er beskrevet i den vitenskapelige litteraturen. I 1969 kastet Apollo 12-stasjonen ut en nedstigningsmodul på overflaten av satellitten. Slaget forårsaket av denne handlingen provoserte et måneskjelv, og etter det begynte himmellegemet å lage en lyd som ligner trillen til en klokke. Verset til dette merkelige signalet bare en time senere. Basert på dette antydet forskerne at Månen enten ikke har en kjerne i det hele tatt, eller så har den en ultralett kjerne.
Alle månebilder som legges ut på offisielle nettsteder i det offentlige domene blir først retusjert
Overraskende er det faktum at du fra jordens bane kan ta et bilde der du tydelig kan se nummeret på et hus eller en bil, men de fleste bildene av månen er av dårlig kvalitet.
De første mistankene om retusjering dukket opp etter at den kinesiske måne-roveren «Jade Hare» publiserte bilder av satellittens overflate, som viste seg å ikke være grå, men brun. På avstand vil ethvert romobjekt uten vann, vegetasjon og atmosfære se sølvfarget ut - reflektert sollys er ansvarlig for denne effekten. Når du ser på den på nær avstand, vil den fortsatt ha en form for farge.
Bilder av månens overflate tatt av amerikanske astronauter viser oss en streng svart-hvit natur - hvit eller gråaktig i områder som er opplyst av solen og mørke i skyggene. Jordens umulighet å ha samme farge overalt fører til konklusjonen at alle offisielle månebilder ble behandlet i et grafikkredigeringsprogram. Den mest logiske forklaringen på dette er at eksperter fjerner den naturlige fargen på overflaten og maskerer strukturen for ikke å gi ut noen detaljer hvis inntreden i synsfeltet til jordboere er uønsket.
Faktisk er alt ikke forklart av en konspirasjon av forskere som legger ut retusjerte bilder, men ganske enkelt ved å bruke forskjellige fotofiltre når de behandler bilder for vitenskapelige formål.
Vi vil igjen understreke at teorier om Månens kunstige opprinnelse er de vanlige oppfinnelsene til konspirasjons- og konspirasjonselskere, som ikke har noe med det vitenskapelige synet å gjøre.
Det er ment å lyse opp jorden om to år.
Spesialister som representerer Research Institute of Aerospace Sciences and Microelectronics i den kinesiske byen Chengdu sa at innen 2020 planlegger de å skyte opp en satellitt designet for belysning i bane. Romfartøyet, som uoffisielt kalles «den kunstige månen», er ment å være et alternativ til gatelykter.
Satellitten vil angivelig være åtte ganger lysere enn månen, og lyset vil lyse opp et område med en diameter på 10 til 80 kilometer. Etter sigende har konseptet med en "kunstig måne" - et enormt speil som reflekterer sollys - lenge vært i hodet til en fransk kunstner, og for noen år siden bestemte kinesiske ingeniører seg for å gjøre noe lignende til virkelighet. Som sagt kan satellitten være klar til bruk om to år.
Det er verdt å merke seg at Internett-brukere angrep ideen med kritikk. Mange var enige om at en «kunstig måne» ville forverre et allerede stadig mer presserende problem – lysforurensning. Allerede er dette fenomenet ansett som årsaken til mange problemer. Spesielt kan et overskudd av lys om natten forårsake hodepine, stress og andre negative effekter for en person. Lys om natten fører også til forstyrrelser i økosystemene - for eksempel hindrer det nattaktive insekter i å navigere, i tillegg til å desorientere trekkfugler. I tillegg forstyrrer for mye lys om natten profesjonelle og amatører astronomiske observasjoner. Selv en «vanlig» måne i en periode nær fullmåne kan forstyrre observasjonen av meteorregn – for eksempel vil dette skje kommende helg.
Utviklerne forsikrer imidlertid at utstrålingen til den kunstige månen mest av alt vil ligne det myke lyset fra solnedgangen, så, som de sier, bør den ikke forstyrre mennesker og dyr.
Hvordan komme i gang som veileder?
Fjernundervisning i engelsk
Vanlige og uregelmessige engelske verb