Monarki i den moderne verden av landet. Moderne monarki og dets funksjoner

Det særegne ved et moderne monarki er et særtrekk ved denne styreformen, som karakteriserer individualiteten til organiseringen av dets myndigheter og skiller moderne monarkier fra deres historiske analoger.

Den første, og sannsynligvis den mest hovedfunksjon er "atypisk", så vellykket fremhevet av V.E. Chirkin. Han kaller det klassiske parlamentariske monarkiet et «republikansk monarki», d.v.s. et monarki der monarkens makt er fullstendig begrenset på alle regjeringssfærer. Et slående eksempel på et "atypisk" monarki er England - Center of the Commonwealth of Independent States, som pleide å være en del av koloniene. Det engelske monarkiet er et eksempel på et klassisk konstitusjonelt parlamentarisk monarki. Storbritannias grunnlov eksisterer faktisk ikke (den er uskreven), men den er erstattet av lovnormer, blant annet Habeas Corpus Act 1697, Bill of Rights 1689, Succession Act 1701. osv. Juridisk sett tilhører den dronningen av England stor mengde fullmakter: hun utnevner statsministeren, medlemmer av regjeringen, kaller sammen og oppløser parlamentet, kan nedlegge veto mot et lovforslag utstedt av parlamentet, er øverstkommanderende i krigstider osv., disse fakta gjør det britiske monarkiet dualistisk. Men faktisk bruker dronningen aldri kreftene sine, som tydelig er preget av aforismen «død lov» eller «sovende engelsk løve». Men til tross for dette, prosessen med "republikanisering" i i fjor bremset ned. Stater med monarker har ikke hastverk med å skille seg fra tradisjonene sine. Tvert imot, i mange regioner i verden blir gjenopprettingen av M. sett på som den siste sjansen til å oppnå nasjonal forsoning. Det var for dette formålet M. ble gjenopprettet i Kambodsja i 1993. Spørsmålet om å gi tilbake makten til den afghanske eksilkongen, Zahir Shah, ble reist. I noen tilfeller blir forsøk på å gjenopprette M. gjort av diktatorer-eventyrere (et klassisk eksempel er proklamasjonen av Bokassa som keiser i Den sentralafrikanske republikk i 1976). Frankrike, Italia, Hellas og en rekke andre land har sine egne monarkistiske bevegelser.

Faktisk beholdt keiseren bare tradisjonelle seremonielle funksjoner: tale til parlamentet med en tale ved åpningen av sesjonen, representasjon i utlandet, signering av offisielle dokumenter.

Alle de ovennevnte fakta gir all grunn til å kalle det japanske monarkiet et konstitusjonelt og parlamentarisk, og også, som nevnt tidligere, et symbolsk monarki.

Monarki, en styreform preget av autokrati, vanligvis arvet. På stammeutviklingsstadiet i mange primitive samfunn kjent for antropologer i dag, kommer det monarkiske prinsippet til uttrykk i høvdinginstitusjonen. Enhver form for individuell ledelse blant menn er til en viss grad monarkisk av natur, men i praksis må det skilles mellom en fritt valgt leder, hvis innflytelse er basert på evnen til å uttrykke samtykke fra gruppen, og en leder hvis autoritet hviler. på sedvane, tradisjon, lov, støtte fra presteskapet eller annet grunnlag enn frivillig samarbeid. Bare den andre typen makt er monarkisk; den avgjørende forskjellen ligger i hvordan individets dominans erkjennes, enten den aksepteres spontant (ledelse) eller gjennom et institusjonelt etablissement (monarki) som lar et individ utøve makt uavhengig av dets personlige egenskaper. Dermed er et av hovedkriteriene om herskeren skal fortjene sitt sete eller trone. Basert på fakta ovenfor, viser det seg at på grunn av tilstedeværelsen av alle tre maktspaker fra paven, er Vatikanets monarkiet absolutt; faktum av en statskirke gjør den teokratisk, og tilstedeværelsen av konstitusjonelle handlinger gjør den semi-konstitusjonell. Det vil si at i Vatikanet er det et absolutt teokratisk semi-konstitusjonelt monarki.

Men når man lister opp disse fakta, bør man huske på at tilstedeværelsen av stat i et land som Vatikanet bare er en hyllest til middelaldertradisjonene i Europa.

Nesten alle monarkier i historien var arvelige, i en slik grad at søkere ikke ble testet for egnethet til å styre, men for legitimitet, d.v.s. avstamning i direkte linje fra den tidligere herskende familien. Dette strider ikke mot det faktum at nye dynastier vanligvis tyr til maktovertakelse, for da blir som regel de tilsvarende slektsdokumentene nøye oppdiktet eller det etableres en forbindelse, gjennom ekteskap eller adopsjon, med det gamle dynastiet. I sin natur virker monarkiet ekstremt tilpasset behovene til et samfunn som er nært knyttet til tradisjoner, og dette bekreftes av det faktum at konger ofte utførte, i tillegg til oppgavene som lederskap og administrasjon, en rekke prestelige og symbolske funksjoner. . De fleste monarker søkte å godkjenne og støtte den folkelige troen på tronens og deres familiers guddommelige opprinnelse. Avtagende prestisje og makt til monarker i I det siste delvis gjenspeiler veksten av den moderne sivilisasjonens verdslige orientering.

Av de sørlige monarkiene kan Brunei nevnes som et eksempel. En asiatisk stat med begynnelsen av parlamentarisme og konstitusjonalitet. I 1984, da Brunei fikk sin uavhengighet, gikk makten over i hendene på sultanen. I dette landet er det ingen klart definerte organer for lovgivende og utøvende makt. Bare konstitusjonelle råd, som er et slags rådgivende organ under monarken, kan fungere som lovgivende organer.

Makten i Brunei er konsentrert i hendene på en autokratisk monark. Selv om på dette øyeblikket Brunei ligner Russland på begynnelsen av 1900-tallet, fordi... Veksten til Bruneis frigjøringsbevegelse er nå synlig.

Det vil si at Brunei-monarkiet i hovedsak er absolutt med ubetydelige rudimenter av parlamentarisme og demokrati.

En til viktig funksjon noen moderne monarkier er fiktivitet av lovgivende (lovgivende organer) under monarken. Denne funksjonen gjelder moderne absolutte muslimske monarkier. I Oman, for eksempel, er "opprettelsen av et parlament som er i strid med tradisjonene for muslimsk fundamentalisme utelukket." Parlamentet erstattes av institusjonen ash-shura - et lovgivende organ under monarken, men det har ingen reelle fullmakter og er helt avhengig av monarken.

Det kan også bemerkes at mange ikke-europeiske monarkier er basert på europeiske demokratiske institusjoner, denne faktoren er avledet av koloniale erobringer og protektorater. Et slående eksempel på denne funksjonen er for eksempel Jordan. Stat i Midtøsten i Vest-Asia. Jordan var lenge under britisk protektorat, nesten til 1952. Hva påvirket dannelsen av et moderat autoritært politisk regime i den. Det hashemitiske riket adopterte mye fra England: den proklamerte rettsstaten, demokrati i «folkets frie ytringsfrihet». I 1992 fikk politiske partier operere i Jordan. Den lovgivende makten er delt mellom nasjonalforsamlingen (parlamentet) og kongen (institusjonen til monarken kalles ikke sultanen eller emiren, men kongen, som understreker innflytelsen fra vesteuropeisk ideologi). Det jordanske parlamentets overhus er også utnevnt av kongen.

Når det gjelder muligheten for støtte til monarkiske institusjoner som stammer fra lojalitet til økonomiske og sosiale dogmer, er det ingen overbevisende eksempler her ennå. Moderne totalitære diktaturer viser noe lignende, men de er basert på de personlige egenskapene til en attraktiv leder. I tillegg løses her problemet med å etablere legitimitet på en ny måte, helt uten tilknytning til å appellere til historisk presedens, som er vesentlig for monarkiet. Arv er et annet viktig kriterium for eksistensen av monarkiske institusjoner, og det mangler også erfaring å basere en vurdering på muligheten for regelmessig arv i et moderne diktatur. Endelig kan et regime der alle som inntar den høyeste posisjonen er usurpatorer, slik det har vært til nå, vanskelig svare til legitimitetsprinsippet.

Et annet fremtredende monarki som har vært under et protektorat er Oman. En stat sørøst på den arabiske halvøy, som fikk sin uavhengighet først i andre halvdel av 1900-tallet, og før det i lang tid, var under Englands protektorat. Og dette faktum hadde merkbare avtrykk på Omans øverste makt.

Lederen for Oman er sultanen fra det regjerende dynastiet. Han har full makt: han er sjefen for regjeringen, kontrollerer fullt ut aktivitetene til det lovgivende organet, er den øverste øverstkommanderende, etc.

Grunnlovens rolle er oppfylt av sultanens grunnleggende lov av 6. november 1996. Fram til den tid var Omans grunnlov Koranen, som understreker den teokratiske karakteren til denne asiatiske staten. Sultanen er også det religiøse overhodet (religionen i Oman er Ibadi Islam). På den arabiske halvøy er det således utelukkende et absolutt monarki med de første grunnprinsippene for konstitusjonalisme og parlamentarisme.

Svært nær denne funksjonen er postkolonialt monarki i noen øyrepublikker, som var blant koloniene i Storbritannia, og er nå i det britiske samveldet. Til slike land V.E. Chirkin inkluderer for eksempel Antigua, Barbuda, Barbados, Jamaica, etc.

Den viktigste egenskapen er den i de fleste europeiske monarkier institusjonen av monarken er bare en hyllest til tradisjonen. Engasjementet fra befolkningen i disse landene til monarken illustrerer tydelig for oss hvor dypt inngrodd i folks psyke er erkjennelsen av at monarkens personlighet er hellig, at han er en slags beskytter mot alle problemer. Opprinnelsen til monarkiet er funnet i en fjern fortid, før fremkomsten av skriving og kronikkhistorie. Mytologi og folklore i alle land forteller om konger, og tilskriver dem legendariske manifestasjoner av tapperhet, fromhet, framsyn og rettferdighet, eller - ganske ofte - handlinger av motsatt natur. Stereotypene om krigerkongen, den syndfrie monarken, den kongelige lovgiveren og den øverste dommeren indikerer de varierte rollene som konger ble bedt om å fylle.

Juridisk og faktisk er Nederland et konstitusjonelt parlamentarisk monarki, statsoverhodet er dronningen, og kongetittelen er arvet.

Den juridiske konsolideringen av monarkens brede makter viser seg i realiteten å være helt annerledes: Dronningen utnevner statsministeren, oppretter departementer og utnevner kommissærer i provinsene. Hvert år den tredje tirsdagen i september taler dronningen til en felles sesjon i parlamentet om hovedretningene offentlig politikk. Hun (dronningen) har ansvaret utenrikspolitikk og har rett til benådning. Imidlertid utføres alle de ovennevnte maktene ofte av medlemmer av regjeringen i stedet for dronningen.

Det viser seg at det nederlandske monarkiet i hovedsak er veldig nært det engelske monarkiet, siden monarken faktisk er statsoverhode etter tradisjon, som i England.

Absolutt i alle monarkier statsoverhodet fremstår som et symbol sistnevnte, det er ansiktet til dens suverene som er mest kjært for befolkningen med en monarkisk rettsbevissthet enn flagget, våpenskjoldet, hymnen osv. Og denne egenskapen er ikke så mye karakteristisk for europeiske monarkier som for afrikanske monarkier. For eksempel Swaziland. Et land i det sørlige Afrika som også gjentatte ganger har blitt påvirket av vestlig ideologi. Det er ingen grunnlov som sådan i Swaziland, men det er kongelige konstitusjonelle handlinger som etablerer grunnlaget for det konstitusjonelle systemet i dette landet.

Hvilken av disse rollene som kan identifiseres som primær eller avgjørende i fremveksten av forhistorisk monarki er gjenstand for mye debatt. Noen mente at katalysatoren var den militære funksjonen, og lederskap i krig, når kampene hadde stoppet, førte vanligvis til tilegnelse av prestelige, rettslige, økonomiske og andre funksjoner. En viss støtte for dette synet kan finnes blant både antikke og moderne primitive folk i den velkjente tendensen til å overføre ekstraordinær makt til individuelle ledere eller herskere i krisetider – for eksempel når de trues med indre skisma eller ytre angrep. Slik var regjeringen i gamle Sparta, både diktaturet til den romerske republikken og krigsmaktene til moderne demokratiske ledere avslører denne tendensen.

Et særtrekk er valg av monarker i Malaysia og UAE, dette er et absolutt fenomen av en monarkisk styreform, som er en slags "blanding" av et monarki og en republikk, selv om det selvfølgelig er mer monarkisk og til og med absolutistisk i disse landene. Så Malaysia er et "monarki av flere monarkier" eller "United Monarchical States", som verdenssamfunnet har kalt dette landet. Den består av tretten stater, som ledes av arvelige monarker (sultaner, rajahs), og to føderale territorier, som ledes av guvernører.

Den øverste herskeren i Malaysia er valgt av statsoverhodene, som danner "Rådet for herskere". I henhold til grunnloven av 1957 har den øverste herskeren, valgt med absolutt flertall, delvis makt både i den lovgivende og den utøvende maktsfæren. I forhold til den første godkjenner han lover utstedt av Stortinget, men samtidig fratas han vetoretten. I forhold til den utøvende grenen kan ikke monarken utnevne medlemmer av ministerkabinettet (regjeringen); han kan bare koordinere retningslinjene for regjeringsaktivitet med hans instruksjoner.

Men med alt dette beholder den øverste herskeren i Malaysia eneretten til å utnevne dommere, representere landet på den internasjonale arenaen og kommandere hæren under militære operasjoner. Et interessant faktum er at alle undersåtter i den malaysiske føderasjonen har sine egne grunnlover, så vel som brede fullmakter, noe som gjør den øverste herskeren i Malaysia "først blant likeverdige."

Malaysia i sin essens er et unikt monarki, siden landet ledes av en aristokratisk elite som velger hodet blant seg selv. Det vil si at det malaysiske monarkiet kan beskrives som et polykonstitusjonelt parlamentarisk monarki med karakteristiske aristokratiske trekk.

Situasjonen er lik i De forente arabiske emirater. Denne staten ligger i den østlige delen av den arabiske halvøy på kysten av Persia- og Omanbukten. Emiratene kan ikke kalles et fullverdig monarki, siden statsoverhodet er presidenten, og en valgt. Han er imidlertid valgt ut fra de syv emirene, som er emiratenes herskere, som det også er syv av.

På den annen side antyder eksemplet med det gamle Egypt at med relativt fredelig liv kongedømmet var mer direkte opptatt av opprettholdelsen av offentlig disiplin gjennom et forseggjort system av religiøse sanksjoner sentrert om monarkens guddommelige person. Historien om Kina og Japan gir flere eksempler relativt isolerte og ikke-militære samfunn, der den militære funksjonen enten ikke hadde primær betydning for det kongelige embetet, eller var helt skilt fra det. I Det gamle Mesopotamia konger ble tilsynelatende bare av og til gitt preste- og militærfunksjoner, og deres primære roller var hersker og dommer. Det er også en teori om at den komplekse lovgivningen og rettsvitenskapen som vokste ut av det nøye utviklede systemet med kunstig vanning i Mesopotamia kunne gi maktinstitusjonene som utviklet seg her en spesiell karakter.

Det mest slående med UAE er at hvert av de syv emiratene har et absolutt monarki, som også er kombinert med emiratenes grunnlover. Landets høyeste myndighet har ingen rett til å blande seg inn i emiratenes indre anliggender.

På den østlige delen av den arabiske halvøy er det således en unik stat: en republikk med et monarki (og et absolutt) i kjernen, eller en "monarkisk republikk." Dessuten er det i dette tilfellet absolutt umulig å klassifisere denne republikken som verken en president- eller parlamentarisk en, fordi i det første tilfellet er ikke presidentens krefter for store, og i det andre har ikke parlamentets organer sin egen klare disposisjon.

En til interessant funksjon noen moderne monarkier er monarkisk føderalisme, og er typisk ikke bare for UAE og Malaysia, men også for eksempel for en slik stat som Belgia. I følge den belgiske grunnloven av 1831. denne staten er enhetlig, men under utviklingen av dette landet oppsto problemer på grunn av heterogenitet nasjonal sammensetning befolkning. Imidlertid kan føderalisme i monarkier sees på som en annen måte å begrense monarkens makt ved å desentralisere regjeringsledelsen av monarkiet.

Blant de arabiske monarkiene er det spesielt prinsipp tronfølgen, dette er den såkalte klanprinsippet når monarken blir valgt av familien. Denne funksjonen er unik for de asiatiske monarkiene i Persiabukta. Hvis vi husker tronfølgen i Det gamle Egypt, da kan du finne mye til felles. Dette prinsippet kan sees, for eksempel i Qatar, allerede diskutert.

Således, blant hovedtrekkene til moderne monarkier, kan ti hovedtrekk skilles:

1. "atypisk";
2. mangel på absolutisme blant europeiske monarkier;
3. tilstedeværelsen blant monarkier av prinsippet: "jo lenger sør monarkiet er, jo mer absolutt er det";
4. tilstedeværelsen av europeiske demokratiske institusjoner i monarkiene i Asia og Afrika som var påvirket av europeiske stater;
5. tilstedeværelsen av monarkens institusjon, i monarkier i Europa, som en hyllest til tradisjoner;
6. heve monarken til rang av symbol, statens ansikt, i alle monarkier;
7. valg av monarker i Malaysia og UAE;
8. klanprinsippet om å velge en monark i arabiske monarkier;
9. monarkisk føderalisme som en faktor som begrenser monarkens makt;
10. fiktivitet av lovgivende (lovgivende) organer i en rekke muslimske monarkier.

Denne listen over funksjoner er ikke uttømmende, men det er den som mest nøyaktig karakteriserer posisjonen til moderne monarkier som styreformer i verden, deres betydning og forskjellene mellom moderne monarkier og deres historiske forgjengere.

I den moderne verden er det drøyt 230 stater og selvstyrende territorier med internasjonal status. Av disse har bare 41 stater en monarkisk styreform, ikke medregnet flere dusin territorier under myndighet av britisk krone. Det ser ut til at det i den moderne verden er en klar fordel på siden av republikanske stater. Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at disse landene stort sett tilhører den tredje verden og ble dannet som et resultat av kollapsen av kolonisystemet. Disse statene er ofte opprettet langs koloniale administrative grenser, og er svært ustabile enheter. De kan fragmentere og forandre seg, som man for eksempel kan se i Irak. De er oppslukt av pågående konflikter, som et betydelig antall land i Afrika. Og det er helt åpenbart at de ikke tilhører kategorien avanserte stater.

I dag er monarkiet et ekstremt fleksibelt og mangefasettert system som strekker seg fra stammeformen, som med suksess opererer i arabiske stater Midtøsten, til den monarkiske versjonen av en demokratisk stat i mange europeiske land Nikiforova, N.A. Stats- og lovhistorie i fremmede land [Tekst] / N. A. Nikiforova. - M.: Okey-bok, 2011.-160 s..

I nesten alle europeiske republikker, noensinne tidligere monarkier, monarkiske partier eksisterer og har en viss innflytelse. Samtidig er det sterke republikanske tendenser i europeiske monarkier. I Storbritannia foreslår en rekke sosialistiske organisasjoner å avskaffe stillingene som konge/dronning og prins av Wales og innføre stillingen som president, og omdøpe Storbritannia til Storbritannia og Nord-Irland til den britiske føderasjonen.

Siden 1997 har Arbeiderpartiet ved makten startet reformer som reduserer tradisjonens rolle og gradvis utvikler demokratiet. For dette anklager konservative dem for å trekke seg tilbake fra monarkiets ideer. Det er også partier i Spania som foreslår å sette spørsmålet om å gjenopprette republikken til folkeavstemning. I Sverige er den republikanske stemningen sterk i både venstre- og sentrumskretser. I mange land som har vært republikker siden de ble dannet til i dag (Sveits, Slovakia, San Marino), reises spørsmålet om å innføre en monarkisk styreform

Her er en liste over stater med et monarkisk system og territoriene under deres krone: statsmakt autokratisk monarki

Europa

* Andorra - medprinsene Nicolas Sarkozy (siden 2007) og Joan Enric Vives i Sicilha (siden 2003)
* Belgia - Kong Albert II (siden 1993)
* Vatikanet - Pave Benedikt XVI (siden 2005)
* Storbritannia - Dronning Elizabeth II (siden 1952)
* Danmark - Dronning Margrethe II (siden 1972)
* Spania - kong Juan Carlos I (siden 1975)
* Liechtenstein - Prins Hans-Adam II (siden 1989)
* Luxembourg -- Storhertug Henri (siden 2000)
* Monaco - Prins Albert II (siden 2005)
* Nederland - Dronning Beatrix (siden 1980)
* Norge - Kong Harald V (siden 1991)
* Sverige - Kong Carl XVI Gustaf (siden 1973)

Asia.

* Bahrain - Kong Hamad ibn Isa al-Khalifa (siden 2002, emir 1999-2002)
* Brunei - Sultan Hassanal Bolkiah (siden 1967)
* Bhutan - Kong Jigme Khesar Namgyal Wangchuk (siden 2006)
* Jordan - kong Abdullah II (siden 1999)
* Kambodsja - kong Norodom Sihamoni (siden 2004)
* Qatar - Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (siden 1995)
* Kuwait - Emir Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah (siden 2006)
* Malaysia - kong Mizan Zainal Abidin (siden 2006)
* De forente arabiske emirater UAE - President Khalifa bin Zayed al-Nahyan (siden 2004)
* Oman - Sultan Qaboos bin Said (siden 1970)
* Saudi-Arabia - kong Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud (siden 2005)
* Thailand - kong Bhumibol Adulyadej (siden 1946)
* Japan - keiser Akihito (siden 1989)

Afrika

* Lesotho - Kong Letsie III (siden 1996, første gang i 1990-1995)
* Marokko - Kong Mohammed VI (siden 1999)
* Swaziland - kong Mswati III (siden 1986)

Oseania

* Tonga - King George Tupou V (siden 2006)

Dominions

I dominions, eller Commonwealth-rikene, er overhodet monarken i Storbritannia, representert ved generalguvernøren.

Amerika

* Antigua og Barbuda Antigua og Barbuda
* Bahamas Bahamas
* Barbados
* Belize
* Grenada
*Canada
* Saint Vincent og Grenadinene
* Saint Kitts og Nevis
* Saint Lucia
* Jamaica

Oseania

* Australia
* New Zealand
* Niue
* Papua -- Ny Guinea
* Solomon øyene
* Tuvalu

Asia har førsteplassen i antall land med monarkisk stat. Dette er et progressivt og demokratisk Japan. Ledere av den muslimske verden - Saudi-Arabia, Brunei, Kuwait, Qatar, Jordan, Bahrain, Oman. To monarkiske konføderasjoner - Malaysia og De forente arabiske emirater. Og også Thailand, Kambodsja, Bhutan.

Andreplassen tilhører Europa. Monarki her er representert ikke bare i begrenset form - i land som har ledende posisjoner i EEC (Storbritannia, Belgia, Nederland, Luxembourg, etc.). Men også absolutt form regjering - i "dverg"-stater: Monaco, Liechtenstein, Vatikanet.

Tredjeplassen går til landene i Polynesia, og fjerdeplassen til Afrika, hvor det for øyeblikket bare er tre fullverdige monarkier igjen: Marokko, Lesotho, Swaziland, pluss flere hundre "turist"-monarkier.

Imidlertid er en rekke republikanske land tvunget til å tåle tilstedeværelsen av tradisjonelle lokale monarkiske eller stammeformasjoner på deres territorium, og til og med nedfelle sine rettigheter i grunnloven. Disse inkluderer: Uganda, Nigeria, Indonesia, Tsjad og andre. Selv land som India og Pakistan, som avskaffet de suverene rettighetene til lokale monarker (khans, sultaner, rajaer, maharajaer) på begynnelsen av 70-tallet av det 20. århundre, blir ofte tvunget til å akseptere eksistensen av disse rettighetene, som kalles de facto . Regjeringer henvender seg til myndighetene til innehavere av monarkiske rettigheter når de løser regionale religiøse, etniske, kulturelle tvister og andre konfliktsituasjoner.

Et verdisystem er en verden av betydninger, takket være hvilken en person slutter seg til noe viktigere og varig enn sin egen empiriske eksistens. Det er gjennom inkludering av verdier at livet til et individ får mening.

Imidlertid er ikke alle russere klar over verdiens rolle og betydning, både for samfunnets funksjon og for å bestemme meningen med deres eget liv. Historien bekrefter det i vendepunkter utvikling av samfunnet, en del av verdiene blir uunngåelig deformert, mens den andre fortsetter å forbli den mest konservative, ikke utsatt for påvirkning ny virkelighet. Bærerne av slike verdier avviser som regel nye verdier som uakseptable for dem.

Moderne verdisystem russisk samfunn har ikke en helhetlig karakter. Den bevarer og fortsetter å spille rollen som en betydelig faktor i integreringen og selvidentifikasjonen av en betydelig del av befolkningen, slike verdier som stat, suverenitet, kollektivisme, likhet og sosial rettferdighet. Parallelt med tradisjonelle verdier oppdateres og assimileres verdiene generert av transformasjonene som er utført i landet, nemlig: frihet, individualisme, privat eiendom, menneskerettigheter, toleranse, etc. Dette innebærer den eksisterende avgrensningen av verdibærerne mellom elitelagene og vanlige borgere. Verdier som frihet, marked, demokrati, konkurranse, stabilitet oppfattes også tvetydig på nivå med elite og massebevissthet. Det er ingen enhet i oppfatningen av verdier av den offentlige bevisstheten som helhet. Dette ga opphav til en splittelse i det russiske samfunnet langs grunnleggende verdier, som allerede har gjort det lang tid sikrer ikke stabiliteten i det politiske systemet og samfunnet.

Assimileringen av slike verdier som toleranse kan spille en samlende rolle i det russiske samfunnet. På maktforholdsnivå karakteriserer det posisjonen til politiske krefter som uttrykker deres vilje til å tillate dissens i sine rekker, tillate aktiviteter innenfor lovens rammer og konstruktiv opposisjon. I et individs liv manifesterer toleranse seg i viljen til å lytte til meningene til politiske motstandere, i ønsket om å overbevise dem ved hjelp av logiske argumenter, og til slutt, i å erkjenne riktigheten av deres posisjoner. En utviklet tolerant bevissthet lar en oppleve sitt nederlag på en verdig måte. politisk kamp og til og med få visse fordeler av det selv.

Etableringen av en massetolerant bevissthet kan bidra til å overvinne politisk konfrontasjon, motstand mot ideologier og eliminere den eksisterende splittelsen i det russiske samfunnet langs grunnleggende verdier, og følgelig oppnå enighet og gjensidig forståelse i det minste i nøkkelspørsmål om landets nåtid og fremtid. .

Dessverre er det nettopp denne verdien som er vanskeligst å assimilere i både masse- og elitebevissthet. Intoleranse er en egenskap som opprinnelig ble dannet i hodet til mennesker som er bærere av sosialistisk ideologi sovjetisk periode, og de som led for dissens. Uforbønnlighet overfor ens motstandere overvinnes med store vanskeligheter, fordi det er mer vanlig å betrakte en motstander som en fiende enn som en alliert i jakten på optimal løsning spørsmål eller i å forstå sannheten.

Så fra de ovennevnte egenskapene til verdier følger det at innholdet deres ikke forblir uendret. Deformasjonen og moderniseringen av verdier skjer imidlertid over ganske lange historiske perioder og avhenger av arten av endringene som finner sted i sosioøkonomisk Og politiske sfærer samfunnets liv, under påvirkning av grunnleggende endringer eller tilstanden til en langvarig krig.

Verdier blir også deformert og modernisert med generasjonsskiftet, siden hver ny generasjon, samtidig som den opprettholder kontinuiteten til verdiene til tidligere generasjoner, samtidig ikke kan forbli gissel for utdaterte stereotyper.

Ved å assimilere nye verdier tilpasser den seg endrede livsbetingelser. Imidlertid ligger essensen av problemet, etter min mening, ikke i verdiens evne til å endre seg, men i hvilket innhold de fylles med under denne prosessen og hva som til slutt blir en prioritet for hver påfølgende generasjon.

Siden verdier utgjør kjernen i mentaliteten, bestemmer den kvalitative tilstanden til det politiske systemet og er kjernen i et individs liv, og gir det stabilitet og perspektiv, er det veldig viktig i hvilken retning moderniseringen vil finne sted og i hvilken grad verdiene som er relevante for et gitt stadium i samfunnets utvikling vil bli assimilert.

Verdier oppfyller sin hensikt hvis de oppfattes og internaliseres på samfunns-, stat- og individnivå. Assimileringen av verdier utføres ikke i en kort og spesifisert tidsramme. Kompleksiteten i denne prosessen er forbundet med behovet for å reorientere folks bevissthet. I de sosiopolitiske forholdene i det moderne Russland hemmes assimileringen av nye og revaluering av tradisjonelle verdier av kampen for flerveis trender: demokrati og autoritarisme, sentralisering og regionalisering, globalisering og isolasjonisme. I denne prosessen, ulike politiske kulturer og politiske retninger (radikal liberalisme, konservatisme, kommunisme, nasjonalpatriotisme).

Oppfatning og assimilering av nye verdier massebevissthet utført under påvirkning av mange faktorer som enten bidrar til deres assimilering eller forårsaker avvisning fra dem (som tilfellet var med mislykket forsøk påtvinge russere liberale demokratiske verdier på begynnelsen av 90-tallet. XX århundre "ovenfra" og førte til slutt til diskreditering av demokratiet som sådan).

Blant faktorene som har en positiv innvirkning på assimileringen av demokratiske verdier, bør utdanningsnivået til mennesker fremheves. Hvordan folk er mer utdannet, jo raskere mestrer de evnen til å assimilere alt nytt, inkludert verdier. Derfor får assimileringen av demokratiske verdier, først og fremst, på nivået til den intellektuelle eliten, spesielt presserende betydning i Russland. Men for å løse dette problemet, i tillegg til etterretning, trenger vi også politisk vilje og en følelse av ansvar for skjebnen til landet vårt. Innovativ utvikling av Russland, og ikke mobiliseringsmodernisering, kan bare sikres på grunnlag av en syntese av hele folkets materielle og åndelige prestasjoner.

Assimileringen av verdier er direkte avhengig av mulighetene for implementering av dem. La oss merke oss at realiseringen av politiske verdier ikke bare bestemmes av aktivitetene til den politiske eliten, men også av massenes deltakelse i den politiske prosessen. Å gi garantier for realisering av verdier står overfor mange utfordringer. Først av alt er det nødvendig å skille mellom erklærte verdier og de som faktisk absorberes av mennesker og motivere dem til spesifikke aktiviteter. Denne forskjellen skyldes det faktum at for det første ikke alle mennesker er klar over verdiens rolle i livet deres; for det andre er motstridende verdier (marked og sentralisering, likhet i fordelingen av goder og sosial rettferdighet) stadig blandet i massebevisstheten. Alt dette påvirker motivasjonen betydelig menneskelig aktivitet og praktisk implementering av verdier. På politisk institusjonsnivå prioriteres ofte snevre gruppeinteresser; Feilberegninger er tillatt i vurderinger av den politiske og økonomiske situasjonen og utsiktene for samfunnsutviklingen, selv om alle formelt snakker ut fra universelle humane mål og universelle menneskelige verdier.

Graden av garanti for realisering av verdier avhenger av nivået på landets økonomiske utvikling og forbedringen av sosiopolitiske institusjoner som styrer den sosiopolitiske prosessen. Økonomisk velvære i samfunnet som helhet bidrar til et skifte i prioriteringer fra materiell (økonomisk og fysisk sikkerhet) til verdier som kjennetegner livskvaliteten og muligheten for individuell selvutfoldelse.

I Russland er implementeringen av disse verdiene svært begrenset, siden folk først og fremst oppfatter de aspektene av det virkelige liv som direkte påvirker dem. En betydelig del av den russiske befolkningen kjemper fortsatt for å overleve, noe som ofte er ledsaget av hard konkurranse, inkludert fysisk ødeleggelse av rivaler.

Garantier for implementering av slike verdier, spesielt populære blant russiske borgere, som sosial rettferdighet og likhet, er helt avhengig av økonomisk effektivitet. Samtidig kan fremveksten av den russiske økonomien ikke oppnås uten å ta hensyn til russernes mentalitet og deres verdiorientering. Ikke en eneste reform, inkludert økonomisk, utført ovenfra, er som regel fullført uten støtte nedenfra. Det er umulig å løse dette problemet uten å korrelere smed egenskapene til det eksisterende verdisystemet og mulighetene for å endre det mot demokrati.

Den eksisterende verdidifferensieringen i massebevisstheten har blitt sosialt homogen sovjetiske samfunn inn i et verdiheterogent samfunn, styrket verdiskillene mellom elite- og massegrupper. Verdier som utdanning, profesjonalitet, menneskerettigheter og personlig verdighet blir aktivt mestret og implementert først og fremst av representanter for eliten. I massebevisstheten er det fortsatt en forpliktelse til paternalisme, når folk ikke er klare og ute av stand til å diktere staten de viktigste parameterne for å oppnå den nødvendige orden, og derfor gir staten alle krefter til å velge metoder for å sikre det.

Det er kjent at ethvert samfunn ikke kan være basert på et motstridende verdisystem i lang tid. Derfor er det nødvendig målrettet arbeidå gjøre massebevisstheten kjent med demokratiske verdier. Ellers vil motsetningene mellom den regjerende elitens mål og mulighetene for gjennomføring av dem forverres og holde tilbake demokratiske transformasjoner.

Det er også kjent at sammenstøtet mellom grunnleggende verdier er veldig farlig ikke bare for den regjerende eliten, men også for samfunnet som helhet. Det fører uunngåelig til forstyrrelse av stabiliteten i det politiske systemet og tvinger politikere til å bruke dobbeltmoral i sin virksomhet.

Generelt er deformasjonen og moderniseringen av verdisystemet som oppfyller demokratiske kriterier oppgaven til den nye generasjonen russere, som forhåpentligvis er fullt klar over behovet for å assimilere, først av alt, slike verdier som utdanning, profesjonalitet , menneskerettigheter og friheter, personlig verdighet, patriotisme, kollektivisme, statsskap, etc. Denne generasjonen må foreta passende tilpasninger til tradisjonelle verdier, og dermed sikre nødvendig kontinuitet i det generelle verdisystemet.

Men i dag bør forståelse av innholdet i tradisjonelle verdier og assimilering av nye verdier av russernes massebevissthet, samt dannelsen av et visst system for deres synspunkter, inkluderes i oppgavene til avansert informasjonsstat Politikk. Folk ønsker for det meste å vite hva essensen av transformasjonene som gjennomføres i landet er, hvilke grunnleggende verdier vår regjerende elite er avhengig av og i hvilken retning samfunnet vi lever i utvikler seg.

I vår moderne verden har 41 stater en monarkisk styreform. Alle disse landene tilhører stort sett den 3. verden og ble dannet som et resultat av kollapsen av kolonisystemet. Disse statene er ofte opprettet langs koloniale administrative grenser, og er svært ustabile enheter. De kan fragmentere og forandre seg, som man for eksempel kan se i Irak. De er oppslukt av pågående konflikter, som et betydelig antall land i Afrika. Og det er helt åpenbart at de ikke tilhører kategorien avanserte stater. Jeg vil imidlertid merke meg at det monarkiske systemet har mange ansikter: fra stammestyreformer som brukes i arabiske stater til monarkiske former i mange europeiske land.

Liste over stater med et monarkisk system:

Europa
Andorra - medprinsene Nicolas Sarkozy (siden 2007) og Joan Enric Vives i Sicilha (siden 2003)

Belgia - Kong Albert II (siden 1993)

Vatikanet - Pave Benedikt XVI (siden 2005)

Storbritannia - Dronning Elizabeth II (siden 1952)

Danmark - Dronning Margrethe II (siden 1972)

Spania - kong Juan Carlos I (siden 1975)

Liechtenstein - Prins Hans-Adam II (siden 1989)

Luxembourg - storhertug Henri (siden 2000)

Monaco - Prins Albert II (siden 2005)

Nederland - Dronning Beatrix (siden 1980)

Norge - Kong Harald V (siden 1991)

Sverige - Kong Carl XVI Gustaf (siden 1973)

Asia
Bahrain - Kong Hamad ibn Isa al-Khalifa (siden 2002, emir 1999-2002)

Brunei - Sultan Hassanal Bolkiah (siden 1967)

Bhutan - Kong Jigme Khesar Namgyal Wangchuk (siden 2006)

Jordan - kong Abdullah II (siden 1999)

Kambodsja - Kong Norodom Sihamoni (siden 2004)

Qatar - Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (siden 1995)

Kuwait - Emir Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah (siden 2006)

Malaysia - kong Mizan Zainal Abidin (siden 2006)

De forente arabiske emirater UAE - President Khalifa bin Zayed al-Nahyan (siden 2004)

Oman - Sultan Qaboos bin Said (siden 1970)

Saudi-Arabia - kong Abdullah bin Abdulaziz al-Saud (siden 2005)

Thailand - kong Bhumibol Adulyadej (siden 1946)

Japan - keiser Akihito (siden 1989)

Afrika
Lesotho - Kong Letsie III (siden 1996, første gang 1990-1995)

Marokko - Kong Mohammed VI (siden 1999)

Swaziland - Kong Mswati III (siden 1986)

Oseania
Tonga - kong George Tupou V (siden 2006)

En rekke republikanske land er tvunget til å tåle tilstedeværelsen av lokale monarkiske eller stammeformasjoner på deres territorium.Slike land inkluderer: Uganda, Nigeria, Indonesia, Tsjad og andre. Regjeringen henvender seg til autoritative monarker når det gjelder å løse religiøse, etniske og kulturelle tvister.

Monarkiet er imidlertid ikke et tillegg til stabilitet og velstand, men en ekstra ressurs, takket være hvilken landet kan overvinne eller tåle en eller annen krise. De er skapt i uminnelige tider, tittelen deres går i arv fra generasjon til generasjon.

afrikanske autokrater

Benin. Joseph Langanfen, representant for Abomi-dynastiet

Nigeria. Igwe Kenneth Nnaji Onimeke Orizu III. Obi (konge) av Nnewi-stammen.

Benin. Agboli-Agbo Dejlani. Kongen av abomi. Som tidligere politimann måtte han vente seks år på pensjonisttilværelsen før han i en hemmelig seremoni til slutt ble utropt til hodet til en av Abomi-klanene.

Nigeria. I 1980 ble Sijuwade den 50. oni (konge) av Ilfa, et av de eldste afrikanske dynastiene. I dag er han en velstående forretningsmann som eier omfattende eiendom i Nigeria og England.

Kamerun. Fon (konge) Banjuna er broren til modige og mektige dyr. Om natten kan han bli til en panter og jakte i et likklede.

Ghana. Ocediyo ado Danqua III. Uteksamineres Universitetet i London og økonomisk rådgiver for den ghanesiske administrasjonen.

Kongo. Nyimi Kok Mabintsh III, konge av Cuba. Nå er han 50.

Sør-Afrika. Goodwill Zwelethini, kongen av Zulu.

Nigeria. Oba Joseph Adekola Ogunoye. Olowo (konge) av Ovo-stammen.

Yuri Kim

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http://www.allbest.ru/

Prøve tittelside kursarbeid

Russlands innenriksdepartement

Moskva-universitetet ved Russlands innenriksdepartement

Moskva regionale avdeling

Moskva-universitetet ved Russlands innenriksdepartement

Avdeling _ teori og historie om stat og lov

i disiplinen "Theory of State and Law"

Emne: Moderne monarkiske styreformer

Introduksjon

1. Konseptet og egenskapene til monarki som styreform

2. Typer monarkier og deres trekk i den moderne verden

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Denne artikkelen undersøker emnet "Moderne monarkiske styreformer." Monarki (fra gresk monarchia - en-makt: mono - en og arhea - makt) er en stat der statsmakten tilhører én person og arves i rekkefølgen etter tronfølgen. Eksistere følgende typer monarkisk styreform: absolutt (ubegrenset) monarki og konstitusjonelt (begrenset monarki), som igjen er delt inn i dualistiske og parlamentariske monarkier.

Monarki er mest eldgammel form regel som har overlevd til i dag. Derfor virker studien og analysen ganske relevant. Moderne monarkier er som regel nominelle, konstitusjonelle, når monarken deler makt med institusjonene i det parlamentariske demokratiet. Mens man anerkjenner monarkiet som en historisk anakronisme, kan man likevel fremheve en rekke av dets attraktive trekk:

1. Stabilitet. Makten er ekstremt konsentrert, den hviler på klassen, som skylder sin makt til monarken på lokalt nivå, og tjener ham trofast. monarki makt suksesjon elitisme

2. Effektivitet. Beslutninger tas raskt og energisk, og de trer i kraft umiddelbart.

3. Elitisme. Monarken er omgitt av mennesker som etter hans mening har visdom, utdanning og energi.

4. Fra barndommen er en monark oppdratt og utdannet som en øverste hersker, ansvarlig overfor Gud og overfor landet, mens en politiker som kommer til makten i voksen alder akkurat begynner å bli kjent med spekteret av kunnskap og problemer han vil arbeid. I tillegg, for å passere den vanskelige veien til makt, kreves visse kvaliteter, men for å styre landet - helt andre.

Betydningen av selv et parlamentarisk monarki bør ikke reduseres til et bart symbol, til et ritual, til en konvensjon. I den offentlige bevisstheten er monarkiet fornuftig, det kan ikke utelukkes at det kan manifestere seg i noen ekstreme situasjoner.

Moderne monarkier i Europa: Andorra, Belgia, Vatikanet, Storbritannia, Danmark, Spania, Liechtenstein, Luxembourg, Monaco, Nederland, Norge, Sverige.

Hensikten med arbeidet er å identifisere essensen av den monarkiske styreformen og vurdere dens moderne varianter.

Studieobjektet er historiske og moderne monarkiske styreformer.

Emnet for studien er typene monarkier, trekk ved ulike typer moderne monarkier, det sosiale innholdet i det moderne monarkiet.

La oss se nærmere på monarkiet som styreform og dets moderne varianter.

1. Konsept og anerkjennelseki av monarki som styreform

Monarki, sammen med en republikk, er en av to styreformer kjent for teorien om stat og lov. Monarkens makt er som regel livslang og overføres ved arv til tronen.

Tronfølge er overføring av monarkens makt fra en representant for det regjerende huset (dynastiet) til et annet på den måten som er foreskrevet i loven. Det er for tiden tre hovedsystemer for arvefølge til tronen. Salic-systemet betyr at arv kun utføres gjennom mannlig linje. Kvinner er fullstendig ekskludert fra kretsen av arvinger til tronen (Sverige). Det kastilianske systemet utelukker ikke kvinner fra arvelinjen til tronen, men gir preferanse til menn: yngre bror ekskluderer eldre søster (Storbritannia). Det østerrikske systemet utelukker ikke kvinner, men gir preferanse til menn og mannlige linjer i alle linjer og i alle grader av slektskap. Kvinner arver tronen først etter fullstendig undertrykkelse av alle mannlige avkom.

I noen arabiske land er det en såkalt "klan"-form for arvefølge til tronen, når arvingen er valgt av den regjerende familien.

En annen viktig styreform er regenten, en midlertidig kollegial eller individuell utøvelse av makten til statsoverhodet i monarkier i tilfelle monarkens midlertidige fravær, hans langvarige sykdom eller barndom.

Avhengig av prinsippet om arv av makt, kan et monarki være dynastisk, stammemessig og valgfritt.

I et dynastisk monarki er det et strengt prinsipp, ifølge hvilket tronen overføres fra far til sønn eller fra bror til bror, slik tilfellet var i Rus.

Mye oftere møter vi et stammemonarki, der prinsippet om tilhørighet til kongefamilien fungerte. Kongen måtte komme fra en kongefamilie, men dette betydde ikke at han automatisk arvet tronen.

En spesiell type valgbart monarki, som kombinerer elementer fra et monarki og en republikk. Det var også et valgfritt monarki i Byzantium. Det er ikke uvanlig. I Ekvatorial-Afrika velger et råd av eldste fortsatt stammekonger for en periode på ett år, og etter et år bekrefter eller bekrefter dette rådet igjen eller ikke den valgte kongens makt. For tiden eksisterer det et valgbart monarki i Malaysia, der statsoverhodet er en monark valgt for fem år av et spesielt møte med representanter for de monarkiske statene som er en del av føderasjonen.

Hovedtrekkene i den klassiske monarkiske regjeringsformen er:

· tilstedeværelsen av et enkelt livslangt statsoverhode (konge,

· konge, keiser, sjah);

· arvelig rekkefølge av overmakt;

· monarkens juridiske uansvarlighet.

Etter å ha oppstått under forhold slavesamfunnet, blir monarkiet den viktigste styreformen under føydalismen og beholder bare de tradisjonelle, for det meste formelle trekkene ved monarkisk styre i det borgerlige samfunnet.

2. Typer av monarkier og deresfunksjoner i den moderne verden

Som mange andre konsepter har monarki en gresk etymologi og betyr autokrati. I en monarkisk form for statsstruktur tilhører makten én person og overføres til ham ved arv. Imidlertid er det flere alternativer for monarkisk regjering, som varierer i graden av autoritet til monarken, samt tilstedeværelsen eller fraværet av ytterligere uavhengige myndigheter. Monarkiet og dets typer i henhold til den tradisjonelle strukturen Ancient Eastern. Dette er ikke bare den aller første formen for monarki, men også for regjering generelt. Her ble makten til herskerne kontrollert av adelige klasser eller folkeforsamlinger, som kunne påvirke avgjørelsene som ble tatt av monarken.

Føydal. Det kalles også middelalder. I denne formen er politikk som vektlegger jordbruksproduksjon vanlig, og samfunnet er delt inn i to grupper: føydale herrer og bønder. Den hadde flere utviklingsstadier, hvorav den siste er hovedtypen monarki - absolutt.

Teokratisk. Her får kirkens overhode full makt, det er også mulig å styre bare av en religiøs leder. Presteskapet i dette tilfellet spiller en viktig rolle i samfunnet, og argumentene for visse handlinger av hodet kommer ned til deres opprinnelige guddommelige opphav: tegn, åpenbaringer og lover som Gud sendte.

I tillegg til disse tre typene, kjennetegnes monarki av graden av restriksjoner: absolutt, konstitusjonelt, parlamentarisk, dualistisk.

Typer av monarki: absolutt

Her manifesteres monarkens ubetingede styre; all makt er faktisk konsentrert i hans hender: dømmende, lovgivende og utøvende, så vel som i noen tilfeller religiøse. På 1600- og 1700-tallet i Vest-Europa var det en storhetstid for absolutismen, som med tiden sluttet å være aktuell.

Selve begrunnelsen for det absolutte monarkiet er interessant her: hodet, hans forgjengere og arvinger er visstnok av guddommelig opprinnelse, som på jorden ble ledsaget av opphøyelse og demonstrasjon av dette ved hjelp av praktfulle palasser og etikette. Monarkene ble støttet av adelen, som var ett trinn under, men på det laveste var slavene eller bøndene, hvis oppgave var å leve i fattigdom og adlyde. For dette lot kongen dem leve.

Typer monarki: konstitusjonelle

Under denne regjeringsformen er monarkens makt noe begrenset, ikke bare juridisk, men også faktisk. Han deler den med parlamentet, og avhengig av hvem som beholder den utøvende makt, skilles det mellom et dualistisk og et parlamentarisk monarki.

Typer monarki: parlamentarisk

Her har regjeringen større makt enn monarken, den er ansvarlig for sine handlinger først og fremst overfor parlamentet. Monarken spiller en utelukkende seremoniell rolle og har faktisk ikke utøvende og lovgivende makt, som deles mellom parlamentet og regjeringen.

Typer monarki: dualistisk

Under denne regjeringsformen er monarken den ansvarlige autoritetsfiguren hvis statlige handlinger er begrenset av konstitusjonelle klausuler. Monarken kan oppløse parlamentet og danne en regjering, derfor beholdes hans makt i hovedsak, men deles med parlamentet i henhold til et formelt prinsipp: monarken utøver den utøvende makten, og parlamentet utøver den lovgivende makt.

For tiden er det stater der et monarkisk system hersker. Den absolutte typen er implementert i Saudi-Arabia, Qatar, Brunei og Oman. Konstitusjonell dualisme er representert i Marokko, Liechtenstein, UAE, Luxembourg, Kuwait, Monaco og Jordan. Konstitusjonell parlamentarisme er manifestert i Nevis, Saint Kitts, Grenadinene, Saint Vincent, Jamaica, Tonga, New Zealand, Storbritannia, Belgia, Kambodsja, Japan, Danmark, Thailand, Norge, Canada, Sverige, Bhutan, Spania, Andorra, etc. Dermed er monarkiet ganske vanlig i dag, men tendensen til at dets mer demokratiske form dominerer antyder at det mer oppfattes som en hyllest til tradisjonen enn en effektiv styreform i klassisk forstand.

Den første, og sannsynligvis den viktigste egenskapen er "atypicality", så vellykket fremhevet av V.E. Chirkin. Han kaller det klassiske parlamentariske monarkiet et «republikansk monarki», dvs. et monarki der monarkens makt er fullstendig begrenset på alle regjeringssfærer. Et slående eksempel på et "atypisk" monarki er England - Center of the Commonwealth of Independent States, som pleide å være en del av koloniene. Det engelske monarkiet er et eksempel på et klassisk konstitusjonelt parlamentarisk monarki.

Et annet særtrekk er at ikke et eneste monarki i Europa er absolutt, noe som nok en gang understreker det høye nivået av europeisk demokrati. Imidlertid er Vatikanet, fra et juridisk synspunkt, et absolutt monarki.

I vår tid er det et problem "rik nord - fattig sør", den samme trenden kan merkes i en eller annen grad i monarkier, det vil si at jo lenger sør monarkiet er, jo mer absolutt er det. Så fra det nordlige monarkiet kan vi sitere eksempelet med Sverige. Dette er et nordeuropeisk monarki, som er enda mer begrenset enn det engelske monarki.

Et annet viktig trekk ved noen moderne monarkier er fiktiviteten til de lovgivende (lovgivende organer) under monarken. Denne funksjonen gjelder moderne absolutte muslimske monarkier. I Oman, for eksempel, er "opprettelsen av et parlament som er i strid med tradisjonene for muslimsk fundamentalisme utelukket." Parlamentet erstattes av institusjonen ash-shura - et lovgivende organ under monarken, men det har ingen reelle fullmakter og er helt avhengig av monarken.

Svært nær denne funksjonen er det postkoloniale monarkiet til noen øyrepublikker som var blant koloniene i Storbritannia og nå er en del av det britiske samveldet. Til slike land V.E. Chirkin inkluderer for eksempel Antigua, Barbuda, Barbados, Jamaica, etc.

Det viktigste trekk er at i de fleste europeiske monarkier er institusjonen av monarken bare en hyllest til tradisjonen. Engasjementet fra befolkningen i disse landene til monarken illustrerer tydelig for oss hvor dypt inngrodd i folks psyke er erkjennelsen av at monarkens personlighet er hellig, at han er en slags beskytter mot alle problemer. Denne funksjonen er tydelig illustrert av eksemplene fra England eller Nederland som allerede er diskutert. Nederland er "et land der alt er tillatt!" – dette kalles Nederland av sine europeiske naboer. Dette landet har formelt to grunnlover: statutten for kongeriket Nederland fra 1954 (denne loven løser problemer mellom Nederland selv og dets provinser, siden når det gjelder styreformen Nederland er en enhetlig desentralisert stat) og grunnloven av Nederland fra 1815, og etablerte grunnlaget for det nederlandske konstitusjonelle systemet.

I absolutt alle monarkier fremstår statsoverhodet som et symbol på sistnevnte, det er ansiktet til hans suveren som er mest kjært for befolkningen med en monarkisk rettsbevissthet enn et flagg, våpenskjold, hymne osv. Og dette kjennetegn er ikke så mye karakteristisk for europeiske monarkier som for afrikanske monarkier. For eksempel Swaziland. Et land i det sørlige Afrika som også gjentatte ganger har blitt påvirket av vestlig ideologi. Det er ingen grunnlov som sådan i Swaziland, men det er kongelige konstitusjonelle handlinger som etablerer grunnlaget for det konstitusjonelle systemet i dette landet.

Et særtrekk er valget av monarker i Malaysia og UAE; dette er et absolutt fenomen av en monarkisk styreform, som er en slags "blanding" av et monarki og en republikk, selv om det selvfølgelig er mer monarkisk og til og med absolutistiske i disse landene. Så Malaysia er et "monarki av flere monarkier" eller "United Monarchical States", som verdenssamfunnet har kalt dette landet. Den består av tretten stater, som ledes av arvelige monarker (sultaner, rajahs), og to føderale territorier, som ledes av guvernører.

Et annet interessant trekk ved noen moderne monarkier er monarkisk føderalisme, som ikke bare er karakteristisk for UAE og Malaysia, men også for for eksempel en stat som Belgia. I følge den belgiske grunnloven av 1831. Denne staten er enhetlig, men under utviklingen av dette landet oppsto det problemer på grunn av heterogeniteten i den nasjonale sammensetningen av befolkningen. Imidlertid kan føderalisme i monarkier sees på som en annen måte å begrense monarkens makt ved å desentralisere regjeringsledelsen av monarkiet.

Blant de arabiske monarkiene er det et spesielt prinsipp om arvefølge til tronen, dette er det såkalte klanprinsippet, når monarken er valgt av familien sin. Denne funksjonen er unik for de asiatiske monarkiene i Persiabukta. Hvis vi husker tronfølgen i det gamle Egypt, kan vi finne mye til felles. Dette prinsippet kan sees, for eksempel i Qatar, allerede diskutert.

Således, blant hovedtrekkene til moderne monarkier, kan ti hovedtrekk skilles:

- "atypisk";

Mangel på absolutisme blant europeiske monarkier;

Tilstedeværelsen blant monarkier av prinsippet: "jo lenger sør monarkiet er, jo mer absolutt er det";

Tilstedeværelsen av europeiske demokratiske institusjoner i monarkiene i Asia og Afrika som var påvirket av europeiske stater;

Tilstedeværelsen av monarkens institusjon i monarkiene i Europa, som en hyllest til tradisjoner;

Heving av monarken til rang av symbol, statens ansikt, i alle monarkier;

Valg av monarker i Malaysia og UAE;

Klanprinsippet om å velge en monark i arabiske monarkier;

Monarkisk føderalisme som en faktor som begrenser monarkens makt;

Fiktivitet av lovgivende (lovgivende) organer i en rekke muslimske monarkier.

Konklusjon

De siste årene har prosessen med "republikanisering" i verden avtatt merkbart. Stater med monarker har ikke hastverk med å skille seg fra sine tradisjoner og institusjoner.

Moderne europeiske monarkier anses som siviliserte, i motsetning til de tidligere «usiviliserte» absolutistiske. I alle moderne monarkiske stater, uavhengig av deres former, antas det at monarken har utøvende makt, selv om han i de aller fleste land faktisk ikke har slik makt.

Dessuten, i moderne forhold Det er atypiske monarkier der statsoverhodet ikke er livslangt eller arvelig, men velges etter en viss tid. Malaysia og De forente arabiske emirater (UAE) holder valg av monarken hvert femte år. Dette bringer monarken nærmere presidenten, og styreformen nærmer seg en republikansk. Imidlertid er begge disse statene utvilsomt monarkier.

Når det gjelder Den russiske føderasjonen, mener noen politikere at for tiden i vårt land kan styret til en monark være mer akseptabelt. Den sosialistiske fortiden til vårt land, når likheten mellom politisk og borgerrettigheter, sosial likhet ble erklært, påvirket den moderne staten. Overgangsperioden i dannelsen av regjeringsformen til vår stat er over, makten er i økende grad sentralisert i hendene på statsoverhodet, tilstedeværelsen av folkevalgte organer skaper bare inntrykk av å ta en kollektiv beslutning om spørsmål som er viktige for landet. Tallrike appeller fra varamedlemmer på forskjellige nivåer, fremtredende politikere som legger fram et konstitusjonelt initiativ for å endre grunnloven - Grunnloven, om spørsmålet om å utvide makten til den nåværende presidenten, diskusjon om kandidaturet til presidentens etterfølger, lar oss hevde at Russland har ikke overlevd ønsket om en monarkisk styreform.

Tilhengere av monarkiet hevder at dersom staten styres av en lojal og viljesterk monark, vil landet kunne heves til et høyt nivå. Kanskje monarkiet kunne sette alt på sin plass, fordi monarkens autoritet avhenger helt av hans stat.

Imidlertid bør det tas i betraktning at moderne representanter for statslovgivningen anser et "konstitusjonelt" monarki, som angivelig kombinerer forskjellige elementer i en øverste makt, derfor i virkeligheten ikke annet enn et ennå ikke fullstendig organisert demokrati. Den har allerede vunnet i folkets sinn, den har allerede blitt praktisk talt den øverste makten, men har ennå ikke kastet ut restene av monarkiet og aristokratiet blant dets delegerte makter, og har ennå ikke erstattet disse fragmentene av den tidligere strukturen. med ett kammer med folkerepresentanter.

Bibliografi

1. Stats- og rettsteori: Lærebok for universiteter /Under den generelle redaksjonen. O.V. Martyshina. - M.: Forlag NORMA, 2007. - 496 s.

Malakhov V.P., Gorsheneva I.A., Ivanov A.A.

2. Theory of State and Law: en lærebok for universitetsstudenter som studerer i spesialiteten "Jurisprudence". - M.: UNITY-DANA: Law and Law, 2010. - 159 s.

3. Teori om stat og rett: Lærebok / Red. V.Ya. Kikotya og V.V. Lazarev. - 3. utg. kjørefelt Legg til. - M.: Forlag "Forum": INFRA - M.: 2008. - 624 s.

4. Chervonyuk V.I. Teori om stat og lov: lærebok. M.: INFRA - M.: 2007. - 704 s.

5. Ivanov A.A. Theory of State and Law: en lærebok for universitetsstudenter som studerer i spesialiteten "Jurisprudence". -M.: UNITY-DANA: Law and Law, 2009. - 351 s.

6. Stats- og rettsteori: Lærebok / Red. Ph.D., førsteamanuensis P.V. Anisimova. - M.: TsOKR innenriksdepartementet i Russland, 2005. - 312 s.

7. Rasskazov L.P. Teori om stat og lov: lærebok for universiteter. - 2. utg. - M.: RIOR, 2009. - 464 s.

Skrevet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Konseptet og essensen av monarki. Tegn på monarki som styreform, dets fordeler og ulemper. Gjennomgang av monarkier som styreform: trekk ved den absolutte, begrensede formen. Monarkier i historisk perspektiv. Moderne monarkiske stater.

kursarbeid, lagt til 04.07.2011

Konseptet og typene av monarki, historiske former dens utvikling. Grunnleggende systemer for arvefølge til tronen. Fordeler og ulemper ved den monarkiske styreformen. Moderne monarkiske stater. Historien om det absolutte monarkiet i Frankrike.

kursarbeid, lagt til 19.02.2014

Moderne teori om staten. Variasjoner av styreformer. Tegn på monarki og trekk ved moderne monarki. Tegn på republikanske styreformer og deres varianter fra et moderne synspunkt. Styreformer og stabilitet i staten.

sammendrag, lagt til 06.12.2011

Styreformer i den moderne verden, stat og politiske regimer. Funksjoner ved regjeringen i et monarki. Hovedtrekkene i republikanske styreformer. Klassifisering av republikker, funksjoner til parlamentet i dem. Regjeringsformer i den russiske føderasjonen.

kursarbeid, lagt til 24.05.2012

Styreformer. Konseptet om monarki som en statlig styreform, dets fordeler og ulemper. Essensen av absolutt og dualistisk monarki. Konstitusjonelle monarkier og modernitet. Ikke-tradisjonelle typer monarki og deres egenskaper.

kursarbeid, lagt til 13.03.2014

Monarki er en styreform der statsoverhodet mottar makt gjennom tronfølgen. Kjennetegn på absolutt, konstitusjonelt, dualistisk og parlamentarisk monarki. Konsept, typer og rekkefølge for tronfølgen.

kursarbeid, lagt til 02.09.2011

Konseptet, essensen, historiske former for utvikling av monarkiet, dets teoretiske grunnlag, fordeler og ulemper som styreform. Monarkiske stater i vår tid, deres egenskaper ved å bruke eksemplet på det konstitusjonelle monarkiet i England.

kursarbeid, lagt til 26.04.2009

Konseptet og egenskapene til monarki, historie og hovedstadier i utviklingen av denne styreformen, klassifisering og typer. Suksesjonssystemer, Salic, Castilian og Østerriksk. Former for implementering av monarkiet, analyse og vurdering av deres viktigste fordeler og ulemper.

kursarbeid, lagt til 24.04.2016

Monarki som en styreform der den øverste statsmakten helt eller delvis tilhører én person, dens egenskaper og typer. Monarkiske stater i vår tid. Konsept, særtrekk og eksempler på en presidentrepublikk.

presentasjon, lagt til 05.12.2014

Begrepet styreform, dens essens og innhold. Kjennetegn, hovedtrekk og typer av moderne styreformer: monarki, republikk, atypiske (blandede) former. Historiske stadier av dannelse og trekk ved regjeringsformer i den russiske staten.

Hva er Teplolux kabelvarmesystemer, du kan lære om fordelene og bekvemmelighetene ved å besøke nettstedet til et selskap som spesialiserer seg på dette problemet. Det var her jeg først lærte om et varmt tak og andre anti-isingssystemer.

Nå for tiden, når romskip streifer rundt i universets vidder, er det monarkier på jorden. Det virker som en anakronisme fra fortiden, men hva er de nå, hvilken rolle spiller de? Hvor mange er det?
I den moderne verden er det drøyt 230 stater og selvstyrende territorier med internasjonal status. Av disse har bare 41 stater en monarkisk styreform, ikke medregnet flere dusin territorier under den britiske kronens myndighet. Det ser ut til at det i den moderne verden er en klar fordel på siden av republikanske stater. Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at disse landene stort sett tilhører den tredje verden og ble dannet som et resultat av kollapsen av kolonisystemet. Disse statene er ofte opprettet langs koloniale administrative grenser, og er svært ustabile enheter. De kan fragmentere og forandre seg, som man for eksempel kan se i Irak. De er oppslukt av pågående konflikter, som et betydelig antall land i Afrika. Og det er helt åpenbart at de ikke tilhører kategorien avanserte stater.
I dag er monarkiet et ekstremt fleksibelt og mangfoldig system som strekker seg fra stammeformen, som med suksess opererer i de arabiske statene i Midtøsten, til den monarkiske versjonen av den demokratiske staten i mange europeiske land.

Her er en liste over stater med et monarkisk system og territoriene under deres krone:
Europa
* Andorra - medprinsene Nicolas Sarkozy (siden 2007) og Joan Enric Vives i Sicilha (siden 2003)
* Belgia - Kong Albert II (siden 1993)
* Vatikanet - Pave Benedikt XVI (siden 2005)
* Storbritannia - Dronning Elizabeth II (siden 1952)
* Danmark - Dronning Margrethe II (siden 1972)
* Spania - kong Juan Carlos I (siden 1975)
* Liechtenstein - Prins Hans-Adam II (siden 1989)
* Luxembourg - storhertug Henri (siden 2000)
* Monaco - Prins Albert II (siden 2005)
* Nederland - Dronning Beatrix (siden 1980)
* Norge - Kong Harald V (siden 1991)
* Sverige - Kong Carl XVI Gustaf (siden 1973)
Asia.
* Bahrain - Kong Hamad ibn Isa al-Khalifa (siden 2002, emir 1999-2002)
* Brunei - Sultan Hassanal Bolkiah (siden 1967)
* Bhutan - Kong Jigme Khesar Namgyal Wangchuck (siden 2006)
* Jordan - kong Abdullah II (siden 1999)
* Kambodsja - kong Norodom Sihamoni (siden 2004)
* Qatar - Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (siden 1995)
* Kuwait - Emir Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah (siden 2006)
* Malaysia - kong Mizan Zainal Abidin (siden 2006)
* De forente arabiske emirater UAE - President Khalifa bin Zayed al-Nahyan (siden 2004)
* Oman - Sultan Qaboos bin Said (siden 1970)
* Saudi-Arabia - kong Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud (siden 2005)
* Thailand - kong Bhumibol Adulyadej (siden 1946)
* Japan - keiser Akihito (siden 1989)
Afrika
* Lesotho - Kong Letsie III (siden 1996, første gang 1990-1995)
* Marokko - Kong Mohammed VI (siden 1999)
* Swaziland - kong Mswati III (siden 1986)
Oseania
* Tonga - King George Tupou V (siden 2006)
Dominions
I dominions, eller Commonwealth-rikene, er overhodet monarken i Storbritannia, representert ved generalguvernøren.
Amerika
* Antigua og Barbuda Antigua og Barbuda
* Bahamas Bahamas
* Barbados
* Belize
* Grenada
*Canada
* Saint Vincent og Grenadinene
* Saint Kitts og Nevis
* Saint Lucia
* Jamaica
Oseania
* Australia
* New Zealand
* Niue
* Papua Ny-Guinea
* Solomon øyene
* Tuvalu
Asia har førsteplassen i antall land med monarkisk stat. Dette er et progressivt og demokratisk Japan. Ledere av den muslimske verden - Saudi-Arabia, Brunei, Kuwait, Qatar, Jordan, Bahrain, Oman. To monarkiske konføderasjoner - Malaysia og De forente arabiske emirater. Og også Thailand, Kambodsja, Bhutan.
Andreplassen tilhører Europa. Monarki her er representert ikke bare i begrenset form - i land som har ledende posisjoner i EEC (Storbritannia, Belgia, Nederland, Luxembourg, etc.). Men også den absolutte styreformen er i «dverg»-stater: Monaco, Liechtenstein, Vatikanet.
Tredjeplassen går til landene i Polynesia, og fjerdeplassen til Afrika, hvor det for øyeblikket bare er tre fullverdige monarkier igjen: Marokko, Lesotho, Swaziland, pluss flere hundre "turist"-monarkier.
Imidlertid er en rekke republikanske land tvunget til å tåle tilstedeværelsen av tradisjonelle lokale monarkiske eller stammeformasjoner på deres territorium, og til og med nedfelle sine rettigheter i grunnloven. Disse inkluderer: Uganda, Nigeria, Indonesia, Tsjad og andre. Selv land som India og Pakistan, som avskaffet de suverene rettighetene til lokale monarker (khans, sultaner, rajaer, maharajaer) på begynnelsen av 70-tallet av det 20. århundre, blir ofte tvunget til å akseptere eksistensen av disse rettighetene, som kalles de facto . Regjeringer henvender seg til myndighetene til innehavere av monarkiske rettigheter når de løser regionale religiøse, etniske, kulturelle tvister og andre konfliktsituasjoner.
Stabilitet og velstand
Selvfølgelig løser ikke monarkiet automatisk alle sosiale, økonomiske og politiske problemer. Men det kan likevel gi en viss stabilitet og balanse i den politiske, sosiale og nasjonale strukturen i samfunnet. Det er grunnen til at selv de landene der det bare eksisterer nominelt, for eksempel Canada eller Australia, ikke har hastverk med å kvitte seg med monarkiet. Den politiske eliten i disse landene forstår for det meste hvor viktig det er for balansen i samfunnet at den øverste makten på forhånd er konsolidert i én hånd og at politiske miljøer ikke kjemper for den, men arbeider i interessene til hele nasjonen.
Dessuten, historisk erfaring viser at de beste trygdesystemene i verden bygges nettopp i monarkiske stater. Og vi snakker ikke bare om monarkiene i Skandinavia, der til og med sovjetisk agitprop i det monarkiske Sverige klarte å finne en versjon av «sosialisme med et menneskelig ansikt». Et slikt system er innebygd moderne land ah i Persiabukta, hvor oljen ofte er mye mindre enn i noen felt i Den russiske føderasjonen. Til tross for dette, i de 40-60 årene siden Gulf-landene fikk uavhengighet, uten revolusjoner og borgerkriger, liberalisering av alt og alle, uten utopiske sosiale eksperimenter, under forhold med et rigid, noen ganger absolutistisk, politisk system, i fravær av parlamentarisme og en grunnlov, når alle mineralressursene i landet tilhører en regjerende familie, fra fattige beduiner som gjeter kameler, har flertallet av innbyggerne i UAE, Saudi-Arabia, Kuwait og andre naboland blitt til ganske velstående borgere.
Uten å fordype seg i den endeløse oppregningen av fordelene ved det arabiske sosiale systemet, kan bare noen få poeng gis. Enhver borger av landet har rett til fri medisinsk behandling, inkludert den som ender opp i en hvilken som helst, selv den dyreste, klinikk som ligger i et hvilket som helst land i verden. Dessuten har enhver borger i landet rett til gratis utdanning, kombinert med gratis innhold, i enhver høyere utdanningsinstitusjon i verden (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Unge familier får bolig på bekostning av staten. Monarkiene i Persiabukta er virkelig sosiale stater, der alle forhold er skapt for progressiv vekst av befolkningens velvære.
Ved å gå fra blomstrende Kuwait, Bahrain og Qatar til naboene i Persiabukta og den arabiske halvøy, som forlot monarkiet av en rekke årsaker (Jemen, Irak, Iran), vil vi se en slående forskjell i det interne klimaet til disse statene. .
Hvem styrker samholdet i folket?
Som historisk erfaring viser, er integriteten til landet i multinasjonale stater først og fremst forbundet med monarkiet. Vi ser dette i fortiden, i eksemplet med det russiske imperiet, Østerrike-Ungarn, Jugoslavia og Irak. Det monarkiske regimet som kommer for å erstatte det, slik tilfellet var for eksempel i Jugoslavia og Irak, har ikke lenger samme autoritet og er tvunget til å ty til grusomheter som ikke var karakteristiske for det monarkiske styresystemet. Ved den minste svekkelse av dette regimet er staten som regel dømt til å kollapse. Dette skjedde med Russland (USSR), vi ser dette i Jugoslavia og Irak. Avskaffelsen av monarkiet i en rekke moderne land vil uunngåelig føre til at deres eksistens som multinasjonale opphører, forente stater. Dette gjelder først og fremst Storbritannia og Nord-Irland, Malaysia og Saudi-Arabia. Året 2007 viste således tydelig at under forholdene under den parlamentariske krisen som oppsto på grunn av de nasjonale motsetningene til flamske og vallonske politikere, var det bare autoriteten til kong Albert II av belgierne som holdt Belgia fra å gå i oppløsning til to eller enda flere uavhengige statlige enheter. I det flerspråklige Belgia ble det til og med født en vits om at enheten til folket holdes sammen av bare tre ting - øl, sjokolade og kongen. Mens avskaffelsen av det monarkiske systemet i 2008 i Nepal kastet denne staten inn i en kjede av politiske kriser og permanent sivil konfrontasjon.
Andre halvdel av 1900-tallet gir oss flere vellykkede eksempler på at folk som opplevde en epoke med ustabilitet, borgerkriger og andre konflikter returnerte til en monarkisk styreform. Det mest kjente og, utvilsomt, stort sett vellykkede eksemplet er Spania. Etter å ha gått gjennom borgerkrig, økonomisk krise og høyreorientert diktatur, vendte den tilbake til en monarkisk styreform, og tok sin rettmessige plass blant familien til europeiske nasjoner. Et annet eksempel er Kambodsja. Monarkiske regimer på lokalt nivå ble også gjenopprettet i Uganda, etter fallet av diktaturet til marskalk Idi Amin (1928-2003), og i Indonesia, som etter general Mohammed Hoxha Sukartos avgang (1921-2008) er opplever en ekte monarkisk renessanse. Et av de lokale sultanatene ble restaurert i dette landet to århundrer etter at det ble ødelagt av nederlenderne.
Restaureringsideer er ganske sterke i Europa, for det første gjelder dette Balkan-landene (Serbia, Montenegro, Albania og Bulgaria), hvor mange politikere, offentlige og åndelige personer stadig må si ifra om dette spørsmålet, og i noen tilfeller, gi støtte til lederne av kongehusene, tidligere i eksil. Dette bevises av erfaringen til kong Leki av Albania, som nesten gjennomførte et væpnet kupp i landet sitt, og de fantastiske suksessene til kong Simeon II av Bulgaria, som skapte sitt eget nasjonal bevegelse, oppkalt etter ham, klarte å bli statsminister i landet og er for tiden leder for det største opposisjonspartiet i det bulgarske parlamentet, som er en del av koalisjonsregjeringen.
Blant de for tiden eksisterende monarkiene er det mange som er åpent absolutistiske i essens, selv om de er tvunget, som en hyllest til tiden, til å kle seg ut i drakten av folkelig representasjon og demokrati. Europeiske monarker bruker i de fleste tilfeller ikke engang rettighetene som er gitt dem i grunnloven.
Og her Spesielt sted Fyrstedømmet Liechtenstein okkuperer kartet over Europa. For bare seksti år siden var det en stor landsby som ved en absurd ulykke fikk uavhengighet. Men nå, takket være aktivitetene til prins Franz Joseph II og hans sønn og etterfølger prins Hans Adam II, er det en av de største virksomhetene og finanssentre, som klarte å ikke gi etter for løftene om å skape et "enkelt europeisk hjem", for å forsvare sin suverenitet og uavhengige syn på sin egen statsstruktur.
Stabilitet i de politiske og økonomiske systemene til flertallet monarkiske land gjør dem ikke bare ikke utdaterte, men progressive og attraktive, noe som tvinger dem til å være lik dem i en rekke parametere.
Så monarkiet er ikke et tillegg til stabilitet og velstand, men en ekstra ressurs som gjør det lettere å tåle sykdom og komme seg raskere fra politisk og økonomisk motgang.
Uten en konge i spissen
Det er en ganske vanlig situasjon i verden når det ikke er monarki i et land, men det er monarker (noen ganger er de plassert utenfor landet). Arvingene til kongelige familier gjør enten krav (selv formelt) på tronen tapt av deres forfedre, eller, etter å ha mistet offisiell makt, beholder de reell innflytelse på livet i landet. Her er en liste over slike stater.
Østerrike
Monarkiet opphørte å eksistere i 1918 etter sammenbruddet Det østerriksk-ungarske riket. Konkurrenten til tronen er erkehertug Otto von Habsburg, sønn av den avsatte keiseren Charles.
Albania
Monarkiet opphørte å eksistere i 1944 etter at kommunistene kom til makten. Konkurrenten til tronen er Leka, sønnen til den avsatte kong Zog I.
Andorra fyrstedømme, hvis nominelle medherskere er Frankrikes president og biskopen av Urgell (Spania); noen observatører anser det som nødvendig å klassifisere Andorra som et monarki.
Afghanistan
Monarkiet opphørte å eksistere i 1973 etter at kong Mohammed Zahir Shah ble styrtet, som kom tilbake til landet i 2002 etter mange år i Italia, men som ikke deltok aktivt i politiske liv.
Republikken Benin,
viktig rolle i hvis liv tradisjonelle konger (ahosu) og stammeledere spiller en rolle. Den mest kjente nåværende regjerende kongen (ahosu) av Abomey er Agoli Agbo III, den 17. representanten for hans dynasti.
Bulgaria
Monarkiet opphørte å eksistere etter styrten av tsar Simeon II i 1946. Dekretet om nasjonalisering av land som tilhører kongefamilien ble kansellert i 1997. Siden 2001 tidligere konge innehar stillingen som statsminister i Bulgaria under navnet Simeon av Saxe-Coburg Gotha.
Botswana
Republikken siden uavhengigheten i 1966. Medlemmer av et av landets parlamentariske kamre, House of Chiefs, inkluderer høvdingene (Kgosi) av landets åtte største stammer.
Brasil
Republikken siden abdikasjonen av keiser Don Pedro II i 1889. Konkurrenten til tronen er tippoldebarnet til den abdiserte keiseren, prins Luis Gastao.
Burkina Faso
Republikken siden uavhengigheten i 1960. På landets territorium er det et stort nummer av tradisjonelle stater, hvorav den viktigste er Vogodogo (på territoriet til hovedstaden i landet Ouagudou), der den nåværende herskeren (moogo-naaba) Baongo II sitter på tronen.
Vatikanet
Teokrati (noen analytikere anser det som en form for monarki – et absolutt teokratisk monarki – men man bør huske på at det ikke er og kan ikke være arvelig).
Ungarn
Republikken siden 1946, før det, siden 1918, var det et nominelt monarki - regenten styrte i fravær av kongen. Fram til 1918 var det en del av det østerriksk-ungarske riket (keiserne av Østerrike var også konger av Ungarn), så den potensielle utfordreren til den ungarske kongetronen er den samme som i Østerrike.
Øst-Timor
Republikken siden uavhengigheten i 2002. Det er en rekke tradisjonelle stater på landets territorium, hvis herskere har titlene rajas.
Vietnam
Monarkiet i landet opphørte endelig å eksistere i 1955, da det etter en folkeavstemning ble utropt en republikk i Sør-Vietnam. Tidligere, i 1945, hadde den siste keiseren Bao Dai allerede abdisert tronen, men franske myndigheter returnerte ham til landet i 1949 og ga ham stillingen som statsoverhode. Konkurrenten til tronen er keiserens sønn, prins Bao Long.
Gambia
Republikken siden 1970 (fra uavhengighet i 1965 til proklamasjonen av republikken var statsoverhodet dronningen av Storbritannia). I 1995 ble Yvonne Prior, en nederlandsk kvinne fra Surinam, anerkjent som reinkarnasjonen av en av de gamle kongene og ble utropt til dronning av Mandingo-folket.
Ghana
Republikken siden 1960 (fra uavhengighet i 1957 til proklamasjonen av republikken var statsoverhodet dronningen av Storbritannia). Ghanas grunnlov garanterer retten til tradisjonelle herskere (noen ganger kalt konger, noen ganger høvdinger) til å delta i forvaltningen av statens anliggender.
Tyskland
Republikken siden styrtet av monarkiet i 1918. Konkurrenten til tronen er prins Georg Friedrich av Preussen, tippoldebarn til keiser Wilhelm II.
Hellas
Monarkiet ble offisielt avsluttet som et resultat av en folkeavstemning i 1974. Kong Konstantin av Hellas, som flyktet fra landet etter militærkuppet i 1967, bor for tiden i Storbritannia. I 1994 fratok den greske regjeringen kongen statsborgerskapet og konfiskerte eiendommen hans i Hellas. Kongefamilien utfordrer for tiden denne avgjørelsen ved Den internasjonale menneskerettighetsdomstolen.
Georgia
Republikken siden uavhengigheten i 1991. Konkurrenten til tronen til det georgiske riket, som mistet sin uavhengighet som følge av annekteringen til Russland i 1801, er Georgiy Iraklievich Bagration-Mukhransky, prins av Georgia.
Egypt
Monarkiet eksisterte inntil kong Ahmad Fuad II av Egypt og Sudan ble styrtet i 1953. For tiden tidligere konge, som var litt over ett år gammel på tidspunktet for tapet av tronen, bor i Frankrike.
Irak
Monarkiet tok slutt i 1958 som et resultat av en revolusjon der kong Faisal II ble drept. Krav til den irakiske tronen fremsettes av prins Raad bin Zeid, bror til kong Faisal I av Irak, og prins Sharif Ali bin Ali Hussein, barnebarn av samme konge.
Iran Monarkiet opphørte å eksistere i 1979 etter revolusjonen som styrtet Shah Mohammad Reza Pahlavi. Konkurrenten til tronen er sønnen til den avsatte sjahen, kronprins Reza Pahlavi.
Italia
Monarkiet opphørte å eksistere i 1946 som et resultat av en folkeavstemning, kong Umberto II ble tvunget til å forlate landet. Konkurrenten til tronen er sønnen til den siste kongen, kronprins Victor Emmanuel, hertugen av Savoy.
Jemen
Republikken oppsto fra foreningen av Nord- og Sør-Jemen i 1990. I Nord-Jemen opphørte monarkiet å eksistere i 1962. Sultanatene og fyrstedømmene i Sør-Jemen ble avskaffet etter uavhengighetserklæringen i 1967. Konkurrenten til tronen er prins Akhmat al-Ghani bin Mohammed al-Mutawakkil.
Kamerun
Republikken siden uavhengigheten i 1960. Landet er hjemsted for et stort antall tradisjonelle sultanater, hvis ledere ofte inntar høye regjeringsposisjoner. Blant de mest kjente tradisjonelle herskerne er Sultan Bamuna Ibrahim Mbombo Njoya, Sultan (baba) fra kongeriket Rey Buba Buba Abdoulaye.
Kongo(Den demokratiske republikken Kongo, tidligere Zaire)
Republikken siden uavhengigheten i 1960. Det finnes en rekke tradisjonelle riker over hele landet. De mest kjente er: kongeriket Cuba (på tronen er kong Kwete Mboke); kongeriket Luba (konge, noen ganger også kalt keiser, Kabongo Jacques); delstaten Ruund (Lunda), ledet av herskeren (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.
Kongo(Republikken Kongo)
Republikken siden uavhengigheten i 1960. I 1991 gjenopprettet landets myndigheter institusjonen med tradisjonelle ledere (ved å revurdere beslutningen deres for 20 år siden). Den mest kjente av lederne er lederen av det tradisjonelle Teke-riket - King (oonko) Makoko XI.
Korea
(DPRK og Republikken Korea) Monarkiet opphørte å eksistere i 1945 på grunn av overgivelsen av Japan, i 1945-1948 var landet under kontroll av de allierte maktene som vant andre verdenskrig, i 1948 ble to republikker utropt på territoriet til den koreanske halvøya. På grunn av det faktum at herskerne i Korea fra 1910 til 1945 var vasaller av Japan, blir de vanligvis klassifisert som en del av den japanske keiserfamilien. Utfordrer for den koreanske tronen er representanten for denne familien, prins Kyu Ri (noen ganger er etternavnet hans skrevet som Lee). På DPRKs territorium er det en de facto arvelig styreform, men de jure er den ikke fastsatt i landets lovgivning.
Elfenbenskysten
Republikken siden uavhengigheten i 1960. På landets territorium (og delvis på territoriet til nabolandet Ghana) ligger det tradisjonelle kongeriket Abrons (styrt av kong Nanan Adjumani Kuassi Adingra).
Laos
Monarkiet tok slutt i 1975 som et resultat av den kommunistiske revolusjonen. I 1977 ble alle medlemmer av kongefamilien sendt til en konsentrasjonsleir ("gjenopplæringsleir"). Kongens to sønner, prins Sulivong Savang og prins Danyavong Savang, klarte å rømme fra Laos i 1981-1982. Det er ingen offisiell informasjon om skjebnen til kongen, dronningen, kronprinsen og andre familiemedlemmer. I følge uoffisielle rapporter døde de alle av sult i en konsentrasjonsleir. Prins Sulivong Sawang, som den eldste overlevende hannen i klanen, er den formelle utfordreren til tronen.
Libya
Monarkiet opphørte å eksistere i 1969. Etter kuppet organisert av oberst Muammar Gaddafi ble kong Idris I, som var i utlandet under kuppet, tvunget til å abdisere. Tronepretendenten er den offisielle arvingen til kongen ( Fostersønn hans fetter) Prins Mohammed al-Hasan al-Rida.
Malawi
Republikken siden 1966 (fra uavhengighetserklæringen i 1964 til proklamasjonen av republikken var statsoverhodet dronningen av Storbritannia). En viktig rolle i det politiske livet i landet spilles av den overordnede lederen (inkosi ya makosi) Mmbelwa IV fra Ngoni-dynastiet.
Maldivene
Monarkiet opphørte å eksistere etter en folkeavstemning i 1968 (i perioden med britisk styre, det vil si før uavhengighetserklæringen i 1965, hadde landet allerede blitt en republikk en gang for en kort periode). Den formelle kandidaten til tronen, selv om han aldri har erklært sine krav, er prins Mohammed Nureddin, sønn av Sultan Hassan Nureddin II fra Maldivene (regjerte 1935-1943).
Mexico
Monarkiet opphørte å eksistere i 1867 etter at revolusjonære ble henrettet av herskeren av imperiet som ble proklamert i 1864, erkehertug Maximilian av Østerrike. Tidligere, i 1821-1823, hadde landet allerede en gang vært en selvstendig stat med en monarkisk form for struktur. Representanter for Iturbide-dynastiet, hvis stamfar var den meksikanske keiseren i denne perioden, er pretendere for den meksikanske tronen. Overhodet for Iturbide-familien er baronesse Maria (II) Anna Tankle Iturbide.
Mosambik
Republikken siden uavhengigheten i 1975. Landet er hjemsted for den tradisjonelle staten Manyika, hvis hersker (mambo) er Mutasa Paphiwa.
Myanmar
(inntil 1989 Burma) Republikken siden uavhengigheten i 1948. Monarkiet opphørte å eksistere i 1885 etter annekteringen av Burma til Britisk India. Konkurrenten til tronen er prins Hteiktin Taw Paya, barnebarn av den siste kongen Thibaw Min.
Namibia
Republikken siden uavhengigheten i 1990. En rekke stammer styres av tradisjonelle herskere. Tradisjonelle lederes rolle er bevist av det faktum at Hendrik Witbooi fungerte som nestleder for regjeringen i flere år.
Niger
Republikken siden uavhengigheten i 1960. Det er en rekke tradisjonelle stater på landets territorium. Deres herskere og stammeeldste velger sin politiske og religiøse leder, som bærer tittelen Sultan av Zinder (tittelen er ikke arvelig). For tiden holdes tittelen til den 20. sultanen av Zinder av Haji Mamadou Mustafa.
Nigeria
Republikken siden 1963 (fra uavhengighet i 1960 til proklamasjonen av republikken var statsoverhodet dronningen av Storbritannia). Det er rundt 100 tradisjonelle stater på landets territorium, hvis herskere bærer både de kjente titlene Sultan eller Emir, så vel som mer eksotiske: Aku Uka, Olu, Igwe, Amanyanabo, Tor Tiv, Alafin, Oba, Obi, Ataoja, Oroje, Olubaka, Ohimege (oftest betyr dette "leder" eller "øverste leder").
Palau(Belau)
Republikken siden uavhengigheten i 1994. Lovgivende makt utøves av House of Delegates (Council of Chiefs), som består av de tradisjonelle herskerne i Palaus 16 provinser. Den største autoriteten nyter Yutaka Gibbons, den overordnede sjefen (ibedul) i Koror, hovedbyen i landet.
Portugal
Monarkiet opphørte å eksistere i 1910 som et resultat av flukten fra landet til kong Manuel II, som fryktet for livet på grunn av et væpnet opprør. Konkurrenten til tronen er Dom Duarte III Pio, hertugen av Braganza.
Russland
Monarkiet opphørte å eksistere etter februarrevolusjonen 1917. Selv om det er flere utfordrere til russisk trone, anerkjenner de fleste monarkister som den legitime arvingen Storhertuginne Maria Vladimirovna, tippoldebarn til keiser Alexander II.
Romania
Monarkiet opphørte å eksistere etter abdikasjonen av kong Michael I i 1947. Etter kommunismens sammenbrudd besøkte den tidligere kongen flere ganger hjemland. I 2001 ga det rumenske parlamentet ham rettighetene tidligere hode stat - en bolig, en personlig bil med sjåfør og en lønn på 50% av lønnen til presidenten i landet.
Serbia
Sammen med Montenegro var det en del av Jugoslavia frem til 2002 (de gjenværende republikkene forlot Jugoslavia i 1991). I Jugoslavia opphørte monarkiet endelig å eksistere i 1945 (siden 1941 var kong Peter II utenfor landet). Etter hans død hodet kongehuset Sønnen hans ble arving til tronen, prins Alexander (Karageorgievich).
USA
Republikken siden uavhengigheten i 1776. Hawaii-øyene (annektert til USA i 1898, fikk statsstatus i 1959) hadde et monarki frem til 1893. Utfordrer til den hawaiiske tronen er prins Quentin Kuhio Kawananakoa, en direkte etterkommer av den siste hawaiiske dronningen Liliuokalani.
Tanzania
Republikken ble dannet i 1964 som et resultat av foreningen av Tanganyika og Zanzibar. På øya Zanzibar, kort tid før foreningen, ble monarkiet styrtet. Den 10. sultanen av Zanzibar, Jamshid bin Abdullah, ble tvunget til å forlate landet. I 2000 kunngjorde tanzaniske myndigheter rehabiliteringen av monarken og at han hadde rett til å returnere til hjemlandet som en vanlig borger.
Tunisia
Monarkiet tok slutt i 1957, året etter at uavhengigheten ble erklært. Konkurrenten til tronen er kronprins Sidi Ali Ibrahim.
Tyrkia utropte en republikk i 1923 (sultanatet ble avskaffet et år tidligere, og kalifatet et år senere). Konkurrenten til tronen er prins Osman VI.
Uganda
Republikken siden 1963 (fra uavhengighet i 1962 til proklamasjonen av republikken var statsoverhodet dronningen av Storbritannia). Noen tradisjonelle riker i landet ble eliminert i 1966-1967 og nesten alle ble gjenopprettet i 1993-1994. Andre klarte å unngå avvikling.
Filippinene
Republikken siden uavhengigheten i 1946. Det er mange tradisjonelle sultanater i landet. 28 av dem er konsentrert i området Lanao-sjøen (Mindanao-øya). Den filippinske regjeringen anerkjenner offisielt konføderasjonen av Sultans of Lanao (Ranao) som en politisk kraft som representerer interessene til visse deler av øyas befolkning. Minst seks personer som representerer to klaner gjør krav på tronen til Sultanatet Sulu (som ligger på øygruppen med samme navn), noe som forklares med ulike politiske og økonomiske fordeler.
Frankrike
Monarkiet ble avskaffet i 1871. Arvingene til forskjellige familier gjør krav på den franske tronen: Prins Henrik av Orleans, greve av Paris og hertug av Frankrike (Orléanist-pretendent); Louis Alphonse de Bourbon, hertug av Anjou (legitimistisk pretender) og prins Charles Bonaparte, prins Napoleon (bonapartistisk pretender).
Den sentralafrikanske republikk
Etter å ha oppnådd uavhengighet fra Frankrike i 1960, ble en republikk utropt. Oberst Jean-Bedel Bokassa, som kom til makten i 1966 som et resultat av et militærkupp, utropte landet til et imperium og seg selv til keiser i 1976. I 1979 ble Bokassa styrtet og det sentralafrikanske riket ble igjen Den sentralafrikanske republikk. Konkurrenten til tronen er Bokassas sønn, kronprins Jean-Bedel Georges Bokassa.
Tsjad-republikken siden uavhengigheten i 1960. Blant de mange tradisjonelle statene i Tsjad bør to fremheves: Bagirmi- og Wadari-sultanatene (begge ble formelt likvidert etter uavhengighetserklæringen og gjenopprettet i 1970). Sultan (mbang) Bagirmi - Muhammad Yusuf, Sultan (kolak) Vadari - Ibrahim ibn Muhammad Urada.
Montenegro Se Serbia
Etiopia
Monarkiet opphørte å eksistere i 1975 etter avskaffelsen av keiserposten. Den siste av de regjerende keiserne var Haile Selassie I, som tilhørte dynastiet, hvis grunnleggere anses å være Menelik I, sønn av Salomo, Israels konge, av dronningen av Saba. I 1988, i en privat seremoni i London, ble Haile Selassies sønn Amha Selassie I utropt til den nye keiseren av Etiopia (i eksil).
Sør-Afrika Republikk
Siden 1961 (fra uavhengighet i 1910 til proklamasjonen av republikken var statsoverhodet dronningen av Storbritannia). Stammeledere (amakosi) spiller en viktig rolle i livet til landet, så vel som herskeren over det tradisjonelle kongeriket KwaZulu, Goodwill Zwelithini KaBekuzulu. Det er verdt å fremheve øverste leder Tembu-stammen Baelekhaya Dalindyebo a Sabata, som i samsvar med stammens skikker regnes som nevøen til Sør-Afrikas tidligere president Nelson Mandela. Lederen for stammen er også en kjent politiker, leder av Inkatha Freedom Party, Mangosuthu Gatshi Buthelezi fra Buthelezi-stammen. Under apartheidperioden opprettet de sørafrikanske myndighetene ti "autonome" stammeenheter kalt Bantustans (hjemland). I 1994
Og nå litt om trekk ved det afrikanske monarkiet.
afrikanske autokrater.
Benin. Joseph Langanfen, et medlem av Abomi-dynastiet, er president for KAFRA, rådet kongelige familier abomi.

Avhengerne av dynastiene som kom inn i Afrikas historie før begynnelsen av det tjuende århundre, er bærerne av den hemmelige makten som «moderne regjeringer» må sameksistere med.
I motsetning til de indiske maharjaene, har de overlevd historiens omveltninger og eksisterer så å si i parallell verden, som fortsatt er veldig ekte. For noen afrikanere representerer de imidlertid et tilbakestående, arkaisk system som har bukket under for vestlig kolonisering. De er anklaget for stammekonservatisme, som hindrer tradisjonelle afrikanske samfunn i å bevege seg mot dannelsen av moderne stater.
For andre er disse kongene garantistene for den gamle kulturen i møte med en usikker fremtid. Uansett, de er fortsatt til stede i forskjellige land, og denne virkeligheten må tas i betraktning.
Nigeria. Igwe Kenneth Nnaji Onimeke Orizu III. Obi (konge) av Nnewi-stammen. Da han ble utropt til konge i 1963, var Igwe bonde og hans 10 koner fødte ham 30 barn. Ligger øst for Niger-elven, hovedbyen Stammen har flere millionærer.

Nigeria. I 1980 ble Sijuwade den 50. oni (konge) av Ilfa, et av de eldste afrikanske dynastiene. I dag er han en velstående forretningsmann som eier omfattende eiendom i Nigeria og England.

Kamerun. Fon (konge) Banjuna er broren til de modige og mektige dyrene. Om natten kan han bli til en panter og jakte i et likklede. Tidligere sjefsadministrator og leder av kabinettet til finansministeren i Kamerun, Kamga Joseph er nå den 13. av stammen hans.

Ghana. Ocediyo ado Danqua III. Kong Akropong, utdannet ved University of London og økonomisk rådgiver for den ghanesiske regjeringen, har tilbrakt de siste seksten årene på å bo på de "hellige stedene" til Akuarem-Ason, en av de syv store klanene i Akan-stammen.

Kongo. Nyimi Kok Mabintsh III, konge av Cuba. Nå er han 50, han besteg tronen i en alder av 20. Han regnes som en etterkommer av skaperguden og besitter av overnaturlige krefter. Han har ingen rett til å sitte på bakken eller krysse dyrket mark. Og ingen har noen gang sett ham spise.

Sør-Afrika. Goodwill Zwelethini, kongen av Zulu. Han er en direkte etterkommer av den legendariske Chaka Zulu, grunnleggeren av kongeriket, hvis militære geni noen ganger sammenlignes med Napoleon.

Nigeria. Oba Joseph Adekola Ogunoye. Olowo (konge) av Ovo-stammen. For 600 år siden ble den første monarken av dynastiet forelsket i en vakker jente som viste seg å være en gudinne. Hun ble hans kone, men krevde at folket hvert år skulle holde festivaler til hennes ære med et offer. Dette skjer fortsatt, men menneskeofre - nødvendigvis en mann og en kvinne - ble erstattet av en sau og en geit.

Kamerun. Hapi IV, konge av Bana. Dette kongelige dynastiet er forbundet med en ekte tragedie. I midten av XIIårhundrer slo flere Bamileke-klaner seg ned i små landsbyer rundt Ban. Legenden forteller at en av landsbyhøvdingene, Mfenge, ble anklaget for hekseri. For å rettferdiggjøre seg kuttet han hodet av moren sin, og liket ble studert av lokale sjamaner. Påstander om at trolldom ble overført gjennom "livmoren" ble ikke bevist, og Mfenge selv ble gjort til konge.

Dette er deres afrikanske majesteter. det 21. århundre.