"...de mongolske troppene som en del av hæren til det mongolske riket ble delt inn i to kategorier av tropper: de såkalte "mongolske troppene" og "tammachi-troppene." "... dette var de personlige troppene til eierne av skjebner og Tarkhanates. Etnisk sett var de – opprinnelig – fra mongolene, vanligvis enten etter å ha mistet klanen sin, eller tildelt nye eiere i form av en pris av Genghis Khan.

... Selvfølgelig, etter hvert som nye land og stammer ble erobret, endret den etniske sammensetningen av Tammachi seg - først på bekostning av nomadiske og semi-nomadiske folk (tyrkere, khitanere, tungus-manchuriske folk), og deretter bosatte.

«Til å begynne med besto hæren til Genghis Khan utelukkende av kavaleri, der alle mongolske menn fra 15 til 70 år ble mobilisert. Med ankomsten av kontingenter fra ikke-mongolske folk, vises referanser til infanteri med jevne mellomrom i kildene. […] under Genghis Khan og hans første etterfølgere var infanterienhetene relativt få i antall, utførte episodiske hjelpefunksjoner og ble ikke inkludert i den vanlige mongolske hæren, siden de hadde status som en milits.

... En mellomstat - mellom de allierte enhetene som en del av den mongolske hæren og ulike typer føydale militser (hjelpeenheter) fra troppene til de erobrede (eller overgitte) landene, på den ene siden, og hashar, på den andre. - var i militære formasjoner opprettet på grunnlag av tvangsrekrutterte mennesker i de erobrede områdene. Hvis de ble opprettet under erobringen av disse territoriene, ble slike enheter brukt i form av den første linjen, som nådeløst ble brukt i de farligste områdene, og reddet dermed arbeidskraften til mongolene selv. De ble dannet på grunnlag av et desimalsystem med kommanderende stab fra mongolene […] I tillegg til de som ble tvangsmobilisert, falt også kriminelle inn i slike enheter […] alle disse tvangs- og eksilerte ble mye brukt som forbruksmateriell ved erobring av byer , være under streng tilsyn ... "

"Etter erobringen av et land av mongolene […] ble avdelinger rekruttert fra befolkningen for å utføre garnisontjeneste under kommando av de mongolske guvernørene ...

I tillegg til deler av det vanlige mongolske kavaleriet (ikke bare fra mongolene selv, men også fra andre folk), som var organisert i henhold til det mongolske desimalsystemet, militsene til lokale føydalherrer, mongolenes allierte, deler av garnisontjeneste og infanterimilitser, inkluderte de væpnede styrkene i det mongolske riket også spesielle militærtekniske enheter. […] artilleri-, ingeniør- og marinestyrker, med sin egen kommando- og kontrollstruktur."

4.2 Kampegenskaper til de mongolske krigerne

"Bemerkelsesverdige egenskaper til mongolene når det gjelder deres individuelle trening er deres fremragende evner, enstemmig bemerket av alle kilder, til å føre kamp som hestebueskyttere ...

Andre viktige komponenter i kampegenskapene til mongolene var deres utholdenhet, upretensiøsitet i mat og vann[...] Data naturlige egenskaper Mongoler, som vokste opp under vanskelige naturforhold, ble også styrket av en bevisst politikk for å opprettholde spartansk ånd[…] selve livet til en vanlig mongol, generasjon etter generasjon som overlevde under trusselen om sult, utviklet i de overlevende eksepsjonelle evner for jakt - det eneste permanente middelet for å skaffe proteinmat i tilfelle av nomadisk storfeavl, som er ekstremt ustabil til de naturlige forholdene i Mongolia.

Svært bemerkelsesverdige egenskaper til de mongolske krigerne var utholdenhet i å oppnå målet, intern disiplin og evnen til å handle i en gruppe ... "

«Det er umulig å ikke legge merke til en slik motivasjon hos vanlige krigere i deres militære egenskaper som en interesse for byttedyr. Generasjoner av mongoler ble oppdratt i ekstrem fattigdom, og derfor var ethvert bytte i deres øyne et svært verdig mål. Seksjonen ble til og med institusjonalisert som en del av mongolenes militærlov. Så alt byttet, minus khans andel, var til full disposisjon for den mongolske krigeren, dessuten i samsvar med hans fordeler i kamp.

"Ikke minst av egenskapene til den mongolske krigeren var hans mot i kamp, ​​noen ganger når han forakt for døden ..."

"... det kan oppsummeres - den naturlige nøyaktigheten av å skyte fra en hest [...] samhold og evne til å handle i et lag under raid-jakter, høye moralske og fysiske egenskaper (fryktløshet, fingerferdighet, etc.) - alt dette dannet en eksepsjonelt nøyaktig og disiplinert rytterbueskytter-kriger."

4.3 Disiplin

Til nå kan man, selv i solide historiske verk, komme over en absurd, fra sunn fornufts synspunkt, påstand om at gjensidig ansvar ble brukt i den mongolske hæren og et helt dusin ble henrettet for desertering av en.

For eksempel: "... setningen om at hvis én person løper, så vil hele dusinet bli henrettet, og et dusin løp, så vil hundre bli henrettet, har blitt noe av en trolldom, og nesten alle som analyserer invasjonen vurderer det er hans plikt å bringe det. Jeg vil bare ikke gjenta meg selv, men du kan ikke si noe nytt om dette emnet.»

"Gjensidig ansvar (hvis en flyktet fra slaget, et dusin ble henrettet, hvis ti ikke fulgte ordren, ble hundre henrettet) og de strengeste straffene for den minste ulydighet gjorde stammene til en disiplinert hær."

«... en veldig grusom ordre ble opprettet: Hvis en eller to av ti mennesker flyktet under fiendtlighetene, ble hele ti henrettet. De gjorde det samme i tilfelle en eller to dristig gikk inn i kamp, ​​og resten fulgte dem ikke ... "

La oss anta at det virkelig var en slik praksis i den mongolske hæren. Så viser det seg at de mongolske krigerne var de eneste i historien som under slaget måtte se ikke bare fremover – på fienden, men også til sidene – plutselig ville en av kameratene løpe. Og hvis noen virkelig prøver å desertere, hva skal da kollegene gjøre? Prøv å ta igjen ham, det vil si også forlate slagmarken for å komme tilbake eller, hvis han vil tilbake, så for å drepe? Og plutselig vil jakten være mislykket og feigingen vil kunne rømme. Da vil resten bare ha én utvei - å løpe etter ham, for når de kommer tilbake til enheten sin, venter den uunngåelige døden.

Hva er grunnlaget for denne myten? På en misforstått tekst av Plano Carpini. Her er teksten: «Hvis en av ti mennesker løper, eller to, eller tre, eller enda flere, så blir de alle drept, og hvis alle ti løper, og ikke flere hundre løper, så blir alle drept; og for å si det kort, hvis de ikke trekker seg tilbake sammen, blir alle de som flykter drept. Som du kan se, sier forfatteren klart og utvetydig: "alle de som løper blir drept", og ingenting mer.

Så i den mongolske hæren ble de henrettet for å ha flyktet fra slagmarken, så vel som for:

manglende oppmøte på samlingsstedet i tilfelle mobilisering;

uautorisert overføring fra en enhet til en annen;

å plyndre en fiende uten ordre;

frivillig avskjed.

Samtidig, for forbrytelsene til hans underordnede, ble enhetssjefen straffet på lik linje med dem. (Det var den som ble tvunget til konstant å overvåke den mongolske hærens menighet.)

Når det gjelder andre forbrytelser, så: «For gjentatt mishandling - å slå med bambuspinner; for den tredje forseelsen - straff med batogs; for den fjerde forseelsen - de er dømt til døden. Dette gjaldt menige, formenn og centurions. For tusenvis og temniks var den vanligste straffen utvisning fra hæren, det vil si i moderne termer - resignasjon.

4.4 Grunnleggende taktikk

"... taktikken til mongolene i et feltslag var å identifisere de svake punktene i fiendens posisjon (visuell rekognosering og sonderende angrep), etterfulgt av konsentrasjonen av styrker mot stedet valgt for angrepet og den samtidige manøveren for å gå inn baksiden av fienden med en omsluttende marsj av kavalerimasser langs fjerne buer. Etter dette forberedelsesstadiet begynte mongolene å slåss og bombardere et valgt punkt i fiendens posisjon med vekslende enheter av deres monterte bueskyttere. Dessuten foretrakk mongolene å gjøre dette ved å beskyte langveis fra, med salver av hestebueskytterne.

Samtidig ble slagene gitt massivt og i påfølgende bølger, noe som gjorde det mulig på avstand, ufarlig for en selv, å overøse fienden med piler og piler. Denne metoden for å beseire og holde nede fiendens bevegelse ved å skyte langveisfra var til en viss grad en forventning om ildkampen i påfølgende tidsepoker.

«Høy skyteeffektivitet ble oppnådd ved god trening av skyttere, høy hastighet på piler og skuddfrekvens. Det må antas at skytingen ikke ble utført tilfeldig, men i salver med et veldig lite intervall mellom dem ... "

"I løpet av denne første fasen var rekkene til de mongolske ryttere i konstant bevegelse, rullet mot fienden, gled langs linjen og returnerte til sin opprinnelige posisjon. Og så videre til fienden vakler.

"For å oppnå målene med bypass-manøveren ble den forberedt ved hjelp av en rekke tilleggsteknikker. For eksempel gjennom å lokke fienden til et forhåndsberegnet sted – dvs. mottak av det berømte falske avfallet til mongolene ... "

"En annen måte å forberede en omvei på er å tildele manøvrerbare grupper som omgår fienden på forhånd i vide buer og drar ut til anviste steder og til bestemte tider."

"Utviklingen av ideen om å separere bypass-manøvrerbare grupper førte til fremveksten av en taktisk reserve blant mongolene, som kunne brukes enten som en bakholdsenhet (i dette ligner den på en manøvrerbar gruppe som rykker frem bak fiendens linjer i forhånd), eller som forsterkninger for hovedenhetene til rett tid av kampen."

"Etter å ha oppdaget svakheten til fiendens posisjon eller dens uorden, begynner den siste fasen - på den svekkede fienden, som enten allerede løper eller trekker seg tilbake uten ordre, blir avdelinger av ridende krigere med nok beskyttende rustning og sjokkvåpen kastet til å endelig snu ham inn i en flyktende folkemengde som blir drevet i retning av det mongolske kavaleriet som tidligere hadde reist bakover. Ruten ender med deres felles banking av fienden, omringet og har mistet all organisasjon, som rett og slett har blitt en folkemengde knust fra alle kanter.

«I taktikken til mongolene ble det gitt betydelig oppmerksomhet til utposter. Den besto av en bakskjerm og sideuttak. Antallet deres var forskjellig - fra små patruljer til ganske betydelige (flere tusen mennesker). Til marsjformasjonen ble det øvd patruljer og patruljer ... Patruljene ble delt inn i avdelinger på fra hundre til tusen personer.

"Beskyttelse av baksiden har alltid vært organisert, og det har alltid blitt tildelt separate enheter for det."

4.5 Organisering av etterretning og diplomati

«Den militære komponenten i mongolenes politikk kan ikke betraktes isolert fra dens andre komponenter. Hvis rene militære operasjoner kan kalles "direkte", i betydningen deres direkte handling, da er diplomati, etterretning og propagandahandlinger indirekte. Sammen med militære midler var de de mektigste verktøyene for å nå målene for mongolsk politikk, i tillegg til egentlige militære tiltak.

... på det eksisterende utviklingsnivået til statsapparatet hadde ikke mongolenes etterretning en spesialisert og selvstrukturer." "Etterretningsfunksjoner ble overlatt til fullmakter til statsoverhodet, oftest ble de kombinert med diplomatiske oppgaver.

... speidere var ambassadører, budbringere og kjøpmenn. Oftest handlet de åpent, hemmelige speidere var ganske sjeldne, i det minste er omtalene av dem i kildene sjeldne, mens rapporter om rekognoseringsoppdrag fra mongolske ambassadører og kjøpmenn er ganske vanlig i notatene til samtidige. En annen viktig kanal for å innhente etterretningsinformasjon var «velønskere», det vil si folk som av egne personlige grunner ønsket å hjelpe fiendene til landet sitt eller dets myndigheter.

4.6 Taktisk og strategisk etterretning

"Funksjonene til kavaleri-rekognoserings- og avantgardeavdelingene var som følger: vakttjeneste - tildelingen, noen ganger hundrevis av kilometer foran, patruljering av kavaleriavdelinger av et lite antall; patruljer av avdelinger på flere hundre - hyppige og konstante, dag og natt, av alle omgivelsene; interaksjon med langdistanse (strategisk) rekognosering for å verifisere deres informasjon på bakken under fiendtligheter.

«For at mongolenes strategi skulle fungere, var det nødvendig med en eksepsjonelt klar koordinering av styrkene til deres individuelle korps. Dette kunne bare oppnås med god kjennskap til terrenget deres ruter gikk over. Dette kunne bare oppnås ved forsiktig, forhåndsplanlagt og nøyaktig utført strategisk etterretning.

«... i tillegg til rekognosering - utposter, hadde mongolene langdistanse-rekognosering brukt i militær planlegging av kampanjer. Tross alt er innsamling av slik informasjon om tilgjengeligheten av veier, byer, forhold for fôring og å holde hester på veien, utplassering av fiendtlige tropper alle elementer av strategisk etterretning.[...] en betydelig del av dataene var. mottatt fra fanger som mongolene fanget på vei. Frivillig eller under tortur forsynte de mongolene med informasjon om sine egne land.

«Muslimske kjøpmenn spilte en viktig rolle, som Genghis Khan etablerte et nært og gjensidig fordelaktig samarbeid med veldig tidlig. Kunnskapen deres om den politiske situasjonen var nøyaktig - både formuen og kjøpmenns liv var avhengig av det. Geografisk kunnskap var spesielt viktige for mongolene, siden kartografien til muslimene var på det mest avanserte nivået.

"Den generelle ledelsen av militære anliggender blant mongolene tilhørte utelukkende kaan, mens han holdt militærråd med toppledelsen i imperiet ..."

«...viktige spørsmål som ble diskutert på de militære rådene var tilstanden til hestebestanden, dens fôring og reparasjon under krigen, som innebar lange hestekryssinger. Mongolene hadde standarddatoer for starten og slutten av fiendtlighetene, på grunn av det optimale tidspunktet for oppfeding av hestebestander, spesielt etter perioder med lange og vanskelige marsjer.

... Andre spørsmål som ble diskutert var tidspunktet for kampanjer (på grunn av det mongolske systemet for hesteavl), tildeling av styrker for å utføre oppgaver, fordelingen av disse styrkene blant operative formasjoner (korps), definisjonen av ruter (følger, fôring, møtepunkter med hverandre), utnevnelse av befal.

«Det tradisjonelle grepet var å pålegge de viktigste fiendtlige styrkene et feltslag under omstendigheter som var passende for mongolene. Det kunne ha vært flere slag, i så fall forsøkte mongolene å beseire fienden hver for seg. Etter fiendens nederlag ble hæren oppløst i raidavdelinger for å plyndre og ta befolkningen i fangenskap. I tillegg til de rent militære fordelene med en slik strategi (basert på mongolenes tillit til styrken til troppene deres) - ødeleggelsen av de viktigste fiendtlige styrkene til han klarte å finne motstand mot mongolenes taktikk, gjorde det det mulig å minimere tiden for å forsyne hæren på bekostning av sine egne reserver, og etter seieren gjorde det mulig å stadig motta forsvarsløs befolkning alt du trenger. Implementeringen var mulig etter fordeling av tropper i flere operasjonsgrupper. Antallet deres ble bestemt av valget av ruter og muligheten for å levere fôr til hestemassene til mongolene. Stedet og tidspunktet for deres møte for å slå mot fiendens hovedstyrker var nøyaktig koordinert, gruppenes handlinger var tydelig koordinert.

"Denne strategien hadde selvfølgelig alternativer - først av alt var den designet for aktiv motstand fra fienden som gikk inn i feltkampen med mongolene. Men det var tilfeller der fienden foretrakk passiv motstand, og låste styrkene sine i byer og festninger. I slike tilfeller endret mongolene enten sin strategi (til påfølgende beleiringer med alle styrkene til byer/festninger, ødelegger fiendens styrker i dem hver for seg, mens de hadde en lokal full fordel i styrkene), eller tvang fienden til å gå inn i feltet eller kapitulere.

…Detaljert strategiske planer, som klart definerte rekkefølgen og stadiene av handlinger, førte uunngåelig til utnevnelse av spesifikke styrker og midler: enhetsbefal ble dannet og utnevnt, strategisk rekognosering og materielle støttetiltak ble utført. Hovedformasjonen var den operative gruppen (for en privat operasjon) eller gruppering (for en større operasjon, militærkampanje eller autonome raid) av troppene til den mongolske hæren.

4.8 Utmattelses- og terrorstrategier

"For å nå målene sine trengte ikke mongolene alltid å gi feltkamper og ta byer og festninger - de kunne bruke en utmattelsesstrategi. ... dette kunne gjøres - i mangel av aktiv militær opposisjon, for eksempel da fiendtlige tropper ble forskanset i byer, hvor også en del av befolkningen forlot landsbygda. Deretter ble de mongolske troppene delt inn i "batterier" og var engasjert i ran og ruin av landdistriktene i byene. Resultatet var ødeleggelse og fangenskap av den gjenværende bondebefolkningen, tyveri og utryddelse av husdyr, ødeleggelse av avlinger og avlinger, ødeleggelse av vanningsanlegg. Selv bøndene som slapp unna ødeleggelse og fangenskap døde av sult og sykdom, og videre neste år det var ingen å så. Det var nok å gjenta slike handlinger slik at hele regioner ble til ørkenen for alltid.

"Vanligvis var noen år med å føre en slik utmattelseskrig nok til å bringe en stat med en stor bondebefolkning til randen av ødeleggelse, uten engang å ødelegge byene."

"Terror av mongolene ble ofte brukt til ganske pragmatiske formål, som en del av deres "aktive tiltak" - trusler og spredning av rykter om terroraksjoner ga resultater ikke mindre enn direkte militære operasjoner. I kildene kan man ofte lese at innbyggerne i neste by overgir seg etter mongolenes første krav, spesielt hvis mongolene kort tid før hogget ned byen i nabolaget.

"Terror var også et middel for diplomatisk press - etter å ha "kuttet ned" ett område, var det mye lettere for de mongolske ambassadørene å "forhandle" med naboene, eller rettere sagt, å tvinge dem til å oppfylle kravene deres. Riktignok hadde den totale utryddelsen av byene som ble tatt ikke bare disse målene, det var andre - hevn for tap, eller rett og slett umuligheten av å etterlate en unødvendig befolkning, siden for eksempel mongolene under langdistanseangrep ikke trengte full..."

4.9 Kampkommando og kommunikasjon

«Muntlige ordre var den vanlige måten å sende ordre på […] Dette fungerte imidlertid bare under mer eller mindre rolige forhold, og ved behov for operative beslutninger ble andre kontrollmetoder brukt. Dette var hovedsakelig nødvendig i kampens hete, det vil si for befal på lavere nivå direkte på slagmarken. Under slaget ga de ordre til sine underordnede ved hjelp av lydene av trommer og plystrepiler, eller indikerte bevegelsesretningen med pisken. Kommandørene av en høyere rang ga kommandoer, var på et høyt sted og gjorde betingede bevegelser med banneret eller bunchuken deres ...

For å kontrollere fjernere enheter og levere informasjon ble det brukt bud og fjernpatruljer som sendte bud til hovedstyrkene. [...] systemet for å utveksle presserende informasjon var så utviklet og hadde et så stort antall servicepersonell at mongolene trengte å innføre et identifikasjonssystem, som de tok i bruk fra naboene deres gamle metoder for å identifisere og bekrefte legitimasjonen til budbringere - legitimasjonskoder og paizi. Systemet med muntlige passord og identifikasjonsanrop var selvfølgelig originalt og originalt blant alle sentralasiatiske nomader.

4.10 Vakt- og signaltjeneste og militærleirer

«Mongolske […] tropper var stasjonert i felten, i leirer og bivuakker spesielt tilrettelagt for dem.» «... organisasjonen av bivuakker og leire […] fulgte et gjennomtenkt system, med en klar plassering av kommando og rangering, arrangement av hester og deres fôrsøking, iverksette tiltak for raskt å heve leiren i tilfelle alarm (selv om natten) med tildeling av plikt, forberedt på kamp, ​​hester og krigere."

4.11 Forsyning og materiell støtte til tropper

"I direkte forbindelse med definisjonen av strategi og planlegging, hadde mongolene organisering av forsyning og støtte til tropper på felttoget - soldater og hester. Kunnskap om egenskapene til å mate hestemasser dikterte rutene og tidspunktet for deres bevegelse. Jo dårligere beitet var, desto bredere måtte plassen dekkes.

"Et annet viktig element i tilveiebringelsen av tropper var utnevnelsen av separate ruter for separate ruter for hærkorpset. Så, i tillegg til å splitte fiendens styrker, som måtte kjempe samtidig overalt, med på alle punkter mindre styrker enn mongolene, ble oppgaven med å mate hæren løst. Selv om mongolene bekjente prinsippet om at «tropper lever av krig», gjorde separate ruter for kavalerikorpset det mulig å utvikle lokale ressurser mer fullstendig slik at tumenene ikke krysset hverandre på ett sted. Rutene til korpset var planlagt på forhånd med definisjonen av oppsamlingssteder.

«... ressursene til fiendene ble halvparten ødelagt, og halvparten strømmet inn i den mongolske hæren, og styrket den. Derfor var tapene til de fremrykkende mongolene i gjennomsnitt mindre enn veksten av styrker fra de injiserte lokale ressursene - mennesker, hester, proviant, fôr. Mangelen på skikkelig transport (så nødvendig for den nye tidens hærer) ble løst på to måter: ved å stole på de fangede (mongolene trengte ikke å bekymre seg for befolkningens skjebne, de tok alt de trengte) og ved å forberede en matbase på forhånd i fremtiden bak (langdistanse-rekognosering overvåket veksten av gress i steppen) .

... bildet av tilførselen av mat og fôr til de mongolske troppene på kampanjen er som følger. Så lenge mongolene ikke går utover sine territorier (enten i steppen eller i bosatte områder under deres kontroll), bruker de sine flokker og kvegflokker og resultatene av forfølgelse. Før de forlater sine territorier, tar de med seg en begrenset mengde proviant som er tilstrekkelig til å nå fiendens land (proviantasjonen besto av de personlige reservene til hver soldat og de generelle hærens reserver). Etter invasjonen av fiendens territorium mottok mongolene forsyninger på hans bekostning. Fôr til hestetoget ble hentet både fra foreløpige beholdninger og langs traseen, noe som ble sikret ved foreløpig valg av egne korpsruter med egen bane for innhenting av lokalt fôr.

4.12 Bevæpning

Først av alt, vurder buen - det viktigste individuelle våpenet til mongolene, uten hvilket alle deres militære seire ville vært umulige:

«I følge kildene var buer av to typer, både sammensatte og refleksive. Den første typen er "kinesisk-sentralasiatisk": med rett håndtak, avrundede utstående skuldre, lange rette eller lett buede horn. Buer av denne typen nådde en lengde på 120-150 cm Den andre typen - "Middle Eastern": lengde - 80-110 cm, med litt eller ikke utstående, veldig bratte og avrundede skuldre og ganske korte horn, svakt eller sterkt buede.

Sløyfer av begge typer hadde en base på fem stykker, limt sammen av to eller tre lag tre, et lag med sener, limt i stram tilstand med ytre side skuldre, to tynne hornstrimler limt til skuldrene med innsiden, en buet beinplate med ender som utvider seg som en spade, som ble limt på innsiden av håndtaket og tilstøtende deler av skuldrene, noen ganger et par avlange benplater limt til sidene av håndtaket. Hornene til buene av den første typen var limt på sidene med to par beinplater med utskjæringer for buestrengen, i buene av den andre typen hadde hornene ett beinklistremerke med utsparing for buestrengen; en slik omfangsrik detalj ble limt til trebunnen av hornet ovenfra.

«Mongolske kastevåpen var nesten perfekte. På dette tidspunktet dukket det opp buer med et frontalt hornoverlegg, formet som en bred flat åre på en kajakk. Slike detaljer kalles "åreformet". Fordelingen av disse buene i middelalderen, mange arkeologer kobler direkte til mongolene, ofte til og med kaller dem "mongolske". Kibit fungerte annerledes for det nye våpenet. Den padle-lignende foringen, mens den økte motstanden til den sentrale delen av våpenet mot brudd, reduserte samtidig ikke dens relative fleksibilitet. Puten skar ofte inn i håndtaket på baugen, noe som ga bedre grep og høyere styrke på selve våpenet.

Kibit-løk (lengden for det ferdige produktet nådde 150-160 cm) ble samlet fra forskjellige trearter. Fra innsiden ble den i tillegg forsterket med plater skåret fra de hule hornene til artiodactyler kokt til en myk tilstand - en geit, en tur, en okse. På yttersiden av baugen, i hele dens lengde, ble sener tatt fra ryggen til en hjort, elg eller okse limt til en trebase, som i likhet med gummi hadde evnen til å strekke seg og så trekke seg sammen igjen når kraft ble påført . Senene klistremerke prosessen hadde spesiell betydning, fordi baugens kampevner i stor grad var avhengig av den. […] Den ferdige sløyfen ble deretter klistret over med bjørkebark, trukket sammen til en ring og tørket...”

Om spenningskraften - hovedkarakteristikken til enhver, inkludert den mongolske, buen, er øyenvitneberetninger bevart: "[Kraften som kreves for å trekke buestrengen] av buen er absolutt mer enn en [enhet] shi."

Problemet er at det som var verdien av shi på 1200-tallet. vi vet ikke. Så for eksempel G.K. Panchenko gir tre mulige alternativer for mengden shea: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Og her er hva andre forfattere mener om dette: «I følge kinesiske kilder var trekkkraften til den mongolske buen minst 10 dou (66 kg) […] H. Martin bestemmer styrken til mongolske buer til 75 kg (166 pund). ) […] Yu. Chambers anslår styrken til de mongolske buene til 46-73 kg ... "; "Den mongolske buen var kompleks, forsterket med hornoverlegg og fikk en gevinst på 40-70 kg."

For å trekke buestrengen til den mongolske buen, ble det brukt en metode som senere ble kalt "mongolsk". Å fange og trekke buestrengen ble gjort med den bøyde første falanxen i tommelen. Pekefingeren hjalp tommelen ved å holde den ovenfra ved neglen med de to første phalanges. Pilen var plassert mellom tommelen og pekefingeren. Denne metoden var vanskelig å utføre, men når den ble brukt, krevde spenningen i buestrengen mindre innsats sammenlignet med andre metoder. Buestrengen som frigjøres ved avfyring kan skade innsiden av tommelfingerfolden. For å forhindre at dette skjer, ble en spesiell sikkerhetsring satt på tommelen, laget av solide materialer - metall, bein, horn.

Her er hvordan selve skyteprosessen foregikk: "... kraften til kampspenningen er slik at "sports" sikting ble fullstendig utelukket - med et langt valg av mål, et langt hold i baugen i vekt, et forsiktig trekk av buestrengen med en pilskaft til øyekroken. Hele prosessen ble utført i takt med et slag mot kjeven: han kastet opp buen, trakk den med et motsatt rettet rykk med begge hender ("å bryte") og avfyrte en pil.

"I motsetning til moderne sportsskyting, utførte bueskyttere i antikken praktisk talt ikke optisk sikting, det vil si at de ikke visuelt kombinerte målet, tuppen av pilen og øyet[...] bueskytteren skjøt basert på lang erfaring, og estimerte avstand, tatt i betraktning vindens styrke, egenskapene til buen og pilene, mål. Derfor kunne han (med en normalt høy "kvalifikasjon") skyte uten å sikte (i vår forståelse foregikk sikting i hjernen hans, og ikke gjennom øynene), i mørket, i bevegelse, uten å se på målet i det hele tatt. Disse fantastiske evnene i dag ble oppnådd, jeg gjentar, ved mange år med konstant hard trening.

Nå noen få ord om slike nødvendige komponenter i bueskyting som en buestreng og piler.

Mongolene for fremstilling av buestrenger brukte i de fleste tilfeller en vridd og bearbeidet stripe av råskinn, og i tillegg ble hestehår og sener brukt.

Pilene som ble brukt av mongolene var relativt korte (0,7-0,8 m), tunge (150-200 gr.) og tykke (ca. 1 cm i diameter). (Jo kortere pilen er, desto større er flukthastigheten og jo lenger, men mindre nøyaktig flyr den. Tunge piler flyr en kortere avstand, langsommere og mindre nøyaktige enn lette, men beholder sin ødeleggende kraft lenger.)

For fjærdrakt av pilene deres brukte mongolene fjærene til forskjellige fugler, det er viktig at fjæren er sterk nok, lang og bred. (Et stort fjærområde gjør at pilen lettere stabiliserer seg under flukt, men demper hastigheten mer, og reduserer dermed skyteområdet.) I de fleste tilfeller brukte mongolene tre fjær, som ble limt eller bundet nær den butte enden av pilen. . (Jo nærmere fjærdrakten er buestrengen, desto høyere skytingsnøyaktighet, men jo lavere flyhastighet.)

Alle pilspisser som ble brukt av mongolene ble forfulgt i henhold til festemetoden. De ble hamret inn i baken eller satt inn i spalten på pilskaftet og festet med vikling og liming.

Pilspisser var av to grupper: flate og fasetterte.

Det er 19 forskjellige typer flate spisser som er forskjellige i formen på pennen og har fått geometriske navn fra arkeologer, for eksempel: asymmetrisk-rombisk, ovalvinget, ovaltrinnet, sektorvis, langstrakt-rombisk, ellipsoidal, etc.

Fasetterte (pansergjennomtrengende) tips i henhold til pennens tverrsnitt ble delt inn i fire typer: firkantede, rektangulære, rombiske og trekantede.

Etter arkeologiske data å dømme var det store flertallet av mongolske piler (95,4%) utstyrt med flate pilspisser. (Dette indikerer at mongolene skjøt hovedilden mot fienden og hesten hans, ubeskyttet av rustning.)

Nå skal jeg prøve å svare på spørsmålet: stakk en pil avfyrt fra en mongolsk bue gjennom rustningen?

Middelalderske mongolske buer, selvfølgelig, kan ikke bli funnet nå, men reenaktørene klarte å gjøre buer sammenlignbare i spenning med de mongolske, og gjennomføre passende tester. Så et fotografi av en 3-mm jernkyrass, gjennomboret fra en bue med en spenningskraft på 67,5 kg, fra en avstand på 110m, er lagt ut på Internett. Samtidig kan minst et dusin hull tydelig ses på bildet, bedømt etter konfigurasjonen som pilene hadde med pansergjennomtrengende spisser, firkantet eller rombisk i tverrsnitt. Selvfølgelig var et slikt resultat bare mulig hvis pilen traff i en vinkel nær en rett.

Det faktum at pilene som ble avfyrt fra de mongolske buene gjennomboret rustningen, bevises også av vitnesbyrdet fra et øyenvitne om den mongolske invasjonen til Europa: «... de dødelige tatariske pilene skjøt rett mot målet traff sikkert. Og det var ikke noe slikt skall, skjold eller hjelm som ikke var gjennomboret ... "

I tillegg til baugen brukte mongolene et spyd med krok for å fange og trekke fienden fra en hest eller et palmetre - et stangvåpen med et enegget rett blad ca. 0,5 m

I nærkamp brukte de et sverd, en sabel, en mace - en metallpommel i form av en flat ball, supplert med ribber på et håndtak ca. 0,5 m, øks med smalt trapesblad.

Dart og lassoer ble også mye brukt.

Midler til beskyttelse av den mongolske krigeren fra XIII århundre. var en kombinasjon av et skjold, hjelm og skall.

Skjoldet er rundt (diameter 0,5-0,7 m) med en metallombon, vevd av kvister eller tre, dekket med lær.

En metallhjelm med sfærisk form med en aventail i skinn, noen ganger dekker hele ansiktet bortsett fra øynene.

To typer skjell ble brukt for å beskytte kroppen. Khatangu deel - fra myke materialer og hudesutu huyagu - fra harde.

Khatangu deel - laget av lær eller stoff, foret med filt og vattert med hestehår. Det var to typer: en badekåpe og en langermet vest. Det fantes også såkalt armert khatangu deel, hvor store rektangulære jernplater ble sydd eller naglet på innsiden av den myke basen.

Utformingen av hudesutu huyagu kan være enten lamellær eller laminær. Noen ganger var det kombinerte skjell der stripene på lamellsettet vekslet med kontinuerlige laminære.

Khudesutu khuyagu var av to hovedtyper: en korsett cuirass og en kappe.

Kurass-korsettet besto av en brystplate og en bakplate som nådde toppen av bekkenet med skulderstropper laget av belter eller lamellstrimler. Denne rustningen ble vanligvis supplert med rektangulære lamellformede paller og cuisses. Skulderputene nådde albuen, benbeskytterne - til midten av låret, eller til kneet, eller til midten av underbenet. Et cuirass-korsett uten skulderputer og gamasjer eller med gamasjer uten skulderputer ble også brukt.

Kjortelen ble skåret forfra fra topp til bunn og festet på brystet. Han hadde også en spalte fra falden til korsbenet. Lengden på morgenkåpen var til knærne eller til midten av leggen. Kjortlene ble forsynt med rektangulære skulderputer som nådde frem til albuen. Korte versjoner av kappelengden til korsbenet ble også brukt. Disse jakkene hadde bladformede skulderputer og benbeskyttere avrundet nederst.

Khudesutu khuyagu ble ofte forsterket med beskyttende detaljer: et skinnkjede med jernplaketter, jernspeil, bukseseler og leggings.

Tungt bevæpnede krigere brukte hjelm og forsterket khatangu deel eller khuyagu, velstående krigere brukte hjelm, skjold, khuyagu med beskyttende detaljer; hester ble beskyttet av rustning, som besto av flere deler, forbundet med stropper og dekket hestens kropp til knærne til en lamellær eller laminær struktur. Hestens hode var beskyttet av en metallhette.

Lett bevæpnede mongolske krigere fra beskyttende våpen brukte khatanga deel eller klarte seg med hverdagsklær; fra offensive våpen - en bue med piler, dart, lasso, sverd (sabler).

4.13 Mongolenes beleiringsteknologi

"Årsaken til mongolenes suksess med å ta festningsverkene var den systematiske karakteren av deres tilnærming og den gradvise assimileringen av praktisk kunnskap om metodene for å bekjempe festningene til bosatte folk, oppnådd i løpet av deres fremrykk fra Mongolsk steppe utenfor. På tidspunktet for deres kampanjer mot vest - til Sentral-Asia og videre til Europa - hadde mongolenes hær allerede samlet omfattende erfaring i beleiringsteknologier, som økte gradvis, fra scene til scene. […] mongolene mestret kunsten å beleire byer sakte, trinn for trinn, det vil si fra å overvinne forsvaret til en svak fiende til å beleire sterkere festninger, fra å bruke primitive metoder for å ta festningsbyer til de mest avanserte metodene på den tiden. Hvis vi i detalj vurderer dynamikken i hele prosessen med å trene troppene til Genghis Khan i disse teknikkene og ta i bruk hele arsenalet av moderne beleiringsteknologier, viser det seg at denne "umiddelbare" overgangen til en hær utstyrt med det nyeste beleiringsutstyret kl. den tiden tok minst 10 år.

I utgangspunktet mongolsk hær beleiringsteknikker var veldig primitive - å lokke fienden inn i feltet for å treffe ham der, under forholdene kjent for ham, og så ganske enkelt ta en forsvarsløs by eller festningsverk; en plutselig innkjøring, da forsvarerne rett og slett ikke hadde tid til å forberede en avvisning og ble angrepet på ubeskyttede steder; en enkel blokade til sult eller et generelt angrep på befestningen. Gradvis ble arsenalet av metoder for å ta befestede punkter rikere - graving, bruk av lokale elver til demninger eller omvendt for å avlede vann fra en beleiret by, og begynnelsen på bruken av ingeniørmetoder for å håndtere festningsverk. Muligheten for et direkte angrep på byen, i håp om å bruke dens numeriske overlegenhet og fiendens tretthet fra kontinuerlig varige angrep, begynte over tid å bli brukt relativt sjelden, som en siste utvei.

Med akkumulering av erfaring i aksjoner mot bosatte stater, tok mongolene i bruk flere og flere beleiringsteknikker, mottok ytterligere tekniske midler og begynte å kreativt utvikle dem, under hensyntagen til både deres evner og miljøet. Prosessen med dannelsen av beleiringsteknologier blant mongolene kan tilsynelatende deles inn i flere hovedstadier ... "

"1. Den innledende fasen av utviklingen av beleiringskunst av mongolene.

De første festningene som mongolene møtte var de fra Tanguten. I 1205 angrep troppene til Genghis Khan den bosatte staten Tangut Xi Xia for første gang. Deres utvikling av ingeniørteknologi var ganske høy, de forbedret kinesiske prestasjoner i forhold til fjellterreng. I tillegg hadde Tangutene mer enn et århundres erfaring i kriger med kineserne, der de beleiret fiendtlige byer. Ifølge forskere var deres system for forsvar og fangst av festninger mindre perfekt enn Jurchens og kineserne. "Men merkelig nok var det nettopp denne omstendigheten som viste seg å være gunstig for mongolene, og dobbelt gunstig - det var lettere for dem å ta Tangut-byene, og det var lettere til å begynne med å mestre den enklere Tangut-beleiringsteknikken."

"... resultatene av Tangut-kampanjene for utvikling av beleiringsteknologier til mongolene kan karakteriseres som følger: erobringen av små festningsbyer er utarbeidet; arsenalet av beleiringsteknikker består av plutselige fangster, overfall, blokader mot sult, flom og de første eksperimentene med bruk av fangede steinkaster- og steinknekkingsmaskiner. Mongolenes tekniske park ble fylt opp med virvelsteinkastere, ulike typer blids, pilkastere, beleiringstårn, overfallsstiger og individuelle kroker for klatrevegger. Alt dette var først trofé, og deretter produsert av fangede mestere.

"2. Beleiringsteknologier til mongolene i den første tredjedelen av 1200-tallet.

2.1 Lån under krigen med Jin.

Mongolene var kjent med festningsverkene til Jurchens i lang tid - fra den tiden da de iscenesatte rov-raid på Jin-imperiets land. Mongolene var i stand til å bli kjent med deres beleiringsteknikk for første gang i Xi Xia gjennom fanger - Tangutene, under sine kriger med Jin, samlet et tilstrekkelig antall fanger der.

"Typer Jurchen som kaster våpen ved begynnelsen av det 13. århundre. skilte seg praktisk talt ikke fra kineserne og besto av forskjellige modeller av to hovedtyper: pilkastere med én og flere bjelker og strekksteinkastere (blid).

... Disse verktøyene ble delt inn i stasjonære og mobile (på hjul), og alle ble på sin side delt etter kraft (avhengig av antall spenningselementer - kastestenger)."

"Spesielle midler for langdistansekamp, ​​utviklet av Jurchens i forhold til kinesiske oppfinnelser, var midler brennende kamp- brannpiler og brannprosjektiler. […] Disse pilene ble kastet fra baugen, og det tente kruttet ga pilen ytterligere bevegelse. Slike piler ble brukt til langdistanseangrep og til å sette fyr på bygninger i en beleiret by. Jurchens brukte også verktøy for å støte ut brennbare blandinger som "gresk ild" og lignende olje- og pulverbaserte flammekastere, som ble oppfunnet av kineserne allerede på 800-tallet.

Kastemaskiner fikk en brannforsyning - "brannkanner" - sfæriske leirekar ladet med krutt eller en brennbar blanding.

«Står overfor […] Jin-forsvarssystemene som var komplekse og perfekte for den tiden, kjempet mongolene likevel mot dem ganske selvsikkert. Dette hjalp dem:

for det første den akkumulerte erfaringen i krigene med Tangutene;

for det andre ingeniør- og artilleriavdelingene som ble opprettet i løpet av denne tiden, med stort materiell grunnlag og godt opplært personale, både mongolsk og tangut-kinesisk og muslimsk opprinnelse.

2.2 Muslimske lån.

«... hovedlånet fra muslimene var steinkastere av typen motvekt og flammekasterutstyr.

... Kampanjen mot Khorezmshah viste en betydelig økt evne til mongolene til å ta byer - dette ble tilrettelagt av den trygge utviklingen av mongolene kinesisk tradisjon(i alle versjoner - Tangut, Jurchen og faktisk kinesisk) og utseendet til enda kraftigere steinkastingsutstyr gjennom Karakidans og Uighurs. I kampanjen mot de rike urbane oasene i Sentral-Asia samlet mongolene inn trofeer, tok med makt bort mestere og håndverkere. Selvfølgelig var det også frivillige: til og med hele enheter av både katapultere og flammekastere ble overført til tjenesten. Alt dette på midten av 1220-tallet. økte mongolenes evne til å ta festningsverk og byer betydelig.

"Et eget middel i beleiringskunsten til mongolene var beleiringsmengden. Khashar, eller bokstavelig talt "folkemengde", er en teknikk som lenge har vært kjent i øst. Det ligger i at den erobrende hæren bruker den drevne befolkningen i det erobrede området til tungt hjelpearbeid, oftest beleiring. "Men mongolene brakte denne teknikken til perfeksjon.

... Bruken av hashar var spesielt viktig for jordarbeid – fra undergraving til å lage beleiringsvoller. Slike voller ble ofte bygget av mongolene og krevde mye arbeidskraft i tre og jordarbeid.

… Det harde arbeidet til en hashar er faktisk, tekniske midler, muskelstyrke, rettet mot å utføre elementære handlinger som var en del av generell plan. I denne forstand er hashar en teknikk, om enn en spesifikk. Men hashar ble også en taktikk som mongolene begynte å bruke veldig mye. Den består i bruken av hashar som et menneskelig skjold for katapulter, for mongolenes angripende kolonner og for handlingen til værer ... "

"Et annet trekk ved bruken av hashar av mongolene var bruken som et direkte angrepsvåpen, dens første bølge. Denne umenneskelige teknikken, i tillegg til hovedmålet - å tvinge forsvarerne til å bruke forsvaret sitt på folket i hasharen, mens de bevarte mongolene selv - ga enda en ekstra psykologisk effekt innvirkning på forsvarere. Det var vanskelig, om ikke umulig, å motstå menneskene som ble drevet inn i hashar..."

"Det siste jeg vil merke meg om beleiringsmotorer er deres høye mobilitet i den mongolske hæren. Dette handler ikke om steinkastere og beleiringsvogner på hjul, men om mobiliteten til mongolenes ingeniørenheter. Mongolene hadde ikke biler med seg på lange turer - de trengte ikke dette, det var nok å ta med seg spesialister og en viss mengde sjeldne materialer (sesamtau, unike metallknuter, sjeldne ingredienser av brennbare blandinger, etc.) . Alt annet - tre, stein, metall, råskinn og hår, kalk og gratis arbeidskraft var på plass, det vil si i nærheten av den beleirede byen. På samme sted ble enkle metalldeler for våpen smidd av mongolske smeder, khashar forberedte plattformer for katapulter og samlet tre, skjell for steinkastere ble laget. «... komponenter utvunnet lokalt og brakt med seg ble satt sammen av ingeniørmestere og artillerienheter. Således er lærebokbilder av lange vogner, med sakte strekkende rader av katapulter, værer og andre våpen, ikke noe annet enn fantasiene til forfattere av historiske romaner.

Har R.P. rett? Khrapachevsky, når han skriver at mongolene ikke fraktet steinkastere, men hver gang de laget dem på stedet nær den beleirede byen? For å bekrefte denne uttalelsen, vurder steinkasterne som ble brukt av mongolene i mer detalj.

Så, etter hans mening, på tidspunktet for invasjonen av Rus, var følgende kastemaskiner i tjeneste med den mongolske hæren (vi vil ikke vurdere pilkastere / erkeballister, siden det er umulig å ødelegge veggen med deres hjelp):

"virvelkatapulter" - sirkulære steinkastere på en vertikal støttesøyle;

blidy - steinkastere med kastespak;

steinkastere av "kinesisk type" stasjonære og mobile (på hjul) med forskjellig kraft (avhengig av antall spenningselementer - kastestenger);

Muslimske steinkastere av typen motvekt.

Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at alt dette mangfoldet kan reduseres til to hovedtyper. Disse vil i henhold til den europeiske klassifiseringen være perrier («virvelkatapulter», persienner, steinkastere av «kinesisk type») og trebuchet (muslimske steinkastere).

Perrier besto av to hoveddeler: støtten og kastearmen. Støttedelen kan være en av tre typer:

en støttestang;

to støttesøyler (trekant stativer);

to avkortede pyramider.

På toppen av støttedelen var en fleksibel kastearm festet på aksen. En slynge var festet til den lange tynne enden av spaken. Til den korte tykke - en tverrgående stang med strekktau festet til den.

Skuddet ble tatt som følger. Den lange enden av spaken veide opp for den korte og var derfor konstant i nedre posisjon. Lederne festet den med en avtrekker og plasserte prosjektilet i slyngen. Etter det dro strammerne samtidig og skarpt tauene ned. Som et resultat ble spaken bøyd og samlet energi. Deretter ble avtrekkeren aktivert, som frigjorde spaken. Den lange enden av spaken rettet seg raskt opp, samtidig som den steg opp. Med spakposisjonen nær vertikal, snudde slyngen og det utløste prosjektilet fløy fremover.

Det fantes også kraftigere steinkastere («kinesisk type» steinkastere), hvis kastearm besto av flere stolper bundet (strengt med bøyler) til en bunt for å øke kraften, og hvert av spenntauene ble trukket av to personer.

Perrier, gjennomsnittlig i kraft, kastet steiner som veide ca. 8 kg for en distanse på ca. 100 m. En kraftig syvpolet perrier, hvis team besto av 250 personer, kunne kaste en stein som veide ca. 60 kg for en distanse på ca. 80 m

Trebucheten hadde følgende design. Basen er en støtteramme, på hvilken det var to vertikale stolper (støttesøyler), forbundet på toppen med en akse som kastearmen ble tredd gjennom. En motvekt var festet til den korte tykke enden av spaken, som kunne festes stivt i enden av spaken eller bevegelig forbundet med en aksel. (En trebuchet med fast motvekt var enklere og kunne gjøres raskere. En trebuchet med bevegelig motvekt var kraftigere, siden banen for motvektens fall var brattere, noe som sørget for større energioverføring gjennom spaken. bevegelig motvekt bremset kraftig i bunnpunktet, og skapte ekstra fart for en slynge - på toppen I en bevegelig motvekt beveget lasten seg nesten ikke under fallet, så boksen til motvekten tjente lenge og det kunne være fylt med tilgjengelige bulkmaterialer - jord, sand, steiner.) I tillegg til slyngen ble det festet et tau i den lange tynne enden av kastespaken for å trekke spaken til bakken ved hjelp av en vinsj montert på en støtteramme.

For å avfyre ​​et skudd ble den lange delen av spaken trukket til bakken med en krage og sikret med en avtrekker. Den tykke enden med henholdsvis motvekt steg opp. Slyngen ble plassert i en føringsrenne, plassert under mellom bærestolpene. Etter at prosjektilet ble lagt i stroppen ble avtrekkeren aktivert. Spaken ble sluppet, motvekten gikk kraftig ned under påvirkning av tyngdekraften. Den lange enden av spaken, lett bøyd, reiste seg raskt og trakk slyngen med seg. I den øvre posisjonen til spaken snudde seilet og kastet prosjektilet fremover.

Den optimale trebuchet hadde en spak 10-12 m lang, en motvekt - ca. 10 tonn og kunne kaste steiner på 100-150 kg i en avstand på 150-200 m.

For å ødelegge tømmerfestningene til russiske byer, var det nødvendig med tunge skjell (steiner) som veide minst 100 kg. Perrier er tydeligvis ikke egnet for dette formålet. Følgelig brukte mongolene trebuchet under angrepet på russiske byer.

Nå finner vi ut hvor vanskelig det var å lage trebuchet og hvor lang tid denne prosessen tok: «Trebuchet er laget av vanlige trebjelker og tau med et minimum av metalldeler. Denne enheten har ingen komplekse og vanskelige å bearbeide deler, noe som gjør at et team av gjennomsnittlige snekkere kan takle konstruksjonen. Derfor er det billig og krever ingen stasjonære og spesialutstyrte verksteder for produksjonen. "Av erfaring moderne rekonstruksjoner, å lage en stor trebuchet krever omtrent 300 dagsverk (bruker bare et verktøy som var tilgjengelig i middelalderen). Et dusin snekkere takler monteringen fra ferdige blokker på 3-4 dager. Imidlertid er det mulig at middelaldersnekkere hadde lengre arbeidstid og var dyktigere.»

Dermed viser det seg at mongolene mest sannsynlig fraktet trebuchet med seg demontert.

Alt er logisk og forståelig bortsett fra én omstendighet. For å ødelegge en del av veggen (for å lage et hull i den), er det nødvendig at skjellene (steinene) treffer samme punkt flere ganger. Dette kan bare oppnås hvis de alle har omtrent samme vekt og form. (Projjektil / stein med stor vekt eller aerodynamisk luftmotstand den vil ikke nå målet, men med mindre vil den fly over.) Det vil si at spørsmålet om nøyaktighet først og fremst er behovet for å forene prosjektilet / steinen, siden du bare kan sikte med de samme prosjektilene / steinene . Derfor, for å sikre nøyaktig skyting, er det nødvendig å ta vare på et stort antall identiske prosjektiler / steiner på forhånd. Hvordan løste mongolene dette problemet?

Det første man tenker på er bruken av et steinbrudd som ligger i nærheten av den beleirede byen. Mest sannsynlig var det denne metoden som mongolene brukte da de tok Kiev: "Problemet kan være avstanden fra byen med steinforekomster som er nødvendige for produksjon av prosjektiler for kastemaskiner: de nærmeste klippefremspringene som er egnet for gruvedrift er 50 km fra Kiev i en rett linje (heldigvis for mongolene kunne stein leveres nedstrøms Irpin og Dnepr).

For å kunne bruke denne metoden, måtte mongolene finne et steinbrudd innen rekkevidde og ved hjelp av hashar sørge for produksjon og levering av passende skjell. I prinsippet, med den disiplinen og organisasjonen som Djengis Khan klarte å innpode mongolene ved å opprette sin egen hær, var alt dette ganske oppnåelig. Men hva om det ikke er et steinbrudd i nærheten av byen? Kanskje mongolene bar med seg steiner fra en by til en annen, akkurat som demontert trebuchet?

beskytningsvarighet - 4 dager (om natten ble mål belyst ved hjelp av skjell med en brennbar blanding);

antall trebuchet - 32 (hvor mange steinkastere mongolene brukte under beleiringen av Vladimir er ukjent, så la oss ta det analogt med Kiev);

gjennomsnittlig skuddhastighet for en trebuchet er 2 skudd i timen.

Det viste seg rundt 6000 skjell. For å transportere et slikt antall steiner, med en vekt på en - 100 kg, ca. 1.500 sleder. For en hundretusendel av den mongolske hæren er tallet ganske ekte.

Imidlertid er det meget mulig at mongolene trengte mye mindre enhetlige steiner. Faktum er at: «... skyteopplevelsen […] motbeviste den langvarige oppfatningen om unøyaktigheten av å skyte store trebucheter og umuligheten av å remåle dem. Det ble bekreftet at ved skyting kl maksimal rekkevidde avvik vekk fra den ideelle linjen overstiger ikke 2-3 m. Dessuten, jo tyngre skjellene er, jo mindre er avviket. Det er garantert å treffe et område på 5 x 5 m fra en avstand på 160-180 m. Skyteområdet kan forutsigbart endres med en nøyaktighet på 2-3 m, forkorte eller forlenge seilet, endre vekten av […] prosjektil eller vekten av motvekten. Retargeting til siden kan gjøres ved å snu støtterammen med brekkjern. Å dreie selv en liten grad gir en merkbar (og også forutsigbar med elementær kunnskap om geometri) forskyvning av skuddet til siden.

Følgelig var et relativt lite antall standardiserte skjell faktisk nødvendig:

flere for skyting;

flere dusin for å ødelegge veggen;

et lite beløp i reserve, i tilfelle de beleirede fortsatt klarer å lappe opp et hull i veggen.

Imidlertid kan mongolene også bruke en tredje, mindre vanlig metode. Her er hva Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) skrev i 1241 i "Biography of Sultan Jalal ad-Din Mankburna": "Når de [mongolene] så at i Khorezm og i dens region er det ingen steiner for katapulter, de fant morbærtrær med tykke stammer og store røtter der i stor overflod. De begynte å skjære runde stykker ut av dem, så dynket dem i vann, og de ble tunge og harde som steiner. [Mongolene] erstattet dem med steiner for katapulter.»

Selvfølgelig var det ingen morbærtrær i Rus. De vanligste trærne i vår midtbane er furu og bjørk. For å få et treprosjektil som veier ca. 100 kg var nok til å ta en nykuttet furustokk med en diameter på 0,5 m og en lengde på 0,65 m.

Selvfølgelig var et slikt prosjektil ubrukelig mot steinvegger, men på Rus XIII V. de aller fleste bymurene var laget av tre. I tillegg: «... hovedoppgaven til murblåste steinkastere er ikke så mye riving av murer som sådan (selv om det er svært ønskelig å bryte gjennom et solid gap som gir fri passasje for infanteri og kavaleri), men ødeleggelse av tilfluktsrom for forsvarere - brystninger, brystninger, hengslede gallerier og skjold, hengslede tårn - breteshes, kasematter for ballistas, etc. For et vellykket angrep ved bruk av konvensjonelle stiger, er det nok å avsløre toppen av veggen slik at fiendtlige soldater ikke har dekning fra lette kastede våpen. "Krigerne var bare plassert på gjerder - plattformer på toppen av veggen, dekket med en palisade eller tre brystning. Zaborolas var sårbare for ødeleggelse selv av ikke de tyngste steinene, og brannprosjektiler utgjorde også en alvorlig trussel mot dem. Etter det ble forsvarerne uten dekning lett feid vekk fra veggen av massiv beskytning fra buer og lett hurtigskytende trebuchet.

Dermed kan det med høy grad av sikkerhet hevdes at mongolene brukte trebuchet satt sammen på stedet fra ferdige blokker for å beskytte russiske byer. De hadde med seg skjell til disse steinkasterne eller laget dem av trær.

4.14 Tall

600 000 - N.M. Ivanin;

500 - 600 000 - Yu.K. Løpere;

500 000 - N.M. Karamzin;

300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Solovyov, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;

300 000 - K.V. Bazilevich, A. Bryukner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;

170 000 - Ya. Halbay;

150 000 - J. Saunders;

130 - 150 000 - V.B. Koshcheev;

140 000 - A.N. Kirpichnikov;

139 000 - V.P. Kostyukov, N.Ts. Munkuev;

130 000 - R.P. Khrapachevsky;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;

60 - 100 000 - S.B. Zharko, A.V. Martynyuk;

60 - 80 000 - E.I. Susenkov;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Chernyshevsky;

60 000 - Zh. Sabitov, B.V. Sokolov;

50 - 60 000 - E.P. Myskov;

30 - 40 000 - I.B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilyov;

30 000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.

Dessverre er det bare noen få historikere som prøver å underbygge tallene sine med noen beregninger. Imidlertid klarte jeg å finne flere metoder for å beregne antall soldater i den mongolske hæren i 1237.

La oss starte med den enkleste metoden knyttet til antall Genghisides som deltar i kampanjen.

I følge Rashid-ad-Din og Juvaini deltok følgende Chingizid-prinser i Batus kampanje mot Rus: Batu, Buri, Orda, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budjik, Baydar, Mengu, Buchek og Guyuk. "Vanligvis befalte "Gengizid" khanene "tumens" på en kampanje, det vil si en avdeling på 10 tusen ryttere. Slik var det for eksempel under kampanjen Mongolsk Khan Hulagu til Bagdad: en armensk kilde lister opp "7 khans sønner, hver med en tumen av en hær." På Batus kampanje Øst-Europa 12-14 khans deltok - "Genghisids", som kunne lede 12-14 tumen-tropper, det vil si igjen 120-140 tusen soldater.

Umiddelbart slående er feilen forfatteren gjorde når han listet opp Genghisides. Faktum er at Monke og Mengu er den samme personen, akkurat som Byudzhik og Buchek. Sannsynligvis skyldes denne feilen det faktum at noen kilder gir navnene på disse Chingizidene i den turkiske uttalen, mens andre - på mongolsk.

I tillegg er forfatterens tillit til at hver Chingizid fikk en tumen tvilsom.

Her er en mer detaljert oppfatning av en tilhenger av dette synspunktet: «Det er også direkte bevis på en armensk krønikeskriver fra 1200-tallet. Grigor Aknertsi (bedre kjent i historieskriving som munken Magakia), rapporterer i sin "History of the people of shooters" om praksisen med å utnevne en prins i spissen for tumen: "7 khans sønner, hver med en tumen av hæren ." Dette beviset er spesielt viktig, siden det refererer til 1257-1258, da den siste all-mongolske kampanjen til Vesten fant sted - erobringen av Bagdad og restene av kalifatet av Hulagu og hans hær. Og denne hæren samlet seg ved en spesiell avgjørelse fra kurultai fra hele det mongolske riket, lik samlingen av en hær for den store vestlige kampanjen ledet av Batu.

Og her er det motsatte synspunktet: "Basert på det faktum at "prinsene" ofte selv måtte utføre ganske store militære operasjoner, er det ingen tvil om at noen av dem var de offisielle sjefene for tumenene. Det er imidlertid ingen grunn til å utvide denne antagelsen til alle khanene som deltar i kampanjen. I samsvar med organisasjonen av den mongolske hæren ble kommandostillinger i den holdt ikke "ved fødsel", men etter evne. Sannsynligvis befalte noen av de mest autoritative khanene (Guyuk, Mengu, etc.) tumenene, og resten hadde bare sine personlige "tusenvis" til rådighet, arvet av dem ... "

Det ser ut for meg at bevis alene for å hevde avhengigheten av størrelsen på den mongolske hæren av antall Genghisider er tydeligvis ikke nok.

Det andre punktet som forårsaker mistillit er forfatterens tillit til at tumen besto av 10 000 krigere. Det er også to motstridende synspunkter i denne saken.

Til å begynne med var oppfatningen til fordel for: "... i begynnelsen av felttog og kriger samlet mongolene og gjennomgikk troppene sine og prøvde å bringe antallet tropper i alle divisjoner til å fullføre. Dessuten ble en slik norm direkte uttalt i «Great Yasa» […] I løpet av den undersøkte perioden var disiplinen i den mongolske hæren, inkludert mobiliseringsdisiplinen, fortsatt ekstremt høy. Og dette betyr at den indikerte normen til "Yasa" om forpliktelsen til å fullføre troppene før kampanjene (under innsamlingen av tropper) ble utført. Derfor kan det nominelle antallet enheter før krigene betraktes som svært nær den virkelige.

Nå er oppfatningen imot: «Tumens tilsvarte formelt ti tusen soldater, men til tross for ønsket fra Genghis Khan selv om å strømlinjeforme hærens struktur så mye som mulig, forble tumens de mest uklare i kvantitative termer hærenheter. Ti tusen soldater er en ideell tumen, men oftere var tumenene mindre, spesielt når allierte fra blant andre nomader mekanisk sluttet seg til de registrerte mongolske tusenvis.

Det er vanskelig å si hvem som har rett. I alle fall er det klart at denne beregningsmetoden er enkel, men ikke pålitelig.

Den andre beregningsmetoden er basert på informasjonen i Rashid ad-Din: «Den store Khan Ogedei utstedte et dekret om at hver ulus skaffet sine tropper til kampanjen. Det er allment antatt at det var fire slike uluser på den tiden, i henhold til antallet av de eldste sønnene til Genghis Khan: Jochi, Chagatai, Ogedei og Tului. Men bortsett fra disse flotte ulusene. Det var også fire små uluser tildelt den yngste sønnen til Genghis, Kulkan og Genghis-brødrene Jochi-Khasar, Khachiun og Temuge-Otchigin. Ulusene deres var lokalisert øst i Mongolia, det vil si i størst avstand fra de russiske fyrstedømmene. Ikke desto mindre er deres deltakelse i den vestlige kampanjen bevist av omtalen blant befalene til Genghis' grandnevø Argasun (Kharkasun).

Hoveddelen av de egentlige mongolske troppene tilhørte Tului ulus. Rashid ad-Din setter nummeret deres til 101 tusen. Faktisk var det 107 tusen av dem. Disse troppene dannet kjernen vestlig hær. Det er kjent om deltakelsen i kampanjen til Burundai (Buruldai), som ledet høyre fløy av den mongolske hæren, som utgjorde 38 tusen.

La oss se nøyaktig hva Rashid-ad-Din skrev om Burundai: «Da han døde i Ogedei-kaan-æraen, var Buraldai ansvarlig for stedet hans. Under Mengu-kaan [dette stedet hadde ansvaret] Balchik ... "

Tiden (regjeringstid) til Ogedei - 1229 - 1241, Mengus regjeringstid - 1251 - 1259. Det vestlige felttoget fant sted i 1236 - 1241. og Burundai (Buruldai) deltok i den. Jeg er ikke sikker på at det på dette grunnlaget kan hevdes at hele høyre fløy av Tuluis tropper også deltok i den vestlige kampanjen.

"Fra dette tallet er det nødvendig å trekke fra 2000 suldus, som Ogedei ga til sønnen Kutan, samt, muligens, tusen Kabtaul livvakter. Sammen med Burundai var sønnene til Tului Mengu og Buchek med på kampanjen. Men det er ukjent om de hadde med seg andre enheter. Derfor kan hæren til Tuluev ulus i den vestlige kampanjen estimeres til 35 tusen.

Ulusene til Jochi, Chagatai og Kulkan står for 4 tusen tropper hver. Av sønnene til Jochi på felttoget var Orda og Batu, som ledet begge fløyene til troppene til deres ulus, så vel som Sheiban og Tangut. Siden krigen ble ført i interessene til herskerne i denne ulus og begge militærlederne deltok i den, kan det hevdes at alle 4000 ble kastet i kamp. Fra andre uluser ankom 1-2 tusen hver, siden sønnen og barnebarnet til Chagatai, Baidar og Buri, og Kulkan selv deltok i kampanjen.

«Ogedeis andel var lik den til brødrene hans. Men etter å ha blitt en stor khan, la han under seg de 3 tusen som var igjen etter moren til Genghis Khan, og tok 3 tusen fra troppene til Tului. På kampanjen sendte han sønnene til Guyuk og Kadan (ikke Kutan), som kunne ta med seg 1-3 tusen av de 10 tusen troppene til ulus. De østlige mongolske khanene hadde til sammen 9 tusen soldater. I lys av avstanden til deres uluser og fraværet av ikke-mongolske tropper, kan vi anta at de ikke har mer enn tre tusen.

"Dermed var det faktisk 45-52 tusen mongolske tropper i kampanjen. Disse "tusenene" var betinget. Det er kjent at det var 10 tusen krigere i de fire tusen Dzhuchiev.» Faktisk hadde Jochi i 4 "tusenvis" ikke 10, men 13 tusen soldater.

«Men vi må regne med behovet for å forlate en del av folket for å beskytte leirene. Derfor kan det faktiske antallet av den mongolske hæren bestemmes til 50-60 tusen. Dette utgjorde omtrent en tredjedel av den egentlige mongolske hæren. Et lignende forhold kan brukes på ikke-mongolske tropper, noe som vil gi ytterligere 80-90 tusen. Generelt er størrelsen på hæren til den vestlige kampanjen bestemt til 130-150 tusen.

Spørsmålet om forholdet mellom mongolene og deres allierte i Batus hær er fortsatt kontroversielt. Her er en av meningene om denne saken: "Under kampanjene inkluderte mongolene konstant avdelinger av erobrede folk i hæren deres, fylte på de mongolske "hundrevis" med dem og til og med opprettet spesielle korps fra dem. Det er vanskelig å bestemme den spesifikke vekten til de mongolske avdelingene i denne multi-tribal horden. Plano Carpini skrev det på 40-tallet. 1200-tallet i hæren til Batu-mongolene var det omtrent ¼ (160 tusen mongoler og opptil 450 tusen krigere fra erobrede folk). Det kan antas at på tampen av invasjonen av Øst-Europa var mongolene noe større, opptil 1/3, siden et stort antall Alaner, Kypchaks og Bulgarer senere sluttet seg til hordene av Batu. "... et lignende forhold på 1/3 finnes også hos munken Julian, som var i Volga-regionen under pogromen i Bulgar og på tampen av kampanjen mot Rus."

Ikke alle er enige i dette synspunktet: "Informasjonen til Plano Carpini og Julian om at i den mongolske hæren var 2/3 - ¾ av troppene erobrede folk, tas ikke i betraktning her, siden kildene deres var rykter og rapporter om flyktninger og desertører fra overfallsmengdene som, av hele den tatariske hæren, bare så denne mengden og avdelingene som voktet den og ikke kunne bedømme forholdet mellom forskjellige deler av Batu-horden korrekt.

Det er et annet synspunkt på dette spørsmålet: "... det omtrentlige forholdet mellom de mongolske og ikke-mongolske kontingentene i hennes [hær av det mongolske riket på 1230-tallet. - A.Sh.] komposisjonen kan grovt sett tas som 2:1."

Den tredje beregningsmetoden er også basert på informasjonen til Rashid ad-Din: "... det 30 000 sterke korpset til Subedei-Kukdai (som allerede opererer på imperiets vestlige grenser) og de militære styrkene til Jochi-arven ble ryggraden i Great Western-kampanjen. Jochids kunne stille med mer enn 30 tusen soldater - dette følger av dataene til Rashid ad-Dins "Memo om emirene til tåkene og tusener og troppene til Genghis Khan", som gir et tall på 13 tusen soldater tildelt av Genghis Khan til Jochi, og fra beregningen av mobilisering potensielle skjebne. Sistnevnte besto av 9 tusen mongolske vogner, som Genghis Khan ga til Jochi rundt 1218, samt de nomadene som bodde i de vestlige landene av imperiet, som representerte den østlige delen av Desht-i-Kipchak. Basert på 2 soldater per vogn representerte dette potensialet mer enn 18 tusen mennesker av de mongolske troppene. Lotten til Jochi i 1235 kunne sette minst 3 tumen av bare de mongolske troppene på Great Western Campaign, som med Subedeis korps var 6 tumen.

«Hvert av de tre hovedhusene til Genghisidene (bortsett fra Jochids, som deltok i kampanjen som helhet) mottok et korps under kommando, ledet av en av de eldste sønnene i klanen; en yngre representant for familien ble sammenkoblet med ham. Det var tre par totalt: Mengu og Buchek (Toluids), Guyuk og Kadan (Ugeteids), Burya og Baydar (Chagataids). En annen avdeling av Kulkan ble tildelt kampanjen ... "

"... korpset til Guyuk (eller Buri) kunne ikke avvike mye i antall fra det tilsvarende korpset til Mengu. Sistnevnte inkluderte to tumener, så Guyuks og Buris korps bør verdsettes til (totalt) 4 tumen. Totalt talte de keiserlige styrkene rundt 7 tumen - 6 tumen under kommando av Mengu, Guyuk og Buri, og sannsynligvis 1 tumen av Kulkan. Dermed oppnår vi, tatt i betraktning det tidligere kjente antallet korps av Subedei og Batu, at hele antrekket av styrker for Great Western Campaign fra 1235 utgjorde 13 tumen, eller 130 tusen mennesker.

Den fjerde metoden er basert på informasjon fra "Secret Tale" og den samme Rashid ad-Din: "Den mongolske hæren besto av: 89 tusen, distribuert til slektningene til Genghis Khan + mulige 5000 yurts (tumen tropper) for Kulkan, som Chinggis Khan ... utstedte mest sannsynlig ... en ulus av samme størrelse som Tolui og Ogedei, som faktisk likestilte den med de fire første sønnene + Tumen of the Onguts. […] + Tumen fra Oirats + Tumen fra Kechiktinene. Som et resultat viste det seg 129 tusen mennesker, og hvis vi legger demografisk vekst til dette, så var det kanskje 135 tusen av dem på 1230-tallet. Det bør tas i betraktning at tapene til mongolene i krigene med Jurchens, Tanguts og Khorezmshah, samt tapene til korpsene til Jebe og Subedei ... ble kompensert av en høy befolkningsvekst.

Taktikk og strategi for den mongolske hæren under Djengis Khans regjeringstid

Marco Polo, som bodde i mange år i Mongolia og Kina under Kublai Khan, gir følgende vurdering av den mongolske hæren: "Mongolenes våpen er utmerkede: piler og buer, skjold og sverd; de er de beste bueskytterne av alle folkeslag. ." Ryttere som vokste opp på hesteryggen fra tidlig alder. Overraskende disiplinerte og standhaftige krigere i kamp, ​​og i motsetning til disiplinen skapt av frykt, som i noen epoker dominerte europeiske stående hærer, har de den basert på en religiøs forståelse av maktens underordning og på stammelivet. Mongolens og hestens utholdenhet er fantastisk. I kampanjen kunne troppene deres bevege seg i flere måneder uten transportable forsyninger av mat og fôr. For en hest - beite; han kjenner ikke havre og stall. Den fremre avdelingen med en styrke på to eller tre hundre, som gikk foran hæren i en avstand på to overganger, og de samme sideavdelingene utførte oppgavene med ikke bare å vokte marsj og rekognosering av fienden, men også økonomisk rekognosering - de lot vet hvor beite og vanning er bedre.

Nomadiske pastoralister kjennetegnes generelt av en dyp kunnskap om naturen: hvor og når urtene når stor rikdom og ernæringsmessig verdi, hvor vannbassengene er bedre, på hvilke trekk det er nødvendig å hamstre proviant og hvor lenge osv.

Innsamlingen av denne praktiske informasjonen var spesialetterretningens ansvar, og uten den ble det ansett som utenkelig å fortsette med operasjonen. I tillegg ble det satt frem spesielle avdelinger som hadde som oppgave å beskytte matsteder mot nomader som ikke deltok i krigen.

Troppene, hvis strategiske hensyn ikke forstyrret, dvelet på steder rike på mat og vann, og tvangsmarsjer gikk gjennom områder der disse forholdene ikke var tilgjengelige. Hver rytterkriger ledet fra én til fire urhester, slik at han kunne bytte hest på et felttog, noe som betydelig økte lengden på overgangene og reduserte behovet for stopp og dager. Under denne tilstanden ble marsjbevegelser som varte i 10-13 dager uten dager ansett som normale, og bevegelseshastigheten til de mongolske troppene var fantastisk. Under den ungarske kampanjen i 1241 marsjerte Subutai en gang 435 verst med hæren sin på mindre enn tre dager.

Rollen som artilleri i den mongolske hæren ble spilt av de da ekstremt ufullkomne kastegeværene. Før det kinesiske felttoget (1211-1215) var antallet slike maskiner i hæren ubetydelig, og de var av den mest primitive utformingen, som for øvrig satte den i en ganske hjelpeløs posisjon i forhold til de befestede byene som ble møtt under offensiven. Erfaringene fra den nevnte kampanjen ga store forbedringer i denne saken, og i den sentralasiatiske kampanjen ser vi allerede en hjelpeavdeling Jin i den mongolske hæren, som betjener en rekke tunge kampkjøretøyer, hovedsakelig brukt i beleiringer, inkludert flammekastere. Sistnevnte kastet forskjellige brennbare stoffer inn i de beleirede byene, som: brennende olje, den såkalte "greske ilden" osv. Det er noen antydninger om at mongolene brukte krutt under det sentralasiatiske felttoget. Sistnevnte ble, som du vet, oppfunnet i Kina mye tidligere enn dens utseende i Europa, men den ble brukt av kineserne hovedsakelig til pyroteknikk. Mongolene kunne låne krutt av kineserne, og også bringe det til Europa, men hvis det var tilfelle, så trengte han tilsynelatende ikke å spille en spesiell rolle som kampmiddel, siden verken kineserne eller mongolene faktisk hadde skytevåpen . ikke hadde. Som en energikilde fant krutt sin bruk hovedsakelig i raketter, som ble brukt under beleiringer. Kanonen var utvilsomt en uavhengig europeisk oppfinnelse. Når det gjelder selve kruttet, som sådan, virker ikke forslaget fra G. Lam om at det kanskje ikke ble "oppfunnet" i Europa, men brakt dit av mongolene, utrolig.

Under beleiringer brukte mongolene ikke bare det daværende artilleriet, men tydde også til befestning og minecraft i sin primitive form. De visste hvordan de skulle lage flom, de laget tunneler, underjordiske passasjer og så videre.

Krigen ble utkjempet av mongolene vanligvis i henhold til følgende system:

1. En kurultai var i møte, hvor spørsmålet om den kommende krigen og dens plan ble diskutert. De bestemte også der alt som var nødvendig for å sette sammen en hær, hvor mange soldater de skulle ta fra hver ti vogner osv., og bestemte også sted og tidspunkt for innsamling av tropper.

2. Spioner ble sendt til fiendelandet og "språk" ble skaffet.

3. Fiendtlighetene begynte vanligvis tidlig på våren (avhengig av beitetilstanden, og noen ganger avhengig av klimatiske forhold) og om høsten, når hester og kameler er i god kropp. Før åpningen av fiendtlighetene samlet Djengis Khan alle de øverste kommandantene for å lytte til instruksjonene hans.

Den øverste kommandoen ble utøvd av keiseren selv. Invasjonen av fiendens land ble utført av flere hærer i forskjellige retninger. Djengis Khan krevde at befalene som mottok en slik egen kommando presenterte en handlingsplan, som han diskuterte og vanligvis godkjente, bare i sjeldne tilfeller endret den. Etter det gis utøveren full handlefrihet innenfor grensene for oppgaven han har fått. nær forbindelse med hovedkvarteret til den øverste lederen. Personlig var keiseren kun til stede under de første operasjonene. Så snart han var overbevist om at saken var godt etablert, ga han de unge lederne all ære av strålende triumfer på slagmarkene og innenfor murene til erobrede festninger og hovedsteder.

4. Når de nærmet seg betydelige befestede byer, forlot private hærer et observasjonskorps for å observere dem. Det ble samlet inn forsyninger i nærheten og ved behov ble det opprettet en midlertidig base. Som regel fortsatte hovedorganet offensiven, og observasjonskorpset, utstyrt med maskiner, gikk videre til beskatning og beleiring.

5. Når et møte i felten med en fiendtlig hær var forutsett, fulgte mongolene vanligvis en av følgende to metoder: enten forsøkte de å angripe fienden ved å raskt konsentrere styrkene til flere hærer til slagmarken, eller hvis fienden viste seg å være årvåken og det var umulig å regne med overraskelse, de dirigerte styrkene sine på en slik måte at de oppnådde en bypass av en av fiendens flanker. En slik manøver ble kalt "tulugma". Men, fremmed for malen, brukte de mongolske lederne, i tillegg til de to angitte metodene, også forskjellige andre operasjonsmetoder. For eksempel ble det foretatt en falsk flukt, og hæren dekket sine spor med stor dyktighet, og forsvant fra fiendens øyne til han delte styrkene sine og svekket sikkerhetstiltakene. Så satte mongolene seg på ferske urhester, foretok et raskt raid, og så ut som fra under bakken foran en lamslått fiende. På denne måten ble russiske fyrster beseiret i 1223 ved Kalka-elven. Det hendte at de mongolske troppene under en slik demonstrativ flytur spredte seg for å oppsluke fienden fra forskjellige sider. Hvis det viste seg at fienden var konsentrert og forberedt på å slå tilbake, slapp de ham ut av omringningen for å angripe ham senere på marsjen. På denne måten, i 1220, ble en av hærene til Khorezmshah Muhammad, som mongolene med vilje løslatt fra Bukhara, ødelagt.

Prof. VL Kotvich bemerker i sitt foredrag om Mongolias historie også følgende militære "tradisjon" av mongolene: å forfølge den beseirede fienden inntil fullstendig ødeleggelse. Denne regelen, som var en tradisjon blant mongolene, er et av de udiskutable prinsippene for moderne militærkunst; men i disse fjerne tider nøt ikke dette prinsippet i Europa i det hele tatt universell anerkjennelse. For eksempel anså ridderne i middelalderen det under sin verdighet å jage etter en fiende som hadde ryddet slagmarken, og mange århundrer senere, i Louis XVI-tiden og femveissystemet, var vinneren klar til å bygge en "gullbro" for de beseirede å trekke seg tilbake. Fra alt som er blitt sagt ovenfor om mongolenes taktiske og operasjonelle kunst, er det klart at blant de viktigste fordelene til den mongolske hæren, som sikret dens seier over andre, bør dens fantastiske manøvrerbarhet bemerkes.

I sin manifestasjon på slagmarken var denne evnen et resultat av den utmerkede enkelttreningen av de mongolske ryttere og forberedelsen av hele deler av troppene for raske bevegelser og utviklinger, når de ble dyktig brukt på terrenget, samt passende dressur og tilbaketrekking av hestesammensetningen; i krigsteateret var den samme evnen først og fremst et uttrykk for energien og aktiviteten til den mongolske kommandoen, og deretter for en slik organisering og trening av hæren, som oppnådde enestående hastighet i å utføre marsjer-manøvrer og nesten fullstendig uavhengighet fra bak og forsyning. Det kan sies uten overdrivelse om den mongolske hæren at den under kampanjene hadde en «base med seg». Hun gikk til krig med en liten og klumpete, for det meste flokk, konvoi av kameler, noen ganger kjørte hun flokker med storfe med seg. Ytterligere godtgjørelse var utelukkende basert på lokale midler; hvis midler til maten til folket ikke kunne samles inn fra befolkningen, ble de skaffet ved hjelp av round-up jakter. Mongolia på den tiden, økonomisk fattig og tynt befolket, ville aldri ha vært i stand til å motstå spenningen i kontinuerlige store kriger til Djengis Khan og hans etterfølgere hvis landet matet og forsynte hæren sin. Mongolen, som tok opp sin militante holdning til dyrejakt, ser til og med på krig delvis som en jakt. En jeger som kom tilbake uten byttedyr, og en kriger som under krigen krevde mat og forsyninger hjemmefra, ville bli ansett som «kvinner» i mongolsbegrepet.

For å kunne nøye seg med lokale virkemidler var det ofte nødvendig med en offensiv på bred front; dette kravet var en av grunnene (uavhengig av strategiske hensyn) til at de private hærene til mongolene vanligvis invaderte fiendelandet ikke i en konsentrert masse, men hver for seg. Faren for å bli knust i deler inneholdt i denne teknikken ble kompensert av hastigheten på å manøvrere individuelle grupper, mongolenes evne til å unngå kamp når det ikke var en del av deres beregninger, samt den utmerkede organiseringen av etterretning og kommunikasjon, som var en av karakteristiske trekk mongolsk hær. Under denne betingelsen kunne hun uten stor risiko la seg lede av det strategiske prinsippet, som senere ble formulert av Moltke i aforismen: «Flytt fra hverandre – kjemp sammen».

På samme måte, dvs. ved hjelp av lokale midler kunne den fremrykkende hæren dekke sine behov for klær og kjøretøy. Datidens våpen ble også lett reparert ved bruk av lokale ressurser. Tungt "artilleri" var opptatt med hærdelen i demontert form, sannsynligvis var det reservedeler til den, men i tilfelle mangel på slike, var det selvfølgelig ingen problemer med å lage dem av lokale materialer av deres snekkere og smeder . "Shell" av artilleri, produksjon og levering av disse er en av de vanskeligste forsyningsoppgavene moderne hærer, på den tiden var tilgjengelig lokalt i form av ferdige steiner, kvernsteiner m.m. eller kan utvinnes fra tilhørende steinbrudd; i mangel av begge ble steinskjell erstattet av treklosser fra plantetrestammer; for å øke vekten ble de dynket i vann. Under den sentralasiatiske kampanjen ble bombardementet av byen Khorezm utført på en så primitiv måte.

Selvfølgelig var en av de viktige egenskapene som sikret den mongolske hærens evne til å klare seg uten kommunikasjon den ekstreme utholdenheten til menneske- og hestestaben, deres vane med de mest alvorlige vanskeligheter, samt jerndisiplinen som hersket i hæren. . Under disse forholdene passerte avdelinger av et stort antall gjennom vannløse ørkener og krysset de høyeste fjellkjedene, som ble ansett som ufremkommelige av andre folk. Med stor dyktighet overvant mongolene også alvorlige vannbarrierer; kryssinger over store og dype elver ble utført ved svømming: eiendommer ble stablet på sivflåter bundet til hestehalene, folk brukte skinnskinn (sauemager oppblåst med luft) for å krysse. Denne evnen til ikke å bli flau av naturlige tilpasninger skapte ryktet til en slags overnaturlige, djevelske skapninger for de mongolske krigerne, som standardene som gjelder for andre mennesker, ikke kan brukes.

Den pavelige utsending til det mongolske hoffet, Plano Carpini, tilsynelatende ikke blottet for observasjon og militær kunnskap, bemerker at mongolenes seire ikke kan tilskrives deres fysiske utvikling, som de er underlegne i forhold til europeere, og det store antallet det mongolske folket, som tvert imot er ganske få. Deres seire avhenger utelukkende av deres utmerkede taktikk, som anbefales til europeere som en modell verdig etterligning. «Våre hærer», skriver han, «burde ha blitt styrt på samme måte som tatarene (mongolene) på grunnlag av de samme harde militærlovene.

Hæren må på ingen måte føres videre i én masse, men separate avdelinger. Speidere bør sendes ut i alle retninger. Våre generaler må holde troppene sine dag og natt i kampberedskap, siden tatarene alltid er årvåkne, som djevler. "Deretter vil Carpini gi forskjellige råd av spesiell karakter, og anbefale mongolske metoder og ferdigheter. Alle militære prinsipper til Genghis Khan, sier en av de moderne forskerne, var nye ikke bare på steppen, men også i resten av Asia, hvor det ifølge Juvaini dominerte helt andre militære ordener, hvor autokrati og misbruk av militære ledere ble en skikk, og hvor mobiliseringen av tropper krevde flere måneders tid siden kommandostab holdt aldri i beredskap antallet soldater fastsatt av staten.

Det er vanskelig å passe inn i våre ideer om nomadiske rati som en samling av irregulære gjenger med streng orden og til og med ytre glans som dominerte Genghis-hæren. Fra artiklene sitert av Yasa har vi allerede sett hvor strenge kravene til konstant kampberedskap, punktlighet i utførelsen av ordre osv. var i den. Kampanjen fant hæren i en tilstand av upåklagelig beredskap: ingenting var savnet, hver lille ting var i orden og på sin plass; metalldelene til våpenet og selen ble grundig rengjort, baklagene ble fylt, nødmatforsyningen var inkludert. Alt dette ble gjenstand for streng kontroll av overordnede; unnlatelser ble strengt straffet. Fra tiden for den sentralasiatiske kampanjen var det kirurger fra kineserne i hæren. Mongolene, da de gikk i krig, hadde på seg silkeundertøy (kinesisk skjerf) - denne skikken har overlevd til i dag på grunn av dens evne til ikke å bryte gjennom med en pil, men å bli trukket inn i såret sammen med spissen, og forsinket dens penetrasjon. Dette skjer når du blir såret ikke bare av en pil, men også av en kule fra et skytevåpen. Takket være denne egenskapen til silke, ble en pil eller en kule uten skall lett fjernet fra kroppen sammen med silkeduk. Så enkelt og enkelt utførte mongolene operasjonen med å trekke ut kuler og piler fra såret.

Etter konsentrasjonen av hæren eller dens hovedmasse, før kampanjen, ble den gjennomgått av den øverste lederen selv. Samtidig var han i stand til, med sitt karakteristiske oratoriske talent, å formane troppene på felttoget med korte, men energiske ord. Her er et av slike avskjedsord, som han sa før dannelsen av straffeavdelingen, en gang sendt under kommando av Subutai: "Dere er mine befal, hver av dere er som meg i spissen for hæren! Dere er som dyrebare. hodepynt. Du er en samling av herlighet, du er uforgjengelig, som en stein! Og du, min hær, omgir meg som en mur og jevnet ut som furene på en åker! Hør mine ord: under fredelig moro, lev med én tanke , som fingrene på en hånd; under et angrep, vær som en falk som styrter mot en røver; under fredelig lek og underholdning svermer som mygg, men under slaget vær som en ørn på bytte!

Oppmerksomhet bør også rettes mot den utbredte bruken som mongolene mottok innen militære anliggender av hemmelig etterretning, ved hjelp av hvilken, lenge før oppdagelsen av fiendtlige handlinger, terrenget og midlene til fremtidens krigsteater, våpen, organisasjon , taktikk, stemningen til fiendens hær osv. studeres til minste detalj d. Denne foreløpige rekognoseringen av potensielle motstandere, som i Europa begynte å bli systematisk brukt først i det siste historiske tider, i forbindelse med etableringen av et spesielt korps av generalstaben i hærene, ble Djengis Khan plassert i en ekstraordinær høyde, som minner om den som tingene står på i Japan for tiden. Som et resultat av en slik ordning av etterretningstjenesten, for eksempel i krigen mot Jin-staten, viste de mongolske lederne ofte beste kunnskap lokale geografiske forhold enn deres motstandere som opererer i sitt eget land. Slik bevissthet var en stor sjanse for suksess for mongolene. På samme måte forbløffet mongolene under det sentraleuropeiske felttoget til Batu polakkene, tyskerne og ungarerne med deres kjennskap til europeiske forhold, mens de i de europeiske troppene nesten ikke hadde noen anelse om mongolene.

For rekognoseringsformål og for øvrig for utvidelse av fienden, ble "alle midler anerkjent som passende: utsendinger forente de misfornøyde, overtalte dem til forræderi ved bestikkelser, innpodet gjensidig mistillit blant de allierte, skapte interne komplikasjoner i staten. Åndelig terror (trusler) og fysisk terror ble brukt mot enkeltpersoner."

I produksjonen av rekognosering ble nomadene ekstremt hjulpet av deres evne til å holde fast på lokale tegn i minnet. Hemmelig etterretning, påbegynt på forhånd, fortsatte uavbrutt gjennom hele krigen, som mange speidere var involvert i. Rollen til sistnevnte ble ofte spilt av kjøpmenn, som, når hæren kom inn i fiendens land, ble løslatt fra det mongolske hovedkvarteret med en forsyning av varer for å etablere forhold til lokalbefolkningen.

Ovenfor ble det nevnt om battujaktene, som ble organisert av de mongolske troppene for matformål. Men betydningen av disse jaktene ble langt fra uttømt av denne ene oppgaven. De tjente også som et viktig middel for kamptrening av hæren, som fastslått av en av artiklene til Yasa, som lyder (v. 9): «For å opprettholde kamptreningen til hæren, er det nødvendig hver vinter å arrangere en stor jakt.Derfor er det forbudt for alle å drepe fra mars til oktober hjort, geiter, rådyr, hare, ville esler og enkelte fuglearter.

Dette eksemplet på den utbredte bruken av dyrejakt blant mongolene som et militært pedagogisk og pedagogisk verktøy er så interessant og lærerikt at vi anser det ikke overflødig å gi mer Detaljert beskrivelse utførelsen av slik jakt av den mongolske hæren, lånt fra arbeidet til Harold Lam.

"Den mongolske battujakten var den samme vanlige kampanjen, men ikke mot mennesker, men mot dyr. Hele hæren deltok i den, og dens regler ble etablert av khanen selv, som anerkjente dem som ukrenkelige. Krigere (beaters) var forbudt å bruke våpen mot dyr, og det ble ansett som skammelig å la et dyr slippe gjennom slagkjeden, spesielt om natten. stor mengde dyr viste seg å bli gjetet inne i slagernes halvsirkel, gruppert rundt kjeden deres. Jeg måtte gjennomføre en skikkelig vakttjeneste: tenne bål, sette opp vaktposter. Til og med det vanlige "passet" ble gitt. Det var ikke lett å opprettholde integriteten til linjen av utposter om natten i nærvær av en opphisset frontmasse av representanter for det firbeinte riket, de brennende øynene til rovdyr, til akkompagnement av hylende ulver og knurrende leoparder. Jo lenger, jo vanskeligere. En annen måned senere, da massen av dyr allerede begynte å føle at de ble forfulgt av fiender, var det nødvendig å øke deres årvåkenhet enda mer. Hvis reven klatret ned i noe hull, måtte hun for enhver pris drives ut derfra; en bjørn som gjemte seg i en sprekk mellom steinene, måtte en av bankerne drive den ut uten å skade den. Det er tydelig hvordan en slik situasjon var gunstig for manifestasjonen av ungdom og dyktighet av unge krigere, for eksempel da et ensomt villsvin bevæpnet med forferdelige hoggtenner, og enda mer når en hel flokk med slike sinte dyr i vanvidd skyndte seg til kjeden av visp.

Noen ganger var det nødvendig samtidig å gjøre vanskelige kryssinger over elvene, uten å bryte kontinuiteten i kjeden. Ofte dukket den gamle khanen opp i kjeden og observerte folks oppførsel. Foreløpig holdt han taus, men ikke en eneste bagatell slapp unna oppmerksomheten og forårsaket på slutten av jakten ros eller skyld. Ved enden av innhegningen var det bare khanen som hadde rett til å være den første til å åpne jakten. Etter å ha drept flere dyr personlig, forlot han sirkelen og, sittende under en baldakin, så han det videre jaktforløpet, der prinser og guvernører arbeidet etter ham. Det var noe sånt som gladiatorkonkurransene i det gamle Roma.

Etter adelen og seniorrekkene gikk kampen mot dyr over til juniorkommandører og vanlige krigere. Noen ganger pågikk dette en hel dag, helt til til slutt, i henhold til skikken, kom barnebarna til khanen og de unge prinsene til ham for å be om nåde for de overlevende dyrene. Etter det åpnet ringen seg og begynte å samle skrottene.

Som avslutning på sitt essay uttrykker G. Lam den oppfatning at en slik jakt var en utmerket skole for krigere, og den gradvise innsnevring og lukking av ringen av ryttere som ble praktisert under flyttingen, kunne også brukes i en krig mot en omringet fiende.

Det er faktisk grunn til å tro at mongolene i stor grad skylder sin stridskraft og dyktighet nettopp til dyrejakt, som tok opp disse egenskapene hos dem fra en tidlig alder i hverdagen.

Ved å samle alt som er kjent om den militære strukturen til imperiet til Djengis Khan og prinsippene som hæren hans var organisert på, kan man ikke annet enn å komme til konklusjonen - selv fullstendig uavhengig av vurderingen av talentet til hans øverste leder som sjef og arrangør - at det ganske vanlige synet at mongolenes kampanjer ikke var kampanjer for et organisert væpnet system, men kaotiske migrasjoner av nomadiske masser som, da de møtte troppene til kulturmotstandere, knuste dem med deres overveldende folkemengde. Vi har allerede sett at under mongolenes militære kampanjer forble de "populære massene" rolig på sine steder, og at seirene ikke ble vunnet av disse massene, men av den regulære hæren, som vanligvis var underlegen sin fiende i antall. Det kan sies med tillit at for eksempel i de kinesiske (Jin) og sentralasiatiske kampanjene, som vil bli diskutert mer detaljert i neste kapitler, Djengis Khan hadde ikke mindre enn doble fiendtlige styrker mot seg. Generelt var mongolene ekstremt få i forhold til befolkningen i landene de erobret – ifølge moderne data, de første 5 millioner for rundt 600 millioner av alle deres tidligere undersåtter i Asia. I hæren som la ut på felttog i Europa, var det omtrent 1/3 av rene mongoler generell sammensetning som hovedkjerne. Militærkunst i sine høyeste prestasjoner på 1200-tallet var på mongolenes side, og det er grunnen til at i deres seirende marsj gjennom Asia og Europa ikke et eneste folk klarte å stoppe dem, for å motarbeide dem med noe høyere enn de hadde.

"Hvis vi sammenligner det store inntoget i dypet av fiendens disposisjon av hærene til Napoleon og hærene til den ikke mindre store sjefen Subedei," skriver Mr. Anisimov, "så må vi anerkjenne for sistnevnte mye større innsikt og større lederskap. geni. Begge, som ledet hæren deres til forskjellige tider, ble stilt overfor oppgaven med å løse problemet med bakkant, kommunikasjon og forsyning av deres horder på riktig måte. Men bare Napoleon var ikke i stand til å takle denne oppgaven i snøen i Russland, og Subutai løste det i alle tilfeller av isolasjon tusenvis av miles fra kjernen av baksiden. I det siste, dekket med århundrer, som i mye senere tider, under store og fjerne kriger, ble spørsmålet om mat til hærene satt i den første plass. Dette problemet i mongolenes kavalerihærer (over 150 tusen hester) var komplisert til det ekstreme. Det lette mongolske kavaleriet kunne ikke dra store vogner, alltid begrense bevegelsen, og måtte ufrivillig finne en vei ut av denne situasjonen. Julius Cæsar, som erobret Gallia, sa at "krig må mate krigen" og at "erobringen av en rik region ikke bare belaster erobrerens budsjett, men skaper også materialbase for fremtidige kriger.

Ganske uavhengig kom Genghis Khan og hans befal til samme syn på krigen: de så på krigen som en lønnsom virksomhet, utvidelse av basen og akkumulering av styrker - dette var grunnlaget for deres strategi. Den kinesiske middelalderskribenten peker på evnen til å støtte en hær på bekostning av fienden som hovedtrekket som bestemmer en god kommandør. Den mongolske strategien så i varigheten av offensiven og i erobringen av et stort område et element av styrke, en kilde til påfyll av tropper og forsyninger. Jo mer angriperen avanserte inn i Asia, jo mer fanget han flokker og annen flyttbar rikdom. I tillegg sluttet de beseirede seg til vinnernes rekker, hvor de raskt assimilerte seg, noe som økte styrken til seierherren.

Den mongolske offensiven var et snøskred som vokste for hvert trinn i bevegelsen. Omtrent to tredjedeler av Batus hær var tyrkiske stammer som streifet øst for Volga; under angrepet på festninger og befestede byer drev mongolene de fangede og mobiliserte fiendene foran seg som "kanonfôr". Den mongolske strategien, med en stor skala av avstander og dominansen av hovedsakelig pakketransport på "ørkenens skip" - uunnværlig for raske overganger for kavaleri gjennom veiløse stepper, ørkener, elver uten broer og fjell - var ikke i stand til å organisere riktig forsyning fra baksiden. Ideen om å overføre basen til områdene som lå foran var den viktigste for Genghis Khan. Det mongolske kavaleriet hadde alltid en base «med seg». Behovet for å nøye seg hovedsakelig med lokale midler satte et visst preg på den mongolske strategien. Ganske ofte ble hastigheten, hurtigheten og forsvinningen til hæren deres forklart av det direkte behovet for raskt å nå gunstige beitemarker, hvor hestene, svekket etter å ha passert gjennom de sultne områdene, kunne jobbe opp kroppene sine. Utvilsomt har man unngått forlengelse av kamper og operasjoner på steder der det ikke er fôr.

Som avslutning på essayet om den militære strukturen til det mongolske riket, gjenstår det å si noen få ord om grunnleggeren som sjef. At han hadde et virkelig kreativt geni, fremgår tydelig av det faktum at han var i stand til å skape en uovervinnelig hær ut av ingenting, og la grunnlaget for å skape ideer som ble anerkjent av den siviliserte menneskeheten bare mange århundrer senere. Den kontinuerlige rekken av feiringer på slagmarkene, erobringen av siviliserte stater, som hadde flere og velorganiserte væpnede styrker sammenlignet med den mongolske hæren, krevde utvilsomt mer enn organisatorisk talent; dette krevde en sjefs genialitet. Genghis Khan er nå enstemmig anerkjent som et slikt geni av representanter for militærvitenskap. Denne oppfatningen deles forresten av den kompetente russiske militærhistorikeren general M.I. Ivanin, hvis verk "On the Art of War and the Conquests of the Mongolo-Tatars and the Central Asian Peoples under Genghis Khan and Tamerlane", publisert i St. Petersburg i 1875. , ble akseptert som en av manualene om militærkunstens historie i vårt keiserlige militærakademi.

Den mongolske erobreren hadde ikke så mange biografer og generelt så entusiastisk litteratur som Napoleon hadde. Bare tre eller fire verk er skrevet om Genghis Khan, og da hovedsakelig av hans fiender - kinesiske og persiske forskere og samtidige. I Europeisk litteratur det var først i løpet av de siste tiårene han begynte å få æren som sjef, og fjernet tåken som hadde dekket ham i tidligere århundrer. Her er hva en militærspesialist, fransk oberstløytnant Rank, sier om dette:

"Det er nødvendig å endelig avvise den nåværende oppfatningen, ifølge hvilken han (Djengis Khan) blir presentert som leder av en nomadisk horde, blindt knuser folkene han møter på sin vei. Ikke en eneste leder av folket var tydeligere klar over av hva han vil, hva han kan Stor praktisk sunn fornuft Og riktig dømmekraft utgjorde den beste delen av hans geni ... Hvis de (mongolene) alltid viste seg å være uovervinnelige, så skyldte de dette på frimodigheten i deres strategiske planer og den ufeilbarlige distinktheten til deres taktiske handlinger. Utvilsomt, i personen til Genghis Khan og en galakse av hans befal, nådde militærkunst en av sine høyeste topper.

Selvfølgelig er det veldig vanskelig å foreta en komparativ vurdering av talentene til de store befalene, og enda mer, forutsatt at de arbeidet i forskjellige tidsepoker, under forskjellige tilstander av militær kunst og teknologi, og under de mest forskjellige forhold. Fruktene av prestasjonene til individuelle genier - dette ser ut til å være det eneste upartiske kriteriet for evaluering. I introduksjonen ble det foretatt en sammenligning fra dette synspunktet av Genghis Khans geni med de to universelt anerkjente største befalene - Napoleon og Alexander den store - og denne sammenligningen ble ganske riktig bestemt ikke til fordel for de to siste. Imperiet skapt av Genghis Khan overgikk ikke bare imperiene til Napoleon og Alexander mange ganger i verdensrommet og overlevde i lang tid under hans etterfølgere, og nådde under hans barnebarn, Khubilai, en ekstraordinær, enestående størrelse i verdenshistorien, 4/5 av den gamle verden, og hvis den falt , så ikke under slag fra eksterne fiender, men som et resultat av intern oppløsning.

Det er umulig å ikke peke på et annet trekk ved Genghis Khans geni, der han overgår andre store erobrere: han skaper en skole av generaler, hvorfra en galakse av talentfulle ledere dukket opp - hans medarbeidere i løpet av hans levetid og fortsetter av hans arbeid etter døden. Tamerlane kan også betraktes som sjefen for skolen hans. En slik skole var, som vi vet, ikke i stand til å skape Napoleon; skolen til Fredrik den Store produserte bare blinde imitatorer, uten en gnist av original kreativitet. Som en av metodene brukt av Djengis Khan for å utvikle en uavhengig militær gave til sine ansatte, kan man påpeke at han gir dem en betydelig frihet i valg av metoder for å oppfylle de kamp- og operative oppgavene de har fått.

I. Introduksjon …………………………………………………………………..….... 3 sider

II. Mongol-tatarisk hær: …………………………………………………..…..4-8 s.

1. Disiplin

2. Sammensetningen av troppene

3. Bevæpning

4. Kamptaktikk

III. Russisk hær: …………………………………………………………...8-12 s.

1. Disiplin

2. Sammensetningen av troppene

3. Bevæpning

4. Kamptaktikk

IV. Konklusjon………………………………………………………………………...13 -14 s.

V. Litteratur……………………………………………………….………………….….15 s.

Vedlegg ………………………………………………………………………………………..16-19 sider

Vedlegg ………………………………………………………………………………………….….20-23 s.

Introduksjon

Det er fortsatt interessant hvorfor de mongolske stammene, som ikke har byer og fører en nomadisk livsstil, var i stand til å fange en så enorm og mektig stat som Rus på 1200-tallet?

Dessuten forsterkes denne interessen av det faktum at russisk hær beseiret korsfarerne fra Europa i midten av det XIII århundre.

Derfor er formålet med arbeidet å sammenligne de mongolske og russiske troppene i XII - XIII århundrer.

For å oppnå dette målet må du løse følgende oppgaver:

1. studere litteraturen om forskningstemaet;

2. karakterisere de mongol-tatariske og russiske troppene;

3. Lag en sammenlignende tabell i henhold til egenskapene

Mongol-tatariske og russiske tropper.

Hypotese:

Forutsatt at den russiske hæren tapte mot den mongolsk-tatariske hæren

i noe, da blir svaret på spørsmålet åpenbart: "Hvorfor beseiret de mongolske stammene russerne?"

Studieobjekt:

Hærene til mongolene og russerne.

Studieemne:

Tilstanden til hærene til mongolene og russerne.

Forskning: analyse, sammenligning, generalisering.

De bestemmes av målene og målene for arbeidet.

Den praktiske betydningen av arbeidet ligger i at konklusjonene som trekkes er generaliseringer trukket opp sammenligningstabell, kan brukes i historietimer.

Arbeidet i sin struktur består av en introduksjon, to kapitler, en konklusjon, en referanseliste.

Mongol-tatarisk hær

«En uhørt hær kom, de gudløse moabittene, og de heter tatarer, men ingen vet hvem de er og hvor de kom fra, og hva deres språk er, og hvilken stamme de er, og hva slags tro de er ..." 1

1. Disiplin

De mongolske erobringene som forbløffet verden var basert på prinsippene om jerndisiplin og den militære orden introdusert av Djengis Khan. De mongolske stammene ble loddet av lederen deres til en horde, en enkelt "folkehær". Hele den offentlige organiseringen av steppene var basert på et sett med lover. For flukten fra slagmarken til en kriger av et dusin, ble hele ti henrettet, for flukten på et dusin ble hundre henrettet, og siden dusinvis som regel besto av nære slektninger, er det klart at en øyeblikk av feighet kan bli til døden til en far, bror og skjedde ekstremt sjelden. dødsstraff selv den minste manglende overholdelse av ordre fra militære ledere ble straffet. Lovene etablert av Genghis Khan gjaldt også for det sivile liv. 2

2. Sammensetningen av troppene

Den mongolske hæren besto hovedsakelig av kavaleri, noe infanteri. Mongolene er ryttere som vokste opp på en hest fra en tidlig alder. Overraskende disiplinerte og spenstige krigere i kamp. Mongolens og hestens utholdenhet er fantastisk. I kampanjen kunne troppene deres bevege seg i flere måneder uten matforsyninger. For en hest - beite; han kjenner ikke havre og stall. Den fremre avdelingen med en styrke på to eller tre hundre, som gikk foran hæren i en avstand på to overganger, og de samme sideavdelingene utførte oppgavene med ikke bare å vokte marsj og rekognosering av fienden, men også økonomisk rekognosering - de lot vet hvor beite og vanning er bedre. I tillegg ble det satt frem spesielle avdelinger som hadde som oppgave å beskytte matsteder mot nomader som ikke deltok i krigen.

Hver rytterkriger ledet fra én til fire urhester, slik at han kunne bytte hest under felttoget, noe som økte lengden på overgangene betydelig og reduserte behovet for stopp og dager. Hastigheten på bevegelsene til de mongolske troppene var fantastisk.

Kampanjen fant den mongolske hæren i en tilstand av upåklagelig beredskap: ingenting ble savnet, hver lille ting var i orden og på sin plass; metalldelene til våpenet og selen ble grundig rengjort, baklagene ble fylt, nødmatforsyningen var inkludert. Alt dette ble gjenstand for streng kontroll av overordnede; unnlatelser ble strengt straffet. 3

Den ledende rollen i hæren ble okkupert av vakten (keshik) til Genghis Khan, som besto av ti tusen soldater. De ble kalt "bagatur" - helter. De var den viktigste slagstyrken til den mongolske hæren, derfor ble spesielt utmerkede krigere rekruttert til vaktholdet. Privat vaktmann i spesielle anledninger hadde rett til å kommandere enhver avdeling av andre tropper. På slagmarken var vakten i sentrum, nær Genghis Khan. Resten av hæren ble delt inn i titusenvis ("mørke" eller "tumens"), tusenvis, hundrevis og titalls krigere. I spissen for hver divisjon sto en erfaren og dyktig militær leder. I hæren til Genghis Khan ble prinsippet om å utnevne militære ledere i samsvar med personlige meritter tilstått. 4

____________________

1 "Krønikk om invasjonen av mongol-tatarene på det russiske landet"

2 Internett-ressurser: http://www. /krig/bok1/kto

3 Internettressurser: Erenzhen Khara-Davan "Djengis Khan som sjef og hans arv"

4 Internett-ressurser: Denisov bestilt Tatar-mongolsk invasjon? Moskva: Flinta, 2008

Den mongolske hæren inkluderte en kinesisk divisjon som betjente tunge kampkjøretøyer, inkludert flammekastere. Sistnevnte kastet forskjellige brennbare stoffer inn i de beleirede byene: brennende olje, den såkalte "greske ilden" og andre.

Under beleiringer tyr mongolene også til minecraft i sin primitive form. De visste hvordan de skulle produsere flom, laget tunneler, underjordiske ganger og lignende.

Med stor dyktighet overvant mongolene vannbarrierer; eiendom ble stablet på sivflåter bundet til halene til hester, folk brukte skinn for å krysse. Denne tilpasningsevnen ga de mongolske krigerne et rykte for å være overnaturlige, djevelske skapninger. 1

3. Bevæpning

"Mongolenes våpen er utmerkede: buer og piler, skjold og sverd; de er de beste bueskytterne av alle folkeslag," skrev Marco Polo i sin bok. 2

Våpenet til en vanlig kriger besto av en kort sammensatt bue, laget av fleksible treplater festet til en sentral pisk, for å skyte fra en hest, og en andre bue av samme design, bare lengre enn den første, for stående skyting. Skyteområdet fra en slik bue nådde hundre og åtti meter.3

____________________

1 Internettressurser: Erenzhen Khara-Davan "Djengis Khan som sjef og hans arv"

2 Marco Polo. "Bok om verdens mangfold"

3 Internett-ressurser: Denisov beordret tatarisk-mongolske invasjonen? Moskva: Flinta, 2008

Piler ble hovedsakelig delt inn i lette piler for langdistanseskyting og tunge med bred spiss for nærkamp. Noen var ment for å stikke hull på rustninger, andre for å treffe fiendtlige hester ... I tillegg til disse pilene var det også signalpiler med hull i spissen, som avga en høy fløyte i flukt. Slike piler ble også brukt for å angi brannretningen. Hver kriger hadde to kogger med tretti piler. 1

Krigerne var i tillegg bevæpnet med sverd og lette sabler. Sistnevnte er sterkt buede, skarpt skjerpet på den ene siden. Trådkorset på Horde-sablene har bøyd opp og flate ender. Under trådkorset ble det ofte sveiset et klips med en tunge som dekker en del av bladet - et karakteristisk trekk ved Horde-våpensmedernes arbeid.

Krigerens hode ble beskyttet av en konisk stålhjelm med skinnoverlegg som dekket nakken. Kroppen til en kriger ble beskyttet av en camisole i skinn, og i senere tider ble ringbrynje båret over camisole eller metallstrimler ble festet. Ryttere med sverd og sabler hadde et skjold laget av lær eller pil, og ryttere med buer klarte seg uten skjold. 2

Infanteriet var bevæpnet med ulike former for stangvåpen: maces, six-pointers, chasere, hakker og slager. Krigerne ble beskyttet av lamellformede skjell og hjelmer. 3

____________________

1 Historisk blad "Motherland". - M.: 1997. - s. 75 av 129.

2 Internett-ressurser: Denisov beordret den tatariske-mongolske invasjonen? Moskva: Flinta, 2008

3 Internett-ressurser: http://ru. wikipedia. org/wiki/Army_of_Mongol_Empire

«De vet ikke hvordan de skal slåss med kniver og bærer dem ikke nakne. Skjold brukes ikke, og svært få bruker spyd. Og når de bruker dem, slår de fra siden. Og på enden av spydet knytter de en snor og holder den i hånden. Og likevel, noen har kroker på spissen av spydet ... ”- sier middelalderforfatteren Vincent fra Beauvais.

Mongolene hadde på seg kinesisk silkeundertøy, som ikke ble gjennomboret av en pil, men ble trukket inn i såret sammen med spissen, noe som forsinket penetrasjonen. Den mongolske hæren hadde kirurger fra Kina.

4. Kamptaktikk

Krigen ble utkjempet av mongolene vanligvis i henhold til følgende system:

1. En kurultai var i møte, hvor spørsmålet om den kommende krigen og dens plan ble diskutert. De bestemte også alt som var nødvendig for dannelsen av hæren, og bestemte også sted og tidspunkt for innsamling av tropper.

2. Spioner ble sendt til fiendelandet og "språk" ble skaffet.

Mongolene var blant de beste krigerne i sin tid – de hadde effektiv taktikk, godt utstyr og en enorm mengde kavaleri. De tok det beste fra utenlandske hærer, og dannet sine egne, uovervinnelige på den tiden.

Når du snakker om mongolenes våpen, husker du først og fremst buen. Den mongolske buen var kompositt - laget av flere lag, vanligvis var disse forskjellige tresorter, samt horn. De dekket en slik bue med lakk, som beskyttet den mot fuktighet. Det er bemerkelsesverdig at denne lakken ble oppfunnet i Kina, og mongolene lånte den. Jeg skjøt en slik bue mye sterkere og lengre, men nøyaktigheten falt dramatisk, for ikke å snakke om å skyte på hesteryggen – buen var veldig stram og det var umulig å holde buestrengen lenge. Mongolene traff imidlertid nesten alltid målet – mange års trening gjorde jobben sin. Piler var av flere typer: vanlige, pansergjennomtrengende, for lange avstander. De ble båret i forskjellige kogger, og tok ut en pil fra den høyre etter behov.

Slagvåpenet til den mongolske krigeren er en sabel. Det var få av deres egne sabler, oftest brukte de fangede. Slaget ble gjort på galopp fra en hest, noe som ga utmerket slagkraft. En mace ble også brukt - det var hyppig.

Økser fant også sted, men bare med mangel på andre slagvåpen.

Et spyd er hva enhver mongolsk kriger hadde. Spydene var vanligvis ikke lange, men de kunne heller ikke være korte – de var våpen for rytterkamp. De velstående mongolene hadde spyd av høy kvalitet, oftest kinesiske, mens de fattige hadde brukket ljåer på skaftet. Sjelden hadde mongolske ryttere jider. Jid er et kastespyd som ble kastet på hesteryggen. Vanligvis ble de båret av tre, på venstre side i en spesiell kogger. Djider var vanlige i øst, men invasjonen av mongolene brakte disse våpnene til andre territorier: først russiske og deretter polske tropper begynte å bruke disse kastespydene.

Skjoldene til mongolene var runde og de var laget av flettet flettet, dekket oftest med skinn, sjeldnere med stoff. I midten var en metall umbon, som det ble mottatt spydslag på.

Som beskyttelse bar de fleste mongolene saueskinnsfrakker med ull på utsiden, samt laget av skinn. Carapace-rustning laget av lærdeler var vanlig. Nukers, tungt kavaleri og bare edle krigere hadde metallrustning. Oftest var en slik rustning av lamellær type, noen ganger ble det i tillegg satt speil på den, som var separat utstyr. Slik rustning ble kalt huyag.

Under beleiringer ble det brukt store skjold - fra bakken til toppen av brystet, samt kinesiske beleiringsmotorer. Alt dette utstyret var det beste i Østen på den tiden. Det var praktisk talt umulig å bevæpne nomadefolket på denne måten, men Djengis Khan klarte dette ved å skape en enorm og godt bevæpnet hær.

4 938

Det enorme mongolske riket, skapt av den store Djengis Khan, overgikk mange ganger rommet til imperiene til Napoleon Bonaparte og Alexander den store. Og det falt ikke under slagene fra eksterne fiender, men bare som et resultat av internt forfall ...
Etter å ha forent i det XIII århundre uensartet Mongolske stammer, klarte Djengis Khan å skape en hær som ikke hadde like verken i Europa, eller i Russland, eller i de sentralasiatiske landene. Ikke en eneste landstyrke på den tiden kunne måle seg med mobiliteten til troppene. Og hovedprinsippet har alltid vært et angrep, selv om den strategiske hovedoppgaven var forsvar.

Pavens utsending til det mongolske hoffet, Plano Carpini, skrev at mongolenes seire ikke så mye var avhengig av deres fysiske styrke eller antall, men på overlegen taktikk. Carpini anbefalte til og med europeiske militærledere å følge mongolenes eksempel. «Våre hærer burde vært kontrollert etter tatarenes (mongolske. - Ca. Aut.) modell på grunnlag av de samme harde militærlovene ... Hæren skulle på ingen måte føres i én masse, men i hver sin avdelinger. Speidere bør sendes ut i alle retninger. Og våre generaler må holde troppene dag og natt i kampberedskap, siden tatarene alltid er årvåkne, som djevler. Så hva var uovervinneligheten til den mongolske hæren, hvor fikk dens befal og menige kampsporter fra?

Strategi

Før de startet noen fiendtligheter, utviklet og diskuterte de mongolske herskerne ved kurultai (militærråd. - Ca. Aut.) planen for den kommende kampanjen på den mest detaljerte måten, og bestemte også sted og tidspunkt for innsamling av tropper. Spioner oppnådde uten feil "språk" eller fant forrædere i fiendens leir, og forsynte derved de militære lederne med detaljert informasjon om fienden.

I løpet av Djengis Khans liv var han selv den øverste sjefen. Han utførte vanligvis invasjonen av det erobrede landet ved hjelp av flere hærer og i forskjellige retninger. Fra befalene krevde han en handlingsplan, noen ganger endret den. Etter det fikk utøveren full frihet til å løse oppgaven. Genghis Khan var personlig kun til stede ved de første operasjonene, og sørget for at alt gikk etter planen, ga han de unge lederne all ære av militære triumfer.

Da de nærmet seg de befestede byene, samlet mongolene alle slags forsyninger i nærheten, og om nødvendig arrangerte de en midlertidig base i nærheten av byen. Hovedstyrkene fortsatte vanligvis offensiven, og reservekorpset begynte å forberede og gjennomføre beleiringen.

Da et møte med en fiendtlig hær var uunngåelig, forsøkte mongolene enten å angripe fienden plutselig, eller da de ikke kunne regne med overraskelse, sendte de styrker rundt en av fiendens flanker. Denne manøveren ble kalt "tulugma". Imidlertid handlet de mongolske befalene aldri i henhold til et mønster, og prøvde å få maksimalt utbytte av spesifikke forhold. Ofte stormet mongolene inn i en falsk flukt, dekket sporene deres med uovertruffen dyktighet, og bokstavelig talt forsvant fra fiendens øyne. Men bare så lenge han ikke svekket årvåkenheten. Så reiste mongolene på friske reservehester og, som om de dukket opp under bakken foran en lamslått fiende, foretok de et raskt raid. Det var på denne måten at i 1223 ble de russiske fyrstene beseiret ved Kalka-elven.
Det hendte at den mongolske hæren på en falsk flukt spredte seg på en slik måte at den dekket fienden fra forskjellige sider. Men hvis fienden var klar til å slå tilbake, kunne de slippe ham ut av omringningen, for å gjøre ham ferdig senere på marsjen. I 1220 ble en av hærene til Khorezmshah Muhammad ødelagt på lignende måte, som mongolene bevisst løslot fra Bukhara og deretter beseiret.

Oftest angrep mongolene under dekke av lett kavaleri i flere parallelle kolonner strukket langs en bred front. Fiendekolonnen som kolliderte med hovedstyrkene holdt enten posisjoner eller trakk seg tilbake, mens resten fortsatte å bevege seg fremover og rykket frem på flankene og bak fiendens linjer. Så nærmet kolonnene seg, resultatet av dette var som regel fullstendig omringing og ødeleggelse av fienden.

Den fantastiske mobiliteten til den mongolske hæren, som gjorde det mulig å gripe initiativet, ga de mongolske befalene, og ikke deres motstandere, rett til å velge både sted og tidspunkt for det avgjørende slaget.

For å strømlinjeforme fremrykningen av kampenheter maksimalt og raskt formidle ordre til dem for videre manøvrer, brukte mongolene signalflagg av svart og hvite blomster. Og med mørkets begynnelse ble signalene gitt av brennende piler. En annen taktisk utvikling av mongolene var bruken av en røykskjerm. Små avdelinger satte fyr på steppen eller boligene, noe som gjorde det mulig å skjule bevegelsen til hovedtroppene og ga mongolene en sårt tiltrengt overraskelsesfordel.

En av de viktigste strategiske reglene til mongolene var jakten på en beseiret fiende inntil fullstendig ødeleggelse. I middelalderens militære praksis var dette nytt. De daværende ridderne, for eksempel, anså det som ydmykende for seg selv å jage fienden, og slike ideer vedvarte i mange århundrer, helt til Ludvig XVI. Men mongolene trengte å sørge for ikke så mye at fienden ble beseiret, men at han ikke lenger ville være i stand til å samle nye styrker, omgruppere seg og angripe igjen. Så han ble rett og slett ødelagt.

Mongolene førte en oversikt over fiendens tap på en ganske særegen måte. Etter hvert slag kuttet spesialenheter av det høyre øret til hvert lik som lå på slagmarken, og samlet det deretter i poser og talte nøyaktig antall drepte fiender.
Som du vet foretrakk mongolene å kjempe om vinteren. En favoritt måte å teste om isen på elven kunne bære vekten av hestene deres, var å lokke lokalbefolkningen dit. På slutten av 1241 i Ungarn, med full utsikt over de hungersnødrammede flyktningene, lot mongolene storfe være uten tilsyn på østbredden av Donau. Og da de var i stand til å krysse elven og ta bort storfeet, skjønte mongolene at offensiven kunne begynne.

Krigere

Hver mongol fra tidlig barndom forberedte seg på å bli en kriger. Guttene lærte å ri nesten tidligere enn å gå, litt senere mestret de buen, spydet og sverdet til finessene. Sjefen for hver enhet ble valgt basert på hans initiativ og mot vist i kamp. I avdelingen som var underordnet ham, nøt han eksklusiv makt - ordrene hans ble utført umiddelbart og uten tvil. Ikke en eneste middelalderhær kjente til så grusom disiplin.
Mongolske krigere kjente ikke til det minste overskudd - verken i mat eller bolig. Etter å ha oppnådd enestående utholdenhet og utholdenhet i løpet av årene med forberedelse til militært nomadeliv, trengte de praktisk talt ikke medisinsk behandling, selv om siden tiden for den kinesiske kampanjen (XIII-XIV århundrer) hadde den mongolske hæren alltid en hel stab av kinesiske kirurger. Før kampen startet tok hver kriger på seg en skjorte laget av slitesterk våt silke. Som regel gjennomboret piler dette vevet, og det ble trukket inn i såret sammen med tuppen, noe som gjorde det mye vanskeligere å penetrere, noe som gjorde det mulig for kirurger å enkelt fjerne pilene fra kroppen sammen med vevet.

Den mongolske hæren, som nesten utelukkende besto av kavaleri, var basert på desimalsystem. Den største enheten var tumen, som inkluderte 10 tusen soldater. Tumen besto av 10 regimenter, hver med 1000 mann. Regimentene besto av 10 skvadroner, som hver besto av 10 avdelinger på 10 personer. Tre tumener utgjorde en hær eller et hærkorps.


En uforanderlig lov var i kraft i hæren: hvis en av de ti flyktet fra fienden i kamp, ​​ble hele ti henrettet; hvis et dusin løp på hundre, henrettet de hele hundre, hvis hundre løp, henrettet de hele tusen.

De lette kavalerikjemperne, som utgjorde mer enn halvparten av hele hæren, hadde ingen rustning bortsett fra en hjelm, var bevæpnet med en asiatisk bue, et spyd, en buet sabel, en lett lang lanse og en lasso. Kraften til de buede mongolske buene var på mange måter dårligere enn de store engelske, men hver mongolske kavalerist bar minst to pilkogger. Bueskytterne hadde ikke rustning, med unntak av hjelmen, og de var ikke nødvendige for dem. Oppgaven til det lette kavaleriet inkluderte: rekognosering, kamuflasje, støtte det tunge kavaleriet med ild, og til slutt, forfølge den flyktende fienden. De måtte med andre ord treffe fienden på avstand.
For nærkamp ble avdelinger av tungt og middels kavaleri brukt. De ble kalt Nukers. Selv om atomvåpen i utgangspunktet ble trent i alle typer kamper: de kunne angripe i alle retninger, ved hjelp av buer, eller i tett formasjon, ved å bruke spyd eller sverd ...
Den viktigste slagstyrken til den mongolske hæren var tungt kavaleri, antallet var ikke mer enn 40 prosent. Tunge ryttere hadde til disposisjon et helt sett med rustninger laget av lær eller ringbrynje, som regel tatt fra beseirede fiender. Hestene til de tunge kavaleristene ble også beskyttet av skinnrustninger. Disse krigerne var bevæpnet for langdistansekamp - med piler og buer, for nærkamp - med spyd eller sverd, bredsverd eller sabler, stridsøkser eller maces.

Angrepet fra det tungt bevæpnede kavaleriet var avgjørende og kunne endre hele slagets gang. Hver mongolsk rytter hadde fra én til flere reservehester. Flokkene var alltid rett bak formasjonen og hesten kunne raskt byttes på marsj eller til og med under slaget. På disse korte, hardføre hestene Mongolsk kavaleri kunne passere opptil 80 kilometer, med vogntog, vegg- og kastevåpen – opptil 10 kilometer per dag.

Beleiring
Selv under Djengis Khans liv i krigene med Jin-imperiet, lånte mongolene i stor grad fra kineserne både noen elementer av strategi og taktikk, og militært utstyr. Selv om Genghis Khans hær i begynnelsen av sine erobringer ofte var maktesløs mot de sterke murene i kinesiske byer, utviklet mongolene etter noen år et så grunnleggende beleiringssystem at det nesten var umulig å motstå. Hovedkomponenten var en stor, men mobil avdeling, utstyrt med kastemaskiner og annet utstyr, som ble fraktet på spesielle overbygde vogner. For beleiringskaravanen rekrutterte mongolene de beste kinesiske ingeniørene og opprettet på grunnlag av deres det mektigste ingeniørkorpset, som viste seg å være ekstremt effektivt.

Som et resultat var ikke en eneste festning lenger en uoverkommelig hindring for den mongolske hærens fremmarsj. Mens resten av hæren gikk videre, omringet beleiringsavdelingen de viktigste festningene og fortsatte å storme.
Mongolene adopterte fra kineserne muligheten til å omringe en festning med en palisade under beleiringen, og isolere den fra omverdenen og dermed frata de beleirede muligheten til å foreta tokt. Så gikk mongolene til angrep ved å bruke forskjellige beleiringsvåpen og steinkastemaskiner. For å skape panikk i fiendens rekker, brakte mongolene ned tusenvis av brennende piler på de beleirede byene. De ble avfyrt av lette ryttere direkte fra under festningsmurene eller fra en katapult langveisfra.

Under beleiringen tyr mongolene ofte til grusomme, men svært effektive metoder for dem: de kjørte et stort antall forsvarsløse fanger foran seg, og tvang de beleirede til å drepe sine egne landsmenn for å komme til angriperne.
Hvis forsvarerne ga hard motstand, ble hele byen, dens garnison og innbyggere utsatt for ødeleggelse og totalt ran etter det avgjørende angrepet.
"Hvis de alltid viste seg å være uovervinnelige, så var dette på grunn av dristigheten til strategiske planer og tydeligheten til taktiske handlinger. I personen til Genghis Khan og hans befal nådde militærkunst en av sine høyeste topper, skrev den franske militærlederen Rank om mongolene. Og tilsynelatende hadde han rett.

Etterretningstjeneste

Etterretningsaksjoner ble brukt av mongolene overalt. Lenge før kampanjestart studerte speidere terrenget, våpen, organisering, taktikk og humør til fiendens hær til minste detalj. All denne etterretningen ga mongolene en ubestridelig fordel over fienden, som noen ganger visste mye mindre om seg selv enn han burde ha. Mongolenes etterretningsnettverk spredte seg bokstavelig talt over hele verden. Spioner handlet vanligvis under dekke av kjøpmenn og kjøpmenn.
Mongolene var spesielt vellykkede i det som nå kalles psykologisk krigføring. Fortellinger om grusomhet, barbari og tortur av de gjenstridige ble bevisst spredt av dem, og igjen lenge før fiendtlighetene, for å undertrykke ethvert ønske om å gjøre motstand hos fienden. Og selv om det var mye sannhet i slik propaganda, brukte mongolene veldig villig tjenestene til de som gikk med på å samarbeide med dem, spesielt hvis noen av deres ferdigheter eller evner kunne brukes til det beste for saken.

Mongolene avslo ikke noen form for bedrag hvis han kunne la dem få en fordel, redusere ofrene eller øke fiendens tap.