Spørsmål nr. 2. Former og metoder for empirisk forskning: fakta, observasjon og eksperiment; sammenligning, måling, beskrivelse og systematisering.

Former og metoder for vitenskapelig forskning.

Empirisk nivå– objektet som studeres reflekteres fra siden eksterne relasjoner, tilgjengelig for levende kontemplasjon og uttrykk for interne relasjoner. Eksperimentell forskning er direkte rettet mot objektet.

Tegn empirisk kunnskap dette er innsamlingen av fakta, deres primære generalisering og beskrivelse av de observerte dataene, deres systematisering og klassifisering - de viktigste teknikkene og midlene - sammenligning, måling, observasjon, eksperiment, analyse, induksjon. Samtidig er erfaring ikke blind, den er planlagt og konstruert av teori.

Empirisk og teoretisk. I vitenskap er det empiriske og teoretiske nivåer av forskning. Denne forskjellen er basert på:

Metoder for kognitiv aktivitet.

Arten av oppnådde resultater.

Empirisk forskning innebærer å utvikle et forskningsprogram, organisere observasjoner og eksperimenter, beskrive og oppsummere eksperimentelle data, deres klassifisering og innledende generalisering. Med et ord er empirisk kunnskap preget av faktafiksende aktivitet. Teoretisk kunnskap e er essensiell erkjennelse, utført på nivået av abstraksjoner av høye ordener. Her er verktøyene begreper, kategorier, lover, hypoteser. Historisk sett går empirisk kunnskap foran teoretisk kunnskap, men bare denne måten kan ikke oppnå fullstendig og sann kunnskap.

Empirisk forskning, avslører alle nye data observasjoner Og eksperimenter, stiller nye utfordringer til teoretisk tenkning og stimulerer den til ytterligere forbedringer. Den berikende teoretiske kunnskapen stiller imidlertid også observasjon og eksperimentere med stadig mer komplekse problemer.

Alle mulige ting observasjon starter ikke med samling fakta, men fra et forsøk på å løse et eller annet problem, som alltid er basert på en velkjent antagelse, gjetning, utsagn om problemet.

Problemstilling og forskningsprogram. Folk streber etter å vite det de ikke vet. Problem– dette er et spørsmål som vi vender oss til naturen selv, til livet, til praksis og teori. Å stille et problem er noen ganger ikke mindre vanskelig enn å finne løsningen: den riktige formuleringen av et problem styrer til en viss grad søkeaktiviteten til tanken, dens aspirasjon. Når en vitenskapsmann stiller et problem og prøver å løse det, utvikler han uunngåelig et forskningsprogram og bygger en plan for aktivitetene sine. Ved å gjøre det går han ut fra det forventede svaret på spørsmålet sitt. Dette antatte svaret kommer i form av en hypotese.

Observasjon og eksperiment. Observasjon- dette er en bevisst, rettet oppfatning rettet mot å identifisere de eksisterende egenskapene og relasjonene til kunnskapsobjektet. Det kan være direkte og formidlet av enheter. Observasjon får vitenskapelig betydning når det i henhold til forskningsprogrammet lar en vise gjenstander med størst nøyaktighet og kan gjentas mange ganger under varierende forhold.

Men en person kan ikke begrense seg til rollen som bare en observatør: observasjon registrerer kun hva livet selv gir, og forskning krever et eksperiment, ved hjelp av hvilket objektet enten reproduseres kunstig eller plasseres under gitte forhold som oppfyller målene for forskningen. Under forsøket griper forskeren aktivt inn i forskningsprosessen.

I kognisjonsprosessen brukes det også tankeeksperiment, når en vitenskapsmann opererer med bestemte bilder i sinnet, setter objektet mentalt under visse forhold.

Eksperiment bilateralt På den ene siden er den i stand til å bekrefte eller avkrefte en hypotese, og på den annen side inneholder den evnen til å identifisere uventede nye data.

Dermed har eksperimentell aktivitet en kompleks struktur: teoretiske grunnlag eksperiment - vitenskapelige teorier, hypoteser; materialgrunnlag - enheter; direkte gjennomføring av eksperimentet; eksperimentell observasjon; kvantitet og kvalitet på analyse av eksperimentelle resultater, deres teoretiske generalisering.

En nødvendig betingelse for vitenskapelig forskning er å etablere fakta. Faktum, fra factum- "ferdig", "fullført". Et faktum er et fenomen av materiale eller åndelig verden, som har blitt en sertifisert egenskap av vår bevissthet, fiksering av ethvert objekt, fenomen, eiendom eller forhold. "Fakta er luften til en vitenskapsmann", - sa Pavlov. Det mest karakteristiske med et vitenskapelig faktum er dets pålitelighet. Faktumet må være meningsfullt og begrunnet. Fakta viser seg alltid å være formidlet av vår forståelse og tolkning. For eksempel vitneforklaringer. Folk snakker om det samme, men på en eller annen måte annerledes. Dermed er selvfølgelighet på ingen måte en fullstendig garanti for den reelle påliteligheten til et faktum.

Fakta i seg selv utgjør ikke vitenskap. Fakta må underkastes utvalg, klassifisering, generalisering og forklaring, så vil de inngå i vitenskapens vev. Faktum inneholder mye tilfeldig. Derfor er grunnlaget for vitenskapelig analyse er ikke bare enkelt faktum , men mye fakta som gjenspeiler hovedtrenden. Bare i gjensidig forbindelse og integritet fakta kan tjene som grunnlag for teoretisk generalisering. Enhver teori kan konstrueres fra passende utvalgte fakta.

Beskrivelse. Ved observasjoner og forsøk gjennomføres beskrivelser og opptak. Grunnleggende vitenskapelige krav til beskrivelsen - dens pålitelighet, nøyaktighet av reproduksjon av observasjons- og eksperimentelle data. E.Mach Han anså beskrivelse for å være vitenskapens eneste funksjon. Han bemerket: "Gir beskrivelsen alt som en vitenskapelig forsker kan kreve? Jeg tror det!" Forklaring og framsyn Maks i hovedsak redusert det til en beskrivelse. Fra hans ståsted er teorier som komprimert empiri. E.Mach skrev: "Hastigheten som vår kunnskap utvides med takket være teori gir den en kvantitativ fordel fremfor enkel observasjon, mens det kvalitativt ikke er noen signifikant forskjell mellom dem, verken når det gjelder opprinnelse eller sluttresultat." Atom-molekylær teori Maks kalt «naturmytologi». Et lignende standpunkt ble tatt av kjent kjemiker V. Ostwald. Om dette A. Einstein skrev: "Disse forskernes fordommer mot atomteorien kan utvilsomt tilskrives deres positivistiske filosofiske holdning. Dette er -. interessant eksempel hvordan filosofiske fordommer hindrer riktig tolkning av fakta selv av forskere med dristig tenkning og subtil intuisjon. En fordom som har overlevd til i dag er troen på at fakta i seg selv, uten fri teoretisk konstruksjon, kan og bør føre til vitenskapelig kunnskap."

Integrering i vitenskap er først og fremst assosiert med forening av ulike metoder for vitenskapelig forskning. Utviklingen av vitenskapelig metodikk har ført til en enhetlig vitenskapelig standard, selvfølgelig, disse metodene er et abstraksjonsnivå og på hvert spesifikt område har de sin egen objektivitet. I tillegg kommer generelle vitenskapelige metoder, som å søke matematiske metoder forskning på objekter innen alle vitenskaper uten unntak. Integrering går i form av å forene teorien og visjonen om deres interne forhold basert på oppdagelsen grunnleggende prinsipper væren. Dette betyr ikke avskaffelse av disse vitenskapene, men dette er bare et dypere nivå av penetrering i essensen av fenomenene som studeres - skapelsen generelle teorier, metateorier og vanlige metoder bevis. Det er en forening av vitenskaper på prinsippet om et nytt abstraksjonsnivå, et eksempel på dette kan igjen være systemteori.

Metoder for empirisk forskning

¨ observasjon

¨ sammenligning

¨ måling

¨ eksperiment

Observasjon

Observasjon- Dette er en målrettet oppfatning av et objekt, bestemt av aktivitetens oppgave. Hovedbetingelsen for vitenskapelig observasjon er objektivitet, d.v.s. muligheten for kontroll gjennom enten gjentatt observasjon eller bruk av andre forskningsmetoder (for eksempel eksperiment). Dette er den mest elementære metoden, en av mange andre empiriske metoder.

Sammenligning

Dette er en av de vanligste og mest universelle forskningsmetodene. Den velkjente aforismen "alt er kjent ved sammenligning" - det beste for det bevis.

Sammenligning er forholdet mellom to heltall EN Og b, betyr at forskjellen (a - b) av disse tallene er delelig med et gitt heltall T, kalt modul C; er skrevet a = b (mod, t).

I studien sammenligning kalles etablering av likheter og forskjeller mellom objekter og virkelighetsfenomener. Som et resultat av sammenligning etableres fellesskapet som er iboende i to eller flere objekter, og identifiseringen av fellesskap som går igjen i fenomener, er som kjent et skritt på veien til kunnskap om loven.

For at en sammenligning skal være fruktbar, må den tilfredsstille to grunnleggende krav.

1. Bare slike fenomener som det kan være en viss objektiv felleshet mellom, skal sammenlignes. Du kan ikke sammenligne ting som åpenbart er uforlignelige, det gir deg ingenting. I beste fall kan man bare lage overfladiske og derfor resultatløse analogier.

2. Sammenligning bør gjøres basert på de viktigste funksjonene Sammenligning basert på uviktige funksjoner kan lett føre til forvirring.

Når man formelt sammenligner arbeidet til bedrifter som produserer samme type produkt, kan man finne mye til felles i deres aktiviteter. Hvis man samtidig savner en sammenligning på så viktige parametere som produksjonsnivået, produksjonskostnadene, de ulike forholdene som sammenlignet virksomheter opererer under, så er det lett å komme T metodisk feil som fører til ensidige konklusjoner. Tar vi disse parameterne i betraktning, vil det bli klart hva årsaken er og hvor de reelle kildene til den metodiske feilen ligger. En slik sammenligning vil allerede gi en sann ide om fenomenene som vurderes, tilsvarende den virkelige tilstanden.

Ulike objekter av interesse for forskeren kan sammenlignes direkte eller indirekte - ved å sammenligne dem med et tredje objekt. I det første tilfellet oppnås vanligvis kvalitative resultater (mer - mindre; lysere - mørkere; høyere - lavere, etc.). Men selv med en slik sammenligning er det mulig å oppnå de enkleste kvantitative egenskapene som uttrykker i numerisk form de kvantitative forskjellene mellom objekter (2 ganger mer, 3 ganger mer, etc.).

Når objekter sammenlignes med et tredje objekt, som fungerer som en standard, får kvantitative egenskaper spesiell verdi, siden de beskriver objekter uten hensyn til hverandre, gir dypere og mer detaljert kunnskap om dem (for eksempel å vite at en bil veier 1 tonn , og den andre - 5 tonn - dette betyr å vite om dem betydelig dessuten, som er inneholdt i setningen: "den første bilen er 5 ganger lettere enn den andre." Denne sammenligningen kalles måling. Det vil bli diskutert i detalj nedenfor.

Ved hjelp av sammenligning kan informasjon om et objekt fås på to forskjellige måter.

For det første det fungerer veldig ofte som et direkte resultat av sammenligning. For eksempel, å etablere relasjoner mellom objekter, oppdage forskjeller eller likheter mellom dem er informasjon hentet direkte fra sammenligning. Denne informasjonen kan kalles primær.

For det andre svært ofte innhenting av primærinformasjon fungerer ikke som hovedmål sammenligning er dette målet å skaffe sekundær eller avledet informasjon som er et resultat av behandlingen av primærdata. Den vanligste og viktigste metoden for slik behandling er slutning ved analogi. Denne konklusjonen ble oppdaget og studert (under navnet "paradeigma") selv av Aristoteles.

Dens essens koker ned til følgende: Hvis, som et resultat av sammenligning, oppdages flere identiske funksjoner fra to objekter, men en av dem har en tilleggsfunksjon, antas det at denne funksjonen også skal være iboende i det andre objektet. Kort fortalt kan slutningsforløpet ved analogi representeres som følger:

A har tegn X 1, X 2, X 3, ..., X p, X p+,.

B har tegn X 1, X 2, X 3, ..., X p.

Konklusjon: "Sannsynligvis har B karakteristikken Xn+1". En konklusjon basert på en analogi er sannsynlighet i naturen; den kan ikke bare føre til sannhet, men også til feil. For å øke sannsynligheten for å oppnå sann kunnskap om et objekt, må du huske på følgende:

¨ slutning ved analogi gir enda mer sann mening, jo flere lignende funksjoner finner vi i de sammenlignede objektene;

¨ sannheten av en konklusjon ved analogi er direkte avhengig av betydningen av lignende trekk ved objekter kan føre til en falsk konklusjon;

¨ jo dypere forholdet mellom egenskapene oppdaget i et objekt er, jo høyere er sannsynligheten for en falsk konklusjon;

¨ den generelle likheten mellom to objekter er ikke grunnlaget for en slutning ved analogi dersom den som konklusjonen gjøres om har et trekk som er uforenlig med det overførbare trekk. Med andre ord, for å oppnå en sann konklusjon, er det nødvendig å ta hensyn til ikke bare arten av likheten, men også arten av forskjellene mellom objekter.

Mål

Måling har historisk utviklet seg fra operasjonen til sammenligning, som er dens grunnlag. Men i motsetning til sammenligning er måling et kraftigere og mer universelt kognitivt verktøy.

Dimensjon- et sett med handlinger utført ved hjelp av måleinstrumenter for å finne den numeriske verdien av den målte mengden i aksepterte måleenheter. Skjelne direkte målinger(for eksempel måle lengde med en gradert linjal) og indirekte målinger basert på det kjente forholdet mellom ønsket mengde og direkte målte mengder.

Målingen forutsetter tilstedeværelsen av følgende grunnleggende elementer:

måleobjekt;

måleenheter, dvs. referanseobjekt;

måleinstrument(er);

målemetode;

observatør (forsker).

Med direkte måling resultatet oppnås direkte fra selve måleprosessen (for eksempel i sportskonkurranser, måling av lengden på et hopp ved hjelp av et målebånd, måling av lengden på tepper i en butikk, etc.).

Med indirekte måling nødvendig mengde bestemmes matematisk basert på kunnskap om andre mengder oppnådd ved direkte måling. Når du for eksempel kjenner størrelsen og vekten til en bygningsmurstein, kan du måle det spesifikke trykket (med passende beregninger) som mursteinen må tåle under bygging av bygninger med flere etasjer.

Verdien av målinger fremgår av det faktum at de gir nøyaktig, kvantitativ informasjon om den omliggende virkeligheten. Som et resultat av målinger kan slike fakta etableres, slike empiriske funn kan gjøres som fører til et radikalt sammenbrudd av etablerte ideer i vitenskapen. Dette gjelder for det første unike, fremragende målinger, som representerer svært viktige milepæler i vitenskapens historie. En lignende rolle ble spilt i utviklingen av fysikk, for eksempel av A. Michelsons berømte målinger av lysets hastighet.

Den viktigste indikatoren målekvalitet, dens vitenskapelig verdi er nøyaktighet. Nøyaktig høy presisjon målinger av T. Brahe, multiplisert med J. Keplers ekstraordinære flid (han gjentok sine beregninger 70 ganger), gjorde det mulig å etablere de eksakte lovene for planetarisk bevegelse. Praksis viser at de viktigste måtene å forbedre målenøyaktigheten på er:

forbedre kvaliteten på måleinstrumenter som opererer på grunnlag av visse etablerte prinsipper;

opprettelse av enheter som opererer på grunnlag av de siste vitenskapelige funnene. For eksempel måles tiden nå ved hjelp av molekylære generatorer med en nøyaktighet på opptil 11. siffer.

Blant empiriske forskningsmetoder inntar måling omtrent samme plass som observasjon og sammenligning. Det er en relativt elementær metode, en av komponenter eksperiment er den mest komplekse og betydningsfulle metoden for empirisk forskning.

Eksperiment

Eksperiment - studiet av ethvert fenomen ved å aktivt påvirke dem ved å skape nye forhold som samsvarer med målene for studien, eller ved å endre forløpet av prosessen i i riktig retning Dette er den vanskeligste og effektiv metode empirisk forskning Det innebærer bruk av de enkleste empiriske metodene - observasjon, sammenligning og måling. Dens essens er imidlertid ikke spesielt kompleksitet, "syntetisitet", men i den målbevisste, bevisste transformasjonen av fenomenene som studeres, i eksperimentørens intervensjon i samsvar med hans mål under naturlige prosesser.

Det skal bemerkes at uttalelsen eksperimentell metode i vitenskap - dette er en lang prosess som fant sted i den bitre kampen til avanserte forskere fra New Age mot eldgamle spekulasjoner og middelalderskolastikk. (For eksempel var den engelske materialistfilosofen F. Bacon en av de første som motarbeidet eksperimentering innen vitenskap, selv om han gikk inn for erfaring.)

Grunnlegger eksperimentell vitenskap Galileo Galilei (1564-1642), som anså erfaring som grunnlaget for kunnskap, blir med rette vurdert. Noe av forskningen hans er grunnlaget for moderne mekanikk: han etablerte treghetslovene, fritt fall og kroppens bevegelser skråplan, tillegg av bevegelser, oppdaget isokronismen til pendelsvingninger. Han bygde selv et teleskop med 32x forstørrelse og oppdaget fjell på Månen, fire satellitter av Jupiter, faser av Venus, flekker på Solen. I 1657, etter hans død, oppsto det florentinske erfaringsakademiet, som fungerte etter planene hans og først og fremst hadde som mål å drive eksperimentell forskning. Vitenskapelig og teknologisk fremgang krever en stadig bredere bruk av eksperimenter. Når det gjelder moderne vitenskap, er utviklingen rett og slett utenkelig uten eksperimenter. I våre dager har eksperimentell forskning blitt så viktig at den regnes som en av hovedformene for praktiske aktiviteter forskere.

Fordeler med eksperiment fremfor observasjon

1. Under eksperimentet blir det mulig å studere dette eller det fenomenet i sin "rene" form. Dette betyr at alle slags "skjørt"-faktorer som skjuler hovedprosessen kan elimineres, og forskeren får nøyaktig kunnskap om fenomenet som er av interesse for oss.

2. Eksperimentet lar deg utforske egenskapene til virkelighetsobjekter i ekstreme forhold:

ved ultralave og ultrahøye temperaturer;

på de høyeste trykket:

ved enorme intensiteter av elektriske og magnetiske felt, etc.

Å jobbe under disse forholdene kan føre til oppdagelsen av de mest uventede og overraskende egenskapene i vanlige ting og lar en trenge mye dypere inn i deres essens. Et eksempel på denne typen "merkelige" fenomener oppdaget under ekstreme forhold relatert til kontrollfeltet er superledning.

3. Den viktigste fordelen med eksperimentet er repeterbarheten. Under forsøket kan nødvendige observasjoner, sammenligninger og målinger utføres, som regel, så mange ganger som nødvendig for å få pålitelige data. Denne egenskapen til den eksperimentelle metoden gjør den svært verdifull i forskning.

Alle fordelene med eksperimentet vil bli diskutert mer detaljert nedenfor, når noen spesifikke typer eksperimenter presenteres.

Situasjoner som krever eksperimentell forskning

1. En situasjon når det er nødvendig å oppdage tidligere ukjente egenskaper i et objekt. Resultatet av et slikt eksperiment er utsagn som ikke følger av eksisterende kunnskap om objektet.

Klassisk eksempel- E. Rutherfords eksperiment på spredning av X-partikler, som et resultat av at atomets planetariske struktur ble etablert. Slike eksperimenter kalles forske.

2. En situasjon når det er nødvendig å kontrollere riktigheten av visse utsagn eller teoretiske konstruksjoner.

Observasjon, måling, eksperiment som metode for vitenskapelig kunnskap

Logikk og filosofi

Denne aktiviteten øker fra observasjon til modelleksperiment. Ved vitenskapelig observasjon kan man skille mellom: 1 observasjonsobjekt; 2 observasjonsobjekt observatør; 3 overvåkingsutstyr; 4 observasjonsforhold; 5 kunnskapssystem som formålet med observasjon er satt ut fra. Det bør understrekes følgende funksjoner vitenskapelig observasjon: basert på utviklet teori eller individuelle teoretiske bestemmelser; tjener til å løse en viss teoretisk problem stille nye problemer, fremsette nye eller teste eksisterende hypoteser; har...

SPØRSMÅL nr. 24

Observasjon, måling, eksperiment som metode for vitenskapelig kunnskap

I følge Radugin (s. 113)

Metoder for å innhente empirisk kunnskap

TIL empirisk nivå vitenskapelig kunnskap inkluderer alle disse metodene, teknikkene, metodene kognitiv aktivitet, samt formulering og konsolidering av kunnskap, som er innholdet i menneskelig materiell og sensorisk aktivitet. Fra synspunkt av metoder for å oppnå kunnskap og deres rolle i den kognitive prosessen, kan de deles inn i to grupper: 1) metoder for å isolere og studere et empirisk objekt; 2) metoder for å bearbeide og systematisere den innhentede empiriske kunnskapen.

Metoder for å isolere og studere et empirisk objekt inkluderer følgende:observasjon, måling, eksperiment, modelleksperiment.

Rekkefølgen vi har ordnet disse metodene i samsvarer med graden av aktivitet til forskeren. Denne aktiviteten øker fra observasjon til modelleksperiment. Alle tidligere metoder (enklere) er inkludert i påfølgende (mer komplekse) metoder.

a) Vitenskapelig observasjon

Observasjon, som den mest elementære metoden, ligger til grunn for alle empiriske metoder. Både måling og sammenligning innebærer observasjon, men sistnevnte kan gjøres uten førstnevnte. I vitenskapen brukes observasjon for å få empirisk informasjon om feltet som studeres og for å teste og validere sannheten til empiriske vurderinger.

Vitenskapelig observasjon er en metode for erkjennelse, som består i bevisst, målrettet, direkte, systematisk oppfatning av objekter og fenomener i den ytre verden.

Ved vitenskapelig observasjon kan man skille: 1) observasjonsobjektet; 2) observasjonsobjekt (observatør); 3) overvåkingsutstyr; 4) observasjonsforhold; 5) et kunnskapssystem, basert på hvilket formålet med observasjon er satt. Følgende trekk ved vitenskapelig observasjon bør vektlegges:

er avhengig av en utviklet teori eller individuelle teoretiske bestemmelser;

tjener til å løse et visst teoretisk problem, stille nye problemer, fremsette nye eller teste eksisterende hypoteser;

har en begrunnet, systematisk og organisert natur;

er systematisk, unntatt tilfeldige feil;

bruker spesielle observasjonsverktøy mikroskoper, teleskoper, kameraer osv., og utvider dermed omfanget og mulighetene for observasjon betydelig.

Det viktigste kravet til vitenskapelig observasjon erkrav om intersubjektivitet. Dette innebærer at observasjonen kan gjentas av hver observatør med samme resultat. Kun dersom dette kravet er oppfylt vil observasjonsresultatet inkluderes i vitenskapen.Intersubjektivitet ved observasjon er viktig fordi det indikerer objektiviteten til observasjonsresultatet. Hvis alle observatører som gjentok en observasjon oppnådde samme resultat, gir dette oss grunn til å betrakte resultatet av observasjonen som objektivt vitenskapelig bevis. Intersubjektiviteten til observasjon kan selvsagt ikke underbygge resultatet på en pålitelig måte, siden alle observatører kan ta feil (hvis de for eksempel alle går ut fra falske teoretiske premisser), men intersubjektivitet beskytter oss mot feilene til en eller annen spesiell observatør.

Observasjoner er delt inn i direkte og indirekte. Pådirekte observasjonforskeren observerer selve det valgte objektet. Dette er imidlertid ikke alltid mulig. For eksempel gjenstander kvantemekanikk eller mange astronomiske objekter kan ikke observeres direkte. Vi kan bedømme egenskapene til slike objekter bare på grunnlag av deres interaksjon med andre objekter. Denne typen observasjoner kallesindirekte observasjoner. Indirekte observasjon er basert på antakelsen om en viss naturlig sammenheng mellom egenskapene til direkte observerte objekter og de observerbare manifestasjonene av disse egenskapene, og inneholder en logisk konklusjon om egenskapene til et uobserverbart objekt basert på den observerte effekten av dets handling. For eksempel, når en studerer oppførselen til elementærpartikler, observerer en fysiker direkte bare sporene deres i et skykammer, som er et resultat av interaksjon elementær partikkel med dampmolekyler som fyller kammeret. Basert på sporenes natur, bedømmer fysikeren oppførselen og egenskapene til partikkelen som studeres.

Det skal bemerkes at det ikke kan trekkes en skarp linje mellom direkte og indirekte observasjon. I moderne vitenskap indirekte observasjoner blir stadig mer vanlig ettersom antallet instrumenter som brukes i observasjon øker og omfanget av vitenskapelig forskning utvides. Det observerte objektet påvirker enheten, og forskeren observerer bare resultatet av interaksjonen mellom objektet og enheten.

I observasjon er subjektets aktivitet ennå ikke rettet mot å transformere studieobjektet. Objektet forblir enten utilgjengelig for målrettet endring, eller er bevisst beskyttet mot mulige påvirkninger for å bevare sin naturlige tilstand. Anledningfikse et objekt i sin naturlige tilstandden største fordelen med observasjonsmetoden.

b) Måling

Observasjonsaktiviteten kan økes betydelig ved å måle et objekt, dets egenskaper og relasjoner. Måling refererer til kvantitative metoder kunnskap.Måling er en metode for erkjennelse gjennom prosessen med å representere egenskapene til virkelige objekter i form av en numerisk verdi.Måling er med andre ord etableringen av et numerisk forhold mellom objekters egenskaper og relasjoner.

Det er en aktivitet basert på opprettelse og bruk av måleutstyr, materielle instrumenter som måleinstrumenter, inkludert visse fysiske prosesser, basert på visse teoretiske premisser. Det skal bemerkes at instrumenter og måleteknologi på sin side er skapt på grunnlag av visse empiriske og teoretiske konsepter. Dette lar deg fjerne kostnadene og subjektive aspektene som er tilstede i vanlig sansekontemplasjon og øke nøyaktigheten av resultatene betydelig. For eksempel, som et slikt konsept handler jegmåleregler: ekvivalens, additivitet, måleenheter.

Ekvivalensregel: Hvis de fysiske verdiene til de målte mengdene er like, må deres numeriske uttrykk være like.

Hvis den fysiske verdien av en mengde er mindre (større) enn den fysiske verdien til en annen mengde, må det numeriske uttrykket til den første være mindre (større) enn det numeriske uttrykket til den andre.

Additivitetsregel: numerisk verdi av summen av to fysiske verdier av en viss mengde må være lik summen av de numeriske verdiene av denne mengden.

Denne operasjonen bør skilles fra aritmetisk addisjon. Driften av å bli med to forskjellige betydninger av én verdi overholder ikke alltid denne regelen. Mengder, forbindelsen som følger den angitte regelen kalles "additiv". Disse er for eksempel vekt, lengde, volum inn klassisk fysikk. Hvis du kombinerer to kropper sammen, vil vekten til det resulterende settet (bortsett fra massedefekten) være lik summen av vektene til disse kroppene. Verdierde som ikke overholder denne regelen kalles "ikke-additive".Et eksempel på en ikke-additiv mengde er temperatur. Hvis vi kombinerer to kropper med en temperatur på for eksempel 20 ° C og 50 ° C, vil ikke temperaturen til dette paret av kropper være lik 70 ° C. Eksistensen av ikke-additive mengder viser at når vi arbeider med kvantitative begreper må vi ta i betraktning hvilke spesifikke egenskaper som er betegnet med disse begrepene, fordi den empiriske karakteren til disse egenskapene legger begrensninger på operasjoner utført med de tilsvarende kvantitative mengdene.

Enhetsregel. Vi må velge en eller annen kropp eller lett reproduserbar naturlig prosess og karakterisere måleenheten ved hjelp av denne kroppen eller prosessen. For temperatur, som vi har sett, settes en måleskala ved å velge to ekstreme punkter, for eksempel frysepunktet til vann og kokepunktet, og del rørdelen mellom disse punktene i et visst antall deler. Hver slik del vil være en enhet for temperaturgrad. Lengdeenheten er meteren og tidsenheten er den andre. Selv om måleenhetene velges vilkårlig, er det pålagt visse begrensninger på deres valg. Kroppen eller prosessen valgt som måleenhet må beholde sin størrelse, form og periodisitet uendret. Strengt overholdelse av disse kravene vil bare være mulig for en ideell standard. Virkelige kropper og prosesser er gjenstand for endringer under påvirkning av miljøforhold. Derfor blir kropper og prosesser som er så motstandsdyktige mot ytre påvirkninger som mulig valgt som reelle standarder.

Den konsekvente anvendelsen av målemetoden i vitenskapelig forskning, som begynte med verkene til Leonardo da Vinci, Tycho Brahe, Galileo og Newton, spilte en betydelig rolle i utviklingen av klassisk naturvitenskap. Prinsippet forkynt av Galileo kvantitativ tilnærming, ifølge hvilken beskrivelsen av fysiske fenomener bare skulle være basert på mengder som har et kvantitativt mål, ble det metodologiske grunnlaget for naturvitenskapen, som bestemte dens raske, progressive utvikling. Målemetoden er gjenstand for uavhengig undersøkelse vitenskapelig disiplin"metrologi".

c) Eksperiment

Den viktigste metoden empirisk kunnskap er eksperiment. Eksperimentet inkluderer observasjon og måling, samt fysisk påvirkning på objektene som studeres.Eksperiment er en erkjennelsesmetode, der en direkte materiell påvirkning utføres på et virkelig objekt eller forholdene rundt det, produsert med det formål å forstå dette objektet.

Et eksperiment er alltid et spørsmål rettet til naturen. Men for at et spørsmål skal være meningsfullt og gi et sikkert svar, må det være basert på forkunnskaper om området som studeres. Denne kunnskapen er gitt av teori, og det er teorien som stiller spørsmålet som naturen må svare på. Prøv derfor som en type materielle aktiviteter alltid forbundet med teorier. Innledningsvis er spørsmålet formulert på teorispråket, d.v.s.i teoretiske termer,betegner abstrakte, idealiserte objekter. For at et eksperiment skal svare på et teoretisk spørsmål, må spørsmålet omformuleres i empiriske termer., hvis verdier er empiriske objekter(data er empiriske).

Den eksperimentelle metoden innebærer å utføre følgende operasjoner i samsvar med problemet som skal løses:

konstruktivisering av et objekt: isolere et objekt eller et forskningsobjekt, isolere det fra påvirkning av sidefenomener som skjuler essensen, studere i et relativt ren form;

empirisk tolkning av innledende teoretiske konsepter og bestemmelser, valg eller opprettelse av eksperimentelle midler;

målrettet innflytelse på et objekt: systematisk endring, variasjon, kombinasjon ulike forhold for å oppnå ønsket resultat;

gjentatt gjengivelse av prosessen, registrering av data i observasjonsprotokoller, deres behandling og overføring til andre objekter i klassen som ikke har vært utsatt for forskning.

Følgende elementer kan skilles i et eksperiment: 1) formålet med eksperimentet; 2) objektet for eksperimentering: 3) forholdene der objektet er plassert eller plassert: 4) eksperimentmidlene; 5) materiell innvirkning på objektet.

Hensikten med eksperimentet kan være å etablere eventuelle mønstre eller oppdage fakta. Eksperimenter,utført for et slikt formål kalles"søkemotorer". Resultatet av søkeeksperimentet er ny informasjon om området som undersøkes. Imidlertid utføres oftest et eksperiment for å teste en hypotese eller teori. Et slikt eksperiment kalt "sjekk". Det er klart at det er umulig å trekke en skarp linje mellom disse to typene eksperimenter. Det samme eksperimentet kan utføres for å teste en hypotese, og samtidig gi uventet informasjon om objektene som studeres. På samme måte kan resultatet av et søkeeksperiment tvinge oss til å forlate den aksepterte hypotesen eller tvert imot gi empirisk begrunnelse for vårt teoretiske resonnement. I moderne vitenskap tjener det samme eksperimentet i økende grad forskjellige formål.

Det er to typer eksperimenter:laboratorie og naturlig.Holde generelle prinsipper gjennomføre eksperimentet: tilgjengelighet bestemt situasjon, deltakelsen av en uavhengig og avhengig variabel, de skiller seg fra hverandre i to faktorer:graden av realisme i situasjonen og graden av kontroll hos forskeren over situasjonen. Et laboratorieeksperiment utføres under kunstige forhold, med streng kontroll over alle påvirkningsfaktorer. Med andre ord, renheten til eksperimentet i et laboratorieeksperiment bringes til det maksimale, og det gir ganske nøyaktige data om avhengighetene til variabler. Laboratoriesituasjonen er imidlertid langt fra realistisk fra den naturlige situasjonen, og derfor oppstår spørsmålet om legitimiteten av ekstrapolering av resultatene laboratorieeksperiment på livssituasjoner. Det er fortsatt uklart om årsakssammenhengen mellom faktor O og X utenfor eksperimentet, og hvis det vedvarer, i hvilken grad.

Spesifisiteten til et eksperiment som en empirisk metode for vitenskapelig kunnskap er at det målrettet og gjennomtenkt skaper en kunstig situasjon der egenskapen som studeres fremheves,manifestert og verdsatt best. Et eksperiment skiller seg fra observasjon ved intervensjon i situasjonen fra forskerens side, som utfører målrettet manipulering av faktorer og registrering av tilsvarende endringer i oppførselen til objektet som studeres. Faktorene som er involvert i en eksperimentell studie kalles variabler . De er klassifisert i to typer: uavhengig variabel og avhengig variabel. Variabelen som blir manipulert eller endret kallesuavhengig variabel. En uavhengig variabel er en tilstand som en eksperimentator systematisk endrer for å evaluere effekten på en annen variabel. En variabel som forventes å endre seg som respons på endringer i den uavhengige variabelen kalles avhengig variabel. Et eksperiment er med andre ord en forskningsmetode der forskeren studerer effekten av en klasse av variabler (uavhengige variabler) på en annen klasse av variabler (avhengige variabler). Dette forutsetter at den avhengige variabelen skal endres som en funksjon av endringer i den uavhengige variabelen. Målte endringer i den avhengige variabelen anses å være "avhengig" av manipulasjonen av den uavhengige variabelen. Dette er opplegget til et klassisk eksperiment som har utviklet seg i vitenskapen på grunnlag av tolkningen av prinsippet om determinisme som et entydig årsak-virkningsforhold.

Det ble antatt at, å vite initial tilstand system under visse konstante forhold, er det mulig å forutsi oppførselen til dette systemet i fremtiden; du kan tydelig identifisere fenomenet som studeres, implementere det i ønsket retning, strengt bestille alle forstyrrende faktorer eller ignorere dem som uviktige (ekskluder for eksempel emnet fra resultatene av kognisjon). Den økende betydningen av probabilistisk-statistiske konsepter og prinsipper i den virkelige praksisen av moderne vitenskap, så vel som anerkjennelsen av ikke bare objektiv sikkerhet, men også objektiv usikkerhet, og forståelsen i denne forbindelse av bestemmelse som relativ usikkerhet (eller som en begrensning) av usikkerhet), førte til en ny idé om strukturen og prinsippene for eksperimentet. Utviklingen av en ny eksperimentell strategi er direkte forårsaket av overgangen fra studiet av godt organiserte systemer, der det var mulig å isolere fenomener avhengig av et lite antall variabler, til studiet av såkalt diffuse eller "dårlig organiserte" "systemer. I disse systemene er det umulig å tydelig skille enkeltfenomener og skille mellom effektene av ulike variabler. fysisk natur. Dette krevde en mer utbredt bruk av statistiske metoder, faktisk introduserte det "tilfeldighetsbegrepet" i eksperimentet. Det eksperimentelle programmet ble opprettet på en slik måte at det varierte en rekke faktorer maksimalt og ta dem i betraktning statistisk.

Dermed har eksperimentet fra en enfaktor, strengt bestemt, som reproduserer entydige sammenhenger og relasjoner, blitt til en metode som tar hensyn til mange faktorer ved et komplekst (diffust) system og reproduserer enkelt- og flerverdige relasjoner, dvs. eksperimentet fikk en probabilistisk-deterministisk karakter.

I tilfeller hvor direkte eksperimentell forskning av selve objektet er umulig eller vanskelig, økonomisk umulig eller av en eller annen grunn uønsket, tyr de til s.k.modelleksperiment, der det ikke lenger er selve objektet som studeres, men en modell som erstatter det.Med modell mener vi et virkelig eksisterende eller mentalt innbilt system, som erstatter inn kognitive prosesser en annen systemoriginal, plassert med deni forhold til likhet (likhet).Takket være dette forholdet lar studiet av modellen oss få informasjon om originalen, dens essensielle egenskaper og relasjoner.

Modeller kan være materielle og mentale, avhengig av om de er skapt av materielle midler og fungerer i henhold til de objektive naturlovene, eller om de er konstruert mentalt i hodet til forskeren, som utfører alle operasjoner med dem i sinnet, vha. , selvfølgelig, visse regler og lover. Den viktigste funksjonen enhver modell er dens likhet med originalen i ett eller flere av de strengt registrerte og berettigede forhold.

Materialmodeller reflekterer tilsvarende objekter i tre former for likhet: fysisk likhet, analogi og isomorfisme som en en-til-en-korrespondanse av strukturer. Modelleksperimentet omhandler materialmodell, som samtidig både er et studieobjekt og eksperimentelle midler. Med introduksjonen av modellen blir strukturen av eksperimentet betydelig mer komplisert. Nå samhandler forskeren og enheten ikke med selve objektet, men bare med en modell som erstatter det, som et resultat av at den operasjonelle strukturen til eksperimentet blir betydelig mer komplisert. Rollen til den teoretiske siden av studien øker, siden det er nødvendig å underbygge likhetsforholdet mellom modellen og objektet, og muligheten til å ekstrapolere dataene som er innhentet til dette objektet.

d) Empirisk vitenskapelig faktum

De betraktede empiriske metodene for erkjennelse gir faktakunnskap om verden eller vitenskapelige fakta som et resultat.Empirisk faktum er en viss empirisk virkelighet, gitt i menneskelig oppfatning, registrert med ulike informasjonsmidler og tolket på grunnlag av visse sosiokulturelle og teoretiske retningslinjer.

For å få et empirisk faktum, er det nødvendig å utføre minst to typer operasjoner. For det første rasjonell behandling av observasjons-, måle-, eksperimentelle data og søket etter stabilt, invariant innhold i dem. For å danne et faktum er det nødvendig å identifisere gjentatte funksjoner i dem og eliminere tilfeldige forstyrrelser og feil knyttet til observatørfeil. Hvis det foretas en måling under en observasjon, registreres observasjonsdataene i form av tall. Deretter, for å få et empirisk faktum, kreves det en viss statisk behandling av måleresultater, et søk etter gjennomsnittlige statistiske verdier i settet med disse dataene. Dersom instrumentinstallasjoner ble brukt under observasjonsprosessen, så blir det sammen med observasjonsprotokollene alltid utarbeidet en kontrolltestrapport av enhetene som registrerer deres evt. systematiske feil. På statistisk behandling data, tas disse feilene også i betraktning, de fjernes fra observasjons- og eksperimentelle data i prosessen med å søke etter deres invariante innhold.

For det andre, for å etablere et vitenskapelig faktum, er det nødvendig å tolke det invariante innholdet avslørt i observasjoner og eksperimenter. I prosessen med en slik tolkning, tidligere innhentet teoretisk kunnskap. Et empirisk vitenskapelig faktum kan altså ikke tolkes som en umiddelbar gitt, som eksisterer uavhengig av hva folk mener om det, og derfor verken er sant eller usant.

Et empirisk vitenskapelig faktum er resultatet av menneskers materielle og praktiske aktiviteter og har en kompleks epistemologisk struktur. I denne strukturen kan minst 4 elementer skilles: 1) den objektive komponenten ( virkelige hendelser, prosesser, relasjoner, egenskaper osv.); 2) informasjonskomponenten (informasjonsformidlere som sikrer overføring av informasjon fra kilden til mottakerens midler for å registrere fakta (språklig, teknisk, etc.); 3) den sosiokulturelle komponenten (faktumet er betinget av de kvalitative og kvantitative mulighetene til observasjon, måling, eksperiment som eksisterer i en gitt epoke); 4) kognitiv komponent (avhengighet av metoden for å registrere og tolke fakta på systemet med innledende abstraksjoner av teorien, teoretiske skjemaer).

Hvis vi betrakter et faktum i enheten av alle dets fire sider, så er tilsynelatende ikke sannhetsbegrepet i klassisk forstand anvendelig på det, fordi et vitenskapelig faktum ikke bare er en refleksjon av virkeligheten, men samtidig en uttrykk for de materielle og åndelige prestasjonene til en viss kultur, dens metoder for kunnskap og praktisk mestring av verden, hennes verdensbilde og sanse-emosjonelle virkelighetsoppfatning. Dette innebærer den sosiokulturelle relativiteten til fakta. For eksempel vil det faktum at vekten av metaller øker ved oppvarming ikke være et faktum for en kultur som ikke kjenner vekt. Fra et filosofisk synspunkt betyr dette at en viss egenskap ved objekter i den virkelige verden enten ikke ble reflektert i en gitt kultur, eller ble reflektert i andre fakta.

Samtidig, hvis vi tar hensyn kompleks struktur faktum, da kan man tilsynelatende ikke snakke om "oppdagelse" av fakta. Ordet "oppdagelse" er et ekko av epoken med dominans av metafysisk tenkning, da det ble antatt at verden er delt inn i "situasjoner" og "tilstander", uavhengig av menneskets praktiske og kognitive aktiviteter. Ved å tenke på naturen møter subjektet "tilstander" og "oppdager" dem. For moderne epistemologi er et slikt kunnskapsbegrep fullstendig uakseptabelt. Mennesket "oppdager" ikke fakta forberedt på forhånd av naturen, men påvirker aktivt naturen, etterlater preg av sin personlighet og aktivitet på den, vurderer det fra synspunktet til sine praktiske oppgaver, oppfinner og forbedrer åndelige og materielle midler til å vite og transformere verden, dele virkeligheten inn i situasjoner og tingenes tilstand ved hjelp av de konseptuelle midlene skapt av ham, fremheve i virkeligheten de praktisk viktige aspektene for ham, etc.Fakta oppstår som et resultat av menneskelig aktivitet, som et resultat av hans aktive kreative innflytelse på verden. For at et faktum skal vises, er det ikke nok å formulere en setning. Det er også nødvendig å skape den materielle og praktiske siden av faktum og bringe alle de fire komponentene i samsvar. Dette er en lang og kompleks prosess som er mer som kreativitet enn enkel kopiering.

I følge Tarasov (s. 88-90)

Metoder for vitenskapelig kunnskap- "et sett med teknikker og operasjoner for praktisk og teoretisk utvikling av virkeligheten" (77. S. 364). I denne forbindelse er det vanlig å dele erkjennelsesmetoder inn i empiriske og teoretiske. Empiriske metoder inkluderer: observasjon, eksperiment, måling.

Oftest begynner prosessen med erkjennelse med studiet av de observerbare egenskapene til relasjoner. Observasjonmålbevisst, forsettlig og systematisk oppfatning av fenomener. Observatøren oppfatter ikke bare et fenomen, men stiller spørsmål ved naturen og stiller noen spørsmål og oppgaver angående det. Observasjon brukes som regel der intervensjon i prosessen som studeres er uønsket og umulig.

Observasjon kan være direkte (bruke sansene) og indirekte når den observerte personen plasserer instrumenter (mikroskop, teleskop, geigerteller osv.) mellom seg selv og objektetå forbedre deres kognitive evner. Det skal bemerkes at indirekte observasjoner i økende grad brukes i moderne vitenskap, spesielt der vi snakker om studiet av mega- og mikroverdenen.

Du kan observere enten ett objekt eller flere (for sammenligningsformål). Du kan observere både objektet som studeres (direkte observasjon) og dets modeller (indirekte observasjon). Til slutt kan observasjon både være en objektivt reell prosess og en som kun utføres i forskerens fantasi.

Spesielt vanskeligobservasjoner er forskjellige i sosiale - kulturelle, psykologiske, sosiologiske vitenskaper, hvor resultatet i stor grad eravhenger av observatørens personlighetog dets forhold til fenomenet som studeres. Her foruten enkelt gjelder deltakerobservasjonnår det finner steddirekte kontaktforsker med objekt for observasjon (individ, gruppe).

I dette tilfellet analyseres hendelsen som om " fra innsiden ", og forskeren er påkrevdnøytral holdningtil det som skjer, evnen til å fremheveessensielle funksjoner, tolk dem objektivt og dypt.

Skjelne skjult deltakerobservasjonnår deltakere i en aktivitet skjønner ikke om tilstedeværelsen av forskeren, ogåpne , når forskeren informerer deltakerne om hans eller hennes intensjoner. Det siste tiåret har metoden for deltakerobservasjon blitt oppdatert på grunn av behovet for å forstå sosial og kulturelle verden, forstå ideene, målene, motivene som opererer i den.

Men siden gjennom observasjon lærer vi vanligvis ikke prosessen som helhet, menbare visse deler av den, deretter i naturvitenskapelige generaliseringer bare basert på overvåkingsdata ikke bygges . Dessuten er de ikke bygget på grunnlagtilfeldige observasjoner, som også kan finne sted i vitenskapen. Data av denne typen observasjoner er tydeligvis ikke nok for en fullverdig vitenskapelig forskning, de kan bare være den første (forutsetningen) impulsen for å stille et problem, fremsette en hypotese, etc.

Selv om det i utøvelse av vitenskapelig forskning fremmes visse prinsipper for å øke graden av pålitelighet og dybde av vitenskapelige observasjonsdata. Her er noen av dem: a) utforske, kanskje, mer mangfoldige objekter, forholdene der de befinner seg; b) utforske mest typiske tegn gjenstander som studeres, etc.; c) formulere klart målene for observasjon; d) utvikle en observasjonsplan; e) utøve kontroll over riktigheten og påliteligheten av observasjonsresultater.

Eksperiment dette er en måte å få informasjon om kvantitativ og kvalitativ endring tilstanden til et objekt som et resultat av innvirkningen på det av visse styrte og kontrollerbare faktorer (variabler ). Det er utvalgetsignifikante variablerer det viktigste poenget med denne erkjennelsesmetoden.

Et eksperiment forutsetter tilstedeværelsen av et forskningsmål, en hypotese, en observasjon og fagverktøy praktisk aktivitet rettet mot målrettet å endre objektet som studeres.

Etter karakter eksperimentell situasjoneksperimenter er delt inn i felt (naturlig situasjon) og laboratorium, av natur gjenstander som studeres- på teknisk, økonomisk, sosialt(juridisk, pedagogisk, estetisk), etter spesifisitettildelt oppgavefor forskning og anvendelse.

Som et resultat av å forbedre eksperimentelle forskningsmetoder og bruke de mest komplekse instrumentene og utstyret, ekstremtbredt utvalganvendelse av denne metoden, som tillater, sammenlignet med observasjon, å forstå fenomenene som studeres dypere.

Et tankeeksperiment gjør det mulig å abstrahere fra en rekke begrensninger ved reelle prosesser, idealisere dem og derved vurdere dem i begrensende forhold og tilstander. Det finnes to typer tankeeksperimenter: a) tankeeksperimenter som i ettertid kan implementeres i praksis; b) kan ikke realiseres i virkeligheten.

For eksempel er G. Galileos tankeeksperimenter med en sjømann som klatret i masten og kastet gjenstander på dekket av et skip for å bestemme fallets bane (tilfelle a) i vår klassifisering kjente A. Einsteins tankeeksperiment med en enorm Heis brutt av og flyr ned er også kjent, hvor det på dette tidspunktet utføres et eksperiment (situasjon b) i vår klassifisering), er situasjonen også nær anekdotisk).

Generelt lar et eksperiment deg minimere tiden og innsatsen for å studere et objekt, skape mulighet for repetisjon for mer nøyaktig å måle og underbygge bevis på eksistensen eller ikke-eksistensen av egenskapene og relasjonene som studeres, og redusere personlig komponent ved tolkning av funnene. Derfor, sammenlignet med observasjon, er eksperimentet dypere empirisk metode kunnskap. Ulempen med forsøket er de høye kostnadene.

Mål dette er en måte å oppnå, først av alt (men ikke bare), kvantitativ informasjon om et objekt, når en (målt) mengde er korrelert (sammenlignet) med en annen, tatt som en standard. Egenskaper måles ved hjelp av måleinstrumenter, i eksakte vitenskaper- matematiske metoder eller tekniske innretninger. I samfunnsvitenskap- test, spørreskjema.

Det er også nødvendig å ha en måleskala (måleenhet) og måleregler. Etter type skiller de direkte og indirekte måling.

Den viktigste egenskapen måleprosessen er nøyaktighet . Det er alltid begrenset, siden selve måleprosessen under måleprosessen introduserer forvrengninger i objektet som studeres, pluss ufullkommenhet i måleinstrumentene, uaktsomhet fra forskeren, etc. Men jo mer nøyaktig målingen utføres, mer pålitelige konklusjonene.

Empirisk kunnskap- et nødvendig stadium av erkjennelse, uten hvilket den neste er umulig, teoretisk kunnskapsstadiet.

Teoretisk kunnskap er rettet mot å danne et helhetlig bilde av prosessen, forstå essensen av objektene som studeres. Teoretiske metoder for erkjennelse inkluderer primært analyse og syntese. Analyse er en erkjennelsesmetode som emnet som studeres kallessplitter mentaltinn i komponenter som studeres separat.

Samt andre verk som kan interessere deg
67701.		Ledelse av finansielle og økonomiske aktiviteter til det private enhetsbedriften "Kalinkovichi Dairy Plant"	57,53 KB
	Foreløpig er det få russiske organisasjoner som har riktig organisert ledelse og et etablert regnskapssystem slik at informasjonen som gis er egnet for operativ ledelse, analyse, ville være objektiv, pålitelig, tidsriktig og nøyaktig.
67702.		Driftsresultatgenerering	1,32 MB
	Formålet med kursarbeidet er å studere teoretiske problemstillinger som avdekker begrepet driftsresultat, samt beregning av indikatorer knyttet til dette konseptet. Hovedmålene er: å avsløre konseptet med driftsresultat, studere driftsinnflytelse, studere metoden for å administrere dannelsen av driftsresultat.
67703.		Dannelse av den aristokratiske modellen for offentlig tjeneste i Russland på 1400- og 1600-tallet	46,54 KB
	Relevansen av valg av emne bestemmes av det faktum at for en vellykket reform av instituttet embetsverk i Den russiske føderasjonen er det ikke mindre viktig å forstå historien og tradisjonene til den russiske siviltjenesten enn å studere erfaring fremmede land EU-medlemmer, USA og andre utviklede land i verden innen bygging av offentlig administrasjon.
67704.		Beregning av senderenheten for radiokringkasting	1,3 MB
	Beregn enheten for radiosending. Denne enheten er designet for å overføre tale- og musikkprogrammer. Signaleffekten i antennen er 25 kW. driftsfrekvens – 120 MHz Last – asymmetrisk mater med en karakteristisk impedans på 50 Ohm. Matereffektiviteten er 0,85.
67706.		Design av et fotografisk utstyrselement (ved å bruke eksempelet på et kamera)	538,09 KB
	Relevansen av emnet for kursarbeidet er begrunnet med det faktum at fotografisk utstyr for tiden er det eneste middelet for å skaffe fotografier som ikke bare brukes til å lage personlige familiearkiver og kreativitet, men også innen vitenskap. Objektet for kursarbeidet er Smena 8M-kameraet.
67707.		Beregning og optimalisering av design av kjølere for krafttransistorer	375,78 KB
	Spenning ved utgangen av den andre kanalen til den elektroniske strømforsyningen til EBP: 63V Merkelaststrøm for første EBP-kanal: 07A Merkelaststrøm til andre EBP-kanal: 3A Ustabilitet på inngangsspenningen til første EBP-kanal: 25 Ustabilitet. ..
67708.		Konsept og emne for sivilrett	115,5 KB
	Civil Code bestemmer den juridiske statusen til deltakere i sivile transaksjoner, grunnlaget for fremveksten og prosedyren for utøvelse av eiendomsrettigheter og andre reelle rettigheter til eksklusive rettigheter til resultater intellektuell aktivitet og tilsvarende midler for individualisering av intellektuelle rettigheter ...
67709.		Analyse av foretakets finansielle og økonomiske aktiviteter	574 KB
	I moderne sosioøkonomiske forhold er nøkkelen til vellykket gjennomføring av aktiviteter til en økonomisk enhet dens stabile økonomiske tilstand, som fungerer som en indikator på foretakets konkurranseevne. I denne forbindelse, fra den større informasjonsstrømmen som sirkulerer i bedriften...

Kilde til tilgjengelige data.

I nesten alle statistiske pakker er det spesifisert av en streng med verdier

variabler.

Synonym: sak.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Observasjon

generell vitenskapelig metode for empirisk forskning. I sosiologi brukes det først og fremst for innsamling og enkel generalisering av primærinformasjon. Sistnevnte er de registrerte handlingene av verbal eller reell oppførsel til observasjonsenheten. I motsetning til naturvitenskap Der N. regnes som den enkleste typen forskning, er vitenskapelig N. i sosiologi en av de mest komplekse og tidkrevende metodene. Dens kompleksitet skyldes spesifisiteten til forholdet mellom subjektet og observasjonsobjektet, der en person fungerer som både subjekt og objekt. Dette forholdet er faktisk subjekt-subjekt sosial holdning, som forhåndsbestemmer uunngåeligheten av deres gjensidige påvirkning under forskningsprosessen, og derfor muligheten for å skaffe artefakter og "deformert" informasjon. Derfor er bruken av denne metoden vanligvis forbundet med utviklingen av kompleks teknikker, som sikrer påliteligheten til kildedataene. N.s pålitelighet sikres først og fremst ved at dens betingelser er tilstrekkelige til typen interaksjon mellom subjekt og objekt, graden av formalisering av prosedyren og informasjonens representativitet. For enhver sosiologisk forskning, avhengig av om de observerte vet om det eller ikke, er følgende typer interaksjon karakteristiske: 1. Involvert (deltagende) forskning, når de observerte er klar over forskerens tilstedeværelse i gruppen. Subjektet, i kraft av selve inkluderingen, føler påvirkningen av objektet, og blir til en viss grad selve objektet. Objektet reagerer på tilstedeværelsen av subjektet. I dette tilfellet er det nødvendig;) kompleks korreksjon av dataene N, som mottar deformasjon på grunn av den "foruroligende" gjensidige påvirkningen av subjektet og objektet. 2. Inkludert N., når de observerte ikke vet om det. Subjektet føler også påvirkning av objektet, men objektet reagerer ikke på tilstedeværelsen av subjektet. Pålitelighet av informasjon i i dette tilfelletøker, men det er problemer med forskningsetikk, registrering og fullstendig informasjon. 3. Ikke inkludert N., når de observerte vet om det. Objektet påvirker ikke subjektet nevneverdig, men reagerer selv på dets tilstedeværelse. Denne reaksjonen (endring i atferd) er hovedårsaken til deformasjonen av primærdataene og må tas i betraktning av subjektet. 4. Ikke inkludert N., når de observerte ikke vet om det. I samspillet mellom subjekt og objekt er det faktisk ingen «forstyrrende» påvirkning. Imidlertid øker muligheten for deformasjon og tap av informasjon på grunn av et mer begrenset observasjonsfelt. I dette tilfellet, som i den forrige (3), er det stor sannsynlighet for organisatoriske og tekniske feil. I de navngitte typene interaksjon mellom subjektet og objektet til N., løses problemet med å eliminere "forstyrrende" faktorer som et problem med å ta hensyn til spesifikke forhold, vitenskapelig organisasjon og gjennomføring av studien, samt tilstrekkelig kontroll av dataene for validitet, stabilitet og nøyaktighet. For å sikre dette må objektet til N. først og fremst defineres i en spesifikk empirisk situasjon. Avhengig av om det er naturlig eller kunstig skapt, bestemmes typen interaksjon. Den empiriske situasjonen må da kodifiseres med tanke på hypotese og forskningsprogram. Følgelig utvikler de overskrifter for indikatorer I. Et enhetlig system for å angi empiriske situasjoner gjør det mulig å forene data, utføre sammenlignbarhet og kvantitativ behandling på en datamaskin eller manuelt. Som et resultat gjør sosiologisk N., i motsetning til utbredt skepsis, det mulig, med god opplæring av observatører, å skaffe data hvis korrelasjon når 0,75-0,95. Hovedfordelen med N. er at denne metoden lar deg direkte studere interaksjoner, sammenhenger og relasjoner mellom mennesker og gjøre rimelige empiriske generaliseringer. Samtidig er det på grunnlag av slike generaliseringer vanskeligere å etablere mønstre av fenomener, identifisere deres determinanter, skille mellom tilfeldighet og behov for sosiale prosesser. Derfor må sosiologisk forskning brukes i kombinasjon med andre forskningsmetoder for å gi en helhetlig undersøkelse av objektet.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Ordet "erfaringsmessig" betyr bokstavelig talt "det som oppfattes av sansene." Når dette adjektivet brukes i forhold til metoder for vitenskapelig forskning, tjener det til å betegne teknikker og metoder knyttet til sensorisk (følelses)opplevelse. Derfor sier de at empiriske metoder er basert på den såkalte. "harde (ugjendrivelige) data" ("harde data").

Empirisk erkjennelse er preget av faktaregistrerende aktivitet i systemet for det epistemologiske forholdet "subjekt-objekt". Hovedoppgaven til empirisk kunnskap er å samle inn, beskrive, akkumulere fakta, utføre sin primære prosessering og svare på spørsmålene: hva er hva? hva og hvordan skjer?

Denne aktiviteten leveres av: observasjon, beskrivelse, måling, eksperiment.

1. Observasjon. Observasjon er bevisst og rettet oppfatning av et kunnskapsobjekt for å få informasjon om dets form, egenskaper og sammenhenger.

Prosessen med observasjon er ikke passiv kontemplasjon. Dette er en aktiv, rettet form for det epistemologiske forholdet mellom subjektet i forhold til objektet, forsterket av ytterligere observasjonsmidler, registrering av informasjon og dens oversettelse.

Det er ganske klare krav til observasjon: formålet med observasjonen; valg av metodikk; observasjonsplan; kontroll over riktigheten og påliteligheten til de oppnådde resultatene; behandling, forståelse og tolkning av mottatt informasjon. Observasjon, som er elementær i naturen, viser seg å være langt fra enkel. Som den primære generatoren av fakta, kan observasjon være veien til sannhet, eller den kan bane vei for feil. Derav behovet spesiell oppmerksomhet til observasjon, streng oppfyllelse av alle kravene til denne erkjennelsesoperasjonen, og i tillegg implementering av kontrollobservasjon.

2. Beskrivelse. Beskrivelsen fortsetter så å si observasjonen, det er en form for registrering av observasjonsinformasjon, dens siste fase.

Ved hjelp av beskrivelse blir informasjon fra sansene oversatt til språket for tegn, konsepter, diagrammer, grafer, og får en form som er praktisk for påfølgende rasjonell behandling (systematisering, klassifisering, generalisering, etc.). Beskrivelsen er utført på grunnlag av et kunstig språk, som er preget av logisk strenghet og entydighet.

Beskrivelsen kan være orientert mot kvalitativ eller kvantitativ sikkerhet. Kvantitativ beskrivelse krever faste måleprosedyrer, noe som nødvendiggjør utvidelse av faktaregistreringsaktiviteten til erkjennelsessubjektet ved å inkludere en slik erkjennelsesoperasjon som måling.

3.Måling. De kvalitative egenskapene til et objekt, som regel, registreres av instrumenter den kvantitative spesifisiteten til objektet er etablert ved hjelp av målinger.

Måling er en teknikk i kognisjon, ved hjelp av hvilken det utføres en kvantitativ sammenligning av mengder av samme kvalitet.

Måling er på ingen måte en sekundær teknikk det er et slags system for å sikre kunnskap. D. I. Mendeleev påpekte dens betydning, og la merke til at kunnskap om mål og vekt er den eneste måten å oppdage lover. I prosessen med måling oppdager erkjennelsesobjektet, som etablerer kvantitative forhold mellom fenomener, noen vanlige forbindelser mellom dem. Ved å måle visse fysiske mengder masse, ladning, strømstyrke, avslører gjenstanden for erkjennelse den kvalitative sikkerheten til objektet som studeres, dets essensielle egenskaper.

4. Eksperiment. I motsetning til vanlig observasjon, i et eksperiment griper forskeren aktivt inn i løpet av prosessen som studeres for å få ytterligere kunnskap.

Et eksperiment er en spesiell teknikk (metode) for erkjennelse, som representerer en systematisk og gjentatt reproduserbar observasjon av et objekt i prosessen med bevisste og kontrollerte prøvepåvirkninger av subjektet på studieobjektet. Kunnskapsfaget studerer i et eksperiment en problemsituasjon for å få omfattende informasjon. Objektet som studeres kontrolleres under spesielt spesifiserte forhold, som gjør det mulig å registrere alle egenskaper, sammenhenger, relasjoner ved å endre parametrene til betingelsene. Eksperiment er med andre ord den mest aktive formen for epistemologisk relasjon i "subjekt-objekt"-systemet på nivået av sensorisk erkjennelse.

Å sikre tilgjengelighet og reproduserbarhet gjør et eksperiment til en av de mest effektive måtene å teste hypoteser og teoretiske konklusjoner på. Den spesielle aktiviteten til kunnskapssubjektet i eksperimentet setter ikke spørsmålstegn ved det objektive innholdet i kunnskap, fordi eksperimentet ikke "skaper" kunnskapsobjektet, men bare arbeider med det og går inn i en tilstand av "dialog", og ikke begrense seg til en ensidig "monolog". Og ikke desto mindre, siden eksperimentet setter betingelsene, er eksperimentet full av faren for "forvrengning", overvurdering av noen egenskaper og sammenhenger og undervurdering av andre. Alt dette krever spesiell oppmerksomhet fra forskeren. teknologisk disiplin, dvs. formulere problemet og legge frem en arbeidshypotese for løsningen av det; bestemmelse av eksperimentelle parametere og opprettelse av et eksperimentelt oppsett (innstilling); sikre kontroll over eksperimentelle forhold og mulighet for gjentatt kontroll; faktaregistreringsaktivitet av erkjennelsesobjektet og beskrivelse av oppnådd resultat.

Moderne vitenskap bruker hovedsakelig kvalitative og kvantitative eksperimenter. Et kvalitativt eksperiment fastslår tilstedeværelsen eller fraværet av en forventet egenskap, et tegn på objektet som studeres. Et kvantitativt eksperiment er mer komplekst, fordi dets prosedyrer er fokusert på å måle de mengdene som uttrykker den kvalitative sikkerheten til et objekt, dets essens.