Språket vårt føles fortsatt av mange. Korney Chukovsky, levende som livet, historier om det russiske språket

Det er mange problemer i den moderne verden, ett av dem er å opprettholde renheten i språket vårt; det er hun som er oppdratt av K.I. Chukovsky i sin tekst.

Forfatteren snakker om den tidligere "pessimismen" i forhold til individers evne til å kontrollere strømmen av "taleelven", som bærer mye "all slags søppel". En person kan faktisk ikke stoppe spredningen av "språklig søppel", siden det brukes av enorme masser.

Som et annet eksempel som godt avslører dette problemet, la oss ta setninger nr. 22-23, der Korney Ivanovich snakker om måter å påvirke språket på.

Han nevner aviser, radio, TV, jeg kan også legge til Internett, disse "supermektige opplysningshåndtakene" kan faktisk hjelpe til med å rense talen vår.

Ved å kontrastere disse eksemplene er vi overbevist om at språk ikke er et ukontrollerbart element, men noe vi kan kontrollere.

Det er umulig å ikke være enig i dette synspunktet: Hvis alle bryr seg om renheten i talen deres, og media hjelper dette, vil det ikke bare være vakkert, men også korrekt.

Dette problemet tas opp i George Orwells dystopi «1984»: i Oseania bruker alle Newspeak – et språk som forenkles hvert år, dets ordforråd krymper stadig, og gjør selv tanken på politiske forbrytelser umulig. For å støtte det totalitære regimet blir alle tekster, inkludert skjønnlitteratur, endret og tilpasset det nye språkets normer.

For å oppsummere, vil jeg merke meg viktigheten av å bevare, rense og utvide språket, for ellers vil vi møte skjebnen til innbyggerne i Oseania, uten å kunne beskrive verden rundt dem.

Oppdatert: 2019-07-27

Oppmerksomhet!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og klikker Ctrl+Enter.
Ved å gjøre det vil du gi uvurderlige fordeler til prosjektet og andre lesere.

Takk for oppmerksomheten.

Nyttig stoff om temaet

• «Språket vårt oppleves fortsatt av mange som et slags blindt element som ikke kan kontrolleres...» I følge teksten til K. Chukovsky

Samling av I.P. Tsybulko "36 alternativer. Unified State Exam-2019". Essayet ble skrevet i henhold til de nye vurderingskriteriene for oppgave 27.

Språket vårt oppleves fortsatt av mange som et slags blindt element som ikke lar seg kontrollere.

En av de første som godkjente denne ideen var den geniale vitenskapsmannen W. Humboldt. "Språk," skrev han, "er fullstendig uavhengig av det enkelte faget ...

Komposisjon 528 ord

Det russiske språket er vår nasjonale arv, som har gått gjennom mange århundrer med dannelse og inneholder erfaring fra tidligere generasjoner. Den språklige ressursen til folket vårt er uvanlig rik, vakker og har ingen begrensninger. Under moderne forhold, i en tid med Internett og utveksling av kulturer, kommer nye ord inn i språket, som ikke alltid dekorerer det, ofte forsøpler og ødelegger det. Hvordan kan vi kjempe for renheten til det russiske språket? Dette problemet dekkes av K.I. Chukovsky i sin tekst.

Forfatteren er overbevist om at det er nødvendig å gripe inn i språkprosesser. Han er kategorisk uenig i at dette området ikke kan kontrolleres. K.I. Chukovsky bemerker: "...våre største lingvister har hele tiden påpekt at individuelle menneskers vilje, dessverre, er maktesløs til bevisst å kontrollere prosessene for dannelsen av talen vår." Men samfunnet har de nødvendige våpnene til å kjempe for sitt morsmål! Dette er mediene som skribenten forestiller seg som «... superkraftige opplysningshåndtak...». Siden aviser, radio, TV har et visst publikum, er de i stand til å utdanne folk, du trenger bare å sette en slik oppgave foran dem. Forfatteren mener at ved hjelp av koordinert pedagogisk arbeid i media vil negative fenomener som oppstår i talekulturen bli isolert eller forsvinne helt. Så en alliert i krigen for språkets renhet er funnet.

K.I. Chukovsky trekker også oppmerksomheten til det faktum at en person ikke bør unndra seg sitt personlige ansvar ved å flytte ansvar til midlene for generell utdanning. Hvert medlem av samfunnet trenger individuelt arbeid med seg selv: "For å forbedre kvaliteten på språket ditt, må du forbedre kvaliteten på hjertet ditt, ditt intellekt." En person, som utvikler kunnskap og utvider vokabularet sitt, gir et gjennomførbart bidrag til folkets kamp for renheten til morsmålet.

Forfatterens refleksjoner om medienes rolle i samfunnet og om hver persons personlige ansvar for sin egen taleferdighet henger sammen, da de hjelper forfatteren med å vise leserne sine alternativer for å redde renheten til det russiske språket. K.I. pekte på det seriøse utdanningspotensialet til aviser og TV. Chukovsky understreker viktigheten av alles individuelle arbeid med talen deres.

Forfatteren oppfordrer oss til ikke bare å kjempe for renheten til vårt morsmål, ved å bruke media i denne kampen, men også for at hver person aktivt deltar i denne prosessen gjennom selvutvikling. Inntrengningen av unødvendige elementer i språket vårt kan kontrolleres, vi trenger bare å innse personlig ansvar for eiendommen som våre forfedre ga oss.

Jeg er enig i forfatterens standpunkt. Renheten til morsmålet er ikke bare en indikator på utdanningsnivået til et samfunn, men også en refleksjon av folkets identitet. Språket vårt er flott, mektig og vakkert. Nå opplever det russiske språket innflytelsen fra vestlige kulturer, og prøver å komme overens med amerikanismens dominans. Ord som "hype", "høy", "frisk", "enkel" og mange andre har blitt godt etablert i livene våre. På grunn av motetrender foretrekker folk sine utenlandske versjoner fremfor russiske ord. Med denne oppførselen utarmer vi talen vår og frarøver den dens nasjonale egenart. Man får følelsen av at en fremmed kultur trenger inn i språket vårt og derved forgifter vår opprinnelige kilde. La oss imidlertid merke oss at språket ikke ga opp sin posisjon selv under press fra intervensjonistene, fordi det begynte å lage ord som ligner på ordet "Google", og dette kan ikke annet enn å glede seg. Samfunnets oppgave er å støtte det.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at i samfunnet siden K.I. Chukovsky, skjedde visse endringer som svekket vår posisjon i kampen for språkets renhet. Vi har mistet en viktig alliert i denne krigen – media. Fra TV-skjermer absorberer folk ikke bare en enorm strøm av elementer som skjemmer språket vårt, men lærer også å uttale de opprinnelige ordene feil. Det merkes at programlederne har en lav talekultur. Derfor har vi nå et personlig ansvar for renheten i talen vår. Under slike forhold er det spesielt viktig å bevare skjønnheten og rikdommen til det russiske språket.

Det er skrevet mange bøker om språk. Det er utrolig hvor språket kommer fra, hvordan det utvikler seg, hvorfor det er laget på denne måten og ikke på en annen måte. Hvorfor er det så mange språk i verden? Hvordan dukker de opp og forsvinner? Det er mange svar på alle disse spørsmålene, men ikke alle er udiskutable og tvetydige.

Korney Chukovsky dedikerte teksten sin til et av disse kontroversielle problemene. Forfatteren reflekterer over om vi kan påvirke utviklingen av morsmålet vårt og kvitte det med noen uønskede fenomener, gjøre det vakrere og mer kulturelt. Forfatteren av teksten argumenterer for at dette problemet tidligere ble løst utvetydig negativt. Mange forfattere og språkforskere har uttalt at enkeltpersoners innsats ikke på noen måte kan påvirke språkutviklingen. Dette er et slags element som ikke kan påvirkes av noen påvirkning. Forfatteren søker imidlertid å utfordre dette synspunktet. Han mener at pessimisme er uaktuelt her, fordi situasjonen nå har endret seg. Det har dukket opp et stort antall bøker, magasiner, aviser, samt radio og fjernsyn, som kan påvirke utviklingen av språket og virke mot å øke normativiteten og leseferdigheten til forskjellige mennesker. I setningene 21 til 24 uttrykker forfatteren tillit til at hvis alle disse virkemidlene (presse, radio, fjernsyn) brukes til å bekjempe uhøflige, analfabeter, så vil det være mulig å sikre at språket blir mer leselig og vakkert.

Forfatteren forstår samtidig at dette ikke er nok. Det er ikke nok å lære folk standard uttale og standard grammatikk. Dette vil ikke gjøre talen mer vakker, informativ eller uttrykksfull. For virkelig å lære mange mennesker å snakke morsmålet deres, trenger du mye innsats, du må jobbe hardt og lære folk på skoler, i institutter, du trenger aktive biblioteker, popularisering av lesing.

Forfatteren mener at på denne måten er det mulig å sikre at folk begynner å uttrykke tankene sine ikke bare kompetent, men også vakkert, uttrykksfullt, begynner å unngå frekke, dagligdagse uttrykk og lærer presist og elegant språk.

Jeg vil veldig gjerne si meg enig med forfatteren. Selv om det har gått mye tid siden teksten ble skrevet, og det ser ut til at alle disse virkemidlene har blitt brukt. Men effekten er ikke så stor som forfatteren håpet. Ja, radio, fjernsyn og pressen påvirket folks språk. Over hele landet vårt har folks tale blitt mye mer litterær og i samsvar med grammatikken til morsmålet deres. Uhøflige uttrykk, forbannelser og analfabet uttale av ord (for eksempel "kjør" eller "legg ned"), som kan høres overalt, har imidlertid ikke forsvunnet. Kanskje er ikke all innsatsen som er gjort så langt nok? Ulike arrangementer holdes for tiden for å øke folks interesse for morsmålet deres. Dette er ulike konkurranser, festivaler, olympiader.

For eksempel har jeg allerede to ganger deltatt i en så interessant begivenhet som Total Dictation. Den er designet for å forene elskere av det russiske språket. Dette er ikke bare en måte å teste leseferdighetene dine på, men også en mulighet til å kommunisere med likesinnede. Tross alt er det bare de menneskene som virkelig elsker det russiske språket som kommer til Total Dictation.

Når du oppfatter deg selv som en litt unormal ensom blant folk som ikke forstår forskjellen mellom å si «gå» eller «gå», hjelper slike hendelser deg å forstå at det faktisk er mange mennesker som bryr seg om språket deres. Og dette er ikke bare skolelærere og bibliotekarer, redaktører og forfattere. Jeg tror at det i vår tid gjøres ganske mye for å gjøre det russiske språket bedre, men likevel må vi gjøre enda mer, og dette ligger innenfor hver enkelt av oss.

Eller ugress fra en senere tid:

Riktignok oppleves språket vårt fortsatt av mange som et slags blindt element som ikke kan kontrolleres.

En av de første som godkjente denne ideen var den geniale vitenskapsmannen W. Humboldt.

«Språk», skrev han, «er fullstendig uavhengig av det enkelte subjekt... Før individet står språket som et produkt av mange generasjoners virksomhet og eiendommen til en hel nasjon, derfor er individets makt ubetydelig sammenlignet med til språkets makt."

Dette synet har overlevd til vår tid.

«Uansett hvor mye du sier fornuftige ord mot dumme og arrogante ord, hvordan frier eller danse, de - vi vet dette - vil ikke forsvinne på grunn av dette, og hvis de forsvinner, vil det ikke være fordi estetikere eller lingvister var indignerte», som en begavet vitenskapsmann skrev tilbake på 1920-tallet.

"Det er problemet," sa han trist, "at ingen ønsker å høre ildsjelene om renheten og riktigheten av deres innfødte tale, så vel som ildsjelene for god moral ... Grammatikk og logikk, sunn fornuft og god smak, eufoni og anstendighet taler for dem, men ingenting kommer av alt dette angrepet av grammatikk, retorikk og stilistikk på hensynsløs, stygg, hensynsløs levende tale.»

Etter å ha sitert eksempler på alle slags tale "vanære", legemliggjorde forskeren sin tristhet i en gledeløs og håpløs aforisme:

"Argumenter fra fornuft, vitenskap og god form har ikke mer effekt på eksistensen av slike ord enn geologikurs på et jordskjelv."

Tidligere var slik pessimisme fullstendig berettiget. Det var ingen vits i engang å tenke på hvordan man vennskapelig, systematisk og med forente krefter kunne gripe inn i de pågående språklige prosessene og rette dem i ønsket retning.

Gamle Karamzin uttrykte veldig nøyaktig denne generelle følelsen av ydmyk underkastelse til språkets elementære krefter:

"Ord kommer autokratisk inn i språket vårt."

Siden den gang har våre største lingvister stadig påpekt at individuelle menneskers vilje, dessverre, er maktesløs til bevisst å kontrollere dannelsesprosessene til talen vår.

Slik forestilte alle seg det: som om en mektig elv av tale rant forbi dem, og de sto i fjæra og så med maktesløs harme på hvor mye søppel og søppel dets bølger bar på dem.

Det er ikke nødvendig, sa de, å ryke og slåss. Til nå har det aldri vært et tilfelle hvor et forsøk fra vokterne av språkets renhet for å rette opp de språklige feilene til noen betydelig masse mennesker ble kronet med selv den minste suksess.

Men kan vi slutte oss til en slik filosofi om passivitet og ikke-motstand mot ondskap?

Kan vi virkelig, forfattere, lærere, lingvister, bare sørge, være indignerte, bli forferdet, se hvordan det russiske språket forringes, men ikke engang våge å tenke på å underordne det det kollektive sinnet gjennom kraftfulle viljeanstrengelser?

La passivitetsfilosofien ha sin mening i tidligere tider, da menneskers skapervilje så ofte var maktesløs i kampen mot elementene - inkludert språkelementet. Men i en tid med erobring av verdensrommet, i en tid med kunstige elver og hav, har vi virkelig ikke den minste mulighet til i det minste delvis å påvirke elementene i språket vårt?

Det er klart for alle at vi har denne makten, og man skal bare bli overrasket over at vi bruker den så lite.

Tross alt er det i vårt land så superkraftige utdanningsspaker som radio, kino, TV, ideelt koordinert med hverandre i alle deres oppgaver og handlinger.

Jeg snakker ikke engang om mengden av aviser og magasiner - distrikter, regioner, byer - underordnet en enkelt ideologisk plan, som fullstendig mestrer hodet til millioner av lesere.

Når hele dette målrettede komplekset av krefter forent, systematisk, besluttsomt gjør opprør mot deformitetene i vår nåværende tale, høylydt brennemerker dem med nasjonal skam - og det er ingen tvil om at mange av disse deformitetene, om ikke forsvinner fullstendig, så i alle fall, vil for alltid miste sin masseappell, epidemisk natur.

"I litterære språks historie," minnes vitenskapsmannen V. M. Zhirmunsky, "ble rollen til grammatikere-normalisatorer og den bevisste innsatsen til språkteoretikere som kom ut med en viss språkpolitikk og kjempet for implementeringen av den gjentatte ganger. Kampen til Tredyakovsky og Lomonosov, sjishkovitter og karamzinister i historien til det russiske litterære språket og russisk grammatikk ... og mange andre. osv. vitner om den gjentatte innflytelsen fra språkpolitikkens skapere på språkpraksis.»

Tilbake i 1925 skrev professor L. Yakubinsky:

«Man skal neppe sitte stille og vente på været ved sjøen, stole på tingenes «naturlige» gang. Nødvendig bly utfoldende prosess, tar hensyn til alle dens funksjoner... Statens oppgave i denne forbindelse er å gi virkelig støtte til lingvisters forskningsarbeid» mv.

Dette mente også en annen forsker på 20-tallet - professor G. Vinokur.

"I muligheten for et bevisst aktivt forhold til den språklige tradisjonen," skrev han, "i muligheten husholdningsstyling- i vid forstand av dette begrepet, - og derfor er forfatteren av disse linjene ikke i tvil om muligheten for språkpolitikk...

Språkpolitikk er ikke annet enn veiledning av sosialspråklige behov basert på en nøyaktig, vitenskapelig forståelse av saken.»

Mange år har gått siden den gang. Statens "språklige politikk" kom først og fremst til uttrykk i det faktum at dens to hundre millioner innbyggere lærte å lese og skrive på utrolig kort tid.

Det viktigste er gjort. Og nå, jeg gjentar, står vårt publikum overfor en annen oppgave - en tilsynelatende enklere en: å øke kulturen i vår daglige og litterære tale med alle mulige midler.

Det kan ikke sies at vårt samfunn ikke har vist ordentlig aktivitet i kampen for språkets renhet: som vi har sett, publiseres mange bøker og brosjyrer, så vel som avis- og magasinartikler som prøver å utføre denne oppgaven. Utallige skoler i landet vårt jobber spesielt hardt og iherdig for å implementere det. Men det gjenstår fortsatt mye arbeid, og det er så hardt at selv de beste av våre lærere noen ganger blir motløse.

«Hendene gir opp», skriver landlig lærer F.A. Sharabanova til meg. – Uansett hvor mye jeg forklarer gutta at de ikke kan si hva er klokken, etternavnet mitt, ti høner, han kom hjem fra skolen, jeg tok av meg støvlene, de nekter hardnakket å skille seg fra disse forferdelige ordene. Er det virkelig ingen måter å gjøre talen til den yngre generasjonen kulturell på?»

Det finnes måter, og de er ikke dårlige i det hele tatt. Det er et seriøst magasin "Russian Language at School", hvor mange forskjellige metoder tilbys. Magasinet, med alle dets mangler, som vi allerede har diskutert, reflekterte veldig godt de ivrige forsøkene til avanserte lærere for å forbedre talekulturen til barn.

Men kan en skole – alene – utrydde restene av mangel på kultur?

Nei, det som trengs her er den forente innsatsen fra alle de spredte kjemperne for språkets renhet, og er det noen tvil om at hvis vi, som en hel "hulk", går i gang unisont og lidenskapelig, vil vi bli i stand til i nær fremtid, om ikke fullstendig, men i betydelig grad, å rense språket vårt for denne skitten?

For omtrent åtte år siden publiserte jeg en kort artikkel i Izvestia, som skisserte flere praktiske tiltak for offentlig bekjempelse av perversjoner og misdannelser av tale. I denne artikkelen foreslo jeg blant annet å avholde årlig på en all-Union skala en "Uke (eller måned) med kamp for språkets renhet" i regi av USSR Academy of Sciences og Writers' Union.

Dette prosjektet fremkalte livlige reaksjoner som overrasket meg med sin ekstraordinære lidenskap. Brev fra lesere strømmet til meg i et snøskred fra Leningrad, fra Moskva, fra Kiev, fra Ufa, fra Perm, fra Pereslavl-Zalessky, fra Novorossiysk, fra Dzhambul, fra Gus-Khrustalny - og først da forsto jeg virkelig hvor ømt og Sovjetfolk elsker hengivent sitt store språk og hvilken smerte som de får av forvrengningene som skjemmer og ødelegger det.

Nesten hvert eneste av disse brevene (og det er mer enn åtte hundre av dem) indikerer noen spesifikke måter å utrydde denne ondskapen.

En innbygger i byen Riga, K. Barantsev, anbefaler for eksempel å skrive ut lister med feil og riktige ord på omslagene til billige skolenotatbøker, som er fordelt på millioner av barn.

Problemet med folks holdning til morsmålets skjebne. I følge K.I

Morsmål ... "Stor og mektig" - dette er definisjonene gitt til ham av I. S. Turgenev. Bør vi være bekymret for skjebnen til det russiske språket? Disse spørsmålene er stilt i teksten av K. I. Chukovsky, hentet fra hans bok "Alive as Life", dedikert til problemene med kulturen til det russiske språket.

Forfatteren avslører problemet med folks holdning til skjebnen til det russiske språket, og trekker historiske paralleller og appellerer ved hjelp av sitater til autoriteten til fremragende kulturpersonligheter, lingvister og forfattere. Chukovsky kontrasterer to typer holdninger til endringer som skjer i språket. Tidligere ble språk følt som et blindt element som ikke kunne kontrolleres. Språkforskeren Humboldt skrev om dette og hevdet at språket er helt uavhengig av det enkelte faget. For å være mer overbevisende og fantasifull bruker forfatteren metaforen, «en mektig elv av tale», som skildrer maktesløse lingvister og lærere som bare ser fra kysten på «hvor mye søppel dens bølger bærer». Men i dag er en annen tid - "æraen med romerobring, tiden med kunstige elver og hav." Du kan ikke være likegyldig til ditt morsmål, du må målrettet, systematisk, resolutt gjøre opprør "mot deformitetene i vår nåværende tale." Ikke bare media, men også alle morsmål bør delta aktivt i kampen for renheten til morsmålet.

I arbeidet til Ilf og Petrov «De tolv stolene» blir Elochka Lyudoyedova latterliggjort, hvis ordforråd er elendig og elendig og består av bare tre dusin ord, for eksempel «gut», «brilliance», «skrekk». Dette begrensede ordforrådet gjenspeiler heltinnens åndløse, borgerlige verden.

For å oppsummere vil jeg understreke at kulturen til et språk, dets renhet og utvikling avhenger av den generelle kulturen, av moralsk utvikling. Ta vare på språket vårt, vårt vakre russiske språk!

Tekst K. I. Chukovsky

(1) Språket vårt oppleves fortsatt av mange som et slags blindt element som ikke kan kontrolleres.
(2) En av de første som godkjente denne ideen var den geniale vitenskapsmannen W. Humboldt.
(3) «Språk», skrev han, «er fullstendig uavhengig av det enkelte subjekt... (4) Før individet står språket som et produkt av mange generasjoners aktivitet og eiendommen til en hel nasjon, derfor makten individet er ubetydelig sammenlignet med språkets kraft."
(5) Dette synet har overlevd til vår tid. (6) "Uansett hvor mye du sier fornuftige ord mot dumme og arrogante ord, vil de - vi vet dette - ikke forsvinne, og hvis de forsvinner, vil det ikke være fordi esteter eller lingvister var indignerte," skrev en begavet vitenskapsmann. (7) "Det er problemet," sa han trist, "at ingen ønsker å høre ildsjelene om renheten og riktigheten av deres innfødte tale, så vel som ildsjelene for god moral... (8) 3 men de er snakket av grammatikk og logikk, sunn fornuft og god smak, vellyd og anstendighet, men ingenting kommer av alt dette angrepet av grammatikk, retorikk og stil på hensynsløs, stygg, hensynsløs levende tale.» (9) Etter å ha gitt eksempler på alle slags tale-"vanære", legemliggjorde forskeren sin tristhet i en dyster og håpløs aforisme: "Argumenter fra fornuft, vitenskap og god form har ikke mer effekt på eksistensen av slike ord enn geologikurs på et jordskjelv."
(10) Tidligere var slik pessimisme fullstendig berettiget. (Og) Det var ingen vits i engang å tenke på hvordan man vennskapelig, systematisk og med forente krefter kunne gripe inn i de pågående språklige prosessene og rette dem i ønsket retning. (12) Den gamle mannen Karamzin uttrykte veldig nøyaktig denne generelle følelsen av ydmyk underkastelse til språkets elementære krefter: "Ord kommer autokratisk inn i språket vårt."
(13) Siden den gang har våre største lingvister stadig påpekt at individuelle menneskers vilje, dessverre, er maktesløs til bevisst å kontrollere dannelsesprosessene til talen vår.
(14) Alle forestilte seg dette: som om en mektig elv av tale rant forbi dem, og de sto på kysten og så med hjelpeløs indignasjon på hvor mye søppel dens bølger bar på dem.
- (15) Det er ikke nødvendig, - sa de, - å ryke og slåss. (16) Til nå har det aldri vært et tilfelle hvor et forsøk fra vokterne av språkets renhet på å rette opp språkfeilene til en betydelig masse mennesker ble kronet med selv den minste suksess.
(17) Men kan vi være enige i en slik filosofi om passivitet og ikke-motstand mot ondskap? (18) Kan vi virkelig, forfattere, lærere, lingvister, bare sørge, være indignerte, bli forferdet når vi ser hvordan det russiske språket forringes, men ikke engang tør tenke på å underordne det det kollektive sinnet gjennom mektige viljeanstrengelser?
(19) La filosofien om passivitet ha sin mening i tidligere tidsepoker, da menneskers skapervilje så ofte var maktesløs i kampen mot elementene - inkludert språkelementet. (20) Men i en tid med erobring av verdensrommet, i en tid med kunstige elver og hav, har vi virkelig ikke den minste mulighet til i det minste delvis å påvirke elementene i språket vårt?
(21) Det er klart for alle at vi har denne makten, og man bør bare bli overrasket over at vi bruker den så lite. (22) Tross alt, i vårt land er det så supermektige utdanningsspaker som radio, kino, TV, ideelt koordinert med hverandre i alle deres oppgaver og handlinger. (23) Jeg snakker ikke engang om mengden av aviser og magasiner - distrikter, regioner, byer - som er underlagt en enkelt ideologisk plan, som fullstendig mestrer hodet til millioner av lesere.
(24) Så snart hele dette målrettede komplekset av krefter forent, systematisk, resolutt gjør opprør mot deformitetene i vår nåværende tale, høylydt brennemerker dem med nasjonal skam – og det er ingen tvil om at mange av disse deformitetene, om ikke forsvinner helt, så I alle fall vil for alltid miste sin massive, epidemiske karakter...
(25) Riktignok forstår jeg godt at alle disse tiltakene ikke er nok.
(26) Tross alt er talekulturen uatskillelig fra generell kultur. (27) For å forbedre kvaliteten på språket ditt, må du forbedre kvaliteten på hjertet ditt, ditt intellekt. (28) Noen mennesker skriver og snakker uten feil, men for et dårlig ordforråd han har, hvilke mugne fraser! (29) For et magert mentalt liv gjenspeiles i dem!
(ZO) I mellomtiden er det bare den talen som virkelig kan kalles kulturell, som har et rikt vokabular og mange forskjellige intonasjoner. (31) Dette kan ikke oppnås ved noen kampanje for språkets renhet. (32) Her trenger vi andre, lengre, bredere metoder. (33) For sann opplysning er det opprettet så mange biblioteker, skoler, universiteter, institutter, etc. (34) Ved å heve sin generelle kultur, hever folket dermed kulturen i sitt språk.
(35) Men dette fritar selvfølgelig ikke noen av oss fra å delta innen våre midler i kampen for renheten og skjønnheten i talen vår.

(Ifølge K.I. Chukovsky)