Vitenskapelig forklaring og dens typer.

Forklaring – viktigste funksjon kunnskapsperson, spesielt vitenskapelig forskning, som består i å avsløre essensen av objektet som studeres. I faktisk forskningspraksis utføres analyse ved å vise at objektet som forklares adlyder en bestemt lov. Kunnskapsteoretikeren skiller mellom strukturelle forklaringer, og svarer på spørsmålet om hvordan et objekt er konstruert; funksjonell forklaring - hvordan objektet virker og fungerer; kausal - hvorfor dette fenomenet oppsto, hvorfor dette bestemte settet med fakta førte til en slik og en slik konsekvens. Samtidig bruker vi i prosentvis forklaring eksisterende kunnskap til å forklare andre. Overgang fra mer generell kunnskap til mer konkrete og empiriske og utgjør en forklaringsprosedyre. Kunnskap som fungerer som grunnlag for forklaringer kalles forklarende. Kunnskap som er begrunnet med det er forklarlig. Både loven og individuelle fakta kan fungere som forklarende bevis.

Hva gir forklaringsprosessen oss? For det første etablerer det dypere og sterkere forbindelser mellom ulike kunnskapssystemer. For det andre tillater den fremsyn og prediksjon av fremtidige situasjoner og prosesser.

O. kan være attributiv, vesentlig, genetisk (spesielt kausal), kontragenetisk (spesielt funksjonell), strukturell, etc. I henhold til sin mekanisme er O. delt inn i O. gjennom sin egen lov og O. ved hjelp av modellering. O. er nært beslektet med beskrivelse, er vanligvis basert på den og danner i sin tur grunnlaget for vitenskapelig prediksjon. Vitenskapelig framsyn er en forutsigelse av uobserverbare eller ennå ikke eksperimentelt etablerte natur- og samfunnsfenomener, basert på en generalisering av teoretiske og eksperimentelle data og tar hensyn til objektive utviklingslover. N.p. Det kan være av to slag: 1) relativt ukjent, ikke registrert i erfaring, men eksisterende fenomener (forekomst); 2) angående fenomener som ennå ikke skal oppstå i fremtiden under visse forhold. N.p. er alltid basert på utvidelsen av de kjente natur- og samfunnslovene til området med ukjente eller ennå ikke nye fenomener, hvor disse lovene må forbli i kraft. N.p. inneholder uunngåelig elementer av sannsynlige antakelser, spesielt angående spesifikke fremtidige hendelser og deres timing. Dette skyldes fremveksten i prosessen med utvikling av kvalitativt nye årsakssammenhenger og muligheter som ikke eksisterte før. Kriteriet for riktigheten av en vitenskapelig tilnærming er til syvende og sist alltid praksis. Fornektelse av virkelighetens objektive lover fører til fornektelse av N.p.

I sin bok The Logic of Thought skisserte Popper en modell for forklaring og prediksjon. "Å gi en kausal forklaring av en hendelse," skrev Popper, "betyr å utlede en proposisjon som beskriver bruken av den som premisser for deduksjon av en eller flere universelle lover sammen med visse enkeltstående proposisjoner - startbetingelser."

La det være nødvendig å forklare hendelsen knyttet til brudd på tråden. Det er beskrevet av en enkelt faktapåstand (E). 1) Denne tråden er brutt. La oss si at en annen hendelse er kjent: en last som veide 2 kg ble hengt opp fra gjengen, mens strekkstyrken er 1 kg. Den siste hendelsen kan beskrives ved hjelp av en faktaposisjon (C). Nå ser vi etter årsak-virkningsloven (3), kat. sier at hendelser av type (C) alltid forårsaker hendelse (E). Alltid, hvis tråden belastes med en vekt som overskrider dens styrkegrense, ryker tråden. Poppers forklaringsmodell er deduktiv, men den viser seg først å være deduktiv til slutt, mens selve prosessen har en vesentlig karakter. Men uansett hvor viktige årsaksforklaringer er, er det uaktuelt å redusere alle typer vitenskapelige forklaringer kun til årsaksforklaringer. Hovedpoenget med forklaring er å bringe det forklarte objektet under en eller annen lov. Denne oppgaven var tydelig formulert av Kant: «Forklaringen på et fenomen er etableringen av sammenhenger mellom ulike individuelle fenomener til flere generelle fakta(vitenskapelige lover).» Konseptet med forklaring ble utviklet hovedsakelig basert på materiale naturvitenskap. Det er nødvendig å strengt skille naturvitenskapene og åndsvitenskapene.

Naturvitenskapens kognitive hovedfunksjon er forklaring. Det består i å bringe et enkelt objekt under en generell lov (konsept, teori). Grunnleggende bevisst Funksjonen til "åndsvitenskapene" er forståelse. Her, tvert imot, streber de etter å forstå betydningen av objektet som studeres nettopp i sin individualitet. Med andre ord, er forklaringen begrunnet for å dominere som meningsfullheten til et eksisterende objekt, noe som betyr at det lar oss forstå det nettopp for det formålet. gjelder. Forklaringer kommer ikke bare til uttrykk i naturvitenskapene, men også i samfunnsvitenskapene.

Som i situasjonen med forklaringer, trenger ikke nødvendigvis grunnlaget for prediksjonen være årsakssammenheng, d.v.s. de der Innledende forhold x årsaken til det forutsagte objektet er fast, og loven er årsak-og-virkning. I prinsippet kan enhver type vitenskapelig lov brukes i grunnlaget for framsyn. Fremsyn er ikke et rush fra nåtiden til fremtiden, men en gå utover grensene til den observerte verden, eller mer presist, utover grensene til verden som studeres. Noen ganger blir grunnlaget for prognoser utelatt uten lover - prediksjonen av en lov, dens utledning fra et sett med empiriske data av samme type. De er også skapninger med intuitiv fremsyn.

Definisjon (definisjon), dens rolle i vitenskapelig tenkning. Typer og definisjonsregler.

ODA er logisk operasjon, som består i å gi en presis mening til et språklig uttrykk, som tillater, når det er nødvendig, å fremheve eller tydeliggjøre betydningen av dette uttrykket. Oppgaven til definisjonen er å fremheve et system av egenskaper som er felles og særegne for objektene betegnet med begrepet. I vitenskapelig kunnskap blir denne oppgaven ofte forsterket av kravet om å finne et system med essensielle trekk ved disse objektene. Logikk spesifiserer metodene og reglene for bestemmelse og systematiserer typiske feil som oppstår når disse reglene brytes. Å isolere et system med essensielle trekk ved visse objekter er oppgaven til spesifikke vitenskaper. Definisjonen der et system av essensielle egenskaper ved objekter er indikert er resultatet av en kompleks erkjennelsesprosess. Hele innholdet i objektbegrepet avsløres imidlertid ikke, men bare hovedinnholdet. Svært ofte innledes definisjon av teknikker: Ostensiv definisjon er en forklaring av ord eller setninger ved direkte å indikere objekter, handlinger eller situasjoner angitt med ord eller setninger. Beskrivelse - brukes på det empiriske kunnskapsnivået, når egenskapene til objekter studert av vitenskapen avsløres (de kan skille og ikke skille, eksisterer og eksisterer ikke, men skillet er ikke gjort i beskrivelsen). Kjennetegn - alle aspekter ved et objekt avsløres som er viktige i noen henseende, men som ikke nødvendigvis skiller objektet fra andre. Sammenligning (f.eks. sinne ligner på kortvarig sinnssykdom).

Typer av definisjoner: (1) Nominelle definisjoner er avtaler om betydningen av nylig innførte språklige uttrykk, samt enighet om hvilken av de ulike tilgjengelige betydningene uttrykket skal brukes i en gitt kontekst. (2) Reelle definisjoner der det gis en presis mening til uttrykk hvis betydninger allerede er kjent med større eller mindre grad av sikkerhet. Gjennom reelle definisjoner introduseres begreper om objekter betegnet med begrepet, det vil si at problemet med å identifisere et system av funksjoner som er felles og karakteristiske for disse objektene er løst. Nominelle definisjoner kan ikke vurderes som sanne eller usanne. Virkelige definisjoner er vurderinger, så de kan være sanne eller usanne. Definisjoner er delt inn i nominelle og reelle i henhold til funksjonen de utfører i kognisjon. Definisjoner kan også deles inn i to typer etter form: (1) eksplisitt - ha strukturen "A er B" eller "A hvis og bare hvis B", der A er et definerbart uttrykk og B er et definerende; (2) implisitte definisjoner har ikke denne formen.

Eksplisitte definisjoner involvere identifisering av definisjoner gjennom slekt og spesifikk forskjell. Det settet med objekter, blant hvilke det er nødvendig å skille objektene av interesse for oss, kalles en slekt. Systemet med egenskaper ved hjelp av hvilke definerte objekter skilles fra andre objekter i slekten kalles artsforskjell. La oss vurdere følgende definisjoner: (1) i attributive-relasjonelle definisjoner er den spesifikke forskjellen egenskaper og kvaliteter. Kvalitet er noe som tilhører et objekt i seg selv. En egenskap er en manifestasjon av kvalitet i samspill med andre objekter. Tilgjengelighet frie elektroner for metaller er dette kvaliteten deres. Elektrisk ledningsevne er en egenskap som er en manifestasjon av en spesifisert kvalitet i samspill med elektrisk felt. (2) i genetiske definisjoner fungerer metoden for opprinnelse, dannelse og konstruksjon av objekter som en artsforskjell (for eksempel er en sirkel en figur som er et resultat av rotasjonen av et rett linjesegment rundt en av endene i et plan) . (3) operasjonell er definisjoner der objekter skilles ut ved å indikere operasjonene som disse objektene kan gjenkjennes med (for eksempel er en syre en væske når den nedsenkes der lakmuspapir blir rødt).

Implisitte definisjoner.(1) Definisjoner gjennom forhold til det motsatte. De definerer to begreper på en gang ved å indikere forholdet mellom objekter betegnet med en av disse begrepene til objekter betegnet med en annen av disse begrepene (for eksempel: en årsak er et fenomen som, under visse forhold, nødvendigvis forårsaker et annet fenomen, kalt en konsekvens) . (2) Kontekstuelle definisjoner. De tydeliggjør betydningen av konteksten der begrepet som defineres er inkludert (for eksempel er påstanden "p" sant hvis og bare hvis p).

Definisjonsregler. Formelle logiske definisjonsregler. Regel 1. Definisjonen må være proporsjonal, det vil si at verdiene (volumene) til de definerte og definerende uttrykkene må falle sammen. Mulige feil: (a) en for bred definisjon - den definerende er bredere enn den definerte når det gjelder volum (mennesket er et tobeint fjærløst dyr), (b) en for snever definisjon - det definerende volumet er mindre enn definerende volum (for eksempel er døden den naturlige slutten for enhver levende skapning (og ikke den naturlige? ), (c) krysset definisjon - volumene til definereren og de definerte er i forholdet til kryssing (eksempel er en filosof en person som utvikler en vitenskapelig metodikk), (d) definere "tilfeldig" (et eksempel om en franskmann da en encyklopedisk definisjon av kreft ble gitt) Regel 2. Definisjonen skal ikke inneholde en sirkel. Feilen "sirkel i seg selv" oppstår - det definerte bestemmes av determinanten, og sistnevnte bestemmes direkte eller indirekte av den første (eksempel: Logikk er vitenskapen om korrekt tenkning; Korrekt tenkning er logisk tenkning. En variant av denne feilen er tautologi – når determinanten gjentar definert, men kanskje med andre ord (for eksempel er matematikk det matematikere gjør). Regel 3. Definisjonen bør være klar, det vil si at betydningen og betydningen av begrepene som er inkludert i den definerende definisjonen er kjent (for eksempel er skjønnhet et individuelt unikt uttrykk for det generiske). Regel 4. Du kan ikke ta nominelle definisjoner for virkelige (la det for eksempel være en nominell definisjon: "Gud er et perfekt vesen", en annen nominell definisjon er "et perfekt vesen - en som har alle egenskapene til et objektivt eksisterende objekt , så vel som egenskapene til allvitenhet, allmakt etc. "Er det mulig, å ta disse definisjonene som premisser, å konkludere med at Gud eksisterer? Hvis disse premissene viser seg å være sanne dommer, vil konklusjonen være sann. Men siden definisjonene er nominelle, kan de ikke anses som sanne eller usanne, og denne konklusjonen kan ikke trekkes).

Ved definisjoner er det viktig å la seg lede av kravet om kun å opplyse om hovedinnholdet i begrepet som defineres.

Klassifisering som metode vitenskapelig kunnskap. Naturlige og kunstige klassifiseringer.

Klassifisering (fra latin classis - rang, klasse facio - jeg gjør, legger ut), delingen av et sett (klasse) av objekter i undergrupper (underklasser) i henhold til visse egenskaper. I vitenskapelig K er egenskapene til et objekt plassert i funksjonell sammenheng med dets posisjon i et spesifikt system. Det er kunstige og naturlige K: i motsetning til kunstige (det er som regel basert på ikke-signifikante likheter og forskjeller av objektet, for systematisering av objekter, alfabetisk katalog), i naturlig K, i henhold til maksimalt antall essensielle trekk ved objektet, dets posisjon i systemet bestemmes (for eksempel det naturlige systemet av organismer, Mendeleevs periodiske tabell over elementer). Utviklingen av vitenskap er assosiert med overgangen fra beskrivende Cs (organisering av akkumulerte empiriske resultater i en praktisk form) til strukturelle (essensielle) Cs (som lar en avsløre essensen av klassifiserte objekter).

K etablerer alltid en bestemt rekkefølge i området som studeres, deler det inn i grupper for å organisere området og se det klart. Det logiske grunnlaget for klassifisering er den logiske operasjonen for å dele omfanget av et konsept. Et konsept er en tankeform som er et resultat av den mentale identifiseringen av lignende objekter i et visst sett i henhold til vanlige og essensielle egenskaper. Begreper uttrykkes i individuelle ord og uttrykk. Hvert konsept har omfang og innhold. Omfanget av et konsept er helheten av objektene i konseptet. Innholdet i et konsept er et sett med trekk på grunnlag av hvilke objekter som identifiseres og generaliseres i konseptet. Mellom innholdet og omfanget av et begrep er det en sammenheng i form av en omvendt relasjonslov: enn mer innhold konseptet, jo mindre sirkelen av objekter som vises i det, og omvendt, jo større volumet er, desto smalere blir innholdet. Deling av omfanget av et konsept er delingen av omfanget av et konsept i underklasser som representerer subtyper av objekter av mentale konsepter. Denne operasjonen inkluderer: (1) grunnlaget for å dele et konsept - dette er karakteristikken som inndelingen er laget av, dette er en variabel karakteristikk, (2) det delbare konseptet er volumet som må deles inn i underklasser, (3 ) resultatet av delingen. Det skilles mellom riktig og feil deling, og for at deling skal være riktig må reglene følges: 1) deling må utføres på kun ett grunnlag; 2) fenomenet db proporsjonalt eller uttømmende, dvs. totalen av divisjonsvolumer d.b. lik det opprinnelige divisjonsvolumet; 3) deling med et overflødig medlem er uakseptabelt; 4) medlemmer av avdelingen må være gjensidig utelukkende; 5) deling d.b. kontinuerlig, det vil si at hopp i divisjon ikke kan gjøres. Det er to typer inndeling: (1) I henhold til type endring i en bestemt egenskap. (2) Dikometrisk divisjon er en divisjon der tilstedeværelsen eller fraværet av en gitt egenskap tjener som grunnlag for divisjon.

Klassifisering er operasjonen for å dele opp omfanget av et konsept. Dette er enten en enkelt divisjon eller en samling av divisjoner. Klassifisering forstås som et multi-nivå og forgrenet system. Klassifisering refererer vanligvis til delingen av objekter som er gjenstander for studier av en bestemt vitenskap. K anvender vanligvis ikke diakometrisk deling (med andre ord er volumet av delebegrepet delt inn i to motstridende begreper: A og ikke-A; da er det mulig at A er delt inn i B og ikke-B osv.). Et eksempel på klassisk K er det periodiske system.

Noen ganger forveksles klassifisering og divisjon, de betraktes som synonymer. De er like på mange måter, men det er også forskjeller å se.

De gitte inndelingstypene kan faktisk karakteriseres som typer såkalt taksonomisk klassifisering. Meriologiske klassifiseringer blir imidlertid stadig mer utbredt. I motsetning til taksonomisk inndeling, i prosessen med hvilke typer gjenstander av en bestemt type som identifiseres, skilles deler av et objekt i meriologisk inndeling. For eksempel. Maskingeværet består av en kolbe, sluttstykke, løpet og andre deler. Det kan vurderes at taksonomiske og meriologiske inndelinger henger sammen og har gjensidige overganger. Men det skal også sies at de logiske prosedyrene for å dele begreper og klassifisering endelig er utviklet.

Deduksjon og induksjon som metoder for vitenskapelig kunnskap.

Spørsmålet om å bruke induksjon og deduksjon som kunnskapsmetoder har vært diskutert gjennom filosofihistorien. Induksjon ble oftest forstått som bevegelse av kunnskap fra fakta til utsagn av generell karakter, og deduksjon var tankebevegelse fra generelle utsagn til mindre generelle utsagn, inkludert utsagn om enkeltfag. Ofte var disse metodene i motsetning til hverandre og betraktet isolert fra andre erkjennelsesmidler. Dermed betraktet F. Bacon induksjon som hovedmetoden for kunnskap, og R. Descartes vurderte deduksjon sammen med intuisjon. Men i moderne tid begynte disse ekstreme synspunktene å bli overvunnet. Dermed bemerket Galileo, Newton, Leibniz, som anerkjente erfaringens store rolle, og derfor induksjon i kognisjon, samtidig at prosessen med å gå fra fakta til lover ikke er en rent logisk prosess, men inkluderer intuisjon. De tildelte deduksjon en viktig rolle i konstruksjon og testing vitenskapelige teorier og bemerket at i vitenskapelig kunnskap viktig sted okkupert av en hypotese som ikke er reduserbar til induksjon og deduksjon. Imidlertid var det lenge ikke mulig å fullstendig overvinne motsetningen mellom induktive og deduktive erkjennelsesmetoder. I moderne vitenskapelig kunnskap mister motsetningen til induksjon og deduksjon som erkjennelsesmetoder sin mening, siden de ikke anses som de eneste metodene. I kognisjon spiller andre metoder en viktig rolle, samt teknikker, prinsipper og former (for eksempel abstraksjon, idealisering, problemstilling, hypotese osv.).

Induksjon er en slutning der konklusjonen ikke følger logisk fra premissene, og sannheten til premissene garanterer ikke sannheten til konklusjonen. Fra sanne premisser produserer induksjon en sannsynlighetskonklusjon. Generell induksjon er en induksjon der man beveger seg fra kunnskap om flere objekter til kunnskap om deres helhet. Dette er en typisk induksjon. Det er generell induksjon som gir oss generell kunnskap. Generell induksjon m.b. er representert av to typer: (1) fullstendig induksjon er en slutning fra kunnskap om individuelle objekter i en klasse til kunnskap om alle objekter i en klasse, som involverer studiet av hvert objekt i denne klassen: A1 har attributt B, A2 har attributt B ,..., An har attributt B , mengden A1,..., An er hele klassen A => det er sannsynlig at alle objekter av type A har attributt B; (2) Konklusjonen fra kunnskap om bare noen objekter i en klasse til kunnskap om alle objekter i en klasse kalles ufullstendig induksjon.

Statistisk ufullstendig induksjon. En prøve Аn +n er laget av settet med objekter A, i denne prøven har elementene А1,..., Аn attributt B, og elementene Аn+1,..., Аn+n har ikke attributt B, av dette følger det at objektene A kan ha egenskap B med sannsynlighet n/(n+n) – det totale antallet observasjoner.

I motsetning til induktive slutninger, som bare antyder en tanke, trekker de gjennom deduktive slutninger en viss tanke fra andre tanker. Deduktive slutninger: betinget kategoriske, separative-kategoriske, dilemmaer, betingede slutninger, etc.

Forklaring er teoriens funksjon. Art og typer forklaring.

Vitenskap

Forklaring og forståelse er en konsekvens av kommunikasjon

FORKLARING, FORSTÅELSE, FORTOLKNING I SAMFUNNSVITENSKAPENE OG HUMANUS

KAPITTEL 24

Litteratur

Temaer for rapporter og sammendrag

1. Problemet med grensene for kognitiv relativisme i humanitær kunnskap.

2. Klassiske og post-ikke-klassiske sannhetsbegreper i sammenheng med humanitær kunnskap.

3. Rettferdighet og sannhet.

4. Godt og sannhet som klassiske og ikke-klassiske regulatorer av kunnskap. Deres forhold i kvalifiseringen av et juridisk faktum.

1. Gaidenko P.P. Vitenskapelig rasjonalitet og filosofisk fornuft. M., 2003.

2. Ilyin V.V. Kriterier for vitenskapelig kunnskap. M., 1989.

3. Mikeshina L.A. Metodikk for vitenskapelig kunnskap i kultursammenheng. M., 1992.

4. Mikeshina L.A. Kunnskapsfilosofi: polemiske kapitler. M., 2002.

5. Moiseev N.N. Moderne rasjonalisme. M., 1995.

6. PutnamX. Fornuft, sannhet og historie. M., 2002.

7. Ricoeur P. Rettferdig. M., 2005.

8. Rawls D. Teori om rettferdighet. Novosibirsk, 1996.

Forklaring er en kognitiv prosedyre rettet mot å berike og utdype kunnskap om fenomener virkelige verden ved å inkludere disse fenomenene i strukturen av sammenhenger, relasjoner og avhengigheter som avslører de vesentlige trekkene ved fenomenet som forklares. Strukturen til en forklaring inkluderer: a) innledende kunnskap om fenomenet som forklares; b) kunnskap brukt som betingelse og forklaringsmiddel; c) kognitive handlinger som lar deg anvende disse ideene på fenomenet som blir forklart. Behovet for forklaring oppstår i prosessen med å oppdage nye fakta, prosesser i naturen og løse problemer, hvis formål er forklaring. Dette er det interne laboratoriet til en vitenskapsmann, som utgjør innholdet i en oppgave, et "puslespill" eller et alvorlig vitenskapelig problem. Men nå er problemet løst, og da oppstår behovet for å representere oppdagelsen din vitenskapelige samfunn, presenter den for kritisk testing. Slik sett fremstår forklaring som innholdet og forutsetningen for vitenskapelig kommunikasjon. I vitenskapelig kommunikasjon er forklaring og forståelse gjensidig avhengige prosedyrer. Forståelse innebærer å forklare betydningen av en vitenskapelig tekst som inneholder komponentene i forklaringsstrukturen som er oppført ovenfor.

Teori er «et kompleks av synspunkter, ideer, ideer rettet mot å tolke og forklare et fenomen» (New Philosophical Encyclopedia. M., 2001. Vol. IV. S. 42). Som det følger av definisjonen av en teori, er forklaring dens viktigste funksjon. Muligheter og typer forklaring i naturlig og sosial humaniora ah annerledes. I naturvitenskap skilles følgende typer forklaringer ut:

1.Hypotetisk-deduktiv metode. I denne modellen fungerer teori og lov som et forklaringsmiddel, og kognitive handlinger- logisk deduksjonsmetode (deduksjon av kunnskap om fenomenet som forklares). Tilfredsstillelsen av en slik forklaring betraktes som bevis på teoriens eller lovens sannhet.

2. Probabilistisk-induktiv (statistisk) forklaringsmodell, basert på etablering av vanlige repeterende trekk observert i en viss klasse av fenomener og tilordningen av fenomenet som blir forklart til denne klassen. I sosial og humanitær kunnskap har den klassiske deduktiv-nomologiske forklaringsmodellen begrensede muligheter, siden sirkelen er begrenset og loven

bånd som karakteriserer sosiale fenomener. For eksempel, i økonomisk teori kan det gis en forklaring på inflasjon og dens årsaker, basert på objektive prosesser Økonomisk aktivitet. Mye mer effektive forklaringsmetoder er: rasjonell forklaring, hvis utgangspunkt er anerkjennelsen av rasjonaliteten i folks handlinger ( vanlige folk eller de som har makt, generaler offentlige personer og så videre.). Handlinger som er i samsvar med normer og regler som er vedtatt i et gitt fellesskap i denne perioden hans historier. En rasjonell forklaring avslører ikke nødvendigheten, men muligheten for å handle i henhold til disse reglene. I sosial og humanitær kunnskap brukes også modellen bevisst forklaringer. Denne modellen er basert på motivasjon, orientering (intensjon) til en eller annen handling. Logisk form forsettlig forklaring er den "praktiske syllogismen", ofte brukt i etterforskning av kriminalitet. Det ser slik ut: "Nikolaev hadde et motiv for å drepe Petrov. Petrov ble drept. Dette betyr at morderen er Nikolaev.» Begrensningene ved en slik forklaring er åpenbare, siden det ikke er noen streng entydig sammenheng mellom motiv og handling. Og likevel, som etterforskningspraksis viser, hjelper etablering av et motiv som regel å løse en forbrytelse. I sosial og humanitær kognisjon brukes slike forklaringsmetoder som typologi, kontekstuell forklaring, kausal, genetisk, funksjonell, strukturell-systemisk osv. I sosial kognisjon, forklaring menneskelige handlinger, er syntetisert med forståelse.

Som et resultat av å studere dette kapittelet, bør undergraduaten:

vet

• essensen av vitenskapelig forklaring, dens typer, metoder og funksjoner;
• trekk ved den deduktiv-nomologiske modellen for vitenskapelig forklaring;
• metoder for forklaring i sosial og humanitær kunnskap;
• spesifikke forklaringer i teorien om sosialt arbeid;

være i stand til

• identifisere enheten og forskjellene til den hypotetisk-deduktive metoden, abduksjonen og den deduktiv-nomologiske modellen for vitenskapelig forklaring;
• identifisere samsvar spesifikke metoder forklaringer på de vitenskapelige problemene som blir løst;

egen

• kategorisk apparat forskning på metodene og funksjonene til vitenskapelig forklaring som erkjennelsesmetode;
• ferdigheter i å bruke den deduktiv-nomologiske modellen for vitenskapelig forklaring ved avgjørelse teoretiske problemer sosialt arbeid.

Ved å karakterisere forskjellene mellom naturvitenskap og vitenskapelig sosial og humanitær kunnskap, påpekte vi den forskjellige rollen til metoder for forklaring og forståelse i prosessen med å forstå sannheten i forhold til disse sektorene. vitenskapelig kunnskap. Ved hjelp av metoder for forklaring og forståelse løses problemer teoretiske problemer vitenskapelig kunnskap.

La oss vurdere detaljene i vitenskapelig forklaring.

Essensen av vitenskapelig forklaring, dens typer og metoder

Forklaring betraktes i vitenskapsfilosofien både som den første og viktigste funksjonen til vitenskapelig kunnskap, og som den viktigste metoden kognitiv aktivitet.

Når det gjelder et tidligere ukjent objekt eller fenomen, har en person uunngåelig et spørsmål om dets tilblivelse og årsaker. Så, gammel mann, som forstår slike naturfenomener som tordenvær, orkaner, flom, vulkanutbrudd, prøvde å åndeliggjøre og forklare dem naturfenomener i analogi med egne handlinger og oppførsel. Hvis en storm oppsto på havet, ble havguden Neptun sint; hvis et kraftig tordenvær buldret, hvis lynet blinket, så gjorde mannen Zevs sint.

Denne antropologiseringen av naturfenomener stammer fra et forsøk på å forklare det ukjente og ukjente gjennom det kjente og kjente. I dette tilfellet vises forklaringen i forskjellige varianter:

• - Hvordan deduktiv utledning av faktautsagn fra generaliseringer, lover og teorier, så vel som fra de startbetingelsene som er relatert til karakteristikken denne faktaen;
• - Hvordan oppsummere uttalelser om en hendelse eller et fenomen under noen generell uttalelse: hypotese, lov eller teori;
• - Hvordan årsaksforklaringer som er de enkleste i sine egenskaper og er derfor mye brukt i hverdagen.

Årsaksforklaringens struktur viser seg å være enkelt: For å forklare fenomenet som studeres, refererer de til et annet fenomen som går foran det første og gir opphav til dette fenomenet. Det foregående fenomenet kalles grunnen til og dette fenomenet konsekvens, selv om, som GI Ruzavin bemerker, "det ville være mer riktig å kalle det handling, ikke å forveksle med en logisk relasjon begrunnelse Og konsekvenser ".

Samtidig er det å følge i tid (årsaken går foran virkningen, virkningen skjer etter årsaken) en nødvendig, men utilstrekkelig karakteristikk av en årsaksforklaring. Spesielt fenomener som ikke er forbundet med et «årsak-virkning»-forhold kan også følge hverandre i tid.

Så, for en observatør av en karavane av kameler i ørkenen, dukker den ene kamelen etter den andre opp bak en sanddyne etter en viss tid, men den ene kamelen forårsaker ikke den andre (selvfølgelig, med mindre foreldrekameler og kameler er deres barn følger etter i campingvognen). Det er ikke for ingenting at typen logiske feil "post hoc, ergo propter hoc" (etter dette, derfor - som et resultat av dette) er spesielt fremhevet, som er ganske vanlige i hverdagens bevissthet, men noen ganger trenger inn i vitenskapen.

En årsaksforklaring oppfyller sin metodologiske og epistemologiske rolle bare når det generell årsaksrett som etablerer en regelmessig, nødvendig sammenheng mellom årsak og virkning.

Det newtonske bildet av verden med dets dominerende prinsipp om laplaceansk (mekanistisk) determinisme er preget av ønsket om å forklare alle naturfenomener ved å bruke den enkleste kausale (fra lat. kausalis – kausale) lover. I vitenskapshistorien er denne tilnærmingen til forklaring vanligvis karakterisert som Galileisk tradisjon i forklaringen.

Faktisk en av grunnleggerne moderne naturvitenskap G. Galileo kontrasterte vitenskapelig naturvitenskap med skolastisk naturfilosofi og forsøkte å tilbakevise dens forsøk på å forklare naturfenomener vha. forskjellige typer«skjulte kvaliteter» og mystiske krefter. Spesielt var varme assosiert med virkningen av en spesiell væske - kalori, elektriske fenomener– med virkningen av "elektrisk væske", etc.

Så når du forklarer fritt fall kropper G. Galileo betraktet som fører til ikke mytiske enheter, men virkelige ekstern kraft– tyngdekraften. Konsekvens Denne grunnen er en endring i kroppens tilstand: kroppen akselererer under påvirkning av tyngdekraften. I. Newton og hans tilhengere utviklet seg videre vitenskapelig tilnærming, implementert av G. Galileo.

Forståelse kompleks naturårsak-virkning-forhold førte til midten av 19 V. J. St. Mill til et forsøk på å etablere forbindelser mellom årsaksforklaringer Og induktive metoder forskning. J. St. Mill utviklet varianter av den såkalte eliminative induksjonen i henhold til likhetsmetoden, induksjon i henhold til forskjellsmetoden, induksjon i henhold til metoden for ledsagende endringer, etc. Algoritmen for slik induksjon satte visse regler i henhold til hvilke, fra helhet mulige årsaker av dette fenomenet ble de hendelsene som ikke møtte tegnene på et årsak-virkningsforhold eliminert (eliminert).

J. Art. Mill satte forklaringsmønsteret, som kom ned til å trekke ut påstander om fakta fra empiriske årsakslover: "ved forklaring enkelt faktum gjenkjenne indikasjonen på dens årsak, dvs. fastsettelse av lov eller lover om årsakssammenheng som dette faktum er et spesielt tilfelle av."

Årsakssammenhenger, ifølge J. Art. Mølle, installert vha induktive metoder som imidlertid lar en oppnå, som regel, sannsynlighetskunnskap, hvis sannhet krever ytterligere verifisering. Slike forklaringer er hensiktsmessige bare på det foreløpige forskningsstadiet. Trenger å identifisere teoretiske lover(reflekterer varierende grader penetrering inn i essens objekter under studie) fører til behovet for å utvide og generalisere årsaksmodellen for vitenskapelig forklaring.

Strukturen til enhver vitenskapelig forklaring består av a) innledende kunnskap om objektet som et forklaring, b) kunnskap brukt som et forklaringsmiddel (grunnlaget for forklaringen) - en eksplisitt, og c) kognitive handlinger knyttet til bruken av grunnlaget av forklaring, dvs. med etablering av dens funksjoner i forhold til explicandum.

Avhengig av den valgte eksplisitten og kognitive handlinger med den, er flere typer vitenskapelige forklaringer forskjellige.

4.1. ÅRSAKSFORKLARINGER som peker på årsaken og dens virkning som sekvensielle fenomener, tilstander under noen spesifikke forhold. Det er forskjellige forståelser av årsaken, men den bestemmes vanligvis ut fra følgende egenskaper:

a) en årsak er en faktisk handling som forårsaker en entydig faktisk konsekvens og eksisterer uavhengig av virkningen, b) årsak og virkning er ofte forent av en lov som definerer uunnværlige, nødvendige sammenhenger, c) en virkning kan ikke eksistere uten en årsak og en måte reflekterer årsaken, men er ikke identifisert med årsaken, d) hver årsak har bare sine egne konsekvenser (ansvarlig for effekten, "tar skylden for effekten"), e) årsaken er rettet mot å forklare fortiden eller tilstede. Årsaksforklaringer er mye brukt i studiet av naturlige og biologiske fakta, og det har vært en tendens til å utvide årsaksforklaringer til fenomener som har atferdskarakter, men det tok ikke hensyn til detaljene ved disse fenomenene, noe som førte til søket etter andre typer forklaringer.

4.2. RASJONELLE FORKLARINGER peker på menneskelig motiv, hans rasjonelle hensyn som bestemmer hans handlinger. Rasjonalitet i disse forholdene gjør ikke et faktum nødvendig, men bare mulig.

4.3. INTENSIELLE FORKLARINGER (teleologisk, intensjonell og målrettet, vanligvis forbundet med rasjonelle forklaringer). De består av et ønsket, forventet resultat, et mål (målsetting) og midlene som anses nødvendig å bruke for å oppnå det («målet rettferdiggjør midlene»). Et mål skiller seg fra en årsak i følgende kjennetegn: a) et mål er alltid tilsiktet, en grunn er alltid saklig, b) et mål er rettet mot fremtiden, en grunn er rettet mot fortiden eller nåtiden, c) grunner er implementert å oppnå et mål, dvs. målet er basert på årsaksbestemmelse, d) målet og midlene har ikke den nødvendige interne sammenhengen.

4.4. FUNKSJONELLE FORKLARINGER. Begrepet "funksjon" (latin functio - utførelse, korrespondanse, visning) er mye brukt i moderne vitenskaper, men tolkes forskjellig i dem. I matematikk er en funksjon en avhengig variabel mengde, i fysiologi - dette er en manifestasjon av den vitale aktiviteten til organer, vev, celler, etc., i sosiologi - dette er en plikt sosiale institusjoner, posisjoner osv. Vanligvis skilles den matematiske forståelsen av en funksjon fra en objektiv funksjon. Hvis vi generaliserer bruken av begrepet "funksjon" i ikke-matematiske vitenskaper, kan vi fremheve følgende konseptuelle trekk:

1) funksjonen er spesiell eiendom et integrert objekt som et system eller dets delsystem og element (funksjonsbærere); begrepene til et system, dets delsystem og element henger sammen: det er ikke noe system, delsystem, element i et system uten en funksjon, akkurat som det ikke er noen funksjon uten et system, delsystem eller element i et system (jf. en fjær i en klokkemekanisme og en fjær som ligger på gulvet);

2) en funksjon er en avledet egenskap til hele systemet, delsystemet eller elementet i systemet;

3) en funksjon gir alltid noe nødvendig, ment, tjener til noe, dvs. har en utgang utenfor grensene til systemet, delsystemet eller elementet i systemet (jf. funksjonen til et fly - bevegelse i luften, funksjonen til et drikkeglass, funksjonene til store og små visere på en klokke);

4) funksjonen har sitt eget implementeringsmiljø og er tilpasset miljøet (for eksempel er miljøet for funksjonen til et glass prosessen med å drikke væske, miljøet for en klokke er tidens gang);

5) funksjonen forbinder systemet, delsystemet eller elementet i systemet med dets miljø og er i forhold til sistnevnte;

6) hver funksjon manifesterer seg i systemiske (interavhengige) relasjoner med andre funksjoner, og funksjonelt system generelt er det et system av elementer, undersystemer med deres sammenkoblede funksjoner, underordnet funksjonene til hele systemet.

7) funksjon som formålet med et systemobjekt eller dets element er manifestert i den svært reelle eller potensielle prosessen med deres tilpasning til miljøet i henhold til tilbakemeldingsprinsippet.

8) funksjonen og systemet står i gjensidig bestemte relasjoner, og funksjonen kan fungere som ledende systemdannende faktor. Systemfunksjonen bør skilles fra den erstattede

funksjon tillatt av systemfunksjonen. For eksempel er den systemiske funksjonen til et glass bruken til å drikke, som tilsvarer dets struktur, tilpasset særegenhetene ved prosessen med å drikke væske, men bruken av et glass for å lagre en sommerfugl er bruken i en utskiftbar funksjon tillatt av den systemiske funksjonen. Funksjonen kan være primær og sekundær (avledet fra primær): slik er for eksempel den sekundære funksjonen til knapper som bare er sydd på for å legge til skjønnhet til en kjole.

Funksjonsbegrepet er knyttet til begrepet «fungering». Funksjon er den realiserte manifestasjonen av en funksjon i miljøet. Basert på funksjonen til objektet som direkte gitt for observasjon, bestemmes funksjonen.

I lingvistikk brukes begrepet funksjon vanligvis i samsvar med dets egenskaper, nemlig i en generalisert form som evnen språksystem, dets undersystemer og elementer for å oppfylle et eller annet formål med å overføre og motta informasjon.

Alle de bemerkede egenskapene til en funksjon skiller den fra årsak og formål: en funksjon er ikke, som en årsak, en handling, provoserende, og er ikke en "nødvendig fremtid", som et mål, alltid gitt eller potensial.

Essensen av funksjonelle forklaringer er at et objekt som et system eller et element i et system forklares av dets funksjon, eller omvendt, funksjonen til et objekt og dets element forklares av dets funksjon. systemisk i naturen eller systemforbindelser(jf. for eksempel gjenstander som en klokke, et fly, en stol og alle andre gjenstander eller deres individuelle elementer).

4.5. SYSTEMSTRUKTURELLE FORKLARINGER knyttet til konseptet om et system som en enkelt organisert og ordnet integritet, bestående av gjensidig avhengige elementer og visse relasjoner mellom dem, kalt strukturen til systemet. Som den enkleste og mest universelle typen strukturelle relasjoner det er binære forhold (dyader), som er en av typene symmetri av natur og organismer (jf. venstre og høyre hjernehalvdel menneskelig hjerne med deres funksjonelle forskjeller, dag og natt, liv og død, innånding og utånding, etc.). Som kjent generaliserte og undersøkte Hegel i form av utviklingsbinære relasjoner som motsetninger som er iboende i enhver sikkerhet. Menneskets bevissthet om alle tings binære natur gjenspeiles allerede i skapelsen av binær symbolikk i kulturen til mange nasjoner. Men når videre utvikling menneskelig tenkning andre typer strukturelle relasjoner ble også realisert, noe som gjenspeiler værens dialektikk - binære relasjoner med mellomledd og P-medlemsrelasjoner med en binær struktur.

Essensen av systemstrukturelle forklaringer er at dette eller det fenomenet og utviklingen er forklart fra synspunktet om systemets lover, dets intrastrukturelle trekk og intrasystemrelasjoner. For eksempel, i psykologi og lingvistikk er mange fenomener forklart av assosiative forbindelser, når ett fenomen forårsaker et annet ved sammenheng, likhet og kontrast (assosiasjoner er basert på mekanismene til nevrale forbindelser i hjernen).

4.6. GENETISKE FORKLARINGER. De foreslår forklaringer denne staten objekt ved å etablere sine innledende utviklingsbetingelser over tid gjennom utledning av trinnvise forbindelser og bestemmelse av hovedlinjene for utvikling. Genetiske forklaringer er historiske forklaringer, men noe spesialiserte på at de forklarer et objekt basert på dets opprinnelige grunnlag. Genetiske forklaringer er mye brukt i alle vitenskaper og kombineres ofte med systemstrukturelle og andre typer forklaringer.

Det skal bemerkes at de nevnte typene vitenskapelige forklaringer ikke alltid brukes i vitenskapen isolert fra hverandre, noe som bestemmes av dens ulike oppgaver og aspekter.

Forklaring er en av funksjonene til teori og vitenskap generelt. Forklaring er en mental operasjon for å uttrykke essensen av ett objekt gjennom et annet, gjennom det som er kjent, forståelig, åpenbart, klart. Forklaring er en nødvendig komponent for å forstå enhver aktivitet.

En vitenskapelig forklaring må tilfredsstille kravene til tilstrekkelighet (riktighet) og grunnleggende etterprøvbarhet. Fra et logisk synspunkt er en forklaring utledning av konsekvenser fra premisser. Forklaringen gjennomføres både teoretisk og empiriske nivåer organisering av vitenskapelig kunnskap.

Det finnes flere modeller for vitenskapelig forklaring:

1. Deduktiv-nomologisk forklaring

En klar formulering av denne modellen ble utført av K. Popper og K. Hempel. I en deduktiv-nomologisk forklaring angir vi årsaken eller betingelsene for eksistensen av en eller annen hendelse. Et sett med startbetingelser og generelle lover eller hypoteser (hoved- og mindrepremisser) utgjør forklaringen til en forklaring. Det store premisset er universelle eller generelle lover eller stokastiske lover av en spesiell art. Mindre premiss – start- eller grenseforhold knyttet til spesifikke hendelser eller fenomener. Utsagnet som skal forklares er en explanandum - konklusjonen av en deduktiv konklusjon fra premissene, d.v.s. fra forklaringene.

Hvis en årsak eller tilstand oppstår, så oppstår en bestemt hendelse nødvendigvis.

K. Hempel utviklet en modell for induktiv-sannsynlighetsforklaring, når det i stedet for vitenskapens lov er en posisjon som har en sannsynlig-statistisk karakter og konklusjonen fastslår bare sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe. Uansett gir en forklaring basert på en deduktiv-nomologisk modell hendelsen som blir forklart en nødvendig karakter.

(Eksempel med Faradays forklaring på Aragos eksperiment på rotasjonen av en kobberskive over en roterende magnetisk nål).

Den deduktiv-nomologiske forklaringsmodellen er mest karakteristisk for matematikk og naturvitenskap.

2. "Rasjonell" forklaring (teleologisk)

Den kanadiske historikeren W. Dray viste at i historisk vitenskap andre forklaringsmodeller brukes. Dray kalte en forklaring som indikerer sammenhengen mellom en persons handlinger og hans motiver og tro rasjonell. Hensikten med en slik forklaring er å vise at en handling er "rimelig" sett fra personen som utfører den. I utgangspunktet, når de forklarer menneskelige handlinger, ser historikere ikke årsak-og-virkning-forhold, men normer eller regler for rasjonell handling.

Generelt er forklaringen i denne modellen som følger: vis at "under de gitte omstendighetene, handlet menneskene i perioden under studiet på en slik og en måte," og vurder deretter en konkret sak. En rasjonell forklaring rettferdiggjør altså bare muligheten for at hendelsen blir forklart, og ikke dens nødvendighet.

Hovedoppmerksomheten rettes mot mål, mening og intensjoner med folks aktiviteter. Det store premisset er summen av mål, motiver, ambisjoner. Liten pakke – mengde midler. Explanandum er en handling, en handling. En praktisk syllogisme er en form for teleologisk forklaring. Hovedforutsetningen er handlingens mål. I det små - midlene for å oppnå det. Explanandum er en påstand om at kun når man handler i samsvar med premissene, d.v.s. med riktig vurdering av målene og midlene for å oppnå det, kan man håpe på suksessen til handlingen.

3. Funksjonell forklaring

Den funksjonelle forklaringen er nær teleologisk, fordi svarer på spørsmålet hvorfor? Den brukes når det er nødvendig å finne ut rollen og funksjonen til ethvert element eller delsystem av elementer i hele systemet. (organ i en levende organisme). Mye brukt i biologi etter opprettelsen av evolusjonsteori av Charles Darwin.

4. Normative forklaringer

Normative forklaringer forsøker å identifisere betydningen og rollen til normer i å forklare atferden til mennesker i samfunnet. De tar hensyn ikke bare bevisst aktivitet menneskelig, men også moralsk. Den er basert på de regler og normer som er etablert i samfunnet, som er fundamentalt forskjellige fra lover som er regulære og stabile.

5. Årsak-og-virkning forklaring

Årsak-og-virkning-forklaringer: i perioden med klassisk vitenskap mekaniske bevegelser og de prøvde å forklare prosesser og naturfenomener ved å bruke de enkleste årsaks- eller årsakslovene. Det ble også brukt av Galileo for å forklare bevegelsen til fritt fallende kropper.

Det foregående fenomenet kalles årsaken, og det gitte fenomenet (som er forklart) kalles konsekvensen. Men en årsaksforklaring er ikke begrenset til å indikere de foregående og påfølgende fenomenene (P: natt erstatter dag, men natt er ikke årsaken til dagen). For en årsaksforklaring er det nødvendig å fastslå den generelle årsaksloven, som etablerer en regelmessig, nødvendig sammenheng mellom årsak og virkning.

6. Tilsiktet forklaring

Intensjon betyr intensjon, mål, retning av bevissthet mot et spesifikt objekt. (Fra det latinske ordet intentio - begjær). Tilsiktet forklaring kalles noen ganger teleologisk eller motiverende. Den tilsiktede forklaringen av menneskelig atferd består i å indikere målet som individet forfølger, etablere ambisjoner, intensjoner eller motivasjoner for aktuelle hendelser. Slike forklaringer er fokusert på å avsløre folks ambisjoner og kan brukes til å forklare atferd. historiske skikkelser, forklaringer på handlingene til vanlige mennesker. G. von Wright understreket viktigheten av den såkalte "praktiske syllogismen" for humaniora og for historie.

I alle alternative forklaringsmodeller (Normativ, funksjonell, teleologisk, intensjonell) rettes hovedoppmerksomheten mot de spesifikke trekkene ved bevisst og målrettet menneskelig aktivitet, som kommer til uttrykk i å sette mål, klargjøre funksjoner og rolle i samfunnet og analysere normer. og atferdsregler.