De sterke er ikke de beste, men de ærlige. «De sterke er ikke de beste, men de ærlige

«De sterke er ikke de beste, men de ærlige. Ære og selvverd er de sterkeste» - dette er uttalelsen fra F.M. Dostojevskij bekreftes perfekt av skjebnen til hovedpersonen i historien, M.A. Sholokhov "Menneskets skjebne".

En enkel sjåfør Andrei Sokolov møtte "vanskelige" prøvelser: han falt i kvernsteinen til den store patriotiske krigen. Etter å ha sagt farvel til sin elskede kone og barn, går helten til fronten. Han kjempet modig på slagmarken og satte seg selv i fare hvert minutt. Men en slik test var ikke nok for skjebnen, den tester Sokolovs styrke igjen og igjen.

Så etter en tid ble helten tatt til fange av tyskerne, hvor han måtte oppleve alle nazistenes grusomheter. Sokolov befant seg ansikt til ansikt med en fiende som var hundrevis av ganger sterkere enn ham fysisk. Men Sholokhov viser at ekte styrke ligger i hver enkelt av oss - det er i åndens styrke, den moralske kjernen til en person. Og Sokolov, ifølge disse indikatorene, var mye sterkere enn både lederen av Muller-leiren og de forferdelige livsomstendighetene som rammet ham.

Å finne seg selv ansikt til ansikt med Lagerführer, vel vitende om at en dødsdom venter på ham, mister ikke Andrei selvtillit, ydmyker ikke seg selv og oppfører seg med ære. Når Muller, på grensen til utmattelse, tilbyr ham å drikke til seieren til tyske våpen før hans død, avslår han indignert: «Jeg tenker med meg selv: «Hvorfor skulle jeg, en russisk soldat, drikke til seier for tyske våpen? !" Er det noe du ikke vil ha, herr kommandant? Faen, jeg dør, så du kommer til helvete med vodkaen din!»

Og så, når helten drakk "til sin død", oppførte han seg med stor verdighet og selvkontroll, uten å miste sin sans for humor. Med hele sitt vesen ønsket han å vise tyskerne som hånte ham at «jeg kommer ikke til å kveles i utdelingen deres, at jeg har min egen russiske verdighet og stolthet, og at de ikke gjorde meg til et beist, nei uansett hvor hardt de prøvde."

Denne oppførselen til Sokolov vakte respekt selv blant fascistene. Müller reverserte beslutningen om å skyte helten og "belønnet" ham til og med med brød og smult, som Andrei delte likt mellom alle fangene i brakkene.

Det er viktig at Sholokhov ikke maler oss en ideell helt, en supermann "uten frykt og bebreidelse." Han fremstiller Sokolov som en levende person, som opplever frykt, smerte og skuffelse. Men indre styrke lar ikke denne personen bøye seg, tilpasse seg eller endre seg til det verre. Han forblir alltid en sterk og integrert person, i stand til å overvinne eventuelle vanskeligheter.

Så etter å ha blitt frigjort fra fangenskap og kommet hjem, får Sokolov vite at han har mistet alle slektningene sine - kona og barna. Denne hendelsen lammet trolig helten mest. Hva skal man leve for nå, hva skal man finne mening med? Og helten begår en handling som nok en gang bekreftet hans indre styrke og åndelige generøsitet - han adopterer en foreldreløs gutt. Nå ligger meningen med hans eksistens i Vanyusha.

Dermed viser Sholokhov oss at ære og selvtillit hjelper en person til å motstå og takle enhver fiendtlig kraft, bidra til å gå seirende ut av livsprøver. Dette er patosen til de beste verkene i all russisk litteratur.

Mange tror at makt kan oppnå alt. De setter mål for seg selv og, til tross for moral, fortsetter de å oppnå dem. Gå glipp av din egen ære og integritet. For dem er hovedvåpenet styrke. Det er hun, etter deres mening, som er i stand til å utføre virkelige mirakler, styrte fiender og gå seirende ut. Dette er imidlertid langt fra tilfelle.

Det kraftigste våpenet er ære og selvverd. Det er takket være dem at en person begynner å forstå andre, bryr seg om dem og tilbyr sine egne måter å løse konflikter på. Når noen forstår at makt ikke kan hjelpe på alle områder av livet, blir han virkelig erfaren. Bare han forstår at det er umulig å skape gode relasjoner med andre mennesker med bare brutal makt.

Vår ære hjelper oss gjennom hele livet. Hun lar deg ikke bøye deg for lavt, opptre slemt og grusomt. Hvis en person har ære, blir han mer forståelsesfull og begynner å være medfølende. Det er det som gjør oss mennesker og lar oss nå våre mål. Det kan være vanskeligere enn bare å bruke brute force, men det er bedre. Det er vanskelig å ikke oppnå noe, men å beholde det man har fått. Det er dette som gjør det til en ære.

Flere essays:

«De sterke er ikke bedre, men de ærlige. Ære og selvtillit er det sterkeste.» F.M. Dostojevskij

Verdighet har aldri vært en utbredt kvalitet, og dessuten er det sjelden noen har forstått essensen av dette konseptet i seg selv og dets betydning. En følelse av verdighet har alltid vært forbeholdt de få utvalgte. Men det var nettopp på disse få utvalgte, som til rett tid talte sitt tunge ord, at den generelle verdigheten til dette eller andre folket, nasjonen og noen ganger hele menneskeheten var avhengig. Menneskets, hele menneskehetens verdighet, er formet av hver enkelts verdighet. Manglende forståelse av dette fenomenet betyr ikke mangel på verdighet som sådan. I en verdig stat, en verdig borger. Og veldig ofte kan denne nasjonale verdigheten beskyttes av bare en liten gruppe mennesker eller til og med én person ved hjelp av et rettidig talt ord, et rettidig uttrykk for deres prinsipielle mening.

La oss bare huske ett eksempel. Den 25. august 1968 fant den såkalte «demonstrasjonen av de syv» sted på Den røde plass i Moskva. En gruppe på syv sovjetiske dissidenter uttrykte sin protest mot innføringen av tropper fra Sovjetunionen og andre Warszawapaktland i Tsjekkoslovakia for å undertrykke Praha-våren. Det ble en av de viktigste handlingene til sovjetiske dissidenter. Og kanskje det viktigste i denne desperate aksjonen for den tiden var å beskytte verdigheten til det daværende sovjetiske folket. "For innbyggerne i Tsjekkoslovakia ble disse menneskene Sovjetunionens samvittighet,"- skrev den legendariske Vaclav Havel. Og i Praha-avisen «Literární listy» skrev de: «Syv mennesker på Den røde plass er minst syv grunner til at vi aldri vil kunne hate russere.»

Det var ikke for ingenting Havel kalte dem «Sovjetunionens samvittighet». Slike mennesker har alltid vært nasjonenes samvittighet. Og hvis samvittigheten bestemmer en persons følelser og bevissthet om ansvar for hans oppførsel, hans handlinger foran seg selv, den høyeste makten, mennesker, samfunn, så er verdighet en høy følelse og dyp bevissthet om en persons egen selvrespekt. Og selvrespekt kan bare være et resultat av moralsk oppførsel og bevissthet om ens ansvar, det vil si samvittighetens tilstedeværelse. En verdig person er alltid en person med en følelse av samvittighet. Tilstedeværelsen av samvittighet manifesteres direkte gjennom bevissthet om følelsen av handlingsfrihet og handlingsfrihet. Bare gjennom bevisste valg kan en person være virkelig ærlig og verdig. Enhver tvang nekter tilstedeværelsen av samvittighet og verdighet. Men et personlig eksempel, spesielt hvis det er en handling med stor "A", kan få massene til å tenke og frivillig komme nærmere det ønskede idealet.

Et slikt eksempel, et ord talt til rett tid, får en spesiell rolle i perioder med moralsk uenighet, som hver nasjon opplever mer enn en gang i sin historie. I dag oppleves moralsk uenighet, til og med en krise, av hele menneskeheten. Grunnleggende verdier, som er hjørnesteinen i selve menneskets eksistens, eroderes og mister prioritet når de konfronteres med en grusom og noen ganger ulogisk virkelighet. Begreper som ære, verdighet, anstendighet, adel devalueres gradvis og blir til en slags tette fordommer, og noen ganger til en stor ulempe. Denne nedbrytningsprosessen er spesielt merkbar i politikkens sfære, som i seg selv er ekstremt farlig. Tross alt, politikk, blottet for elementære moralske retningslinjer, blir til umoralsk, og umoralsk politikk fører alltid og overalt til samfunnets umoral, til permissivitet, begrenset bare av profittørsten.

USA går gjennom en slik periode i dag, hvor Donald Trump, en mann som med hele sitt vesen undergraver grunnlaget for amerikansk politisk korrekthet, ganske uventet vant det siste presidentvalget. Sistnevnte, selv om det grenset til hykleri, ga politikere og andre offentlige personer, og rett og slett mediepersonligheter, muligheten til å opprettholde en følelse av egenverd. I dag er det for tidlig å snakke om det amerikanske samfunnets moralske forfall som sådan. Så langt er det bare åpenbar offentlig forvirring når de står overfor en alvorlig utfordring for den nasjonale verdighetsfølelsen til det amerikanske folket.

Og i dette vanskelige øyeblikket dukket det opp en mann som beviste at ikke alt var tapt, at amerikanerne fortsatte å forbli en verdig nasjon; en person som i noen få ord uttrykte opplevelsene til en rekke representanter for den fornuftige delen av samfunnet, som ikke er likegyldige til begrepene ære, verdighet og adel.

Jeg snakker om Meryl Streep, den mest spennende amerikanske skuespillerinnen i vår tid, som trosset det truende tilbakeslaget. Meryl Streep talte på Golden Globes, hvor hun mottok Cecil B. DeMille Award for Excellence in Cinematography.

Uten å nevne Trump ved navn, sa skuespillerinnen delvis: «Det var én forestilling i år som blåste meg bort. Det rørte meg helt inn til kjernen. Ikke fordi det var bra. Det var ikke noe godt med ham. Men det var effektivt og det gjorde jobben... Det var et øyeblikk da en mann som har til hensikt å innta den mest respekterte posisjonen i landet vårt parodierte en reporter med funksjonshemming... Hjertet mitt ble knust. Jeg kan fortsatt ikke glemme det fordi det ikke var en film. Det var det virkelige liv..."

Det viktigste med Streeps ord var ikke bare hennes forsvar av en funksjonshemmet journalist som Trump hadde fornærmet av hans oppførsel. Dessuten var denne journalisten en Pulitzer-prisvinner, en reporter for etterforskningsavdelingen til den mest autoritative amerikanske publikasjonen «The New York Times», Serge Kowalevsky, som godt kan svare tilstrekkelig til sin lovbryter ved hjelp av sitt eget talent. For Meryl Streep var Kowalewski-saken rett og slett det mest grelle eksemplet på den katastrofale trenden som Trump startet.

Det er ingen tilfeldighet at hun i sine neste ord oppsummerte dette eksempelet: «Dette instinktet for å ydmyke noen, når det er modellert av en offentlig, mektig person, siver inn i alles liv, fordi det på sin egen måte gir tillatelse til å gjøre det samme. Respektløshet avler respektløshet. Vold avler vold. Når en mektig person bruker sin posisjon til å ydmyke andre, lider vi alle.»

Virkelig flotte ord, og viktigst av alt, sagt til rett tid. Dessuten er disse ordene relevante i dag for hele menneskeheten, for hele verden, der begrepene moral og moral er slettet fra det daglige vokabularet. Og noen ganger blir de oppfattet som atavisme.

Meryl Streep henvendte seg også til pressen: «Vi trenger at pressen kaller myndighetene til regnskap, for å kalle dem på teppet for hver forargelse. Det er derfor grunnleggerne nedfelt pressen og dens frihet i grunnloven vår. Så jeg ber Hollywood Foreign Press Association og alle i samfunnet vårt om å bli med meg og støtte journalister. Fordi vi trenger dem. Vi trenger dem for å forsvare sannheten."

Det er ganske bemerkelsesverdig at, basert på en rekke meningsmålinger, ble Trumps fornærmelse mot Serge Kowalewski ansett som en av hans verste lovbrudd, som kunne ha kostet ham valget. Men dette skjedde ikke. Som magasinet Forbes skrev, var det "et av de øyeblikkene, handlingene og uttalelsene som alvorlig har erodert grunnlaget for vår nasjons verdighet og dyd det siste året."

Amerikanerne forstår hvor alt går og hva den økende kynismen til myndighetene kan føre til. Og derfor, mer enn noen gang, trenger vi folk som Meryl Streep, som med sine ord er i stand til å hisse opp de skjulte tankene til en enkel mann på gaten, få ham til å tenke igjen på sin skjebne, på skjebnen til landet sitt, innse sitt ansvar, og muligens til og med bli forferdet over hans overilte valg. Heldigvis for Amerika har dette landet en veldig høy sikkerhetsmargin og faktisk fungerende mekanismer for kontroller og balanser, både fra et juridisk og sosialt synspunkt.

Vi har alltid antatt at begrepet intelligentsia er noe unikt for vår del av verden, at i Vesten er det bare intellektuelle. Men det er ikke sant. Ja, i Vesten, for eksempel i Amerika, er det ikke vanlig å snakke om intelligentsia som en egen sosial klasse. Men dette betyr ikke fraværet. Tross alt er en intellektuell en person med et visst sett med iboende kvaliteter, med sitt eget koordinatsystem, sin egen skala av moralske verdier, en indre åndelig kjerne, der begrepene ære, verdighet og statsborgerskap opptar hovedplassen. Som Meryl Streep viste med sin praktfulle og til og med fascinerende ytelse i sin emosjonalitet og oppriktighet, er alle disse egenskapene iboende i henne. Både hun og alle de som støttet henne er sanne representanter for det som med den gamle terminologien kan kalles den amerikanske intelligentsiaen.

For objektivitetens skyld vil jeg også bemerke følgende. Selv om Donald Trump ikke kan betraktes som en av intelligentsiaen eller til og med en intellektuell, vil det på dette stadiet være feil av oss å si at han med sitt styre vil føre Amerika til moralsk forfall. Trump er den mest uforutsigbare politikeren i vår tid, og det er vanskelig å si nøyaktig hvilke handlinger han vil ta når han tiltrer. Dessuten har politikernes ord veldig ofte ingenting med handlingene deres å gjøre. Selvfølgelig forårsaker ord noen ganger ikke mindre skade enn handlinger. Et uforsiktig talt ord, uttrykk eller bemerkning kan dypt såre, og noen ganger ødelegge, den psykologiske integriteten til et bestemt samfunn. Dette er nøyaktig hva Trump har gjort hele denne tiden, enten det er med vilje eller på grunn av sin iboende ekstreme løsslupelse.

Amerikansk makt er ikke bare presidenten, men også kongressen, domstolene, guvernørene og statens lovgivere. Maktens styrke ligger først og fremst i autoritet, respekt for den og endelig verdighet. Hvis regjeringen er uverdig, er den ikke i stand til å sikre menneskenes og hver enkelt borgers verdighet. Og selv om presidenten har veldig sterke motvekter i regjeringen selv og elitene rundt den, så vel som en mektig offentlig opposisjon i sin rettferdighet, hvis ønsker ble så nøyaktig uttrykt av Meryl Streep i hennes nå historiske tale, er ikke alt tapt for Amerika . Dette landet er uten tvil i stand til å overvinne alle problemene det står overfor og igjen bli et referansepunkt for alle de menneskene for hvem ære, samvittighet og verdighet kommer først. Og vår kjære og så nære Meryl Streep har i dag blitt samvittigheten til den amerikanske nasjonen, dens sanne moralske fyrtårn.

"Ordtak om vennskap" - En venn er speilet ditt. Vennskap er en stor kraft. Ikke bøy deg for fienden din, spar ikke livet ditt for en venn. En trofast venn er bedre enn en edelsten. Ikke forlat vennen din i ulykke. Skryt av vennene dine, men ikke heng etter. Ordtak om vennskap. Litt vennskap er bedre enn en stor krangel. Et tre holdes sammen av sine røtter, og en person holdes sammen av sine venner.

"Tongue twisters" - Du kan ikke gjenta alle tunge twisters, du kan ikke snakke for raskt. Trettitre skip slo, slo, men slo ikke. Vi spiste, spiste ruff fra grantrærne. De var så vidt ferdige ved grana. En søt gul bille surrer. Han rapporterte, men fullførte ikke rapporten, han fullførte rapporten, men fullførte ikke rapporten. Tongue twisters kalles noen ganger også "barnehagehistorier" eller "rene twisters."

"Ordtak fra forskjellige nasjoner" - Ordspråk om moderlandet. Barn. Hjemland. Brorskap. Folk verdsetter hardt arbeid. God. Ordtak fra forskjellige nasjoner. Arbeidernæring. Ordet er blått. Ordspråk. Hobbyens planet.

"Ordspråk og ordtak om vann" - Du kan ikke krysse det bratte havet. Lytt til hvor kategorisk og bestemt de høres ut. Se ut i vannet på naturen din. Spesielle egenskaper gjorde ordtak og ordtak så vedvarende. Gåter om vann. Elva du flyter på er den du drikker vann på. Bær vann med en sil. Både ordtak og ordtak oppsto i fjern antikken.

"Ordspråk og ordtak" - En i felten er ikke en kriger. Farge begynnelsen og slutten av hvert ordtak i samme farge. Arbeid uforsiktig. Arshin er et gammelt russisk mål. Hva kalles programmene for å behandle tekstinformasjon? Rediger innholdet i filen. Ordtak og ordtak. Sammenligninger å sette inn. Forklar med ett ord betydningen av noen ordtak.

Komposisjon

«De sterke er ikke de beste, men de ærlige. Ære og ens egen verdighet er de sterkeste." Disse ordene til F. M. Dostojevskij bekrefter skjebnen til heltene til A. S. Pushkins roman "Kapteinens datter."

Pyotr Grinev og Alexey Shvabrin er adelsmenn av fødsel, offiserer som sverget troskap til keiserinnen. Det ser ut til at de er oppdratt etter de samme moralske prinsippene og burde oppføre seg på samme måte: edel, verdighet, modig. Men livsomstendigheter tvinger hver av dem til å vise sin sanne essens.

Shvabrin, som setter sin egen fordel og egoistiske, feige interesser først, går i vanskelige tider uten å nøle over til Pugachevs side. I frykt for livet glemmer han alt han sverget før keiserinnen og Bibelen.

I Pugachevs leir blir denne mannen en av befalene. Men dette hjelper ham ikke, fordi Shvabrins feige og sjofele natur inspirerer ikke til respekt fra verken Pugachev eller hans medarbeidere. Heltens skjebne ender ynkelig, fordi ekte respekt fremkalles bare av ærlighet og selvtillit.

Vi ser dette i eksemplet med bildet av Pyotr Grinev. Det kan ikke sies at denne helten ikke opplevde frykt og ikke kjente tvil. Men adel og karakterstyrke tillot ikke Grinev å forråde prinsippene sine. Selv foran den grusomme Pugachev snakker Peter sannheten: «Nei,» svarte jeg bestemt. – Jeg er en naturlig adelsmann; Jeg sverget troskap til keiserinnen: Jeg kan ikke tjene deg.»

Et slikt svar får respekt fra bedrageren. Han lar Grinev dra til Orenburg, og han hjelper senere den unge mannen å gjenforenes med sin elskede.

Dermed lærer russisk litteratur oss at bare ære og selvtillit kan hjelpe en person til å overleve og gå seirende ut av alle livssituasjoner, uansett hvor vanskelige og farlige de måtte være.