Hovedtrekkene til stor vitenskap, tabelleksempler. Hva er hovedtrekkene til stor vitenskap? Hovedtrekk ved moderne storvitenskap

Transformasjonen av vitenskap til en direkte produktiv kraft er assosiert med overgangen fra "liten vitenskap" til "stor vitenskap", som blir den ledende faktoren i utviklingen av sosial produksjon.
Forskere karakteriserer begrepet "stor vitenskap", som har kommet i global bruk, som et nytt stort område med vitenskapelig og vitenskapelig-teknisk aktivitet, teoretisk og anvendt forskning og utvikling. Involveringen av forskere i produksjonslaboratorier og designavdelinger i bedrifter og firmaer, der de løser spesifikke problemer diktert av tidens behov, blir utbredt. Disse behovene er en konstant kilde til nye ideer som indikerer veien til vitenskapelig og teknologisk fremgang (STP) - en enkelt, gjensidig avhengig progressiv utvikling av vitenskap og teknologi.
La oss presentere noen data som karakteriserer moderne vitenskap. På begynnelsen av 1900-tallet. det var 100 tusen i verden, og på slutten av århundret - over 5 millioner forskere. Slike høye priser har ført til at omtrent 90% av alle forskere som noen gang har levd på jorden er våre samtidige.
Verdens vitenskapelige informasjon på 1900-tallet. doblet på 10-15 år, flere hundre tusen magasiner publiseres stadig (ca. 10 tusen i 1900), 90% av alle gjenstander skapt av mennesket og rundt oss ble oppfunnet på 1900-tallet. Volumet av verdens industrielle produksjon på slutten av det 20. århundre. var 20 ganger høyere enn ved begynnelsen av århundret.
Innenfor rammen av "stor vitenskap" har et klassisk overgangsskjema fra en idé til et sluttprodukt, fra fremveksten av ny kunnskap til dens praktiske bruk, tatt form. Denne ordningen er som følger: grunnleggende vitenskap - anvendt vitenskap - eksperimentell designutvikling. Det nye produktet introduseres deretter i masseproduksjon. Så vitenskapen, sammen med å generere ny kunnskap, begynte å generere ny teknologi. Prinsippet om enhet av sannhet og nytte ble videreutviklet.
Forskning rettet mot å sikre innovativ utvikling får størst betydning. Innovasjon er innovasjon, dvs. opprettelse, bruk og distribusjon av nye midler, produkter, prosesser: tekniske, økonomiske, kulturelle, organisatoriske.
La oss gi noen eksempler på forskningsløsninger på viktige problemer i det postindustrielle samfunnet. Oppdagelser innen elektronikk, optikk og kjemi gjorde det mulig å skape og utvikle et kraftig system av trykte og elektroniske medier som har en dyp innvirkning (positiv og negativ) på individers sinn og følelser og på menneskehetens liv.
Relativt nylig var det få som kjente til ordet "laser". Men etter funnene gjort av nobelprisvinnerne A. M. Prokhorov og N. G. Basov, ble det kjent for mange. Utviklingen av problemer knyttet til laseren, dens mangfoldige anvendelser innen biologi, astronomi, kommunikasjon og andre felt, krevde en overgang til helt nye teknologier som ikke tidligere hadde eksistert i noe land i verden.
Fellesskapet av grunnleggende, anvendte vitenskaper og produksjon sikret suksessen til slike store innovasjoner som kjernekraft, astronautikk, etableringen av elektroniske datamaskiner og informatikk.
Forskning fra vitenskapsmenn gir grunnlag for å fremheve, i tillegg til funksjoner, de mest generelt betydningsfulle trekkene ved moderne vitenskap. En av dem, ifølge en rekke forskere, var vitenskapens fulle omfang. "Vitenskap," sa naturviteren, medlem av St. Petersburgs vitenskapsakademi K. M. Baer, ​​"er evig i sin kilde, ikke begrenset i sine aktiviteter av verken tid eller rom, umåtelig i sitt volum, uendelig i sin oppgave ." Det er ikke noe område som kan isolere seg fra det i lang tid. Alt som skjer i verden er gjenstand for observasjon, vurdering og forskning. Denne posisjonen har ifølge andre forskere begrensninger. Vitenskapens inntrenging på en rekke områder kan gi negative konsekvenser. Dette inkluderer forsøk på menneskelig kloning og en rekke studier innen bioteknologi. Derfor mener tilhengere av dette synspunktet at det bør innføres et forbud mot enkelte områder av vitenskapelig forskning.
Et annet trekk ved vitenskapen er at den er grunnleggende ufullstendig. Bevissthet om vitenskapens ufullstendighet bidrar til fremveksten av ulike vitenskapelige skoler, åpen og hemmelig konkurranse om effektiv og rask forskning.
Produktiv utvikling av vitenskap krever en optimal kombinasjon av individuell forskning og aktivitetene til store kreative team. Nye fundamentale problemer ble ofte løst alene av store vitenskapsmenn (for eksempel A. Einsteins relativitetsteori), og noen ganger av en liten gruppe forskere. Forskerens initiativ og hans innsikt er spesielt viktig her. Søk etter noe nytt, tilkoblet
talentfulle med talent er en viktig faktor for fremgang innen vitenskap. Men det store flertallet av vitenskapelig forskning i moderne tid krever organisering av store team og gjennomtenkt koordinering av forskning, samt tilgjengeligheten av høyteknologisk utstyr.
Moderne vitenskap er differensiert. Den har omtrent 15 tusen disipliner. Dette forklares av mangfoldet av fenomener i den virkelige verden studert av vitenskapen, veksten av informasjon og spesialiseringen til forskere i innsnevring av forskningsområder. Differensiering av vitenskapelig kunnskap må kombineres med integrering. "Spredningen av kunnskapselven er uunngåelig," skrev innenlandsforskeren, akademiker N. N. Moiseev, "den er diktert av behovet for høy profesjonalitet, detaljert kunnskap ... men integrasjonsforskning er ikke mindre nødvendig, siden en omfattende, mangfoldig analyse er nødvendig, basert på data fra ulike vitenskaper som krever en syntese av kunnskap."
I forrige århundre tok innenlandsvitenskapen ledende posisjoner i verden på en rekke ledende områder: romforskning, kvantefysikk, matematikk, etc.
De siste tiårene har russisk vitenskap opplevd betydelige vanskeligheter: utilstrekkelig finansiering, utdatert utstyr, lave lønninger for forskere og en utstrømning av personell til utlandet. Entreprenører og offentlige etater sikrer ikke rask og effektiv bruk av de siste nyskapende utviklingene til russiske forskere. Alt dette fører til det faktum at Russland mister sine tidligere oppnådde posisjoner innen verdensvitenskap. Å overvinne disse vanskelighetene er den umiddelbare oppgaven til staten, team av forskere og samfunnet som helhet. Hovedsaken er å øke effektiviteten til vitenskapen, styrke dens rolle i å skape innovative produkter, koordinere aktivitetene til vitenskapelige institusjoner og universiteter, øke midler til vitenskap, sikre en betydelig økning i lønnene til forskere og skape gunstige forhold for tiltrekke unge mennesker til vitenskap. Det er nyttig å samle interessene til næringslivet og anvendt vitenskap: vitenskapen skal tilfredsstille produksjonsbehovene til store bedrifter, og de bør fylle opp budsjettet.
Moderne samfunnsutvikling indikerer at vitenskapen danner lovende retninger for utviklingen av sivilisasjonen og konsentrerer sine egne krefter om dem. Et bevis på dette er overgangen til et postindustrielt informasjonssamfunn, som ville vært umulig uten de siste vitenskapelige prestasjonene.

Hva er hovedtrekkene til stor vitenskap?

Hovedtrekkene til moderne storvitenskap: 1)
tilstedeværelsen av divisjon og samarbeid av vitenskapelig arbeid; 2) tilgjengelighet av vitenskapelige institusjoner, eksperimentelt og laboratorieutstyr; 3) tilgjengelighet av forskningsmetoder; 4) tilstedeværelsen av et konseptuelt og kategorisk apparat (hver vitenskap har sine egne konsepter og kategorier); 5) tilstedeværelsen av et sammenhengende system av vitenskapelig informasjon; 6) tilstedeværelsen av en base av tidligere ervervet og akkumulert vitenskapelig kunnskap.

1) Beskriv den sosiale, nasjonale og religiøse sammensetningen av befolkningen i vårt land (Hviterussland).
2) Nevn hovedtrekkene i den hviterussiske sosioøkonomiske utviklingsmodellen. Hva er prioriteringene for den sosioøkonomiske utviklingen av Republikken Hviterussland på begynnelsen av det 21. århundre? ? Nevn hovedfaktorene for bærekraftig utvikling av landet vårt.
3) hva er hovedretningene for innovativ utvikling av Republikken Hviterussland på det nåværende stadiet? Hvilke faktorer sikrer en vellykket innovativ utvikling av landet vårt? Beskriv bidraget fra vitenskap og utdanning til den innovative utviklingen av landet.

1. Omtrent 9,6 millioner mennesker bor i landet vårt. Når det gjelder befolkning, rangerer republikken Hviterussland på femteplass blant CIS-landene. Gjennomsnittlig befolkningstetthet er 48 personer per 1 kvm. km. - omtrent det samme som i mange andre europeiske land.
Omtrent 74% av befolkningen i landet vårt bor i byer, henholdsvis 26% er landbefolkningen. Bybefolkningen er konsentrert i 112 byer og 96 tettsteder. 13 byer har en befolkning på mer enn 100 tusen mennesker; Omtrent 1 million 800 tusen innbyggere bor i hovedstaden i landet vårt, Minsk. Det er omtrent 1145 kvinner per 1000 menn; i grupper over 50 år øker denne forskjellen.
Landet vårt er etnisk heterogent. I følge folketellingen fra 1999 bor representanter for mer enn 130 nasjonaliteter i landet. 81 % av innbyggerne i republikken Hviterussland anerkjente seg selv som hviterussere, 11 % som russere, nesten 4 % som polakker, 2 % som ukrainere, 0,3 % som jøder

. I hvilket århundre begynte moderne vitenskap? Hvilke vitenskaper dukket opp da?
2. Klassifisering av vitenskaper
1-Om emnet og metoden for kunnskap - vitenskaper om naturen, om samfunnet, om kunnskap, tekniske vitenskaper, matematikk
2-I forbindelse med praksis - grunnleggende (det er ingen direkte orientering til praksis) og anvendt (resultatene av vitenskapelig kunnskap brukes til å løse industrielle og sosiale problemer)
3. Hva er, ifølge A. Smith, dommeren for alle handlingene til en vitenskapsmann?
4. Gi et eksempel på skaden av en vitenskapelig oppdagelse?
5. Hva er hovedtrekkene ved storvitenskap?
6. Hva er sammenhengen mellom vitenskap og utdanning?
7. Formålet med det nasjonale utdanningsprogrammet i Russland i begynnelsen. 21. århundre
8. Hvorfor er utdanning nasjonalformuen i et land?
9. Hva er det særegne ved etterutdanning?
!

4. Et eksempel på skade er opprettelsen av en atombombe. På den ene siden var det et gjennombrudd innen vitenskapen, og på den andre siden utgjorde (og utgjør fortsatt) denne bomben en enorm trussel mot hele menneskeheten.
8. En utdannet person i vår tid er en svært viktig ressurs for staten. (Intellektuell ressurs). En utdannet person er i stand til, ved hjelp av sine evner, å bidra til utviklingen av ethvert aktivitetsfelt, for eksempel innen vitenskap eller økonomi osv. Og det er veldig dårlig for staten hvis utdannede mennesker forlater landet.
9. Etterutdanning er utdanning gjennom hele livet. Det vil si at i vår tid er utdanning ikke bare begrenset til skole eller universitet. I dag har en person nok muligheter for selvutdanning, slik at folk kan få kunnskap ikke bare i ungdommen, men gjennom hele livet. La oss si, gå på noen kurs, studer et fremmedspråk osv.

1. Hvilke trekk er karakteristiske for en nasjon som den mest utviklede formen for fellesskap av mennesker?
2. Hva er toleranse i interetniske relasjoner?
3. Utvid funksjonene til historisk minne og nasjonal identitet i dannelsen og enheten i nasjonens moderne liv.
4. Karakteriser hovedtrekkene ved moderne interetnisk samarbeid.
5. Hva er de mest typiske årsakene til interetniske konflikter?

1) Urfolks territorium, felles språk, kultur, økonomisk og politisk aktivitet, likhet i mentalitet, bevissthet om seg selv som fellesskap.

2) aksept, forståelse av en annen livsstil, oppførsel, skikker, følelser, meninger, ideer, tro uten en følelse av ubehag

3) Se på Internett, nå finner jeg ikke en bok hvor jeg kan gi et eksakt svar.

5) ujevn utvikling, uoverensstemmelse mellom territorielle grenser, sosiale motsetninger, brudd på rettighetene til små nasjoner,

! Spørsmål: Hva er frihandel og hva er hovedtrekkene.

Frihandel er handel uten importtoll og kvantitative restriksjoner, bortsett fra i strengt definerte tilfeller når de kan innføres.

1) massedistribusjon av produkter.

2) et utvalg av varer.

3) inngripen fra offentlige etater er ikke like stor som i kommandohandel.

Hva betyr frihandel og hva er hovedtrekkene?

Frihandel er en retning innen økonomisk teori, politikk og økonomisk praksis,
proklamere handelsfrihet og ikke-innblanding fra staten i den private forretningssfæren i samfunnet. I praksis betyr frihandel vanligvis fravær av høye eksport- og importavgifter, samt ikke-monetære restriksjoner på handel, som kvoter på import av visse varer og subsidier til lokale produsenter av visse varer. Tilhengere av frihandel er liberale partier og bevegelser; Motstandere inkluderer mange venstreorienterte partier og bevegelser (sosialister og kommunister), menneskerettighets- og miljøaktivister og fagforeninger.
2-som motstandere av frihandel, konkurranse og politikk for å styrke det indre marked. (importen var
ekstremt begrenset)
3Prisen er høyere, kvaliteten er bedre, emballasjen er sterkere og mer estetisk tiltalende (produkter ikke fra Kina og Tyrkia). Preferanse er import.

Frihandel er en retning innen økonomisk teori, politikk og økonomisk praksis,

Proklamere handelsfrihet og ikke-innblanding fra staten i den private forretningssfæren i samfunnet. I praksis betyr frihandel vanligvis fravær av høye eksport- og importavgifter, samt ikke-monetære restriksjoner på handel, som kvoter på import av visse varer og subsidier til lokale produsenter av visse varer. Tilhengere av frihandel er liberale partier og bevegelser; Motstandere inkluderer mange venstreorienterte partier og bevegelser (sosialister og kommunister), menneskerettighets- og miljøaktivister og fagforeninger.

SVAR MINST EN. . VELDIG
1. Hvorfor blir en person tvunget til å velge måter å bruke ressurser på for å tilfredsstille sine behov?
3. Hva hjelper produsenten med å rasjonelt løse grunnleggende økonomiske problemer? Hva er prinsippet om markedets "usynlige hånd"?

For spørsmål 4

Tilstedeværelsen av en stor andel av privat eierskap av produksjonsmidlene i landets nasjonale økonomi (mer enn 50%);
etterspørsel etter varer, produkter og tjenester fra forbrukere;
tilbud om varer, produkter og tjenester fra produsenter;
gratis priser for varer og tjenester;
konkurranse basert på samspillet mellom tilbud og etterspørsel;
juridisk (lovgivningsmessig) støtte til markedsmekanismer;
demokratisering av samfunnet, og gir alle innbyggere rett til entreprenøriell aktivitet i enhver sfære av økonomien.

1. Hvorfor blir en person tvunget til å velge måter å bruke ressurser på for å tilfredsstille sine behov?
2. Hvilket økonomisk system gir en mer effektiv allokering av knappe ressurser og hvorfor?
3. Hva hjelper produsenten med å rasjonelt løse grunnleggende økonomiske problemer? Hva er prinsippet om markedets "usynlige hånd"?
4. Hva er de karakteristiske trekk ved en markedsøkonomi?

1. For ikke å tømme disse ressursene, slik at en person ikke blir stående uten sine portabiliteter. det er nødvendig å velge slike metoder for å tilfredsstille menneskelig beste og ikke tømme ressurser. Dermed viser det seg at spesielle mennesker har utviklet en slik tuktik: å gjøre noen (som er virkelig verdifulle) ting dyre, slik at ikke alle har råd til det, og det er slik ressursene ikke blir brukt opp.

2. Råvareøkonomi

Russisk historiker og filosof L.P. Karsavin om historiefilosofi.

Historiefilosofien bestemmes av dens tre hovedoppgaver. For det første utforsker den prinsippene for historisk eksistens, som samtidig er de grunnleggende prinsippene for historisk kunnskap, historien som vitenskap. For det andre vurderer den disse prinsippene i enheten av væren og kunnskap, det vil si at den indikerer betydningen og plassen til den historiske verden som helhet og i forhold til absolutt væren. For det tredje er dens oppgave å forstå og skildre en spesifikk historisk prosess som helhet, å avsløre meningen med denne prosessen. Siden historiefilosofien begrenser seg til den første oppgaven, er den en "teori" om historien, det vil si en teori om historisk vesen og en teori om historisk kunnskap. Siden det forfølger løsningen av det andre problemet, er det en historiefilosofi i den snevre og spesielle betydningen av begrepet "filosofi". Til slutt, på området definert av den tredje oppgaven, fremstår den foran oss som historiens metafysikk, og i begrepet "metafysikk" mener jeg selvfølgelig ikke en abstraksjon fra konkret empiri, men konkret kunnskap om den historiske prosessen i lyset av de høyeste metafysiske ideer.
Ved første øyekast er den dype organiske, uløselige forbindelsen mellom historieteoriens problemer og historiefilosofien åpenbar. Det er umulig å bestemme historiens grunnleggende prinsipper på annen måte enn gjennom deres forhold til de grunnleggende prinsippene om væren og kunnskap generelt, og følgelig uten å klargjøre deres forbindelse med det absolutte vesen. Enhver historisk teoretiker, med mindre han kunstig lukker seg i sirkelen av spørsmål av såkalt teknisk metodikk, må uunngåelig finne ut: hva er spesifisiteten til historisk eksistens og om denne spesifisiteten eksisterer, hva er hovedkategoriene for historisk kunnskap, det grunnleggende historiske begreper, er de de samme, som innen kunnskap om naturen, eller andre osv. Alt dette gjør det påtrengende nødvendig å vurdere teoretisk-historiske og livssynshistoriske problemer i sammenheng.
Spørsmål og oppgaver: 1) Hva er, ifølge forfatteren, historiefilosofiens oppgaver? Hvordan forstår du betydningen av hver oppgave? 2) Hvordan henger historisk eksistens og historisk kunnskap sammen? 3) Hvilket problem er historiefilosofi i snever forstand ment å løse? 4) Hvorfor kombinerer forfatteren betraktning av historiske og filosofiske problemstillinger? 5) Hva er sammenhengen mellom studiet av en spesifikk historisk prosess og historiefilosofien? 6) Hvilken av historiefilosofiens oppgaver kan spørsmålene som diskuteres i denne paragrafen tilskrives?

For å finne ut hvor det hele begynte, å mentalt bestemme seg for å analysere løsningen og gi sannheten slik den virkelig er og ikke fra noen punkter, oppgaven med dette er bare for det faktum at verden er så blandet og ikke alle vil like det , men sannheten er sannheten, den endrer seg ikke, den endrer bare å lese den

Om et så multifunksjonelt fenomen som vitenskap kan vi si at det er: 1) en gren av kultur; 2) en måte å forstå verden på; 3) et spesielt institutt (begrepet et institutt her inkluderer ikke bare en høyere utdanningsinstitusjon, men også tilstedeværelsen av vitenskapelige samfunn, akademier, laboratorier, tidsskrifter, etc.).

For hver av disse nominasjonene er vitenskap korrelert med andre former, metoder, bransjer og institusjoner. For å avklare disse forholdene, er det nødvendig å identifisere de spesifikke egenskapene til vitenskapen, først og fremst de som skiller den fra resten. Hva er de?

1. Vitenskapen er UNIVERSAL - i den forstand at den formidler kunnskap som er sann for hele universet under de forholdene som den ble tilegnet av mennesket.

2. Vitenskapen er FRAGMENTAR - i den forstand at den studerer ikke eksistensen som en helhet, men ulike fragmenter av virkeligheten eller dens parametere, og selv er delt inn i separate disipliner. Generelt er konseptet om å være som en filosofisk ikke anvendelig for vitenskap, som er privat kunnskap. Hver vitenskap som sådan er en viss projeksjon på verden, som et søkelys, som fremhever områder av interesse for forskere for øyeblikket.

3. Vitenskap er GENERELT BETYDNING - i den forstand at kunnskapen den oppnår passer for alle mennesker, og dens språk er entydig, siden vitenskapen streber etter å fikse sine vilkår så klart som mulig, noe som bidrar til å forene mennesker som bor i forskjellige deler av landet. planet.

4. Vitenskap er UPERSONLIG - i den forstand at verken de individuelle egenskapene til forskeren, eller hans nasjonalitet eller bosted på noen måte er representert i de endelige resultatene av vitenskapelig kunnskap.

5. Vitenskap er SYSTEMATISK - i den forstand at den har en viss struktur, og ikke er en usammenhengende samling av deler.

6. Vitenskap er UFULLSTENDIG - i den forstand at selv om vitenskapelig kunnskap vokser grenseløst, kan den fortsatt ikke nå absolutt sannhet, hvoretter det ikke vil være noe igjen å utforske.

7. Vitenskap er KONTINUERLIG – i den forstand at ny kunnskap på en bestemt måte og etter bestemte regler korrelerer med gammel kunnskap.

8. Vitenskap er KRITISK - i den forstand at den alltid er klar til å stille spørsmål ved og revurdere selv sine mest fundamentale resultater.

9. Vitenskap er PÅLITELIG - i den forstand at dens konklusjoner krever, tillater og testes i henhold til visse regler formulert i den.

10. Vitenskap er IKKE-MORAL - i den forstand at vitenskapelige sannheter er nøytrale i moralske og etiske termer, og moralske vurderinger kan relateres enten til aktiviteten med å skaffe kunnskap (etikken til en vitenskapsmann krever at han har intellektuell ærlighet og mot i prosessen med å søke etter sannhet), eller til aktiviteten til dens anvendelse.

11. Vitenskap er RASJONELL - i den forstand at den oppnår kunnskap på grunnlag av rasjonelle prosedyrer og logiske lover og når utformingen av teorier og deres bestemmelser som går utover det empiriske nivået.

12. Vitenskap er SENSUELL - i den forstand at resultatene krever empirisk verifisering ved bruk av persepsjon, og først etter det blir anerkjent som pålitelige.

Disse egenskapene til vitenskapen danner seks dialektiske par som korrelerer med hverandre: universalitet - fragmentering, universell betydning - upersonlighet, systematikk - ufullstendighet, kontinuitet - kritikalitet, pålitelighet - ikke-moral, rasjonalitet - sensibilitet.

I tillegg er vitenskapen preget av sine egne spesielle metoder og struktur av forskning, språk og utstyr. Alt dette bestemmer spesifikasjonene til vitenskapelig forskning og betydningen av vitenskap.

Vitenskap og religion

La oss dvele mer detaljert på forholdet mellom vitenskap og religion, spesielt siden det er forskjellige synspunkter på dette spørsmålet. I ateistisk litteratur ble oppfatningen forplantet at vitenskapelig kunnskap og religiøs tro er uforenlige, og hver ny kunnskap reduserer omfanget av tro, til og med å hevde at siden astronautene ikke så Gud, derfor er det ingen Gud.

Skillet mellom vitenskap og religion skjer i samsvar med forholdet mellom fornuft og tro i disse kulturgrenene. I vitenskapen dominerer fornuften, men den har også tro, uten hvilken kunnskap er umulig - tro på sansevirkelighet, som gis til en person i sansninger, tro på sinnets kognitive evner og på evnen til vitenskapelig kunnskap til å reflektere virkeligheten . Uten en slik tro ville det være vanskelig for en vitenskapsmann å begynne vitenskapelig forskning. Vitenskapen er ikke utelukkende rasjonell i den, spesielt på hypoteseformuleringen. På den annen side ble fornuft, spesielt i teologiske studier, brukt til å underbygge tro, og ikke alle kirkeledere var enige i Tertullians aforisme: «Jeg tror fordi det er absurd».

Så områdene for fornuft og tro er ikke atskilt av en absolutt barriere. Vitenskap kan eksistere side om side med religion, siden oppmerksomheten til disse kulturgrenene er fokusert på forskjellige ting: i vitenskap - på empirisk virkelighet, i religion - hovedsakelig på det ekstrasensoriske. Det vitenskapelige bildet av verden, begrenset til erfaringssfæren, er ikke direkte relatert til religiøse åpenbaringer, og en vitenskapsmann kan enten være ateist eller troende. En annen ting er at det i kulturhistorien er kjente tilfeller av skarpe konfrontasjoner mellom vitenskap og religion, spesielt i de tider da vitenskapen fikk sin uavhengighet, for eksempel under etableringen av den heliosentriske modellen for verdens struktur av Copernicus. Men det trenger ikke alltid være slik.

Det er også et område med overtro som ikke har noe med religiøs tro eller vitenskap å gjøre, men som er assosiert med restene av mystiske og mytologiske ideer, så vel som med ulike sekteriske grener fra den offisielle religionen og hverdagslige fordommer. Overtro er som regel langt fra både ekte tro og rasjonell kunnskap.

Vitenskap og filosofi

Det er også viktig å forstå forholdet mellom vitenskap og filosofi riktig, siden flere enn en gang, inkludert i nyere historie, har ulike filosofiske systemer hevdet å være vitenskapelige og til og med rangert som "høyere vitenskap", og forskere har ikke alltid trukket linje mellom deres egne vitenskapelige og filosofiske utsagn.

Vitenskapens spesifisitet er ikke bare at den ikke foretar studiet av verden som helhet, som filosofi, men representerer privat kunnskap, men også at resultatene av vitenskap krever empirisk verifisering. I motsetning til filosofiske utsagn, er de ikke bare bekreftet av spesielle praktiske prosedyrer eller underlagt streng logisk avledning, som i matematikk, men åpner også for den grunnleggende muligheten for deres empiriske tilbakevisning. Alt dette lar oss trekke en grense mellom filosofi og vitenskap.

Forskere har noen ganger blitt presentert som såkalte "spontane materialister" i den forstand at de har en iboende tro på verdens materialitet. Generelt sett er dette ikke nødvendig. Du kan tro at noen eller noe overfører sensorisk informasjon til mennesker, og forskere leser, grupperer, klassifiserer og behandler den. Vitenskapen rasjonaliserer denne informasjonen og presenterer den i form av lover og formler, uavhengig av hva som ligger til grunn. Derfor kan en vitenskapsmann godt være både en spontan materialist eller idealist, og en bevisst tilhenger av ethvert filosofisk konsept. Forskere som Descartes og Leibniz var også fremragende filosofer i sin tid.

Moderne vitenskap, kalt "stor vitenskap", preget av massiv involvering av forskere i laboratorier og designavdelinger i industribedrifter og firmaer. Aktiviteten til en vitenskapsmann her er bygget på industriell basis: han løser veldig spesifikke problemer diktert ikke av logikken i utviklingen av en bestemt vitenskapelig disiplin, men av behovene for forbedring, oppdatering av utstyr og teknologi.

Funksjoner som er karakteristiske for "stor vitenskap": 1) en kraftig økning i antall forskere . På slutten av 1700-tallet var det omtrent tusen av dem, i midten av 1800-tallet - 10 tusen, i 1900 - 100 tusen, ved slutten av 1900-tallet - over 5 millioner. Omtrent 90 % av alle vitenskapsmenn som noen gang har levd på jorden er våre samtidige;

2) vekst av vitenskapelig informasjon, informasjonseksplosjon. På 1900-tallet doblet verdens vitenskapelige informasjon seg på 10-15 år. I 1800 var det 100 vitenskapelige og tekniske tidsskrifter i verden, i 1850 - 1000, i 1900 - 10 tusen, i 1950 - 100 tusen, ved slutten av det 20. århundre - flere hundre tusen. Over 90 % av alle de viktigste vitenskapelige og teknologiske prestasjonene skjedde på 1900-tallet.

3) endre vitenskapens verden. Vitenskap i dag dekker et stort kunnskapsområde, inkludert rundt 15 tusen disipliner, som i økende grad samhandler med hverandre.

4) transformasjon av vitenskapelig virksomhet til et spesielt yrke. Fram til 1800-tallet, for det store flertallet av vitenskapsmenn, var ikke vitenskapelig aktivitet hovedkilden til deres materielle støtte. I 2009 utgjorde utgifter til vitenskap i Russland 21,7 milliarder dollar, i USA - 389,2 milliarder, som er 35% av globale utgifter til vitenskap. Vitenskap er nå en prioritet i statens virksomhet, som gir den all mulig bistand. Samtidig bruker vitenskapen et enormt press fra samfunnet.

Et viktig problem ved moderne vitenskap er spørsmålet om forskernes ansvar overfor samfunnet. Supportere eksternalisme (J. Bernal, T. Kuhn, A.A. Bogdanov, R. Merton) mener at vitenskapen oppstår under påvirkning av ytre årsaker, den bestemmes av sosiale, økonomiske og tekniske faktorer. Faktisk er grunnlaget for kunnskap, inkludert vitenskapelig kunnskap, praksis, behovene til materiell og åndelig produksjon. Internalisme (A. Koyre, K. Popper, I. Lakatos) fokuserer på interne faktorer i utviklingen av vitenskap, dens relative uavhengighet fra ytre sosiale omstendigheter. I vitenskapens historie er det alltid nødvendig å ta hensyn til sammenhengen mellom både intravitenskapelige og sosiokulturelle faktorer i utviklingen av vitenskapelig kunnskap. Praksis i prosessen med vitenskapelig kunnskap utfører følgende hovedfunksjoner:- er kilde til vitenskapelig kunnskap- fungerer som grunnlaget for vitenskapelig kunnskap, dens drivkraft. - serverer formålet med vitenskapelig kunnskap- er kriterium for sannheten av vitenskapelig kunnskap.

28. Nåværende situasjon og problemer med russisk vitenskap.

Vitenskapen i Russland har kommet en lang og vanskelig vei. Den utviklet seg som en integrert del av verdensvitenskapen. Vitenskapelig arbeid i Russland begynte med regjeringen til Peter I, som dypt forsto statens interesser. Spesielle organisasjoner for vitenskapelig arbeid ble opprettet - Vitenskapsakademiet i 1724, det offentlige biblioteket i 1714, Kunstkameraet - det første russiske naturhistoriske museet i 1719, det første russiske universitetet i Moskva i 1755. De første akademikerne ble inviterte forskere fra Europa: legen L.L. Blumentrost, matematikerne J. Herman, D. og N. Bernoulli, L. Euler, astronomen J. Delisle, fysikeren G. Bülfinger, etc.

Med tanke på russisk vitenskap, kan man ikke unngå å dvele ved dens nåværende utviklingsstadium. Ifølge en rekke vitenskapsmenn er post-sovjetisk russisk vitenskap i en tilstand av funksjonell krise. Symptomene på denne krisen, ifølge A.V. Yurevich og I.P. Tsapenko er: 1) en rask reduksjon i antall russiske forskere. Fra 1986 til 1996 reduserte hæren av forskere med mer enn halvparten.

2) en betydelig forverring av materiell, teknisk og informasjonsutstyr til russisk vitenskap. En russisk vitenskapsmann får utstyr som er nødvendig for forskning 80 ganger, og med informasjon 100 ganger dårligere enn en amerikansk.

3) reduksjon i produktiviteten til vitenskapelig forskning. Antallet patenterte funn og oppfinnelser gikk ned fra 200 tusen på slutten av 80-tallet til 30 tusen i 1994, og den økonomiske effekten av implementeringen av dem ble også redusert.

4) intensiv hjerneflukt fra russisk vitenskap. 5-6 tusen vitenskapelige arbeidere forlater landet vårt hvert år. Siden begynnelsen av 90-tallet har 150 tusen forskere, hovedsakelig fysikere, kjemikere, biologer og programmerere, dratt til utlandet;

5) en kraftig nedgang i prestisje av vitenskapelig aktivitet og en krise med profesjonell selvbevissthet for innenlandske forskere. Årsaken til krisen i russisk vitenskap er dens dårlige finansiering. Hvis andelen av vitenskapen i de sovjetiske årene var 5-7% av det totale bruttoproduktet, så i 1996 - 0,42%, i 2003 - 0,31%, i 2009 - 0,17 %.

De dypere årsakene til denne situasjonen i russisk vitenskap ligger i verdensvitenskapens alvorlige funksjonskrise. Sistnevnte har skapt et stort etterslep av grunnleggende vitenskap, som anvendt vitenskap ikke har tid til å fordøye eller praktisk talt mestre. Russisk vitenskap opplever en dobbel funksjonell krise – både som en del av verdensvitenskapen og som en understruktur av det russiske samfunnet.

De sosiale funksjonene til innenlandsvitenskapen var veldig spesifikke og uttrykte egenskapene til det sovjetiske samfunnet. Den sovjetiske naturvitenskapens viktigste samfunnsfunksjon var å styrke forsvarsmakten til staten, og samfunnsvitenskapen var å hjernevaske og styrke den sovjetiske ideologien.

Den funksjonelle krisen har ikke påvirket all vår vitenskap. På bakgrunn av krisen i naturvitenskapen begynte disipliner som sosiologi, psykologi og statsvitenskap å blomstre. Mer enn 100 nye sosiologiske sentre har dukket opp, antallet statsvitere har oversteget 50 tusen, psykologer - 30 tusen Disse vitenskapene tjener den politiske og økonomiske eliten i samfunnet vårt. For utviklingen av vitenskapen må det innenlandske vitenskapsmiljøet ha større innflytelse på regjeringens politikk og opinion. Dette forutsetter vitenskapsmenns ideologiske og organisatoriske enhet og forsvar av deres kollektive interesser.

Vitenskap– en sfære av menneskelig aktivitet, hvis formål er studiet av gjenstander og prosesser i naturen, samfunnet og tenkningen, deres egenskaper, relasjoner og mønstre.

Vitenskap er en av formene for sosial bevissthet. I løpet av de to og et halvt tusen årene den har eksistert, har vitenskapen blitt til en kompleks, systematisk organisert utdanning med en godt synlig struktur. Hoved elementer av vitenskapelig kunnskap er:

1) fast etablerte fakta;

2) mønstre som generaliserer grupper av fakta;

3) teorier, som regel, som er lovsystemer som samlet beskriver et visst fragment av virkeligheten;

4) metoder som spesifikke teknikker og metoder for å studere virkeligheten, basert på egenskapene og mønstrene til objektene som studeres;

5) vitenskapelige bilder av verden, tegning av generaliserte bilder av all virkelighet, der alle teorier som tillater gjensidig enighet bringes sammen til en slags systemisk enhet.

Følgende skilles ut: funksjonene til moderne vitenskap:

1) beskrivende – identifikasjon av essensielle egenskaper og virkelighetsrelasjoner;

2) systematisere – innlemme objektiv kunnskap i systemet;

3) forklarende - en forklaring på essensen av fenomenet som studeres, årsakene til dets forekomst og utvikling;

4) produksjon og praktisk – evnen til å anvende den ervervede kunnskapen i praksis;

5) prognostisk - muligheten for vitenskapelig prediksjon av fenomener i fremtiden;

6) ideologisk – introdusere den ervervede kunnskapen i det eksisterende verdensbildet.

Forholdet mellom vitenskap og utenomvitenskapelig kunnskap. Den generelle tilliten til vitenskapen er så stor at vi noen ganger ganske enkelt setter likhetstegn mellom begrepene «kunnskap» og «vitenskapelig kunnskap», og vurderer dem nesten som synonyme. Men det er mange typer kunnskap, hvor kilden ikke er vitenskap, men hverdagserfaring, estetiske inntrykk, religiøs åpenbaring, etc. Følgende former for ekstravitenskapelig kunnskap skilles ut:

1) uvitenskapelig, forstått som spredt usystematisk kunnskap, som ikke er formalisert og ikke beskrevet av lover, er i konflikt med det eksisterende vitenskapelige bildet av verden;

2) forvitenskapelig, tjene som en prototype, en forutsetning grunnlag for det vitenskapelige;

3) paravitenskapelig, uforenlig med den eksisterende epistemologiske standarden; det inkluderer lære eller tanker om fenomener, hvis forklaring ikke er overbevisende fra vitenskapelige kriteriers synspunkt;

4) pseudovitenskapelig, bevisst utnytter spekulasjoner og fordommer. Det antas at det pseudovitenskapelige åpenbarer seg og utvikler seg gjennom det kvasivitenskapelige;

5) kvasi-vitenskapelig kunnskap leter etter støttespillere og tilhengere, avhengig av metoder for vold og tvang (lysenkoisme, ærekrenkelse av genetikk, kybernetikk, etc.);

6) anti-vitenskapelig, utopisk og bevisst forvrengende ideen om virkelighet;

7) pseudovitenskapelig kunnskap er en intellektuell aktivitet som spekulerer i et sett med populære teorier, for eksempel historier om eldgamle astronauter, Bigfoot, monsteret fra Loch Ness;

8) hverdags-praktisk kunnskap - grunnleggende informasjon om naturen og den omkringliggende virkeligheten. Dens grunnlag er opplevelsen av hverdagslivet, som imidlertid har en spredt, usystematisk natur, som representerer et enkelt sett med informasjon. Vanlig kunnskap, selv om den registrerer sannheten, gjør det usystematisk og uten bevis. Dens første funksjon er at den brukes av en person nesten ubevisst og i sin applikasjon krever ingen foreløpige bevissystemer. Et annet trekk ved den er dens grunnleggende uskrevne karakter. De ordspråkene og ordtakene som er tilgjengelige i folkloren til hvert etnisk samfunn, registrerer bare dets faktum, men foreskriver ikke på noen måte teorien om hverdagskunnskap;

9) lek kognisjon, som er bygget på grunnlag av konvensjonelt aksepterte regler og mål. Det er pedagogisk og utviklingsmessig i naturen, avslører egenskapene og evnene til en person, lar en utvide de psykologiske grensene for kommunikasjon;

10) personlig kunnskap gjøres avhengig av evnene til et bestemt subjekt og av egenskapene til hans intellektuelle kognitive aktivitet.

11) folkevitenskap, som nå har blitt virksomheten til individuelle grupper eller individuelle fag: healere, healere, synske, og tidligere var privilegiet til sjamaner, prester og klaneldste. Som regel eksisterer folkevitenskap og overføres fra mentor til student i ikke-skrevet form. Noen ganger kan du isolere kondensatet i form av pakter, varsel, instruksjoner, ritualer, etc.

12) tro- den viktigste komponenten i en persons indre åndelige verden, en mental handling og et element av kognitiv aktivitet. Den åpenbarer seg i den umiddelbare aksepten av visse bestemmelser, normer og sannheter som ikke krever bevis. Tro manifesterer seg i en tilstand av overbevisning og er assosiert med en følelse av godkjenning eller misbilligelse, den krever at en person overholder prinsippene og moralske forskrifter han tror på.

Vitenskapelig kunnskap er annerledes fra andre former for kunnskap som følger tegn:

1) vitenskapelig kunnskap er karakterisert systematisk, samt den logiske utledningen av noe kunnskap fra andre;

2) objektene for vitenskapelig (teoretisk) kunnskap er ikke objektene og fenomenene i den virkelige verden selv, men deres unike analoger - idealiserte objekter(for eksempel et punkt, en rett linje i geometri, en ideell gass, en absolutt svart kropp i fysikk);

3) et viktig trekk ved vitenskapelig kunnskap er bevisst kontroll over selve prosedyren med å innhente ny kunnskap, fikse og stille strenge krav til metoder kunnskap;

4) en vitenskapelig beskrivelse av objektene som studeres krever strenghet og entydig språk, tydelig fikser betydningen og betydningen av konsepter;

5) vitenskapelig kunnskap hevder å være universalitet og objektivitet avslørte sannheter, dvs. deres uavhengighet fra det vitende subjektet, ubetinget reproduserbarhet;

6) vitenskap studerer ikke alle fenomener på rad, men bare de som gjentas, og derfor er hovedoppgaven å se etter lover, ifølge hvilke disse fenomenene eksisterer.

I forskjellige perioder av historien var det en annen kombinasjon og underordning av vitenskap med forskjellige sfærer av menneskelig aktivitet. I antikken var vitenskap en del av filosofien og handlet i forbindelse med alle former for sosial bevissthet. I middelalderen var vitenskapen dominert av religion, noe som i betydelig grad hemmet dens utvikling. Under renessansen begynner vitenskapen å utvikle seg raskt, men filosofien beholder sin plass som det ledende elementet i verdensbildet.

På 1800-tallet i forbindelse med naturvitenskapens suksesser begynte vitenskapen å dominere kultur og verdensbilde. Samtidig brøt det ut en konflikt mellom vitenskap og filosofi, som fortsetter den dag i dag. Konfliktens essens er kampen for retten til å ha den ultimate sannheten. På 1800-tallet vitenskapen, som ikke innså sine begrensninger, prøvde å svare på alle spørsmålene om tilværelsen. Slik oppsto ideologi scientisme som tro på vitenskapen som den eneste udiskutable sannheten.

Antivitenskapsmenn mener at vitenskap (vitenskapelig kunnskap) selvfølgelig er en av formene for forståelse av væren, men den uttrykker bare begrenset kunnskap, sammenlignet med filosofi, siden den ikke angår væren som en helhet. Vitenskapen kan ikke gjøre krav på en "ren" beskrivelse av verden bare fordi den, som enhver konstruktiv aktivitet i sinnet, er basert på visse verdier og representerer først og fremst en spesiell ideologisk orientering. Denne orienteringen er basert på premisset om en fullstendig forståelse av verden ved bruk av konkrete vitenskapelige metoder. Men det kan ikke være snakk om noen fullstendighet av forståelsen av tilværelsen her, siden den alltid er objektivt begrenset. Altså ifølge anti-vitenskapisme, vitenskap er bare ett av virkemidlene for å ordne (konstruere, tolke) verden.

Klassifisering av vitenskaper. Til dags dato har vitenskapen blitt til et veldig komplekst, mangefasettert og multi-nivå kunnskapssystem. Den viktigste måten å organisere det på er disiplinær. Nylig fremvoksende grener av vitenskapelig kunnskap har alltid vært separert etter emne – i samsvar med involvering av nye fragmenter av virkeligheten i erkjennelsesprosessen. Samtidig, i systemet med "arbeidsdeling" av vitenskapelige disipliner er det også en liten "privilegert" klasse av vitenskaper som utfører integrere funksjoner i forhold til alle andre deler av vitenskapelig kunnskap - matematikk, logikk, filosofi, kybernetikk, synergetikk, etc. Fagområdet deres er ekstremt bredt, som om det er "tversgående" for hele systemet med vitenskapelig kunnskap, noe som lar dem fungere som det metodiske grunnlaget for vitenskapelig kunnskap.

I henhold til deres fagspesifisitet er alle vitenskapelige disipliner delt inn i tre store grupper: naturlig, sosial og teknisk.

Fagområde naturvitenskap(fysikk, kjemi, biologi, geologi, etc.) dekker alle naturlige prosesser tilgjengelig for mennesker som skjer uavhengig av menneskers vilje og bevissthet.

Samfunnsvitenskap håndtere den delen av tilværelsen som inkluderer alle manifestasjoner av sosialt liv: aktivitetene til mennesker, deres tanker, følelser, verdier, nye sosiale organisasjoner og institusjoner, etc. I helheten av samfunnsvitenskap er det vanlig å skille samfunnsvitenskapelig Og humaniora. Denne inndelingen er ikke streng og entydig, men har likevel et seriøst grunnlag.

Samfunnsvitenskapelige kunnskapssystemer (økonomi, sosiologi, statsvitenskap, demografi, etnografi, antropologi) styres av naturvitenskapenes standarder. Disse vitenskapene foretrekker å forholde seg til kvantitative (matematisk uttrykkbare) forskningsmetoder. Det empiriske (faktiske) grunnlaget for humaniora er som regel tekster (i vid forstand av ordet) - historiske, religiøse, filosofiske, juridiske, tegnede, plastiske, etc. Derfor er metodene for humaniora og vitenskapelig kunnskap dialogiske: Forskeren av teksten fører en slags dialog med forfatteren. Tolkningene av tekster født som et resultat av en slik dialog, d.v.s. de etablerte betydningene av manifestasjonene av menneskelivet som er registrert i dem kan selvfølgelig ikke være strengt entydige.

Vitenskaper inntar en spesiell plass i den disiplinære strukturen til vitenskapelig kunnskap teknisk. Disse inkluderer elektroteknikk, elektronikk, radioteknikk, energi, materialvitenskap, metallurgi, kjemisk teknologi, etc. Emnet for forskningen deres er engineering, teknologi, materialer, d.v.s. materielle og prosedyremessige aspekter ved menneskelig aktivitet. Hovedtrekket ved tekniske vitenskaper er at deres endelige mål ikke er kunnskap om sannheten om naturlige prosesser, men effektiv bruk av disse prosessene i produksjon og andre menneskelige aktiviteter. Derfor kan mest teknisk kunnskap klassifiseres som brukt, som vanligvis skilles fra kunnskap fundamental.

Forholdet mellom grunnleggende og anvendte vitenskaper uttrykkes vanligvis ved å kontrastere "vite hva" med "vite hvordan." Oppgaven til anvendte vitenskaper er å sikre praktisk anvendelse av grunnleggende kunnskap og å bringe det endelige produktet til forbrukeren.