Essay av Griboedov A.S. - Ve fra sinnet

Emne: - Egenskapene ved konflikten i komedien "Wee from Wit" (A.S. Griboyedov)

Det er flere konflikter i stykket «Ve fra vidd», mens en nødvendig betingelse Det klassiske stykket hadde bare én konflikt.
«Ve fra Wit» er en komedie med to historielinjer, og ved første øyekast ser det ut til at det er to konflikter i stykket: kjærlighet (mellom Chatsky og Sophia) og sosial (mellom Chatsky og Famus samfunn).
Stykket begynner med begynnelsen av en kjærlighetskonflikt - Chatsky kommer til Moskva for å se sin elskede jente. Etter hvert utvikler kjærlighetskonflikten seg til en sosial konflikt. Chatsky finner ut om Sophia elsker ham, og møter Famus-samfunnet. I komedien representerer bildet av Chatsky ny type personligheter tidlig XIXårhundre. Chatsky er motstander av hele den konservative, forbenede verdenen til Famusovene. I sine monologer, som latterliggjør livet, skikkene og ideologien til det gamle Moskva-samfunnet, prøver Chatsky å åpne øynene til Famusov og alle andre for hvordan de lever og hva de lever med. Den sosiale konflikten «Ve fra vidd» er uløselig. Det gamle herresamfunnet lytter ikke til den frihetselskende, intelligente Chatsky, det forstår ham ikke og erklærer ham gal.
Den sosiale konflikten i A. S. Griboyedovs skuespill er forbundet med en annen konflikt - mellom "det nåværende århundre" og "det forrige århundre." Chatsky er en type ny person, han er en eksponent for den nye ideologien til den nye tiden, «det nåværende århundre». Og det gamle konservative samfunnet til Famusovs tilhører det "siste århundre". Det gamle ønsker ikke å gi opp sin posisjon og gå inn i den historiske fortiden, mens det nye aktivt invaderer livet og prøver å etablere sine egne lover. Konflikten mellom gammelt og nytt er en av de viktigste i russisk liv på den tiden. Denne evige konflikten opptar en stor plass i XIX litteraturårhundre, for eksempel i slike verk som "Fedre og sønner", "Tordenværet". Men denne konflikten uttømmer ikke alle komediens konflikter.
Blant heltene i Griboyedovs skuespill, kanskje ikke dumme mennesker, hver av dem har sitt eget verdslige sinn, det vil si en idé om livet. Hver av karakterene i «Woe from Wit» vet hva han trenger fra livet og hva han bør strebe etter. For eksempel ønsker Famusov å leve livet sitt uten å gå utover sekulære lover, for ikke å gi grunn til å bli fordømt av mektige sosialitter, som Marya Aleksevna og Tatyana Yuryevna. Det er derfor Famusov er så opptatt av å finne en verdig ektemann til datteren. Molchalins mål i livet er å stille, selv om sakte, men sikkert bevege seg oppover karrierestigen. Han skammer seg ikke engang over det faktum at han vil ydmyke seg selv mye i kampen for å nå målene sine: rikdom og makt ("og vinne priser og ha det gøy"). Han elsker ikke Sophia, men ser på henne som et middel til å nå målene sine.
Sophia, som en av representantene Famusov-samfunnet, etter å ha lest sentimentale romaner, drømmer hun om en engstelig, stille, mild elsket, som hun vil gifte seg med og gjøre av ham til en "ektemann-gutt", "ektemann-tjener". Det er Molchalin, og ikke Chatsky, som passer hennes standarder for en fremtidig ektemann.
Så Griboyedov i sin komedie viser ikke bare hvor umoralske og konservative typiske representanter for Moskva-samfunnet er. Det er også viktig for ham å understreke at de alle har ulike forståelser av livet, dets mening og idealer.
Hvis vi vender oss til sluttakten av komedien, vil vi se at hver av heltene viser seg å være ulykkelige til slutt. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - alle sitter igjen med sin egen sorg. Og de er ulykkelige på grunn av deres gale ideer om livet, deres feil forståelse av livet. Famusov prøvde alltid å leve i henhold til verdens lover, prøvde å ikke forårsake fordømmelse eller misbilligelse av verden. Og hva fikk han til slutt? Han ble vanæret av sin egen datter! "Å! Herregud! "Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si," utbryter han, og anser seg selv som den mest uheldige av alle mennesker.
Molchalin er ikke mindre ulykkelig. All innsatsen hans var forgjeves: Sophia vil ikke hjelpe ham lenger, og kanskje, enda verre, hun vil klage til pappa.
Og Sophia har sin egen sorg; hun ble forrådt av sin kjære. Hun ble desillusjonert over idealet om en verdig ektemann.
Men den mest uheldige av alt viser seg å være Chatsky, en ivrig, frihetselskende pedagog, en ledende mann i sin tid, en avslører av stivheten og konservatismen i det russiske livet. Den smarteste i komedie, han kan med all sin intelligens ikke få Sophia til å bli forelsket i ham. Chatsky, som bare trodde på sitt eget sinn, på det faktum at smart jente kan ikke velge en tosk fremfor en smart en, han er så skuffet til slutt. Tross alt, alt han trodde på - i hans sinn og avanserte ideer - hjalp ikke bare ikke med å vinne hjertet til hans elskede jente, men tvert imot, presset henne bort fra ham for alltid. I tillegg er det nettopp på grunn av hans frihetselskende meninger at Famus-samfunnet avviser ham og erklærer ham gal.
Dermed beviser Griboyedov at årsaken til Chatskys tragedie og ulykkene til de andre heltene i komedien er uoverensstemmelsen mellom deres ideer om livet og livet selv. "Sinnet er ikke i harmoni med hjertet" - dette er hovedkonflikten til "Ve fra Wit". Men så oppstår spørsmålet hvilke ideer om livet som er sanne og om lykke i det hele tatt er mulig. Bildet av Chatsky gir etter min mening et negativt svar på disse spørsmålene. Chatsky er dypt sympatisk med Griboyedov. Det sammenligner gunstig med Famus-samfunnet. Bildet hans reflekterte typiske trekk Decembrist: Chatsky er ivrig, drømmende, frihetselskende. Men synspunktene hans er langt fra det virkelige liv og ikke føre til lykke. Kanskje Griboyedov forutså tragedien til Decembrists, som trodde på deres idealistiske teori, skilt fra livet.
I "Ve fra Wit" er det således flere konflikter: kjærlighet, sosial, konflikten i "det nåværende århundre" og "det forrige århundre", men den viktigste, etter min mening, er konflikten mellom idealistiske ideer om livet og det virkelige liv. Griboedov var den første forfatteren som tok opp dette problemet, som mange vil henvende seg til i fremtiden forfattere XIX. århundrer: I. S. Turgenev, F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoj.

Paskevich dytter rundt, den vanærede Ermolov baktaler... Hva er igjen for ham? Ambisjon, kulde og sinne... Fra byråkratiske gamle kvinner, Fra etsende sosiale stikk Han ruller i en vogn og hviler haken på en stokk.

D. Kedrin Alexander Sergeevich Griboedov oppnådde stor litterær berømmelse og nasjonal berømmelse ved å skrive komedien «Wee from Wit». Dette var nyskapende i russisk litteratur først kvartal av XIXårhundre. Klassisk komedie var preget av inndelingen av helter i positive og negative. Seier var alltid for positive helter, mens de negative ble latterliggjort og beseiret.

I Griboyedovs komedie er karakterene fordelt på en helt annen måte. Hovedkonflikt Stykket er assosiert med inndelingen av helter i representanter for det "nåværende århundre" og "siste århundre", og det første inkluderer faktisk bare Alexander Andreevich Chatsky, dessuten befinner han seg ofte i en morsom posisjon, selv om han er positiv helt. Samtidig er hans viktigste "motstander" på ingen måte en beryktet skurk, tvert imot, han er en omsorgsfull far og en godmodig person. Det er interessant at Chatsky tilbrakte barndommen i huset til Pavel Afanasyevich Famusov.

Herrelivet i Moskva var avmålt og rolig. Hver dag var den samme. Baller, lunsjer, middager, dåp... Han gjorde en kamp – han klarte seg, men han bommet. Alle den samme sansen, og de samme diktene i albumene. Kvinner var hovedsakelig opptatt av antrekkene sine.

De elsker alt utenlandsk og fransk. Damene i Famus-samfunnet har ett mål - å gifte seg eller gi døtrene sine til en innflytelsesrik og rik mann. Med alt dette, som Famusov selv sier det, er kvinner "dommere over alt, overalt, det er ingen dommere over dem." Alle går til en viss Tatyana Yuryevna for patronage, fordi "tjenestemenn og tjenestemenn er alle hennes venner og alle hennes slektninger."

Prinsesse Alekseevna har en slik vekt i høysamfunnet at Famusov på en eller annen måte utbryter i frykt: Ah! Herregud! Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si? Hva med menn? De er alle opptatt av å prøve å rykke opp på den sosiale rangstigen så mye som mulig. Her er den tankeløse martinetten Skalozub, som måler alt etter militære standarder, spøker på en militær måte, er et eksempel på dumhet og trangsynthet.

Men dette er akkurat hva det betyr gode utsikter vekst. Han har ett mål - "å bli general." Her er den småoffisielle Molchalin. Han sier, ikke uten glede, at "han mottok tre priser, er oppført i arkivet," og han ønsker selvfølgelig å "nå de velkjente nivåene." Moskva "ess" Famusov selv forteller unge mennesker om adelsmannen Maxim Petrovich, som tjenestegjorde under Catherine og som søkte en plass ved hoffet, viste ingen forretningskvaliteter, ingen talenter, og ble berømt bare for det faktum at han ofte "bøyde nakken" når han bukket. Men «han hadde hundre mennesker til tjeneste», «alle iført ordre».

Dette er idealet for Famus-samfunnet. Adelsmenn i Moskva er arrogante og arrogante. De behandler folk som er fattigere enn seg selv med forakt. Men spesiell arroganse kan høres i bemerkninger rettet til livegne.

De er "persille", "brekkjern", "blokker", "lat ryper". En samtale med dem: «Du er velkommen! Du er velkommen!" I nær form er famusittene imot alt nytt og avansert. De kan være liberale, men de er redde for grunnleggende endringer som brann. Det er så mye hat i Famusovs ord: Læring er pesten, læring er grunnen, Hva er verre nå enn noen gang, gale mennesker, gjerninger og meninger har mangedoblet seg.

Dermed er Chatsky godt kjent med ånden fra det «siste århundre», preget av servilitet, hat mot opplysning og livets tomhet. Alt dette vakte tidlig kjedsomhet og avsky hos helten vår. Til tross for vennskapet hans med søte Sophia, forlater Chatsky huset til slektningene sine og begynner selvstendig liv. "Ønsket om å vandre angrep ham ..." Hans sjel tørstet etter det nye med moderne ideer, kommunikasjon med datidens progressive mennesker. Han forlater Moskva og drar til St. Petersburg.

"Høye tanker" er fremfor alt for ham. Det var i St. Petersburg Chatskys synspunkter og ambisjoner tok form. Han ble tilsynelatende interessert i litteratur. Til og med Famusov hørte rykter om at Chatsky "skriver og oversetter godt."

Samtidig er Chatsky fascinert av sosiale aktiviteter. Han utvikler en "forbindelse med ministrene." Imidlertid ikke lenge. Høye æresbegreper tillot ham ikke å tjene saken, ikke enkeltpersoner. Etter dette besøkte Chatsky sannsynligvis landsbyen, hvor han ifølge Famusov "gjorde en feil" ved å forvalte eiendommen uforsiktig. Så drar helten vår til utlandet.

På den tiden ble "reise" sett på skjevt, som en manifestasjon av den liberale ånden. Men bare bekjentskapet til representanter for russisk adelig ungdom med liv, filosofi, historie Vest-Europa hadde stor verdi for deres utvikling. Og nå møter vi den modne Chatsky, en mann med etablerte ideer. Chatsky kontrasterer slavemoralen til Famus-samfunnet med en høy forståelse av ære og plikt. Han fordømmer lidenskapelig det føydale systemet han hater. Han kan ikke rolig snakke om «de edle skurkenes nestor», som bytter tjenere mot hunder, eller om han som «kjørte til livegballetten... fra mødre, fedre, avviste barn» osv.

Etter å ha gått konkurs solgte han dem alle én etter én. Dette er de som levde for å se de grå hårene deres! Det er denne vi skal respektere i villmarken! Her er våre strenge kjennere og dommere! Chatsky hater «fortidens slemmeste trekk», folk som «trekker sine vurderinger fra glemte aviser fra Ochakovskys tid og erobringen av Krim». Hans skarpe protest er forårsaket av hans edle tjenerskap mot alt fremmed, hans franske oppdragelse, vanlig i herremiljøet.

I hans kjent monolog om «franskmannen fra Bordeaux» snakker han om allmuens brennende tilknytning til hjemlandet, nasjonale skikker og språk. Som en ekte pedagog forsvarer Chatsky lidenskapelig fornuftens rettigheter og tror dypt på dens kraft. I sinnet, i utdanningen, i opinionen, ser han kraften til ideologisk og moralsk innflytelse som det viktigste og mektige middelet til å gjenskape samfunnet og forandre livet. Han forsvarer retten til å tjene utdanning og vitenskap: La nå en av oss, Av de unge, finne en fiende av søken, - Uten å kreve verken plass eller forfremmelse til rangering, vil Han fokusere sitt sinn på vitenskap, sulten på kunnskap; Eller i hans sjel vil Gud selv vekke en glød for kreative, høye og vakre kunster - De umiddelbart: ran!

Ild! Og han vil bli kjent blant dem som en drømmer! Farlig!!! Blant slike unge mennesker i stykket, foruten Chatsky, kan man kanskje også inkludere fetter Skalozub, nevø av prinsesse Tu-Goukhovskaya - "kjemiker og botaniker".

Men stykket snakker om dem i forbifarten. Blant Famusovs gjester er helten vår en enstøing. - Selvfølgelig lager Chatsky seg selv fiender.

Vel, vil Skalozub tilgi ham hvis han hører om seg selv: "Wheezing, kvalt, fagott, konstellasjon av manøvrer og mazurkaer!" Eller Natalya Dmitrievna, som han rådet til å bo i Landsby?.Eller Khlestova, som Chatsky åpenlyst ler av? Men selvfølgelig får Molchalin mest. Chatsky anser ham som "den mest ynkelige skapningen", som alle idioter. Av hevn for slike ord, erklærer Sophia Chatsky som gal.

Alle tar med glede opp nyhetene, de tror oppriktig på sladderen, fordi han faktisk virker gal i dette samfunnet. A.S. Pushkin, etter å ha lest «Wee from Wit», la merke til at Chatsky kastet perler foran svin, at han aldri ville OG Han vil ikke overbevise de han henvender seg til med sine sinte, lidenskapelige monologer. Og man kan ikke annet enn å si seg enig i dette. Men Chatsky er ung.

Ja, han hadde ingen intensjon om å starte stridigheter med den eldre generasjonen. Først av alt ønsket han å se Sophia, som han hadde hatt en inderlig hengivenhet for siden barndommen. En annen ting er at i løpet av tiden som har gått siden deres forrige møte, har Sophia endret seg. Chatsky er motløs av hennes kalde mottakelse, han prøver å forstå hvordan det kan skje at hun ikke lenger trenger ham. Kanskje var det dette psykiske traumet som utløste konfliktmekanismen. Som et resultat er det et fullstendig brudd mellom Chatsky og verden han tilbrakte barndommen i og som han er forbundet med av blodsbånd.

Men konflikten som førte til dette bruddet er ikke personlig, ikke tilfeldig. Denne konflikten er sosial. Vi kolliderte ikke bare forskjellige mennesker, men ulike verdenssyn, ulike sosiale posisjoner. Det ytre utbruddet av konflikten var Chatskys ankomst til Famusovs hus; den ble utviklet i tvister og monologer av hovedpersonene ("Hvem er dommerne?", "Det er det, dere er alle stolte!"). Økende misforståelser og fremmedgjøring fører til et klimaks: ved ballet blir Chatsky erklært sinnssyk. Og så forstår han selv at alle hans ord og følelsesmessige bevegelser var forgjeves: Dere forherliget meg alle som gal.

Du har rett: han kommer uskadd ut av ilden, den som klarer å tilbringe en dag med deg vil puste den samme luften, og fornuften hans vil overleve. Utfallet av konflikten er Chatskys avgang fra Moskva. Forholdet mellom Famus-samfunnet og hovedpersonen er avklart til slutten: de forakter hverandre dypt og ønsker ikke å ha noe til felles. Det er umulig å si hvem som har overtaket. Tross alt er konflikten mellom gammelt og nytt like evig som verden.

Og temaet for de smartes lidelse, utdannet person i Russland er det fortsatt aktuelt i dag. Den dag i dag lider folk mer av intelligensen sin enn av fraværet. I denne forstand skapte A. S. Griboyedov en komedie for alle tider.

Paskevich dytter rundt,
Den vanærede Yermolov baktaler...
Hva er igjen for ham?
Ambisjon, kulde og sinne...
Fra byråkratiske gamle kvinner,
Fra etsende sosiale jabs
Han kjører i en vogn,
Hviler haken på stokken. D. Kedrin
Alexander Sergeevich Griboyedov fikk stor litterær berømmelse og nasjonal berømmelse ved å skrive komedien "Wee from Wit." Dette verket var nyskapende i russisk litteratur i det første kvartalet av 1800-tallet.
Klassisk komedie var preget av inndelingen av helter i positive og negative. Seieren gikk alltid til de positive heltene, mens de negative ble latterliggjort og beseiret. I Griboyedovs komedie er karakterene fordelt på en helt annen måte. Hovedkonflikten i stykket er forbundet med inndelingen av heltene i representanter for det "nåværende århundre" og "forrige århundre", og den første inkluderer faktisk Alexander Andreevich Chatsky, dessuten befinner han seg ofte i en morsom posisjon, selv om han er en positiv helt. Samtidig er hans viktigste "motstander" Famusov på ingen måte en beryktet skurk, tvert imot, han er en omsorgsfull far og en godmodig person.
Det er interessant at Chatsky tilbrakte barndommen i huset til Pavel Afanasyevich Famusov. Herrelivet i Moskva var avmålt og rolig. Hver dag var den samme. Baller, lunsjer, middager, dåp...
Han gjorde en kamp - han lyktes, men han bommet.
Alle den samme sansen, og de samme diktene i albumene.
Kvinner var hovedsakelig opptatt av antrekkene sine. De elsker alt utenlandsk og fransk. Damene i Famus-samfunnet har ett mål - å gifte seg eller gi døtrene sine til en innflytelsesrik og rik mann. Med alt dette, som Famusov selv sier det, er kvinner "dommere over alt, overalt, det er ingen dommere over dem." Alle går til en viss Tatyana Yuryevna for patronage, fordi "tjenestemenn og tjenestemenn er alle hennes venner og alle hennes slektninger." Prinsesse Marya Alekseevna har en slik vekt i høysamfunnet at Famusov på en eller annen måte utbryter i frykt:
Å! Herregud! Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si?
Hva med menn? De er alle opptatt av å prøve å rykke opp på den sosiale rangstigen så mye som mulig. Her er den tankeløse martinetten Skalozub, som måler alt etter militære standarder, spøker på en militær måte, er et eksempel på dumhet og trangsynthet. Men dette betyr bare gode vekstutsikter. Han har ett mål - "å bli general." Her er den småoffisielle Molchalin. Han sier, ikke uten glede, at "han mottok tre priser, er oppført i arkivet," og han ønsker selvfølgelig å "nå de velkjente nivåene."
Moskva "ess" Famusov selv forteller unge mennesker om adelsmannen Maxim Petrovich, som tjenestegjorde under Catherine og, som søkte en plass ved hoffet, verken viste forretningsegenskaper eller talenter, men ble berømt bare for det faktum at nakken hans ofte "bøyd" i buer. Men «han hadde hundre mennesker til tjeneste», «alle iført ordre». Dette er idealet for Famus-samfunnet.
Adelsmenn i Moskva er arrogante og arrogante. De behandler folk som er fattigere enn seg selv med forakt. Men spesiell arroganse kan høres i bemerkninger rettet til livegne. De er "persille", "brekkjern", "blokker", "lat ryper".

«brekkjern», «klosser», «lat ryper». En samtale med dem: «Du er velkommen! Du er velkommen!" I nær form er famusittene imot alt nytt og avansert. De kan være liberale, men de er redde for grunnleggende endringer som brann. Det er så mye hat i Famusovs ord:
Læring er pesten, læring er grunnen,
Hva er verre nå enn før,
Det var gale mennesker, gjerninger og meninger.
Dermed er Chatsky godt kjent med ånden fra det «siste århundre», preget av servilitet, hat mot opplysning og livets tomhet. Alt dette vakte tidlig kjedsomhet og avsky hos helten vår. Til tross for vennskapet med søte Sophia, forlater Chatsky huset til slektningene sine og begynner et uavhengig liv.
"Ønsket om å vandre angrep ham ..." Hans sjel tørstet etter det nye med moderne ideer, kommunikasjon med datidens progressive mennesker. Han forlater Moskva og drar til St. Petersburg. "Høye tanker" er fremfor alt for ham. Det var i St. Petersburg Chatskys synspunkter og ambisjoner tok form. Han ble tilsynelatende interessert i litteratur. Til og med Famusov hørte rykter om at Chatsky "skriver og oversetter godt." Samtidig er Chatsky fascinert av sosiale aktiviteter. Han utvikler en "forbindelse med ministrene." Imidlertid ikke lenge. Høye æresbegreper tillot ham ikke å tjene saken, ikke enkeltpersoner.
Etter dette besøkte Chatsky sannsynligvis landsbyen, hvor han ifølge Famusov "gjorde en feil" ved å forvalte eiendommen uforsiktig. Så drar helten vår til utlandet. På den tiden ble "reise" sett på skjevt, som en manifestasjon av den liberale ånden. Men det var nettopp bekjentskapet til representanter for russisk adelig ungdom med livet, filosofien og historien til Vest-Europa som var av stor betydning for deres utvikling.
Og nå møter vi den modne Chatsky, en mann med etablerte ideer. Chatsky kontrasterer slavemoralen til Famus-samfunnet med en høy forståelse av ære og plikt. Han fordømmer lidenskapelig det føydale systemet han hater. Han kan ikke rolig snakke om «Nestor av edle skurker», som bytter tjenere mot hunder, eller om den som «kjørte til livegballetten... fra mødre, fedre, avviste barn» osv. Etter å ha gått konkurs solgte han dem alle én etter én.

Dette er de som levde for å se de grå hårene deres!
Det er denne vi skal respektere i villmarken!
Her er våre strenge kjennere og dommere!
Chatsky hater «fortidens slemmeste trekk», folk som «trekker sine vurderinger fra glemte aviser fra Ochakovskys tid og erobringen av Krim». Hans skarpe protest er forårsaket av hans edle tjenerskap mot alt fremmed, hans franske oppdragelse, vanlig i herremiljøet. I sin berømte monolog om «franskmannen fra Bordeaux» snakker han om vanlige folks brennende tilknytning til hjemlandet, nasjonale skikker og språk.
Som en ekte pedagog forsvarer Chatsky lidenskapelig fornuftens rettigheter og tror dypt på dens kraft. I fornuften, i utdanning, i opinionen, i kraften til ideologisk og moralsk innflytelse, ser han de viktigste og mektige virkemidlene for å gjenskape samfunnet og forandre livet. Han forsvarer retten til å tjene utdanning og vitenskap:
La nå en av oss
Av de unge er det en fiende av søken, -




De umiddelbart: ran! Ild!

Blant slike unge mennesker i stykket, i tillegg til Chatsky, kan man kanskje også inkludere Skalozubs fetter, nevøen til prinsesse Tu-Goukhovskaya - "en kjemiker og en botaniker."

jaja, -
Uten å kreve verken plassering eller forfremmelse,
Han vil fokusere sinnet på vitenskap, sulten på kunnskap;
Eller Gud selv vil vekke varme i sjelen hans
Til den kreative, høye og vakre kunsten, -
De umiddelbart: ran! Ild!
Og han vil bli kjent blant dem som en drømmer! Farlig!!!
Blant slike unge mennesker i stykket, i tillegg til Chatsky, kan man kanskje også inkludere Skalozubs fetter, nevøen til prinsesse Tu-Goukhovskaya - "en kjemiker og en botaniker." Men stykket snakker om dem i forbifarten. Blant Famusovs gjester er helten vår en enstøing.
- Selvfølgelig lager Chatsky seg selv fiender. Vel, vil Skalozub tilgi ham hvis han hører om seg selv: "Wheezing, kvalt, fagott, konstellasjon av manøvrer og mazurkaer!" Eller Natalya Dmitrievna, som han rådet til å bo i landsbyen?.. Eller Khlestova, som Chatsky åpenlyst ler av? Men selvfølgelig får Molchalin mest. Chatsky anser ham som "den mest ynkelige skapningen", som alle idioter. Av hevn for slike ord, erklærer Sophia Chatsky som gal. Alle tar med glede opp nyhetene, de tror oppriktig på sladderen, fordi han faktisk virker gal i dette samfunnet.
A.S. Pushkin, etter å ha lest «Wee from Wit», la merke til at Chatsky kastet perler foran svin, at han aldri ville overbevise de han henvendte seg til med sine sinte, lidenskapelige monologer. Og man kan ikke annet enn å si seg enig i dette. Men Chatsky er ung. Ja, han hadde ingen intensjon om å starte stridigheter med den eldre generasjonen. Først av alt ønsket han å se Sophia, som han hadde hatt en inderlig hengivenhet for siden barndommen. En annen ting er at i løpet av tiden som har gått siden deres forrige møte, har Sophia endret seg. Chatsky er motløs av hennes kalde mottakelse, han prøver å forstå hvordan det kan skje at hun ikke lenger trenger ham. Kanskje var det dette psykiske traumet som utløste konfliktmekanismen.
Som et resultat er det et fullstendig brudd mellom Chatsky og verden han tilbrakte barndommen i og som han er forbundet med av blodsbånd. Men konflikten som førte til dette bruddet er ikke personlig, ikke tilfeldig. Denne konflikten er sosial. Ikke bare forskjellige mennesker kolliderte, men forskjellige verdenssyn, forskjellige sosiale posisjoner. Det ytre utbruddet av konflikten var Chatskys ankomst til Famusovs hus; den ble utviklet i tvister og monologer av hovedpersonene ("Hvem er dommerne?", "Det er det, dere er alle stolte!"). Økende misforståelser og fremmedgjøring fører til et klimaks: ved ballet blir Chatsky erklært sinnssyk. Og så forstår han selv at alle hans ord og følelsesmessige bevegelser var forgjeves:
Dere herliggjorde meg som gal.
Du har rett: han vil komme ut av ilden uskadd,
Hvem vil ha tid til å tilbringe en dag med deg,
Pust luften alene
Og fornuften hans vil overleve.
Utfallet av konflikten er Chatskys avgang fra Moskva. Forholdet mellom Famus-samfunnet og hovedpersonen er avklart til slutten: de forakter hverandre dypt og ønsker ikke å ha noe til felles. Det er umulig å si hvem som har overtaket. Tross alt er konflikten mellom gammelt og nytt like evig som verden. Og temaet om lidelsen til en intelligent, utdannet person i Russland er fortsatt aktuell i dag. Den dag i dag lider folk mer av intelligensen sin enn av fraværet. I denne forstand skapte A.S. Griboyedov en komedie for alle tider.