Hvorfor merker ikke inkompetente arbeidstakere sine mangler? Dunning-Kruger-effekten: Hvorfor inkompetente mennesker tror de er eksperter.

I 1999 publiserte psykolog David Dunning og hans doktorgradsstudent Justin Krueger en artikkel der de i detalj beskriver et fenomen kalt Dunning-Kruger-effekten. Det er flere mulige årsaker til effekten. For det første ønsker ingen å betrakte seg selv under gjennomsnittet, slike mennesker har en tendens til å overvurdere selvtilliten sin. For det andre har noen individer lettere for å gjenkjenne uvitenhet hos andre enn hos seg selv, og dette skaper en illusjon om at de er over gjennomsnittet, selv om de er i en lik posisjon.

Dunning-Kruger-effekt: definisjon

Dunning-Kruger-effekten er en kognitiv forvrengning der ufaglærte individer lider av illusorisk overlegenhet. Vitenskapelig beskriver denne effekten en persons metakognitive manglende evne til å gjenkjenne sine egne grenser. Det motsatte skjer når en svært dyktig person tror de ikke er gode nok.

Denne effekten ble oppdaget av to psykologer fra Cornell University i 1999 takket være en merkelig og veldig morsom misforståelse. En dag bestemte en mann seg for å rane en bank ved å bruke sitronsaft for å skjule ansiktet sitt. Han var fast overbevist om at masken med sitronsaft i ansiktet hans ville virke som usynlig blekk. Det er ikke vanskelig å forestille seg at ideen hans ikke var vellykket, og mannen ble arrestert.

Fra det som skjedde, konkluderte psykologer med at personer som lider av Dunning-Kruger-effekten har følgende egenskaper:

• ikke anerkjenner deres utilstrekkelige kvalifikasjoner;
• gjenkjenner ikke ekte ferdigheter hos andre;
• anerkjenner ikke endeligheten av deres utilstrekkelighet;
• har ubegrenset selvtillit.

Essensen av Dunning-Kruger-effekten

Dunning påpeker at det uvitende sinnet er et kar fylt med upålitelige livserfaringer, rotete teorier, fakta, strategier, algoritmer og formodninger, som dessverre lar en vurdere seg selv som nyttig og ha nøyaktig kunnskap. Dunning-Kruger-effekten er at uvitenhet bærer med seg umuligheten av nøyaktig å vurdere sin egen uvitenhet.

Når en person prøver å forstå denne verdenen han eksisterer i med sin kunnskap og paradigmer, formulerer han ideer, og begynner deretter å systematisk lete etter informasjon som bekrefter disse ideene. Det er menneskets natur å tolke deres tvetydige erfaringer i samsvar med deres egne personlige teorier.

Hva er Dunning-Kruger-effekten: uvitenhet gir oftere opphav til tillit enn kunnskap, noe som resulterer i falsk kunnskap. Og hvis du gjør et forsøk på å overbevise slike mennesker, kan du komme over deres mistillit eller til og med fiendtlighet.

Et merkelig fenomen i psykologien

Dunning-Kruger-effekten er ikke bare et merkelig psykologisk fenomen, den berører et viktig aspekt i den menneskelige tankemåten, en stor feil i menneskelig tenkning. Dette gjelder absolutt alle – alle mennesker er kompetente på visse kunnskapsområder, og samtidig forstår de ingenting på andre områder av livet. Hvis vi ser nøye på Dunning-Kruger-kurven, er det verdt å erkjenne at mange forestiller seg i den øvre halvdelen av denne kurven, og manifestasjonen av intelligens vil bli betraktet som anerkjennelsen av at alle er i den nedre halvdelen.

Dette mønsteret er imidlertid ikke standardmodus, det er ikke skjebne og ikke en setning. Dunning-Kruger-effekten og metakognisjon, som er en del av den skeptiske filosofien, samt tilstedeværelsen av kritisk tenkning, er en erkjennelse av at en person har en kraftig og samtidig subtil oppfatning. Det er nødvendig ikke bare å gjenkjenne dette, men også med jevne mellomrom gjøre en bevisst innsats for å kjempe med deg selv. En betydelig del av reisen er systematisk selvtillit. Samtidig må du forstå at dette faktisk er en endeløs prosess.

Dunning-Kruger-effekten: kognitiv skjevhet og selvtillit

I tillegg til ulike aspekter ved kritisk tenkning, er tilstrekkelig selvtillit en ferdighet som bør være spesielt rettet mot å utvikle. Vanligvis vurderer ikke en person kompetansen til en annen person høyere enn den egentlig er, mens lesekyndige vurderer sin egen kompetanse et nivå lavere.

Eksperimenter og forskning på dette området er rettet mot å løse kognitive problemer, inkludert logikk, grammatikk, humor. Interessant nok har de med IQ-selvfølelse under gjennomsnittet en tendens til å overvurdere kunnskap og evner, mens de med IQ over gjennomsnittet har en tendens til å undervurdere seg selv. Dette er den sanne kognitive forvrengningen som kalles Dunning-Kruger-effekten.

Problemer med metakognisjon

Problemet med denne verden er at de dumme alltid er selvsikre, mens de smarte er fulle av tvil (Bertrand Russell). De som prøver å overvurdere kvalifikasjonene sine mangler metakognisjon til å innse sine feil. De er med andre ord for inkompetente til å innrømme sin egen inkompetanse. Å forbedre sine metakognitive ferdigheter vil tillate dem å vurdere sine egne kognitive evner korrekt.

Hvis vi vurderer Dunning-Kruger-effekten mer detaljert, så er forholdet mellom mangel på bevissthet og mangel på metakognitive ferdigheter viktig. Funnene presentert av Krueger og Dunning tolker ofte antakelsen om at mindre kompetente mennesker tror de er mer kompetente. Noen anser seg selv som en gave fra Gud og er samtidig ganske middelmådige, andre er mer enn kompetente, og viser samtidig ofte overdreven beskjedenhet.

Kritikk: regresjon til gjennomsnittet

Den vanligste kritikken som Dunning-Kruger-effekten har opplevd er at den ganske enkelt reflekterer regresjon mot det statistiske gjennomsnittet. Regresjon til gjennomsnittet refererer til det faktum at hver gang du velger en gruppe individer basert på et kriterium og deretter måler tilstanden deres i en annen dimensjon, vil ytelsesnivået ha en tendens til å skifte mot gjennomsnittsnivået.

I sammenheng med Dunning-Kruger-effekten er argumentet at inkompetente mennesker viser bevegelse mot middelverdien når de blir bedt om å vurdere sin egen prestasjon, det vil si at de oppfatter deres prestasjoner relativt ukritisk. Når en oppgave er vanskelig, antar de fleste at de vil gjøre det dårligere enn andre mennesker. Motsatt, når oppgaven er relativt enkel, antar de fleste at de ville gjort det bedre enn andre.

God ettermiddag, mine kjære lesere. Har du hørt om begrepet Dunning-Krugers syndrom? Det viser seg at mange lider av det, men de selv vet ikke engang om det. La oss prøve å finne ut hva det er og hva vi skal gjøre hvis det er tilgjengelig.

Hva det er?

Dunning-Krugers syndrom ble først diskutert i 1999. Amerikanske sosialpsykologer David Dunning og Justin Kruger har funnet ut at det er mennesker som har en tendens til ikke å nøyaktig vurdere seg selv og sine evner på et bestemt område. Med andre ord er slike individer utsatt for selvbedrag.

Vi overvurderer ofte våre evner. Som et resultat får illusorisk overlegenhet inkompetente mennesker til å tro at de er overlegne og fantastiske. Det er slått fast at jo mindre en person av denne typen har kunnskap og ferdigheter på et bestemt område, jo mer anser han seg selv som en ekspert og et forbilde. Slike mennesker har ikke den minste ide og ide om omfanget av deres dumhet.

Essensen av paradokset

Hovedparadokset er at folk som kan mye, erfarne og talentfulle, på grunn av sin beskjedenhet, har en tendens til å forkleine og undervurdere seg selv og sine evner. Derfor er avviket mellom de ansattes evner og stillingene de har en hyppig forekomst i det moderne samfunn.

Hvis kjent for alle er i stand til å frata verden av talent, så i vårt tilfelle kan hver av oss føle den negative effekten av Dunning-Kruger-effekten på oss selv personlig.

Tenk deg at vi vil bli behandlet av ukvalifiserte leger, undervist av ukvalifiserte lærere, dømt av ukvalifiserte dommere og så videre. Det er skummelt å tenke på hva vår verden kan bli til i dette tilfellet om noen tiår.

Problemet med bevissthet og selvtillit

Dunning og Kruger gjorde det helt klart at et høyt nivå av selvviktighet spiller en stor rolle i mange menneskers liv. Det er på grunn av dette at det oppstår falske ideer om egen kompetanse.

Hver av oss er underlagt denne følelsen på ett eller annet område. Vi kan ikke vurdere oss selv tilstrekkelig i noen tilfeller rett og slett fordi vi ikke har visse kunnskaper og ferdigheter. Med andre ord, vi kjenner ikke reglene godt for å bryte dem med suksess og kløkt.

Før vi har en grunnleggende forståelse av kompetanse i en bestemt sak, vil vi ikke engang innse at vi har feilet. Vi kan bare ikke gjenkjenne det.

Kommunikasjon med hjernen

Ifølge noen forskere kan denne effekten sees på som en defensiv reaksjon av hjernen vår. Tross alt blir erkjennelsen av ens inkompetanse for mennesker med svak følelse av egenverd et emosjonelt slag, hvoretter depresjon dukker opp og manglende vilje til å gå videre. Forskere har gitt navnet på en slik reaksjon på anosognosi - fraværet av en kritisk vurdering fra pasienter av deres sykdom eller nåværende tilstand.

Vitenskapen kjenner et tilfelle hvor det var umulig å forklare dette til en pasient som mistet et lem. Det vil si at han fortsatt levde med tanken om at han hadde alle lemmer på plass. Legene kunne ikke formidle den motsatte informasjonen til ham. Og så, da legen begynte å snakke med ham om en sunn hånd, oppførte pasienten seg tilstrekkelig og rolig. Men så snart høyre hånd, som han mistet, ble diskutert, ignorerte pasienten alt snakk om det. Han lot som han ikke hørte legen og forsto ikke hva han snakket om.

Denne oppførselen er forklart som følger. Overvåking av pasientens hjerneaktivitet indikerer at pasienten gjør dette helt ubevisst. Den delvis skadede hjernen hans blokkerer ganske enkelt informasjonen om at han har denne typen handikap. Dette skjer på et underbevisst nivå.

Forskere klarte å registrere tilfeller der det var umulig for blinde å forklare det de ikke ser. Dette er et ekstremt tilfelle av anosognosi, det er en bekreftelse på at hjernen bevisst blokkerer informasjon om vår inkompetanse eller ufullkommenhet. Og dette er en slags beskyttende reaksjon fra mulige følelsesmessige slag. Noen mennesker finner det lettere å tro på absurditeten i allment aksepterte fakta og informasjon enn å innrømme sin egen forglemmelse, ufullkommenhet. Til en viss grad er dette forståelig, men ikke riktig.

I visse kritiske situasjoner har hjernen til hver person en tendens til å blokkere informasjon som er ubehagelig for ham, noe som kan tjene som et slag. Hvis noen ord indikerer feilen i våre virkelighetsmodeller eller mentale vurderinger, blokkerer hjernen dem. I slike tilfeller ignorerer vi faktisk denne informasjonen.

Dermed kan vår egen hjerne holde oss i en tilstand av skjevhet. Naturligvis kan og må vi bekjempe dette. Det viktigste for å lykkes med en slik kamp er å akseptere det faktum at vi er ufullkomne, og derfor kan vi tilgi oss selv for feil og inkonsekvens med noen av våre egne standarder.

Eksperimentell bekreftelse av teorien

For at teorien ikke skulle forbli bare en teori, ble det gjennomført en rekke studier. En av dem er et eksperiment som involverer studenter som går på et psykologikurs ved Cornell University.

Forskerne tok utgangspunkt i resultatene av erfaringene til sine forgjengere. De hevdet at opprinnelsen til inkompetanse er uvitenhet om det grunnleggende i en viss aktivitet. For eksempel spille sjakk, kjøre bil, spille biljard osv.

De formulerte en lov der personer med lavt kvalifikasjonsnivå i enhver bransje er preget av slike egenskaper:

• revurdering av egne styrker og evner;
• manglende evne til å innse den reelle omfanget av deres inkompetanse;
• manglende evne til å tilstrekkelig vurdere den høye graden av kompetanse i denne bransjen til andre mennesker;
• en tendens til å innse nivået på sin tidligere inkompetanse etter trening, selv om det knapt har blitt bedre.

Resultatene av forskningen ble publisert i et vitenskapelig psykologisk tidsskrift i desember 1999. I følge disse tallene ble det konstruert en kurve som bekrefter resultatene fra studiene. Spesialister med mer eller mindre høy kompetanse har nesten alltid en tendens til å undervurdere sine evner på ethvert område. Mens folk med det laveste nivået av det, tvert imot, nesten alltid anser seg selv som eksperter, fullkomne fagfolk.

Historiske fakta

Ved å nøye analysere prinsippet ovenfor og huske historien, kan vi identifisere mennesker som forsto dette selv i disse fjerne tider. De observerte dette fenomenet og erklærte det frimodig.

Dette er kjente personer som:

• Confucius: "Sann kunnskap ligger i å kjenne grensene for ens uvitenhet";
• Lao Tzu: "Den som vet snakker ikke; den som snakker vet ikke";
• Sokrates: "Jeg vet at jeg ikke vet noe, og andre vet ikke dette heller."

Hva å gjøre?

Hva skal man gjøre for å sjekke og vurdere egen kompetanse?

Først må du spørre om det fra de som virkelig er kvalifisert på dette området. Tross alt er det spesialister som tilstrekkelig kan vurdere kunnskapen og evnene til en tredjepart. Spør gjerne om en vurdering. Tross alt, da vil du være i stand til å identifisere svakheter for deg selv og, hvis du ønsker det, øke ditt kompetansenivå.

For det andre bør du fortsette å studere hele tiden. Jo mer kunnskap vi kan akkumulere, jo mindre sannsynlig er det at det blir spørsmål om kompetansenivået vårt. Selv med mangel på tid, kan du finne en måte å utdype kunnskapen din ved hjelp av online og offline kurs, seminarer, etc.

Hvis ønskelig, kan hvem som helst bli kvitt denne tilstanden. Det viktigste er et sterkt ønske og utholdenhet for å oppnå planen. Tross alt saboterer vi oss selv ofte og innser det ikke engang. se her er de gratis videoopplæringene og du vil være enda nærmere å oppnå drømmene dine.

Konklusjon

I tillegg til denne artikkelen snakker jeg om å utvikle karakterstyrkene dine.

Jeg håper du lærte noe nytt fra denne artikkelen og skisserte for deg selv en vektor av handlinger i den retningen du trenger. Lykke til og se deg i de neste artiklene. Ønsker deg alt godt!

Materialet ble utarbeidet av Yulia Gintsevich.

Eksperiment #1

Eksperiment #2

Eksperiment #3

Og så viste det seg at:

• 
  
  

Dunning-Kruger-effekt.

Hva å gjøre?

Hvor ble Yuri Gagarin født?

Bedriften nærmer seg sitt klimaks. Marya Ivanovna, regnskapssjefen, reiser seg fra bordet:

Venner! Jeg skrev nylig et dikt...

Det er vanskelige linjer. Ansatte rødmer og ser bort. I dette øyeblikket ønsker jeg å stikke av, gjemme meg eller i det minste falle gjennom bakken. Når "poesiens øyeblikk" slutter, applauderer alle lettet.

Marya Ivanovna er en utmerket regnskapsfører, men hun kan ikke en poesi om poesi. Det paradoksale er at hun selv neppe er i stand til å forstå hele omfanget av middelmådigheten hennes. Hvorfor? La oss finne ut av det.

Dunning, Kruger og Ig Nobelprisen

I 1995 begikk amerikanske MacArthur Wheeler et vågalt ran av to banker samtidig. Han prøvde ikke engang å skjule ansiktet, og ble derfor fanget i all sin prakt av overvåkingskameraer. Raneren ble vist på kveldsnyhetene, og en time senere ble han pågrepet av politiet.

Da de kom etter Wheeler, ble han overrasket:

Men jeg smurte ansiktet med sitronsaft!

Den uheldige kriminelle trodde oppriktig at en så enkel manipulasjon ville gjøre ham usynlig for videokameraer.

Denne nysgjerrige saken inspirerte psykologene Justin Krueger og David Dunning til å gjennomføre en rekke eksperimenter. Forskere bestemte seg for å teste hypotesen deres, som lyder:

Inkompetente mennesker kan ikke innse sin inkompetanse fordi de ikke er kompetente nok til å gjøre det.

Psykologer bestemte seg tradisjonelt for å sette sine eksperimenter på sultne amerikanske studenter. Og her er hva som skjedde:

Eksperiment #1 Elevene ble først bedt om å vurdere sin sans for humor. Deretter fikk de 30 vitser hver og bedt om å rangere dem på en 11-punkts skala (1 poeng - ikke i det hele tatt morsomt, 11 poeng - veldig morsomt). For kontroll brukte psykologer vurderingene av disse vitsene fra kjente komikere.

Det viste seg at elever som var stolte av humoren sin var dårlige til å skille morsomme vitser fra umorsomme. Og de som virkelig hadde sans for humor senket selvtilliten.

Eksperiment #2 Studentene ble sittende for å løse logiske problemer. Denne gangen ble de bedt om ikke bare å vurdere evnene sine, men å sammenligne seg med klassekameratene. Elevene måtte også forutsi hvor godt de ville gjøre det på en oppgave.

Resultatet ble det samme: De dyktige elevene viste beskjedenhet, mens de inkompetente elevene ga seg selv høye skårer.

Eksperiment #3 Den neste var den engelske grammatikkprøven. Eksperimentet ble utført på samme måte som det forrige, men med én forskjell: etter testen ble elevene vist løsningene til andre deltakere og bedt om å vurdere dem. Deretter ble de bedt om å vurdere evnene sine på nytt.

Og så viste det seg at:

«Fremragende studenter» etter å ha blitt kjent med andres arbeid økte deres selvtillit. Men selvtilliten til tapere har ikke endret seg og har fortsatt vært høy.

«Fremragende studenter» ga andres arbeid en mer nøyaktig vurdering enn «tapere».

Kortene hadde alltid bokstaver på den ene siden og tall på den andre. Deltakerne ble fortalt regelen: "Hvis det er en vokal på den ene siden av kortet, så er det et partall på den andre." Så spurte de: hvilke kort må snus for å finne ut om denne regelen overholdes?

(Prøv å løse dette problemet selv).

Snu kort A og 7

Da elevene svarte, ble de igjen bedt om å vurdere sine evner. Og resultatet ble selvfølgelig det samme som før.

Psykologene delte deretter fagene inn i to grupper. Den første gruppen ble satt til å løse en test som ikke hadde noe med oppgaven å gjøre. Og for den andre gruppen gjennomførte forskere et minikurs om formell logikk. Som et resultat vurderte elever fra den andre gruppen evnene sine mer nøyaktig.

Så, hva fant psykologer ut som et resultat av disse eksperimentene?

• Inkompetente personer kan ikke korrekt vurdere sin kompetanse (som krevdes bevist).
  Inkompetente mennesker kan ikke riktig vurdere andres kompetanse.
  Hvis en persons kompetanse har økt, blir selvfølelsen mer objektiv.

Dermed ble en ny kognitiv forvrengning oppdaget, som ble kalt Dunning-Kruger-effekt.

Det er imidlertid lite sannsynlig at psykologer kan «overraske Odessa med denne vitsen». Selv 2,5 tusen år før disse eksperimentene uttalte Lao Tzu sin berømte aforisme:

Den som snakker vet ikke, den som vet snakker ikke.

Og her er hva Charles Darwin skrev på 1800-tallet:

Uvitenhet avler oftere tillit enn kunnskap.

Det er åpenbart at det vitenskapelige miljøet var av samme oppfatning. I 2000 mottok Dunning og Krueger Ig Nobelprisen for sin oppdagelse, som deles ut for de mest tvilsomme vitenskapelige prestasjoner. For eksempel, sammen med amerikanske psykologer, ble prisen mottatt av:

Fysiker Andrei Geim, for å levitere frosker med en magnet.
Nederlandske leger, for tomografi av kjønnsorganene under samleie.
Programmerer Chris Niswander, for et program som oppdager når en katt går på et tastatur.

Men dette betyr slett ikke at oppdagelsen av psykologer var ubrukelig. Først beviste Dunning og Krueger vitenskapelig hva fortidens tenkere alltid hadde gjettet. For det andre trakk de igjen oppmerksomheten mot et så uuttømmelig fenomen som menneskelig dumhet.

Hvor oppstår Dunning-Kruger-effekten?

Dunning-Kruger-effekten er mest merkbar hos offentlige mennesker. Disse inkluderer film- og TV-stjerner, politikere og artister, internettbloggere og store forretningsmenn. Kort sagt, dette er alle de som ikke er redde for å dumpe sin "rike indre verden" på offentlig visning.

Samtidig er det offentlige personers dumme handlinger og uttalelser som vekker mest oppmerksomhet. Noe som ikke er overraskende: kontemplasjonen av andres dumhet har alltid vært en av menneskehetens mest populære underholdning.

En mindre merkbar, men mer global manifestasjon av Dunning-Kruger-effekten er grafomani. For øyeblikket er over 760 000 forfattere registrert på nettstedet Poetry.ru alene, noe som omtrent tilsvarer befolkningen i Bhutan. Men hvis vi tilfeldig åpner et dikt fra båndet med verk, vil vi med en sannsynlighet på 90% snuble over en annen Marya Ivanovna fra vårt eksempel.

Graphomaniacs tror oppriktig på talentet deres. De drømmer om herligheten til Pushkin og Leo Tolstoj, men de innser ikke engang at både poesi og skriveferdigheter tar år å lære.

Tiden med høyteknologi har gitt opphav til en ny analog av grafomani - digital fotografering. Plott? Komposisjon? Glem det! For å føle deg som en proff er det i dag nok å skaffe seg et speilreflekskamera og lære å bruke noen få vintage-effekter. «Gullalderen» med skjeve collager og forsøplede horisonter har kommet. Og tilsynelatende vil det ta slutt veldig snart.

Det mest ubehagelige er at selv veldig smarte mennesker ofte blir syke av Dunning-Kruger-effekten. For å gjøre dette er det nok for dem å klatre inn i de områdene der de er inkompetente. Og som et resultat:

En matematiker gir ut tullhistoriebøker.
En hjernemorfolog skriver tvilsomme avhandlinger om menneskelig opprinnelse.
En metallurgisk ingeniør påtar seg å avsløre det amerikanske måneprogrammet.
Doktor i filologi lærer folk hvordan de kan bli friske.

Og denne listen kan dessverre fortsettes i veldig lang tid.

Hva å gjøre?

Dunning-Kruger-effekten ser morsom ut, men bare til det øyeblikket vi ikke møter den personlig. Og når vår kunnskap og erfaring bryter mot veggen av andres uvitenhet, kan det sette oss ut av balanse i lang tid.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal handle i slike tilfeller "i henhold til vitenskapen", men jeg kan fortelle deg om handlingsalgoritmen min. Når jeg står overfor Dunning-Kruger-effekten, stiller jeg meg vanligvis fem spørsmål:

1. Handler det definitivt ikke om meg? Er sjefen min virkelig en "hjerneløs tyrann", eller er det noe jeg ikke forsto her i livet? Er samtalepartneren min en ignorant, eller er det jeg som ikke kan noen viktige nyanser?

Det er verdt å huske at Dunning-Kruger-effekten virker begge veier. Og hvis vi ergrer oss over andres inkompetanse, kan det også bety at vi selv er inkompetente.

2. Er min motstander verdig sympati? Noen ganger gjør kampen for sannheten oss unødvendig grusomme. Men veldig ofte er andres dumhet eller middelmådighet ikke så mye en last som en sykdom.

Vi skjeller ikke barn for klønete tegninger og dumme dommer. Hvorfor reagerer vi så aggressivt på de hvis sinn eller talenter alltid har holdt seg i barndommen?

3. Kan tvisten unngås? Et argument kan bare vinnes når det kommer til lett etterprøvbare fakta. For eksempel:

Hvor ble Yuri Gagarin født?
– Hvem sa «Du kan ikke leve i samfunnet og være fri fra samfunnet»?
Hvor gammel var Alexander den store da han døde?

I andre tilfeller blir det en tvist om smak og en endeløs transfusjon fra tom til tom. Oldemoren min pleide å si: «Den som krangler, han er ikke verdt det». Kvinnen var klok.

4. Trenger du å snakke for publikum? For eksempel, hvis motstanderen vår på Internett bærer på overbevisende tull, er det noen ganger fortsatt verdt å skrive et detaljert og riktig svar. Men ikke for ham (vi vil neppe overbevise ham), men for de som følger debatten vår. Det er mulig at for dem vil disse argumentene bli avgjørende.

5. Er det mulig å fastslå motstanderens sanne motiver? Selv den mest irrasjonelle og dumme menneskelige oppførsel har ganske forståelige grunner. Og hvis vi kan finne ut av dem, vil det være lettere for oss å endre situasjonen og unngå unødvendige konflikter.

Tenk deg at en sjef ber oss gå til et firmanettsted og sette en stygg illustrasjon i bakgrunnen. Faktisk bryr han seg ikke om dette bildet: han er redd for at et nettsted med hvit bakgrunn vil se ut som konkurrenters nettsteder. Men for å finne ut av det og komme opp med en smartere løsning, må du stille sjefen de riktige spørsmålene, ikke starte en ubrukelig krangel med ham.

Det viktigste når man har å gjøre med inkompetente mennesker er å ikke bukke under for følelser. Behold roen og må Kraften være med deg!

Dunning-Kruger-effekt 21. januar 2016

Generelt handler dette i enkle ord om det åpenbare, men likevel. Enkelt sagt kan det formuleres noe slikt - en dum person gjør feil, men kan ikke innse feilen sin på grunn av sin egen dumhet.

Dette er en tilgitt tolkning av kognitiv skjevhet som Justin Krueger og David Dunning beskrev i 1999. Den fullstendige ordlyden er: "Folk med lavt kvalifikasjonsnivå trekker feilaktige konklusjoner og tar dårlige beslutninger, men er ikke i stand til å innse sine feil på grunn av deres lave kvalifikasjonsnivå."

Manglende forståelse av feil fører til selvrettferdighet, og følgelig økt selvtillit og bevissthet om ens overlegenhet. Dermed er Dunning-Kruger-effekten et psykologisk paradoks som vi alle ofte møter i livet: mindre kompetente mennesker anser seg selv som profesjonelle, og mer kompetente mennesker har en tendens til å tvile på seg selv og sine evner.

Utgangspunktet for forskningen deres kalte Dunning og Kruger de berømte uttalelsene til Charles Darwin:

"Uvitenhet skaper selvtillit oftere enn kunnskap"

og Bertrand Russell:

"En av de uheldige tingene med vår tid er at de som er sikre er dumme, og de som har fantasi og forståelse er fulle av tvil og ubesluttsomhet."

Og nå litt mer komplisert, men mer ...

Vi oppfatter verden rundt oss med sansene våre. Alt vi ser, hører og på en eller annen måte føler, kommer inn i hjernen vår som en datastrøm. Hjernen vurderer dataene, og basert på dem tar vi en beslutning. Denne avgjørelsen bestemmer våre neste skritt.

Hvis varmereseptorene i munnen sender oss et signal om at vi drikker kokende vann, spytter vi det ut. Når vi føler at noen er i ferd med å skade oss, forbereder vi oss på å forsvare oss selv. Når vi under kjøring ser at bremselysene på bilen foran oss lyser, vil foten vår øyeblikkelig bevege seg fra gasspedalen til bremsepedalen.

Reglene som hjernen vår tar beslutninger etter kalles mentale modeller. Mentale modeller er ideer lagret i hjernen vår om hvordan verden rundt oss fungerer.

For hver av våre mentale modeller er det nødvendig å bestemme hvor mye den tilsvarer virkeligheten. Denne korrespondansen kan betegnes som objektivitet. Ideen om at vi ved å nekte en porsjon is vil løse problemet med sult i Afrika, har selvsagt et veldig lavt mål på objektivitet, men sannsynligheten for at en person vil dø ved å skyte seg selv i hodet er veldig høy, dvs. , den har en høy grad av objektivitet .

Imidlertid har hjernen vår en tendens til å bukke under for det såkalte Dunning-Kruger-effekt. Det betyr at det er mentale modeller i hodet vårt som vi oppriktig tror på, selv om de ikke stemmer overens med virkeligheten. Med andre ord, våre subjektive ideer erstatter noen ganger vår objektive virkelighet. Nyere studier har vist at noen av våre subjektive ideer om verdens struktur forårsaket den samme tilliten som et objektivt faktum som: 2 + 2 = 4, men selv med absolutt sikkerhet tar hjernen vår ofte feil.

En viss MacArthur Wheeler fra Pittsburgh ranet to banker på høylys dag uten noen forkledning. CCTV-kameraer fanget Wheelers ansikt, slik at politiet raskt kunne pågripe ham. Gjerningsmannen ble sjokkert over varetektsfengslingen. Etter arrestasjonen, og så seg vantro rundt, sa han: "Jeg smurte ansiktet mitt med juice."

Tyven Wheeler var overbevist om at ved å smøre ansiktet (inkludert øynene) med sitronsaft, ville han bli usynlig for videokameraer. Han trodde dette så mye at han, etter å ha smurt seg inn med juice, gikk for å rane banker uten frykt. Det som for oss er en helt absurd modell, for ham er en ugjendrivelig sannhet. Wheeler ga sin partiske modell en absolutt subjektiv sikkerhet. Han var utsatt for Dunning-Kruger-effekten.

«Sitrontyven» Wheeler inspirerte forskerne David Dunning og Justin Krueger til å se nærmere på dette fenomenet. Forskere var interessert i forskjellen mellom en persons reelle evner og hans oppfatning av disse evnene. De formulerte hypotesen om at en person med utilstrekkelig evne lider av to typer vanskeligheter:

• på grunn av hans manglende evne til å akseptere feil beslutninger(for eksempel etter å ha smurt med sitronsaft, går han for å rane banker);
• han ute av stand til å forstå at han tok feil avgjørelse (Wheeler var ikke overbevist om hans manglende evne til å være "usynlig" selv ved opptak av videokameraer, som han kalte forfalsket).

Forskerne testet påliteligheten til disse hypotesene på en eksperimentell gruppe mennesker som først fullførte en test som målte deres evner på et bestemt område (logisk tenkning, grammatikk eller humor), deretter måtte de anta deres kunnskapsnivå og ferdigheter i dette området.

Studien fant to interessante trender:

• De minst dyktige menneskene (referert til i studien som inkompetent) pleiet sine evner betydelig overvurdere. I tillegg, jo dårligere evnene var, jo mer verdsettelse ga de seg selv. For eksempel, jo mer uutholdelig en person var, jo mer syntes han at han var morsom. Dette faktum var allerede klart formulert av Charles Darwin: "Uvitenhet gir oftere fødsel til tillit enn kunnskap";
• Den mest dyktige (utpekt som kompetent) tok vare på sine evner undervurdere. Dette forklares med det faktum at hvis en oppgave virker enkel for en person, får han følelsen av at denne oppgaven vil være enkel for alle andre.

I andre del av forsøket fikk forsøkspersonene anledning til å studere testresultatene til de andre deltakerne, etterfulgt av gjentatt egenvurdering.

Kompetente sammenlignet med resten innså at de er bedre enn forventet. Derfor korrigerte de selvtilliten og begynte å vurdere seg selv mer objektivt.

inkompetente etter kontakt med virkeligheten endret ikke deres partiske selvvurdering seg. De var ikke i stand til å erkjenne at andres evner var bedre enn deres egne. Som Forrest Gump sa, "enhver tosk er for en tosk."

1 Hovedpersonen i romanen med samme navn av Winston Groom og filmen av Robert Zemeckis, en mann med psykisk utviklingshemming. - Merk. kjørefelt.

Konklusjonen av studien er denne: folk som ikke vet, vet ikke (innser ikke) at de ikke vet. De inkompetente har en tendens til å overvurdere sine egne evner sterkt, unnlater å gjenkjenne andres evner og endrer ikke vurderingen når de blir konfrontert med virkeligheten. Om folk som lider av dette problemet, for enkelhets skyld, la oss si at de har det Dunning–Kruger(forkortet D-K). Studien viste at folk kommer til partiske og feilaktige konklusjoner, men deres skjevhet tillater dem ikke å forstå og innrømme det.

FORSKNINGEN HAR VIST TO STORE TRENDER:

I. KOMPETENTE HAR EN TENS TIL Å FORSTÅ SELV

II. INKOMPETENTE HAR EN TENDELSE TIL Å OVERVESTE SEG SELV.

Hjernen beskytter oss med søt uvitenhet

Det faktum at man i tilfelle av Dunning-Kruger-effekten kan snakke om en slags forsvarsreaksjon fra den menneskelige hjernen bekrefter tilstanden som kalles anosognosi en . La oss gi et eksempel: en pasient som har mistet en av lemmene og lider av anosognosia, tror at han fortsatt har dette lemmen, og det er umulig å forklare det motsatte for ham. Når en lege snakker med en pasient om hans friske venstre hånd, kommuniserer pasienten normalt. Men så snart det kommer til høyre hånd, som han ikke har, later pasienten som han ikke hører. Overvåking av hjerneaktivitet viste at pasienten gjør dette ubevisst, hans skadede hjerne blokkerer informasjon som indikerer hans egen mangel, selv på et underbevisst nivå. Det var til og med tilfeller der det var umulig å forklare en blind at han var blind. Dette ekstreme tilfellet av anosognosia støtter teorien om at hjernen vår er i stand til å ignorere informasjon som indikerer vår inkompetanse.

Noen ganger reagerer hjernen vår, som i tilfellet med anosognosi, på informasjon som indikerer feilen i våre mentale modeller ved ganske enkelt å ignorere den. Holder oss i en tilstand av skjevhet og søt uvitenhet. Hvilken risiko innebærer dette? Hvorfor skal vi strebe etter objektivitet?

1 Anosognosia- fraværet av en kritisk vurdering fra pasienten av sin defekt eller sykdom. Forekommer hovedsakelig i lesjoner Ikke sant parietal lobe av hjernen, i noen tilfeller kan indikere en alvorlig psykisk lidelse med et brudd på kritikk, i andre - pasientens personlighet eller det faktum at han bruker psykologiske forsvarsmekanismer.

http://www.factroom.ru/facts/24415

http://megamozg.ru/post/10194/

Og her er noe annet psykologisk for deg: la oss huske for eksempel om eller hvorfor. Det skjer at og Den originale artikkelen er på nettsiden InfoGlaz.rf Link til artikkelen som denne kopien er laget av -

En person lever gjennom persepsjon, og alt han oppfatter i verden rundt seg, oppfatter han gjennom sansene. Alt som en person ser, hører og føler blir konvertert til sensoriske data og kommer inn i hjernen hans, hvoretter han evaluerer disse dataene, kategoriserer og sender en impuls til bevisstheten om å ta en eller annen beslutning, som bestemmer hans fremtidige handlinger og gjerninger.

For eksempel, hvis nerveendene på fingrene sender informasjon til den menneskelige hjernen om at han berører ild, vil han øyeblikkelig fjerne hånden fra kilden. Hvis en person er i fare, tar han automatisk grep for å unngå det eller forsvare seg. Hvis en person ser at trafikklyset ved fotgjengerovergangen er rødt, vil han ikke krysse veien, men vente på det grønne.

Eventuelle regler som den menneskelige hjernen tar beslutninger på grunnlag av, kalles ofte mentale modeller - ideer i tankene om strukturen til omverdenen. Og hver mental modell krever at en person har en klar ide om dens korrespondanse med virkeligheten. Vi kjenner alle denne korrespondansen som objektivitet. For eksempel er ideen om en person om at hvis de kaster en tom plastflaske i søpla og dermed rydder opp i verdenshavene for forurensning, ikke objektiv. Men ideen om at et hopp ut i åpent hav til en flokk haier uunngåelig vil føre til døden, stemmer mest overens med objektivitet.

Men til tross for denne objektiviteten, er den menneskelige hjernen i en rekke tilfeller i stand til å gjøre særegne feil i oppfatningen av virkeligheten. I vitenskapen kalles slike feil, og i denne artikkelen vil vi snakke om en av dem - en metakognitiv forvrengning (relatert til sfæren av hva en person vet om seg selv) kalt Dunning-Kruger-effekten.

Dunning-Kruger-effekten er en metakognitiv forvrengning, der personer med lav kognisjon overvurderer dem, og personer med høy kognisjon, omvendt. Med andre ord, i sinnet til en person er det visse mentale modeller som han fullt ut tror på, selv om de ikke samsvarer med virkeligheten, dvs. hans subjektive representasjoner erstatter objektiv virkelighet.

Når vi snakker om Dunning-Kruger-effekten, kan man ikke unnlate å nevne historien som generelt, som de sier, «det hele startet».

En gang begikk en mann ved navn MacArthur Wheeler, som bodde i Pittsburgh, uten å ta hensyn til noen form for forkledning, to bankran midt på dagen. Som seg hør og bør hadde bankene overvåkingskameraer som fanget ansiktet til helten vår, takket være at det lokale politiet enkelt kunne holde ham tilbake. Det faktum at politiet umiddelbart var i stand til å finne Wheeler forvirret ham, og etter arrestasjonen ble han fortsatt overrasket: hvordan ble han funnet, fordi han smurte ansiktet med sitronsaft (kort tid før det fortalte noen ham at sitronsaft gjør en person usynlig for kameraerJ)?!

Morsomt, ikke sant? Men faktum er at Wheeler var sikker på at etter at han smurte ansiktet med sitronsaft, ville ikke kameraene kunne "se" ham. Denne tilliten var grunnen til at han gikk for å rane banker uten en elementær maske eller i det minste en strømpe på hodet. For en normal person er denne situasjonen absurd. Men for denne raneren var hans "usynlighet" et ugjendrivelig faktum. Hans partiskhet var hans subjektive sikkerhet - dette er et spesielt tilfelle av Dunning-Kruger-effekten.

To forskere av menneskelig atferd - David Dunning og Justin Krueger - ble interessert i hendelsen ovenfor - de bestemte seg for å studere det interessante fenomenet mer detaljert. De var selvfølgelig ikke interessert i selve bankranet, men i forskjellen mellom en persons faktiske evner og hans individuelle oppfatning av dem.

Deretter antok Dunning og Krueger at mennesker med lave evner står overfor to typer vanskeligheter:

• De tar dårlige beslutninger på grunn av deres lave evner.
• Ikke i stand til å innse at beslutningene som er tatt er feil

For å bekrefte hypotesen deres utførte forskerne relevante studier med en gruppe mennesker som først måtte fullføre en testoppgave designet for å måle deres evner på et bestemt område (, grammatikk eller), og deretter anta graden av deres kunnskap og ferdigheter i dette område.

Takket være denne studien ble følgende eksperimentelle data oppnådd:

• Personer med et lavt nivå av evner var utsatt for deres betydelige overestimering, og jo lavere nivå av evner, desto høyere er deres subjektive vurdering;
• Mennesker med høy evne, tvert imot, undervurderte potensialet sitt. Dette skyldtes i stor grad det faktum at hvis en bestemt oppgave virket enkel for en person, trodde han at den var enkel for alle andre mennesker.

Dette ble fulgt av den andre fasen av eksperimentet: Deltakerne ble bedt om å studere testresultatene til de andre forsøkspersonene, og deretter revurdere evnene deres.

Mennesker med et høyt nivå av evner, sammenlignet seg med andre, innså at de faktisk er bedre enn de først trodde om seg selv. Ut ifra dette justerte de selvfølelsen og i fremtiden vurderte de seg selv mye mer objektivt.

Og folk med lavt nivå av evner endret ikke selvfølelsen i det hele tatt, fordi. kunne ikke være enig i at andre mennesker er "bedre" enn dem, og at deres evnenivå er betydelig dårligere enn det første.

konklusjoner

Funnene fra forskning utført av Dunning og Krueger er som følger: inkompetente mennesker er som regel ikke klar over sin inkompetanse, og overvurderer i stor grad sine evner og evner, mens de ikke anerkjenner andre menneskers evner, og også uten å endre seg selv. -aktelse. Det er disse menneskene som så å si «lider» av Dunning-Kruger-effekten. Det var eksperimentelt mulig å finne ut at inkompetente mennesker tar inkompetente beslutninger og trekker feilaktige konklusjoner, og deres inkompetanse er et hinder for å forstå og erkjenne disse objektive fakta.

Dette lar oss igjen trekke en annen konklusjon - at den menneskelige hjernen beskytter ham gjennom inkompetanse, noe som er så hyggelig for ham. Og her vil det være på sin plass å snakke om en tilstand som kalles anosognosia – pasientens mangel på et kritisk syn på sin sykdom.

Et eksempel er en situasjon der en person som av en eller annen grunn har mistet et organ er sikker på at han fortsatt har dette organet, og det er umulig for ham å bevise den virkelige tilstanden. Når en lege snakker med denne personen om organene som han så å si har tilgjengelig, går kommunikasjonen ganske normalt. Men når samtalen går over til temaet om et organ som en person ikke har, begynner han umiddelbart å late som om han ikke hører legen.

Det er også interessant at studier av hjerneaktivitet har vist at en person begynner å oppføre seg på denne måten ubevisst, pga. hjernen hans blokkerer automatisk informasjon som indikerer at en person har en viss defekt, selv før øyeblikket når den når bevisstheten. Det var til og med presedenser innen medisin når en blind person ikke på noen måte kunne forklares at han var blind. Dette er selvfølgelig det mest ekstreme tilfellet av anosognosi, men det viser at den menneskelige hjerne kan gjøre alt i sin makt for å ignorere informasjon som indikerer inkompetansen til dens "mester".

Så i tilfellet med "sitronraneren" ble alt på samme måte: det var mye lettere og mer behagelig for ham å tro at videoopptaket av ranet hans var fabrikkert enn å være enig i at han hadde begått en av de mest latterlige og dumme handlinger ikke bare i livet hans, men også for hele historien til ran, og beviser dermed hans skjevhet og inkompetanse.

Noe kan skje med hver enkelt av oss når det er mye mer behagelig for hjernen vår å reagere på objektiv informasjon, rett og slett ignorere den, og etterlate oss alene med vår skjevhet og inkompetanse. Men trenger vi det egentlig? Kanskje vi burde lære å se sannheten i øynene og akseptere oss selv for den vi er, og gjøre alt som står i vår makt for å bli best mulig?

Vi velger bare...