Hvorfor er jorden rund for barn? Hvorfor har jorden en rund form? Planeten vår er rund pga

Solen, stjernene, jorden, månen, alle planetene og deres store satellitter er "runde" (sfæriske) fordi de har veldig stor masse. Deres egen tyngdekraft (tyngdekraften) har en tendens til å gi dem form som en ball.

Hvis en viss kraft gir jorden formen av en koffert, vil gravitasjonskraften på slutten av handlingen igjen begynne å samle den til en ball, og "trekke inn" de utstikkende delene til hele overflaten er etablert (dvs. stabilisert ) på lik avstand fra sentrum.

Hvorfor har ikke kofferten form som en ball?

For noen kropp å bli sfærisk under påvirkning av egen styrke tyngdekraften må denne kraften være stor nok, og kroppen må være tilstrekkelig plastisk. Fortrinnsvis flytende eller gassformig, siden gasser og væsker lettest får form som en ball når de samler opp en stor masse og som et resultat av tyngdekraften. Planeter er forresten flytende inni: under et tynt lag med fast skorpe har de flytende magma, som til og med noen ganger renner ut på overflaten deres - under vulkanutbrudd.

Alle stjerner og planeter har en sfærisk form fra fødselen (dannelsen) og gjennom hele deres eksistens - de er ganske massive og plastiske. For mindre kropper – for eksempel asteroider – er dette ikke tilfelle. For det første er massen deres mye mindre. For det andre er de helt solide. Hvis for eksempel asteroiden Eros hadde massen til jorden, ville den også vært rund.

Jorden er ikke helt en ball

For det første roterer jorden rundt sin akse, og med en ganske høy hastighet. Ethvert poeng på jordens ekvator beveger seg med hastigheten til et supersonisk fly (se svaret på spørsmålet "Er det mulig å forbigå solen?"). Jo lenger fra polene, desto større er sentrifugalkraften som motsetter kraften gravitasjon. Derfor er jorden flatet ved polene (eller, om du foretrekker det, strukket ut ved ekvator). Den er imidlertid flatet ganske mye, med omtrent en trehundredel: Jordens ekvatorialradius er 6378 km, og polarradiusen er 6357 km, bare 19 kilometer mindre.

For det andre er jordens overflate ujevn, det er fjell og fordypninger på den. Likevel jordskorpen solid og beholder formen (eller rettere sagt, endrer den veldig sakte). Riktignok er høyden på selv de høyeste fjellene (8-9 km) liten sammenlignet med jordens radius - litt mer enn en tusendel.

For mer informasjon om formen og størrelsen på jorden, se (du vil finne ut hva geoid, ellipsoide av revolusjon Og Krasovsky ellipsoid).

For det tredje er jorden utsatt for gravitasjonskrefter fra andre himmellegemer – for eksempel Solen og Månen. Riktignok er deres innflytelse veldig liten. Og likevel er Månens gravitasjonskraft i stand til å bøye litt (flere meter) formen til jordens flytende skall - Verdenshavet - og skape flo og fjære.

Jordens form - hjemmet vårt - har bekymret menneskeheten i ganske lang tid. I dag er ikke hvert skolebarn i tvil om at planeten er sfærisk. Men det tok lang tid å komme til denne kunnskapen, å gå gjennom kirkelige anathemas og inkvisisjonens domstoler. I dag lurer folk på hvem som har bevist at jorden er rund. Tross alt likte ikke alle historie- og geografitimer. La oss prøve å finne svaret på dette interessante spørsmålet.

Utflukt i historien

Mange vitenskapelige arbeider bekrefter våre tanker om at før den berømte Christopher Columbus trodde menneskeheten at den levde videre flat jord. Imidlertid denne hypotesen tåler ikke kritikk av to grunner.

1. oppdaget et nytt kontinent, og seilte ikke til Asia. Hvis han hadde kastet anker utenfor kysten av det virkelige India, kunne han blitt kalt mannen som beviste planetens sfærisitet. Oppdagelsen av den nye verden bekrefter ikke jordens runde form.
2. Lenge før Columbus sin epoke reise var det folk som tvilte på at planeten var flat og presenterte sine argumenter som bevis. Det er sannsynlig at navigatøren var kjent med verkene til noen eldgamle forfattere, og kunnskapen om de gamle vismennene gikk ikke tapt.

Er jorden rund?

Ulike folk hadde sine egne ideer om strukturen i verden og rommet. Før du svarer på spørsmålet om hvem som beviste at jorden er rund, bør du gjøre deg kjent med andre versjoner. De fleste tidlige teorier verdensbygging hevdet at jorden var flat (det er slik folk så det). De forklarte bevegelsen til himmellegemene (sol, måne, stjerner) med at det var planeten deres som var sentrum av kosmos og universet.

I Det gamle Egypt Jorden ble representert som en skive som lå på fire elefanter. De sto på sin side på en gigantisk skilpadde som fløt i havet. Den som oppdaget at Jorden er rund er ennå ikke født, men teorien til Faraos vismenn kunne forklare årsakene til jordskjelv og flom, solens oppgang og nedgang.

Grekerne hadde også sine egne ideer om verden. I deres forståelse var jordens skive dekket himmelsfærer, som stjernene var bundet til med usynlige tråder. De anså månen og solen for å være guder - Selene og Helios. Likevel samler bøkene til Pannekoek og Dreyer verk gamle greske vismenn, som stred mot datidens allment aksepterte syn. Eratosthenes og Aristoteles var de som oppdaget at jorden er rund.

Arabiske læresetninger var også kjent for sin nøyaktige kunnskap om astronomi. Tabellene med stjernebevegelser de laget var så nøyaktige at de til og med reiste tvil om deres ekthet. Araberne, med sine observasjoner, presset samfunnet til å endre sine ideer om strukturen til verden og universet.

Bevis på sfærisiteten til himmellegemer

Jeg lurer på hva som motiverte forskerne da de benektet observasjonene til menneskene rundt dem? Den som beviste at jorden er rund trakk oppmerksomheten til det faktum at hvis den var flat, ville armaturene vært synlige på himmelen samtidig for alle. Men i praksis visste alle at mange av stjernene som var synlige i Nildalen var umulige å se over Athen. En solrik dag i den greske hovedstaden er lengre enn for eksempel i Alexandria (dette skyldes krumningen i retning nord-sør og øst-vest).

Forskeren som beviste at jorden er rund, la merke til at et objekt som beveger seg bort mens det beveger seg, lar bare den øvre delen være synlig (for eksempel på kysten er mastene til et skip synlige, ikke skroget). Dette er bare logisk hvis planeten er sfærisk og ikke flat. Platon anså også det faktum at en ball er en ideell form som et overbevisende argument til fordel for sfærisitet.

Moderne bevis for sfærisitet

I dag har vi tekniske enheter som lar oss ikke bare observere himmellegemer, men også å stige til himmels og se planeten vår fra utsiden. Her er noen flere bevis på at det ikke er flatt. Som kjent, under blå planet dekker nattstjernen med seg selv. Og skyggen er rund. Og de forskjellige massene som utgjør jorden, tenderer nedover, og gir den en sfærisk form.

Vitenskap og kirke

Vatikanet innrømmet at jorden er rund ganske sent. Så, når det var umulig å fornekte det åpenbare. Tidlige europeiske forfattere avviste først denne teorien som en som motsa Den hellige skrift. Under utbredelsen av kristendommen ble ikke bare andre religioner og hedenske kulter bukket under for forfølgelse. Alle forskere som utførte forskjellige eksperimenter, gjorde observasjoner, men ikke trodde på én Gud, ble ansett som kjettere. På den tiden ble manuskripter og hele biblioteker ødelagt, templer og statuer, og kunstgjenstander ble ødelagt. De hellige fedre mente at mennesker ikke trenger vitenskap, kun Jesus Kristus er kilden største visdom, og de hellige bøkene inneholder nok informasjon for livet. Den geosentriske teorien om verdens struktur ble også av kirken ansett som feil og farlig.

Kozma Indicopleustes beskrev jorden som en slags boks, på bunnen av hvilken hvilte en høyborg bebodd av mennesker. Himmelen fungerte som et "lokk", men den var ubevegelig. Månen, stjernene og solen beveget seg som engler over himmelen og gjemte seg bak høyt fjell. Over denne komplekse strukturen hvilte Himmelriket.

En ukjent geograf fra Ravenna beskrev planeten vår som et flatt objekt omgitt av et hav, en endeløs ørken og fjell, bak som solen, månen og stjernene er skjult. Isidore (biskop av Sevilla) i 600 e.Kr. utelukket i sine arbeider ikke jordens sfæriske form. Den ærverdige Beda var basert på verkene til Plinius, derfor uttalte han at solen mer enn jorden at de er sfæriske i formen, og at rommet ikke er geosentrisk.

La oss oppsummere det

Så, tilbake til Columbus, kan det hevdes at veien hans ikke var basert utelukkende på intuisjon. Uten å ønske å forringe hans fortjenester, kan vi si at kunnskapen om hans tid burde ha brakt ham til India. Og samfunnet avviste ikke lenger den sfæriske formen til huset vårt.

Den første ideen om jordsfæren ble uttrykt av den greske filosofen Eratosthenes, som allerede målte planetens radius i det fjerde århundre f.Kr. Feilen i beregningene hans var bare én prosent! Han testet gjetningene sine på det sekstende århundre, og gjorde hans berømte Hvem beviste at jorden er rund? Teoretisk sett ble dette gjort av Galileo Galilei, som for øvrig var sikker på at det var hun som snurret rundt solen, og ikke omvendt.

Små barn stiller ofte foreldrene sine mange spørsmål som interesserer dem. Og voksne vil selv være interessert i å lære for eksempel hvorfor jorden er rund og kretser rundt solen. Galileo forklarte også hvorfor jorden roterer rundt sin akse, så vel som rundt solen. Finn ut om det nå!

Hvordan jorden, månen og solen roterer

I mange år har menneskeheten lett etter svar på spørsmål – hvorfor roterer jorden, hvorfor roterer jorden rundt solen, hvordan forklarer forskere disse fenomenene? Alle sammen kjent setning Galileo har bare komplisert oppgaven til astronomer som prøver med enkle ord formidle til hver av oss egenskapene til rotasjonens natur. Barn og voksne er alltid nysgjerrige på å vite hvorfor månen går rundt jorden, og er det sant at planeten vår er sfærisk?

Det er mange antakelser som ønsker å formidle til menneskeheten essensen av fenomenet rotasjon og det faktum hvorfor jorden er rund for barn.

1. I følge den første teorien begynte planeten vår å rotere i begynnelsen av dens utseende, og av treghet (av vane) snurrer den fortsatt. På grunn av dette blir dagen noen ganger kortere, noen ganger lengre.
2. Akkurat som det er umulig å koble sammen to magneter med like ladede felt, så beveger planeten vår seg hele tiden på grunn av de samme polene og holder seg i en viss avstand fra solen.
3. I følge en annen versjon varmer solen opp hjemmeplaneten vår så mye at den får den til å bevege seg.

Men i dag er det ingen konsensus blant forskere om hvorfor jorden roterer.

Hvorfor er planeten vår rund?

Selvfølgelig prøver foreldre selv å svare på spørsmålene som dukker opp hos deres raskt voksende barn. Men noen ganger spørsmål om emnet "Jorden er rund, hvorfor faller vi ikke?" kan forvirre enhver voksen. Solen, månen, jorden og andre satellitter er sfæriske i form. For de som er interessert i hvorfor jorden er rund, har Wikipedia og andre kilder alltid interessante svar. Siden alle store satellitter har en stor masse, ønsker gravitasjonskraften deres å gi disse armaturene form som en ball. Selvfølgelig er planeten vår ikke helt rund, den er så å si flatet ved polene, i tillegg er det fordypninger og fjell på overflaten.

Alle nysgjerrige kan lære mer om alt dette og mye mer ved å se YouTube-videoen nedenfor om hvorfor jorden er rund.

Og da vil mange ting slutte å være et mysterium for deg og barna dine. Les mine tips, utdann deg selv og del med venner)))

Har du noen gang tenkt hvorfor er jorden rund? Hvorfor er ikke jorden flat, som tidligere antatt, eller for eksempel ikke kvadratisk...? Hvorfor en ball? Og til slutt, hva ga planeten vår sin sfæriske form?

Vi må begynne med det faktum at en ball ikke er en sjelden form i det hele tatt, tvert imot, en ball er praktisk talt den vanligste formen på objekter Univers. Alle stjerner, planeter, planetariske satellitter, store asteroider er runde, eller snarere sfæriske. Dette skyldes en av de grunnleggende kreftene som opererer i universet - gravitasjon.

Tyngdekraften.

Tyngdekraften er veldig interessant kraft. Den dominerer i makrokosmos og kontrollerer bevegelsene til planeter, stjerner og til og med hele galakser, men er nesten helt fraværende i mikrokosmos, og har ingen effekt på mikroobjekter, for eksempel atomer. Dette forklares med at tiltrekningskraften (tyngdekraften) er direkte avhengig av massen til objektet, jo større kraften er, og omvendt.

Det er takket være tyngdekraften at alt store gjenstander i universet har ballform, siden deres tiltrekningskraft er så stor at den ser ut til å trekke inn og/eller presse ut individuelle deler av kroppen til hele overflaten er etablert i samme avstand fra sentrum. Dessuten er denne kraften konstant og virker gjennom hele objektets eksistens, med andre ord, hvis jorden av en eller annen utrolig grunn får en annen form enn en ball, for eksempel en terning, vil tyngdekraften til slutt gi jorden en sfærisk form igjen.

Hvorfor er ikke alle gjenstander runde?

Hvis du leser de to foregående avsnittene nøye, bør du forstå at bare de objektene som har en veldig stor masse og følgelig gravitasjonskraften blir runde (sfæriske). Men det er en nyanse til her. Astronomer vet stort antall store asteroider Og dvergplaneter, som har tilstrekkelig masse, men av en eller annen grunn har sfærisk form. Dette kan forklares ganske enkelt, i motsetning til stjerner og planeter, består de utelukkende av stein og/eller metall (stjerner og planeter består nesten utelukkende av; flytende stoff: smeltede metaller, gasser..., og bare i sjeldne tilfeller er planetene dekket med en tynn fast). Av denne grunn er det mye vanskeligere for tyngdekraften å endre formen til en fast gjenstand, men selv da vil tyngdekraften ha en tendens til å gi kroppen rund form, men det vil ta mye lengre tid.

Jorden er ikke helt rund.

Vel, dette er ikke lenger en hemmelighet: Jorden er ikke en perfekt sfære! Jordens form er mer som en ellipse som er litt flatt ut ved polene, in vitenskapelige verden denne "figuren" kalles geomord. I tillegg er visse deler av jordens overflate hevet eller deprimert mot bakgrunnen generelt nivå. Grunnen til dette er også tyngdekraften, men ikke av jorden, men av dens nærmeste nabo - Måne. Månen kretser hele tiden rundt planeten vår og tiltrekker seg også hele tiden jordens overflate, forårsaker flo og fjære i havet, og ujevnt terreng på land.

OBJEKTER FALLER NØYAKTIG NED UTEN FORSKYVNING

Hvis jorden under oss faktisk roterte i østlig retning, slik den heliosentriske modellen antyder, så burde kanonkuler avfyrt vertikalt lande merkbart lenger vest. Faktisk, når dette eksperimentet ble utført, nådde kanonkuler avfyrt i en perfekt vertikal linje, opplyst av en brannsnor, toppen på gjennomsnittlig 14 sekunder og falt tilbake innen 14 sekunder til ikke mer enn 2 fot (0,6 m). vekk fra pistolen, eller noen ganger rett tilbake i løpet! Hvis jorden faktisk roterte med 600–700 mph (965–1120 km/t) på de midtre breddegradene i England og Amerika, der eksperimentene ble utført, skulle kanonkuler falle så mye som 8400 fot (2,6 km) eller så miles og en halv bak pistolen!

FLY FLYER SAMME I ALLE RETNINGER OG UTEN KORREKSJON FOR JORDENS KRUMMING OG ROTASJON

Hvis jorden under føttene våre snurret i flere hundre miles i timen, ville helikopter- og luftballongpiloter rett og slett måtte fly rett opp, sveve og vente på at destinasjonen skulle nå dem! Dette har aldri skjedd i luftfartens historie.

For eksempel, hvis jorden og dens nedre atmosfære visstnok skulle rotere sammen i østlig retning med 1 670 km/t ved ekvator, ville flypiloter måtte akselerere ytterligere 1 038 mph når de flyr mot vest! Og piloter på vei nord og sør må nødvendigvis sette diagonale kurser for å kompensere! Men siden ingen kompensasjon er nødvendig, bortsett fra i fantasien til astronomer, følger det at jorden er ubevegelig.

SKYER OG VIND BEVEGGER UAVHENGIG AV HØY HASTIGHET PÅ JORDENS ROTASJON

Hvis jorden og atmosfæren hele tiden roterer i østlig retning med 1000 miles per time, hvordan skyer, vind- og værmønstre tilfeldig og uforutsigbart beveger seg inn i forskjellige sider, ofte på vei i motsatte retninger samtidig? Hvorfor kan vi føle en svak vestlig bris, men ikke jordens utrolige antatte 1000 mph østover!? Og hvordan er denne magiske borrelås-tyngdekraften sterk nok til å trekke mil alene jordens atmosfære, men samtidig så svak at den lar små insekter, fugler, skyer og fly bevege seg fritt i samme tempo i alle retninger?

VANNET ER FLAT OVERALT, TIL TROSS PÅ JORDENS KRUNING

Hvis vi bodde på en roterende sfærisk jord, ville hver dam, innsjø, sump, kanal og andre steder med stående vann ville ha en liten bue eller halvsirkel som utvider seg fra midten og nedover.

I Cambridge, England, er det en 20 mil lang kanal kalt "Old Bedford" som går i en rett linje gjennom Fenlands kjent som Bedford Plain. Vannet blir ikke avbrutt av porter og sluser og forblir stasjonært, noe som gjør det ideelt for å avgjøre om krumning faktisk eksisterer. I andre halvdel av 1800-tallet, Dr. Samuel Rowbotham, den berømte "flatjorden" og forfatteren av den fantastiske boken "The Earth Is Not a Globe! Eksperimentell studie av jordens sanne form: bevis på at det er et plan, uten aksial eller orbital bevegelse; og den eneste materielle verden i universet!”, dro til Bedford Plain og gjennomførte en serie eksperimenter for å finne ut om overflaten stående vann flat eller konveks.
Overflaten på 6 mil (9,6 km) viste ingen fall eller krumning ned fra siktelinjen. Men hvis jorden er en kule, må vannoverflaten 6 miles lang være 6 fot høyere i midten enn ved dens ender. Fra dette eksperimentet følger det at overflaten av stående vann ikke er konveks, og at jorden derfor ikke er en kule!

VANN DELER IKKE PÅ GRUND AV DEN ENORME ROTASJONEN AV JORDEN OG SENTRIFUGALKRAFTEN
"Hvis jorden var en ball som roterer og flyr i "rommet" med en hastighet på "100 miles på 5 sekunder", så kunne ikke vannet i havene og havet, i henhold til noen lover, flyte på overflaten. Å antyde at de kan holdes under disse omstendighetene er en skandale mot menneskelig forståelse og tillit! Men hvis jorden - som er en bebodd landmasse - ble gjenkjent som "stikker ut fra vannet og står i vannet" fra det "enorme dyp" som er omgitt av en grense av is, kan vi kaste den uttalelsen tilbake i tennene til de som har laget det og vifter foran dem fornuftens flagg og sunn fornuft, med en signatur på som beviser at jorden ikke er en sfære." - William Carpenter

DE LENGSTE ELVENE I VERDEN HAR INGEN ENDRINGER I VANNSTÅENDE PÅ GRUNN AV JORDENS KURVERING

I en del av sin lange rute renner den store Nilen i tusen miles med et fall på bare 30 cm. Denne bragden ville vært helt umulig hvis jorden hadde en sfærisk kurve. Mange andre elver, inkludert Kongo i Vest-Afrika, Amazonas i Sør-Amerika og Mississippi inn Nord-Amerika, alle flyter tusenvis av miles i retninger som er helt inkonsistente med jordens antatte sfærisitet

ELVER RENNER I ALLE RETNINGER, IKKE OPP TIL BUNEN

«Det er elver som renner øst, vest, nord og sør, det vil si at elver renner i alle retninger på jordens overflate samtidig. Hvis jorden var en ball, ville noen strømmet oppoverbakke og andre nedoverbakke, noe som betyr hva "opp" og "ned" faktisk betyr i naturen, uansett hvilken form de har. Men siden elver ikke renner oppover, og teorien om jordens sfærisitet krever dette, beviser dette at jorden ikke er en sfære

ALLTID EN FLAT HORISONT

Enten på havnivå, på toppen av Mount Everest, eller flyr hundretusenvis av fot i luften, stiger den horisontale linjen av horisonten oppover for å være i øyehøyde og forblir perfekt rett. Du kan teste det selv på en strand eller bakketopp, i et stort felt eller ørken, om bord i en luftballong eller helikopter; du vil se at panoramahorisonten vil stige med deg og forbli helt horisontal overalt. Hvis jorden faktisk var en stor ball, ville horisonten måtte falle mens du stiger, ikke stige til øyehøyde, men bevege seg bort fra hver ende av periferien av synet ditt, ikke forbli i vater langs hele lengden.

Hvis jorden faktisk var en stor ball med en omkrets på 40 233 km, ville horisonten vært merkbart buet selv ved havnivå, og alt på eller rettet mot horisonten ville virke litt skrått fra vårt perspektiv. Fjerne bygninger langs silhuetten vil se ut som det skjeve tårnet i Pisa faller bort fra observatøren. En ballong, som har hevet seg og deretter gradvis beveget seg bort fra deg, på en sfærisk jord ser ut til å sakte og konstant lene seg mer og mer tilbake ettersom den trekker seg tilbake; bunnen av kurven kommer gradvis til syne, mens toppen av ballongen forsvinner. I virkeligheten, men bygninger ballonger, trær, mennesker - alt og alt forblir i samme vinkel i forhold til overflaten eller horisonten, uavhengig av hvilken avstand observatøren befinner seg på.

"Vide områder viser en absolutt flat overflate, fra Karpatene til Ural, en avstand på 1500 (2414 km) miles, det er bare en liten stigning. Sør for Østersjøen er landet så flatt at den rådende nordavinden vil drive vann fra Szczecin-bukten til munningen av Odra, og vil snu elven 30 eller 40 miles (48-64 km). Slettene i Venezuela og New Granada i Sør-Amerika, som ligger på venstre side av Orinoco-elven, kalles Llanos eller slettemarker. Ofte over en avstand på 270 kvadrat miles (700 kvadratkilometer) endres ikke overflaten en fot. Amazonas går ned 12 fot (3,5 m) bare i de siste 700 miles (1126 km) av banen; La Plata går ned bare en tretti-tredjedels tomme per mil (0,08 cm/1,6 km),» Rev. T. Milner, "Atlas of Physical Geography"

Fyret ved Port Nicholson, New Zealand, er 420 fot (128m) over havet og synlig fra 35 miles (56km), men det betyr at det må være 220 fot (67m) under horisonten. Jogero fyr i Norge er 154 fot (47m) over havet og synlig fra 28 statute miles (46km), noe som betyr at det ville være 230 fot under horisonten. Fyret ved Madras, på Esplanade, er 132 fot (40m) høyt og synlig fra 28 miles (46km), når det skal være 250 fot (76m) under siktelinjen. Det 63 meter høye Cordonin-fyret på vestkysten av 47 Frankrike er synlig fra 50 km, som ville være 85 meter under siktelinjen. Fyret ved Cape Bonavista, Newfoundland er 150 fot (46 m) over havet og synlig fra 35 miles (56 km), når det skal være 491 fot (150 m) under horisonten. Fyrtårnet til St. Botolph's Church i Boston er 290 fot (88 m) høyt, synlig fra en avstand på mer enn 40 miles (64 km), når det skal være skjult så mye som 800 fot (244 m) under horisonten!

KANALER OG JERNBANER ER DESIGNET UTEN HENSYN TIL JORDENS KRUVATUR

Landmålere, ingeniører og arkitekter tar aldri hensyn til jordens antatte krumning i sine prosjekter, som er nok et bevis på at verden er et fly og ikke en planet. Kanaler og jernbaner, for eksempel, legges alltid horisontalt, ofte i hundrevis av mil, uten å ta hensyn til noen krumning.
Ingeniør W. Winkler skrev i sin "Earth Survey" fra oktober 1893 om jordens antatte krumning: "Som ingeniør med 52 års erfaring har jeg sett at denne absurde antagelsen bare brukes i skolebøker enslig ingeniør tenker til og med på å ta hensyn til ting av denne typen. Jeg har designet mange kilometer med jernbaner og enda flere kanaler, og det har aldri falt meg inn å tillate krumning av overflaten, langt mindre å ta hensyn til det - 8 tommer. i den første milen av kanalen, øk deretter i henhold til indikatoren, som er kvadratet på avstanden i miles, og dermed vil en liten skipskanal, si 30 mil lang, ha et tilbakeslag for en krumning. på 600 fot (183m) Tenk på det, og vær så snill å tro at ingeniørene ikke tar hensyn til noe slikt. jernbane eller en kanal som er 965 km lang, mer enn vi bruker tiden vår på å prøve å forstå det enorme."

FLY FLYER KUN I JEVN, LIKE HØYDER, UTEN KORREKSJON FOR JORDKRUVATUR

Hvis jorden var en kule, ville flypiloter hele tiden måtte justere høyden for å unngå å fly rett ut i "det ytre rom!" Hvis jorden virkelig var en kule på 40 233 km i omkrets med en helning på 8 tommer per mil kvadrat, ville en pilot som ønsker å opprettholde samme høyde med en typisk hastighet på 804 km/t måtte kontinuerlig nese ned og ned med 2777 fot (846m) hvert minutt! Ellers, uten justering, vil piloten etter en time være 166 666 fot (51 km) høyere enn forventet! Et fly som flyr i en normal høyde på 35 000 fot (10 km) og ønsker å opprettholde den høyden i den øvre kanten av den såkalte "troposfæren", ville på en time befinne seg mer enn 200 000 fot (61 km) 57 i "mesosfæren" ", og jo lenger den vil fly, jo lengre vil banen være. Jeg har snakket med flere piloter og ingen kompensasjon blir gitt for den antatte krumningen av jorden. Når piloter når ønsket høyde, forblir deres kunstige horisontindikator jevnt, og det samme gjør kursen; ingen nødvendig helling på 2777 fot per minutt (846 km/min) er tatt i betraktning.

ANTARCTICA OG ARTICA HAR ULIKE KLIMAER

Hvis jorden virkelig var en kule, ville polområdene i Arktis og Antarktis på tilsvarende breddegrader nord og sør for ekvator ha lignende forhold og funksjoner: lignende temperaturer, sesongmessige endringer, varighet dagslys, trekk ved flora og fauna. Faktisk er sammenlignbare breddegrader nord og sør for ekvator i de arktiske og antarktiske områdene svært forskjellige på mange måter. "Hvis jorden er en kule, ifølge populær mening, bør den samme mengden varme og kulde, sommer og vinter, være tilstede på de tilsvarende breddegrader nord og sør for ekvator. Antall planter og dyr ville være det samme , og de generelle betingelsene ville være de samme Alt er som følger, akkurat det motsatte, som tilbakeviser antagelsen om sfærisitet. Store kontraster mellom regioner på samme breddegrader nord og sør for ekvator er et sterkt argument mot den aksepterte læren om jordens sfærisitet