Konseptet og essensen av absolutisme, opprinnelsen til russisk autokrati. Opplyst absolutisme

På en viss historisk stadium absolutisme spilte en hovedsakelig progressiv rolle, bekjempet separatismen til den føydale adelen, underordnet kirken staten, ødela restene politisk fragmentering og dermed objektivt fremme den økonomiske enheten i landet, vellykket utvikling ny, kapitalistiske forhold og prosessen med nasjonsdannelse og nasjonalstater. Et absolutt monarki som førte en merkantilistisk politikk , ledende handelskriger, som direkte eller indirekte bidro til prosessen med primitiv akkumulering, ble støttet i denne perioden av det fremvoksende borgerskapet.

Imidlertid absolutisme handlet til fordel for borgerskapet bare i den grad det var i adelens interesse. Sistnevnte mottok fra en vellykket økonomisk utvikling land (som på det stadiet bare kunne være kapitalistisk) tilleggsinntekter både i form av skatteinntekter (sentralisert føydal leie), økte enormt med absolutisme, og direkte fra vekkelse økonomisk liv. Nye økonomiske ressurser ble tatt i bruk absolutisme også for å styrke militær makt føydale stat- med det formål å undertrykke folkebevegelser(som fikk stort omfang i denne perioden) og gjennomføringen av militær ekspansjon. Alle funksjonene som er karakteristiske for absolutisme i flertall europeiske land, har funnet den mest komplette utførelsesformen.

Absolutisme dukket opp på slutten av 1400- og begynnelsen av 1500-tallet, og blomstret under Richelieus tid (første minister for Ludvig XIII i 1624-42) og spesielt Ludvig XIV(1643-1715). Detaljer engelsk absolutisme (klassisk periode - regjeringen til Elizabeth Tudor, 1558-1603) var det bevaring av parlamentet, svakheten til det lokale byråkratiet og fraværet av en stående hær.

I Spania, hvor på 1500-tallet. elementer av borgerlige forhold kunne ikke utvikle seg, absolutisme faktisk utartet til despotisme . Der den utviklet seg ikke i nasjonal målestokk, men innenfor individuelle territorier til fyrstedømmene, det såkalte fyrstedømmet absolutisme.

I 2. halvdel av 1700-tallet. karakteristisk form absolutisme i en rekke europeiske land var det opplyst absolutisme. Funksjonene som er forskjellige land var i stor grad avhengig av maktforholdet mellom adelen og borgerskapet, og graden av innflytelse fra borgerlige elementer på politikken.

Utviklingen av former for den føydale staten i perioden med sen føydalisme i landene i øst har ikke blitt studert nok. I noen land (Japan) var disse formene nær europeiske absolutisme. I en rekke land ser det ut til å ha vært det gradvis utvikling despotisme til side absolutisme, men på grunn av langsomheten i utviklingen av elementer av kapitalistiske relasjoner her, fant denne prosessen sted allerede i det nye historisk epoke, som satte et betydelig avtrykk på statsutviklingen i disse landene.

Av dette viser det seg at absolutisme (absolutt monarki) er en form for føydalstat der monarken har ubegrenset overmakt. Under absolutisme oppnår staten høyeste grad sentralisering, et omfattende byråkratisk apparat, en stående hær og politi skapes; aktivitetene til klasserepresentasjonsorganer opphører som regel. Absolutismens storhetstid i vesteuropeiske land skjedde på 1600- og 1700-tallet. I Russland eksisterte absolutisme på 1700- og begynnelsen av 1900-tallet.

Imidlertid forårsaker historien til russisk absolutisme mye kontrovers. Et av de uløste spørsmålene er tidspunktet for dets forekomst. De fleste historikere innrømmer at premissene absolutt monarki dukket opp i Russland i sammenheng med den mest intense politiske kampen i den andre halvdel XVI V. - under Ivan IVs regjeringstid. Storhertug Ivan Vasilyevich var den første i Russlands historie som ble kronet til konge, noe som gjorde tittelen "Tsar of All Rus" til den offisielle tittelen på statsoverhodet. Ivan IV brukte selve historien som et verktøy i kampen for autokratiet. Under ham ble det skapt et stort volum historisk arbeid"Facebook Chronicle", hovedideen som var å underbygge originaliteten og regelmessigheten til det russiske "autokratiet". Den ubegrensede makten til monarken, mer enn andre styreformer, tilsvarte den politiske og økonomiske forhold av den tiden. Støtten fra den "suverene viljen" til Grozny var oprichnina (et spesielt territorium der tsarens suverenitet ikke kjente noen grenser), som betydelig styrket det sentraliserte administrative og militære apparatet til autokratiet. Ivan IV forsto autokrati som autokrati, som han uttrykte mer enn en gang: «Jorden blir styrt Ved Guds nåde, og sistnevnte av oss, våre suverener, og ikke guvernører og dommere," "Vi er frie til å gi barmhjertighet til våre slaver, men vi er frie til å henrette."

Systemet med autokrati til Ivan den grusomme ble videreført under det nye dynastiets regjeringstid. I midten av 1500-tallet I århundre Tsar Alexei Mikhailovich Romanov tok ytterligere skritt for å begrense klasserepresentative organer: zemstvo-råd (et rådgivende organ under suverenen; dukket opp på midten av 1500-tallet) begynte å bli sammenkalt mindre og mindre, og rollen til Boyar Dumaen (aristokratisk råd under suverenen) bleknet bort. I katedralloven(lover) 1649, hennes funksjoner ble definert som følger: "Sett deg i kammeret og, i henhold til suverenens dekret, gjør alle slags ting." Boyar Dumaens innflytelse på storpolitikken var mye mer betydelig på 1400-–1500-tallet.

I et forsøk på å styrke kongemakt, Alexey Mikhailovich erklærte til og med en intensjon om å skade monarkens helse, ære og liv som en alvorlig statsforbrytelse. Ansvar for anti-regjeringsforbrytelser ble lovfestet i koden av 1649, i utformingen og godkjenningen som tsaren selv deltok. Lov mot staten, d.v.s. autokrat, ble kalt fra da av "i suverenens ord og gjerning." "Ord" er ondsinnet hensikt, "gjerning" er den ondsinnede handlingen i seg selv. Kriminelle ble nådeløst straffet dødsstraff, og det var ingen grense mellom «ord» og «gjerning». Familiemedlemmer til «forræderne», inkludert små barn, ble også utsatt for fratakelse av livet hvis de ikke rapporterte om konspirasjonen eller forsøkte å forhindre «saken». Denne forferdelige og grusomme loven forårsaket en mengde oppsigelser og fungerte ofte som et middel til å avgjøre personlige poeng, til tross for at informanter ofte ble torturert: hva om de ikke fortalte alt om forræderiet!

Aleksey Mikhailovich, dypt religiøs, anså imidlertid ikke innblanding i indre anliggender som en synd ortodokse kirke. En av hans samtidige vitnet: «Vår suveren er en from konge. Ingen liker kjetterier. Og i hele hans suverene land er det ingen kjetteri. Bøker sitter i pressen, utvalgte personer har ansvaret og overvåker hele tiden denne saken. Og disse menneskene er overvåket av suverenens dekret til hvem som helst suverenen leder.»

Under Stille, som autokraten ble kalt, skjedde det endelig slaveri bønder "En fullstendig autokratisk hersker," ifølge definisjonen til den fremragende russiske historikeren V.O. Klyuchevsky (1841–1911), Alexey Mikhailovich hadde "grenseløs makt ... over folket", hans transformasjoner innen indre og utenrikspolitikk dannet grunnlaget for russisk absolutisme. Hans eldre barn fortsatte farens reformer. Fjodor Alekseevich (1676–1682) avskaffet lokalismen (den eldgamle arvelige karrierestigen til adelen); prøvde å lage statlig system sosial veldedighet og veldedighet; Basert på erfaringene fra «europeiske land» forberedte han reformer innen finans, samt vitenskap og utdanning.

Således, a absolutisme i Russland, sammenlignet med absolutisme Vest-Europa, hadde en rekke funksjoner. Disse inkluderer svakheten til det russiske borgerskapet, generert av en rekke årsaker (forsinkelse i utviklingen av byer som følge av den mongolsk-tatariske invasjonen, slaveri av hoveddelen av land- og bybefolkningen, noe som førte til den langsomme utviklingen av kapitalismen, etc.), som fra selve øyeblikket dens fremvekst gjorde den svært avhengig av staten. Funksjoner av russisk absolutisme ble også bestemt av det faktum at i Russland, i motsetning til Vest-Europa, gjennom hele 1700- og første halvdel av 1800-tallet. livegenskapssystemet og adelens politiske dominans ble bevart, hvis makt ble dannet av de føydale latifundia i Europeisk Russland. Disse og en rekke andre faktorer har ført til det faktum at i Russland utviklingen absolutisme mot det borgerlige monarkiet skjedde veldig sakte. Og også, etter hvert som absolutismens kapitalistiske struktur ble styrket, hvis hovedoppgave forble å bevare grunnlaget for den føydale orden, gikk dens progressive karakter gradvis tapt og ble en slags bremse. videre utvikling kapitalisme.

Relatert informasjon.

Forutsetningene for etableringen av monarkens absolutte, ubegrensede makt begynte å ta form i andre halvdel av 1600-tallet, under Alexei Mikhailovichs regjeringstid ("Den stilleste"). Tsaren regjerte fortsatt sammen med Boyar Dumaen, men sammensetningen av Boyar Dumaen og dens rolle i systemet regjering endret seg gradvis. Under Troubles Time og etter den styrket posisjonen til vanlige mennesker i Dumaen den ble ikke bare gutt i komposisjon. Representanter for slike adelige familier som Shuiskys, Godunovs, Saburovs forlot den politiske arenaen, og deres plass ble tatt av de ukjente Streshnevs, Naryshkins, Lopukhins, Tolstoys, etc. Dette skapte en trussel mot lokalismen.

Boyar Dumaens rolle i å løse statssaker ble stadig mer avtagende. Samtidig økte tsarens personlige makt og zemstvo-rådenes rolle svekket. De ble til et lydig instrument for å utføre kongens vilje. Og etter 1653 sluttet de helt å samles.

På 1600-tallet Utviklingen av ordresystemet fortsatte, antallet økte til 80, inkludert 40 som var permanent i kraft. Byrå og bestikkelser fortsatte å florere i dem; Samtidig vokste antallet tjenestemenn i staten. De skulle styrke den autokratiske maktens stilling. Samtidig ble ordrene prototypen på fremtidige kollegier, og senere departementer.

På 1600-tallet endringer skjer i lokale myndigheter. Guvernørenes makt spredte seg over hele landet guvernørenes rolle økte spesielt kraftig under trengselstiden.

Viktig rolle Kirkens underordning under den sekulære makten, som begynte under kirkeskismaet, spilte også en rolle i dannelsen av eneveldet. I andre halvdel av 1600-tallet. Kirkens rolle i staten økte betydelig. Kirken ble ikke bare en stor eier, men også etter innføringen av patriarkatet i 1589, styrket den sin politiske posisjon i staten.

Under Peter I fortsatte dannelsen av et absolutt monarki. Kongen begynte å bli sett på ikke bare som en bærer øverste makt, men også statens lovgiver. Statens interesse ble uttrykt i kongens vilje. For å frigjøre seg fra klasserepresentative institusjoner som begrenset tsarens vilje, sluttet Peter I å innkalle zemstvo-råd. Det siste Zemsky-rådet fant sted i 1653. Sammensetningen av Boyar-dumaen endret seg betydelig: flertallet av den var nå adelsmenn. I 1701 ble funksjonene til Boyar Dumaen overført til det hemmelige (nær) kanselliet, som inkluderte de som suverenen hadde mest tillit til. Med opprettelsen av senatet i 1711 mistet Boyar Dumaen endelig sin politisk betydning. Absolutt monarki i første kvartal av 1700-tallet. formalisert ved lov. I reglementet (vedtektene for det åndelige kollegiet) ble det skrevet at "Monarkens makt er et autokrati, som Gud selv befaler å adlyde for sin samvittighet."

I tidlig XVIII V. Kirken underkastet seg til slutt kongens myndighet. I 1700, i stedet for den avdøde patriarken Adrian, ble det bare utnevnt en vokter av den patriarkalske tronen med færre rettigheter enn patriarken. Kirkens eiendom ble administrert av klosteret Prikaz. I 1721 ble en åndelig høyskole, Den hellige synod, opprettet for å styre kirkens anliggender, og en hovedanklager ble utnevnt til å lede synoden.

Med ankomsten av ranglisten (1722) økte antallet embetsmenn i landet enda mer, alle måtte utføre monarkens vilje. For å begrense byråkratiets overgrep, styrket Peter statlig kontroll. Etter å ha opprettet i 1711 instituttet for skattemyndigheter som er ansvarlige for å overvåke utførelsen av offentlige ordrer, introduserte Peter slike stillinger i senatet, kollegier, i provinser og byer. Det vil si absolutt makt monarken ble støttet av et system med kontroll og fordømmelse, og var basert på mistenksomhet og frykt.

Et av resultatene av aktivitetene til Peter I var fremveksten av en byråkratisk maskin i Russland. Det erstattet systemet med middelalderregjering basert på skikk. Byråkrati har blitt et nødvendig element i strukturen til moderne stater. Men under forholdene til det spesifikke russiske autokratiet, med monarkens ubegrensede vilje, da tjenestemannen ikke var ansvarlig overfor noen unntatt sjefen sin, ble byråkratiets makt absolutt.

Hærens rolle i staten har også endret seg. Mer og oftere tiltrakk Peter henne til å utføre funksjoner som var uvanlige for henne. Militæret samlet inn skatter, gjennomførte en folketelling og undertrykte folkelig misnøye. Med skapelsen vanlig hær og flåten, monarkens makt økte enda mer. I 1721 fikk Peter tittelen keiser, det vil si sjefen for sekulær og åndelig makt.

Som et resultat av Peters reformer tok absolutismen endelig form i Russland. Det representerer regjeringsformen i perioden med senføydalisme, eller tiden for overgang til kapitalisme. Makten til monarken i denne perioden blir ubegrenset (absolutt). Absolutisme eksisterte i Europa, men det hadde dens russiske versjon essensielle funksjoner. I de militære forskriftene ga Peter I følgende definisjon av denne styreformen: «Hans Majestet er en autokratisk monark som ikke skal gi svar til noen i verden om sine saker, men han har makten og autoriteten til sine egne stater. og lander, som en kristen suveren til å styre etter sin egen vilje og gode intensjoner.» Dermed erklærte suverenen sin fullstendige uavhengighet i beslutningsprosessen. Bare han alene visste hvordan Russland skulle utvikle seg. Han beskyttet folket mot ytre og indre farer, og befolkningen i landet måtte utvilsomt gjennomføre hans vilje. Peter identifiserte interessene til det russiske autokratiet med de nasjonale interessene til Russland. Mens Vest-Europa utviklet seg i retning fra absolutisme til representativt demokrati, ble Russland enda mer maktesløs. Hovedbefolkningen ble fratatt ikke bare eiendom, men også personlig frihet. Den franske utopiske sosialisten G.B. Mably hadde rett da han skrev at "Peter lærte russerne å handle og kjempe, men lærte dem ikke det viktigste - først og fremst å være borgere." Det kunne han ikke gjøre. Selve situasjonen landet lå i, og tradisjonene til det russiske autokratiet, ville ikke ha tillatt ham å gå utover den autokratiske maktens grenser. Det var bare én vei foran ham - dens all mulige styrking, som ble utført av Peter.

Dannelsen av absolutisme i Russland hadde en ideologisk og politisk begrunnelse. Først av alt ble det reflektert i verkene til Feofan Prokopovich, en aktiv tilhenger av Peters reformer. Ved å rettferdiggjøre monarkens absolutte makt, gikk han ut fra ideen om "felles fordel." I Peter I så han bildet av en "opplyst monark" hvis aktiviteter var rettet mot folkets fordel.

Fremtredende forsvarere av absolutisme var V.N. Tatishchev, A.D. Kantemir og I.T.Pososhkov. I.T. Pososhkov i "The Book of Scarcity and Wealth" ga et program for den sosioøkonomiske utviklingen av landet. Han betraktet absolutt monarki som et middel for å oppnå borgerfred, økonomisk velvære og det "allmenne beste".

Så, under Peter I, tok monarkens absolutte makt endelig form i Russland. Aldri før kapittel russisk stat hadde ikke så mye makt som han har nå. Absolutisme er en pan-europeisk styreform, men i Russland hadde den særegne trekk. For det første, ingen steder i Europa hadde monarker så ubegrenset makt som de hadde i Russland. For det andre var det i Europa en viss autonomi for samfunnet fra monarkens makt, siden alle deler av befolkningen hadde borgerrettigheter og frihet. I Russland var ikke engang adelen, som var absolutismens sosiale base, frie.

Tilhengere av den materialistiske tilnærmingen mener at som et resultat av Peters reformer, tok Russland et stort skritt fremover langs veien for fremskritt, om enn innenfor rammen av føydal-serf-systemet. Den historisk-liberale retningen er preget av anerkjennelse av Peter I's fortjenester i å transformere Russland til en ledende europeisk makt. Men samtidig tok Russland veien for å direkte låne europeiske prestasjoner, uten å være internt forberedt på dem. Derfor tok asiatisk despotisme tak i landet, bare overfladisk lik de absolutte monarkiene i europeiske land. Kostnaden for Peter I sine reformer var uoverkommelig høy.

Innenfor rammen av moderniseringsretningen, anses reformene til Peter I å bruke den teknologiske og organisatoriske erfaringen fra de avanserte europeiske landene i den tiden - Sverige og Holland. Moderniseringens natur var selektiv og bekymret hovedsakelig militær sfære. Fra et synspunkt av lokalhistorisk teori tok Peter I Russland bort fra naturlig måte utvikling og forårsaket uopprettelig skade på landets nasjonale identitet.

I historisk vitenskap Begrepet opplyst absolutisme var solid etablert. Noen historikere mener at opplyst absolutisme er et visst stadium i utviklingen av et absolutt monarki som realiserte sin plikt overfor samfunnet og gjennomførte modernisering i statene, basert på ideene til opplysningsfilosofer. Andre forskere ser i forsøk på å implementere "leksjoner for konger" bare en måte å endre på ytre form det offentlige liv, bevare de grunnleggende grunnlagene for føydalismen. Denne vurderingen har lenge vært dominerende ift russiske suverene som prøvde å reformere Russland.

Aktiviteter utført av reformatorer på tronen inkluderte som regel: beskyttelse av nasjonal industri, opprettelse av gunstige forhold for utvikling av landbruk og vekst av innenlandsk og utenrikshandel, forbedring av skattesystemet, administrativ-territoriell struktur, svekkelse av makten til føydale grunneiere over bønder, kodifisering av lover og opprettelse rettssystem, oppmuntre til vitenskap og utdanning, begrense innflytelsen til kirken. Der myndighetspersoner var i stand til å implementere de teoretiske konseptene fra opplysningstiden, gikk landet inn på fremskrittsveien og unngikk revolusjonære omveltninger.

Realiteter Russisk liv XVIII århundre var slik at de på den ene siden krevde reformer, og utelukket samtidig vellykket implementering. Ethvert forsøk på å ta noen av privilegiene deres fra adelen møtte kraftig motstand. Fraværet i Russland av en "tredje stand", som absolutisme kunne stole på som et sosialt grunnlag for transformasjon, gjorde disse forsøkene håpløse. Derfor, hver ny regjeringstid i Russland i andre halvdel av det 18. - begynnelsen av 1800-tallet. begynte med forfølgelsen av regimet, forsøk på å transformere samfunnet, og endte med forfølgelsen av liberalismen og innstramningen av det politiske regimet.

Først russisk monark, som gjorde et forsøk på å bruke opplysningstidens ideer til å forvandle landet, var Catherine P. Tiden for hennes regjeringstid var en periode med avgjørende nyvinninger og strålende militære seire som sikret Russland tittelen som en europeisk stormakt under hennes regjeringstid prøvde Catherine å følge idealene som ble fremført i henne av bøkene til Voltaire og Diderot, andre europeiske filosofer. Dette er hva hennes "kolleger" gjorde: Karl III i Spania, Gustav III i Sverige, Josef II i Østerrike, Fredrik II i Preussen. Siden disse monarkene hadde lover som hovedverktøy for å transformere samfunnet, bestemte Catherine seg for å strømlinjeforme russisk lovgivning ved å kodifisere den.

For å utarbeide et nytt sett med lover - koden - ble det holdt valg av varamedlemmer til en spesiell kodekommisjon. Dronningen ønsket å opprette et eiendomsrepresentativt organ, basert på hvilket det ville være mulig å føre en politikk med opplyst absolutisme. Valg til kommisjonen var klassebasert. Alle grupper av befolkningen var representert i den, bortsett fra jordeierbøndene. Denne handlingen minnet om tradisjonell russisk Zemsky Sobors, samlet i en periode med radikale transformasjoner. På forespørsel fra keiserinnen, fastsatt i en spesiell orden, skulle varamedlemmene til den lovgivende kommisjon være et eksempel på uavhengighet, indre frihet til andre russiske statsborgere. Mandatet – et handlingsprogram bestående av århundrets mest progressive ideer – anerkjente menneskers rett til å være frie, alle underordnet loven. Catherine ønsket oppriktig å flytte landet langs fremgangens vei, for å kvitte seg med de mest barbariske regler og vaner.

Men arbeidet til kommisjonen, som startet i 1767, viste utopismen til ideen om å transformere landet på grunnlag av en sosial kontrakt og den naturlige menneskerettigheten til frihet. Den offentlige bevisstheten i Russland var ikke klar for det nye systemet for sosiale relasjoner. Oppførselen til varamedlemmer i alle klasser var rettet mot å tilfredsstille deres bedriftsinteresser, inkludert det generelle ønsket om å ha livegne.

Det er kjent at politikken med opplyst absolutisme bare kan være vellykket hvis samfunnet lett aksepterer kommandoer som kommer ovenfra. Dette gjelder enda mer for Katarina II: i manges øyne var hun en illegitim dronning som drepte mannen sin og fjernet den legitime arvingen til tronen, sønnen Paul, fra makten.) Og hvis opplyste suverene i Europa var redde for å påvirke klasseprivilegiene til adelen, så desto mer slik at de ikke ville gjøre inngrep i dem den russiske dronningen kunne. Catherine trakk seg tilbake

la, men forlot ikke umiddelbart sine ungdomsidealer.

Styrke din posisjon og statsmakt ved hjelp av adelen, som fulgte en politikk for slaveri av bøndene, oppmuntret hun samtidig entreprenørskap og handel, fremmet gjennom et fritt økonomisk samfunn vitenskapelig kunnskap innen landbruksteknologi sekulariserte klosterlandene, og overførte klosterbøndene til kategorien økonomiske bønder, det vil si til en av variantene av statseide bønder, og nektet å omfordele dem blant grunneiere. Hun brukte administrative reformer- provins og by. Catherine gjorde mye for veksten av utdanning i landet og introduksjonen av frihetselskende ideer og europeisk kultur. Under henne vokste den første "ubrukte generasjonen" av adelsmenn opp med en følelse av personlig verdighet, et konsept om ære og plikt overfor folket. Hun forberedte til og med en etterfølger av politikken hennes, i det hun anså som de mest passende forholdene for dette - barnebarnet Alexander.

Begrensningen av politikken for opplyst absolutisme ble utvilsomt påvirket av to hendelser på 1700-tallet: bondekrig under ledelse av E. Pugachev i Russland og den store den franske revolusjonen. Det siste var også slutten på den opplyste absolutismen i Europa. I Russland var det siste forsøket på å implementere ideene til den europeiske opplysningstiden aktiviteten til Alexander I. Men de praktiske resultatene av hans aktiviteter var små. Svakheten til liberalismens jordkilder, motstanden fra grunneiere og mangelen på støtte fra brede deler av befolkningen dømte disse forsøkene til å mislykkes. I Russland var jeg også stort lager treghet tradisjonelt samfunnå bevege seg langs moderniseringens vei uten sammenbrudd og sjokk.

"Russisk absolutisme" var ikke mye forskjellig fra de absolutte monarkiene i vesteuropeiske land (England, Spania, Frankrike). Tross alt gikk det absolutte monarkiet i Russland gjennom de samme utviklingsstadiene som de føydale monarkiene i disse landene: fra tidlig føydal og eiendomsrepresentant monarki til absolutt monarki, som er preget av monarkens formelt ubegrensede makt. "Et absolutt monarki er preget av: tilstedeværelsen av et sterkt, omfattende profesjonelt byråkratisk apparat, en sterk stående hær, eliminering av eiendomsrepresentative organer og institusjoner."1 Alle disse trekkene var også iboende i russisk absolutisme. Imidlertid hadde den sine egne betydelige funksjoner. Hvis absolutt monarki i Europa tok form under betingelsene for utviklingen av kapitalistiske relasjoner og avskaffelsen av gamle føydale institusjoner (spesielt livegenskap), så falt absolutismen i Russland sammen med utviklingen av livegenskapet; Hvis det sosiale grunnlaget for vesteuropeisk absolutisme var adelens forening med byene (frie, keiserlige), så støttet russisk enevelde seg hovedsakelig på den livegnedominerte adelen, serviceklassen. Tidspunktet for fremveksten av det absolutte monarkiet på Russlands territorium er andre halvdel av 1500-tallet, og dets endelige dannelse er den første kvartal XVIIIårhundre. Historisk og juridisk litteratur gir ikke en klar forståelse av absolutisme. Til slike kontroversielle spørsmål det er nødvendig å inkludere følgende: klasseessensen av absolutisme, dens sosiale basis, årsakene til dannelsen av absolutisme, forholdet mellom begrepene absolutisme og autokrati, tidspunktet for fremveksten av absolutisme og stadier av dens utvikling, historisk rolle. I denne perioden ble jordbruket utvidet gjennom utvidelse av såede arealer og styrking av livegenskapet; regioner spesialiserer seg på produksjon av visse landbruksprodukter. Den lokale formen for tomtefeste bidrar til nedbryting av gårdsbruk- i bytte mot produkter som selges på markeder jordbruk grunneiere kjøpte produkter fra vesteuropeiske produsenter og luksusvarer. Imidlertid var ikke alle eiendommer dekket av denne typen markedsforbindelser: bare store grunneiere hadde muligheten til å skape en diversifisert økonomi, organisere fiskerier og selge overskuddsvarer ikke bare på det innenlandske, men også på det utenlandske markedet. Det vil si at i Russland begynner prosessen med innledende akkumulering av kapital, selv om den, i motsetning til England, fortsatte i en føydal form - rikdom ble akkumulert av store grunneiere. En av de viktige forutsetningene for dannelsen av absolutisme var den sosiale sfæren. Økonomiske endringer i samfunnets liv bestemmer faktisk ikke utviklingen av former for statsskapning tilsvarer endringer i samfunnets sosiale struktur, og fremfor alt i utseendet til den herskende klassen - klassen av føydale herrer. Etableringen av den lokale formen for jordeie på 1400-1500-tallet fremmet adelen, og på 1600-tallet styrket kjøpmennenes stilling. Siden midten av 1600-tallet har føydalherrenes rettigheter til jord gjennomgått endringer: Koden av 1649 konsoliderte tilnærmingen av eiendommer til eiendom når det gjelder rettigheter til å bytte eiendom; i 1674-1676 for pensjonister servicefolk, ble salg av eiendom anerkjent av arvingene til grunneierne. På bakgrunn av økonomiske endringer, en prosess med klassekonsolidering av føydale herrer (boyarer og landsatt adel). Ved ubetingede uenigheter mellom "velfødte" og " slemme mennesker”håndgripelige grenser i deres politiske status, eiendom og personlige rettigheter ble slettet. Alle kategorier av privateide bønder slo seg sammen til hoveddelen av den livegneavhengige bondestanden. De viktigste sosiale forutsetningene for absolutisme i Russland ble uttrykt i veksten av føydalt jordeierskap, i tiltrekningen av byfolks handelsfolk som funksjonærer i kleskassen, i ulike privilegier til russiske kjøpmenn på landets hjemmemarkeder. Innenrikshandelen er i ferd med å bli en sfære for bruk av handelskapital. Hovedklassens støtte i utviklingen av absolutisme i Russland, til tross for interessen for den fra de øvre lagene av bybefolkningen, var de livegne-eiende adelene. I sent XVIIårhundrer har økt betydelig landbeholdning adelen, som på dette tidspunktet begynte å eie det meste av den slavebundne bondestanden. Men når man snakker om dannelsen av absolutisme i Russland, kan man ikke unngå å legge merke til ett trekk: hvis styrkingen av det absolutte monarkiets stilling i Europa førte til frigjøringen av bøndene fra undertrykkelse, så ble de motsatte prosessene observert i Russland. Cherepnin L.V. Ved å analysere dannelsen av absolutisme i Russland, bemerket han noen trekk ved dannelsen av denne regjeringsformen: · Svakhet ved klasserepresentative institusjoner; ·Økonomisk uavhengighet autokrati i Russland;· Tilgjengelighet av store materielle og menneskelige ressurser blant monarker, deres uavhengighet i utøvelse av makt; · Dannelse av et nytt rettssystem;· Dannelse av et institutt for ubegrenset privat eiendom; · Kontinuerlig krigføring;; etablering av et rekrutteringssystem. Den andre (1710\11-1718\19) - opprettelsen av senatet og avviklingen av tidligere høyere institusjoner; første regionale reform; gjennomføre en ny militærpolitikk, omfattende bygging av flåten; etablering av lovgivning; overføring av statlige institusjoner fra Moskva til St. Petersburg. Den tredje (1719\20-1725\26) - begynnelsen på arbeidet til nye, allerede opprettede institusjoner, avvikling av gamle; andre regionale reform; utvidelse og omorganisering av hæren, reform av kirkestyret; finansiell reform; introduksjon nytt system beskatning og den nye tjenesteordningen.3 Alle reformaktiviteter Peter I ble nedfelt i form av charter, forskrifter, dekreter, som hadde like rettskraft. 2.1. STATUS TIL DEN RUSSISKE MONAKEN. Under Peter I ble absolutismen endelig etablert i Russland. Den 22. oktober 1721 ble Peter I gitt tittelen Fader av fedrelandet, keiser av hele Russland, Peter den store. Aksepten av denne tittelen samsvarte juridisk registrering ubegrenset monarki. Et av prinsippene for absolutisme er utvidelsen av keiserens makter. Keiserne hadde bredere makter enn kongene i perioden med det godsrepresentative monarkiet. Monarken var ikke begrenset i sine krefter og rettigheter av noen høyere administrative makt- og kontrollorganer. Keiserens makt var så bred og sterk at Peter I begynte å implementere etablerte skikker angående monarkens person. I tolkningen av den 20. artikkelen i militærreglementet av 1716 og i sjøforskriften av 1720 ble det forkynt: «Hans Majestet er en eneveldig monark som ikke skal gi svar til noen i sine saker, men han har makt og autoritet til sine egne stater og land som en kristen suveren av sin egen vilje og til å styre med godhet.»4 Reglene for den kirkelige høyskolen (1721, januar) sa: «Monarkalsk makt er autokratisk makt, som Gud selv befaler å adlyde for samvittigheten hans.» 5 Monarken var statsoverhodet, kirken, den høyeste dommeren,øverste sjef