Årsakene til Romerrikets død kort. Fatale sett av omstendigheter

Gjestene i Den evige stad har det travelt med å se ruinene av det store romerriket først. under utflukter stilles det ofte spørsmål om årsakene til Romerrikets forfall: turister kan ikke forestille seg at en slik gigantisk koloss, som hadde erfaring, ubegrensede materielle og menneskelige ressurser, erobret de mest gjenstridige, kunne kollapse uten en god grunn.

Det detaljerte svaret på dette rimelige spørsmålet er faktisk interessant, men ikke så enkelt. Og det er usannsynlig at guiden under en bytur vil kunne avvike fra et gitt emne i mer enn 5 minutter. Vi vil gjerne hjelpe alle nysgjerrige, så vi publiserer materialet til den kjente spaltisten til magasinet "Knowledge is Power" Alexandra Volkova.

210 nyanser av Romas fall

For 15 århundrer siden døde Roma, felt av barbarene som et vissent tre. På kirkegården, blant de smuldrende monumentene, har det lenge vokst frem en annen by som bærer samme navn. Og nå, i århundrer, fortsetter historikere å krangle om hva som ødela Roma, som så ut til å være den «evige byen». Roma, hvis "bilder av sivil makt" kastet i ærefrykt de største kongedømmene i den gamle økumenen. Roma, hvis forsvarsløse levninger ble så travelt ranet av vandaltyver.

Så hvorfor døde Roma? Hvorfor gikk lyset fra alle land ut? Hvorfor ble hodet til antikkens største imperium avskåret så lett? Hvorfor ble byen erobret, som tidligere hadde erobret verden?

Selve datoen for Romas død er kontroversiell. «Døden til én by førte til hele verdens kollaps», sa St. Hieronymus, en filosof og retoriker som flyttet fra Roma til øst, til Romas død. Der fikk han vite om erobringen av Roma av goterne i Alarik. Der sørget for alltid omkom hagl.

Ryktenes redsel om de tre dagene av august i 410 rullet som buldret fra et snøskred. Moderne historikere er mer rolige om det korte oppholdet til barbarene på Romas murer. Som en leir av sigøynere gjennom en provinsby, passerte de, støyende, gjennom Roma.
Det var «en av de mest siviliserte sekkene i byens historie», skriver den britiske historikeren Peter Heather i sin bok The Fall of the Roman Empire. – Goterne i Alarik bekjente seg til kristendommen og behandlet mange av Romas helligdommer med den største respekt ... Selv etter tre dager forble det store flertallet av byens monumenter og bygninger intakte, bortsett fra at verdifulle ting som kunne fraktes bort ble fjernet fra dem.

Eller døde Roma i 476, da barbaren Odoacer avsatte den siste herskeren i det vestromerske riket – dens «femten år gamle kaptein» Romulus Augustulus? Men i Konstantinopel fortsatte «romernes keisere» å regjere i mange århundrer, og holdt minst en tomme keiserlig land under angrep fra barbarene.

Eller, som den britiske historikeren Edward Gibbon trodde, Romerriket døde til slutt i 1453, da dets siste fragment, en refleksjon av dets tidligere storhet, bleknet og tyrkerne okkuperte Konstantinopel? Eller da Napoleon avskaffet Det hellige romerske rike i august 1806? Eller var imperiet allerede dømt på dagen for dets forvandling, dets gjenfødelse, da keiser Konstantin i 313 utstedte Mediolan-ediktet, som avsluttet forfølgelsen av kristne og likestilte deres tro med hedenskap? Eller kom den sanne, åndelige døden til det gamle Roma på slutten av det 4. århundre under keiser Theodosius den store, da skjendelsen av hedenske templer begynte? «Munker bevæpnet med køller ødela helligdommene og ødela kunstverk. De ble fulgt av en mengde, tørst etter bytte, som plyndret landsbyer mistenkt for ondskap,» beskrev den russiske filologen og historikeren I. N. Golenishchev-Kutuzov Romas selvutryddelse, selve døden av dets kjød. Roma døde, og barbarene slo seg bare ned på kirkegården, oversådd med kirkekors? Eller skjedde det hele senere, da arabere på slutten av 700-tallet slo seg ned i de fleste romerske land og det ikke var flere frie land igjen for å lodde en nøyaktig kopi av suverene Roma fra dem med ild og sverd? Eller…

Årsaken til Romas død er enda mer uforståelig fordi historikere ikke engang kan fastslå datoen for hans død. Å si: "Roma var her fortsatt, Roma var ikke lenger her."

Men før ruvet Roma som en libanesisk sedertre. Hvor startet råttenhet i det kraftige treverket? Hvorfor svaiet, falt, knakk statstreet? Hvorfor lignet det så tydelig på avguden som kong Nebukadnesar, ifølge profeten Daniels bok, drømte om?

Sunn :

Allerede Orosius, etter å ha fullført i 417 "Historie i syv bøker mot hedningene", viste hvordan verdenshistorien uunngåelig lages. Etter hvert som et verdensrike erstattes av et annet, et annet, mer og mer mektig: Babylonsk - makedonsk, karthagisk, romersk.

I et årtusen ble regelmessigheten av denne endringen av statsdannelser rettferdiggjort av en filosofisk konklusjon, hvis logikk var utenkelig å rokke ved. I Dantes avhandling Monarchy er det formulert slik: "Hvis Romerriket ikke eksisterte med rett, ville Kristus, etter å ha blitt født, ha begått urettferdighet."

Men det romerske riket vil også gå til grunne, og krone forandringen av jordiske riker og himmelrikets triumf. Og det er sant at Alaric allerede hadde tatt Roma, og goterne hans gikk gjennom den "evige byen", som skyggene av de fremtidige hærene til Menneskefienden.

I opplysningstiden så det ut til at det ble gitt et encyklopedisk fullstendig svar på dette spørsmålet: Det monumentale eposet til den britiske historikeren Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776−1787), ble publisert.

I prinsippet var ikke konklusjonene han gjorde helt nye. Nesten tre århundrer før ham beskrev den eminente italienske tenkeren Niccolo Machiavelli i sin bok The History of Florence Romas fall i slike termer. «Folkene som bor nord for Rhinen og Donau, i fruktbare områder med et sunt klima, formerer seg ofte så raskt at overskuddsbefolkningen må forlate sine hjemsteder og lete etter nye boliger ... Det var disse stammene som ødela Romerriket , noe som ble tilrettelagt av keiserne selv som forlot Roma, deres eldgamle hovedstad, og flyttet til Konstantinopel, og dermed svekket den vestlige delen av imperiet: nå ga de mindre oppmerksomhet til det og lot det dermed bli plyndret både av deres underordnede og deres fiender. Og sannelig, for å ødelegge et så stort imperium, basert på blodet til slike tapre mennesker, trengte man ikke en liten ondskap av herskere, ikke en liten løgn fra underordnede, ingen liten styrke og stahet fra eksterne inntrengere; dermed var det ikke et enkelt folk som ødela det, men de kombinerte styrker fra flere folk.

Fiender som står ved porten. Svake keisere som satt på tronen. Deres feilaktige beslutninger, som medførte en tung kjede av uopprettelige konsekvenser. Korrupsjon (i den tiden var listen over stater for kort til at Roma kunne ta sin rette plass blant de nest hundre mest korrupte).

Til slutt, som er veldig dristig for den tiden, kalte den kaustiske historikeren en av de viktigste lastene som ødela Roma, den generelle entusiasmen for kristendommen: det er uro og ødeleggende strid blant folket. Hvis den kristne religion var en enhet, ville det vært mindre uorden; men fiendskapet mellom de greske, romerske, Ravenna-kirkene, så vel som mellom kjetterske sekter og katolikker, deprimerer verden på forskjellige måter.

Denne dommen fra Machiavelli innpodet europeerne i moderne tid til en vane å se på Sen Roma som en stat som hadde falt i fullstendig forfall. Roma nådde sine grenser for vekst, svekket seg, forfalt og var dømt til å dø. En skjematisk oversikt over Romas historie, redusert til teser, ble under Edward Gibbons penn til et flerbindsverk, som han arbeidet med i nesten et kvart århundre (ifølge hans tilståelse, ideen for første gang å skrive en historie om Romas fall og ødeleggelse blinket gjennom ham den 15. oktober 1764, da jeg satt på ruinene av Capitol stupte inn i drømmer om det gamle Romas storhet, og samtidig ved mine føtter barbeinte katolske munker sang vesper på ruinene av Jupiter-tempelet"). Ideen om at kristendommen ødela Roma gjennomsyret bøkene hans.

"En ren og ydmyk religion snek seg stille inn i menneskesjelen," skrev Edward Gibbon, "vokst opp i stillhet og uklarhet, hentet ny styrke fra motstanden den møtte, og til slutt heist det seirende korstegnet på ruinene av Capitol. ." Allerede før kristendommens fullstendige triumf, lurte romerske hedninger ofte: "Hva ville skjebnen til imperiet, angrepet fra alle sider av barbarer, hvis hele menneskeslekten begynte å holde seg til de svakhjertede følelsene til den nye (kristen - A.V.) sekt?» På dette spørsmålet, skriver Gibbon, ga kristendommens forsvarere vage og tvetydige svar, for i deres hjerter forventet de "at før omvendelsen av hele menneskeslekten til kristendommen er fullført, kriger og regjeringer, og Romerriket, og verden selv vil slutte å eksistere".

Verden overlevde. Roma er dødt. Men presentert i et strålende litterært språk, krydret som et krydder med ironi, falt Gibbons epos gradvis i forfall på 1800-tallet. Forfatteren var en utmerket historieforteller. Hans majestetiske verk, som på eldgamle kolonner, hviler på verkene til eldgamle og moderne forfattere.

Men jo mer flittig historikerne på 1800-tallet studerte de arkeologiske funnene, så vel som inskripsjonene og tekstene bevart på papyrus som har kommet ned til oss, jo mer nøye engasjerte de seg i en kritisk analyse av kilder, med et ord, dypere gravde de, jo mer løsnet støttene som Edwards arv hvilte på. Gibbon. Etter hvert ble det klart at Romerrikets forfall og sammenbrudd ikke kunne reduseres til én enkelt årsak.

For hver nye historiker som gikk inn på den vitenskapelige arenaen, ble disse grunnene flere og flere. I sine forelesninger om det keiserlige Roma (de ble publisert først nylig) trakk den kjente tyske historikeren Theodor Mommsen en linje under teoriene om Romas død, som ble overlatt til etterkommerne av 1800-tallet.

Orientering. Barbarisering. Imperialisme. Pasifisme. Og viktigst av alt, tapet av militær disiplin.

Mommsen selv, som en liberal nasjonalist, snakket villig om hvordan «våre tyskere» bidro til Romas fall. I 1900 ble gammel historie sakte i ferd med å bli en turnering av propagandister, og finpusset sine morderideer på kjente eksempler fra en fjern fortid.

For eksempel, for grunnleggerne av marxismen-leninismen, var noen hendelser i romersk historie (spesielt Spartacus-opprøret) det tydeligste eksemplet på klassekamp, og handlingene til de populære lederne av opprøret var en objektiv leksjon om hvordan man ikke skulle lage en revolusjon. I sovjettiden ville ethvert arbeid viet til Romas historie absolutt inneholde sitater som disse:

"/ Spartacus er / en stor kommandør ... en edel karakter, en sann representant for det gamle proletariatet" (K. Marx). - "Spartacus var en av de mest fremtredende heltene i et av de største slaveopprørene ... Disse borgerkrigene går gjennom hele historien om eksistensen av et klassesamfunn" (V. Lenin).

Men Roma slapp unna den proletariske revolusjonens triumfmarsj. Roma ble avfolket. Roma på slutten av sin historie var som et tre som kastet bladene. Det var desto lettere for barbarene å fylle dette tomrommet, forløperen til «Europas forfall», sa Oswald Spengler, og analyserte «Romas forfall»:

"Den velkjente "antikkens tilbakegang", som endte lenge før angrepet av de germanske nomadiske folkene, tjener som det beste beviset på at kausalitet ikke har noe med historie å gjøre. Imperiet nyter fullstendig fred; hun er rik, hun er høyt utdannet: hun er godt organisert: fra Nerva til Marcus Aurelius legger hun frem en så strålende kohort av herskere at den andre slik ikke kan angis i noen annen keiserisme på sivilisasjonsstadiet. Og likevel synker befolkningen raskt og massivt - til tross for de desperate lovene om ekteskap og barn utstedt av Augustus ... til tross for masseadopsjoner og uopphørlig bosetting av øde land av soldater av barbarisk opprinnelse og de kolossale veldedige stiftelsene grunnlagt av Nerva og Trajan i fordel for barn av fattige foreldre. Italia, deretter Nord-Afrika og Gallia, til slutt Spania, som var tettere befolket under de første keiserne enn alle andre deler av imperiet, blir øde og øde.

I 1984 oppsummerte den tyske historikeren Alexander Demandt i sin monografi The Fall of Rome søket etter årsakene til katastrofen i to århundrer. I verkene til filosofer og økonomer, sosiologer og historikere telte han minst 210 faktorer som forklarte Romas skjebnesvangre historie.

Vi har allerede nevnt noen av årsakene, med henvisning til de detaljerte argumentene til deres støttespillere. Her er noen flere.

Overtro. Jordutarming forårsaker massiv avlingssvikt. Spredningen av homofili. kulturell nevrose. Aldringen av det romerske samfunnet, økningen i antall eldre. Ydmykhet og likegyldighet som grep mange romere. Lammelse av viljen til alt - til livet, til avgjørende handling, politiske gjerninger. Plebeiernes triumf, disse "støvlene" som brøt gjennom til makten og ikke er i stand til klokt å styre Roma / Verden. Krig på to fronter.

Det ser ut til at historikere som påtar seg å forklare den romerske statens beklagelige skjebne ikke trenger å anstrenge fantasien og finne opp en ny teori. Alle mulige årsaker er allerede nevnt. De trenger bare å analysere dem for å velge den som var den "bærende strukturen", den som hele bygningen til den romerske stat hvilet på. Det er så mange grunner, og de ser ut til å forklare hva som skjedde så godt at det kanskje bare er fordi selve fallet ikke skjedde i det hele tatt?

På overflaten av det samme 500-tallet er det faktisk mange fatale, stormfulle hendelser. Alaric kommer inn i Roma. Hunerne skynder seg til Europa. "Battle of the Nations" i de katalanske feltene. Vandaler som plyndrer «moren til europeiske byer». Den avsatte gutten Romulus Augustulus.

En storm raser på overflaten av århundret. I dypet er det stille, rolig. På samme måte går såmannen ut for å så frø. Prekenene i kirkene er fortsatt de samme. Det er endeløse dåp og begravelser. Storfe beiter. Det blir bakt brød. Gresset klippes. Avlingen høstes.

I 1919, se hvordan på begynnelsen av epoken, passerer avgrunnen av krigen. etter å ha blitt knust av flere stater på rad, fortsetter Europa å leve - dans, kino, kafeer, dåp og begravelser, brød og liv, storfe og politikkens evige hjul, - la den østerrikske historikeren Alfons Dopsch frem en polemisk avhandling. Det er ingen klart definert grense mellom antikken og middelalderen. Tidlig middelalder er bare senantikken og omvendt. Natt flyter inn i dag - dag går over i natt, vi vil endre den, og husker enkelt Eschers graveringer.

Hvis det er en klar linje, en skillelinje, hvoretter det ikke lenger er mulig å si: "Vi er fortsatt på gammelt land", men det er nødvendig: "Antikvitet er etterlatt", så er denne linjen VIII århundre, avklarte den belgiske historikeren Henri på begynnelsen av 1920-tallets Pyreneene.

åttende århundre. Islams enestående fremskritt, allerede klar til å konvertere til og med Gallia-Frankrike, som skjedde med de fleste landene i det gamle Roma. Den romerske verden var Middelhavets verden. I økumenens kaos frøs den romerske makten plutselig fast på en ramme fra Middelhavet, akkurat som en kjole satt på en mannequin fryser. Nå har det fredelige havet, en gang ryddet for pirater av keiseres avgjørende angrep, blitt en jevn vei som forbinder alle deler av imperiet med hverandre, har blitt til et krigsfelt. Kriger mellom muslimer og kristne. De første flyttet nordover, og gjenopprettet Romerriket på sin egen, heterodokse måte. De sistnevnte trakk seg tilbake mot nord og falt fra hendene den ene delen av jorden etter den andre. Til slutt svekket angrepet seg, offensiven stoppet. Men det var ikke lenger noe å gjenskape imperiet. Det er ingenting å feste seg til, ingenting å koble sammen de enkelte delene.

I de siste tiårene, etter å ha gått gjennom alle 210 (og enda flere) nyanser av Romas død, er historikere stadig mer enige i ideen om Dopsh og Pirenne. Roma døde, men ingen av menneskene som levde da la merke til at dette skjedde. Virvelvinden av politiske hendelser blindet, tillot ikke å se hvordan en epoke ble gjenfødt til en annen. Den uforstyrrede gang i hverdagen roet seg, svikefullt forsikret om at ingenting rundt forandret seg, at vi alle levde på den gamle måten, og det kunne ikke være annerledes. Så i gamle dager kunne en tapt seilbåt krysse fra Atlanterhavet til Det indiske hav, og ingen i teamet la merke til dette på lenge.

I 1971 foreslo den britiske vitenskapsmannen Peter Brown i sin, som eksperter bemerker, fortsatt relevant i dag bok "The World of Late Antiquity", en gang for alle å forlate uttrykket "decline of Roma", siden det er belastet med negative betydninger, og i stedet bruke en mer nøytral formel «religiøs og kulturell revolusjon. Er problemet formulert av Edward Gibbon irrelevant?

Lite av! I stedet for forfall og kollaps burde man snakke om endring og fornyelse, oppfordret tilhengerne av denne skolen. Og nå, i tradisjonene for politisk korrekthet som hersket på slutten av 1900-tallet, begynte plyndringen av Roma av vandalene nedlatende å bli kalt "uheldige utelatelser i integreringsprosessen" ...

Men så svingte meningspendelen tilbake igjen. Peter Heathers The Fall of the Roman Empire ble publisert i 2005 og er like skarp som den utfordrer det salige bildet av Romerrikets degenerasjon, dets rolige transformasjon til barbariske riker.

I dette er han ikke alene. Oxford-arkeolog Brian Ward-Perkins kom til like kategoriske konklusjoner. Han skriver om den «dype militære og politiske krisen» som Romerriket opplevde på 500-tallet, om den «dramatiske nedgangen i økonomisk utvikling og velstand». Innbyggerne i Romerriket opplevde «forferdelige sjokk, og jeg kan ærlig talt bare håpe at vi aldri vil oppleve noe lignende».

Det er neppe en tilfeldighet at forskere begynte å uttrykke slike meninger etter 11. september 2001, da det ble åpenbart at "historiens slutt" ble utsatt igjen, og vi måtte kanskje gå gjennom et nytt sammenstøt av sivilisasjoner. Igjen krigens redsler, fryktens mareritt? Igjen nedgang og kollaps ... Det er bare hva?

«Romerne, på tampen av katastrofene som ventet dem, var akkurat som vi er i dag, sikre på at ingenting truer deres kjente verden. Verden de lever i kan endre seg bare litt, men generelt vil den alltid forbli den samme», skriver Ward-Perkins, og introduserer betydninger i romernes verdensbilde som vi, som også er vant til vår lille verden, ikke vil like. å sette der. Tross alt lærte selv den romerske Tacitus alle tilhengere av historiens muse Clio å snakke om fortiden sine ira ei studio, "uten sinne og lidenskap." Men selv Tacitus var sikker på at Roma han lever i, verden han lever i, er evig og uforanderlig.

Så hvorfor døde Roma likevel? ..
Verden vil vite. Verdens tre er også åpent for alle vinder av katastrofer.

Betydningen av hendelsen

Det vestromerske imperiets fall er en av hendelsene av verdensbetydning. Tross alt var det Romerriket som var den gamle sivilisasjonens høyborg. Dens store vidder dekket landene fra Gibraltarstredet og den iberiske halvøy i vestlig retning til de østlige områdene av Lilleasia. Etter delingen av den romerske staten i 395 i to stater uavhengig av hverandre, gikk de østlige territoriene til Byzantium (det østlige romerske riket). Byzantium, etter fallet av den vestlige halvdelen av staten i 476, varte ytterligere tusen år. Slutten regnes for å være 1453.

Årsaker til imperiets kollaps

På 300-tallet hadde Romerriket gått inn i en periode med langvarig politisk og økonomisk krise. Keiserne mistet sin betydning i provinsguvernørenes øyne. Hver av dem prøvde å bli keiser selv. Noen klarte å oppnå dette ved å bruke støtte fra legionene sine.

I tillegg til interne motsetninger, spilte stadige raid på de nordlige grensene til de barbariske stammene en viktig rolle.

Merknad 1

Barbarer er folk som er fremmede for grekerne og romerne. Avledet fra det gamle greske barbaros - ikke gresk. Folkene snakket et språk som var uforståelig for grekerne og romerne. De oppfattet talen deres som å mumle «bar-bar». Alle stammene som invaderte Romerrikets territorium og dannet sine riker der, ble kalt barbarer.

De mest innflytelsesrike og selvhevdende var goterne, vestgoterne, frankerne og alemanerne. Ved begynnelsen av det 5. århundre presset de germanske stammene de turkiske folkene. Den mest aggressive var stammen til hunnerne.

En annen grunn kan trekkes frem: svekkelsen av keisermakten. Dette førte til fremveksten av separatistiske følelser i utkanten og ønsket om suverenitet til individuelle deler av staten.

Hovedhendelser

Forsøk på å stoppe sammenbruddet som hadde begynt er knyttet til navnene på keiserne Diokletian og Konstantin. De klarte å bremse sammenbruddet av imperiet, men de klarte ikke helt å stoppe tilnærmingen. Diokletian etterlot seg to viktige problemer:

barbarisering av hæren;
infusjon av barbarer i imperiet.

Konstantin den store fortsatte arbeidet til sin forgjenger. Hans reformer fortsatte de påbegynte transformasjonene og fullførte dem. En eksplosjon av lurende problemer skjedde i 410, da goterne var i stand til å erobre den evige stad. Litt senere (i 455) ble den plyndret igjen, allerede av vandaler. I 476 drepte den tyske sjefen Odoacer Romulus, den siste legitime keiseren. Det vestromerske riket falt.

Merknad 2

Odoacer - leveår 433-493. Han ledet en barbarhær i 470 og førte den til Roma. I 476, etter å ha drept keiseren Romulus Augustus, ble han konge av Italia.

Konsekvenser av det vestlige romerske imperiets fall

Konsekvensene av ødeleggelsen av staten som hadde eksistert i tolv århundrer var motstridende. På den ene siden begynte barbariseringen av sosiale relasjoner. Et stort antall barbarer som strømmet inn på imperiets territorium godtok ikke de etablerte romerske sosiale normene, ødela dem og erstattet dem med deres barbariske ideer om moral. Mange kulturminner fra romerne ble ødelagt, siden de ikke var av verdi for de barbariske folkene. Og til slutt var Romerriket en barriere for fremmarsj for barbarer over hele Europa. Dens fall åpnet de tyrkiske folkenes frie tilgang til fordelene ved den romerske sivilisasjonen og gjorde europeerne avhengige av barbariske raid.

Samtidig begynte kristen ideologi å spre seg. Det verdslige livet ble satt under tilsyn av kirken, perioden med middelalderen begynner.

Ytterligere svekkelse av imperiet på 400-tallet

I perioden med den romerske republikken og i begynnelsen av imperiet var interessene til slavene og de frie fattige ganske forskjellige. Den frie fattige mannen, uansett hvor hardt livet hans var, sympatiserte ikke med de fremmede krabbene. Han fryktet og hatet dem. Mange forsto at en økning i antallet slaver ville føre til ødeleggelsen av frie bønder og håndverkere og til at de ble erstattet med slaver. Innen det 4. århundre Forskjeller i posisjonen til Raev og små frie bønder begynte gradvis å forsvinne. Søyler, som slaver, var knyttet til landet og kunne selges sammen med landet. Både de og andre dyrket tomtene som mesteren ga dem. Colon, som en slave, kunne bli utsatt for fysisk avstraffelse. Til slutt var avhengige bønder svært ofte selv hva slags "barbarer" eller etterkommere av "barbarer", som slaver.

Slaver og kolonier slo seg gradvis sammen til en ny klasse av avhengige og utnyttede bønder. De revolusjonære opprørene til denne enorme klassen var mye farligere for den slaveeiende staten enn de tidligere opprørene til slavene.

Samtidig ble imperiets ytre stilling forverret. «Barbarer» forsterker angrepet på grensene. I det IV århundre. i steppene mellom Don og Volga utviklet det seg en sterk allianse av hun-stammer. Disse nomadiske pastoralistene, som kom fra Sentral-Asia, kolliderte i Svartehavssteppene med folk som bar det vanlige navnet goterne. En del av goterne - vestgoterne - trakk seg tilbake under hunernes slag, krysset Donau og henvendte seg til den romerske keiseren med en forespørsel om å bosette seg på imperiets territorium.

I håp om å bruke vestgoterne til å bekjempe en enda mer forferdelig fiende av romerne - hunerne, keiseren var enig, og goterne slo seg ned på Balkanhalvøya på stedene angitt av ham.
Misfornøyd med holdningen til romerske embetsmenn gjorde vestgoterne snart opprør. Tusenvis av slaver og kolonner flyktet til dem. Opprøret feide over hele Balkanhalvøya. Opprørerne utviste eller drepte store grunneiere, delte landet deres mellom seg og frigjorde slaver. De fritok byene som overga seg til dem fra skatt. I Konstantinopel var slavene og de fattige i byene bekymret.
Med utvalgte legioner flyttet keiseren på opprørerne. Slaget fant sted i 378 nær byen Adrianopel. Romerne ble beseiret. Førti tusen soldater døde. Keiseren selv falt. Da de ikke møtte motstand, nådde opprørerne utkanten av Konstantinopel - i øst, til grensene til Italia - i vest.

Inndelingen av imperiet i vestlig og østlig

Førti tusen gotere ble verveti hæren til Theodosius. Dette tillot ham å håndtere kolonnene og slavene.
Theodosius kjempet hensynsløst mot restene av hedenskapen. Under trusselen om dødsstraff ble ikke-kristne ritualer, ofringer og høytider forbudt. Med støtte fra keiseren organiserte den kristne kirke en forferdelig ødeleggelse av hedenske templer. Mange bemerkelsesverdige monumenter fra gammel kultur gikk til grunne. Et uopprettelig tap var brenningen av tempelet i Alexandria med restene av det berømte biblioteket i Alexandria.
I 395 døde Theodosius. Før sin død delte han Romerriket mellom sine to sønner. Siden den gang dukket det opp to hoder på det keiserlige våpenskjoldet - ørnen. Året 395 regnes som året for fremveksten av to uavhengige stater - det tredje vestromerske riket og det østlige romerske riket. Det vestromerske riket inkluderte: Italia, Gallia, Spania, Storbritannia. Det østlige romerske riket inkluderte: Balkanhalvøya, Lilleasia, Palestina, Syria, Egypt, Nord-Afrika.
Det østromerske riket var rikere og mer kulturelt enn det vestlige. De to statene forente seg aldri igjen.

Erobringen av Roma av vestgoterne

Lederne for «barbarene» var godt klar over svakheten til det vestromerske riket. På begynnelsen av 500-tallet Vestgoterne, ledet av deres leder (konge) Alarik, angrep Italia. De møtte ingen alvorlig motstand. Slaver og kolonner flyktet til dem. De romerske soldatene, blant dem var det mange "barbarer", var upålitelige. Alaric ble hersker over Yesei i Nord-Italia.
I 410 nærmet vestgoterne Roma, som var den største byen i Italia og eneste

Middelhavet, selv om det ikke lenger var hovedstaden. Keisere har lenge bodd i den lille byen Ravenna (på Adriaterhavskysten av Italia).
Roma var dårlig forberedt på en beleiring. En forferdelig hungersnød begynte i byen, som slaver og de frie fattige led mest av. Hundrevis av flyktninger krysset til Alaric hver dag. De romerske myndighetene ønsket å bestikke Alaric, men forlenget bare lidelsen til den beleirede byen. Og da de, som ønsket å skremme vestgoterne, erklærte at det i Roma var titusenvis av menn som brukte et sverd, svarte Alaric: «Jo tykkere gresset er, jo lettere er det å klippe det».

En mørk sommernatt brøt horder av gotere seg inn i Roma. "Barbariske" slaver som sluttet seg til dem beseiret palassene og de rike husene til romerne. De fleste av den slaveeiende adelen ble drept, tatt til fange eller flyktet til avsidesliggende provinser.
Erobringen av Roma av "barbarene" viste alle nasjoner svakheten til det slaveeiende imperiet. Roma, som eksisterte i mer enn tusen år og beseiret mektige motstandere, Roma, regnet som «den evige by», var i hendene på en stamme som ingen nylig hadde kjent til.

Det vestromerske imperiets død

På begynnelsen av 500-tallet andre "barbarer" - vandaler - invaderte imperiet. De dro vestover til Spania, og trengte derfra inn i Nord-Afrika. I 455 angrep vandalene Italia sjøveien og erobret Roma. I to uker plyndret de byen, ødela hensynsløst palasser og templer og brente biblioteker. Den meningsløse ødeleggelsen av kulturminner ble senere kjent som hærverk.

Overalt hvor erobrere slo seg ned i imperiets land, oppsto "barbariske" stater. Lederne for «barbarene» tok land fra velstående slaveeiere og ga det til sine soldater. Slaver og kolonner flyktet i hopetall til territoriene okkupert av «barbarene», siden undertrykkelsen der ikke var like sterk som i områdene som tilhørte imperiet. Slave-eiende ordre begynte å forsvinne.
Bare Italia gjensto av det vestromerske riket. Og her hadde «barbarene» ansvaret. I 476 styrte lederen av tyskerne som tjenestegjorde i den romerske hæren den siste keiseren av Western

Romerriket og tok makten. Den nye herskeren godtok ikke tittelen keiser. Han sendte tegnene på keiserlig verdighet til Konstantinopel, og erklærte at det skulle være én keiser på jorden, som én sol på himmelen. Italia ble en av de "barbariske" statene. Dermed endte eksistensen av det vestlige romerske riket. Det østlige riket, senere kjent som det bysantinske riket, varte til 1453.

Slavesystemets fall i Vest-Europa

Ødeleggelsen av slavestaten i det vestromerske imperiet førte til at slavesystemet falt i Italia og de tidligere romerske provinsene.
Etter å ha ødelagt slaveeiende systemet, som var blitt et hinder for utviklingen av økonomi og kultur, åpnet massene veien for den videre utviklingen av folkene i Europa.

Romerrikets fall er ofte assosiert med epoken med den store migrasjonen av nasjoner. La oss se om denne prosessen er grunnårsaken til kollapsen av verdens største imperium på den tiden? I hvilket år skjedde Romerrikets fall, eller har denne hendelsen ingen nøyaktig dato?

Årsaker til Romerrikets fall

Med veksten av land kontrollert av Roma, økte også fragmenteringen i provinser. Etter landreformene til Gracchi-brødrene begynte det å utvikle seg selvforsynende jordbruk i Roma, noe som førte til en reduksjon i andelen av prosessindustrien, og prisene for transport av varer økte. Handel begynte å oppleve en ekstrem grad av nedgang, noe som førte til oppsigelse av forholdet mellom noen provinser.

Skatteøkningen påvirket soliditeten til befolkningen. Små grunneiere begynte å be om beskyttelse fra store eiere, noe som til slutt ødela dem og skapte et lag med store føydale herrer.

Nedgangen i økonomien har forårsaket en bølge av indignasjon i landet. En demografisk krise inntraff i imperiet - dødsraten økte og fødselsraten sank. Politikken med å la barbarer bosette seg i imperiets grenseområder tillot å forbedre situasjonen i landet, forutsatt at de avla en ed på å forsvare sitt nye hjemland.

Ris. 1. Romerriket i sin maktperiode.

Med påfyll av befolkningen i imperiet med barbarer, vokser også antallet i militærtjeneste. De innfødte romerne hadde ikke lenger interesse for militærtjeneste, dit de dro for å skaffe land og rikdom - de hadde alt allerede. Ledende stillinger, først i hæren, og deretter i politikken, begynte å bli okkupert av barbarer. Det var økende sosial apati blant de innfødte romerne. I samfunnet har det skjedd en ødeleggelse av spiritualitet og patriotisme.

TOP 4 artiklersom leser med dette

I imperiets senere historie var det ingen sterk politisk skikkelse som Cæsar eller Pompeius i spissen for makten. Den hyppige endringen av keisere reduserte autoriteten til selve keisertittelen.

Og selvfølgelig kunne det nedbrutte samfunnet og den svekkede hæren ikke lenger konkurrere med barbarene som rykket frem på imperiets grenser. En mer effektiv styringsmetode var nødvendig for å motvirke den eksterne trusselen.

Reformer av Diokletian og Konstantin

For å forhindre ytterligere svekkelse av imperiet, var det nødvendig med et mer effektivt styringssystem for det. Keiser Diokletian (285-305) gjennomførte en reform, og delte imperiet i 4 deler mellom to Cæsarer, som tok to august som assistenter. Dette var begynnelsen på delingene av imperiet. Diokletian fratok Roma hovedstadens status, tok til slutt sine siste funksjoner fra senatet, forente den keiserlige statskassen med staten og avskaffet delingen av provinser i senatoriske og keiserlige.

Steg opp til tronen etter ham, fortsatte Konstantin den store (306-337) sitt arbeid. Han begynte å selvstendig utnevne embetsmenn i provinsene, og anerkjente også offisielt kristendommen som en religion i imperiet.

Ris. 2. Konstantin den store 306-337.

Fall av et imperium

I 378 fant det første store sammenstøtet mellom gotere som flyktet fra Hun-invasjonen sted på Balkan. Ved å velge en krig mot romerne eller hunerne, foretrakk de førstnevnte og vant slaget ved Adrianopel.

I dette slaget ble den romerske hæren ødelagt og keiseren ble drept. Siden den gang var imperiets hær fullstendig leiesoldat, og tjenesten var for det meste barbarer.

Etter dette slaget kunne de stadig økende angrepene fra barbarene ikke lenger stoppes. Interne kriger og kampen om tronen svekket landet enda mer. I dens vestlige del snakket folk latin og denaren var i omløp, mens i den østlige delen ble det brukt gresk og drakmen ble valgt blant penger.

Ris. 3. Deling av Romerriket.

Alt dette tvang den døende keiseren Theodosius i 395 til å dele imperiet permanent inn i vestromersk og østromersk, og overførte styret til henholdsvis sønnene Honorius og Arcadius. Det er her historien til det forente romerriket slutter. Skjebnen til de to søsterimperiene vil være forskjellig, og det vestromerske riket vil falle som en logisk konklusjon på et enkelt imperiums fall. Den østlige halvdelen i statusen Byzantium vil eksistere i mer enn ti århundrer.

Perioden av historien IV-VII århundrer. kalt den store migrasjonen av nasjoner. Det er pålitelig kjent at på den tiden endret flere dusin stammer sitt bosettingsområde, hvor de bodde i en lang periode. Nå drar de helst for å utforske nye territorier. I forbindelse med denne storslåtte begivenheten endret Europakartet seg dramatisk.

Romerrikets fall skjedde.Det vestromerske riket forsvant, men tyskernes små kongedømmer dukket opp. Roma har falt, og det betyr at antikkens æra er over. En ny historie begynte - middelalderens historie.

Bakgrunn for Romerrikets fall

I det tredje århundre. Germanske stammer trengte inn på grensene til Romerriket. Romerne klarte å holde tilbake angrepene sine, men samtidig brukte de mye krefter. Noen territorier gikk over i hendene på barbarene, men generelt fortsatte imperiet å eksistere. Ødeleggelsen begynte med ankomsten av Huns-stammen til det europeiske territoriet. Av egne grunner og uforståelige for oss, forlot de Asias territorium. Tidligere lå de nær grensene til det gamle Kina.

Hunerne dro til Vesten og havnet i 375 på territoriet til en av de germanske stammene - goterne. Goterne bodde da i den nordlige Svartehavsregionen, de var utmerkede krigere, men hordene av hunerne klarte snart å beseire dem. Østgoterne underkastet seg umiddelbart hunerne, og vestgotene måtte flykte til Romerrikets grenser. De valgte å underkaste seg Roma for å unngå massakren på dem av hunerne.

Goterne slo seg ned på Romerrikets land, men ga lite territorium. Og dessuten var hun ekstremt infertil. Som et resultat var det mangel på mat. Det var få matforsyninger fra romerne. Vi kan si at de åpenlyst hånet goterne, dessuten blandet de seg inn i deres indre anliggender. Dette førte til et opprør. Goterne marsjerte mot Konstantinopel.

I 378, nær Adrianopel, ble de møtt av den romerske hæren. Det var ingen vei tilbake for goterne, de stormet ut i kamp. Noen timer senere opphørte den strålende romerske hæren å eksistere, keiseren ble drept. Dette slaget rammet Romerriket veldig hardt, hæren kunne ikke gjenopprettes.

I andre kamper var imperiet allerede forsvart av en hær av leiesoldater. Tyske leiesoldater mot et gebyr ble enige om å beskytte romerne mot andre tyskere. Vanlige borgere i imperiet ønsket ikke å forsvare dets territorium, de var av den oppfatning at livet ikke ville bli verre etter at tyskerne erobret deres territorium.

Begynnelsen av Romerrikets fall

Den siste hæren som nærmet seg Romas murer var hæren til Hannibal. Men selv han våget ikke å beleire denne byen. Roma var hovedstaden i den største staten. Rundt det var imperiets territorium. Derfor besøkte ikke ideen om å erobre byen, å bryte gjennom stållegionene noen erobrer.

Den nåværende keiseren av Romerriket, Honorius, er fortsatt et barn - den virkelige makten er i hendene på militærlederen Stilicho. Han var opprinnelig vandal. Mange stolte ikke på ham, mente at han selv ønsket å ta makten. Honorius lyttet til ryktene og Stilicho ble drept. Den store generalen er død. Vestgoterne nærmet seg Roma, innbyggerne var på randen av døden og gikk med på å overgi seg. Lederen Alaric krevde å bringe ham alt gullet, smykkene og slavene.
Traktaten fant sted, vestgoterne dro. Men etter et par år nærmet Alaric seg igjen Romas murer. Portene ble åpnet, hvordan det skjedde er ikke kjent med sikkerhet, men i 410 falt Romerriket. Byen ble plyndret på tre dager. Mange romere klarte å rømme, resten ble solgt til slaveri. Roma var ikke nyttig for Alarik, og han dro til de nordlige territoriene.
Fallet til «Den evige stad» hadde en skremmende effekt på samtiden. Det kom til og med til det punktet at mange trodde at Romas fall er hele verdens kollaps! Alle var fortvilet etter ødeleggelsen av den tidligere urokkelige, som det så ut til, staten. Det store imperiet har falt, hva skjer videre???
Alle disse følelsene ble godt uttrykt i verkene hans av Aurelius Augustine. Essayet «Om Guds by» forsøkte å forklare hvorfor dette skjedde. Hvorfor falt Romerriket? Aurelius uttrykte den oppfatning at dette er prisen for grusomheten som imperiet har gjort i mange århundrer.

Det vestlige romerske imperiets fall

Plyndringen av Roma forlot imperiet i fullstendig kaos. Hunerne var på fremmarsj, som tidligere hadde ødelagt mange stammer. Den mest kjente Hun-lederen var Attila, for å få makt begikk han brodermord. I 451 krysset Attila Rhinen, han møtte hæren til den romerske generalen Aetius. Slaget ved de katalanske feltene gikk over i historien. Det var et møte mellom to enorme hærer, hunerne trakk seg tilbake. Et år senere invaderte Attila Italia og nærmet seg Roma. Pave Leo I ga lederen en gave, og han gikk tilbake. Et år senere døde Attila i bryllupet hans.

Fire år har gått siden slaget ved de katalanske feltene ble Roma igjen tatt til fange av barbarene - vandalene. I 455 seilte vandalene langs Tiberen til Roma, innbyggerne i byen var ikke klare til å forsvare den. Igjen forhandlet paven og vandallederen Gaiseric tok imot de romerske gavene og plyndret Roma i bare fjorten dager. Samtidig overlevde alle innbyggerne, og kirker og templer ble ikke brent.
Få la merke til den fullstendige forsvinningen av staten i det vestlige romerske riket. Det har lenge vært klart for alle at dette vil skje snart, så det skapte ikke mye gru. I 475 var Romulus Augustus keiser i Roma, med kallenavnet "Augustishka", siden han ikke spilte noen stor politisk rolle. I 476 var det statskupp. Han ble arrangert av barbaren Odoacer, men han ville ikke bli keiser. Forpliktet Senatet til å erklære at keiseren av det vestromerske riket ikke var nødvendig. La ham bare være i den østlige delen, de sendte et diadem og en lilla kappe dit. Det var slutten på en stormakt. Bare den østlige delen gjensto, som senere ble kjent som Byzantium.