Årsaker til sosiale Følelser, tro, interesser, ideer

Det er ikke noe menneskelig fellesskap der det ikke vil være noen motsetninger og sammenstøt mellom medlemmene. Mennesket er ikke mindre tilbøyelig til fiendtlighet og sammenstøt enn til samarbeid.

Rivalisering resulterer ofte i åpne sammenstøt og konflikter. La oss definere sosial konflikt som et forsøk på å oppnå belønninger ved å fjerne, underordne eller til og med fysisk eliminere rivaler. Konflikter gjennomsyrer hele samfunnets liv, og vi kan observere dem overalt – fra en elementær kamp eller familiekrangel til kriger mellom stater.

Årsaker sosiale konflikter kan deles i to store grupper. La oss betegne dem som personlige og sosiale. Disse to gruppene av årsaker er avhengige av hverandre.

Årsakene til sosiale konflikter kan være inkompatibilitet av interesser Og mål relevant sosiale grupper. Tilstedeværelsen av denne grunnen ble påpekt av E. Durkheim og T. Parsons.

Sosiale konflikter kan være forårsaket av individets inkompatibilitet Og offentlig verdier. Hvert individ har et sett med verdiorienteringer om det meste betydelige parter sosialt liv. Men mens de møter behovene til noen grupper, oppstår det hindringer fra andre grupper. Samtidig dukker det opp motsetninger verdiorienteringer, som kan forårsake konflikt. For eksempel er det ulike holdninger til eiendom: Noen mener at eiendom bør være statlig, andre er for privat eiendom, atter andre streber etter samarbeid. Under visse betingelser, supportere forskjellige former egenskaper kan komme i konflikt med hverandre.

De viktigste sosiale forutsetningene for konflikter er:

1) Sosial ulikhet- det vil si den ujevne fordelingen mellom medlemmer av samfunnet og grupper av rikdom, innflytelse, informasjon, respekt og andre sosiale ressurser. Eksperter innen konfliktsosiologi bemerker at den sosiale posisjonen til mennesker og arten av deres påstander avhenger av tilgang til fordelingen av verdier (inntekt, kunnskap, informasjon, kulturelle elementer, etc.). Ønsket om universell likhet, som historien har vist, kan ikke betraktes som en god ting, fordi det fører til utjevning og utryddelse av mange insentiver kreativ aktivitet og initiativer.

For å være rettferdig er det verdt å merke seg at det er umulig å tilfredsstille interessene og behovene til alle. Derfor ulikhet, bl.a sosial, uløselig. Konflikt oppstår ved en slik grad av ulikhet når den av en av de sosiale gruppene anses som svært betydelig, og hindrer tilfredsstillelse av dens behov. Den resulterende sosiale spenningen fører til sosiale konflikter.

2) Sosial desorganisering. Samfunnet er et system, det vil si en organisert integritet som har evnen til spontant å tilpasse seg nye vanskeligheter. Imidlertid er det slike truende krisesituasjoner at det sosiale systemet faller inn i en tilstand av totalt kaos og splid. I slike tilfeller blir den etablerte vanlige balansen mellom prosessene med ødeleggelse og skapelse forstyrret, og kollaps begynner sosial produksjon, krise politisk makt, grunnleggende ideologier og aksepterte moralske og kulturelle normer svekker og mister sin attraktivitet.

Anomi setter inn - en tilstand av ukontrollerbarhet - mangel på normer. Dette resulterer i en økning i aggresjon, usikkerhet i livet, eiendom og verdighet for innbyggere, på grunn av svekkelsen sosial kontroll Og rettssystem, desorganisering av samfunnet og dets juridiske institusjoner. I en slik situasjon mister staten og samfunnet båndtvangsevnen negativ energi kollapse, og en slags «alles krig mot alle» begynner. Det dannes en konfliktsituasjon.

3) Kulturell heterogenitet– dvs. sameksistens i samfunnet ulike systemer verdier, verdier ulike syn om verden, ulike atferdsstandarder (jf. subkulturen til den kriminelle verden med dens spesifikke verdier som er motsatt av resten av det lovlydige samfunnet).

Men sosiale forutsetninger i seg selv fører ikke nødvendigvis
til konflikter. Temaene for konflikter er alltid til syvende og sist bestemte personer- enten enkeltpersoner eller personer i grupper. For at konfliktens sosiale forutsetninger virkelig skal føre til konflikt, er personlig involvering og bevissthet om urettferdigheten i dagens situasjon nødvendig.

4) Objektive og subjektive årsaker til sosiale konflikter er knyttet sammen i fenomenet sosial deprivasjon.

S. V. Sokolov definerer deprivasjon som en motsetning mellom subjektive forventninger angående realiseringen av egne interesser og objektive muligheter til å realisere dem: "deprivasjon er et avvik mellom interessene-forventningene (bevissthetstilstanden) til subjektet og reelle muligheter deres tilfredshet i praksis". Deprivasjon oppleves av individet som akutt skuffelse, oppleves med en følelse av undertrykkelse, og forårsaker fremmedgjøring av individet fra samfunnet han lever i. Deprivasjon som oppstår når grunnleggende livsbehov er kronisk utilfredsstilt er spesielt smertefullt: behovet for sikkerhet, mat, behandling osv.

På den annen side er mangelen på nødvendig tilfredsstillelse av åndelige behov også forbundet med deprivasjon: for eksempel skal troende leve i samsvar med sine religiøse ideer og normer, ha mulighet til å be, gå i kirken, men samfunnet er ikke alltid klar. å gi dem dette, slik tilfellet var i USSR i en tid med tvungen ateisme. De amerikanske forskerne C. Glock og R. Stark fremhever den organismiske deprivasjonen som oppleves av funksjonshemmede og personer som lider av alvorlige sykdommer, hvis alvorlighetsgrad kan minimeres hvis samfunnet tar vare på fysisk funksjonshemmede.

Deprivasjon er en årsak til sosial konflikt nettopp fordi det forårsaker sterke negative følelser. Imidlertid kan dynamikken i utviklingen av deprivasjon være flerveis: følelsen av deprivasjon kan øke inntil dannelsen av åpen konflikt; den kan forbli på samme nivå eller reduseres.

En endring i deprivasjonstilstanden oppstår hvis resonnementet nevnt ovenfor endres mot utvidelse eller sammentrekning:

Eller hvis behovene og interessene til mennesker endres (reduserer, blir primitive eller omvendt utvider), men samfunnets tilfredsstillelse forblir den samme;

Eller hvis behovene og interessene forblir de samme, men det objektive nivået på deres tilfredshet endres; eller, til slutt, hvis det er en endring i både behov og kvaliteten på deres tilfredsstillelse.

Etter hvert som deprivasjonen øker, vokser også sosial spenning tilsvarende: store masser av mennesker som er misfornøyde med livet sitt er klare til å gå inn i åpen konflikt iht. slagord fra "Manifest" Kommunistpartiet": "Proletarene har ingenting å tape bortsett fra sine lenker, men de vil vinne hele verden." Konflikten blir da for utsatte grupper den eneste måten oppnå mer fullstendig tilfredshet dine behov.

Dermed kan vi konkludere med at det personlige hovedmotivet for konflikten er et utilfredsstillt behov. Det er mange varierte og svært detaljerte typologier menneskelige behov. Vi presenterer her den enkleste.

Menneskelige behov kan deles inn i følgende grupper:

1) behovene til fysisk eksistens (mat, materiell velvære, behov for forplantning, etc.);

2) behovet for sikkerhet;

3) sosiale behov(behov for kommunikasjon, anerkjennelse, kjærlighet, respekt osv.);

4) høyere behov (kreativitet, åndelig vekst osv.). Disse
behov manifesterer seg ikke hos alle mennesker, men hvis de uttrykker seg, er de i stand til å skyve alle andre behov til side, og redusere dem til et minimum.

Når et behov ikke blir tilfredsstilt, opplever en person misnøye, angst, frykt og andre. negative følelser. Jo lenger tilstanden av misnøye varer, jo sterkere disse følelsene er, jo mer alvorlig er personens tilstand.

Hvordan opptrer en person i en situasjon med misnøye? Det er tre mulige atferdsalternativer:

1) du kan trekke deg tilbake, slutte å streve etter å tilfredsstille behovet;

2) se etter en løsning for å tilfredsstille behovet;

3) oppnå det du ønsker gjennom aggresjon.

Den tredje veien fører oftest til konflikter (den andre er også beheftet med at det oppstår en konfliktsituasjon dersom den fører til et sammenstøt med etablerte normer i samfunnet). Aggresjonsobjektet er objektet som forstyrrer tilfredsstillelsen av behovet. Dette kan være en person, en gruppe, samfunnet som helhet (siden det er vanskelig å angripe hele samfunnet, er aggresjon rettet mot de "ansvarlige" for dagens situasjon i samfunnet). Den som aggresjon er rettet mot reagerer med aggressiv handling. Slik oppstår konflikt.

Aggresjonsobjektet kan være definert feil, det vil si at den skyldige i situasjonen anses å være noen som ikke er det. Dette fenomenet kalles falsk identifikasjon og er svært vanlig. Falsk identifikasjon kan oppstå ufrivillig, som følge av feil. Imidlertid er det mulig å manipulere bevisstheten til begeistrede mennesker og sette dem mot uønskede individer eller grupper, vanligvis utført av de som drar nytte av slik feilinformasjon.

Utekkede behov i seg selv fører imidlertid ikke til
til konflikter. Hvis en person eller gruppe oppfatter sin undertrykte, vanskeligstilte posisjon som noe vanlig, kjent, iboende i selve «tingens gang», kan det hende at konflikt ikke oppstår. Grunnlaget for fremveksten av en konflikt er bevisstheten om urettferdigheten i den nåværende situasjonen (naturligvis fra den interesserte parts synspunkt). Men selv under slike forhold oppstår det ikke alltid konflikt. Usikkerhet om konsekvensene av en fremtidig konflikt, frykt for gjengjeldelse, uorganisering (hvis vi snakker om om lokalsamfunn) forhindre at konflikter oppstår.

Rollen til udekkede behov i fremveksten av konflikt er åpenbar hvis vi har å gjøre med konflikter mellom individer eller små grupper. Men hva om vi snakker om en konflikt mellom stater? Hvilken rolle spiller «uoppfylte behov» i dette tilfellet? «Staten» i seg selv kan ikke ta beslutninger eller gå inn i konflikter.

Bare mennesker kan ta avgjørelser og gå inn i konflikter. Politikken til enhver stat bestemmes også av spesifikke personer - medlemmer av regjeringen, presidenter osv. Det er de som bestemmer hva som er "behovet" til en bestemt stat i for øyeblikket. Derfor også i slike globale konflikter Som kriger mellom stater er viktigheten av personlige insentiver veldig stor. Men i forhold til slike saker er det bedre å ikke snakke om å "tilfredsstille behov", men om å "beskytte interessene" til konfliktobjektene (husk den subjektive karakteren til tolkningen av disse interessene).

Et samfunn med sosial ulikhet innebygd i sin struktur er potensielt fylt med konflikter. I ethvert samfunn er det grupper hvis behov regelmessig ikke blir dekket og hvis interesser ignoreres.

Samfunnet provoserer fram konflikter ikke bare gjennom sosial ulikhet. Ethvert samfunn har visse kulturelle modeller som medlemmene må rette seg etter. Systemer sosiale roller ordinere visse typer oppførsel. Dette fører til at personer som ikke oppfyller disse standardene befinner seg enten isolert eller i en tilstand av konflikt med det sosiale miljøet.

Graden av konflikt i samfunnet øker i situasjoner med anomi, politiske og økonomiske kriser. Situasjonens ustabilitet og usikkerhet om normer fører for det første til at alt flere mennesker ikke tilfredsstiller deres behov, og for det andre er det lettere for folk å "tråkke over" grensene for hva som er tillatt, siden disse "rammene" i et anomisk samfunn mister klarhet (et eksempel er Russland i den post-sovjetiske perioden) .

Et viktig trekk ved krisesamfunn er utbredt følelser av usikkerhet og frykt. Og dette er ledsaget av en økning i aggressivitet, som ikke bare provoserer konflikter, men også intensiverer deres natur.

Sosial konflikt(fra lat. konfliktus- kollisjon) er det høyeste stadiet i utviklingen av motsetninger i forholdet mellom mennesker, sosiale grupper og samfunnet som helhet, som er preget av et sammenstøt av motstridende interesser, mål og posisjoner til interaksjonsobjektene. Konflikter kan være skjulte eller åpenbare, men de er alltid basert på manglende enighet mellom to eller flere parter.

Begrepet sosial konflikt

Det er en av typene sosiale konflikter.

Ordet "" (fra lat. konfliktus) betyr et sammenstøt (av partier, meninger, krefter). Begrepet sosial konflikt som en kollisjon av to eller flere subjekter sosial interaksjon mye tolket av representanter for ulike retninger av det konfliktologiske paradigmet. I et klassesamfunn manifesterer således den sosiale hovedkonflikten seg i form av en antagonistisk klassekamp, hvis kulminasjon er en sosial revolusjon. I følge L. Coser er konflikt en av typene sosial interaksjon, der det er en "kamp om verdier og krav på status, makt og ressurser, der motstandere nøytraliserer, skader eller eliminerer sine rivaler." I R. Dahrendorfs tolkning representerer sosial konflikt typer sammenstøt av varierende intensitet mellom motstridende grupper, der klassekamp er en av typene konfrontasjon.

Det er en åpen konfrontasjon, en kollisjon mellom to eller flere subjekter (partier) av sosial interaksjon, og årsakene til dette er uforenlige behov, interesser og verdier.

Konflikten er basert på subjektive-objektive motsetninger. Imidlertid utvikler ikke alle motsetninger seg til en konflikt. Motsigelsesbegrepet er bredere innholdsmessig enn konfliktbegrepet. Sosiale motsetninger er de viktigste avgjørende faktorene sosial utvikling. De "gjennomtrenger" alle sfærer sosiale relasjoner og utvikler seg for det meste ikke til konflikt. For at objektivt eksisterende (periodisk oppstående) motsetninger skal transformeres til en sosial konflikt, er det nødvendig for subjektene (subjektet) for samhandling å innse at denne eller den motsetningen er en hindring for å oppnå deres vitale mål og interesser. I følge K. Boulding oppstår det en konflikt når "modne" motsetninger anerkjennes av partene som uforenlige og hver part søker å overta en posisjon som utelukker den andre partens intensjoner. Derfor er konfliktmotsetninger av subjektiv-objektiv karakter.

Objektive motsetninger anses å være de som faktisk eksisterer i samfunnet, uavhengig av undersåttenes vilje og ønske. For eksempel motsetningene mellom arbeid og kapital, mellom ledere og de styrte, motsetningene mellom "fedre" og "barn" osv.

I tillegg til objektivt eksisterende (fremvoksende) motsetninger, kan imaginære motsetninger oppstå i subjektets fantasi når det ikke er objektive årsaker til en konflikt, men subjektet gjenkjenner (oppfatter) situasjonen som en konflikt. I dette tilfellet kan vi snakke om subjektive-subjektive motsetninger. En annen situasjon er også mulig, når motstridende motsetninger faktisk eksisterer, men forsøkspersonen mener at det ikke er tilstrekkelige årsaker til konflikten.

Motsetninger kan eksistere i ganske lang tid og ikke utvikle seg til en konflikt. Derfor er det nødvendig å huske på at grunnlaget for konflikten kun er de motsetningene som er forårsaket av uforenlige interesser, behov og verdier. Slike motsetninger gir som regel opphav til åpen kamp mellom partene, konfrontasjon.

Årsakene til konflikt kan være de fleste ulike problemer for eksempel en konflikt om materielle ressurser, over verdier og de viktigste livsholdningene, over makt (dominansproblemer), over status og rolleforskjeller i den sosiale strukturen, over personlige (inkludert emosjonelle og psykologiske) forskjeller og etc. Dermed dekker konflikter alle sfærer av menneskers liv, hele settet av sosiale relasjoner, sosial interaksjon. Konflikt er i hovedsak en av typene sosial interaksjon, der subjekter og deltakere er individer, store og små sosiale grupper og organisasjoner. Konfliktsamhandling forutsetter imidlertid konfrontasjon mellom partene, d.v.s. handlinger fra subjekter rettet mot hverandre.

Formen for sammenstøt – voldelige eller ikke-voldelige – avhenger av mange faktorer, inkludert om det er reelle forhold og muligheter (mekanismer) for ikke-voldelig løsning av konflikten, hvilke mål som forfølges av konfrontasjonsobjektene, hvilke holdninger er. "veiledet" av de motstridende partene osv.

Så sosial konflikt er en åpen konfrontasjon, en kollisjon av to eller flere subjekter (partier) av sosial interaksjon, hvis årsaker er uforenlige behov, interesser og verdier.

Struktur av sosial konflikt

I en forenklet form består strukturen av sosial konflikt av følgende elementer:

objekt - den spesifikke årsaken til kollisjonen av fag;
to eller flere fag motstridende om en gjenstand;
hendelse - en formell årsak til starten på åpen konfrontasjon.

Konflikten er innledet av fremveksten konfliktsituasjon. Dette er motsetninger som oppstår mellom subjekter angående et objekt.

Under påvirkning av økende sosial spenning forvandles konfliktsituasjonen gradvis til åpen sosial konflikt. Men selve spenningen kan eksistere i lang tid og ikke utvikle seg til konflikt. For at en konflikt skal bli reell, er det nødvendig med en hendelse – en formell årsak til konfliktens start.

Den virkelige konflikten har imidlertid en mer kompleks struktur. For eksempel involverer det i tillegg til fagene deltakere (direkte og indirekte), støttespillere, sympatisører, pådrivere, meklere, voldgiftsdommere osv. Hver av deltakerne i konflikten har sine egne kvalitative og kvantitative egenskaper. Et objekt kan også ha sine egne egenskaper. I tillegg utvikler den virkelige konflikten seg i en viss sosial og fysisk miljø, som også påvirker ham. Derfor vil en mer fullstendig struktur av sosial (politisk) konflikt bli diskutert nedenfor.

Essensen av sosial konflikt

Sosiologisk forståelse og moderne forståelse sosial konflikt ble først nedfelt av en tysk sosiolog G. Simmel. Pågår "Sosial konflikt" han bemerker at samfunnsutviklingsprosessen går gjennom sosial konflikt, når utdaterte kulturelle former blir foreldet, "revet" og nye blir født. I dag er en hel gren av sosiologi engasjert i teori og praksis for å regulere sosiale konflikter - konfliktologi. De mest kjente representantene for denne trenden er R. Dahrendorf og L. Koser. K. Bouldinghydr.

tysk sosiolog R. Dahrendorf opprettet teori om samfunnets konfliktmodell. Ifølge forskeren, i ethvert samfunn, kan sosiale konflikter oppstå når som helst, basert på en interessekonflikt. Dahrendorf ser på konflikter som nødvendig element det offentlige liv, som, som kilder til innovasjon, bidrar til en stadig utvikling av samfunnet. Hovedoppgave- Lær å kontrollere dem.

Den amerikanske sosiologen L. Coser utviklet teorien om positiv funksjonell konflikt. Ved sosial konflikt forsto han kampen for verdier og krav på en viss status, makt og ressurser, en kamp der motstandernes mål er å nøytralisere, skade eller eliminere fienden.

I følge denne teorien fører sosial ulikhet, som uunngåelig eksisterer i ethvert samfunn og forårsaker naturlig sosial misnøye hos mennesker, ofte til sosiale konflikter. L. Coser ser de positive funksjonene til konflikter i at de bidrar til fornyelse av samfunnet og stimulerer sosial og økonomisk fremgang.

Generell teori om konflikt tilhører amerikansk sosiolog K. Boulding. I hans forståelse er en konflikt en situasjon der partene innser at deres posisjoner er uforenlige og samtidig streber etter å komme i forkant av motstanderen og slå ham. I moderne samfunn Ifølge Boulding er konflikter uunngåelige, så det er nødvendig å kontrollere og håndtere dem. Hoved tegn på konflikt er:

tilstedeværelsen av en situasjon som av de motstående partene oppfattes som en konflikt;
tilstedeværelsen av motstridende deltakere i motstridende mål, behov, interesser og metoder for å oppnå dem;
samhandling mellom motstridende parter;
resultater av konfliktinteraksjon;
bruke press og jevn kraft.

Stor verdi for sosiologisk analyse sosiale konflikter har et utvalg hovedtyper. Det er følgende typer konflikter:

1. etter antall deltakere i konfliktinteraksjon:

intrapersonlig- en tilstand av en persons misnøye med alle omstendigheter i livet hans som er forbundet med tilstedeværelsen av motstridende behov og interesser. ambisjoner og kan forårsake affekter;
mellommenneskelig - uenighet mellom to eller flere medlemmer av en gruppe eller flere grupper;
intergruppe - oppstår mellom sosiale grupper som forfølger uforenlige mål og deres egne praktiske handlinger hindre hverandre;

2. i henhold til retningen for konfliktsamhandling:

horisontal - mellom mennesker som ikke er underordnet hverandre;
vertikal - mellom mennesker som er underordnet hverandre;
blandet - der begge er representert. De vanligste er vertikale og blandede konflikter, som i gjennomsnitt utgjør 70-80 % av alle konflikter;

3. etter kilde til forekomst:

objektivt bestemt- forårsaket av objektive grunner, som bare kan elimineres ved å endre den objektive situasjonen;
subjektivt bestemt - relatert til personlige egenskaper motstridende mennesker, så vel som med situasjoner som skaper hindringer for tilfredsstillelse av deres ønsker, ambisjoner, interesser;

4. i henhold til dens funksjoner:

kreativ (integrativ) - fremme fornyelse, innføring av nye strukturer, politikk, lederskap;
destruktiv (desintegrativ) - destabiliserende sosiale systemer;

5. i henhold til varigheten av kurset:

kortsiktig - forårsaket av gjensidig misforståelse eller feil fra partene som raskt blir realisert;
langvarig - assosiert med dype moralske og psykologiske traumer eller objektive vansker. Konfliktens varighet avhenger både av motsigelsens emne og karaktertrekkene til personene som er involvert;

6. når det gjelder det interne innholdet:

rasjonell- som dekker sfæren av rimelig, forretningsmessig konkurranse, omfordeling av ressurser;
følelsesmessig - der deltakerne handler på grunnlag av personlig fiendskap;

7. I henhold til metodene og midlene for å løse konflikter, er det fredelig og væpnet:

8. å ta hensyn til innholdet i problemene som forårsaket motstridende handlinger, det er økonomiske, politiske, familiemessige, hverdagslige, industrielle, åndelige og moralske, juridiske, miljømessige, ideologiske og andre konflikter.

Analysen av forløpet av en konflikt utføres i samsvar med dens tre hovedstadier: førkonfliktsituasjonen, selve konflikten og løsningsstadiet.

Pre-konflikt situasjon- dette er perioden da de motstridende partene vurderer sine ressurser, styrker og konsoliderer seg til motstridende grupper. På dette samme stadiet danner hver side sin egen oppførselsstrategi og velger en metode for å påvirke fienden.

Selve konflikten er dette er en aktiv del av konflikten, preget av tilstedeværelsen av en hendelse, dvs. sosiale handlinger rettet mot å endre motstanderens kommando. Selve handlingene er av to typer:

handlinger fra rivaler som er åpne i naturen (verbale debatter, fysisk press, økonomiske sanksjoner, etc.);
skjulte handlinger fra rivaler (relatert til ønsket om å lure, forvirre motstanderen og påtvinge ham en ugunstig handlingsforløp).

Den viktigste handlingen for skjult indre konflikt er refleksiv håndtering, betyr at en av motstanderne, gjennom "villedende bevegelser," prøver å tvinge den andre personen til å handle på denne måten. hvor gunstig det er for ham.

Konfliktløsning er kun mulig ved å eliminere konfliktsituasjonen, og ikke bare ved å utmatte hendelsen. Løsning av konflikten kan også skje som et resultat av utarming av ressursene til partene eller inngripen fra en tredjepart, noe som skaper en fordel for en av partene, og til slutt, som et resultat av fullstendig utmattelse av motstander.

Til vellykket oppløsning konflikt krever følgende betingelser:

rettidig identifisering av årsakene til konflikten;
definisjon virksomhetens konfliktsone– grunner, motsetninger, interesser, mål for de motstridende partene:
gjensidig ønske fra partene om å overvinne motsetninger;
felles søken etter måter å overvinne konflikten på.

Det finnes ulike metoder for konfliktløsning:

unngå konflikt -å forlate "scenen" for konfliktinteraksjon fysisk eller psykologisk, men selve konflikten i dette tilfellet er ikke eliminert, siden årsaken som ga opphav til den gjenstår;
forhandling - tillate deg å unngå bruk av vold, oppnå gjensidig forståelse og finne en vei til samarbeid;
bruk av mellomledd - forliksprosedyre. En erfaren mekler, som kan være en organisasjon eller en enkeltperson, vil hjelpe raskt å løse konflikten der. hvor uten hans deltakelse ville dette ikke vært mulig;
utsette - i hovedsak er dette en overgivelse av sin posisjon, men bare midlertidig, siden etter hvert som partiet akkumulerer styrke, vil det mest sannsynlig prøve å gjenvinne det det har tapt;
voldgiftsbehandling eller voldgift, er en metode der lovens og lovens regler følges strengt.

Konsekvensene av konflikten kan være:

1. positiv:

løsning av akkumulerte motsetninger;
prosessstimulering sosial endring;
bringe konfliktgrupper nærmere hverandre;
å styrke samholdet i hver av de rivaliserende leirene;

2. negativ:

spenning;
destabilisering;
oppløsning.

Konfliktløsning kan være:

full - konflikten tar slutt;
delvis- konfliktendringer ytre form, men holder seg motivert.

Selvfølgelig er det vanskelig å forutse alle de ulike konfliktsituasjoner som livet skaper for oss. Derfor må mye ved konfliktløsning løses på stedet basert på den konkrete situasjonen, samt de individuelle psykologiske egenskapene til deltakerne i konflikten.

Fragment fra boken "Sociology of Conflict"

Zdravomyslov Andrey Grigorievich (1928–2009)

I konfliktsosiologien kontrasterer Zdravomyslov A.G. to IDÉER som ble stilt i forskjellige paradigmer: likevektsteori sosialt system, foreslått av T. Parsons, og konfliktsosiologien i versjonen av R. Dahrendorf:

T. Parsons	R. Dahrendorf
1. Ethvert samfunn er en relativt stabil og stabil struktur.	1. Ethvert samfunn endres på hvert punkt, sosiale endringer er allestedsnærværende.
2. Ethvert samfunn er en godt integrert struktur.	2. Ethvert samfunn på hvert punkt er gjennomsyret av splid og konflikter; sosial konflikt er allestedsnærværende.
3. Hvert element i samfunnet har en bestemt funksjon, det vil si at det bidrar med noe til å opprettholde stabiliteten i systemet.	3. Hvert element i samfunnet bidrar til dets oppløsning og endring.
4. Drift sosial struktur er basert på en verdikonsensus blant medlemmer av samfunnet, som sikrer stabilitet og integrering.	4. Ethvert samfunn er basert på det faktum at noen medlemmer av samfunnet tvinger andre til å underkaste seg.

Det første paradigmet vektlegger samarbeid og integrering, mens det andre legger vekt på konflikt og endring. Begge komponentene i samhandling - samarbeid og konflikt - er konstant tilstede i det sosiale livet i visse kombinasjoner.

Idéens konflikt kan finnes i enhver sosial konflikt der kampen tar uforsonlige former mellom innovasjon og tradisjon, for å utvide innflytelsessfæren og dominansen.

Den første årsaken til sosial konflikt:bevissthet om motstridende interesser.

I moderne sosiologisk litteratur vurderes spørsmålet om sammenhengen mellom motsetning og konflikt av den kjente engelske sosiologen E. Giddens.

«Under konflikten,- skriver han, – Jeg mener den virkelige kampen mellom aktive mennesker eller grupper, uavhengig av opprinnelsen til denne kampen, dens metoder og midler mobilisert av hver side. I motsetning til konflikt, refererer begrepet motsigelse til en eller annen struktur. Begge disse begrepene er svært nær hverandre, siden motsetningen uttrykker sårbart sted, et svakt ledd i utformingen av det sosiale systemet. Samtidig indikerer motsetningen en interessedeling mellom ulike grupper og kategorier av mennesker, inkludert mellom klasser”.

E. Giddens understreker videre at sosiale motsetninger er assosiert med forskjeller i livsstilen til mennesker som tilhører ulike sosiale grupper og ulikheten i deres livssjanser, som igjen på en viss måte påvirker dannelsen av et verdensbilde. Men motsetninger fører ikke alltid til konflikter. For å transformere motsetninger til konflikter er bevissthet om motsetninger av interesser og tilsvarende motivasjon for atferd nødvendig. Så lenge interessemotsetningen ikke er realisert, har det ennå ikke oppstått konflikt. Fra dette synspunkt fremstår en konflikt for det første som en bevisst, meningsfull motsetning av divergerende eller motstridende interesser til partene som er klare til å påta seg eller allerede har påtatt seg visse handlinger, basert på den indikerte motstanden.

Andre årsak til konflikten: udekkede grunnleggende behov.

Et litt annet perspektiv på konfliktproblemet avsløres når man prøver å utlede sosial spenning fra nivået av tilfredsstillelse av de grunnleggende behovene til mennesker og sosiale grupper. Det er nettopp denne tilnærmingen til problemet Pitirim Sorokin demonstrerer når han avklarer spørsmålet om årsakene til sosiale konflikter og revolusjoner. «Den umiddelbare forutsetningen for hver revolusjon,- skriver han, - Det har alltid vært en økning i de undertrykte grunnleggende instinktene til flertallet av befolkningen, så vel som umuligheten av selv minimalt å tilfredsstille dem... Hvis fordøyelsesrefleksen til en god del av befolkningen "undertrykkes" av sult, så en av årsakene til opprør og revolusjoner er åpenbar; hvis instinktet for selvbevarelse undertrykkes av despotiske henrettelser, massakrer, blodige grusomheter, så er det en annen grunn til revolusjoner... Hvis massenes besittende instinkt «undertrykkes», råder fattigdom og berøvelse, og spesielt hvis dette skjer på bakgrunn av andres velstand, så har vi en annen grunn til revolusjoner."

Pitirim Sorokin
(1889—1968)

Blant de undertrykte instinktene, behovene og refleksene som forårsaker sosial spenning, eksplosjon og konflikt, identifiserer P. Sorokin, i tillegg til de som er nevnt ovenfor, behovene for kollektiv selvoppholdelse (familie, religiøs sekt, parti), behovet for bolig og klær, den seksuelle refleksen, instinktet for selvutfoldelse og interesse for konkurranse, kreativt arbeid, tilegne seg en rekke erfaringer, behovet for frihet. Som vi ser, påpeker vi sammenhengen mellom udekkede behov og voksende konfliktsituasjoner, med tanke på kilden til konflikter i undertrykkelsen av en persons grunnleggende behov, uten hvilke han ikke kan eksistere, tillater oss å komme nærmere analysen av spesifikke sosiale konflikter. Fra dette synspunktet er enhver konflikt primært preget av et utilfredsstillt behov og ønsket om å finne midler for å tilfredsstille dette behovet. Flerdimensjonal misnøye med behov og interesser, berøvelse av betydelige masser av befolkningen utgjør, ifølge Sorokin, hovedkilden til revolusjonære omveltninger i samfunnet. Forebygging av revolusjon, utvikling av samfunnet langs reformveien er mulig når maktene som overvåker i hvilken grad behovene til ulike sosiale lag blir møtt og finner midler til å tilfredsstille eller kompensere for dem, når de ikke tillater åpenbare motsetninger i prosessen med utvikling og tilfredsstillelse av behov, opprettholde sosial ulikhet på nivå med sosiale normer .

Den tredje grunnen til sosial konflikt: ulikhet mellom mennesker.

Det neste steget mot å spesifisere konflikter er knyttet til utviklingen av spørsmål om sosial likhet og ulikhet. Menneskers posisjon og det resulterende nivået av sosiale ambisjoner bestemmes ikke av evige instinkter, men av sammenligning med andre mennesker. Det som er en anstendig levestandard for noen mennesker kan bli betraktet som fattigdom og elendighet av andre. Det som er viktig er ikke behovene i seg selv, men også virkemidlene for å tilfredsstille dem, tilgang til passende aktiviteter, som bestemmes av sosial organisasjon samfunn. Det er i denne forbindelse spørsmålet oppstår ikke bare om likhet og ulikhet i velværenivået, men også om å sammenligne livssjansene til ulike sosiale grupper. Som erfaringen har vist det sovjetiske samfunnet, ønsket om universell likhet i seg selv kan ikke betraktes som et gode; det fører ofte til utjevning, til utryddelse av insentiver for kreativ aktivitet og initiativ. Ulikhet, inkludert sosial ulikhet, er uopprettelig. Dessuten har det positiv verdi for samfunnet som helhet, siden det viser seg å være den viktigste kilden til konkurranse og konflikt, og stimulerer menneskelig vital energi.

Ulikhet, som sosial konflikt, fremmer mobilisering vital energi, innebærer behov for sosial endring, inkludert i organiseringen av det offentlige liv. I forhold til sosial konflikt, ulikhet sosial status betyr ulik tilgang til utviklingsressurser for enkeltpersoner, sosiale grupper eller fellesskap av mennesker. Derfor inkluderer definisjonen av konfliktens natur også problemet med ressurser som et middel for å oppnå sosiale mål.

Ralph Dahrendorf
(1929—2009)

Her oppstår imidlertid et sentralt spørsmål, som R. Dahrendorf påpeker. Hvem forvalter ressursene og hvordan? Med andre ord, i hvem sine hender er makten? Dette spørsmålet er absolutt relatert til definisjonen av makt i seg selv, som er et sett med sosiale posisjoner som lar en gruppe mennesker kontrollere aktivitetene til andre grupper av mennesker. Det er her den sentrale konflikten i ethvert system ligger. PR. Folk er delt seg imellom ikke bare i rike og fattige, ikke bare i de som eier eiendom og de som lever av lønn, men også i de som deltar i makten og som ikke deltar i den.

Mer presist, alle de navngitte divisjonene eksisterer og har spesifikk verdi, inkludert for dannelse av konflikter, men i sammenligning med tegnet på deltakelse eller ikke-deltakelse i makt, er andre tegn av sekundær eller tertiær betydning.

I tillegg til de tre nevnte tilnærmingene til å forklare sosiale konflikter, er det en fjerde, som kan karakteriseres som en normativ-verdi tilnærming.

Den fjerde årsaken til sosial konflikt: uoverensstemmelse mellom mål og interesser til personer eller relevante grupper.

I følge dette synspunktet, som kommer fra E. Durkheim og T. Parsons, er diskrepansen mellom mål og interesser til mennesker eller relevante grupper. hovedårsaken konflikter. " Sosial konflikt, - hevder Louis Kriesberg, - eksisterer i saken når to el flere partene er overbevist om at målene for deres aktiviteter er uforenlige.» Alle posisjonene fremhevet ovenfor er basert på et visst felles grunnleggende teoretisk spørsmål: om interessens natur og måten det handlende subjektet oppfatter den på. Og faktisk, i enhver definisjon av konflikt, på en eller annen måte står vi overfor spørsmålet om divergens av interesser, mål, kamp for vitale ressurser, etc. Derfor, når man vurderer en konflikt, er det ganske passende å stille spørsmålet igjen: hva er interesser som insentiver for sosial handling? Det har lenge vært en debatt i litteraturen om hvorvidt interesser er en slags objektiv virkelighet eller om de representerer noen kjennetegn ved bevisstheten til mennesker og ulike sosiale fellesskap. Stillingen til forfatteren av denne boken til dette spørsmålet ble formulert tilbake i 1964 og utviklet seg senere til en mer grundig teoretisk konstruksjon. Etter Hegel kan vi si at interesse er et øyeblikk av subjektivitet i enhver objektiv sak. Interesse er ønsket om å oppnå noe, forandre eller bevare noe, det oppfattes ikke bare som en eller annen objektiv gitt, som en naturlov eller tingenes etablerte orden.

Interesse- Dette indre holdning den handlende underlagt handlingen han utfører; dette er overgangen av subjektivitet, den mest komplekse indre motivasjonen til et bestemt resultat, som er registrert som noe objektivt, allerede perfekt, gjort. Denne definisjonen av interesse lar oss forstå hoveddilemmaet som oppsto når vi diskuterte problemet med motivasjon. menneskelig aktivitet og menneskelige handlinger: hvorfor skjer det at mennesker, styrt av sine egne interesser, gjør feil av personlige og sosial plan? Svaret på dette spørsmålet er dette: interesse er ikke noe stabilt og ubevegelig. Interesser er mobile og foranderlige, og hovedkilden til endringer i interesser er opplevelsen av menneskelig aktivitet i seg selv. Som det utfolder seg sosial handling det er en endring i holdning til det enten i retning av å fordype interessen for handlingsprosessen og dens resultat, eller i retning av å svekke interessen og bytte den til. de aspektene ved konsekvensene av en aktivitet som tidligere ikke var merkbare og åpenbare. Denne tolkningen av interesse inkluderer også dynamikken i bevisstheten til handlingens subjekt, og utvider omfanget av interesse ikke bare til direkte fordeler av merkantil natur, men også til de moralske aspektene av bevisstheten. Samtidig lar det oss ta et annet blikk på det velkjente dilemmaet om forholdet mellom interesse og plikt, ansvar og det moralske grunnlaget for sosial handling.

Konfliktologi og konflikter

For første gang i en konflikt, som i sosialt problem Adam Smith påpekte. Han mente at årsakene til sosiale konflikter var knyttet til de motstridende interessene til klasser og økonomisk kamp.

Det er flere måter å løse konflikter på. De er preget av oppførselen til deltakerne.

Partene kan velge en av følgende taktikker:

Unnvikelse. Deltakeren ønsker ikke å komme i konflikt og blir eliminert.
Enhet. Partene er klare til å samarbeide, men respekterer sine egne interesser.
Konfrontasjon. Hver deltaker streber etter å nå sine mål uten å ta hensyn til den andre partens interesser.
Samarbeid. Deltakerne er klare til å finne en løsning som et team.
Kompromiss. Innebærer innrømmelser fra partene til hverandre.

Utfallet av konflikten er en fullstendig eller delvis løsning. I det første tilfellet er årsakene helt eliminert, i det andre kan noen av problemene dukke opp senere.

Sosial konflikt: typer og årsaker

Det finnes ulike typer tvister og typer årsaker til sosiale konflikter. La oss se på hvilke klassifiserere som er de vanligste.

Typer sosiale konflikter

Det er mange typer sosiale konflikter, som bestemmes av:

varighet og art av forekomst - midlertidig, langsiktig, tilfeldig og spesielt organisert;
skala – global (verden), lokal (i en spesifikk del av verden), regional (mellom nabolandene), gruppe, personlig (for eksempel familietvister);
mål og metoder for oppløsning - en kamp, en skandale med uanstendig språk, kulturell samtale;
antall deltakere – personlig (for psykisk syke), mellommenneskelig, intergruppe;
retning - oppstå mellom mennesker av samme sosialt nivå eller annerledes.

Dette er ikke en uttømmende liste. Det finnes andre klassifiseringer. De tre første typene sosiale konflikter er nøkkelen.

Årsaker til sosiale konflikter

Generelt er årsaken til sosial konflikt alltid objektive omstendigheter. De kan være eksplisitte eller skjulte. Oftest ligger forutsetningene i sosial ulikhet og forskjeller i verdi retningslinjer.

De viktigste årsakene til tvister:

Ideologisk. Forskjeller i systemet av ideer og verdier som bestemmer underordning og dominans.
Forskjeller i verdiorientering. Settet med verdier kan være motsatt av det til en annen deltaker.
Sosialt og økonomiske årsaker. Assosiert med spørsmål om fordeling av rikdom og makt.

Den tredje gruppen av årsaker er den vanligste. I tillegg kan forskjeller i tildelte oppgaver, rivalisering, innovasjoner osv. være grunnlaget for utvikling av konflikt.

Eksempler

Den lyseste og kjent eksempel global sosial konflikt – andre verdenskrig. Mange land deltok i denne konflikten, og hendelsene i disse årene satte sitt preg på livet til det meste av befolkningen.

Som eksempel på en konflikt som oppsto på grunn av misforhold mellom verdisystemer, kan man trekke frem studentstreik i Frankrike i 1968. Dette markerte begynnelsen på en rekke opprør som involverte arbeidere, ingeniører og kontorarbeidere. Konflikten ble delvis løst takket være presidentens aktiviteter. Dermed ble samfunnet reformert og utviklet seg.

En av betingelsene for samfunnsutviklingen er konfrontasjonen mellom ulike grupper. Hvordan mer kompleks struktur samfunnet, jo mer fragmentert er det og jo større er risikoen for et slikt fenomen som sosial konflikt. Takket være ham skjer utviklingen av hele menneskeheten som helhet.

Hva er sosial konflikt?

Dette er det høyeste stadiet der konfrontasjon utvikler seg i forholdet mellom individer, grupper og hele samfunnet som helhet. Begrepet sosial konflikt betyr en motsetning mellom to eller flere parter. I tillegg er det også intrapersonlig konfrontasjon, når en person har behov og interesser som motsier hverandre. Dette problemet går mer enn ett årtusen tilbake i tid, og det er basert på holdningen om at noen skal være «ved roret», mens andre skal adlyde.

Hva forårsaker sosiale konflikter?

Grunnlaget er motsetninger av subjektiv-objektiv karakter. Objektive motsetninger inkluderer konfrontasjonen mellom «fedre» og «barn», sjefer og underordnede, arbeidskraft og kapital. De subjektive årsakene til sosiale konflikter avhenger av hver enkelt persons oppfatning av situasjonen og hans holdning til den. Vitenskapelige konfliktologer identifiserer en rekke årsaker til fremveksten av konfrontasjon, her er de viktigste:

Aggresjon som kan vises av alle dyr, inkludert mennesker.
Overbefolkning og miljøfaktorer.
Fiendtlig holdning til samfunnet.
Sosial og økonomisk ulikhet.
Kulturelle motsetninger.

Individer og grupper kan komme i konflikt om materiell rikdom, primære livsholdninger og verdier, autoritet osv. I ethvert aktivitetsfelt kan det oppstå tvister på grunn av uforenlige behov og interesser. Imidlertid utvikler ikke alle motsetninger seg til konfrontasjon. De snakker om det bare under forhold med aktiv konfrontasjon og åpen kamp.

Deltakere i sosial konflikt

For det første er dette menneskene som står på begge sider av barrikadene. I dagens situasjon kan de være både enkeltpersoner og juridiske personer. Det særegne ved sosial konflikt er at den er basert på visse uenigheter, på grunn av hvilke interessene til deltakerne kolliderer. Det er også en gjenstand som kan ha en materiell, åndelig eller sosial form og som hver av deltakerne streber etter å få. Og deres umiddelbare miljø er mikro- eller makromiljøet.

Sosial konflikt - fordeler og ulemper

På den ene siden lar åpen konflikt samfunnet utvikle seg og oppnå visse avtaler og avtaler. Som et resultat lærer dens individuelle medlemmer å tilpasse seg ukjente forhold og ta hensyn til andre individers ønsker. På den annen side kan moderne sosiale konflikter og deres konsekvenser ikke forutses. I verste fall kan samfunnet kollapse fullstendig.

Funksjoner av sosial konflikt

Den første er konstruktiv, og den andre er destruktiv. Konstruktiv slitasje positiv karakter– desarmerer spenninger, gjør endringer i samfunnet osv. Destruktive bringer ødeleggelse og kaos, de destabiliserer relasjoner i et bestemt miljø, ødelegger det sosiale fellesskapet. Positiv funksjon sosial konflikt er å styrke samfunnet som helhet og relasjonene mellom medlemmene. Negativ - destabiliserer samfunnet.

Stadier av sosial konflikt

Stadiene i konfliktutvikling er:

Skjult. Spenningen i kommunikasjonen mellom fagene øker på grunn av ønsket til hver enkelt om å forbedre sin posisjon og oppnå overlegenhet.
Spenning. Hovedstadiene i sosial konflikt inkluderer spenning. Dessuten, jo større makt og overlegenhet den dominerende siden har, jo sterkere er den. Partenes uforsonlighet fører til veldig sterk konfrontasjon.
Antagonisme. Dette er en konsekvens av høy spenning.
Inkompatibilitet. Egentlig selve konfrontasjonen.
Fullføring. Løser situasjonen.

Typer sosiale konflikter

De kan være arbeidskraft, økonomisk, politisk, utdanning, sosial sikkerhet, etc. Som allerede nevnt, kan de forekomme mellom av enkeltpersoner og inni alle. Her er en vanlig klassifisering:

I samsvar med opprinnelsens kilde – konfrontasjon av verdier, interesser og identifikasjon.
I henhold til konsekvensene for samfunnet er hovedtypene sosiale konflikter delt inn i kreative og destruktive, vellykkede og mislykkede.
I henhold til graden av påvirkning på miljøet - kortsiktig, mellomlang sikt, langsiktig, akutt, storskala, regional, lokal, etc.
I samsvar med plasseringen av motstanderne - horisontal og vertikal. I det første tilfellet krangler folk på samme nivå, og i det andre krangler en sjef og en underordnet.
I henhold til kampmetoden - fredelig og væpnet.
Avhengig av graden av åpenhet – skjult og åpent. I det første tilfellet påvirker rivaler hverandre ved indirekte metoder, og i det andre går de videre til åpne krangel og tvister.
I samsvar med sammensetningen av deltakerne - organisatorisk, gruppe, politisk.

Måter å løse sosiale konflikter på

De fleste effektive måter konfliktløsning:

Unngå konfrontasjon. Det vil si at en av deltakerne forlater "scenen" fysisk eller psykisk, men selve konfliktsituasjonen består, siden årsaken som ga opphav til den ikke er eliminert.
Forhandling. Begge sider prøver å finne felles grunnlag og en vei til samarbeid.
Mellomledd. inkludere involvering av mellommenn. Hans rolle kan spilles av både en organisasjon og et individ som, takket være eksisterende evner og erfaring, gjør det som ville vært umulig å gjøre uten hans deltakelse.
Utsettelse. Faktisk gir en av motstanderne bare midlertidig opp sin posisjon, og ønsker å samle styrke og gå inn i den sosiale konflikten igjen, og prøver å gjenvinne det tapte.
Søke til voldgift eller voldgiftsdomstol. I dette tilfellet håndteres konfrontasjonen i samsvar med normene for lov og rettferdighet.
Force metode med involvering av militæret, utstyr og våpen, det vil si i hovedsak krig.

Hva er konsekvensene av sosiale konflikter?

Forskere ser på dette fenomenet fra en funksjonalist og sosiologisk poeng syn. I det første tilfellet bærer konfrontasjon tydeligvis negativ karakter og fører til slike konsekvenser som:

Destabilisering av samfunnet. Kontrollspaker fungerer ikke lenger, kaos og uforutsigbarhet råder i samfunnet.
Konsekvensene av sosial konflikt inkluderer deltakere med spesifikke mål, som er å beseire fienden. Samtidig faller alle andre problemer i bakgrunnen.
Tap av håp om ytterligere vennlige forhold til motstanderen.
Deltakere i konfrontasjonen trekker seg ut av samfunnet, de føler misnøye osv.
De som vurderer konfrontasjonen fra et sosiologisk synspunkt mener at dette fenomenet har positive aspekter:
Med interesse for et positivt utfall av saken er det et samhold mellom mennesker og en styrking av gjensidig forståelse mellom dem. Alle føler seg involvert i det som skjer og gjør alt for at den sosiale konflikten skal få et fredelig utfall.
Eksisterende strukturer og institusjoner oppdateres og nye opprettes. I de nyoppståtte gruppene skapes en viss interessebalanse som garanterer relativ stabilitet.
Håndtert konflikt stimulerer deltakerne ytterligere. De utvikler nye ideer og løsninger, det vil si at de «vokser» og utvikler seg.