Eksempler på deduktiv tenkning. Hvordan lære den deduktive metoden for tenkning

Rasjonelle vurderinger er tradisjonelt delt inn i deduktive og induktive. Spørsmålet om bruk av induksjon og deduksjon som erkjennelsesmetoder har vært diskutert gjennom filosofihistorien. I motsetning til analyse og syntese, var disse metodene ofte i motsetning til hverandre og betraktet isolert fra hverandre og fra andre erkjennelsesmidler.

I ordets vid forstand er induksjon en form for tenkning som utvikler generelle vurderinger om enkeltobjekter; det er en måte å flytte tanken fra det spesielle til det generelle, fra mindre universell kunnskap til mer universell kunnskap (kunnskapens vei "nedenfra og opp").

Ved å observere og studere individuelle objekter, fakta, hendelser, kommer en person til kunnskap om generelle mønstre. Ingen menneskelig kunnskap kan klare seg uten dem. Det umiddelbare grunnlaget for induktiv resonnement er repetisjonen av funksjoner i en rekke objekter av en viss klasse. En konklusjon ved induksjon er en konklusjon om de generelle egenskapene til alle objekter som tilhører en gitt klasse, basert på observasjonen av et ganske bredt sett med enkeltfakta. Vanligvis betraktes induktive generaliseringer som empiriske sannheter, eller empiriske lover. Induksjon er en slutning der konklusjonen ikke følger logisk fra premissene, og sannheten til premissene garanterer ikke sannheten til konklusjonen. Fra sanne premisser produserer induksjon en sannsynlighetskonklusjon. Induksjon er karakteristisk for de eksperimentelle vitenskapene, den gjør det mulig å konstruere hypoteser, gir ikke pålitelig kunnskap og foreslår en idé.

Apropos induksjon, så skiller man vanligvis mellom induksjon som metode for eksperimentell (vitenskapelig) kunnskap og induksjon som konklusjon, som en bestemt type resonnement. Som en metode for vitenskapelig kunnskap er induksjon formuleringen av en logisk konklusjon ved å oppsummere dataene for observasjon og eksperimenter. Fra et synspunkt av kognitive oppgaver skilles induksjon også ut som en metode for å oppdage ny kunnskap og induksjon som en metode for å underbygge hypoteser og teorier.

Induksjon spiller en viktig rolle i empirisk (eksperimentell) kognisjon. Her opptrer hun:

en av metodene for dannelsen av empiriske konsepter;

grunnlaget for konstruksjon av naturlige klassifiseringer;

En av metodene for å oppdage årsaksmønstre og hypoteser;

En av metodene for bekreftelse og begrunnelse av empiriske lover.

Induksjon er mye brukt i vitenskapen. Med dens hjelp ble alle de viktigste naturlige klassifikasjonene innen botanikk, zoologi, geografi, astronomi osv. bygget. Lovene for planetarisk bevegelse oppdaget av Johannes Kepler ble oppnådd ved induksjon på grunnlag av Tycho Brahes analyse av astronomiske observasjoner. På sin side tjente de keplerske lovene som et induktivt grunnlag i opprettelsen av newtonsk mekanikk (som senere ble en modell for bruk av deduksjon). Det finnes flere typer induksjon:

1. Enumerativ eller generell induksjon.

2. Eliminativ induksjon (fra latin eliminatio - ekskludering, fjerning), som inneholder ulike ordninger for å etablere årsak-virkning-forhold.

3. Induksjon som omvendt deduksjon (tankebevegelse fra konsekvenser til grunnlag).

Generell induksjon er en induksjon der man beveger seg fra kunnskap om flere emner til kunnskap om deres helhet. Dette er en typisk induksjon. Det er generell induksjon som gir oss generell kunnskap. Generell induksjon kan representeres av to typer fullstendig og ufullstendig induksjon. Fullstendig induksjon bygger en generell konklusjon basert på studiet av alle objekter eller fenomener i en gitt klasse. Som et resultat av fullstendig induksjon har den resulterende konklusjonen karakter av en pålitelig konklusjon.

I praksis er det oftere nødvendig å bruke ufullstendig induksjon, hvis essens er at den bygger en generell konklusjon basert på observasjon av et begrenset antall fakta, hvis det blant de sistnevnte ikke er noen som motsier induktiv resonnement. Derfor er det naturlig at sannheten oppnådd på denne måten er ufullstendig, her får vi sannsynlighetskunnskap som krever ytterligere bekreftelse.

Den induktive metoden ble allerede studert og brukt av de gamle grekerne, spesielt Sokrates, Platon og Aristoteles. Men en spesiell interesse for induksjonsproblemene manifesterte seg på 1600- og 1700-tallet. med utviklingen av ny vitenskap. Den engelske filosofen Francis Bacon, som kritiserte skolastisk logikk, anså induksjon basert på observasjon og eksperimenter for å være hovedmetoden for å vite sannheten. Ved hjelp av slik induksjon skulle Bacon lete etter årsaken til tingenes egenskaper. Logikk bør bli logikken til oppfinnelser og oppdagelser, mente Bacon, den aristoteliske logikken som er fremsatt i verket «Organon» takler ikke denne oppgaven. Derfor skrev Bacon New Organon, som skulle erstatte den gamle logikken. En annen engelsk filosof, økonom og logiker John Stuart Mill hyllet induksjonen. Han kan betraktes som grunnleggeren av klassisk induktiv logikk. I sin logikk ga Mill en stor plass til utviklingen av metoder for å studere årsakssammenhenger.

I løpet av eksperimenter akkumuleres materiale for analyse av objekter, valg av noen av deres egenskaper og egenskaper; forskeren trekker konklusjoner, forbereder grunnlaget for vitenskapelige hypoteser, aksiomer. Det vil si at det er en tankebevegelse fra det spesielle til det generelle, som kalles induksjon. Kunnskapslinjen, ifølge tilhengere av induktiv logikk, er bygget som følger: erfaring - induktiv metode - generalisering og konklusjoner (kunnskap), deres verifisering i eksperimentet.

Prinsippet om induksjon sier at vitenskapens universelle proposisjoner er basert på induktive slutninger. Dette prinsippet påberopes når det sies at sannheten i et utsagn er kjent av erfaring. I moderne vitenskapsmetodikk er det innsett at det generelt er umulig å fastslå sannheten til en universell generaliserende dom med empiriske data. Uansett hvor mye en lov testes av empiriske data, er det ingen garanti for at det ikke dukker opp nye observasjoner som vil motsi den.

I motsetning til induktiv resonnement, som bare antyder en tanke, utleder man gjennom deduktiv resonnement en tanke fra andre tanker. Prosessen med logisk slutning, som et resultat av at overgangen fra lokaler til konsekvenser utføres basert på anvendelsen av logikkens regler, kalles deduksjon. Det er deduktive slutninger: betinget kategoriske, dividerende-kategoriske, dilemmaer, betingede slutninger, etc.

Deduksjon er en metode for vitenskapelig kunnskap, som består i overgangen fra visse generelle premisser til bestemte resultat-konsekvenser. Deduksjon utleder generelle teoremer, spesielle konklusjoner fra de eksperimentelle vitenskapene. Gir viss kunnskap dersom premisset er riktig. Den deduktive metoden for forskning er som følger: for å få ny kunnskap om et objekt eller en gruppe homogene objekter, er det nødvendig for det første å finne den nærmeste slekten, som inkluderer disse objektene, og for det andre å gjelde dem den passende loven som ligger i hele den gitte typen objekter; overgang fra kunnskap om mer generelle bestemmelser til kunnskap om mindre generelle bestemmelser.

Generelt går deduksjon som erkjennelsesmetode ut fra allerede kjente lover og prinsipper. Derfor tillater ikke metoden for deduksjon å skaffe meningsfull ny kunnskap. Fradrag er bare en metode for logisk distribusjon av et system av bestemmelser basert på innledende kunnskap, en metode for å identifisere det spesifikke innholdet i allment aksepterte lokaler.

Aristoteles forsto deduksjon som bevis ved bruk av syllogismer. Deduction ble rost av den store franske vitenskapsmannen René Descartes. Han kontrasterte det med intuisjon. Etter hans mening ser intuisjonen direkte sannheten, og ved hjelp av deduksjon blir sannheten oppfattet indirekte, dvs. gjennom resonnement. En klar intuisjon og den nødvendige deduksjonen er måten å vite sannheten på, ifølge Descartes. Han utviklet også dyptgående den deduktiv-matematiske metoden i studiet av naturvitenskap. For en rasjonell forskningsmetode formulerte Descartes fire grunnregler, de såkalte. "regler for veiledning av sinnet":

1. Det som er klart og tydelig er sant.

2. Komplekset må deles inn i private, enkle problemer.

3. Gå til det ukjente og ubeviste fra det kjente og beviste.

4. Før logisk resonnement konsekvent, uten hull.

Metoden for resonnement basert på konklusjonen (deduksjonen) av konsekvenser-konklusjoner fra hypoteser kalles den hypotetisk-deduktive metoden. Siden det ikke er noen logikk for vitenskapelig oppdagelse, ingen metoder som garanterer mottak av sann vitenskapelig kunnskap, er vitenskapelige utsagn hypoteser, dvs. er vitenskapelige antakelser eller antakelser hvis sannhetsverdi er usikker. Denne bestemmelsen danner grunnlaget for den hypotetisk-deduktive modellen for vitenskapelig kunnskap. I samsvar med denne modellen legger forskeren frem en hypotetisk generalisering, ulike typer konsekvenser utledes fra den, som deretter sammenlignes med empiriske data. Den raske utviklingen av den hypotetisk-deduktive metoden begynte på 1600- og 1700-tallet. Denne metoden har blitt brukt med hell i mekanikk. Studiene til Galileo Galilei og spesielt Isaac Newton gjorde mekanikk til et sammenhengende hypotetisk-deduktivt system, takket være hvilket mekanikk i lang tid ble en modell for vitenskapen, og mekanistiske synspunkter lenge ble forsøkt overført til andre naturfenomener.

Den deduktive metoden spiller en stor rolle i matematikk. Det er kjent at alle bevisbare påstander, det vil si teoremer, utledes på en logisk måte ved å bruke deduksjon fra et lite begrenset antall initiale prinsipper som kan bevises innenfor rammen av et gitt system, kalt aksiomer.

Men tiden har vist at den hypotetisk-deduktive metoden ikke var allmektig. I vitenskapelig forskning er en av de vanskeligste oppgavene oppdagelsen av nye fenomener, lover og formulering av hypoteser. Her spiller den hypotetisk-deduktive metoden heller rollen som en kontroller, og sjekker konsekvensene som oppstår fra hypoteser.

I moderne tid begynte ekstreme synspunkter på betydningen av induksjon og deduksjon å bli overvunnet. Galileo, Newton, Leibniz, mens de anerkjente erfaring og derfor induksjon som en viktig rolle i kognisjon, bemerket samtidig at prosessen med å gå fra fakta til lover ikke er en rent logisk prosess, men inkluderer intuisjon. De tildelte deduksjon en viktig rolle i konstruksjonen og utprøvingen av vitenskapelige teorier og bemerket at i vitenskapelig kunnskap er en viktig plass okkupert av en hypotese som ikke kan reduseres til induksjon og deduksjon. Det var imidlertid ikke mulig å fullstendig overvinne motsetningen mellom induktive og deduktive erkjennelsesmetoder på lenge.

I moderne vitenskapelig kunnskap er induksjon og deduksjon alltid sammenvevd med hverandre. Virkelig vitenskapelig forskning foregår i veksling av induktive og deduktive metoder.Opposisjonen av induksjon og deduksjon som erkjennelsesmetoder mister sin mening, siden de ikke anses som de eneste metodene. I kognisjon spiller andre metoder en viktig rolle, så vel som teknikker, prinsipper og former (abstraksjon, idealisering, problem, hypotese osv.). For eksempel spiller probabilistiske metoder en stor rolle i moderne induktiv logikk. Å estimere sannsynligheten for generaliseringer, søke etter kriterier for å underbygge hypoteser, hvis etablering av fullstendig pålitelighet ofte er umulig, krever stadig mer sofistikerte forskningsmetoder.

Tekst

Artyom Luchko

Ferdighetene til en god detektiv, for eksempel evnen til raskt å "lese" en situasjon og løfte sløret til hemmeligheter til minste detalj, gjenskape bilder av det som skjedde og psykologiske portretter av mennesker, er absolutt nyttige for alle. Det er ikke så vanskelig å skaffe og finpusse dem. Etter å ha studert ulike teknikker, har vi valgt ut noen nyttige tips som vil hjelpe deg å komme litt nærmere Sherlock Holmes.

Merk følgende til detaljene

Når du observerer mennesker og hverdagssituasjoner, legg merke til de minste signalene i samtaler, slik at du kan være mer lydhør overfor hendelser. Disse ferdighetene har blitt varemerker for Sherlock Holmes, så vel som heltene i TV-serien True Detective eller The Mentalist. New Yorker-spaltist og psykolog Maria Konnikova, forfatter av Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, sier at Holmes tenkemåte er basert på to enkle ting – observasjon og deduksjon. De fleste av oss tar ikke hensyn til detaljene rundt, og i mellomtiden enestående (fiktivt og ekte) detektiver har for vane å legge merke til alt ned til minste detalj. Hvordan trene deg selv til å bli mer oppmerksom og fokusert?

Først må du slutte å multitasking og fokusere på én ting om gangen. Jo flere ting du gjør samtidig, jo mer sannsynlig er det at du gjør feil og går glipp av viktig informasjon. Det er også mindre sannsynlig at denne informasjonen blir lagret i minnet ditt.

For det andre er det nødvendig å oppnå riktig følelsesmessig tilstand. Bekymring, tristhet, sinne og andre negative følelser som behandles i amygdala forstyrrer hjernens evne til å løse problemer eller absorbere informasjon. Positive følelser, tvert imot, forbedrer denne hjernefunksjonen og hjelper deg til og med å tenke mer kreativt og strategisk.

Utvikle hukommelse

Etter å ha stilt inn på riktig måte, bør du anstrenge hukommelsen for å begynne å legge alt observert der. Det er mange metoder for å trene det. I utgangspunktet handler det om å lære å legge vekt på individuelle detaljer, for eksempel bilmerkene som er parkert i nærheten av huset og numrene deres. Først må du tvinge deg selv til å lære dem utenat, men over tid vil det bli en vane og du vil huske biler automatisk. Det viktigste når du danner en ny vane er å jobbe med deg selv hver dag.

Spill oftere hukommelse og andre brettspill som utvikler hukommelse. Utfordre deg selv til å huske så mange gjenstander du kan i tilfeldige bilder. Prøv for eksempel å huske så mange gjenstander som mulig fra fotografiene under overskriften "" til våre kolleger fra FURFUR på 15 sekunder, og reproduser deretter hele listen på papir.

Minnekonkurransemester og forfatter av Einstein Walks on the Moon om hvordan hukommelse fungerer, Joshua Foer forklarer at alle med en gjennomsnittlig hukommelsesevne kan utvide sine evner i stor grad. Som Sherlock Holmes er Foer i stand til å huske hundrevis av telefonnumre samtidig ved å kode kunnskap til visuelle bilder.

Metoden hans er å bruke romlig hukommelse til å strukturere og lagre informasjon som er relativt vanskelig å huske. Så tall kan gjøres om til ord og følgelig til bilder, som igjen vil ta plass i minnepalasset. For eksempel kan 0 være et hjul, en ring eller en sol; 1 - en søyle, en blyant, en pil eller til og med en fallus (vulgære bilder huskes spesielt godt, skriver Foer); 2 - en slange, en svane, etc. Så forestiller du deg et sted du er kjent med, for eksempel leiligheten din (det vil være ditt "minnepalass"), der det er et hjul ved inngangen, en blyant ligger på nattbordet, og bak det står en porselensvane. På denne måten kan du huske sekvensen "012".

Gjør"feltnotater"

Når du begynner forvandlingen til Sherlock, begynn å føre en dagbok med notater. Som spaltisten Times skriver, trener forskerne oppmerksomheten sin på denne måten – ved å skrive ned forklaringer og fikse skisser av det de observerer. Michael Canfield, en entomolog fra Harvard University og forfatter av Field Notes on Science and Nature, sier at denne vanen "vil tvinge deg til å ta de riktige avgjørelsene om hva som virkelig er viktig og hva som ikke er det."

Arthur Conan Doyle. "En studie i Scarlet":

«Det virker for meg som om menneskehjernen er som et lite tomt loft som du kan innrede som du vil. En idiot vil dra inn noe søppel som kommer for hånden, og det vil ikke være noe sted å stikke nyttige, nødvendige ting, eller i beste fall vil du ikke komme til bunns blant alle disse ruinene. Og en intelligent person velger nøye ut hva han legger på hjerneloftet sitt. Han vil bare ta verktøyene han trenger for arbeidet sitt, men det vil være mange av dem, og han vil ordne alt i eksemplarisk rekkefølge. Forgjeves tror folk at dette lille rommet har elastiske vegger og de kan strekkes så mye de vil. Jeg forsikrer deg om at tiden vil komme når du, mens du tilegner deg noe nytt, vil glemme noe fra fortiden. Derfor er det fryktelig viktig at unødvendig informasjon ikke fortrenger nødvendig informasjon.

Å føre feltnotater, enten det er under neste arbeidsmøte eller en tur i byparken, vil utvikle den riktige tilnærmingen til studiet av miljøet. Over tid begynner du å ta hensyn til de små detaljene i enhver situasjon, og jo mer du gjør det på papiret, jo raskere vil du utvikle en vane med å analysere ting mens du er på farten.

Konsentrer oppmerksomheten gjennom meditasjon

Mange studier bekrefter at meditasjon forbedrer konsentrasjonen. og oppmerksomhet. Det er verdt å begynne å øve med noen minutter om morgenen og noen minutter før sengetid. I følge John Assaraf, foreleser og anerkjent forretningskonsulent, "Meditasjon er det som gir deg kontroll over hjernebølgene dine. Meditasjon trener hjernen slik at du kan fokusere på målene dine."

Meditasjon kan gjøre en person bedre rustet til å motta svar på spørsmål av interesse. Alt dette oppnås ved å utvikle evnen til å modulere og regulere forskjellige hjernebølgefrekvenser, som Assaraf sammenligner med de fire hastighetene i en bilgirkasse: "beta" fra den første, "alfa" fra den andre, "theta" fra den tredje og " deltabølger "- fra den fjerde. De fleste av oss fungerer på dagtid i betaområdet, og det er ikke dermed sagt at dette er så fryktelig dårlig. Men hva er første gir? Hjulene spinner sakte, og motorslitasjen er ganske stor. Dessuten brenner folk ut raskere og opplever mer stress og sykdom. Derfor er det verdt å lære hvordan du bytter til andre gir for å redusere slitasje og mengden "drivstoff" brukt.

Finn et rolig sted hvor ingenting vil distrahere deg. Vær fullt klar over hva som skjer og følg tankene som dukker opp i hodet, konsentrer deg om pusten. Ta sakte dype åndedrag, kjenn luften strømme fra neseborene til lungene.

Tenk kritisk og stille spørsmål

Når du lærer å være nøye med detaljer, begynn å transformere observasjonene dine til teorier eller ideer. Hvis du har to eller tre puslespillbrikker, prøv å finne ut hvordan de passer sammen. Jo flere brikker i puslespillet du har, jo lettere blir det å trekke konklusjoner og se hele bildet. Prøv å utlede spesielle bestemmelser fra generelle på en logisk måte. Dette kalles fradrag. Husk å bruke kritisk tenkning på alt du ser. Bruk kritisk tenkning for å analysere det du følger nøye med, og bruk deduksjon for å bygge et stort bilde basert på disse faktaene.

Å beskrive i noen få setninger hvordan man kan utvikle evner til kritisk tenkning er ikke så lett. Det første trinnet til denne ferdigheten er å gå tilbake til barndommens nysgjerrighet og ønsket om å stille så mange spørsmål som mulig. Konnikova sier følgende om dette:

– Det er viktig å lære seg å tenke kritisk. Så når du tilegner deg ny informasjon eller kunnskap om noe nytt, vil du ikke bare huske og huske noe, men lære å analysere det. Spør deg selv: "Hvorfor er dette så viktig?"; "Hvordan kombinerer jeg dette med de tingene jeg allerede vet?" eller "Hvorfor vil jeg huske dette?" Spørsmål som disse trener hjernen din og organiserer informasjon i et kunnskapsnettverk.»

Gi fritt spillerom til fantasien

Kritisk tenkning er til ingen nytte hvis du ikke lærer å knytte sammenhenger mellom separate opplysninger. Selvfølgelig har fiktive detektiver som Holmes en superkraft til å se sammenhenger som vanlige mennesker rett og slett ignorerer. Men et av de viktigste grunnlagene for denne eksemplariske deduksjonen er ikke-lineær tenkning. Noen ganger er det verdt å la fantasien løpe løpsk for å spille av de mest fantastiske scenariene i hodet ditt og sortere gjennom alle mulige sammenhenger.

Sherlock Holmes søkte ofte ensomhet for å reflektere og fritt utforske et problem fra alle vinkler. Som Albert Einstein spilte Holmes fiolin for å hjelpe ham å slappe av. Mens hendene hans var opptatt med spillet, var tankene hans fordypet i den samvittighetsfulle jakten på nye ideer og problemløsning. Holmes nevner til og med en gang at fantasien er sannhetens mor. Etter å ha gitt avkall på virkeligheten, kunne han se på ideene sine på en helt ny måte.

Utvid horisonten din

En viktig fordel med Sherlock Holmes er åpenbart i hans brede syn og lærdom. Hvis du også forstår arbeidet til renessansekunstnere, de siste trendene i kryptovalutamarkedet og oppdagelser i de mest progressive teoriene om kvantefysikk, er det mye større sannsynlighet for at dine deduktive tenkningsmetoder vil lykkes. Ikke sett deg selv innenfor rammen av noen snever spesialisering. Nå etter kunnskap og gi næring til en følelse av nysgjerrighet på en rekke ting og områder.

Maria Konnikova:

"Holmes sa at en person skulle ha et rent og ryddig "hjerneloft", men samtidig var han selv bokstavelig talt et vandreoppslagsverk for kunnskap. Han leste mye skjønnlitteratur, som faktisk ikke hadde noe med arbeidet hans å gjøre. Jeg tror det er en viktig lærdom vi kan lære."

Induktive og deduktive metoder for erkjennelse

Induksjon er kunnskap fra det spesielle til det generelle. For eksempel ved å analysere privat kunnskap (individuelle fakta) kan en forsker komme til generell kunnskap, inkl. slutning, hypotese. At. fra privat kunnskap – såkalt. generalisert kunnskap. Jo mer generalisert (=abstrakt) kunnskap generelt er, jo mer nyttig og kraftfull er den. Filosofi, for eksempel, er helheten av den mest generaliserte kunnskapen. Vitenskap og teknologi, i forhold til filosofi, er kunnskap med en gjennomsnittlig grad av generalisering.

Det er nettopp slik (generalisert og mest generalisert) kunnskap som gir en person mest makt (Power).

Induksjon, dvs. kunnskap fra det partikulære til det generelle (generaliserte), er faktisk hovedinnholdet i abstrakt tenkning, dvs. å få generalisert (=abstrakt) og mer og mer generalisert kunnskap fra bestemte. Generelt er det slik kunst, vitenskap og teknologi, filosofi oppstår og utvikler seg. Abstrakt tenkning (induksjon) - forårsaker menneskets overlegenhet over andre former for liv på jorden.

Videre: Hvis induksjon er hovedinnholdet i abstrakt tenkning, hva er da den motsatte metoden (deduksjon)? Deduksjon - refererer også til abstrakt tenkning, fordi. selv om den ikke mottar generalisert kunnskap fra bestemte, opererer den med generalisert (= abstrakt) kunnskap:

I motsetning til induksjon er deduksjon kunnskap fra det generelle til det spesielle (så vel som fra det generelle til det generelle, og fra det spesielle til det spesielle). Dette er tilegnelse av ny kunnskap, med en kombinasjon av eksisterende generell kunnskap, eller bruk av generell (og abstrakt tenkning generelt) for å skaffe ny privat kunnskap fra private. (Bortsett fra kanskje bare de mest primitive konklusjonene fra spesielt til spesielt, som kan gjennomføres uten generell kunnskap).

Videre: Generalisert kunnskap inneholder forresten alltid privat kunnskap, eller rettere sagt mye privat kunnskap kombinert til én felles kunnskap. Dette er kraften til generell (generalisert og mest generalisert, = abstrakt) kunnskap. For eksempel inneholder den generaliserte kunnskapen om at alle trær er dekket med bark tilhørende privat kunnskap om hver av trillionene av trær, dvs. billioner av privat kunnskap! (bundet til en kortfattet og kraftig felles kunnskap om dem alle). Etter å ha lært at en bestemt gjenstand er et tre, får vi, ved hjelp av deduksjon, kunnskapen om at vårt spesielle tre skal dekkes med bark (dvs. vi får kunnskap fra det generelle til det spesielle). Men vi visste allerede at alle trær er dekket med bark. I hovedsak er deduksjon fra det generelle til det spesielle anvendelsen av allerede eksisterende kunnskap, å trekke konklusjoner (= ny kunnskap) på grunnlag av allerede eksisterende generell kunnskap ...

Deduksjon ble forresten en gang glorifisert av den velkjente Sherlock Holmes, som hadde «enestående deduktive evner».

En av manifestasjonene av deduksjon er også en metode for erkjennelse - ekstrapolering. Når vi for eksempel vet at en ny gresstype er oppdaget, og at alle kjente gresstyper er grønne, kan vi konkludere med at den nye gresstypen er grønn. Vi får det slik - en slik ny privat kunnskap: "en ny type gress er grønn." De. vi sjekket ikke dette, og så det ikke, men vi ekstrapolerte (brukte) eksisterende allmennkunnskap til et nytt emne som ikke var inkludert i generaliseringen. Mottatt slik. deduktiv kunnskap tatt for gitt.

Fra boken Filosofi for hovedfagsstudenter forfatter Kalnoy Igor Ivanovich

5. GRUNNLEGGENDE METODER FOR KUNNSKAP OM VÆREN Problemet med erkjennelsesmetoden er relevant, fordi det ikke bare bestemmer, men til en viss grad forhåndsbestemmer erkjennelsens vei. Erkjennelsens vei har sin egen utvikling fra "refleksjonsmetoden" gjennom "erkjennelsesmetoden" til den "vitenskapelige metoden". Dette

Fra boken Filosofi: En lærebok for universiteter forfatter Mironov Vladimir Vasilievich

XII. KUNNSKAP OM VERDEN. NIVÅER, FORMER OG KUNNSKAPSMETODER. KUNNSKAP OM VERDEN SOM ET OBJEKT FOR FILOSOFISK ANALYSE 1. To tilnærminger til spørsmålet om verdens erkjennelighet.2. Gnoseologisk relasjon i "subjekt-objekt"-systemet, dets grunnlag.3. Kunnskapsfagets aktive rolle.4. Logisk og

Fra boken bind 20 forfatter Engels Friedrich

4. Logikk, metodikk og metoder for vitenskapelig kunnskap Bevisst målrettet aktivitet i dannelse og utvikling av kunnskap er regulert av normer og regler, styrt av visse metoder og teknikker. Identifisering og utvikling av slike normer, regler, metoder og

Fra boken Introduksjon til filosofi forfatteren Frolov Ivan

[b) DIALEKTISK LOGIKK OG KUNNSKAPSTEORI. OM "KUNSKANS BEGRENSNINGER"] * * *Naturens og åndens enhet. For grekerne var det selvinnlysende at naturen ikke kunne være urimelig, men selv nå beviser selv de mest dumme empirikere med sine resonnementer (hvor feil disse enn er

Fra boken Cheat Sheets on Philosophy forfatter Nyukhtilin Viktor

5. Logikk, metodikk og metoder for vitenskapelig kunnskap Bevisst målrettet aktivitet i dannelse og utvikling av kunnskap er regulert av normer og regler, styrt av visse metoder og teknikker. Identifisering og utvikling av slike normer, regler, metoder og

Fra boken Questions of Socialism (samling) forfatter Bogdanov Alexander Alexandrovich

28. Empirisk og teoretisk nivå av vitenskapelig kunnskap. Deres hovedformer og metoder Vitenskapelig kunnskap har to nivåer: empirisk og teoretisk.

Fra boken Theory of Knowledge forfatteren Eternus

Arbeidsmetoder og kunnskapsmetoder En av hovedoppgavene til vår nye kultur er å gjenopprette langs hele linjen forbindelsen mellom arbeid og vitenskap, forbindelsen brutt av århundrer med tidligere utvikling Løsningen av problemet ligger i en ny forståelse av vitenskap, i et nytt syn på det: vitenskap er

Fra boken Beginnings of Modern Natural Science: Concepts and Principles forfatter Savchenko Valery Nesterovich

Vanlige erkjennelsesmetoder Vanlige metoder - vi vil vurdere metodene som er en del av vitenskap og filosofi (eksperiment, refleksjon, deduksjon, etc.). Disse metodene, i den objektive eller subjektiv-virtuelle verden, selv om de er ett trinn under de spesifikke metodene, men også

Fra boken Filosofi: forelesningsnotater forfatter Shevchuk Denis Alexandrovich

Spesifikke metoder for erkjennelse i objektiv virtuell virkelighet Enhver objektivt virtuell verden har sin egen skaper. En bok har en forfatter, en film har en regissør, et spill har en programmerer... Hvis jorden er en objektiv-virtuell verden, betyr dette at jorden har

Fra boken Philosophical Aphoisms of the Mahatmas forfatter Serov A.

SEKSJON I Teoretisk-konseptuell og naturhistorisk 1. Prinsipper, metoder og vitenskapsfilosofiske begreper og naturvitenskapelig kunnskap 1.1. Definisjon av vitenskap og naturvitenskap som en gren av vitenskap Alt er interessant i vitenskap og for vitenskap. Til og med selve ordet vitenskap. Etymologi (fra

Fra verkenes bok, bind 20 ("Anti-Dühring", "Naturens dialektikk") forfatter Engels Friedrich

3. Kunnskapsmidler og -metoder Ulike vitenskaper har ganske forståelig nok sine egne spesifikke metoder og forskningsmidler. Filosofi, uten å forkaste slike detaljer, fokuserer likevel sin innsats på analyse av de erkjennelsesmetodene som er vanlige.

Fra boken Logic for Lawyers: A Textbook. forfatter Ivlev Yuri Vasilievich

Fra boken Philosophical Dictionary forfatter Comte Sponville André

[b) Dialektisk logikk og kunnskapsteori. Om "kunnskapens grenser"] * * *Naturens og åndens enhet. For grekerne var det selvinnlysende at naturen ikke kunne være urimelig, men selv nå beviser selv de mest dumme empirikere med sine resonnementer (hvor feil disse enn er

Fra boken Logic for Lawyers: a lærebok forfatter Ivlev Yu. V.

Fra forfatterens bok

Hypotetisk-deduktiv metode (Hypoth?tico-D?ductive, M?thode -) Enhver metode som tar utgangspunkt i en hypotese fremsatt for å utlede konsekvenser fra den, uavhengig av om disse konsekvensene er falsifiserbare (som i eksperimentelle vitenskaper) eller ikke . Brukes primært i

Fra forfatterens bok

§ 5. INDUKSJON OG DEDUKSJON SOM KUNNSKAPSMETODER Spørsmålet om bruk av induksjon og deduksjon som kunnskapsmetoder har vært diskutert gjennom filosofihistorien. Induksjon ble oftest forstått som bevegelse av kunnskap fra fakta til utsagn av generell karakter, og under

Deduksjon er en spesiell tenkemåte basert på evnen til å bygge en logisk sammenheng, til å trekke små private konklusjoner fra helhetsbildet. Hvordan brukte den berømte legendariske helten Sherlock Holmes dette?

Sherlock Holmes-metoden

Den deduktive metoden til Sherlock Holmes kan beskrives i en setning som detektiven uttalte i A Study in Scarlet: "All life is a enorm chain of causes and effects, and we can know its nature by one link." Utvilsomt skjer alt i livet kaotisk og noen ganger uforutsigbart, men til tross for dette hjalp ferdighetene som detektiven hadde, ham med å løse selv de mest intrikate forbrytelsene.

Observasjon og detaljer

Sherlock Holmes samlet så mye informasjon som mulig, analyserte ulike scenarier for utviklingen av hendelser og så på dem fra forskjellige vinkler. Dette tillot detektiven å forkaste det ubetydelige, og dermed skilte helten til Arthur Conan Doyle ut en eller flere betydningsfulle fra de mange mulige versjonene.

Konsentrasjon

Et løsrevet ansikt som ignorerer folk og spørsmålene deres, så vel som hendelser rundt ham - dette er hvordan Conan Doyle tegner helten sin. Denne oppførselen er imidlertid på ingen måte et tegn på dårlig smak. Nei. Dette er resultatet av et spesielt fokus på etterforskningen. Sherlock Holmes tenker hele tiden på alle slags alternativer for å løse problemet, abstrahere fra eksterne faktorer.

Interesse og utsikter

Detektivens hovedvåpen var hans brede syn. Det er verdt å huske hvordan han enkelt kunne bestemme fra hvilket sted i England en person kom fra av jordpartiklene. Han var interessert i bokstavelig talt alt, spesielt det som unngikk oppmerksomheten til vanlige mennesker. Han var spesialist i rettsmedisin og biokjemi, spilte bemerkelsesverdig fiolin, forsto opera og musikk, kunne flere fremmedspråk, drev med fekting og kunne bokse. En mangefasettert personlighet, ikke sant? ..

Sinnets palasser

Deduksjonsmetoden er basert på å huske informasjon ved hjelp av assosiasjoner. En kjent detektiv jobbet med en stor mengde informasjon. Og for ikke å bli forvirret i det, brukte han en metode kalt «mind haller». Forresten, det er langt fra nytt, essensen var kjent for de gamle grekerne. Hvert faktum, informasjon, kunnskap er knyttet til et spesifikt objekt i rommet, for eksempel til en dør, et vindu osv. Dette gjorde det lettere for detektiven å huske informasjonen som kom til ham nesten hver time.

Tegnspråk

Sherlock Holmes var en fantastisk psykolog. Etter å ha observert oppførselen til en bestemt person, tok etterforskeren oppmerksomhet til ansiktsuttrykk og gester, som et resultat av at han enkelt kunne avgjøre om klienten/mistenkte hans løy eller ikke. Evnen til å legge merke til detaljer - oppførsel, talemåte, påkledning - bidrar til å tegne et generelt bilde av en persons liv.

Intuisjon

Sherlock Holmes' intuisjon var ikke basert på den sjette sansen, men på erfaring. Men grensen mellom underbevissthetens stemme og høye kvalifikasjoner i verket er ganske utydelig. Bare personen selv kan trekke denne fine linjen mellom antakelsen og selve handlingen.

Øve på

Metoden for deduksjon kan bare utvikles gjennom praksis. Sherlock Holmes praktiserte konstant logikk, selv på fritiden. Dette gjorde at han hele tiden kunne holde sinnet «i god form». Men uten en interessant sak var han lei og deprimert.

Fordeler ved fradrag

Deduktive tenkeferdigheter vil være nyttige i hverdagen og jobben. Hemmeligheten til mange vellykkede mennesker ligger i evnen til å tenke logisk og analysere handlingene deres, forutsi utfallet av hendelser. Dette hjelper dem å unngå mønstre og oppnå stor suksess på ulike områder:

I studier - bidrar til raskt å mestre faget som studeres;

I arbeidsaktivitet - ta de riktige beslutningene og tell handlingene dine flere skritt fremover;

I livet - å forstå mennesker godt og bygge effektive relasjoner med andre.

Dermed vil fradragsmetoden bidra til å gjøre livet mye enklere og unngå mange ubehagelige situasjoner, samt raskt oppnå dine mål.

Hvordan utvikle deduktiv tenkning

Å mestre den tankegangen vi vurderer er et langt og møysommelig arbeid med seg selv, men samtidig byr det ikke på spesielle vanskeligheter. Deduksjonsmetoden krever medvirkning av sunn fornuft, mens følelser må henvises til bakgrunnen, vil de bare forstyrre prosessen. Det er en rekke noen regler som vil bidra til å utvikle en deduktiv måte å tenke på i alle aldre.

1. Hvis du er fast bestemt på å oppnå et positivt resultat på dette feltet, må du begynne å lese mye. Men ikke glansede magasiner og aviser – klassisk litteratur og moderne detektivhistorier eller romaner vil være nyttige. Mens du leser, må du tenke på handlingen, husk detaljene. Sammenlign "lært materiale": epoker, sjangre osv.

2. I hverdagen, prøv å ta hensyn til de små tingene: folks oppførsel, klærne deres, gester, ansiktsuttrykk, tale. Dette vil bidra til å utvikle observasjon og lære deg analyse. Det ville være fint å få støtte fra en likesinnet person som du kan diskutere det du så, i tillegg vil du i samtaleprosessen lære å forklare tankene dine logisk og bygge en kronologisk hendelsesforløp.

3. Å løse logiske problemer og gåter vil hjelpe deg med å mestre ferdighetene til deduktiv tenkning.

4. Vær oppmerksom på handlingene dine, analyser hvorfor du gjorde som du gjorde i en bestemt situasjon, se etter andre mulige veier ut av det og tenk på hva resultatet kan bli i dette tilfellet.

5. Utviklingen av deduktiv tenkning krever hukommelsestrening. Dette er nødvendig for å dekke en stor mengde informasjon og ha det i bakhodet. Det er viktig å merke seg at hukommelsestrening bør gjøres konstant. Forskere har funnet ut at en person mister ervervede ferdigheter og evner hvis hjerneaktiviteten blir avbrutt i en viss periode (for eksempel på ferie). Kjente måter å utvikle hukommelse på vil hjelpe:

Husk et visst antall ord på gehør;

Gjenta ordene du leser ord for ord.

Liste elementer.

Det bør huskes at det er flere kilder til oppfatning av informasjon: auditiv, stemme, visuell og taktil. Samtidig er det viktig å utvikle alt samtidig, med fokus på svakheter. For å forenkle memoreringsprosessen kan du komme opp med ditt eget system for koding og assosiasjoner.

6. Men du bør ikke stole helt på minnet, siden dets muligheter ikke er ubegrensede. Du må trene deg selv i å ta notater - i form av grafer, tabeller, lister. Denne nyttige vanen vil hjelpe deg med å finne relasjoner og skape logiske kjeder.

7. Det er viktig å hele tiden lære ny kunnskap. De er kanskje ikke engang relatert til sosialt liv og mellommenneskelige forhold. Det anbefales å lese skjønnlitteratur - dette vil utvikle påvirkelighet, evnen til å tenke figurativt. Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot utvikling av spesiell kunnskap, som psykologi, fysiognomi, tegnspråk. De vil bidra til å analysere menneskelig atferd i visse situasjoner.

8. Øvelse spiller en viktig rolle for å mestre deduktiv tenkning. Dens essens er å skape en problemsituasjon og finne en vei ut av situasjonen. For å gjøre dette er det nødvendig å legge frem en hypotese og bestemme måter å løse problemet på. Videre, med tanke på alle mulige tilnærminger, er det nødvendig å finne det beste alternativet. Prøv å gjennomføre en komparativ analyse av de foreslåtte banene for utvikling av hendelser.

Den deduktive måten å tenke på er en fascinerende reise gjennom logikkens storhet. Med litt innsats og litt tid til å studere, vil du kunne hente nøklene til eventuelle låser ved hjelp av fradrag og erfare selv hva det vil si å være Sherlock Holmes.

Gjennom livet forbedrer og utvikler mennesker seg. I prosessen med personlig utvikling er det nødvendig å utvikle logisk tenkning. I utviklingen av logikk er en slik tenkemåte som deduksjon av stor betydning. Og mange mennesker spør:

Hva er logikk?
Hvordan utvikle fradrag?

Deduksjon refererer til evnen til å resonnere logisk og komme til en ugjendrivelig konklusjon.

Fradrag (fra lat. deductio- avledning) - avledning av det spesielle fra det generelle; en tankevei som fører fra det generelle til det spesielle, fra det generelle til det spesielle.

Deduksjon, som en spesiell måte å tenke på, er basert på valg av hovedideen fra den generelle. I enhver vitenskap og i livet er metoden for deduksjon mye brukt, og det er derfor det er så viktig å utvikle deduktiv resonnement.

Det enkleste eksemplet på deduktiv resonnement:

Olya og Masha er på diett;
dietten utelukker bruk av søtsaker;
derfor spiser ikke Olya og Masha sjokolade.

Alle kjenner «kongen» av deduktiv tenkning – Sherlock Holmes. Ved oppklaring av forbrytelser tok han alltid utgangspunkt i det generelle - et fullstendig bilde av forbrytelsen med de påståtte deltakerne, og flyttet til det spesielle - han vurderte hver enkelt som kunne begå den, studerte mulighetene, motivene, oppførselen. Og så, ved logisk resonnement, fant han ut forbryteren, og presenterte ham ugjendrivelige bevis.

Det er mange måter, metoder og spill som utvikler deduktiv tenkning.

Bøker

Den første og viktigste måten å utvikle deduksjon på er å lese bøker. For det første er dette en elementær utvidelse av horisonten, hukommelsestrening og personlig utvikling.

Ut fra jordpartiklene på skoene kunne Sherlock Holmes bestemme fra hvilket hjørne av England personen kom. Og han skilte 140 typer tobakksaske. Holmes var interessert i bokstavelig talt alt og hadde et stort lager av kunnskap.

For det andre bør du ikke bare lese bøker, men analysere de beskrevne situasjonene, memorere, anta, sammenligne, beregne. Ved å lese, for eksempel, en detektivhistorie, prøv å avgjøre ved logisk resonnement hvem som skal være kriminell. Dette vil lære deg hvordan du bygger logiske kjeder.

Plott av detektiver av Daria Dontsova er perfekte for trening

Spill

For å utvikle deduksjon, må du trene hukommelsen daglig. Ikke bare bøker, men også ulike spill vil hjelpe deg med dette. Husk at det er et tilstrekkelig antall spill som vil bli dine assistenter i dine daglige treningsøkter:

Sjakk - et brettlogikkspill for to motstandere. Utvikler perfekt logikk, oppfinnsomhet, oppmerksomhet.

Å spille sjakk er flott for å utvikle intelligens

Dam - et brettlogikkspill for to spillere på et flercellet brett som ligner på et sjakkbrett. Lærer deg å tenke et skritt foran, utvikler observasjon og hukommelse.

Å spille dam forbedrer hukommelsen din

Sudoku er et populært logisk puslespill. En rute på 9x9 skal fylles ut med tall etter spesielle regler. Spillet utvikler oppmerksomhet, intelligens, et tredimensjonalt syn på verden, samt divergerende tenkning.

Sudoku vil tillate deg å mestre divergerende tenkning

Gåter – puslespill, som er en mosaikk av mange fragmenter av et bilde av forskjellige former, som du vil sette sammen til et enkelt bilde. Utvikler mindfulness, logikk, fantasi og trener opp hukommelsen.

Å lage gåter utvikler logikk og oppmerksomhet

« Hukommelse » - et brettspill som består av flere dusin sammenkoblede kort. Kortene stokkes og legges ut med forsiden ned, og åpnes deretter to om gangen. Når bildene på dem samsvarer, forblir kortene snudd opp ned, men hvis bildene er forskjellige, snus kortene igjen med forsiden ned. « Hukommelse"Forblir frem til i dag ledende blant spill som utvikler visuell og romlig hukommelse.

Et spennende spill som virkelig er nyttig for å utvikle hukommelse

"Snøball" - et spill som involverer et stort antall fremmede. Det kalles også spillet for det første bekjentskapet. Poenget er at alle de tilstedeværende blir i en sirkel, og noen roper først navnet hans. Deretter, med klokken, ringer neste deltaker navnet på den forrige og sitt eget. Den tredje må navngi navnene på de to foregående og uttale sitt eget, og så videre i en sirkel. Du kan også spille spillet med venner, ikke kalle navn, men for eksempel navn på byer. Flott minnetrening.

Lignende spill utvikler hukommelse og oppmerksomhet

Kortspill - det velkjente kortspillet "fool", etc. I spillet må du ikke bare huske kortene, men også beregne trekkene.

Selv om kortspill anses som gambling, er det i utvikling.

Du kan finne opp spill for deg selv. Ta for eksempel et bilde, husk bildet i 15 sekunder, og reproduser deretter en liste over elementer du kunne huske på et stykke papir.

Gåter

Alle kjenner sikkert mysteriene. Det er veldig mange av dem, og de utvikler logikk perfekt. Hvis du ikke kan løse en gåte, ikke skynd deg å se på svarene. Prøv å komme logisk frem til svaret selv, selv om det tar deg noen dager.

Ikke glem at de beste gåtene er gåter med et triks. De lar deg utvikle logikk og deduksjon mye mer effektivt enn enkle.

Eksempler på gåter for logikk og tenkning:

To personer nærmer seg elven. Nær kysten ligger en båt som bare kan støtte en. Begge mennene gikk over til motsatt bredd. Hvordan?
Hvor finner man at en hest hopper over en hest?
Sherlock Holmes gikk nedover gaten. Og plutselig så han en død kvinne ligge på bakken. Han gikk bort, åpnet vesken hennes og tok ut telefonen hennes. Han fant ektemannens nummer i telefonboken. Han ringte. Han sier: «Kom hit umiddelbart. Din kone er død." Og etter en stund kommer mannen. Han ser på kona si og sier: "Å, kjære, hva skjedde med deg???"
Så kommer politiet. Sherlock peker fingeren mot kvinnens mann og sier: «Arrester denne mannen. Det var han som drepte henne." Spørsmål: Hvorfor trodde Sherlock det?
Krukken står på bordet. Den står slik at den ene halvdelen er i luften, og den andre er på bordet. Hva er i glasset hvis det faller om en halvtime? Og hvorfor?
En mann dro til sjøs og havnet i en storm. Han ble ført til en øy hvor det ikke var menn, og det bodde bare jenter. Om morgenen våknet han dekket av tau ved et slags ritual og fant ut at de ville drepe ham. Og han ba om det siste ordet. Etter at han hadde gitt uttrykk for ham, laget jentene ham en båt, ga ham mat, vann og sendte ham hjem. Hva sa han?
En elev i 1. klasse løser denne gåten på 5 minutter, en elev på videregående skole på 15 minutter, en elev på 1 time, en professor vil aldri løse den. Gåte: tyde ODTCHPShSVDD.
Det er kjent at blant de ni myntene er det én falsk, som har mindre vekt enn resten. Hvordan bestemme en falsk mynt ved å bruke en veiepanne i to veier?
Katt - 3, hest - 5, hane - 8, esel - 2, gjøk - 4, frosk - 3. Hund -?
Tre kriminelle møttes: Belov bjørnungen, Chernov innbruddstyven og Ryzhov lommetyven. "Det er utrolig at en av oss har svart, den andre hvitt og den tredje rødt hår, men ingen av hårfargene samsvarer med etternavnet," sa den svarthårede mannen. "Og, egentlig...", sa bjørnungen Belov. Hvilken farge har lommetyvens hår?
En far og to sønner dro på tur. På veien møtte de en elv, nær bredden som det var en flåte. Han står på vannet enten en far eller to sønner. Hvordan gå over til den andre siden av faren og sønnene?

De var på forskjellige sider.
I sjakk.
Fordi Holmes ikke fortalte mannen sin adressen.
La meg bli drept av de styggeste.
En. To. Tre. Fire. Fem. Seks. Syv. Åtte. Ni. Ti.
Første veiing: 3 og 3 mynter. Den falske mynten ligger i haugen som veier minst. Hvis haugene er like, er den falske i den tredje haugen. Andre veiing: fra haugen med den minste vekten sammenlignes 1 og 1 mynt. Hvis de er like, er den falske den gjenværende mynten.
Katten - "mjau" (3), hesten - "i-go-go" (5), hanen - "ku-ka-re-ku" (8), eselet - "i-a" (2), gjøken - "ku-ku" (4), frosken - "qua" (3), hunden - "woof" (3).
Belov er ikke hvit på grunn av etternavnet og ikke svart, siden han svarte den svarthårede. Det vil si at Belov er rød. Chernov er ikke svart på grunn av etternavnet og ikke rød, siden den røde er bjørnungen Belov. Lommetyven Ryzhov forble svart.
Begge sønnene krysser først. En av sønnene vender tilbake til faren. Faren flytter til motsatt bank til sønnen. Faren forblir på kysten, og sønnen går over til den opprinnelige kysten etter broren, hvoretter de begge går over til faren.

Observasjon og detaljer

Det er veldig viktig for utviklingen av deduksjon å legge merke til detaljene overalt og i alt. For eksempel, hvis du er på en buss, velg én person, og legg merke til selv de små tingene, prøv å forstå hva han er interessert i, hvem han jobber for, hva hans sivilstatus, livsstil. Oppmerksomhet på små detaljer vil tillate deg å se et mer sannferdig bilde av situasjonen enn det kan virke ved første øyekast.

Observasjon i seg selv er evnen til å legge merke til i ting, fenomener og situasjoner essensielle tegn og trekk, men lite merkbare, og derfor unngår de flestes oppmerksomhet.

Du kan utvikle observasjon ved hjelp av forskjellige bilder:

Det er nødvendig på kort tid å finne tall i tabellen i sekvensen fra 1 til 90

For å forstå selve betydningen av deduksjon, kan du se filmer, hvis karakterer er utstyrt med utviklet logikk:

Sherlock Holmes (alle filmer og deler).
Mentalist.
Ace Ventura.
Doctor House etc.

Hvis du bruker de grunnleggende metodene som utvikler logikk hver dag, vil resultatet ikke vente på å komme. Du vil bli observant, du vil ha oppmerksomhet på detaljer, og dette er de første tegnene på avansert fradrag.