Spre vinger – bombing del 1. Strategisk bombing og økonomien til Nazi-Tyskland

Seks hundre tusen døde sivile, inkludert sytti tusen barn - dette er resultatet av den anglo-amerikanske bombingen av Tyskland. Var denne storskala og høyteknologiske massakren kun forårsaket av militær nødvendighet?

«Vi vil bombe Tyskland, den ene byen etter den andre. Vi vil bombardere deg hardere og hardere til du slutter å føre krig. Dette er målet vårt. Vi vil forfølge henne nådeløst. By etter by: Lübeck, Rostock, Köln, Emden, Bremen, Wilhelmshaven, Duisburg, Hamburg - og denne listen vil bare vokse,» henvendte den britiske bombesjefen Arthur Harris til folket i Tyskland med disse ordene. Det var denne teksten som ble distribuert på sidene til millioner av løpesedler spredt over Tyskland.

Ordene til marskalk Harris ble alltid satt ut i livet. Dag etter dag ga avisene ut statistiske rapporter.

Bingen - ødelagt med 96%. Dessau - ødelagt med 80%. Chemnitz - 75% ødelagt. Små og store, industrielle og universiteter, fulle av flyktninger eller tette av militærindustri – tyske byer, som den britiske marskalken lovet, ble den ene etter den andre til ulmende ruiner.

Stuttgart - ødelagt med 65%. Magdeburg - ødelagt med 90%. Köln - ødelagt med 65%. Hamburg - ødelagt med 45%.

I begynnelsen av 1945 ble nyheten om at en annen tysk by hadde sluttet å eksistere allerede oppfattet som vanlig.

«Dette er torturprinsippet: offeret tortureres til hun gjør det som blir bedt om av henne. Tyskerne ble pålagt å kaste av seg nazistene. At den forventede effekten ikke ble oppnådd og opprøret ikke fant sted, ble kun forklart med at slike operasjoner aldri hadde vært utført før. Ingen kunne ha forestilt seg at sivilbefolkningen ville velge bombing. Det er bare det at, til tross for den monstrøse ødeleggelsen, var sannsynligheten for å dø under bomber helt til slutten av krigen lavere enn sannsynligheten for å dø i hendene på en bøddel hvis en borger viste misnøye med regimet, "reflekterer Berlin-historikeren. Jorg Friedrich.

For fem år siden ble Mr. Friedrichs detaljerte studie Fire: Germany in the Bomb War 1940-1945 en av de mest betydningsfulle hendelsene i tysk historisk litteratur. For første gang forsøkte en tysk historiker å nøkternt forstå årsakene, forløpet og konsekvensene av bombekrigen som ble ført mot Tyskland av de vestallierte. Et år senere, under redaksjon av Friedrich, ble fotoalbumet "Fire" gitt ut - mer enn et gripende dokument, trinn for trinn som dokumenterer tragedien til de bombet til støv tyske byer.

Og her sitter vi på terrassen på gårdsplassen til Friedrichs hus i Berlin. Historikeren forteller rolig og rolig - det virker, nesten mediterende - hvordan bombingen av byer fant sted og hvordan han ville ha oppført seg eget hus, finn deg selv under bombeteppet.

Glir ned i avgrunnen

Teppebombingen av tyske byer var verken en ulykke eller innfall av individuelle pyromanfanatikere i det britiske eller amerikanske militæret. Konseptet bombekrig mot sivilbefolkning, vellykket brukt mot Nazi-Tyskland, var bare en utvikling av doktrinen til den britiske luftmarskalken Hugh Trenchard, utviklet av ham under første verdenskrig.

Ifølge Trenchard bør fiendtlige boligområder i løpet av en industrikrig bli naturlige mål, siden industriarbeideren er like mye deltaker i fiendtlighetene som en soldat ved fronten.

Et slikt konsept var i ganske åpenbar motsetning til folkeretten som var gjeldende på den tiden. Artikkel 24-27 i Haagkonvensjonen av 1907 forbød således eksplisitt bombing og beskytning av ubeskyttede byer, ødeleggelse av kultureiendommer, så vel som privat eiendom. I tillegg ble den krigførende siden instruert om om mulig å varsle fienden om begynnelsen av beskytningen. Konvensjonen forklarte imidlertid ikke tydelig et forbud mot ødeleggelse eller terrorisering av sivilbefolkningen, tilsynelatende tenkte de rett og slett ikke på denne metoden for å føre krig.

Et forsøk på å forby utførelse av fiendtligheter ved luftfart mot sivilbefolkningen ble gjort i 1922 i utkastet til Haag-erklæringen om engasjementsregler luftkrig, men mislyktes på grunn av motvilje europeiske land slutte seg til de strenge vilkårene i kontrakten. Ikke desto mindre appellerte USAs president Franklin Roosevelt allerede 1. september 1939 til statsoverhodene som gikk inn i krigen med en oppfordring om å forhindre "sjokkerende brudd på menneskeheten" i form av "dødsfall av forsvarsløse menn, kvinner og barn" og " aldri, under noen omstendigheter, bombardere fra luften av sivilbefolkningen i uforsvarte byer. Det faktum at "Hennes Majestets regjering aldri vil angripe sivile" ble kunngjort tidlig i 1940 av den daværende britiske statsministeren Arthur Neville Chamberlain.

Joerg Friedrich forklarer: «Gjennom de første årene av krigen var det en bitter kamp blant de allierte generalene mellom tilhengerne av punktbombing og teppebombing. Den første mente at det var nødvendig å slå til på de mest sårbare punktene: fabrikker, kraftverk, drivstoffdepoter. Sistnevnte mente at skadene fra punktstreik lett kunne kompenseres, og stolte på teppeødeleggelse av byer, på terrorisering av befolkningen.

Konseptet med teppebombing så veldig fordelaktig ut i lys av det faktum at det var for en slik krig Storbritannia hadde forberedt seg på hele tiåret før krigen. Lancaster bombefly ble designet spesielt for å angripe byer. Spesielt for doktrinen om total bombing i Storbritannia ble den mest perfekte produksjonen av brannbomber blant de stridende maktene opprettet. Etter å ha etablert sin produksjon i 1936, ved begynnelsen av krigen, hadde det britiske flyvåpenet et lager på fem millioner av disse bombene. Dette arsenalet måtte slippes på hodet til noen – og det er ikke overraskende at det britiske flyvåpenet allerede 14. februar 1942 mottok det såkalte «Area Bombing Directive».

Dokumentet, som ga den daværende bombekommandanten Arthur Harris ubegrensede rettigheter til å bruke bombefly for å undertrykke tyske byer, sa spesielt: «Fra nå av bør operasjoner fokuseres på å undertrykke moral fiendtlige sivile – spesielt industriarbeidere.»

Den 15. februar var RAF-sjef Sir Charles Portal enda mindre tvetydig i et notat til Harris: "Jeg tror det er klart for deg at målene bør være boligfelt, ikke verft eller flyfabrikker."

Det var imidlertid ikke verdt å overbevise Harris om fordelene med teppebombing. Så tidlig som på 1920-tallet, mens han kommanderte britisk luftmakt i Pakistan og deretter i Irak, ga han ordre om å brannbombe uregjerlige landsbyer. Nå måtte bombegeneralen, som fikk kallenavnet Slakteren fra sine underordnede, teste maskinen for luftdrap ikke på araberne og kurderne, men på europeerne.

Faktisk var de eneste motstanderne av raidene på byene i 1942-1943 amerikanerne. Sammenlignet med de britiske bombeflyene var flyene deres bedre pansret, hadde flere maskingevær og kunne fly lenger, så den amerikanske kommandoen mente at de var i stand til å løse militære problemer uten massakren på sivilbefolkningen.

"Amerikanske holdninger endret seg dramatisk etter raidet på det godt forsvarte Darmstadt, så vel som på lagerfabrikkene i Schweinfurt og Regensburg," sier Joerg Friedrich. – Du skjønner, i Tyskland var det bare to sentre for produksjon av lagre. Og amerikanerne trodde selvfølgelig at de kunne strippe tyskerne for all peiling med ett slag og vinne krigen. Men disse fabrikkene var så godt beskyttet at under et raid sommeren 1943 mistet amerikanerne en tredjedel av maskinene. Etter det bombet de rett og slett ikke noe på seks måneder. Problemet var ikke engang at de ikke kunne produsere nye bombefly, men at pilotene nektet å fly. En general som mister mer enn tjue prosent av personellet i en enkelt utflukt begynner å oppleve problemer med pilotenes moral. Dette var hvordan skolen for områdebombing begynte å vinne."

Marerittteknologi

Seieren til skolen for total bombekrig betydde fremveksten av stjernen til marskalk Arthur Harris. Blant hans underordnede var det en populær historie om at en dag Harris' bil, som kjørte i høy hastighet, ble stoppet av en politimann og rådet til å overholde fartsgrensen: "Ellers kan du utilsiktet drepe noen." "Ung mann, jeg dreper hundrevis av mennesker hver natt," skal Harris ha svart politimannen.

Besatt av ideen om å bombe Tyskland ut av krigen, tilbrakte Harris dager og netter i luftdepartementet og ignorerte såret hans. I alle krigens år var han bare på ferie i to uker. Selv de monstrøse tapene til hans egne piloter – under krigsårene utgjorde tapene av britiske bombefly 60 % – kunne ikke få ham til å trekke seg tilbake fra den fastlåste ideen som hadde grepet ham.

«Det er latterlig å tro at den største industrimakten i Europa kan bringes i kne med et så latterlig verktøy som seks hundre eller syv hundre bombefly. Men gi meg tretti tusen strategiske bombefly, og krigen vil ende i morgen tidlig, sa han til statsminister Winston Churchill, og rapporterte om suksessen til en annen bombing. Harris mottok ikke tretti tusen bombefly, og han måtte utvikle en fundamentalt ny måte å ødelegge byer på – «firestorm»-teknologien.

"Teoretikere fra bombekrigen har kommet til den konklusjon at fiendens by er et våpen i seg selv - en struktur med et gigantisk potensial for selvdestruksjon, du trenger bare å sette våpenet i bruk. Det er nødvendig å ta med en veke til denne kruttønnen, sier Jörg Friedrich. Tyske byer var ekstremt utsatt for brann. Husene var overveiende av tre, loftsgulvene var tørre bjelker klare til å ta fyr. Hvis du setter fyr på loftet i et slikt hus og slår ut vinduene, vil brannen som har oppstått på loftet bli drevet av oksygen som trenger inn i bygningen gjennom de knuste vinduene - huset vil bli til en enorm peis. Du skjønner, hvert hus i hver by var potensielt en peis - du måtte bare hjelpe den å bli til en peis.

Den optimale teknologien for å lage en "firestorm" var som følger. Den første bølgen av bombefly slapp såkalte luftminer over byen - en spesiell type høyeksplosive bomber, hvis hovedoppgave var å skape ideelle forhold for å mette byen med brannbomber. De første luftminene som ble brukt av britene veide 790 kilo og fraktet 650 kilo eksplosiver. Følgende modifikasjoner var mye kraftigere - allerede i 1943 brukte britene miner som fraktet 2,5 og til og med 4 tonn eksplosiver. Enorme sylindre på tre og en halv meter strømmet utover byen og eksploderte ved kontakt med bakken, og rev fliser fra takene, samt slo ut vinduer og dører innenfor en radius på opptil en kilometer.

"Løsnet" på denne måten ble byen forsvarsløs mot et hagl av brannbomber som falt på den umiddelbart etter å ha blitt behandlet med luftminer. Med tilstrekkelig metning av byen med brannbomber (i noen tilfeller ble det sluppet opptil 100 tusen brannbomber per kvadratkilometer), brøt titusenvis av branner ut samtidig i byen. Middelalderbyutvikling med sine trange gater hjalp brannen til å spre seg fra ett hus til et annet. Bevegelsen av brannvesen under forholdene til en generell brann var ekstremt vanskelig. Spesielt godt engasjerte var byer der det ikke var parker eller innsjøer, men bare tette trebygninger tørket ut i århundrer.

Samtidige branner av hundrevis av hus skapte et fremstøt av enestående kraft over et område på flere kvadratkilometer. Hele byen forvandlet seg til en ovn av enestående dimensjoner, som suger inn oksygen fra omgivelsene. Den resulterende skyvekraften, rettet mot brannen, forårsaket en vind som blåste med en hastighet på 200-250 kilometer i timen, en gigantisk brann sugde oksygen fra bomberom, og dømte selv de menneskene som ble spart av bombene til døden.

Ironisk nok tittet begrepet «ildstorm» Harris fra tyskerne, fortsetter Jörg Friedrich å fortelle med sorg.

«Høsten 1940 bombet tyskerne Coventry, en liten middelalderby. Under raidet dekket de sentrum av byen med brannbomber. Beregningen var at brannen ville spre seg til motorfabrikkene som ligger i utkanten. I tillegg skulle ikke brannbiler kunne kjøre gjennom det brennende sentrum. Harris tok denne bombingen som en ekstremt interessant innovasjon. Han studerte resultatene i flere måneder på rad. Ingen hadde utført slike bombeangrep før. I stedet for å bombardere byen med landminer og sprenge den, gjennomførte tyskerne kun et foreløpig bombardement med landminer, og hovedslaget ble påført med brannbomber – og oppnådde fantastisk suksess. Oppmuntret av den nye teknikken forsøkte Harris å gjennomføre et helt lignende raid på Lübeck – nesten samme by som Coventry. Liten middelalderby, sier Friedrich.

Skrekk uten ende

Det var Lübeck som var bestemt til å bli den første tyske byen som fikk oppleve "firestorm"-teknologien. Natt til palmesøndag 1942 ble 150 tonn høyeksplosive bomber tømt inn i Lübeck, som tok knekken på tegltakene på middelalderske pepperkakehus, hvoretter 25.000 brannbomber regnet ned over byen. Brannmannskapene i Lübeck, som i tide forsto omfanget av katastrofen, forsøkte å tilkalle forsterkninger fra nabolandet Kiel, men til ingen nytte. Om morgenen var sentrum av byen en rykende aske. Harris var triumferende: teknologien han hadde utviklet hadde båret frukter.

Harris suksess oppmuntret også statsminister Churchill. Han instruerte å gjenta suksessen i en stor by - Köln eller Hamburg. Nøyaktig to måneder etter ødeleggelsen av Lübeck, natt til 30. til 31. mai 1942, viste det seg at værforholdene over Köln var mer beleilige – og valget falt på ham.

Raidet på Köln var et av de mest massive angrepene på en stor tysk by. For angrepet samlet Harris alle bombeflyene han hadde til rådighet - inkludert til og med kystbombefly, kritiske for Storbritannia. Armadaen som bombet Köln besto av 1047 kjøretøy, og selve operasjonen ble kalt Tusenårsriket.

For å unngå kollisjoner mellom fly i luften ble det utviklet en spesiell flyalgoritme – som et resultat kolliderte kun to biler i luften. Det totale antallet tap under nattbombingen av Köln utgjorde 4,5% av flyene som deltok i raidet, mens 13 tusen hus ble ødelagt i byen, ytterligere 6 tusen ble alvorlig skadet. Likevel ville Harris være opprørt: den forventede "brannstormen" skjedde ikke, mindre enn 500 mennesker døde under raidet. Teknologien trengte tydeligvis forbedring.

De beste britiske forskerne var involvert i å forbedre bombealgoritmen: matematikere, fysikere, kjemikere. Britiske brannmenn ga råd om hvordan de kunne gjøre det vanskelig for sine tyske kolleger. Engelske byggherrer delte sine observasjoner om teknologiene for å bygge brannmurer av tyske arkitekter. Som et resultat, et år senere, ble "brannstormen" implementert i en annen stor tysk by - Hamburg.

Bombingen av Hamburg, den såkalte Operasjon Gomorra, fant sted i slutten av juli 1943. Det britiske militæret var spesielt fornøyd med at alle de foregående dagene i Hamburg hadde vært uvanlig varmt og tørt vær. Under raidet ble det også besluttet å dra nytte av en seriøs teknologisk innovasjon - britene risikerte for første gang å spraye millioner av de tynneste stripene med metallfolie i luften, noe som fullstendig deaktiverte tyske radarer designet for å registrere bevegelsen til fiendtlige fly over Den engelske kanal og sende jagerfly for å avskjære dem. Det tyske luftvernsystemet ble fullstendig deaktivert. Dermed fløy 760 britiske bombefly, lastet til fulle med høyeksplosive og brannfarlige bomber, opp til Hamburg, og opplevde nesten ingen motstand.

Selv om bare 40 % av mannskapene klarte å slippe bombene nøyaktig innenfor den tiltenkte sirkelen med en radius på 2,5 kilometer rundt St. Nicholas-kirken, var effekten av bombingen fantastisk. Brennende bomber satte fyr på kullet som var i kjellerne i husene, og etter noen timer ble det klart at det var umulig å slukke brannene.

Mot slutten av den første dagen ble henrettelsen gjentatt: en andre bølge av bombefly traff byen, og ytterligere 740 fly slapp 1500 tonn eksplosiver på Hamburg, og oversvømmet deretter byen med hvitt fosfor ...

Den andre bombebølgen forårsaket den ønskede "brannstormen" i Hamburg - hastigheten på vinden som ble sugd inn i hjertet av brannen nådde 270 kilometer i timen. Strømmer av varm luft kastet de forkullede likene av mennesker som dukker. «Firestorm» sugde oksygen ut av bunkere og kjellere – selv uberørt av enten bombing eller brann, ble underjordiske rom forvandlet til massegraver. En røyksøyle over Hamburg var synlig for innbyggere i omkringliggende byer i flere titalls kilometer. Brannvinden førte de brente sidene med bøker fra bibliotekene i Hamburg til utkanten av Lübeck, som ligger 50 kilometer fra bombestedet.

Den tyske poeten Wolf Biermann, som overlevde bombingen av Hamburg i en alder av seks år, skrev senere: «På natten da svovel strømmet fra himmelen, ble folk foran øynene mine til levende fakler. Taket på fabrikken fløy inn i himmelen som en komet. Likene brant og ble små – for å få plass i massegraver.

"Det var ikke snakk om å slukke brannen," skrev Hans Brunswig, en av lederne for Hamburg brannvesen. "Vi måtte bare vente og så trekke ut likene fra kjellerne." I mange uker etter bombingen slepte kolonner av lastebiler langs de ruinlagte gatene i Hamburg, og tok ut forkullede lik drysset med kalk.

Totalt døde minst 35.000 mennesker under Operasjon Gomorrah i Hamburg. 12.000 luftminer, 25.000 høyeksplosive bomber, 3 millioner brannbomber, 80.000 fosforbrennende bomber og 500 fosforbeholdere ble sluppet over byen. For å skape en «brannstorm» for hver kvadratkilometer av den sørøstlige delen av byen, var det nødvendig med 850 høyeksplosive bomber og nesten 100 000 brannbomber.

Mord etter plan

I dag ser selve ideen om at noen teknologisk planla drapet på 35 000 sivile monstrøs ut. Men i 1943 fremkalte ikke bombingen av Hamburg noen nevneverdig fordømmelse i Storbritannia. Thomas Mann, som levde i eksil i London, hjemmehørende i Lübeck, også brent av britiske fly, henvendte seg til innbyggerne i Tyskland via radio: «Tyske lyttere! Trodde Tyskland virkelig at hun aldri ville måtte betale for forbrytelsene hun hadde begått siden hun stupte ut i barbariet?

I en samtale med Bertolt Brecht, som også bodde i Storbritannia på den tiden, uttalte Mann seg enda hardere: «Ja, en halv million tyske sivile må dø». «Jeg snakket med en stående krage», skrev Brecht forskrekket i dagboken sin.

Bare noen få i Storbritannia våget å heve stemmen mot bombingene. For eksempel erklærte den anglikanske biskopen George Bell i 1944: «Smerten som Hitler og nazistene påførte mennesker, kan ikke helbredes med vold. Bombing er ikke lenger en akseptabel måte å føre krig på." For størstedelen av britene var alle metoder for krig mot Tyskland akseptable, og regjeringen forsto dette veldig godt, og forberedte en enda større eskalering av volden.

På slutten av 1980-tallet klarte den tyske historikeren Günther Gellermann å finne et tidligere ukjent dokument – ​​et memorandum av 6. juli 1944 D 217/4, signert av Winston Churchill og sendt til ledelsen i Luftforsvaret. Fra et fire sider langt dokument skrevet kort tid etter at de første tyske V-2-rakettene falt på London våren 1944, fremgikk det at Churchill hadde gitt luftforsvaret utvetydige instruksjoner om å forberede et kjemisk angrep på Tyskland: «Jeg vil at du skal seriøst vurdere muligheten for bruk av krigsgasser. Det er dumt å fordømme fra den moralske siden metoden som alle dens deltakere brukte under den siste krigen uten noen protester fra moralistene og kirken. I tillegg, under den siste krigen, var bombing av uforsvarte byer forbudt, men i dag er det en vanlig ting. Det er bare et spørsmål om mote, som endrer seg akkurat som lengden endres. kvinners kjole. Hvis bombingen av London blir tung, og hvis rakettene forårsaker alvorlig skade på regjerings- og industrisentre, må vi være klare til å gjøre alt for å påføre fienden et smertefullt slag ... Det kan selvfølgelig gå uker eller måneder før Jeg ber deg drukne Tyskland i giftgasser. Men når jeg ber deg om det, vil jeg ha 100 % effektivitet."

Tre uker senere, den 26. juli, ble to planer om et kjemisk bombardement av Tyskland lagt på Churchills skrivebord. I følge de 20 første største byer skulle bombarderes med fosgen. Den andre planen sørget for behandling av 60 tyske byer med sennepsgass. I tillegg anbefalte Churchills vitenskapelige rådgiver Frederick Lindemann, en etnisk tysker født i Storbritannia av tyske immigranter, på det sterkeste at tyske byer behandles med minst 50 000 sporebomber. miltbrann, - dette er mengden ammunisjon med biologiske våpen som var i arsenalene til Storbritannia. Bare stort flaks reddet tyskerne fra å realisere disse planene.

Imidlertid påførte konvensjonell ammunisjon katastrofale skader på sivilbefolkningen i Tyskland. «En tredjedel av det britiske militærbudsjettet ble brukt på bombekrigen. Bombekrigen ble utført av den intellektuelle eliten i landet: ingeniører, vitenskapsmenn. Det tekniske forløpet til bombekrigen ble levert av innsatsen fra mer enn en million mennesker. Hele nasjonen førte en bombekrig. Harris sto bare i spissen for bombeflyet, det var ikke hans "personlige krig", som han angivelig førte bak ryggen til Churchill og Storbritannia, - fortsetter Jorg Friedrich. - Omfanget av dette gigantiske foretaket var slik at det bare kunne utføres av hele nasjonens innsats bare med nasjonens samtykke. Hvis det hadde vært annerledes, ville Harris ganske enkelt blitt fjernet fra kommandoen. Det var også tilhengere av punktbombekrig i Storbritannia. Og Harris fikk sin stilling nettopp fordi konseptet med teppebombing vant. Harris var sjefen for bombeflystyrken, og sjefen hans, Air Force Commander var Sir Charles Portell, og Portell ga instruksjoner tilbake i 1943: 900 000 sivile må dø i Tyskland, ytterligere en million mennesker må bli alvorlig skadet, må 20 prosent av boligmassen ødelegges. sier: "Vi må drepe 900 000 sivile! Han vil umiddelbart bli stilt for retten. Selvfølgelig var dette Churchills krig, han tok beslutninger og er ansvarlig for dem."

Å heve innsatsen

Logikken i bombekrigen, som logikken til enhver terror, krevde en konstant økning i antall ofre. Hvis bombingen av byer frem til begynnelsen av 1943 ikke tok bort mer enn 100-600 mennesker, begynte operasjonene å radikaliseres kraftig sommeren 1943.

I mai 1943 døde fire tusen mennesker under bombingen av Wuppertal. Bare to måneder senere, under bombingen av Hamburg, krøp antallet ofre opp til 40 tusen. Sjansene for byboere til å omkomme i det brennende marerittet økte i en alarmerende hastighet. Hvis tidligere mennesker foretrakk å gjemme seg for bombingen i kjellerne, nå, med lyden av luftangrep, løp de i økende grad til bunkerne som ble bygget for å beskytte befolkningen, men i få byer kunne bunkerne romme mer enn 10 % av befolkningen. Som et resultat kjempet folk foran tilfluktsrom ikke for livet, men for døden, og de som ble drept av bombene ble lagt til de som ble knust av mengden.

Frykten for å bli bombet nådde sitt høydepunkt i april-mai 1945, da bombeangrepene nådde sin høyeste intensitet. På dette tidspunktet var det allerede åpenbart at Tyskland hadde tapt krigen og var på randen av overgivelse, men det var i løpet av disse ukene det falt flest bomber over tyske byer, og antallet sivile dødsfall i disse to månedene utgjorde en enestående tall - 130 tusen mennesker.

Den mest kjente episoden av bombetragedien våren 1945 var ødeleggelsen av Dresden. På tidspunktet for bombingen 13. februar 1945 var det rundt 100 000 flyktninger i byen med en befolkning på 640 tusen mennesker.

Klokken 22.00 slapp den første bølgen av britiske bombefly, bestående av 229 kjøretøy, 900 tonn høyeksplosive og brannfarlige bomber over byen, som satte fyr på nesten hele gamlebyen. Tre og en halv time senere, da intensiteten av brannen nådde sitt maksimum, traff en andre, dobbelt så stor bølge av bombefly byen, og helle ytterligere 1500 tonn brannbomber inn i det brennende Dresden. På ettermiddagen 14. februar fulgte den tredje angrepsbølgen – allerede utført av amerikanske piloter, som slapp rundt 400 tonn bomber over byen. Det samme angrepet ble gjentatt 15. februar.

Som et resultat av bombingen ble byen fullstendig ødelagt, antall ofre var minst 30 tusen mennesker. Det nøyaktige antallet ofre for bombingen er ennå ikke fastslått (det er pålitelig kjent at individuelle forkullede lik ble fjernet fra kjellerne til hus frem til 1947). Noen kilder, hvis pålitelighet imidlertid blir stilt spørsmål ved, gir tall på opptil 130 og til og med opptil 200 tusen mennesker.

I motsetning til hva folk tror, ​​var ødeleggelsen av Dresden ikke bare ikke en handling utført på forespørsel fra den sovjetiske kommandoen (på en konferanse i Jalta sovjetisk side bedt om å bombe jernbanekryss, ikke boligområder), ble det ikke engang avtalt med den sovjetiske kommandoen, hvis avanserte enheter var i umiddelbar nærhet til byen.

«Våren 1945 var det klart at Europa ville bli russernes bytte - tross alt kjempet og døde russerne for denne retten i fire år på rad. Og de vestlige allierte forsto at de ikke kunne motsette seg noe til dette. Det eneste argumentet til de allierte var luftmakt - luftens konger motarbeidet russerne, kongene av landkrigen. Derfor trodde Churchill at russerne trengte å demonstrere denne makten, denne evnen til å ødelegge enhver by, ødelegge den fra en avstand på hundre eller tusen kilometer. Det var en styrkedemonstrasjon av Churchill, en demonstrasjon av vestlig luftmakt. Det er det vi kan gjøre med enhver by. Faktisk, seks måneder senere, skjedde det samme med Hiroshima og Nagasaki, sier Joerg Friedrich.

Bombe Kulturkampf

Hvordan det enn måtte være, til tross for omfanget av tragedien i Dresden, var hans død bare en av episodene med storstilt ødeleggelse av det tyske kulturlandskapet i krigens siste måneder. Det er umulig å forstå med roen britiske fly ødela i april 1945 de viktigste kultursentrene i Tyskland: Würzburg, Hildesheim, Padeborn - små byer av stor betydning for tysk historie. Disse byene var kulturelle symboler for nasjonen, og frem til 1945 ble de praktisk talt ikke bombet, siden de var ubetydelige både fra et militært og økonomisk synspunkt. Deres time kom nøyaktig i 1945. Bombeangrep ødela metodisk palasser og kirker, museer og biblioteker.

«Da jeg jobbet med boken, tenkte jeg: hva skal jeg skrive om i siste kapittel? minnes Jörg Friedrich. – Og jeg bestemte meg for å skrive om ødeleggelsen av historisk substans. Om hvordan historiske bygninger ble ødelagt. Og på et tidspunkt tenkte jeg: hva skjedde med bibliotekene? Så tok jeg opp fagtidsskriftene til bibliotekarer. Så i fagtidsskriftet for bibliotekarer, i utgaven 1947-1948, ble det beregnet hvor mye av bøkene som var lagret i bibliotekene som ble ødelagt og hvor mye som ble spart. Jeg kan si at det var den største bokbrenningen i menneskehetens historie. Titalls millioner av volumer ble forpliktet til brannen. En kulturskatt som ble skapt av generasjoner av tenkere og poeter.

Kvintessensen av bombetragedien de siste ukene av krigen var bombingen av Würzburg. Inntil våren 1945 ble innbyggerne i denne byen regnet som en av de de vakreste stedene Tyskland, levde i håp om at krigen ville omgå dem. I løpet av alle krigens år falt praktisk talt ikke en eneste bombe over byen. Håpet økte enda mer etter 23. februar 1945 amerikansk luftfartødela jernbaneutvekslingen nær Würzburg og byen mistet fullstendig selv den minste militære betydning. En fantastisk legende har spredt seg blant innbyggerne i byen at unge Churchill studerte ved det lokale universitetet i noen tid, så livet ble gitt byen ved det høyeste dekret.

"Slike forhåpninger flimret blant befolkningen i mange tyske byer som holdt stand til våren 1945," forklarer Joerg Friedrich. – For eksempel trodde innbyggerne i Hannover at de ikke ble bombet fordi den engelske dronningen kommer fra en familie av Hannoverske konger. Av en eller annen grunn bestemte innbyggerne i Wuppertal at byen deres er kjent i hele Europa for sin nidkjære kristne tro, og derfor vil de ikke bli bombet av de som er i krig med de gudløse nazistene. Selvfølgelig var disse håpene naive.

Innbyggerne i Würzburg tok også feil i håpet. Den 16. mars 1945 mente den britiske kommandoen at ideelle værforhold hadde skapt over byen for fremveksten av en "brannstorm". Klokken 1730 GMT tok den 5. bombegruppen, bestående av 270 britiske myggbombefly, av fra en base nær London. Det var den samme bombeformasjonen som med suksess hadde ødelagt Dresden en måned før. Nå hadde pilotene det ambisiøse målet om å prøve å overgå deres nylige suksess og perfeksjonere teknikken for å skape en "firestorm".

Klokken 20.20 nådde formasjonen Würzburg og brakte etter det vanlige mønsteret ned 200 høyeksplosive bomber over byen, åpnet hustak og knuste vinduer. I løpet av de neste 19 minuttene slapp Mosquitos 370 000 brannbomber på Würzburg med en totalvekt på 967 tonn. Brannen som oppslukte byen ødela 97 % av bygningene i gamlebyen og 68 % av bygningene i utkanten. I en brann som nådde en temperatur på 2000 grader, brant 5 tusen mennesker. 90 tusen innbyggere i Würzburg ble hjemløse. Byen, bygget over 1200 år, ble utslettet fra jordens overflate på én natt. Tapet av britiske bombefly utgjorde to biler, eller mindre enn 1%. Befolkningen i Würzburg vil ikke nå sitt førkrigsnivå igjen før i 1960.

Med morsmelk

Lignende bombeangrep fant sted på slutten av krigen i hele Tyskland. Britisk luftfart brukte aktivt de siste dagene av krigen til å trene sine mannskaper, teste nye radarsystemer, og samtidig lære tyskerne den siste leksjonen om "moralsk bombing", og brutalt ødelegge alt de elsket foran øynene deres. Den psykologiske effekten av slike bombeangrep overgikk alle forventninger.

«Etter krigen gjorde amerikanerne en massiv studie av nøyaktig hva konsekvensene av deres fantastiske bombekrig hadde for tyskerne. De var veldig skuffet over at de klarte å drepe så få mennesker, fortsetter Jörg Friedrich. «De trodde de hadde drept to eller tre millioner mennesker, og de ble veldig opprørt da det viste seg at 500-600 tusen døde. Det virket for dem som om det var utenkelig – så få mennesker døde etter et så langt og intenst bombardement. Tyskerne, som det viste seg, var imidlertid i stand til å forsvare seg i kjellere, i bunkere. Men det er en annen interessant observasjon i denne rapporten. Amerikanerne kom til den konklusjon at selv om bombingen ikke spilte noen alvorlig rolle i det militære nederlaget til Tyskland, var tyskernes karakter - dette ble sagt tilbake i 1945! – psykologien til tyskerne, måten tyskerne oppfører seg på – har endret seg betydelig. Rapporten sa – og det var en veldig smart observasjon – at bombene egentlig ikke gikk av i nåtiden. De ødela ikke hus og mennesker som ikke bodde da. Bombene brøt det psykologiske grunnlaget til det tyske folket, knuste deres kulturelle ryggrad. Nå sitter frykt i hjertet til selv de menneskene som ikke så krigen. Min generasjon ble født i 1943-1945. Den har ikke sett bombekrigen – babyen ser den ikke. Men babyen kjenner morens frykt. Babyen ligger i armene til moren sin i kjelleren, og han vet bare én ting: moren er dødelig redd. Dette er de første minnene i livet - den dødelige frykten for moren. Mor er Gud, og Gud er forsvarsløs. Hvis du tenker på det, var den relative andelen av de døde, selv i de mest forferdelige bombingene, ikke så stor. Tyskland mistet 600 000 mennesker i bombeangrepene – mindre enn én prosent av befolkningen. Selv i Dresden, i den mest effektive branntornadoen som ble oppnådd da, døde 7 prosent av befolkningen. Med andre ord, selv i Dresden ble 93 prosent av innbyggerne reddet. Men effekten av psykologiske traumer – byen kan brennes med én håndbevegelse – viste seg å være mye sterkere. Hva er det verste for en person i dag? Jeg sitter hjemme, krigen starter – og plutselig står byen i brann, luften rundt meg brenner lungene mine, det er gass rundt, og varmen, omverdenen endrer tilstand og ødelegger meg.

Åtti millioner brannbomber som ble sluppet over tyske byer endret radikalt utseendet til Tyskland. I dag er enhver tysk storby håpløst dårligere enn en fransk eller britisk når det gjelder antall historiske bygninger. Men det psykiske traumet var dypere. Det er først de siste årene at tyskerne har begynt å reflektere over hva bombekrigen faktisk gjorde med dem – og det ser ut til at erkjennelsen av konsekvensene kan trekke ut i mange år.

Hamburg, Lübeck, Dresden og mange andre bosetninger som falt i brannstormsonen overlevde det forferdelige bombardementet. Store områder av Tyskland ble ødelagt. Over 600 000 sivile ble drept, dobbelt så mange ble skadet eller lemlestet, og 13 millioner ble hjemløse. Ubetalelige kunstverk, fornminner, biblioteker og vitenskapelige sentre. Spørsmålet, hva er målene og de sanne resultatene av bombekrigen 1941-1945, blir undersøkt av generalinspektør for det tyske brannvesen Hans Rumpf. Forfatteren analyserer resultatene av strategisk bombing av tysk territorium og vurderer effektiviteten deres fra et militært synspunkt.

* * *

Følgende utdrag fra boken Brannstorm. Strategisk bombing av Tyskland. 1941-1945 (Hans Rumpf) levert av vår bokpartner - selskapet LitRes.

STRATEGI FOR LUFTKRIG

Det regnes nå som et udiskutabelt faktum at det tyske konseptet med luftkrigføring var feil, til og med fatalt for landet, mens den britiske doktrinen beviste sin riktighet og effektivitet. I Tyskland er denne oppfatningen drevet av en generell skuffelse over resultatene av partenes luftfartsopposisjon. Denne skuffelsen ble opplevd av både militæret og sivilbefolkningen. Dette ble i stor grad forenklet av utgivelsen av de pessimistiske verkene til krigstidspilotene X. Rickhoff (Trumpf oder Bluff ("Trump eller Bluff"?) og W. Baumbach (Zu Spat ("Senkommere!"), Skrevet i henholdsvis 1945 og 1949 Lignende tanker gjentatte ganger, men en som har studert de siste årenes mer gjennomtenkte publikasjoner, som omhandlet problemet med kampbruk av luftfart, må spørre seg selv om det er mulig å snakke så kategorisk og entydig om et emne som krever grundige og omfattende studier .

Hovedtemaet for angrepene til de skuffede tyskerne er at lederne av landet ble for revet med av taktisk luftfart og spørsmålene om samspillet med hærenheter på slagmarken, noe som ikke kunne annet enn negativt påvirke planene for utplassering av en strategisk luftfartskrig og tillot ikke å utarbeide en passende strategi for luftmotaksjon mot fienden. I 1935 ga den første stabssjefen for Luftwaffe en anbefaling for utvikling av et firemotors langtrekkende bombefly som en del av den generelle tyske opprustningsplanen. Dette ville selvfølgelig åpne for utsiktene for etableringen av strategisk luftfart for tyskerne. Da hadde de kanskje klart å ta igjen britene i denne saken. Men det antas at hans trangsynte tilhengere ikke klarte å forstå eller bare ignorerte selve essensen av strategien for moderne luftkrigføring: å oppnå luftoverlegenhet for å organisere en avgjørende strategisk luftoffensiv bak fiendens linjer. Altså, som det står offisiell historie, Tyskland ble stående uten en flåte av tunge bombefly, og som et resultat (selv om dette vanligvis ikke sies direkte) tapte hun krigen i himmelen og som et resultat selve krigen.

Mot et slikt forenklet konsept kan det innvendes at helt fra starten og etter hvert som hendelsene utviklet seg videre, ble strategien for bruk av militær luftfart bestemt av den geografiske plasseringen til landets to hovedmotstandere.

Fra dette synspunktet er det viktig å forstå om fienden er på samme kontinent eller er atskilt fra landet av et hav, om fienden hovedsakelig er en land- eller sjømakt. Øystater er avhengige av maritim makt; Kontinentale land trenger en sterk hær for å gi forsvar. Luftfart, som har blitt en ny type væpnede styrker, er nærmest knyttet til marinen, og krig på himmelen er litt som krig til sjøs.

britisk utvikling

I Storbritannia var luftoperasjoner nært knyttet til operasjoner til sjøs, og luftforsvaret samhandlet med marinen i sikkerhetsspørsmål. sjøruter. Derfor lignet mannskapene på britiske fly sjømenn i karakter, og i rapportene om fremdriften i operasjonen var uttrykket «kapteiner og mannskaper» typisk. Man kan like gjerne sammenligne luftmarskalker med admiraler. Samtidig hadde representanter for den øverste kommandostaben til Luftwaffe rang som feltmarskalk. Mange av dem hadde rang som feltmarskalk før de ble overført til Luftforsvaret.

I følge britisk tradisjon er strategisk luftfart en egen gren av de væpnede styrkene. Den er relativt liten, men har en høyt utviklet teknisk støttestruktur. Det ble antatt at en slik organisasjon reduserer antall tap og bidrar til en mer vellykket gjennomføring av kampoppdraget. En gammel engelsk sang synger om de store heltene i nasjonen som døde i slaget ved Trafalgar. Det samme gjelder folkeeventyr. De 185 mennene som la livet til i det avgjørende slaget til sjøs gjorde mer for landet sitt enn de 800 000 britiske soldatene som døde i utmattelseskamper på feltene i Frankrike og Flandern under første verdenskrig. Det typiske britiske synet på krigføring er at den skal vinnes med så lite tap og ansvar som mulig.

Men i de dager da krigen bare begynte, kunne ingen ha forestilt seg at tapene til Royal Air Force i andre verdenskrig ville utgjøre 79 281 mennesker drept. Samtidig mistet bare kommandoen for bombeflyet 44 tusen drepte, 22 tusen sårede og 11 tusen savnede. Med andre ord, tapene til luftforsvaret oversteg tapene til hæren i operasjonene for invasjon og frigjøring av Europa. De fryktelige tapstallene ga opphav til mange bebreidelser mot kommandoen om at bombekrigen var «den mest analfabeter, grusomme og mest blodige av alle former for krigføring» (kaptein Cyril Falls), «verden har ikke kjent slike usiviliserte metoder for krigføring siden tiden for den mongolske ødeleggelsen "(B.G. Liddell Hart).

Til tross for at England tydelig var tilbøyelig til muligheten til å føre en strategisk bombekrig, glemte de heller aldri luftvernspørsmål. I den innledende fasen av krigen ble luftvernstyrker faktisk prioritert. På den tiden ble jagerfly tillagt en slik betydning for å sikre forsvaret av øyene at den ikke var dårligere enn styrkene til Luftwaffe Fighter Command, og ifølge de siste dataene til og med overgikk dem. I alle fall var jagerfly nøye forberedt for å avvise et fiendtlig angrep, hvis noen. Samtidig klaget bombekommandoen da over at den «ikke hadde kjøtt til å dekke beina på».

Fra og med 1935 fikk programmet for det firemotors bombeflyet, et fly som skulle stoppe hjertet av tysk industri, full støtte. Det gikk sju år før britiske myndigheter med glede kunne konstatere at de hadde fått det de strebet etter: i 1942 gikk de første Halifax- og Lancaster-bombeflyene i bruk. Til tross for sin relativt lille størrelse, kunne Lancaster bære 9 tonn bombelast uten å gå på akkord med flyytelsen. I denne «kunne ingen andre bombefly måle seg med den». Frem til da hadde ikke Storbritannia hatt et bombefly til rådighet som kunne forårsake alvorlig skade på Tyskland.

Sjefen for British Air Force Bomber Command ba om 4000 tunge bombefly for behovene til bombefly. av denne typen, samt tusen Mosquito lette høyhastighetsbombefly for å kunne operere over tysk territorium døgnet rundt. Senere, da krigen kom til toppen, ba han om flere: «30 000 bombefly og i morgen er krigen over».

Men selv en mer beskjeden anmodning kunne bare imøtekommes på bekostning av andre grener av de væpnede styrkene. Faktisk begynte det første luftangrepet mot byene i Tyskland våren 1942, da bare 69 tunge bombefly var under kommando av bombekommandoen.

På toppen av det massive luftangrepet mot Tyskland høsten 1943 hadde britene 1120 tunge og 100 raske lette bombefly til å gjøre det. Men på den tiden ble Royal Air Force støttet av rundt tusen flere Flying Fortresses fra US Air Force.

Luftmakt i Tyskland som landmakt

Så, som det fremgår av ovenstående, arbeidet Storbritannia hele tiden mot utviklingen av sitt luftvåpen, som ble en uavhengig gren av de væpnede styrkene fra 1918, og prøvde å gjøre luftfarten til et "luftvåpen" i den fulle forstand ord. Samtidig var den rådende trenden i Tyskland å lage «bakkeflyging», designet for å samarbeide tett med bakkestyrker på slagmarken. Russernes og franskmennenes syn på utviklingen av luftfart var nærmere det tyske konseptet. Alt tyder på at Hitler og hans generaler først og fremst tenkte i landkrigføring. I fredstid ble luftvåpenet bedt om å tjene som et instrument for utenrikspolitisk press. Under krigen var deres hovedoppgave å gi direkte støtte til gjennomføringen av en "blitzkrieg"-krig på bakken.

Dette var den grunnleggende ideen som Luftwaffe-kommandoen nå vanligvis blir anklaget for å ta i bruk «feil» konsept for krigføring i luften. Angivelig tvang dette konseptet til å betale ufortjent økt oppmerksomhet til opprettelsen av en dykkebomber (Ju-87). I tillegg var det tomotorers mellomdistanse bombefly som var i stand til å dykke. Samtidig ble rollen til det langdistanse tunge bombeflyet alvorlig undervurdert.

Men tysk militærdoktrine var ikke basert på forsvar. Og Hitler hadde helt motsatte synspunkter. Dermed ble offensive oppgaver helt fra begynnelsen satt foran Luftwaffe. Bomberen ble ansett som "et fly for å erobre slagmarken", selv om det aldri ble utført en eneste luftoffensiv av operativ skala. Det vil for alltid forbli et mysterium. Hitler og Göring var ikke interessert i jagerfly, de trengte bombefly. Og likevel satte de seg aldri i oppgave å lage et effektivt langtrekkende bombefly. De måtte velge mellom følgende alternativer:

a) tungt, pansret lavhastighets firemotors bombefly med et mannskap på 7 til 10 personer, med et høyt drivstofforbruk;

b) et raskere tomotors middels lett pansret bombefly med et mannskap på 3 til 5 personer og en bombelast på 500 til tusen kilo (Junkers-88 tok om bord opptil 3 tusen kg bomber, Heinkel-111 opp til 2 tusen kg, "Dornier-17" opptil tusen kg. - red.);

c) et ett- eller to-seters høyhastighetsbombefly, hvis hastighet om mulig burde ha oversteget farten til et jagerfly.

Det var ulike meninger om hvorvidt et dykkebombefly eller et bombefly som bombet fra planflyvning ville ha bedre flyegenskaper og derfor høyere effektivitet i luftkrigføring. Det var også diskusjoner om rekkevidde, hastighet, tak, start og landingshastigheter. Selv nå er det ikke kjent nøyaktig hvorfor langdistansebomberen aldri ble bygget til slutt. Årsakene til dette er fortsatt et tema for heftig debatt.

Forholdene England og Tyskland befant seg i før starten av det febrilske våpenkappløpet var ikke de samme. Når det gjelder Tyskland, bør man ikke glemme det monstrøse kappløpet som landet måtte påta seg etter 15 år, da dets væpnede styrker praktisk talt ble avvæpnet. I tillegg måtte omutstyringen av Luftforsvaret gjennomføres i enda større hast sammenlignet med hæren og marinen. I tillegg var det på den tiden perioden kom da teknologi verden rundt utviklet seg med stormskritt. Når en kampflyprototype, etter flere års arbeid med den, endelig var klar for produksjon, ble den ofte foreldet. I et miljø med raske teknologiske sprang kan anbefalingene fra selv de mest oppfattende og erfarne ekspertene lett være feil.

De problemene som i Tyskland fortsatt måtte undersøkes nøye og nøye, var for lengst løst i England. Prototyper av strategiske bombefly gjennomgikk allerede flytester og skulle settes i produksjon i nær fremtid. Situasjonen i USA var like gunstig. Begge land, i strengeste hemmelighet, utviklet med suksess langtrekkende strategiske bombefly.

I Tyskland kansellerte en lang, ugunstig periode med tvangsnedrustning, hvor hun generelt ble forbudt å bygge militærfly, de åpenbare fordelene ved å starte alt fra bunnen av. Kanskje hadde situasjonen vært annerledes dersom Luftwaffe hadde blitt bygget opp gradvis, uten konstant press. Men Göring og hans stab var for utålmodige til å vente på kompetente svar på grunnleggende tekniske spørsmål. Denne utålmodigheten, så vel som nervøsiteten og uroen forårsaket av den usikre situasjonen, reflekterte en tilstand av indre usikkerhet, frykten for at for mye tid hadde gått tapt og at England nå kunne overraske dem.

Hitler var en amatør i luftfartsspørsmål og var konstant avhengig av meningene fra ekspertene sine, som Göring, Udet, Eschonnek, som i ung alder under første verdenskrig viste seg å være fremragende jagerpiloter. Men etter å ha blitt politikere og statsmenn, hadde de verken tid eller mulighet til å tilegne seg grunnleggende kunnskap innen luftfartsstrategi. I Luftforsvarsdepartementet, som ble ledet av Göring, var det syv avdelingsledere, hvorav fire var fra hæren og ikke hadde noen erfaring med luftfart i det hele tatt. Derfor er det åpenbart at slike mennesker rett og slett ikke var i stand til å konkurrere med de mer erfarne spesialistene fra det britiske luftdepartementet i å bestemme strategien for bygging og bruk av luftforsvaret.

Det virker sannsynlig at Hitler faktisk var redd for utsiktene til å bli trukket inn i en fullstendig luftkrig, og hadde en anelse om hvordan en slik konfrontasjon kunne ende. Dette forklarer den beredskapen han tok til seg forslaget som ble fremmet i 1936. ny idé opprettelsen av beskyttede områder, samt hans mange forsøk på å få slutt på den massive bombingen. Slike skritt ble selvfølgelig nøye vurdert og aldri helt oppriktige. Hitlers siste aktive forsøk på å stoppe luftterror ble gjort i 1940, da hans hær okkuperte fordelaktige stillinger, og okkuperte havner langs Den engelske kanal. Han prøvde å finne sin innfødt metode føre krig, noe som kan være i motsetning til britenes strategiske luftoffensiv. Da han ikke lyktes, begynte politikken til de to landene i bygging og bruk av militær luftfart å skille seg så mye at det endelig utviklet seg en situasjon da Tyskland ikke hadde strategisk luftfart, og England praktisk talt ikke hadde noen taktisk luftfart. Og under krigen kunne begge sider, på grunn av tekniske vanskeligheter, rett og slett ikke gjenopprette situasjonen. For Tyskland skyldtes dette hovedsakelig to årsaker: For det første absorberte den katastrofale kampanjen i Russland grådig alt skapt av militærindustrien. Og for det andre, det som skjedde senere, gjorde behovene til forsvaret av deres eget territorium produksjonen av jagerfly mer og mer viktig. Det er kritikere som er tilbøyelige til å betrakte undervurderingen av behovet for et taktisk luftvåpen i England som en dyp feil som Tysklands manglende evne til å bygge sin egen strategiske bombeflystyrke som er i stand til å angripe industrianlegg og undergrave fiendens moral i en krig for å ødelegge økonomien og produksjonen. I tillegg kan disse flyene, om nødvendig, påføre fienden gjengjeldende luftangrep.

Helt fra begynnelsen så Hitler på Luftwaffe som et våpen for utenrikspolitisk press og til og med utpressing. Et eksempel er Praha, hvor dette fungerte effektivt for første gang. På den annen side har propaganda blåst opp den imaginære kraften til Luftwaffe så mye at ekte applikasjon Luftforsvaret ble uunngåelig forbundet med en følelse av enorm skuffelse. Dette er hva som skjedde med Görings berømte løfte om å skape en slik barriere for fiendtlige fly i Vesten at ikke et eneste alliert fly kunne overvinne det. Både hjemme og i utlandet gjentok tysk propaganda utrettelig at Luftwaffe var så mye sterkere enn luftfarten i noe annet land at de rett og slett var uovervinnelige. Og som ofte med propaganda, tillot hun seg å spille et flott spill med tall. Dette var også en faktor som virket mot opprettelsen av strategisk luftfart, siden all innsats var rettet mot å treffe motstandere med enestående tall angående volumet av flyproduksjonen i landet.

På den tiden hadde Udet størst innflytelse på den tekniske politikken til Tyskland innen luftfart. Hans synspunkter var veldig kategoriske: "Vi trenger ikke dyre tunge bombefly, siden deres opprettelse krever for mye råmateriale, sammenlignet med produksjonen av en tomotors dykkebombefly."

Kanskje her ligger nøkkelen til Luftwaffes feil? Kanskje Tyskland ikke hadde råd til å opprettholde kraftige strategiske bombefly på grunn av mangel på råvarer, produksjonskapasitet og tilstrekkelige drivstoffreserver? Landet måtte spare. Selvfølgelig, ikke i penger - enorme summer ble brukt på opprettelsen og utviklingen av Luftwaffe. Vi måtte spare på råvarer, som aluminium, samt høyoktan bensin. Her hadde verken Tyskland eller England ubegrensede ressurser.

Til slutt ble den lett pansrede Ju-88 ("Junkers-88") opprettet i Tyskland. For sin tid var det en høyhastighetsbil (480 km/t), men den kunne likevel ikke konkurrere i hastighet med Royal Air Force jagerfly (520 km/t Hurricane, 600 km/t Spitfire). Men dette programmet hadde fordeler rent kvantitativt: I stedet for ett langtrekkende bombefly kunne tre kortdistansebombefly bygges.

Under hele krigens varighet ble det produsert omtrent 100 tusen fly i Tyskland mot 400 fly produsert i England. Man skal imidlertid ikke glemme at Tyskland produserte 41.700 stridsvogner, mens England produserte 26.000. Hitler og Göring lot som om de ignorerte den enorme produksjonskapasiteten til USA, som om de ikke vurderte dem en viktig faktor i den påfølgende konflikten. Men det er usannsynlig at de selv seriøst trodde på dette, siden begge husket tidene under første verdenskrig, da alle hadde muligheten til å se hvilken rolle den amerikanske økonomien hadde på krigens kurs og resultater. Under andre verdenskrig produserte Detroit alene 27 000 tunge bombefly og 5 millioner høyeksplosive flybomber.

Lærdom fra slaget om England

Som det nå er kjent, forlot ikke lederne av Tyskland, ansvarlige for landets politikk innen bygging av luftvåpenet, opprettelsen av tunge langdistansebombefly som var i stand til å bære en stor bombelast. Det er bare det at denne oppgaven er utsatt til fremtiden. Som en konsekvens av denne beslutningen ble all innsats fokusert på løslatelse av dykkebombefly, samt mellomdistanse bombefly beregnet på nær støtte bakkestyrker. Som et resultat håpet Tyskland å skape det kraftigste taktiske flyet i verden for sin tid. Tyskerne håpet å delvis kompensere for mangelen på strategisk bombefly ved at de, etter å ha okkupert enorme områder på fiendens territorium, ville frarøve ham muligheten til å føre en alvorlig luftkrig mot riket. I samsvar med dette grunnleggende postulatet ble Luftwaffe opprettet utelukkende som et middel til å støtte hærenheter og formasjoner på slagmarken. Det tyske luftvåpenet ble konsolidert i såkalte luftflåter, som hver hadde skvadroner med mellomstore bombefly designet for å løse begrensede operative oppgaver. Men de hadde ikke evnen til å bombe lange avstander og store områder over en lengre periode. Som dataene fra den strategiske analysen av resultatene av bombekrigen i Europa utført av amerikanerne viste, var denne formen for luftmottiltak i den første fasen av krigen absolutt vellykket for tyskerne. Første gang Luftwaffe ble beseiret var under luftslaget om England. Men selv da skadet det ikke den tyske ledelsen for mye. Alle var sikre på at etter at Russland var beseiret, ville Tyskland ha god tid til å håndtere England en gang for alle.

I en tale til den keiserlige forsvarskomiteen 8. november 1943 utbrøt Göring, som om han forsvarte seg, patetisk: «Ved begynnelsen av krigen var Tyskland det eneste landet som hadde et effektivt luftvåpen, som er en uavhengig gren av de væpnede styrkene og bevæpnet med førsteklasses fly." Du kan allerede kommentere denne uttalelsen, men det Reichsmarschall sa deretter demonstrerer tydelig forvirringen som hersket i hjernen hans angående strategien for luftkrig: «På den tiden knuste alle andre stater kraften til deres luftfart og fordelte den mellom bakken styrker og flåten. Fly ble betraktet som hjelpevåpen. Derfor hadde de ikke midler til å levere massive streiker. Men i Tyskland hadde vi det helt fra starten. Hovedtyngden av luftvåpenet vårt hadde en struktur som gjorde det mulig å slå i dypet av fiendens territorium og oppnå strategiske resultater. Selv om selvfølgelig et lite antall av våre dykkebombefly og selvfølgelig jagerflyene våre også opererte over slagmarken.

Med visse begrensninger kan disse ordene anses som mer eller mindre sanne for å karakterisere krigens første måneder, da de få og utdaterte flyene i Polen, samt det franske luftvåpenet, ble overrumplet og for det meste ble ødelagt på sine egne flyplasser. Men Göring ignorerer det stikk motsatte faktum som fant sted under slaget om England. De var ikke dårligere enn Luftwaffe (de britiske jagerflyene var selvfølgelig dårligere enn de tyske både i kvantitet og kvalitet, spesielt i den innledende perioden av slaget om England. Men det var mange faktorer på britenes side Her er den korte varigheten av handlingen til tyske jagerfly, og luftvernartilleri, og radarer (dvs. tidlig oppdagelse), og feil taktikk. red.) Royal Air Force fordrev denne myten. Da ble det veldig raskt klart at verken som en gren av de væpnede styrkene, eller som et konseptuelt middel for Luftwaffe, ikke var egnet til å føre den utfoldende strategiske luftfartskrigen. Krigen i luften, som Tysklands ledere forventet å utkjempe høsten 1940, hadde ingenting med virkelige hendelser å gjøre. Alt gikk helt galt. Det var ingen klar visjon om situasjonen. Det var ingen praktisk erfaring med å føre en slik krig; tekniske problemer var spesielt dårlig løst. Det «effektive luftvåpenet» som Göring snakket om opptrådte på en åpenbart uryddig og til og med forvirret måte i den raskt skiftende situasjonen i ulike faser av luftkrigen. Noen ganger ble de brukt nølende og tilfeldig, selv når man utførte operasjoner av ikke særlig stor skala. Og noen ganger, tvert imot, stormet tyske piloter hensynsløst inn i kamp under store operasjoner i et raskt skiftende miljø. Dette tok for eksempel ikke hensyn til at aksjoner mot enkelte mål krever en annen tilnærming på dagtid og natt. Etter fem måneder med harde kamper, der Luftwaffe led store tap, bestemte den politiske ledelsen i landet seg for å angripe Russland. Under forberedelsene til en ny krig ble det tyske luftvåpenet tvunget til først å svekke angrepet på England, for deretter å begrense luftoffensiven fullstendig.

En stund klarte opinionen i Tyskland å bli villedet. Folk visste ikke sannheten om hva som foregikk. Befolkningen hadde ingen anelse om den ekstreme belastningen som alle mannskaper og bakketjenester måtte tåle fra starten av slaget om England. Virkeligheten viste at oppgavene som ble satt under streikene på britisk territorium, nemlig erobringen av luftoverherredømme og oppnåelse av avgjørende strategiske resultater etter bombing av industrielle og administrative sentre, viste seg å være umulige. Til dette hadde landet rett og slett ikke det nødvendige tekniske midler. Ikke bare av denne grunn, men Luftwaffe hadde aldri igjen muligheten til å dra nytte av erfaringen, som måtte betales så tungt for, siden de ikke lenger var i stand til å gjennomføre store operasjoner. I motsetning til tyskerne, brukte British Royal Air Force senere denne erfaringen til det fulle.

Sannheten er at selv om alle lederne av Luftwaffe var genier på sitt felt, kunne ikke utstyret som da var i tjeneste med det tyske luftforsvaret oppnå avgjørende mål og alvorlig påvirke krigens gang. I dag er det kjent at selv 20-30 ganger større luftfartsstyrker, det vil si de som de allierte konsentrerte for å utføre bombeangrep på tysk territorium, var utilstrekkelige til å alvorlig påvirke arbeidet til landets militærindustribedrifter. Noen håndgripelige resultater ble oppnådd først mot slutten av krigen, da den allierte luftfarten hadde absolutt luftoverlegenhet og uhindret var i stand til å levere nøyaktige bombeangrep på utvalgte objekter fra nøkkelindustri: kulelagerfabrikker, flyfabrikker, fabrikker for produksjon av syntetiske stoffer. brensel. Parallelt ble motorveier og jernbaner bombet. Derfor er det ikke overraskende at selv den mest desperate innsatsen til Luftwaffe i begynnelsen av andre verdenskrig ikke var nok, og resultatene som ble oppnådd var svært forskjellige fra det som var forutsatt av ambisiøse planer. Faktum er fortsatt at, har faktisk mottatt vanskelig oppgave, Luftwaffe, som på den tiden var mindre enn fem år gammel, hadde ikke nok erfaring og visste ikke engang hvordan de skulle begynne å løse det på en kompetent måte.

Den tyske opinionen er fortsatt tilbøyelig til å se landets mangel på strategisk luftfart som årsaken til den katastrofale situasjonen som hadde utviklet seg i landet ved slutten av krigen. Men som data viser forskningsgruppe fra US Air Force Strategic Command, til tross for at Hitler selvfølgelig planla å opprette et svært effektivt luftvåpen i landet, la han ikke stor vekt på problemet med å ødelegge fiendens militærøkonomi ved å bombe. Årsaken til dette ligger i det faktum at Tyskland planla å erobre fiendtlige territorier så raskt at det ikke var behov for å separat planlegge ødeleggelsen av fiendens militære virksomheter.

Air Marshal Harris skriver i sin bok «Bomber Offencive» (Bomber Offencive. S. 86): «De [tyskerne] hadde faktisk ingen strategiske bombefly i det hele tatt, siden alle deres bombefly, som inkluderte mer enn tusen maskiner, måtte sørge for problemløsning av hæren. Den ble brukt til å bombe byer bare når den ikke var pålagt å gi støtte til de tyske hærenhetene. Selv på dagtid var den egnet for å løse bare taktiske, men ikke strategiske oppgaver.

Fysikeren og nobelprisvinneren professor Blackett skriver i sin bok The Military and Political Consequences of the Development of Atomic Energy: «Det er klart at det tyske luftvåpenet ble bygget på en slik måte at det var designet for å utføre primært taktiske oppgaver, hovedsakelig for samhandling med enheter av bakkestyrkene ... De handlet på denne måten, og med unntak av ødeleggelsen av deler av Warszawa, Rotterdam og Beograd som følge av luftangrep foran de avanserte enhetene til troppene deres, Tysk offensiv i Europa ble utført uten massive angrep på fiendens byer.

Speight tilskriver denne taktikken mangel på forståelse. Han er faktisk tilbøyelig til å tro at tyskerne mangler etterretning. "Tyskerne forsto aldri noe om himmelen," hevder han selvtilfreds. I dette er Lord Tedder enig med ham: «De [tyskerne] kunne ikke forstå hva luftmakt betyr, enda mer enn de ikke forsto noe om hva sjømakt betyr» (Luftmakt i krig. S. 45) . De fleste, men, som vi skal se senere, deler ikke alle representanter for de seirende landene disse synspunktene. Og til og med i selve Tyskland er det nå de som med tilbakevirkende kraft bebreider Luftwaffe-kommandoen, siden angivelig "ingen av dem hadde et strategisk talent på størrelse med Moltke." Dette refererer til den store tyske "jernbanestrategen", en mann for hvem " teknisk fremgang var bare et gunstig middel til å føre raske seirende kriger. (Betyder Moltke Sr. (1800 - 1891). - red.)

Det er lett å forstå at denne sammenligningen har en svært tvilsom verdi. Ved begynnelsen av den fransk-prøyssiske krigen i 1870 var jernbanenettet i begge land allerede ganske høyt utviklet. Derfor kan man lett kalle den konflikten «verdens første jernbanekrig». Men bombingen av fienden for første gang begynte å bli brukt bare i andre verdenskrig. Og selv under andre verdenskrig var det bare én operativ linje med strategisk kommunikasjon og forsyning med fly (fra Vest-Afrika til Egypt).

Slik hensynsløs kritikk viser nok en gang hvor mye lettere det noen ganger er å skape en forutinntatt mening enn å fastslå problemets virkelige tilstand. Når de begynner å undersøke saken på ordentlig, kommer de til mye mer objektive konklusjoner. Således skriver for eksempel professor Blackett, som analyserer hva som kunne ha skjedd hvis Tyskland hadde overlatt det meste av sin militærindustri til bygging av strategiske bombefly: «Det er klart at ved overgivelsen av Frankrike, en slik vending i Tysk politikk ville ha vært skadelig for hennes store militære styrker. På den ene siden ville en slik sving måtte gjennomføres gjennom perfekt organisert samhandling mellom bakkestyrkene og luftfarten. På den annen side lovet ikke dette noen åpenbare fordeler i nær fremtid, siden kampanjene i Polen, Frankrike og Nederland ble vunnet for raskt til at tyskerne hadde tid til å føle behov for å ha sin egen strategiske luftfart ... Hvis Hitler på den tiden hadde flere langtrekkende bombefly og færre jagerfly, så ville han i 1940 vært enda mindre forberedt på å erobre England» (s. 27-28).

Selvfølgelig, gitt de forferdelige ødeleggelsene i hjertet av Europa, beklager mange tyskere at Tyskland ikke hadde en effektiv gjengjeldelsesstyrke til rådighet, noe som kanskje ville få «bombeflyene» til å vurdere om de skulle fortsette luftangrep. Men på en eller annen måte begynte de i Tyskland mange ganger å jobbe med å lage et moderne tungt bombefly, men av en eller annen grunn endte disse forsøkene stadig i fiasko. Flere tyskproduserte firemotorsfly gikk raskt tapt i de episke, utmattende kampene i øst, eller skutt ned på langdistanse-rekognoseringsflyvninger over Atlanterhavet. Lysbombeflyet «Lyn», som i mange år var Hitlers kjære drøm, ble opprettet for sent til at det kunne brukes i stort antall. Og en av hovedårsakene til dette ligger i det faktum at tidligere feil gjorde Hitler mistenksom og vantro. De tvang ham til å prøve seg som designer. He-177 tunge bombefly ble utviklet mellom 1942 og 1944. Dette flyet hadde en uvanlig design, det var utstyrt med fire tvillingmotorer. Skaperne klarte imidlertid aldri å overvinne de såkalte "vekstproblemene", og til slutt ble prosjektet forlatt. Hvis du tror at før prosjektet endelig ble begravet, ble det produsert 1146 fly, så var dette nok en katastrofe for landet, som få mennesker vet om.

Men mye viktigere enn mangelen på effektiv strategisk bombefly i Tyskland var mangelen på trening der for en kompetent organisasjon av strategisk luftforsvar, selv om mangelen på råvarer i dette tilfellet ikke kan være en forståelig årsak til dette. Da et betydelig antall jagerfly ble produsert i Tyskland sommeren 1944, fant de seg lenket til bakken, da de praktisk talt ble stående uten utdannet flypersonell.

Samtidig hadde lederne av Luftwaffe virkelig sjelden en klar ide om oppgavene foran dem. Organisering, utstyr og driftsplanlegging ble ofte ikke gjennomført på den beste måten. Helt til endelig en dag alt kollapset på en gang. Den tyske militærindustrien har aldri vært kraftig nok til å tilfredsstille alle Luftwaffes behov, så konklusjonene i bøkene til X. Rickhoff og W. Baumbach "Trump or Bluff?" og "Senkommere!" bare gi et forvrengt bilde av virkeligheten. Den kanskje mest nøyaktige situasjonen kan beskrives i boken «For svak!». Og menneskene som utløste krigen i 1939 er skyldige i alt dette.

strategisk bombing

Av alle aspekter ved bruken av luftmakt ser strategisk bombing ut til å ha vært gjenstand for den heftigste debatten. Begynnelsen på disse diskusjonene går tilbake til 1920, da den italienske luftfartsspesialisten Douai foreslo at seier i krigen bare kunne vinnes ved langdistansebombardement fra luften; bakkestyrkene og marinen er «bare hjelpemidler som brukes til transportformål og okkupasjon av territorium». Dette synet eksisterte før, etter krigen, noen senior amerikanske offiserer foreslo at strategisk atombombing, utført i stor skala, kunne gå en lang vei mot å vinne krigen. Utgangspunktet for dette synspunktet var Clausewitz sitt standpunkt om at krig er en fortsettelse av politikken. Dette synet antyder at den ødeleggende bombingen av Tyskland og Japan skapte grobunn for veksten av kommunistiske følelser i disse landene og gjorde dem mer fiendtlige til de angelsaksiske demokratiene som ødela byene deres. La oss prøve å se inn i fremtiden. La oss anta at det europeiske kontinentet eller hvilken som helst del av Europa ble erobret av den røde hæren. Vil de noen gang kunne gjenforenes politisk med Vesten hvis løslatelsen deres er knyttet til atombomben? Det er mange andre omstridte spørsmål angående strategisk bombing. Bør strategisk bombefly være uavhengig av hæren og marinen og til og med resten av militæret? luftstyrke? Skal det rapportere direkte til forsvarsdepartementet eller de felles stabssjefene, eller skal det utgjøre en integrert del av luftstyrke uavhengig av organisasjonsformen? Hva er den beste måten å planlegge sekvensen for bombardement av mål? Når er det bedre å utføre bombardement på dagtid og når - om natten? Etc.

Luftfartsstrateger frem til 1950 var vidt delt i betydningen av strategisk bombing. Fremkomsten av atom- og hydrogenbombene og moderne strategiske bombefly med en rekkevidde på opptil 8000 km, utvidet med lufttanking, gjorde at regjeringene og sjefene i hvert land klart forsto at strategisk bombing kan være det viktigste middelet for å oppnå seier i en krig eller stabilisering av internasjonale politikere. For øyeblikket kan bombefly fra deres baser nå og angripe mål når som helst. Kloden, og påførte bombeangrep med enestående kraft.

Ødeleggelsene i Hiroshima og Nagasaki, Tokyo og Berlin var grufulle, men det er ingenting sammenlignet med hva som kan gjøres av konsentrerte gjentatte bombardementer. atombomber stadig økende makt. Dette er nå så reelt at regjeringer og luftvernkommandoer ikke kan ignorere det. Nå er ikke påstanden om at strategisk bombing kan være hovedmåten for å vinne en krig eller opprettholde freden en tom idé. Alexander Seversky i det andre kapittelet i sin bok "Air Power - the Key to Salvation" bemerket denne bestemmelsen. Det er to stater – Russland og USA, som må holde freden, og i en ustabil atmosfære kald krig frykten for «sovjetene» for USAs bombemakt er den viktigste avskrekkende faktoren for å starte en krig. Russland trenger ikke å være redd for den amerikanske marinen, siden den ikke er redd for en marineblokade og ikke er avhengig av sjøkommunikasjon. Territoriene som eies og kontrolleres av Russland er enorme vidder.

Russland har heller ikke noe å frykte fra bakkehærene til Amerika og dets allierte, siden antallet kommunistiske divisjoner alltid vil være langt større enn dets motstandere. Disse divisjonene vil motta gode våpen og vil kjempe godt. Amerikanernes luftmakt, og spesielt dets strategiske luftstyrker, som lett kan brukes til offensive operasjoner mot USSR uten å være begrenset av noen begrensende forhold, vekker den største frykten. Man bør ikke dømme etter slike fakta som hendelsene i Korea og Malaya, der kriger kan føres på ugunstige vilkår diktert eller støttet av Kreml. Vestens tekniske og vitenskapelige prestasjoner kan mest fordelaktig demonstreres ved eksemplet med strategisk luftfart. I tillegg har Russland relativt liten erfaring med bruk av strategisk luftfart. Winston Churchill understreket ofte i sine taler at amerikanske atombombefly bidro til å få til stabilisering under den flyktige kalde krigen på slutten av 1940-tallet og begynnelsen av 1950-tallet. Få på denne siden av jernteppet ville være uenige med ham. Det er all grunn til å tro at frykten til "sovjeterne" for deres strategiske luftvern bekrefte Churchills vurdering av situasjonen i de fem årene siden slutten av andre verdenskrig.

I perioden mellom de to verdenskrigene ble rollen til strategisk bombing gjentatte ganger evaluert og re-evaluert i luftfartens hovedkvarterer i forskjellige land. Sannsynligvis den mest betydningsfulle, grunnleggende endringen skjedde i det sovjetiske luftvåpenet på trettitallet. Selv om russerne i utgangspunktet så på luftfart som et middel for å betjene de taktiske kravene til hæren og marinen, var USSR den første staten i historien som begynte å bygge en stor luftflåte av firemotors bombefly. Dette var TB-3 bombefly designet av Tupolev. I 1935 var det allerede flere hundre av dem i det sovjetiske luftvåpenet. Behovet for å bygge transportfly for å transportere luftbårne tropper, unnlatelsen av å prototype fire-, seks- og åttemotors bombeflytransportfly på trettitallet, behovet for en rask utvidelse av jagerfly for å motvirke den potensielle trusselen fra Japan og Tyskland - alt dette forsinket byggingen av den sovjetiske strategiske bombeflyet. Opprinnelsen til det russiske tunge bombeflyet går tilbake til perioden under første verdenskrig, da Russland midlertidig var banebrytende for bruken av et firemotors tungt bombefly, som allerede da hadde nesten samme vingespenn som bombeflyet Flying Fortress fra andre verdenskrig .

I 1942 skjedde det en ny endring i det sovjetiske luftvåpenet. Stalin var bekymret store tap taktisk luftfart i de første månedene av krigen med Tyskland. Han ønsket, i likhet med britene, å slå tilbake direkte mot Tyskland i en tid da den røde hæren trakk seg tilbake og ikke satte som sin umiddelbare oppgave å returnere de enorme territoriene som ble erobret av tyskerne i de baltiske republikkene, Øst-Polen, Hviterussland og Ukraina. Det er grunnen til at Stalin instruerte general (senere marskalk) Golovanov om å reorganisere tunge bombefly og forene den til en uavhengig organisatorisk enhet underordnet Statens forsvarskomité. Dette ny organisasjon, kalt ADD (langdistanseluftfart), var svak i kamp. De fleste flyene var tomotorers amerikanske B-25 Mitchell-fly levert under Lend-Lease, og sovjetiske fly IL-4. Senere dukket det opp flere skvadroner med sovjetiskproduserte firemotorers PE-8-fly. Disse flyene hadde imidlertid utilstrekkelig rekkevidde og bæreevne, og manglet radar for navigasjon og blind bombing. Operasjonene til disse flyene mot oljefeltene i Rumania, samt de flere angrepene de utførte på Berlin, Budapest og Warszawa, forårsaket svært liten bekymring for det tyske luftforsvaret. I det tyske luftvåpenet ble det imidlertid opprettet et nattjagerfly for å håndtere sovjetiske bombefly, men det hadde aldri stor betydning.

Siden 1945 har imidlertid det sovjetiske luftvåpenet gjort alt for å skape en sterk strategisk bombefly. I Vesten ble mange truffet av hastigheten som flyene ble bygget med, som er en eksakt kopi av de amerikanske B-29 Superfortres-bombeflyene som nødlandet på USSRs territorium i perioden 1946-1947. I 1950 hadde det sovjetiske luftvåpenet flere hundre Tupolev-designede firemotorers bombefly. Motorkraft, bombebelastning og rekkevidde er betydelig økt. Ilyushin, den ledende designeren av taktiske bombefly, ble byttet til å designe en tung jetbomber. Ilyushin-16 firemotors jetbombefly ble ikke akseptert i bruk, men Ilyushin var involvert i byggingen av en annen tung firemotors jetbomber som for tiden er i tjeneste med det sovjetiske luftvåpenet. I 1949 ble den første atombomben detonert i USSR. For tiden lages lagre av atombomber der, hydrogenbomber produseres.

I en publisert rapport om luftmakt i Stillehavet uttalte major Alexander Seversky, en av de ledende talsmennene for strategisk bombing, at USA, i likhet med Japan, ikke hadde noen intensjon om å bruke luftmakt ved starten av krigen bortsett fra i interessen. å gi nær luftstøtte. Denne uttalelsen gjelder fullt ut japanerne, som hadde til hensikt å underordne sitt luftvåpen til de taktiske kravene til hæren og marinen. Amerikanerne var annerledes. Mitchell var ikke den eneste som påpekte behovet for en tung bombeflystyrke uavhengig av den amerikanske hæren. Han var rett og slett den mest populære av «profetene». Generalene Arnold og Spaatz trodde på fremtiden til strategiske bombefly, men de var i US Army Air Force og ble forvirret av stadig økende krav og prioritering. bakkestyrker. Det er betydelig at budsjettet til den amerikanske hæren i 1940 sørget for bevilgninger som var utilstrekkelige selv til å opprette en skvadron med Flying Fortress-bombefly. I Bomber Offensives (s. 53) påpekte Lord Harris at USA hadde overtatt «den grunnleggende ideen om den strategiske bruken av luftmakt fra det britiske luftvåpenet». Mange amerikanske luftvåpenoffiserer, så vel som britiske luftvåpenoffiserer, vil være uenige i Severskys påstand om at den taktiske bruken av luftmakt var «det eneste målet som militærlederne i alle krigførende stater i utgangspunktet så for seg».

Storbritannias prioritet i å utvikle et generelt konsept for strategisk bombing er generelt anerkjent. Før slutten av første verdenskrig presenterte general Smuts en seriøs rapport til militærkabinettet, der han foreslo at militær luftfart snart ville bli brukt til strategiske formål. Årsaken til denne antakelsen var raidene på dagtid av tyske fly på London i juni - juli 1917. Disse raidene vakte stor bekymring, siden luftvernet var uforberedt på å håndtere dem. I sin rapport kom Smuts med en uvanlig uttalelse for den tiden, som er blitt vanlig sannhet i vår tid. Han skrev: "Dagen er ikke langt unna da aksjoner fra luften, som innebærer ødeleggelse av fiendens territorium og ødeleggelse av industrielle og administrative sentre i stor skala, kan bli de viktigste, og aksjonene til hæren og marinen. - hjelpe- og underordnet." Han uttalte også i sin rapport at han «ikke ser noen grenser for uavhengig bruk av militær luftfart».

Her er det kanskje på sin plass å forsøke å forklare begrepet et uavhengig luftvåpen. Det er mange tilfeller av dårlig planlegging for langdistanse bombeoppdrag på grunn av det faktum at konseptet med uavhengige bombefly var gjenstand for tvister mellom grenene til de væpnede styrkene. Organiseringen av luftvåpenet, som bare eksisterer på papiret, betyr ikke noe for effektiviteten til luftoperasjoner og er bare en sekundær faktor. Görings luftvåpen under andre verdenskrig var uavhengig bare på papiret, men i virkeligheten ble det ikke brukt uavhengig i den forstand general Smuts hadde i tankene i 1917. Dette var hovedsakelig fordi kommandoen til det tyske luftvåpenet, i lys av den eksisterende økonomiske politikken i førkrigstiden, ikke utviklet sine firemotorers langdistansebombefly av typene Junkers-90 og Focke-Wulf-200, men fulgte trenden mot utviklingen av tomotorers Heinkel-bombefly, "Dornier og Junkers. Da kommandoen til det tyske luftvåpenet i 1942 ønsket å endre denne situasjonen, den harde kampsituasjonen, den uhemmede og uvitende sjefen Hitler, og industriens manglende evne til å produsere et tilstrekkelig antall tunge bombefly - alt dette tillot faktisk ikke opprettelsen av en effektiv strategisk luftfartsstyrke. Samtidig viste eksemplet med United States Army Air Force at organisasjonsordningen ikke er en barriere for uavhengig handling. American Flying Fortress og Superfortress bombeflyskvadronene var teoretisk sett en integrert del av General Marshalls væpnede styrker, og til tross for dette opererte de nesten like effektivt som om de var en uavhengig bombekommando, som det britiske luftvåpenet. De personlige kampegenskapene til amerikanske luftvåpengeneraler Arnold, Spaatz, Kenya, Andersen og Doolittle spilte en større rolle enn Pentagons beslutning.

Da i 1942 Sovjetunionens tunge bombefly ble tildelt uavhengig syn væpnede styrker, ble det ikke et mer effektivt middel for dette. Tidligere har det vært for mye oppmerksomhet til luftforsvarets organisasjonsstruktur og for lite til nødvendig fleksibilitet i bruken. Å snakke om uavhengige bombefly er på en måte helt absurd og til og med farlig. Enda farligere er oppgaven til bombeflyfly med oppgaver som ikke oppfyller kravene til landhæren og marinen. Hensikten med langdistansebombardement er å bidra til å oppnå seier i krigen. Den beste måten for luftvåpenet å vinne krigen på er å oppnå overlegenhet i luften, og deretter bruke tunge bombefly for å lamme fiendens industrielle potensial, ødelegge kommunikasjonslinjer, undergrave moralen til folket og hjelpe til med transport av tropper som er bestemt til å okkupere fiendens territorium. Samtidig antas det at fiendens luftvern kan undertrykkes og fratas evnen til å stå imot i lang tid.

Imidlertid trodde de fleste luftfartseksperter at sommeren 1943 det amerikanske strategiske bombeprogrammet Nazi-Tyskland sto i fare for å kollapse. Dette var fordi det amerikanske 8. luftvåpenet ikke hadde langdistanse jagerflyeskorte, og det tyske luftforsvaret hadde forsterket dagjagerfly i en slik grad at de kunne påføre de amerikanske bombeflyskvadronene som deltok i angrepene nesten uopprettelige tap. På den tiden var Regensburg og Schweinfurt for kostbare bombemål for amerikanerne. Bombingen av Japan og den påfølgende bombingen av Tyskland i 1944 og 1945 var en relativt enkel oppgave, siden fiendens luftforsvar ble svekket. Da B-29 bombefly satte i gang med å bombe Japan i 1944, hadde sistnevnte hundrevis av tungt bevæpnede luftvernjagerfly som var raskere enn de amerikanske superfestningene. På grunn av det utilstrekkelige samspillet mellom deler av jagerflyet til hæren og marinen, så vel som ufullkommenheten til radarstasjonene, kunne ikke japanerne effektivt bruke jagerfly med en hastighet på 640 km / t (som Frank). Det antas at dersom Japan hadde hatt en jagerstyrke lik i styrke som RAF Fighter Command i 1940, er det ikke kjent om amerikanske tunge bombefly kunne ha satt et klassisk eksempel på å oppnå seier gjennom luftmakt. Til tross for tilstedeværelsen av atombomber, i enhver krig i nær fremtid, vil det bli funnet effektive forsvarsmidler som kan nøytralisere effekten av angrepsvåpen. Under forholdene for krigføring ved hjelp av strategisk luftfart, kan fordelen noen ganger være på forsvarernes side, siden de har et tidlig deteksjonssystem som gir data om antall fiendtlige fly som deltar i raidet, høyden og retningen til deres flygning; fordi supersoniske jagerfly er raskere enn supersoniske bombefly, og til slutt fordi radiostyrte raketter, skutt opp fra bakken eller fra luften, kan være mer effektive på kort avstand, det vil si i strategisk forsvar enn i strategisk offensiv, som allerede kalt Lord Trenchard. I angrep på Sovjetunionen vil amerikanske strategiske bombefly ikke nyte den samme handlingsfriheten som de nøt under angrepene på Japan i 1945. Russland står overfor vanskelige forsvarsproblemer. Det er imidlertid fortsatt tvilsomt: hvem (forsvars- eller angrepsstyrker) vil vinne fullstendig luftoverlegenhet over hele Sovjetunionens territorium? Amerikanske bombefly kan lykkes under tungt jagerfly, mot havner og sekundære mål, men over innlandet sterkt beskyttede målområder som Irkutsk og Moskva vil de møte sterk motstand både på vei til målområdet og på returruten.

Det er vanskelig å tro at noen tilhengere av strategisk bombing har en fullstendig forståelse av det strategiske defensive potensialet. Seversky uttaler for eksempel at «hele strategien for andre verdenskrig ble bestemt av luftvåpenets utilstrekkelige rekkevidde. Fly hadde destruktiv kraft tilstrekkelig til å forstyrre den militære produksjonen i fiendelandet, men rekkevidden til flyet var utilstrekkelig for slike angrep.

Blodige kamper under krigen ble utkjempet i den endelige analysen for å fremme flyplasser for bombefly» (Severskys kursiv). Hovedproblemet var selvfølgelig mangelen på fly, ikke deres rekkevidde, som luftsjef Marshal Harris klager over i sin bok Bomber Offensives. Han ba om 4000 tunge bombefly til å utføre luftangrep mot Europa og mottok dem ikke. Og det er ikke kjent hva som forårsaket de begrensede operasjonene til det amerikanske 8. luftvåpenet i Europa i 1942 og 1943: bombeflyenes utilstrekkelige rekkevidde, deres utilstrekkelige antall, eller tyskernes sterke luftforsvar? Dessuten kjempet den røde hæren på østfronten og amerikanerne i Frankrike og Tyskland i 1944-1945 blodige kamper, hvis formål på ingen måte var å erobre avanserte flyplasser for bombefly. Betydningen av strategisk luftfart vil ikke bli mindre hvis vi sier at strategisk forsvar kan oppheve den fulle kraften til et strategisk angrep, spesielt når jagerenheter og luftvernartillerienheter enkelt og raskt kan byttes fra å utføre taktiske oppgaver for å sikre offensive operasjoner av bakkestyrker for å bekjempe strategiske bombefly. Fremveksten av guidede missiler, skutt opp fra bakken, fra et fly eller fra andre guidede prosjektiler, understreker nok en gang luftvernsystemenes høye fleksibilitet i denne forbindelse. I vurderingen av kraften til strategisk bombing må man hele tiden vurdere hvor mange brukbare, bemannede og flyklare bombefly det finnes, hvor sterkt fiendens luftvern er, og hvor nøyaktig og effektiv bombing kan være. I debattens hete har disse viktige poeng blir ofte oversett eller ignorert. Valget av mål for strategisk bombing vil alltid være påvirket av slike faktorer som tilstanden til fiendens luftforsvar, viktigheten av angrepsobjektene og mengden av etterretning som er tilgjengelig om fienden. Meteorologiske forhold er ikke lenger en like viktig faktor som de var for eksempel under US Air Force-operasjoner mot Tyskland i 1943 og 1944. For tiden kan bombefly fly i store høyder, godt over området med dårlige meteorologiske forhold. Radarbombefly har blitt mer avanserte, og tilstedeværelsen av tyngre og kraftigere luftbomber gjør at punktbombing i god sikt er relativt mindre viktig. Med ankomsten av atombomben har områdebombing blitt en så naturlig metode at det er usannsynlig at det i fremtiden vil være mulig å skille strategisk bombing av sivile fra bombing av militære installasjoner.

En av de viktigste lærdommene fra strategisk bombing, som ennå ikke er fullt ut utforsket, er at rekkefølgen objekter blir bombet i i henhold til deres betydning ikke kan spille noen rolle før siste etterretning om målet er innhentet. Under andre verdenskrig mest av bombeflystyrke ble bortkastet og mange sivile ble drept bare fordi angrepsobjektene ble valgt feil. Man kan for eksempel huske hvordan byer i nøytrale land - Eyre og Sveits - ble bombardert ved et uhell. Dette var ikke så mye på grunn av feil i flyberegninger, som også skjedde ganske ofte, men på grunn av uvitenhet om ens mål for bombardement. Hvis de allierte etterretningsdataene om oljeproduksjon i Tyskland, om produktiviteten til oljeraffinerier, var nøyaktige nok, ville den anglo-amerikanske strategiske bombingen av oljeindustrianlegg ha begynt mye tidligere enn mai 1944. Hvis de allierte hadde vært mer oppmerksomme på fiendens flyindustri, ville det ikke vært behov for intensiv bombardement av flyskrogfabrikker, flymotorfabrikker og flymonteringsanlegg. Det er mange måter å drepe en katt på, men én måte for én katt er nok. Etterretning og strategisk bombing, som Darby og John, er uatskillelige fra hverandre, men det er svært vanskelig å oppnå full anerkjennelse av dette behovet i både fredstid og krigstid. Dessuten var alliert luftrekognosering under andre verdenskrig ofte ikke i stand til å hjelpe til med å vurdere resultatene av bombingen av mål. Hvis sjefen for et strategisk bombefly ikke vet nøyaktig i hvilken grad bombene hans ødela målet, hvordan kan han da si hvilke mål han skal angripe neste gang.

Under andre verdenskrig fikk bombefly ofte i oppgave å angripe mål som det praktisk talt ikke fantes fersk pålitelig informasjon som kunne stole på. Hvorfor forsøkte vi å ødelegge Monte Cassino ved kontinuerlige bombeangrep som ikke hadde noen militær effekt? Hvorfor i juni, juli og august 1940 ble svært små grupper av britiske bombefly sendt for å bombe tyske aluminiumsverk, mens Tyskland nettopp hadde erobret Frankrike med alle sine bauxittlagre og aluminiumsverk? Dessverre er det mange slike eksempler.

Tilsynelatende, når strategisk bombing blir grunnlaget for strategi, føler luftkommandoen behovet for å utføre bombingen av et visst kompleks av objekter, men har ofte liten anelse om formålet med en slik hendelse. Luftmarskalk Harris rettferdiggjør på en måte slike handlinger når han skriver: «Hvis oppgaven var å kontrollere styrken til fiendens forsvar, var det nødvendig å angripe umiddelbart, om enn med små styrker. Politikken med å beholde våre stridende styrker så lenge de kunne brukes i stor skala, ville bety at vi ville frarøve oss selv muligheten til å holde tritt med fiendens mottiltak. Dette ser ut til å være hovedårsaken til feilen. Rekognoseringsbombefly kan gjøre mye i forhold til å sondere fiendens luftvern, men de kan også bidra til å gjøre dem mer solide ved å gi forsvareren muligheten til å teste forsvaret sitt i praksis. Strategisk bombefly må selvfølgelig bare holdes i reserve inntil den militære verdien av anleggene er kjent. Hva nytter det å studere problemene med bombingen av Baku eller Berlin og kaste bort penger og krefter forgjeves? Samtidig som bombeflyene prøver å finne de svake punktene i luftvernet, studerer sistnevnte måter å håndtere bombeflyene på. Å få en kort orientering før du tar av på et oppdrag betyr ikke at du er godt forberedt til å sette i gang et angrep med de riktige styrkene. Som Harris selv skrev, "Dortmund-Ems-kanalen ville aldri vært blokkert lenge hvis det ikke hadde vært for nøyaktige, ofte gjentatte angrep som ikke tillot ødeleggelsen å bli gjenopprettet." En engelsk flyvåpenpilot ble tildelt Victoria Cross for å ha truffet dette målet. Harris legger til med beklagelse: "En bragd verdig Victoria Cross er av en slik karakter at den ikke kan gjentas ofte."

Spørsmålet om å velge styrkene som er passende for den tildelte oppgaven, samt å gi etterretningsdata av økonomisk art, kan ikke løses fullt ut. I fremtiden vil det spille en enda viktigere rolle enn tidligere. Bruken av atombomben krever mer nøye rekognosering av mål enn tidligere. Dette skyldes to hovedårsaker. For det første er atombomben fryktelig dyr: en bombe med stor kaliber koster nesten en million dollar. For det andre kan den ikke brukes med samme effekt mot et hvilket som helst militært mål, og ingen vil risikere å kaste så store offentlige penger. Hvis mannskaper og fly på en gang var det dyreste middelet for strategisk luftfart, nå, i atomalderen, har atombomber blitt slike midler. Hovedretningen for økonomien ved bruk av luftvåpenet har endret seg; atombomber får større verdi enn mannskaper, noe som krever økt intelligens og bedre planlegging. Atombomben endret ikke luftmaktens strategi eller prinsippene for strategisk bombing. Atombomben økte ikke den destruktive kraften til de utrolige proporsjonene som ble diskutert de første dagene etter hendelsene i Hiroshima og Nagasaki. Strategic Bombing Research Office har beregnet at 120 Superfortres-bombefly med 10 tonn konvensjonelle luftbomber hver vil være nødvendig for slik ødeleggelse som ble gjort med atombomben i Nagasaki, og 210 for slik ødeleggelse som i Hiroshima. Seversky påpeker: «Det er sant at Berlin, Dresden, Köln, Hamburg, Bremen og mange andre store tyske byer fikk de samme tunge ødeleggelsene og i samme omfang som Hiroshima og Nagasaki». Det er også sant at befolkningens lidelser, tap av eiendom og ødeleggelse av industrier som følge av brannbombing var enorme i Tokyo og andre byer i Japan. Bruken av atombomben forårsaket uunngåelig følelsesmessige opplevelser som ikke bidrar til en korrekt militær analyse. Mikadoens følge overdrev bevisst den ødeleggende kraften til atombomben for å overbevise det japanske folket om at det var et nytt overnaturlig våpen. Dette ble gjort for å bevare prestisjen til Mikado og for å rettferdiggjøre Japans overgivelse til general MacArthur. I menneskehetens navn, ikke i navnet til militær strategi John Hersey skrev sin grufulle beretning om ødeleggelsene og tragedien i Hiroshima. Amerikanske lesere er mer kjent med dette dokumentet enn de er med de mer pålitelige dataene fra Atomic Energy Commission og rapportene fra Office of the Study of the Results of Strategic Bombing. Det er ikke lett å overvinne innflytelsen fra flommen av oppsiktsvekkende rapporter om atombombingen som flommet over pressens sider i to eller tre år etter slutten av andre verdenskrig. "Den største tektoniske kraften som noen gang har truffet jorden ... en katastrofe, en verdensrevolusjon, en flom, en ras og en katastrofe smeltet sammen til en," skrev journalister om denne hendelsen. Det ble sagt at i Hiroshima, på jord forurenset som følge av atombombing, kan du dyrke agurker på størrelse med en skyskraper, samt et stort antall andre grønnsaker i gigantisk størrelse som overskygger alle prestasjonene innen hagebruk. Faktisk viste det seg at en japansk bonde brukte mer gjødsel enn naboen, og høstet mer. Det er nå forstått av de fleste militærkommentatorer at atombomben ikke er det universelle luftvåpenet man tidligere trodde. Det kan være hensiktsmessig å nevne noen av begrensningene i bruken av atombomben, uten å redusere dens kraft og betydning som avskrekkende middel.

Det er uklokt å bruke atombomben mot sterke defensive festningsverk. Å slippe én atombombe med stor kaliber betyr å risikere for mye på en gang. Det er småkaliber atombomber for jagerfly, men kostnadene er høye. I fremtidig krig jetjagere vil ha nesten samme rekkevidde og slagkraft som alle tunge bombefly fra andre verdenskrig. Opprettelsen av mindre atombomber og økningen i produksjonshastigheten vil redusere kostnadene for bomben, men vil ikke gjøre den billig. Hvis vi setter oss som mål å bruke atombomber økonomisk, så må vi strebe etter at flest mulig fly som frakter dem skal nå målet. De høye kostnadene for atombomber tillater ikke store feilberegninger når du bruker dem. Vellykket gjennomføring av et angrep ved hjelp av atombomber krever akutt spesiell forsiktighet ved planlegging av operasjonen og best mulig rekognoseringsstøtte. Det er nødvendig å ta spesielle avledningshandlinger, skape radioforstyrrelser og organisere jagerfly. Hvis atombombeflyene skal trenge inn i landet utenfor rekkevidden til eskortejagerflyene, må de utnytte nattens mørke eller dårlige værforhold, noe som gjør at nøyaktigheten av bombingen vil reduseres. Hvis målet ikke kan oppdages visuelt, kan det identifiseres ved hjelp av radarbombesikter; men for øyeblikket har forsvareren muligheten til å skape radarinterferens som kan forvrenge bildet av målet på radarskjermen eller villede målscoreren til å identifisere en spøkelsesby et sted langt unna det virkelige målet. Det er mange forskjellige gjenstander som effekten av en atomeksplosjon vil være mye mindre effektiv mot enn mot de lyse trehusene til japanerne. Analyse av ødeleggelsene forårsaket av bruken av atombomben i Nagasaki og Hiroshima, samt under etterkrigstestene i Bikini og New Mexico, viste at mot enkelte betong- og stålkonstruksjoner kan atombomben være mindre effektiv enn en serie rakettprosjektiler eller pansergjennomtrengende bomber. Bruken av atombomber mot ubåtbaser i armert betong, samt mot underjordisk luftfart eller andre fabrikker, er bortkastet. Moderne byer med sine stål- og armerte betongkonstruksjoner vil ikke lide i samme grad som Hiroshima og Nagasaki, spesielt hvis det er et velorganisert anti-atomforsvar klar til å eliminere konsekvensene av et angrep. Bruken av en atombombe mot flyplasser er ensbetydende med å skyte en kanon mot spurver. Av samme grunner er det ulønnsomt å bruke atombomben mot mange jernbaneobjekter, for eksempel mot små stasjoner og veikryss. Kostnadene ved atombombing av slike mål vil være uakseptabelt høye. Konsekvensene av et atomangrep vil være effektive i omtrent en dag. Erfaringen med å bruke atombomben i Hiroshima og Nagasaki og andre data fører til konklusjonen at hovedrestaureringsarbeidet i de fleste tilfeller først kan utføres etter noen få dager. Selvfølgelig er noen moderne atombomber kraftigere enn 1945-atombombene, men dette endrer ikke essensen av saken. Det kan ta en eller to dager å eliminere konsekvensene av en atombombe. Sonen med kontinuerlig ødeleggelse ser nå ut til å være omtrent en kvadratkilometer, og ikke en kvart kvadratkilometer, slik tilfellet var i Hiroshima. Til slutt, mesteparten av kraften sjokkbølge Og termisk effekt går tapt fordi eksplosjonen av en atombombe utføres i stor høyde eller fordi hoveddelen av energien til en atombombe brukes over et begrenset område.

Ovennevnte kan se ut til å være et resultat av en undervurdering av atombomben som et militært våpen. Atombomben er utvilsomt det mest skremmende ødeleggelsesvåpenet som noen gang er brukt i krig. Men bruken av atombomben i Hiroshima og Nagasaki kan ikke tjene som et typisk eksempel som kan brukes til å vurdere effekten av atombomben på fremtiden. Pressen, politikere og til og med noen militære ledere fra perioden 1946-1948 var tilbøyelige til å trekke historiske konklusjoner om atombombens rolle. Stor politisk feil var at atombomben ble hovedemnet for uenighet i spørsmålet om nedrustning mellom Sovjetunionen og Vesten på den tiden. Dette tyder på at både i Moskva og Washington var atombombens betydning for å vinne eller tape krigen overdrevet. Japans overgivelse ble forberedt mange måneder før den første atombomben ble sluppet (redaktørens utheving).

Men hovedoppgaven til lufthovedkvarterene til NATO og Moskva er å utføre atom- og ikke-atombombing i fremtiden, ikke i fortiden. Hvilke spørsmål oppstår i de høyere planorganene? Først av alt, hva er forholdet mellom amerikansk og russisk angrepskraft i forhold til atom- og annen strategisk bombing, og hvordan kan dette forholdet endres? For tiden (1954-1955) har USA en klar fordel. Dens B-36 og B-52 strategiske bombefly kan nå ethvert mål på kloden og returnere til deres flybase. For å nå visse mål på amerikansk jord, vil russiske langdistanse Tupolev- og Ilyushin-designede bombefly bli tvunget til å gjennomføre selvmordsflyginger eller risikabel tanking i luften i kamp. Selv om rekkeviddefordelen til de amerikanske bombeflyene i løpet av de neste årene kan avta etter hvert som USSR utvikler ytterligere langdistanse jetbombefly, vil de amerikanske lagrene av atombomber være betydelig større enn USSR. Dette betyr at US Air Force-skvadroner frem til slutten av femtitallet, og muligens utover, vil kunne slippe mer destruktive våpen i større avstander fra sine baser. Amerikanske bombeflyskvadroner har mer erfaring med strategisk bombing (inkludert noe erfaring i Korea) enn sovjetiske. Amerikanske midler for luftnavigasjon og radarbombing er overlegne lignende utstyr som brukes på fly fra langdistansebomberskvadronene i Sovjetunionen. Den amerikanske flyindustrien, delvis assistert av britiske jetspesialister, har mer erfaring med å produsere de nødvendige typene langdistanse jetbombefly. Amerikanske flybaser, lokalisert i alle deler av kloden, er bedre plassert for å gjennomføre angrep på USSR enn sovjetiske baser for angrep på USA.

Etter andre verdenskrig ble det gjort mye innsats innen militær og sivil luftfart for å finne muligheten for å gjennomføre vanlige flyvninger fra Europa til Nord-Amerika og tilbake gjennom de arktiske områdene. Sovjetunionen har gjennomført forskningsflyvninger i polarområdene i mer enn tjue år for å studere arktiske strømmer, vinder og magnetiske svingninger. Det er nå klart at både USA og USSR har løst nesten alle problemene knyttet til flyging under arktiske forhold. Det er organisert alternative landingsplasser langs hele polarruten, og spesielle meteorologiske stasjoner er satt opp. Fly er utstyrt med nye typer kompass som gir navigering nær magnetiske poler Jord, anti-ising enheter har også blitt betydelig forbedret. Canada og USA forstår klart behovet for å slå tilbake mulige langdistanse sovjetiske bombeangrep gjennom de arktiske områdene og i fellesskap gjennomføre defensive tiltak. Disse aktivitetene inkluderer bygging av tre konsentriske radardeteksjonslinjer, supplert med midlene fra marineovervåkingsenheter som patruljerer langt ute på havet, og forsterket av jager- og luftvernenheter i kritiske områder. Sivilforsvarsøvelser i USA og Canada holdes også. Siden slutten av andre verdenskrig har det sovjetiske flyvåpenet etablert flybaser for bombefly i Arktis. Vellykkede flyginger langs polarruten med fly fra Scandinavian Aviation Company i 1954 styrket ytterligere tilliten til muligheten og nødvendigheten av polarflyvninger. I løpet av de siste ti årene har den strategiske betydningen av polarruten gjentatte ganger blitt påpekt. Denne ruten vil helt sikkert spare mange timers flytid for de nye jetbombeflyene som kommer i bruk med sovjetiske luftfartsenheter. I lys av de svært dyktige flybesetningene som kreves for flyginger langs polarruten, og det faktum at bakkestøttepersonell må jobbe under høye stressforhold, er det usannsynlig at det noen gang vil bli brukt store styrker på denne ruten. Men i H-bombens tidsalder spiller det ingen rolle. Den vellykkede utviklingen av denne ruten er av større strategisk betydning for USSR enn for USA, siden amerikansk strategisk bombefly har et stort antall baser lokalisert i mildere klima. Derfor kan det antas at USSR i løpet av de neste årene vil styrke strategisk bombefly i Arktis.

Men USA vil få mye hjelp til å gjennomføre strategisk bombing fra sine allierte. Kommandoen til det britiske luftvåpenet i etterkrigstiden tok sterkt til orde for utviklingen av langdistansebombefly. Dette er kanskje ikke den klokeste politikken. Slike fly vil imidlertid være et viktig tillegg til NATOs globale slagkraft. De britiske firemotors jetbombeflyene «Valient», «Volcano» og «Victor» vil innen slutten av femtitallet kunne nå mål i Vest-, Sentral- og Øst-Europa. Selvfølgelig er alle objekter på Sovjetunionens territorium utilgjengelige for dem, og i moderne termer er de hovedsakelig mellomstore bombefly, men disse bombeflyene vil kunne fly mer enn 1500 km med atombomber, som for tiden produseres i England. Disse bombeflyene vil bidra til å dempe Kremls militære ambisjoner.

Det er ingen tvil om at strategisk bombardement på nåværende tidspunkt må utføres både dag og natt. For det første er den nåværende rekkevidden til amerikanske bombefly 8000 km, og gjennomsnittshastigheten til mange av dem vil neppe overstige 800 km/t i nær fremtid. Dette betyr at de vil trenge rundt ti timers flytid for å nå noen områder i USSR. I Europa vil de på visse tider av året bli tvunget til å handle inn mørke tid dager. Døgnet rundt operasjonene til anglo-amerikansk luftfart mot Tyskland beviste hensiktsmessigheten av å kombinere dagtidsraid med nattlige. Slike handlinger tvang tyskerne til å dele jagerflyene sine i to deler og avlede et stort antall skvadroner med en- og tomotors jagerfly fra å utføre oppgaver til støtte for den tyske hæren. Det var behov for å ha to typer jagerfly: enmotors - med kort rekkevidde av "Messerschmit" og "Focke-Wulf", for operasjoner på dagtid og under gode meteorologiske forhold, og tomotorer - som " Junkers" og "Messerschmit" - for operasjoner om natten og under dårlige meteorologiske forhold. Noen ganger utførte selvfølgelig begge de samme oppgavene. De fleste av de amerikanske bombeangrepene mot Japan ble utført på dagtid, så forsvaret av Japan ble utført av enmotors jagerfly. Det ville vært veldig lærerikt å se hva som ville skje med luftvern Japan, hvis dagtidsoperasjonene til det amerikanske luftforsvaret ble supplert med nattangrepene til det britiske luftforsvaret. Hvis Japan ikke hadde kapitulert, ville Lancaster-bombeskvadronene ha begynt å gjennomføre kampangrep fra ca. Okinawa. Da ville befolkningen i byene i Japan bli tvunget til å lide av ødeleggende bombardementer døgnet rundt, slik tilfellet var i Hamburg, Leipzig og andre tyske byer. De japanske jagerflyene måtte jobbe med stor spenning, og viktigst av alt, dette ville påvirke sammensetningen av kamikaze-luftenhetene. Det ville vært mye bedre i 1944 og 1945 å ødelegge japanske jagerfly under farlige nattslag enn å la dem brukes i stort antall mot amerikanske og britiske marinefartøyer. I juli 1944 ble sytten skvadroner bevæpnet med "Zero" (Zeke-52) jagerfly utstyrt for bruk av selvmordspiloter. Fjorten av disse skvadronene opererte mot den amerikanske flåten høsten samme år under kampene utenfor Filippinene. I tillegg til transporter og kryssere ble tre amerikanske hangarskip skadet: Hornet, Franklin og Hancock. Da Japan overga seg i august 1945, hadde de 5000 selvmordsbomberfly klare, for det meste jagerfly. Et av de mest effektive mottiltakene mot selvmordspilotene som truet den amerikanske marinen i det siste året av Stillehavskrigen, ville vært intensive døgnkontinuerlige strategiske luftoperasjoner mot Japan.

Det er ingen tvil om at de som utarbeider NATOs operative planer vil ta hensyn til viktigheten av strategiske luftoperasjoner døgnet rundt når de planlegger å blokkere det maksimale antallet sovjetiske jagerfly, og tvinge dem til å spille en passiv rolle i forsvaret av USSR. Et kraftig bombardement av fiendtlige artilleriskytestillinger vil gi gode resultater uansett om det er lette eller tunge kanoner, ustyrte raketter eller styrte missiler. På slutten av andre verdenskrig ble omtrent to tredjedeler av alle tyske kanoner brukt til forsvar av det egentlige Tyskland. Dette kom på bekostning av å redusere mengden artilleri som trengs for å direkte støtte bakkestyrker i kamp. Trusselen om strategisk bombing tvinger forsvarerne til å opprette en kommunikasjonstjeneste i luftvernsystemet med involvering av høyt kvalifiserte spesialister innen radio- og telefonkommunikasjon. Dette tiltaket vil svekke sammensetningen av frontlinjens radiotekniske enheter som sørger for luftfartskampoperasjoner. Til slutt, passivt forsvar, som avleder masser av mennesker til å bygge strukturer for å beskytte mot fiendtlige luftangrep og eliminere konsekvensene av luftangrep, kan i betydelig grad påvirke produksjonen til et land selv før alvorlig skade forårsakes av bombardement. Det er rikelig med bevis for denne påstanden i tyske dokumenter fra krigstiden. Albert Speer, som da hadde ansvaret for den tyske krigsindustrien, påpekte at over en million tyskere i 1945 var ansatt i arbeid knyttet til eliminering av konsekvensene av bombingen.

Kapittel 23

Fra boken Okinawa, 1945 av Volna Anthony

Strategisk situasjon i den vestlige delen Stillehavet i begynnelsen av 1945 var det militaristiske maktsystemet i Japan et slags militærdiktatur. Alle demokratiske organisasjoner i mellomkrigstiden ble avviklet. De regjerende kretsene i Japan forsikret deres

Fra boken Air Power av Asher Lee

Kapittel I Strategisk bombing Av alle aspekter ved bruken av luftmakt, ser det ut til at strategisk bombing har vært gjenstand for den heftigste debatten. Begynnelsen på disse diskusjonene går tilbake til 1920, da den italienske luftfartsspesialisten Douai uttrykte

Fra boken Rzhev Massacre forfatter Gerasimova Svetlana Alexandrovna

Begynnelse: det første forsøket på å omringe den strategiske offensive operasjonen Rzhev-Vyazemsky 8. januar - 20. april 1942 tysk gruppe tropper i sentral strategisk retning, påtok den sovjetiske kommandoen allerede i perioden

Fra The Tudors. "Gullalderen" forfatter Tenenbaum Boris

Kapittel 35 Hvem var Shakespeare? Et ekstra og undersøkende kapittel I Francis Bacon var en mann med forbløffende intellekt, og omfanget av hans interesser var ekstremt bredt. Av utdannelse var han advokat, over tid ble han Lord Chancellor, da

Fra boken BATTLE OF KURSK. KRONIKK, FAKTA, FOLK. BESTILL FØRST. forfatter Zhilin Vitaly Alexandrovich

Den strategiske situasjonen på den sovjet-tyske fronten innen juli 1943 I juli 1943 ble lengden på den sovjet-tyske frontlinjen redusert og utgjorde 4375 km. Mest viktig funksjon dens konfigurasjon var tilstedeværelsen av "Kursk-hyllen", som hadde

Fra boken Spanish-American War forfatteren Zhilinsky

Strategisk defensiv operasjon 5.-23. juli 1943 Under utarbeidelsen av den strategiske defensiv operasjon aktiv operativ og militær rekognosering ble kontinuerlig gjennomført i Kursk-retningen. Dette gjorde det mulig å identifisere den operative og kampformasjonen av tropper

Fra bok to Verdenskrig forfatter Churchill Winston Spencer

Oryol strategiske motoffensiv operasjon 12. juli - 18. august 1943 Operasjonell situasjon innen 12. juli 1943 Tropper fra tre fronter deltok i operasjonen: venstre fløy av vestfronten (50A, 11 Guards A); Bryansk-fronten (61, 3, 63A, 3 Guards TA fra 14.07, 15 VA); Midt foran (48,

Fra boken Hver nasjon har et hjemland, men bare vi har Russland. Problemet med enheten til folkene i Russland i ekstreme perioder av historien som et sivilisasjonsfenomen forfatter Sakharov Andrey Nikolaevich

Belgorod-Kharkov strategisk motoffensiv operasjon 3-23 august 1943 Operasjonell situasjon innen 3. august 1943 2 VA); Stepnoy (53, 69A, 7 Guards A, 5 VA). Oppgaven som ble satt

Fra boken In Search of Energy. Ressurskriger, ny teknologi og fremtidens energi av Yergin Daniel

X. Bombardement av byene Matanzas og Cardenas Umiddelbart etter krigserklæringen foretok den amerikanske flåten en rekke bombardementer på den nordlige kysten for å fastslå deres forsvarsstyrke og velge det mest hensiktsmessige punktet for landing.

Fra forfatterens bok

XI. Bombingen av byen Cienfuegos Under de første bombardementene på den sørlige kysten av øya Cuba hadde amerikanerne, etter deres handlinger å dømme, i tankene fangst av kabler for å frata øya kommunikasjon med Spania. fra Cienfuegos til Santiago, og derfra gjennom Kingston til Europa. Fange eller

Fra forfatterens bok

XII. Bombardement av byene Casilda, Tunas og Manzanillo Etter nederlaget til fyret og kabelstasjonen i Cienfuegos, bombarderte den amerikanske flåten havnene Casilda, Tunas og Manzanillo på sørkysten. Gjennom de to første punktene går det en landkabel til Manzanillo og den amerikanske flåten hadde tilsynelatende et mål, som f.eks.

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

Dokument nr. 12 "Bombingen varte ikke lenge - 20-25 minutter, men for oss virket det som en evighet ..." Fra en samtale med Konstantin Vasilievich Zubanov, sjefingeniør ved Stalingrad kraftverk. 13. mars 1943 Stalingrad. Med et slikt hjerte i byen Stalingrad

Fra forfatterens bok

Værets strategiske betydning Det ble også lagt stor vekt på været. Som en del av det internasjonale geofysiske året var et enestående antall forskere involvert i værforskning. I tillegg til vitenskapelig nysgjerrighet var det også strategiske hensyn. I løpet av

tysk krigsøkonomi

En langvarig verdenskrig var aldri en del av planene til rikets øverste ledelse. Hitler regnet med å oppnå alle målene sine ved dyktig diplomati og en rekke lynkriger, omfattende å bygge opp den militære og økonomiske makten i Tyskland – med forventning om at England og Frankrike aldri ville holde tritt med Tysklands raske vekst. Den tyske generalstaben, spesielt general Thomas, protesterte mot dette konseptet "bevæpning i bredden". I stedet presset de «våpen i dybden», nemlig: å rette betydelig innsats for å øke stålproduksjonen; redusere sivilt forbruk av stål og andre naturressurser betydelig; å bruke ekstra stål ikke bare for produksjon av våpen, men også for å øke produksjonen av andre grunnleggende ressurser. I følge beregningene til generalstaben, i dette tilfellet, innen 1945-1950, kunne Tyskland være klar for en langvarig strategisk krig.

Hitlers synspunkt vant. For å gi en ide om prioriteringene til den tyske økonomien, vurder bruken av stål i førkrigsårene (det er ingen eksakt statistikk, tallene er omtrentlige). Omtrent 10-15 % av den månedlige stålproduksjonen gikk til jernbanen (for det meste planlagt vedlikehold/utskifting av spor). Det samme beløpet gikk til ikke-militær og semi-militær konstruksjon. 30 % gikk til produksjon av forbruksvarer (TNP) og privat bygg. De resterende 40% ble brukt på produksjon av militære produkter: innen 1939 var det planlagt å lage nok våpen for 100 divisjoner; innen 1942 - for ytterligere 80. Pluss, programmene for bygging av militær luftfart og marine, ikke mindre ambisiøse.

Valget av en slik utviklingsvei forutbestemte i stor grad mange av tyskernes problemer under andre verdenskrig. Spesielt programmet for bygging av syntetisk brenselanlegg i 1936-1941 ble av den tyske generalstaben vurdert som absolutt utilfredsstillende; Reichs ledelse var imidlertid uvillig til å øke stålkvoten for byggingen av disse fabrikkene. Tross alt trengs stål for produksjon av våpen, og en langvarig krig forventes ikke.

raid

Om den britiske/amerikanske siden av saken vil jeg definitivt skrive mer detaljert en gang. Førkrigsdoktrinene om strategiske raid, uenigheter om mål, tap, flyproduksjon - alt er veldig interessant. Men foreløpig vil jeg begrense meg til bare kort statistikk om raidene.

Den totale tonnasjen med bomber som ble sluppet av amerikanerne og britene på Tyskland (inkludert landene okkupert av det) og dets allierte under andre verdenskrig:

Rød - månedlig tonnasje av bomber sluppet av RAF (England Air Force)
Blå farge - månedlig tonnasje av bomber sluppet av USAAF (United States Air Force)

Tonnasje etter mål (større bilde tilgjengelig):

Mål, venstre til høyre, topp til bunn:
flyfabrikker
Diverse produksjon
Vanntransport
Startpunkt V-1 og V-2
Flyplasser
Produksjon av petroleumsprodukter, kjemikalier, gummi
Militær
Industrielle mål (som er en eufemisme for teppebombingbyer)
Bakketransportnettverk (som delvis også inkluderer teppebombing av byer)
Annen

Månedlige tap av enmotors fly fra Luftwaffe:

Den svarte kurven er det totale tapet av enmotors fly fra Luftwaffe
Den røde kurven er tapet av enmotors fly fra Luftwaffe minus østfronten (dvs. USSR)

Generelt bør det også skrives et eget innlegg om kampen om Tyskland, for det er verdt det. IMHO det viktigste resultatet av strategiske raid.

Arbeidsstyrke

Graf over tilstanden til den tyske arbeidsstyrken under krigen:

Øverst og ned:
Tap - uopprettelige tap
Væpnet styrke -- væpnede styrker
Utlendinger og krigsfanger -- utenlandske arbeidere og krigsfanger
Sivile (mann / kvinne) -- sivile (menn / kvinner)

Som du kan se, ble 11,5 millioner tyske arbeidere trukket inn i Wehrmacht fra 39. september til 44. september; deres plass ble tatt av 7 millioner arbeidere og krigsfanger som ankom eller hentet fra utlandet, samt 1 million nye tyske arbeidere. Dette utgjør et tap på 3,5 millioner arbeidere, eller 10 % av arbeidsstyrken.

La oss ta en titt på nøyaktig hvordan strategiske raid har påvirket arbeidsstyrken.

Direkte skade (drept og lemlestet) - i midten av 1944, rundt 250 tusen arbeidere

Uproduktiv arbeidsstyrke, d.v.s. personer som ikke kunne jobbe på grunn av bombeangrep - ødeleggelse av fabrikker, transportveier osv. Fra 43. september til 44. oktober - perioden som det finnes tyske data om rapporter fra kategori "A"-firmaer om produktivt / uproduktivt arbeid - fungerte ikke i gjennomsnitt 1,5 millioner mennesker sysselsatt i produksjon.

Trusselen om ødeleggelse av visse noder i økonomien gjorde det nødvendig å spre produksjonen. Sommeren 1944 var mellom 500 000 og 800 000 mennesker involvert i tilleggsbygging og reparasjon av skader forårsaket av bombingen. Ytterligere 250-400 tusen forsynte dem med materialer og tjenester.

Produksjon av forbruksvarer, for å erstatte de som ble ødelagt av bombingen. Dette er selvsagt ekstremt vanskelig å isolere, men man kan se på sysselsetting i produksjon av forbruksvarer. I mai 1939 jobbet 6,8 millioner arbeidere der. I perioden 39-40, et fall på 1,7 millioner. I perioden 40-42 et fall på 1,5 millioner. I perioden 42-44 (dvs. perioden med intense raid) var fallet bare ,5 millioner mennesker.

Produksjon av luftvernartilleri og ammunisjon for det - 250 tusen mennesker. Pluss luftvernstropper. Problemet er løst mer detaljert.

Legger man alt dette sammen, viser det seg at strategisk bombing på en eller annen måte trakk 17-22 % av den tyske arbeidsstyrken tilgjengelig utenfor landbruket.

Det er verdt å merke seg her at i 1944 og til og med 1945 var tyskerne langt fra å tømme arbeidsreservene sine. For eksempel startet både Tyskland og England krigen med omtrent like mange arbeidende kvinner. Under krigen økte antallet sysselsatte engelske kvinner med 45 %, mens det i Tyskland holdt seg nesten på førkrigsnivå. Et annet eksempel - under krigen falt antallet tjenere og andre hushjelper i Storbritannia fra 1,2 millioner til 0,5, i Tyskland - fra 1,5 millioner til 1,2. Det tyske byråkratiske systemet utgjorde 3,5 millioner frem til slutten av krigen, og til og med Speer kunne ikke gjøre noe med det.

Anleggsmidler

Før krigen var produktene fra maskinbyggingsindustrien en av de viktigste eksportvarene til Tyskland (faktisk er det fortsatt slik i dag). Naturligvis, med utbruddet av fiendtlighetene, opphørte handelen med de fleste av Tysklands partnere, og derfor var ganske stor kapasitet ubesatt. Så, med unntak av fabrikker som produserer flymotorer og noen andre spesifikke ting, jobbet tysk produksjon ett skift i nesten hele krigen - i motsetning til USA, USSR og England. I 1942 jobbet således 90 % av de tyske arbeiderne det første skiftet; 7 % i den andre, 3 % i den tredje (gruvearbeidere ikke inkludert).

I 1944 utgjorde maskinparken i Tyskland 2.260.000 verktøymaskiner. Det finnes ingen eksakt statistikk over ødelagte og ødelagte maskiner; etterkrigstidens estimater er 110 000 skadet og 36 500 ødelagt av maskinraid (begge er de maksimale estimatene). Et grovt estimat for tapte maskintimer på grunn av skade eller ødeleggelse av maskiner er mellom 2 og 2,5 prosent. Ikke glem - dette er et takestimat. Så generelt kan vi konkludere med at ødeleggelsen tyske fond produksjonen forårsaket ikke vesentlig skade på den tyske krigsøkonomien. Unntaket her er kjemisk industri; det vil bli diskutert nedenfor.

Vanlige forbruksvarer

Generelt forsøkte nazistene å holde produksjonen av forbruksvarer på et mer eller mindre akseptabelt nivå. Her er en detalj: Høsten 1943 protesterte Hitler på Speers beslutning om å slutte å tildele ressurser til produksjon av krølltang.

Øverst og ned:
BNP inkludert utenlandsk deltakelse (les - ran av okkuperte land)
BNP uten
Boliggevinst
Andelen av sivile utgifter i BNP til Nazi-Tyskland (svart del av grafen)

Tabell over dynamikken i sivile utgifter:

Nivå 1939 == 100

Vel, som en bonus, prosentandelen industriarbeidere ansatt i den sivile/militære sfæren:

Den hvite delen av grafen er sivil industri
Den skraverte delen av grafen er militærindustrien

Alt i alt er det trygt å si at ødeleggelsen av forbruksvarer ikke var direkte relatert til Nazi-Tysklands militære kollaps. Det eneste er at den regelmessige ødeleggelsen av hus under raidene genererte en økning i etterspørselen etter visse forbruksvarer, og dermed forhindret overføringen av en viss del av den sivile industrien til militært grunnlag. For eksempel var produksjonen av kjøkkenutstyr i 1943 25 % høyere enn i 1942; sengerammeproduksjonen økte med 150 % i samme periode.

militær produksjon

I begynnelsen av krigen og frem til nederlaget nær Moskva, og spesielt nær Stalingrad, var tysk militærproduksjon begrenset av én ting - mangelen på ordre fra den militære ledelsen. Som beskrevet tidligere, regnet ikke Hitler med en langvarig krig. Dessuten spilte noe eufori fra suksessene i vest og den generelle undervurderingen av fienden en dårlig spøk på tyskerne.

Så per 11. mai 1940 (det vil si før starten av operasjonen på vestfronten) hadde Luftwaffe 4782 fly av alle typer. Et år senere, 21. juni 1941 (det vil si før invasjonen av USSR), var det 4882 fly, bare hundre flere. Spesielt hadde tyskerne 200 færre bombefly (!) enn før starten på invasjonen av Benelux og Frankrike. Militærproduksjonen var 1 % høyere enn produksjonsnivået i 1940.

Og selv etter nederlaget nær Moskva ble situasjonen stort sett bevart. For eksempel, tilbake i mars 1942, sa sjefen for generalstaben til Luftwaffe, Hans Jeschonnek, til Milch, som på den tiden presset på et program for å øke produksjonen av fly: "Jeg vet ikke engang hva jeg skal gjøre med ytterligere 360 ​​jagerfly!" Den samme Jeshonnek skjøt seg forresten et år senere da britiske fly jevnet Peenemünde med bakken.

Det faktum at Tyskland ble involvert i en total krig, innså den tyske ledelsen egentlig først etter Stalingrad. Men, som de sa i min barndom, var det allerede for sent å skynde seg.

Tysk militær produksjonsindeks:

Nivå 1940 == 100

Så, la oss nå se på hvordan strategiske raid direkte påvirket tysk militærproduksjon.
Merk: Jeg bestemte meg for å la bombingen av kulelagerfabrikkene ligge bak kulissene. Disse raidene hadde ingen effekt på krigsøkonomien, selv om Speer ifølge ham egne ord gjorde et par klosser forbanna etter bombingen av Schweinfurt. Jeg kan skrive mer i neste innlegg, når jeg beskriver forskjellene i doktrinen til amerikanerne og britene.

Første halvdel av 1943

De allierte forsøkte å redusere produksjonen av tyske ubåter ved å bombe. Effekten er nesten null; produksjonen fortsatte å gå nesten uten avvik fra tidsplanen.

Andre halvdel av 1943

I andre halvdel av 1943 bestemte de allierte seg for å gå over til bombing av fabrikker som produserer jagerfly, fordi på den tiden hadde vekten i Atlanterhavet allerede tippet ganske merkbart i retning av de allierte. Takket være raidene ble det produsert 13 % færre jagerfly fra det planlagte antallet. Det skal bemerkes at bare en del av fallet er en direkte konsekvens av raidene; en betydelig del av fallet skyldes oppstart av et storstilt program for spredning av produksjonen. Jeg skal ikke dvele ved gjendrikkingen av bombingene, om hvordan produksjonen av flykropper først ble bombet (forgjeves), så gikk de over til motorer.

Første halvdel av 1944

Betydelig sterkere raid på flyindustriens anlegg. Men – et paradoks! – Produksjonen av jagerfly dobles fra desember 1943 til juli 1944. Dette faktum (og den generelt sterke veksten i tysk militærproduksjon) liker tilhengere av versjonen om at bombingene var helt ubrukelige. Riktignok stemmer ikke denne hypotesen godt med det faktum at tyskerne gikk for en så stor og uforholdsmessig økning i produksjonen av enmotors jagerfly (se grafen nedenfor). Vel, ok, Gud velsigne ham, jeg håper at jeg ovenfor var i stand til å forklare til en viss grad hvorfor det skjedde med produksjon.

Tysk flyproduksjon:

Øverst og ned:
Enmotors bombefly
Tomotors bombefly
Fire-motors bombefly
Enmotors jagerfly
tomotors jagerfly
Overfall
Annen

Veksten i kampflyproduksjon er et resultat av to ting: 1) økende produksjonseffektivitet (dvs. reduserte arbeidskostnader og økt effektivitet i ressursbruken); 2) en økning i produksjonen av jagerfly ble planlagt allerede i 1943. Det er vanskelig å si hva det sanne tallet ville vært uten strategiske raid. Estimert tall - tyskerne gikk glipp av 18 % av det mulige antallet jagerfly.

Vel, små ting. Tanker. Her bommet tyskerne på 5 % (takket være RAF-raidet på Friedrichshafen). Ammunisjon. Produksjonen er mindre enn potensialet med 6-7 %.

Andre halvdel av 1944

Raidene intensiveres, de allierte, i tillegg til flyene, begynner å konsentrere seg om tank- og bilindustrien.

Nedgangen i flyproduksjonen innen desember 1944, sammenlignet med juni, var 60%. Tap i flyproduksjon som følge av direkte angrep på flyselskaper - 23%. Tap i produksjonen av tanker og kjøretøy som følge av direkte angrep på fabrikker - 20% og 20%.

I det hele tatt er det ikke oppnådd noen avgjørende effekt på den tyske militærmaskinen ved direkte bombing av militær produksjon, men et betydelig produksjonsfall er oppnådd i enkelte områder.

Naturlige ressurser

Og her er det mest interessante, IMHO. Så.

Tysklands avhengighet av importerte naturressurser har alltid vært sett på som den største svakheten ved dets militære potensial. Rett før krigen startet importerte Tyskland 70 % av jernmalmen, 90 % kobber, 100 % krom, mangan, nikkel, wolfram og mye mer. I det store og hele hadde tyskerne nok av bare kull.

Tyskerne var absolutt klar over denne svakheten. To løsninger ble valgt:
1) Begynnelsen på utviklingen av innenlandske forekomster av jernmalm (riktignok Dårlig kvalitet), bygging av anlegg for produksjon av syntetisk brensel og gummi.
2) Oppretting av lagre av strategiske ressurser før krigens start.

Da krigen begynte hadde tyskerne ni måneders verdi med jernmalm, kobber, bly og magnesium; mangan - i 18 måneder. Tiltak for å øke effektiviteten i produksjonen, kombinert med erobring av en rekke land og handel med andre pro-nazistiske stater, gjorde det imidlertid mulig å utsette alvorlige avbrudd i forsyningen til midten av 1944.

Brensel

Den tyske militærmaskinens svakeste punkt.

Import før krigen - 4,4 millioner tonn, for det meste sjøveien. Etter krigens begynnelse var den eneste betydelige eksterne kilden til olje og oljeprodukter Romania, som i 1941 eksporterte til Tyskland 2114 tusen tonn olje og oljeprodukter per år. I tillegg kom noe fra Ungarn og Polen (omtrent 500 tusen tonn olje), pluss at USSR i 1940 forsynte tyskerne med 617 tusen tonn olje.

Tyskerne utviklet også innenlandsk produksjon etter beste evne: 2 millioner olje ble produsert i østerrikske oljefelt, pluss syntetisk brenselanlegg økte produksjonen jevnt, fra 1,6 millioner tonn i 1938 til 6 millioner tidlig i 1944. Det skal bemerkes at iht. til planen, 1938 til 1944 skulle 11 millioner tonn utvinnes, men som nevnt ovenfor forhindret tilliten til den raske slutten av krigen, pluss industrifolks intriger.

Kilder til tysk olje, 38-43 (i tusenvis av tonn):

Kilder til tyske petroleumsprodukter (bensin), første kvartal 1944 (i tusenvis av tonn):

Til sammenligning produserte USSR på den tiden 29 millioner tonn olje per år; USA - 168 millioner tonn.

Påvirkning av raid

Strategiske angrep på syntetiske bensinanlegg begynte i mai 1944. Konsekvenser:

Produksjon av flybensin

rød kurve. Startnivå 1944 == 100

Produksjon, forbruk og lagre av flybensin

Øverst og ned:
Aksjer - aksjer (venstre side av grafen - ved slutten av året, høyre - ved slutten av måneden)
forbruk -- forbruk
Produksjon -- produksjon (inkludert import)

Siden mai har 350 000 arbeidere reparert anlegg for syntetisk brensel og bygget nye underjordiske anlegg.

Litt senere begynte raid på Ploiesti. I juni utgjorde den rumenske eksporten av petroleumsprodukter bare 25 % av det månedlige gjennomsnittet i første halvår; i juli opphørte eksporten helt. Oljefeltene ble erobret av sovjetiske tropper 22. august.

Som et resultat, i september 1944, ble Luftwaffe tvunget til å redusere drivstofforbruket med 2/3 sammenlignet med juni. De. det var en reduksjon i antall torter, og et fall i nivået på tyske piloter (på grunn av mangel på bensin til trening) - og dette til tross for at akkurat på den tiden forlot et rekordantall jagerfly samlebåndene, som rett og slett ikke kunne ta til himmels.

På bakken føltes også mangelen på drivstoff veldig akutt. For eksempel en slik episode, fortalt av både Speer og Jodl: i februar 45, etter at de sovjetiske troppene krysset Vistula, samlet Wehrmacht rundt 1200-1500 stridsvogner for å angripe Øvre Schlesien. Men drivstoffet som trengs for motoffensiven ble rett og slett ikke funnet.

Gummi

Det var praktisk talt ingen direkte raid på syntetisk gummifabrikker. Men siden tyske fabrikker i produksjonsprosessen brukte gass og hydrogen som kom fra fabrikker for syntetisk brensel, er det bare naturlig at gummiproduksjonen har falt betydelig.

Gummiproduksjon (tusen tonn)

Den stiplede linjen er den planlagte produksjonen.
Fire farger -- forskjellige gummifabrikker

Det er ingen bevis for at mangelen på gummi i stor grad påvirket den tyske krigsmaskinen. Men hvis krigen hadde vart lenger, var det mer enn sannsynlig at mangelen på gummi ville ha påvirket tysk våpenproduksjon alvorlig.

Nitrogen

Nitrogen er en nødvendig ingrediens for produksjon av eksplosiver. Som gummi var nitrogen aldri et prioritert mål for allierte bombefly. Imidlertid var de to største nitrogenanleggene en del av syntetiske brenselkomplekser. Siden nitrogen og syntetisk drivstoff bruker de samme lavtrykkstankene, ble skadene fra bombingene lagt til ved at en del av produksjonskapasiteten for nitrogen begynte å bli omgjort til bensin.

Månedlig produksjon av nitrogen og eksplosiver (tusen tonn):

Svart kurve - nitrogen
Ulike farger - forskjellige typer eksplosiver

Stål

Ruhr-angrep -- siste kvartal 44. Produksjonen falt fra 2 millioner tonn i september (inkludert okkuperte områder) til 1 million i desember, 80 % av nedgangen skyldtes luftangrep.

Stålproduksjon (millioner tonn):

Øverst og ned:
Tap på grunn av andre årsaker
Tap på grunn av mangel på gass, elektrisitet, energi, naturressurser, arbeidskraft
Tap på grunn av skade fra strategisk bombing
Tap på grunn av luftangrep

Elektrisitet

Elektrisk kraft (GW)

Som du kan se, ved utgangen av 1944 ble 15,5 % av kapasiteten satt ut av spill av raid.

Effekten på økonomien er vanskelig å isolere, men det er ganske åpenbart at den var stor: elektrisitet var nesten hele krigen svakt punkt Tyskland; restriksjoner på bruk begynte allerede 41. oktober. I 43-44 var situasjonen blitt så alvorlig at forsyningen av aluminium- og nitrogenanlegg ble kuttet fra tid til annen – til tross for deres betydning for den tyske krigsmaskinen.

Det skal bemerkes at bombing av kraftverk aldri var et prioritert mål for de allierte, fordi de (feilaktig) trodde at tyskerne hadde nok ledig kapasitet.

Transportere

Sammen med angrepet på drivstoff, et av de mest effektive målene for strategiske bombefly.

De bestemte seg for å teste fullskala raid på transportnettet like før landingen i Frankrike. Fra mars 1944 begynte allierte strategiske bombefly den systematiske ødeleggelsen av transportnettverket i Vest-Europa. I tillegg ødela eller skadet 800 Spitfires, Thunderbolts og Tyfoner 500 lokomotiver mellom 20. mai og 28. mai. I juli var trafikken på franske jernbaner bare 10 % av januarnivået. Se følgende diagrammer:

Den øvre kurven er generell trafikk, den nedre kurven er militær trafikk. Vertikale linjer - bombeangrep

Om eksemplet med en spesifikk jernbane (retning Valenton-Juvisi):

Den øvre kurven er generell trafikk, den nedre kurven er militær trafikk. Vertikale linjer - bombeangrep

I andre halvdel av 1944 ble den allerede testede metoden brukt i selve Tyskland. Konsekvensene er i de to neste grafene.

Antall lastede vogner

Antall tonnkilometer

Sammenbruddet av transportsystemet tjente som en svært viktig årsak til den svært raske oppløsningen av den tyske militærindustrien på slutten av 1944 - tidlig i 1945. Ytterligere vanskeligheter ble skapt av det faktum at mange industrier ble spredt for å minimere skadene fra bombingen , og krevde derfor et ganske velfungerende system for godstransport.

De totale luftangrepene under andre verdenskrig viste overbevisende de kompromissløse virkemidlene til deltakerne i konflikten. Massive bombeangrep mot byer ødela kommunikasjon og fabrikker, førte til tusenvis av uskyldige menneskers død.

Stalingrad

Bombingen av Stalingrad begynte 23. august 1942. Opptil tusen Luftwaffe-fly deltok i det, som gjorde fra halvannet til to tusen torter. Da luftangrepene begynte, hadde mer enn 100 tusen mennesker blitt evakuert fra byen, men de fleste av innbyggerne kunne ikke evakueres.

Som et resultat av bombingen, ifølge de mest grove estimatene, ble mer enn 40 tusen mennesker, for det meste sivile, drept. Først ble bombingen utført med høyeksplosive granater, deretter med brannbomber, som skapte effekten av en brennende tornado som ødela alt liv. Til tross for betydelig ødeleggelse og et stort antall ofre, mener mange historikere at tyskerne ikke oppnådde sine opprinnelige mål. Historikeren Aleksey Isaev kommenterte Stalingrad-bombingen på følgende måte: "Alt gikk ikke etter planen. Etter bombingen fulgte ikke den planlagte utviklingen av hendelser - omringingen av sovjetiske tropper vest for Stalingrad og okkupasjonen av byen. skriftlig plan, ville det virke logisk.

Det skal sies at «verdenssamfunnet» reagerte på bombingen av Stalingrad. Beboere i Coventry, ødelagt av tyskerne høsten 1940, viste særlig interesse. Kvinnene i denne byen sendte en melding om støtte til kvinnene i Stalingrad, der de skrev: "Fra byen, revet i filler av verdenssivilisasjonens hovedfiende, trekkes våre hjerter til dere, de som dør og lider mye mer enn vår."

I England ble det opprettet en "Committee of Anglo-Sovjet Unity", som organiserte ulike arrangementer og samlet inn penger som skulle sendes til USSR. I 1944 ble Coventry og Stalingrad søsterbyer.

Coventry

Bombingen av den engelske byen Coventry er fortsatt en av de mest omtalte hendelsene under andre verdenskrig. Det er et synspunkt uttrykt, blant annet av den britiske forfatteren Robert Harris i boken "Enigma", at Churchill visste om den planlagte bombingen av Coventry, men ikke økte luftforsvaret, fordi han var redd for at tyskerne skulle innse at deres chiffer ble løst.

Imidlertid kan vi allerede i dag si at Churchill virkelig visste om den planlagte operasjonen, men visste ikke at byen Coventry ville bli målet. Den britiske regjeringen visste den 11. november 1940 at tyskerne planla en større operasjon kalt "Moonlight Sonata", og den ville bli gjennomført ved neste fullmåne, som falt 15. november. Britene visste ikke om tyskernes hensikt. Selv om målene var kjent, ville de neppe være i stand til å iverksette ordentlige tiltak. I tillegg var regjeringen avhengig av elektroniske mottiltak (Cold Water) for luftvern, som som kjent ikke fungerte.

Bombingen av Coventry begynte 14. november 1940. Opptil 437 fly deltok i luftangrepet, bombardementet varte i mer enn 11 timer, hvor 56 tonn brannbomber, 394 tonn høyeksplosive bomber og 127 fallskjermminer ble sluppet over byen. Mer enn 1200 mennesker døde i Coventry totalt. Vann- og gassforsyningen ble faktisk deaktivert i byen, jernbanen og 12 flyfabrikker ble ødelagt, noe som påvirket forsvarsevnen til Storbritannia på den mest negative måten - produktiviteten til flyproduksjonen sank med 20%.

Det var bombingen av Coventry som åpnet en ny æra med all-out luftangrep, som senere skulle bli kalt "teppebombing", og også fungerte som en unnskyldning for gjengjeldelsesbombingen av tyske byer på slutten av krigen.

Tyskerne forlot ikke Coventry etter det første raidet. Sommeren 1941 gjennomførte de nye bombardementer av byen. Totalt bombet tyskerne Coventry 41 ganger. Den siste bombingen fant sted i august 1942.

Hamburg

For troppene til anti-Hitler-koalisjonen var Hamburg et strategisk objekt, oljeraffinerier, militære industrianlegg var lokalisert der, Hamburg var den største havnen og transportknutepunktet. Den 27. mai 1943 signerte RAF-sjef Arthur Harris bombekommando ordre nr. 173 om Operasjon Gomorra. Dette navnet ble ikke valgt ved en tilfeldighet, det refererte til den bibelske teksten "Og Herren lot det regne over Sodoma og Gomorra svovel og ild fra Herren fra himmelen." Under bombingen av Hamburg brukte britiske fly for første gang et nytt middel for å blokkere tyske radarer, kalt Window: striper av aluminiumsfolie ble sluppet fra flyene.

Takket være Window klarte de allierte styrkene å minimere antall tap, de britiske flyene mistet bare 12 fly. Luftangrep på Hamburg fortsatte fra 25. juli til 3. august 1943, rundt en million innbyggere ble tvunget til å forlate byen. Antall ofre i henhold til ulike kilder varierer, men de utgjør minst 45 000 innbyggere. Det største antallet ofre var 29. juli. På grunn av klimatiske forhold og massivt bombardement dannet det seg flammende tornadoer i byen som bokstavelig talt sugde folk inn i ilden, asfalt brant, vegger smeltet, hus brant som stearinlys. I tre dager til etter slutten av luftangrepene var det umulig å utføre rednings- og restaureringsarbeid. Folk ventet på at vraket, som hadde blitt til kull, skulle avkjøles.

Dresden

Bombingen av Dresden er en av de mest kontroversielle hendelsene under andre verdenskrig til i dag. Den militære nødvendigheten av allierte luftangrep har blitt omstridt av historikere. Informasjon om bombingen rangerbanegård i Dresden ble overlevert av sjefen for luftfartsavdelingen til det amerikanske militæroppdraget i Moskva, generalmajor Hill, først 12. februar 1945. Dokumentet sa ikke et ord om bombingen av selve byen.

Dresden var ikke blant de strategiske målene, og innen 45. februar levde det tredje riket ut sitt De siste dagene. Dermed var bombingen av Dresden mer et show av amerikansk og britisk luftmakt. Det offisielt erklærte målet var tyske fabrikker, men de ble praktisk talt ikke påvirket av bombingen, 50% av boligbyggene ble ødelagt, generelt ble 80% av byens bygninger ødelagt.

Dresden ble kalt "Firenze ved Elben", det var en museumsby. Ødeleggelsen av byen forårsaket uopprettelig skade på verdenskulturen. Det skal imidlertid sies at de fleste av kunstverkene fra Dresden galleri ble ført til Moskva, takket være at de overlevde. Senere ble de returnert til Tyskland. Det nøyaktige antallet ofre er fortsatt omstridt. I 2006 bemerket historikeren Boris Sokolov at dødstallene fra bombingen av Dresden varierte fra 25 000 til 250 000. Samme år, i boken til den russiske journalisten Alyabyev, var summen av de døde fra 60 til 245 tusen mennesker.

Lübeck

Bombardementet av Lübeck kongelige Luftforsvaret Storbritannia 28.-29. mars 1942 var en gjengjeldelsesoperasjon av britene for luftangrep på London, Coventry og andre britiske byer. Natt mellom 28. og 29. mars, palmesøndag, slapp 234 britiske bombefly rundt 400 tonn bomber over Lübeck. Luftangrepet fant sted i henhold til det klassiske opplegget: først ble høyeksplosive bomber sluppet for å ødelegge hustakene, deretter brennende. Ifølge britiske estimater ble nesten 1500 bygninger ødelagt, mer enn 2000 ble alvorlig skadet, og mer enn 9000 ble lettere skadet. Som et resultat av raidet døde mer enn tre hundre mennesker, 15 000 ble hjemløse. Det uopprettelige tapet av bombingen av Lübeck var tapet av historiske og kunstneriske verdier.