Abstrakt: Undertekst i et kunstverk. Undertekst som et kunstnerisk virkemiddel i litteraturen Undertekst til et verk

Ord undertekst finnes i økende grad i språklig og litterær praksis i studiet av tekster. Det er klart at noen forfattere bruker dette ordet som et begrep, men definerer det ikke alltid. Kanskje dette skyldes det faktum at den interne formen til dette begrepet er så gjennomsiktig at selv uten noen definisjon virker det klart hvilket konsept det betegner. Imidlertid er disse bevisene mer enn illusoriske.

La oss analysere bruken av ordet undertekst både i daglig og vitenskapelig tale og vise hvilke begreper som kan betegnes med dette begrepet. Men først, la oss snakke om hvordan et naturlig språkord generelt skiller seg fra et vitenskapelig begrep, og om hva den logiske operasjonen ved å definere et begrep er.

Å tenke generelt er å tenke ved hjelp av begreper og kategorier. Som I. Kant skrev, "vi kan ikke tenke på et enkelt objekt unntatt ved hjelp av kategorier. Forskjellen mellom vitenskapelig tenkning er at den bevisst og relativt konsekvent bygger et system av begreper og kategorier i prosessen med utvikling av vitenskapen." bruker det, mens i naturlig språk er den kategoriske siden av et ord "tilsløret" av polysemi, synonymi og uttrykksevne; det logiske i språket er skjult under rene språklige sammenhenger og relasjoner. Hegel skrev innsiktsfullt om dette: «Tankeformer avsløres og avsettes primært i menneskelig språk... Språket har trengt inn i alt som for en person blir noe internt, generelt en representasjon, inn i alt det han gjør til sitt, og alt det som det den forvandler til språk og uttrykker i språk inneholder, enten det er i en skjult, forvirret eller mer utviklet form, en viss kategori ... "

Et begrep er et ord som det er mulig å si helt klart hvilket begrep det betegner. Begrepet kan med andre ord defineres. Så lenge et begrep ikke er definert, forblir det et ord med mer eller mindre klart konseptuelt innhold. Vitenskapens vokabular berikes kontinuerlig med nye begreper, som byr på store vanskeligheter for både leksikografer og praktiserende vitenskapsmenn, siden vi her ofte møter dubletter, når flere begreper betegner ett begrep, og den mangelen på klarhet og forvirring av begrepsinnhold som Hegel skrev om. . Derfor krever nye termer logisk behandling, hvis verktøy er definisjonsoperasjonen. Konsekvent anvendelse av definisjonen vil tillate deg å analysere vitenskapens vokabular, fremheve de originale, udefinerte begrepene, innse dublettnaturen til noen begreper og avklare det konseptuelle innholdet til uklare begreper.

Definisjon er en operasjon der en ny, ukjent term reduseres til en kombinasjon av allerede kjente ikke-synonyme termer som defineres. Slike definisjoner i logikk kalles requalifying. Gjennom omkvalifisering av definisjoner tildeles et språkord en ny betydning, bestemt av betydningen av de definerende begrepene og til slutt av hele begrepssystemet i et gitt kunnskapsfelt. Derfor, før man introduserer et nytt begrep, bør man etablere den mest generelle semantiske kategorien som konseptet betegnet med begrepet tilhører. Etter å ha etablert betydningsområdet, blir det utsatt for analyse, det vil si den konsekvente inndelingen av et generelt konsept eller klasse av objekter på grunnlag som er avgjørende for en gitt vitenskap. De nye begrepene identifisert på denne måten har en analytisk form, det vil si at de består av flere begreper. Nye termer er introdusert for å forkorte disse begrepene. Dermed er definisjon en nedstigningsprosess fra det generelle til det spesielle. Som et resultat av denne sekvensielle inndelingen, er et konsept endelig isolert, for å betegne som det er praktisk å introdusere et nytt begrep, ved å bruke et naturlig språk eller lage et nytt ord.

La oss nå prøve å definere begrepet fra disse posisjonene undertekst.

Først av alt er det nødvendig å avgjøre hvilken av de to hovedkategoriene - stoff eller ulykke - konseptet betegnet med begrepet faller inn under undertekst. Bruk av ordet undertekst viser at den ikke betegner en uavhengig eksisterende ting, men dens tegn, en ulykke. Vi sier for eksempel at denne historien har undertekst, at det er dyp undertekst i ordene hans osv. Undertekst her er et slags tegn.

La oss nå svare på spørsmålet: hvilket stoff har tegn på undertekst? Bruken av et ord viser at dette i det hele tatt er en slags utsagn, det være seg en replika av en dialog, et fragment av tekst, eller til og med en hel tekst, hvis det bare tilhører ett taleemne. En ytring har mange kjennetegn – både semantiske og stilistiske. Fra analysen av bruken av ordet undertekst kan vi konkludere med at det utpekte trekket forholder seg til utsagnets semantikk, og ikke til dets stil. De sier for eksempel at noen ikke reiste en uttalelse fordi den inneholdt dype implikasjoner.

Så semantikken til en uttalelse er betydningsområdet som konseptet betegnet med begrepet undertekst refererer til. Semantiske trekk ved et utsagn er også betegnet med begrepene innhold, mening, mening, indre mening, implisitt innhold, referent, designatum osv. Hva er forholdet mellom disse begrepene? Representerer hver av dem et spesifikt konsept eller er noen av dem synonyme? Hvilket av begrepene angitt av disse begrepene er mer generelle, og hvilke er underordnet det, angir dets typer? Uten svar på disse spørsmålene er det umulig å snakke om et system av kategorier der konseptet betegnet med begrepet undertekst, kan ta dens plass.

Etter vår mening er det mest generelle begrepet innholdsbegrepet. Dette begrepet kan ikke defineres, det vil si at dets betydning ikke kan uttrykkes ved bruk av ikke-synonyme språkmidler. Dette er tilfellet når betydningen og betydningen av et begrep tilegnes i prosessen med språktilegnelse og virker åpenbart: det er åpenbart at det er noe innhold i hver melding.

Innholdsbegrepet kan deles inn i to typer. En type innhold er knyttet til bruken av språklige tegn – deres grammatiske form, syntaktiske kommunikasjonsregler og betydningen av leksemene som utgjør ytringen. La oss betegne denne typen innhold med begrepet betydning. Betydningen av et utsagn i semiotikk er betegnet med begrepene denotasjon, referent, i logikk - ekstensjonell. Betydningen av en uttalelse er i prinsippet forståelig for alle som snakker et gitt språk, det vil si at den er objektiv.

En annen type innhold kommer ikke direkte til uttrykk i språklige tegn, men settes inn av taleren i ytringen og leses på en eller annen måte av den av lytteren. La oss betegne denne typen innhold med begrepet betydning. Andre navn for betydning: i semiotikk - significat, designat, i logikk - i spenning. Betydningen av en ytring er subjektiv både fra talerens og lytterens side, den er spesifikk og foranderlig. Lytteren kan trekke ut en mening fra et utsagn som er helt forskjellig fra det taleren ønsket å legge inn i det. Når vi snakker om mening, kommer vi til et veldig komplekst problem med forståelse. Det er viktig for oss nå å bare understreke at kunnskap om språket, dets vokabular og grammatikk kun er en betingelse for å forstå meningen med utsagnet.

Observasjoner om bruk av ord undertekst vise at begrepet ofte brukes som en dublett av begrepet betydning. For eksempel: «Allerede i relativt enkle taleytringer eller meldinger, sammen med den ytre, åpne betydningen av teksten, er det også dens indre betydning, som betegnes med begrepet undertekst"; "Psykologisk er det veldig viktig å studere måtene for overgang fra tekst til undertekst, fra ytre mening til indre mening." I boken av K. A. Dolinin "Tolkning av tekst" er innholdsbegrepet også delt inn i eksplisitt innhold ( eller betydning) og implisitt innhold (eller undertekst) undertekst viser seg å være bare en metaforisk betegnelse på det samme konseptet som betegnes med begrepet mening, indre mening, implisitt innhold, significat. Hvis forfattere, som A. R. Luria eller K. A. Dolinin, spesifikt fastsetter dublettnaturen til disse begrepene, vil bruken av begrepet undertekst reiser ingen innvendinger.

Men kanskje vi kan ta ett steg til i å dele begreper? Kanskje meningsbegrepet kan deles inn i typer på et eller annet grunnlag, og en av dem vil passende betegnes med begrepet undertekst?

Meningsbegrepet kan for eksempel deles inn etter adressaten, nemlig: hvem uttalelsen er rettet til og hvem dens betydning skal være klar til - i prinsippet for alle mennesker eller en utvalgt krets av innvidde, så å si, lekmenn eller epifaner. I det første tilfellet vil betydningen av utsagnet være eksoterisk, i det andre - esoterisk (gresk. - "ekstern", "representerer ingen hemmelighet, beregnet på uinnvidde"; - "indre", "hemmelig, skjult, ment utelukkende for innviede"). Begrepet undertekst Det er tilrådelig å utpeke betydningen som kun er ment for eliten og som bare er forståelig for de innviede, det vil si den esoteriske betydningen. Underteksten er ikke hver mening, men bare den som er designet for å bli forstått av de innviede, de utvalgte. Spørsmålet oppstår: er denne definisjonen av undertekst reell eller bare nominell? Med andre ord, finnes det virkelig utsagn som er ment å bli forstått av innvidde?

Det er mange slike utsagn i muntlig dialogisk dagligtale; vi kan si at dagligtale er den dominerende sfæren av esoteriske betydninger. Når en kone sier til mannen sin: «Skal vi på kino i morgen?», og han svarer henne: «Selvfølgelig, jeg har allerede kjøpt billetter», vil tredjeparter til stede i beste fall gjette ut fra intonasjonen at det er en slags -det er en undertekst, en slags hemmelig mening, men bare de som er kjent med forholdet mellom mann og kone (de vet for eksempel at de er i en krangel) vil forstå denne hemmeligheten, esoteriske betydning: de vil se i konens ord et forslag om å slutte fred, og i mannens svar - enighet om å etablere fred. Forståelsen av underteksten til et utsagn er altså helt basert på kunnskap om den utenomspråklige situasjonen. På grunn av denne begrensningen er undertekst ganske sjelden i skriftlig tale, med unntak av epistolarsjangeren. La oss gi noen eksempler fra Eugene Onegin. Kvelden før duellen

Vladimir lukker boken,
Tar en penn; hans dikt,
Full av kjærlighets-tull
De lyder og flyter. Leser dem
Han snakker høyt, i lyrisk hete,
Som Delvig full på et festmåltid (6, XX).

Sammenligningen av Lensky med en full Delvig, som leste poesi i en lyrisk hete, var ganske uventet og uforståelig for de første leserne av romanen. Delvig var kjent som en balansert, rolig, stilltiende person. Bare den mest intime vennekretsen visste at Delvig på vennskapelige fester elsket å opptre og lese improvisert poesi. Som Yu. M. Lotman, en kommentator for romanen "Eugene Onegin," skriver, "forsto bare den smaleste sirkelen som så og husket Delvig, improvisatoren, teksten." På samme måte kunne appellen "Zizi, krystall av min sjel ..." (5, XXXII) bare forstås av de som visste at "Zizi er barndoms- og hjemnavnet til Eupraxia Nikolaevna Wulf." Eller et annet eksempel:

Veuve Clicquot eller Moët
Velsignet vin
I en frossen flaske for en poet
Den ble umiddelbart brakt på bordet.
Det glitrer av Hypocrene,
Med sitt spill og skum
(sånn og sånn)
Jeg ble betatt... (4, XLV)

For å forstå den esoteriske betydningen, underteksten til Pushkins "likhet mellom dette og det", må du vite at sensuren slettet fra A. Baratynskys dikt sammenligningen av det "stolte sinn" med Ai. Baratynsky, Pushkin, Vyazemsky, Delvig diskuterte heftig forbudet mot sensuren i sine kretser. "Under disse forholdene ble Pushkins "likhet mellom dette og det" laget for innviede som en vågal erstatning for en sammenligning forbudt ved sensur. Dermed er disse fragmentene av romanen forståelige bare for de som burde være forståelige; deres betydning er hemmelig, esoterisk eller subtekstuell, forståelig bare for en smal krets av innviede.

Fordi det er mange begreper for mening ( mening, implisitt innhold, intern mening, konseptuelt innhold), så ville det være mer hensiktsmessig å ikke skape dublettisme, og legge til denne serien begrepet undertekst, og for å betegne med dette begrepet en av betydningstypene - esoterisk.

Av alt som er sagt kan det trekkes noen konklusjoner. Enhver forskning må begynne med en definisjon av begreper. Fra et vitenskapelig synspunkt er det feil å si at en viss studie er viet til studiet av undertekst (for eksempel i Tsjekhov) uten å definere hvilket konsept som er betegnet med dette begrepet. Hvis dette begrepet angir det interne innholdet i et verk, vil studiet være gjenstand for stilistikk, poetikk og litteraturhistorie. Hvis dette begrepet angir en esoterisk, hemmelig betydning, vil studien være gjenstand for en biografi. Avhengig av definisjonen endres studieemnet og teknikkene og metodene for forskning.

Foreløpig avklaring av det konseptuelle innholdet i et begrep er en nødvendig forutsetning for vellykket og konsekvent utvikling av fagteorien. Forsømmelse av denne tilstanden, bruken som termer av ord av naturlig språk med deres forvirrede konseptuelle innhold, profesjonell sjargong, hvis betydning kun er forståelig intuitivt, fører ofte til logiske motsetninger, tvetydighet og forvirring av presentasjonen. La oss i denne forbindelse vurdere bruken av begrepet undertekst i artikkelen av T. I. Silman "Subtext as a linguistic phenomenon" (artikkelen ble publisert for rundt 20 år siden, men referanser til den finnes fortsatt ofte i vitenskapelig litteratur) og boken av I. R. Galperin "Tekst som et objekt for lingvistisk forskning."

T.I. Silman gir følgende definisjon av undertekst: "Dette er betydningen av en hendelse eller uttalelse som ikke er uttrykt i ord, skjult, men håndgripelig for leseren eller lytteren ...". Dermed er undertekst en mening som ikke er uttrykt i ord (begrepene brukes som synonymer i artikkelen dyp mening, tilleggsbetydning). Fra forfatterens ståsted har ikke alle utsagn en dyp mening, men bare det som gjentas i teksten: «... en passasje som er bærer av «undertekst», fra et språklig synspunkt, kan vurderes som en slags repetisjon...» / Men her gir forfatteren en helt annen definisjon av undertekst: «...undertekst er ikke noe mer enn en spredt repetisjon...». Dette betyr at undertekst ikke lenger er et semantisk trekk ved teksten, men et element i selve teksten, ikke et trekk ved utsagnet, men selve utsagnet. Det er derfor et brudd på identitetsloven.

Og i fremtiden erstatter forfatteren ett konsept med et annet og omvendt. Så på s. 86-87, og siterer eksempler fra T. Manns roman "Buddenbrooks", taler T. I. Silman om "ytterligere betydning av frasen", som imidlertid av en eller annen grunn allerede kalles "elementet" av undertekst, om "ytterligere betydninger" ” av forfatterens uttalelser. Men på s. 88 snakker om betydningen av undertekst, på s. 89 - at visse detaljer "gir underteksten en enda dypere mening." Det er vanskelig å forstå forfatteren som først sier at undertekst er mening (tilleggsbetydning), og deretter om betydningen av undertekst, først som et semantisk trekk ved et utsagn, og deretter som et materielt fenomen: «Fenomenet undertekst er ganske håndgripelig...". Disse motsetningene henger tilsynelatende sammen med at T. I. Silman samtidig tar utgangspunkt i ordets daglige betydning undertekst(«intern, skjult mening») og ut fra premisset om at undertekst er et språklig fenomen, dessverre, uten å angi hvilken krets av språklige (og nettopp språklige!) fenomener (og nettopp fenomener!) begrepet betegnet begrepet for. undertekst. Når det gjelder det faktiske innholdet i T.I Silmans artikkel, koker det ned til at den viser rollen som gjentakelse som et av virkemidlene for å uttrykke det interne innholdet, meningen med verket, eller, om du vil, underteksten.

I I. R. Galperins bok "Text as an Object of Linguistic Research," er informasjonsbegrepet delt inn i tre typer: innholdsfaktisk (SFI), innholdskonseptuell (SCI) og innholdssubtekstuell (SPI). Skillet mellom faktisk og konseptuell informasjon er basert på kriteriet om eksplisitthet - implisitt: faktainformasjon er "alltid uttrykt verbalt", men "...lesere... kan forstå konseptuell, dvs. grunnleggende, men skjult informasjon annerledes." Vilkår faktainformasjon og konseptuell informasjon, angir dermed de samme begrepene som begrepene betydning Og betydning i sammenheng med denne artikkelen; oss. 37 forfatteren snakker for eksempel om penetrering i «dyp mening, det vil si inn i konseptuell informasjon».

Subtekstuell informasjon (undertekst), som konseptuell informasjon, uttrykkes ikke verbalt: "Subtekst er implisitt i naturen." Følgelig har ikke utvalget av tre typer informasjon ett grunnlag og kan ikke anses som vitenskapelig korrekt. Teksten til I. R. Galperins bok sier snarere at vilkårene konseptuell informasjon og subtekstuell informasjon stå for ett konsept. For eksempel: "SFI er bare en drivkraft for driften av mekanismen for å avsløre SKI"en er bare "forgrunnen" for arbeidet. Det antas selvsagt at konseptuell informasjon er "bakgrunnen" for arbeidet. Men så sies det om underteksten at "dette er budskapets andre plan." Spørsmålet er, er det forskjell mellom "bakgrunn" og "bakgrunn"? Konklusjonen tyder selv på at disse metaforene betegner det samme konseptet - skjult informasjon hentet ut gjennom tolkning.

Oss. 48 forfatteren definerer undertekst som «en dialog mellom SFI og SKI», men dette er i klar motsetning til teksten i I. R. Galperins bok og med det vi vet om dialog: hvis undertekst er en type informasjon, så må dialog være betraktet som en type informasjon; dette ville være en svært uvanlig bruk av begrepet dialog, siden det vanligvis angir måten teksten er organisert på, og ikke typen informasjon.

Avslutningsvis insisterer vi ikke på at definisjonen av begrepet foreslått her undertekst er den eneste mulige. Dette begrepet kan også betegne et annet konsept. Betydningen av enhver definisjon generelt avhenger av dens innhold og praktiske nytte, men dette er ikke lenger et spørsmål om logikk, men et spørsmål om vitenskapens innhold. Vi er bare overbevist om at den bevisste, konsistente, logiske bruken av dette og et hvilket som helst annet begrep krever en foreløpig logisk analyse for å klargjøre plassen til konseptet utpekt av begrepet i systemet av beslektede begreper i et gitt felt av vitenskapelig kunnskap.

2.1. Undertekst som en del av tekstens formelle struktur

Et av de første forsøkene på å lage et språklig begrep om undertekst tilhører T.I. Silman. I artikkelen «Subtext as a Linguistic Phenomenon» definerer hun undertekst som «dispergert, distansert repetisjon, ... på grunnlag av enhver subtekstuell mening er det alltid noe som allerede har skjedd en gang og, i en eller annen form, reprodusert på nytt ” (Silman 1969a, 85). Merk at forskeren, som senere I.R. Halperin skiller mellom subtekst – måten teksten er organisert på – og den subtekstuelle betydningen som formidles på denne måten. Men i motsetning til synspunktet til I.R. Galperin, undertekst i forståelsen av T.I. Silman er et formelt fenomen, en del av den syntaktiske strukturen i teksten. Undertekst, fra hennes synspunkt, har alltid en struktur med to toppunkter: det første toppunktet setter temaet for uttalelsen, skaper en "grunnsituasjon", og den andre, ved å bruke materialet spesifisert av det primære segmentet av teksten, skaper undertekst på det tilsvarende punktet i teksten. Samtidig dobler forskeren faktisk betydningen av begrepet "undertekst", og bruker det både på teknikken med spredt repetisjon og på den "andre toppen", det vil si et tekstsegment som gjentar noe introdusert i "basen". ” Dessuten har T.I. Silman forlater tilsynelatende ikke helt den tradisjonelle, semantiske forståelsen av undertekst, og snakker om "undertekstens fødsel", at den fjerne plasseringen av basissituasjonen og repetisjonssituasjonen "fører til erosjon av gjentakelsens nøyaktighet og til skapelsen av en usikker psykologisk atmosfære, psykologisk (assosiativ) "halo" som omgir repetisjonssituasjonen, på grunn av interaksjon med basissituasjonen, trukket sammen med sin "halo" inn i en ny situasjon. Slik oppstår et sammenstøt mellom det primære og sekundære betydninger av situasjonen, som underteksten er født av» (Silman 1969a, 85). Og likevel det viktigste for T.I. Silman er en forståelse av undertekst som en type «... spredt repetisjon, som oppstår mot bakgrunnen og tar i betraktning den konstante endringen og utdypingen av kontekstuelle forbindelser... Dette er et komplekst fenomen, som representerer enheten til ulike nivåer av språk, leksikalsk og syntaktisk, samtidig som det er en del av de overordnede komposisjonsforbindelsene til et litterært verk" (Silman 1969b, 89). Dermed vurderes underteksten av T.I. Silman som et spesialtilfelle av en så generell tekstkategori som kohesjon, eller koherens (kobling), som som kjent realiseres primært ved repetisjoner og anaforiske språkmidler (Galperin 1977, 527). Samtidig oppstår "betydningsøkningen", som fra forskerens synspunkt skiller undertekst fra andre typer repetisjoner, nettopp på grunn av avstanden, separasjonen av "basen" og underteksten (i det minste T. I. Silman gir ikke en annen forklaring på det faktum at en ny mening dukker opp i underteksten); med andre ord, til og med den semantiske effekten generert av undertekst, slik T.I. Silman, forklarer det av rent formelle grunner. Tilsynelatende, så stor oppmerksomhet til den formelle siden av underteksten, midlene for dens dannelse, den faktiske identifiseringen av underteksten (hvis vi fortsatt tolker den semantisk) med disse midlene, utført av T.I. Silman, ble bestemt av forskerens ønske om å bevise at undertekst er nettopp et språklig fenomen, det vil si at den representerer et bestemt uttrykksmiddel, om ikke helt språklig, så i det minste i stor grad assosiert med språklige virkemidler. Imidlertid ser anvendelsen av begrepet "undertekst" på en del av overflatestrukturen til teksten (og dette er nøyaktig hvordan T.I. Silman foreslår å bruke dette begrepet) ikke bare motsi den mer aksepterte bruken av begrepet i lingvistikk, men også lingvistisk intuisjon, som gjenspeiler det som har utviklet seg i daglig talepraksis ideen om betydningen av et gitt ord. Siden på det nåværende utviklingsstadiet for tekstlingvistikk er den primære oppgaven forskerne står overfor oppgaven å formalisere, eksplisitt uttrykk i språklige termer av den vanlige og ofte ubevisste kunnskapen om teksten som enhver formidler besitter, et språklig begrep introdusert på grunnlag av dagligdagse. representasjon kan ignorere noen aspekter ved det utpekte fenomenet, implisert av "begrepet" til vanlig språk, men det er usannsynlig at det skulle komme i direkte motsetning til det vanlige "begrepet". I tillegg, hvis vi gjenkjenner undertekst som et semantisk snarere enn et formelt fenomen, vil dette slett ikke frata den statusen til et språklig fenomen: som det ble vist i forrige del, kan undertekst betraktes ikke bare som informasjon, men som et element i innholdsplanens struktur, men en beskrivelse av innholdsplanens struktur, faller absolutt innenfor tekstlingvistikkens virkeområde. Det er en annen, mer spesifikk innvending mot identifikasjon av undertekst med enheten som genererer den. Siden denne teknikken ikke er den eneste, er forskeren tvunget til å unødvendig utvide betydningen av begrepet «repetisjon» når han forklarer hvordan undertekst genereres i tilfeller der denne teknikken ikke fungerer, men det fortsatt er undertekst. I erkjennelse av at underteksten kan forberedes «... fra utsiden, ved et eller annet eksternt symbol eller kjent hendelse...» (Silman 1969b, 93), T.I. Silman er tvunget til å kalle repetisjon også tilfeller av primær introduksjon i teksten av indikasjoner på disse betydningene utenfor teksten. Det er neppe nødvendig å peke på graden av diskrepans mellom denne bruken av begrepet «repetisjon» og elementær språklig intuisjon. Dermed er synspunktet som undertekst er en del av tekstens formelle struktur basert på en eller annen terminologisk misforståelse: betegnelsen på en semantisk effekt overføres til den formelle enheten som genererer denne effekten. En slik skjevhet kan forklares, men kan vanskelig aksepteres. Denne konklusjonen bekreftes av det faktum at i tiårene siden publiseringen av verkene til T.I. Silman, dette synspunktet har ikke fått tilstrekkelig distribusjon.

2.2. Undertekst som en del av tekstens pragmatiske struktur

Før vi vurderer det neste synspunktet på undertekst, synes det hensiktsmessig å dvele ved selve konseptet pragmatisk tekststruktur, siden det ikke er generelt akseptert. Men hvis vi aksepterer at hver ytring ikke bare er preget av formelle og semantiske parametere, men også av pragmatiske parametere, virker det logisk å skille ikke bare syntaktiske og semantiske strukturer, men også pragmatisk struktur som et eget aspekt av den overordnede strukturen til tekst. Mange pragmatiske kjennetegn ved en ytring, spesielt de som er knyttet til andre aspekter av tekstens struktur, har allerede separat blitt gjenstand for språklig beskrivelse. Oppgaven med å inkludere alle disse dataene i et enhetlig system av ideer om den pragmatiske strukturen til teksten som et enkelt undersystem av "kommunikante betydninger" er fortsatt relevant. Selvfølgelig bør den sentrale kategorien for å beskrive den pragmatiske strukturen til en tekst være kategorien intensjonalitet, tekstens kommunikative oppgave. Betraktning av undertekst som en pragmatisk effekt, en del av den pragmatiske strukturen i teksten kan finnes i verkene til V.A. Kukharenko (Kukharenko 1974; Kukharenko 1988). Riktignok bør det umiddelbart fastsettes at, som i tilfellet med konseptet T.I. Silman, er den opprinnelige forståelsen av undertekst blandet i verkene til V.A. Kukharenko med en helt tradisjonell, semantisk forståelse av undertekst. Det virker imidlertid nyttig å vurdere de individuelle, ikke-generelt aksepterte aspektene ved forskningstolkningen av undertekst, kanskje til og med litt overdrive dens originalitet, siden dette vil tillate oss igjen å sjekke gyldigheten av den tradisjonelle tolkningen. Så i sitt arbeid "Types and means of expressing impplication in English literary speech (based on the prosa of E. Hemingway)," gir forskeren følgende definisjon av undertekst: "Subtext er måten for kunstnerisk representasjon av fenomener bevisst valgt av forfatteren, som har et objektivt uttrykk i verkets språk.» (Kukharenko 1974, 72). Selv om denne definisjonen tilhører mer en litteraturkritiker enn en lingvist, fortjener den en gjennomtenkt analyse. For det første bør man ikke se bort fra den "litterære" komponenten i definisjonen, selv om den fremstår i stor grad på grunn av det faktum at forskeren opererer med fakta hentet fra litterære tekster og ikke har til hensikt å vurdere andre. Men innføringen av V.A. Kukharenkos definisjon av underteksten til forbindelse til en viss funksjonell stil, til et visst område av språkfunksjon, lar oss reise spørsmålet om hvor "pragmatisk" de funksjonelle-stilistiske egenskapene til teksten er. Faktisk bestemmes sfæren for språkfunksjon ikke så mye av de formelle og semantiske midlene som er karakteristiske for den, men av de kommunikative oppgavene og intensjonene til deltakerne i kommunikasjon som utføres innenfor grensene til den tilsvarende sfæren. For eksempel bestemmes journalistikk, som "habitatet" for den journalistiske funksjonsstilen, først og fremst av oppgaven med å replikere ulike typer informasjon - både faktisk og konseptuell. Følgelig faller tekster hvis kompleksitetsnivå åpenbart er utilstrekkelig til de kommunikative evnene til publikum som de er ment for, ut av journalistikken, selv om de er utstyrt med alle de formelle egenskapene til en journalistisk tekst. Ved å begrense bruken av begrepet «undertekst» utelukkende til litterære tekster, har V.A. Kukharenko har allerede "pragmatisert" sin forståelse av dette fenomenet. Dette kan imidlertid betraktes som et ufrivillig resultat av forskerens forskningsorientering ikke mot teksten generelt, men spesifikt mot den litterære teksten. Et mye mer betydningsfullt "pragmatiserende" skritt ser ut til å være introduksjonen av begrepet "måte" i definisjonen av undertekst, spesielt med presiseringen "bevisst valgt." Vi bruker vanligvis ordet "måte" i forhold til en tekst, og antyder det faktum at taleren ved å lage teksten velger ulike uttrykksmåter, slik at teksten ikke bare fremstår som en sekvens av tegn, men som en sekvens av tegn valgt av taleren, på en måte fremstår teksten som en kjede (eller mer presist et hierarki) av valg som taleren har tatt. Disse valgene kan gjøres bevisst eller ubevisst, men i alle fall gjenspeiler de noen preferanser, tilbøyeligheter og holdninger til den som snakker. Derfor identifiserer definisjonen av undertekst som en måte å presentere materiale på dette fenomenet med et av øyeblikkene for talerens taleaktivitet - valget han tar til fordel for visse formelle og semantiske språklige virkemidler. Den aktive siden av underteksten er også fremhevet i det senere arbeidet til V.A. Kukharenko, "Tolkning av teksten" (Kukharenko 1988). Å gi en mer "språklig" definisjon av undertekst som en måte å organisere teksten på, noe som fører "til en kraftig vekst og fordypning, samt en endring i det semantiske og/eller emosjonelle og psykologiske innholdet i meldingen uten å øke lengden på meldingen. sistnevnte» (Kukharenko 1988, 181), skriver forskeren videre om den spesielle «implisitte skrivemåten», som skaper en betydelig avhengighet av suksessen til forfatterens kommunikative oppgave på leserens bevissthet og konsentrasjon (Kukharenko 1988, 182) . Uttrykket "implisitt skriving" er verdt å undersøke nærmere, siden det er et perfekt eksempel på hvordan selve språket en forsker snakker begynner å motvirke hans teoretiske synspunkter. Denne formelen i seg selv reiser ikke spørsmål; muligheten for å bruke det som et synonym for begrepet "undertekst" virker tvilsomt. Faktisk, hvis underteksten er en "måte" eller "måte", bør en morsmål ikke ha noe problem med å danne et adverb fra dette ordet som karakteriserer handlinger utført på denne måten, akkurat som adverbet "implisitt" (eller definisjonen "implisitt" er fritt forbundet med nominalisering). Imidlertid finner vi ikke i ordbøkene adverbet "subtekstuelt" eller noe lignende, akkurat som vi ikke kan bruke ordet "undertekst" i posisjonen til en adverbial handlingsmetode (for eksempel kombinasjonen "uttrykk med hjelp av undertekst", "kommunisere med undertekst" høres tvilsomt ut). Tilsynelatende har V.A. Kukharenko identifiserte feilaktig resultatet av en bestemt handling fra taleren med denne handlingen i seg selv; Dessuten samsvarer ikke skiftet han foreslo i betydningen av ordet "undertekst" med nominasjonsmodellen som er gjeldende på det russiske språket: for morsmålsspråklige på det russiske språket er det naturlig å angi resultatet av en handling med navnet på handling ("bestemme - beslutning"; "rapport - melding"; "arbeid - arbeid"), men ikke omvendt. Det er interessant at i sin andre definisjon av undertekst sier forskeren, som i den første definisjonen, ikke noe om detaljene ved denne "metoden" som sådan, men dveler i detalj ved resultatet av dens anvendelse (i fremtiden, V.A. Kukharenko aksepterer faktisk synspunktet til I. R. Galperin og bruker hans terminologi).

La oss oppsummere.

1. Attribusjonen av undertekst til tekstens pragmatiske struktur, så vel som dens inkludering i den formelle strukturen, er basert på den ulovlige identifiseringen av dette fenomenet med øyeblikket av dets generering; bare i konseptet T.I. Silman betraktet dette øyeblikket som en del av tekstens overflatestruktur, og i konseptet til V.A. Kukharenko - som et valg gjort av foredragsholderen til fordel for en bestemt metode for å overføre informasjon.

SUBTEXT SUBTEXT, i litteraturen (for det meste fiksjon) en skjult mening, forskjellig fra den direkte betydningen av et utsagn, som gjenopprettes basert på konteksten under hensyntagen til situasjonen. I teateret avsløres underteksten av skuespilleren gjennom intonasjon, pause, ansiktsuttrykk og gester.

Moderne leksikon. 2000 .

Synonymer:

Se hva "SUBTEXT" er i andre ordbøker:

I litteratur (for det meste skjønnlitteratur) er det en skjult mening, forskjellig fra den direkte betydningen av utsagnet, som gjenopprettes basert på konteksten, tatt i betraktning situasjonen. I teateret avsløres underteksten av skuespilleren ved hjelp av intonasjon, pause, ansiktsuttrykk,... ... Stor encyklopedisk ordbok

Betydning, som betyr Ordbok over russiske synonymer. undertekst substantiv, antall synonymer: 2 betyr (27) betyr... Synonymordbok

Undertekst- SUBTEXT, i litteratur (for det meste fiksjon) en skjult mening, forskjellig fra den direkte betydningen av utsagnet, som gjenopprettes basert på konteksten, tatt i betraktning situasjonen. I teateret avsløres underteksten av skuespilleren gjennom intonasjon, pause... Illustrert encyklopedisk ordbok

SUBTEXT, he, mann. (bok). Intern, skjult betydning av en tekst, uttalelse; innhold som settes inn i teksten av leseren eller skuespilleren. | adj. subtekstuell, oh, oh. Ozhegovs forklarende ordbok. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs forklarende ordbok

Betydningen i teksten er implisitt og sammenfaller ikke med dens direkte betydning. Underteksten avhenger av konteksten til utsagnet, av situasjonen der disse ordene blir uttalt. I skjønnlitteratur forekommer ofte undertekst i dialog. For eksempel bytte... ... Litterært leksikon

EN; m. Intern, skjult betydning av hva l. tekst, uttalelser. Snakk med dyp mening. Historien har et åpenbart poeng Snakk direkte, uten undertekst. * * * underteksten i litteratur (for det meste skjønnlitteratur) er skjult, forskjellig fra den direkte... ... encyklopedisk ordbok

undertekst- en skjult mening, forskjellig fra den direkte betydningen av utsagnet, som gjenopprettes på grunnlag av konteksten, under hensyntagen til ekstratalesituasjonen. I teateret avsløres underteksten av skuespilleren gjennom intonasjon, pause, ansiktsuttrykk og gester. Kategori: språk... ... Terminologisk ordbok-tesaurus om litteraturkritikk

undertekst- a, m Intern, skjult betydning av hva l. tekst, uttalelser. Snakk med undertekst. Med Tsjekhov ble begrepet undertekst født i litteratur og teater, som en ny, skjult koordinat, som et verktøy for ytterligere fordypning og den mest romslige... ... Populær ordbok for det russiske språket

undertekst- SUBTEXT, a, m Del av tekstens innholdsstruktur, som representerer dens interne skjulte betydning. Noen ganger er underteksten sterkere enn teksten... Forklarende ordbok over russiske substantiv

SUBTEXT- SUBTEXT, skjult, implisitt mening som ikke sammenfaller med tekstens direkte betydning. P. avhenger av ytringens generelle kontekst, av formålet og uttrykket for ytringen, og av talesituasjonens karakteristika. P. fremstår i dagligtale som et middel til stillhet ... Litterær leksikon ordbok

Bøker

Frigjort undertekst, Huseynov Chingiz Gasanovich, Boken er sammensatt av romaner av den berømte russisk-aserbajdsjanske forfatteren Chingiz Huseynov, oversatt til mange språk i verden. Men dette er ikke en vanlig gjenutgivelse: forfatteren lager en ny original ... Kategori: Journalistikk Serie: Biografier Utgiver: B.S.G.-Press, Produsent: B.S.G.-Press,
Skjult mening. Å lage undertekst på kino, Seger L., Alt er ikke så enkelt som det ser ut til. Dette gjelder både livet og kunsten, spesielt når det kommer til kino: I manus, spesielt fremragende, er det i tillegg til teksten alltid en annen undertekst. Linda… Kategori: Filmhistorie, generelle problemstillinger Serie: Selvutvikling Forlegger:

Temaet for essayet mitt er knyttet til ønsket om å utforske hvordan undertekst uttrykker forfatterens intensjon i arbeidet til A.P. Chekhov. Jeg var også interessert i meningen fra kjente russiske kritikere om hvordan, etter deres mening, denne teknikken hjelper forfatteren med å avsløre hovedideene til verkene hans.

Etter min mening er studiet av dette emnet interessant og relevant. Jeg tror det er viktig å vite nøyaktig hvordan A.P. Chekhov bygde verkene sine, "kodet" hovedideene i underteksten. For å forstå dette, må du analysere Chekhovs arbeid.

Hvordan kan en forfatter formidle sin intensjon ved å bruke undertekst? Jeg vil utforske denne problemstillingen i dette arbeidet, og stole på innholdet i noen av verkene til A. P. Chekhov og synspunktet til litteraturvitere, nemlig: Zamansky S. A. og hans verk "The Power of Chekhov's Subtext", monografien av Semanova M. L. "Tsjekhov - kunstner", bok av Chukovsky K.I. "Om Tsjekhov", samt forskning

M. P. Gromov "Boken om Tsjekhov" og A. P. Chudakov "Poetikk og prototyper."

I tillegg vil jeg analysere komposisjonen til historien «The Jumper» for å forstå hvordan undertekst påvirker strukturen i arbeidet. Og også, ved å bruke eksemplet med historien "The Jumper", vil jeg prøve å finne ut hvilke andre kunstneriske teknikker forfatteren brukte for å realisere planen sin.

Dette er spørsmålene som er av spesiell interesse for meg, og jeg vil prøve å avsløre dem i hoveddelen av abstraktet.

Først, la oss definere begrepet "undertekst". Her er betydningen av dette ordet i forskjellige ordbøker:

1) Undertekst – den interne, skjulte betydningen av en tekst eller uttalelse. (Efremova T.F. "Forklarende ordbok").

2) Undertekst - intern, skjult betydning av en tekst, uttalelse; innhold som legges inn i teksten av leseren eller kunstneren. (Ozhegov S.I. "Forklarende ordbok").

3) Undertekst - i litteratur (hovedsakelig fiksjon) - en skjult mening, forskjellig fra den direkte betydningen av utsagnet, som gjenopprettes basert på konteksten, under hensyntagen til situasjonen. I teateret avsløres underteksten av skuespilleren ved hjelp av intonasjon, pause, ansiktsuttrykk og gester. ("Encyclopedic Dictionary").

Så, oppsummerer vi alle definisjonene, kommer vi til den konklusjon at undertekst er den skjulte betydningen av teksten.

S. Zalygin skrev: «Underteksten er god bare hvis det er en utmerket tekst. Underdrivelse er passende når mye er sagt.» Litteraturkritiker M. L. Semanova i artikkelen "Hvor det er liv, er det poesi. Om Tsjekhovs titler" i verkene til A.P. Chekhov sier: "De berømte ordene til Astrov på kartet over Afrika i finalen av "Onkel Vanya" ("Og det må være at i akkurat dette Afrika nå er varmen en forferdelig ting" ) kan ikke forstås i deres skjulte forstand, hvis lesere og seere ikke ser den dramatiske tilstanden til Astrov, en talentfull, storstilt person, hvis evner er begrenset av livet og ikke realisert. De psykologiske implikasjonene av disse ordene bør bli tydelige bare "i sammenhengen" av Astrovs tidligere mentale tilstand: han lærte om Sonyas kjærlighet til ham, og uten å svare på følelsene hennes, kan han ikke lenger bli i dette huset, spesielt siden han uforvarende forårsaket smerte til Voinitsky, forelsket i Elena Andreevna, som tilfeldigvis var vitne til møtet hennes med Astrov.

Underteksten til ordene om Afrika kan også ses i sammenheng med Astrovs øyeblikkstilstand: han har nettopp skilt seg for alltid med Elena Andreevna, kanskje har han nettopp innsett at han mister kjære mennesker (Sonya, Voinitsky, barnepike Marina), at det er en rekke gledeløse, kjedelige, monotone år med ensomhet i vente. Astrov opplever emosjonell spenning; han er flau, trist, ønsker ikke å uttrykke disse følelsene, og han skjuler dem bak en nøytral setning om Afrika (du bør være oppmerksom på forfatterens bemerkning til denne handlingen: «Det er et kart over Afrika på veggen, tilsynelatende nei en her trenger det").

Ved å skape en stilistisk atmosfære der skjulte forbindelser, uuttalte tanker og følelser kan oppfattes tilstrekkelig av leseren og betrakteren til forfatterens intensjon, og vekket de nødvendige assosiasjonene i dem, økte Tsjekhov leseraktiviteten. "I understatement," skriver den berømte sovjetiske filmregissøren

G. M. Kozintsev om Tsjekhov - inneholder muligheten for kreativitet som oppstår hos leserne."

Den berømte litteraturkritikeren S. Zamansky snakker om undertekstene i verkene til A.P. Chekhov: «Tsjekhovs undertekst gjenspeiler den skjulte, latente, ekstra energien til en person. Ofte er denne energien ennå ikke bestemt nok til å bryte ut, til å manifestere seg direkte, direkte... Men alltid, i alle tilfeller, er den "usynlige" energien til helten uatskillelig fra de av hans spesifikke og fullstendig presise handlinger, som gjør det mulig å føle disse latente kreftene .. Og Tsjekhovs undertekst leses godt, fritt, ikke vilkårlig av intuisjon, men på grunnlag av logikken i heltens handlinger og tar hensyn til alle de medfølgende omstendighetene.

Etter å ha analysert artiklene som er viet til rollen som undertekst i Tsjekhovs verk, kan vi konkludere med at ved hjelp av den tilslørte betydningen av verkene hans, avslører Tsjekhov faktisk for leserne den indre verdenen til hver av karakterene, bidrar til å føle tilstanden til deres sjel, deres tanker, følelser. I tillegg vekker forfatteren visse assosiasjoner og gir leseren rett til å forstå karakterenes opplevelser på sin egen måte, gjør leseren til medforfatter og vekker fantasien.

Etter min mening kan elementer av undertekst også finnes i titlene på Tsjekhovs verk. Litteraturkritikeren M.L. Semanova skriver i sin monografi om arbeidet til A.P. Chekhov: "Tsjekhovs titler indikerer ikke bare objektet for bildet ("Man in a Case"), men formidler også synspunktet til forfatteren, helten, fortelleren, på hvis vegne (eller «i tonen») historien fortelles. Titlene på verk indikerer ofte et sammentreff (eller divergens) mellom forfatterens vurdering av personen som er avbildet og fortellerens vurdering av ham. «Spøk» er for eksempel tittelen på en historie fortalt på vegne av helten. Dette er hans forståelse av hva som skjedde. Leseren gjetter på et annet – forfatterens – forståelsesnivå: forfatteren finner det slett ikke morsomt å vanhellige menneskelig tillit, kjærlighet, håp om lykke; For ham er det som skjedde med heltinnen ikke en "spøk" i det hele tatt, men et skjult drama.

Så, etter å ha studert artiklene til litteraturvitere om arbeidet til A.P. Chekhov, ser vi at undertekst ikke bare finnes i innholdet i Tsjekhovs verk, men i titlene deres.

Litteraturkritiker M.P. Gromov skriver i en artikkel dedikert til arbeidet til A.P. Chekhov: «Sammenligning i moden Tsjekhovs prosa er like vanlig som i tidlig.<…>" Men hans sammenligning er «ikke bare et stilistisk grep, ikke en dekorativ retorisk figur; den er meningsfull fordi den er underordnet den generelle planen – både i en egen historie og i hele strukturen i Tsjekhovs fortelling.»

La oss prøve å finne sammenligninger i historien "The Jumper": "Han er selv veldig kjekk, original, og livet hans, uavhengig, fritt, fremmed for alt verdslig, som livet til en fugl "(om Ryabovsky i kapittel IV). Eller: "De burde ha spurt Korostelev: han vet alt, og det er ikke for ingenting han ser på sin venns kone med slike øyne, som om hun er den viktigste, den virkelige skurken , og difteri er bare hennes medskyldige» (kapittel VIII).

M.P. Gromov sier også: «Tsjekhov hadde sitt eget prinsipp om å beskrive en person, som ble bevart til tross for alle sjangervariasjonene i narrativet i en enkelt historie, i hele massen av historier og historier som utgjør det narrative systemet... Dette prinsippet. , tilsynelatende, kan defineres som følger: Jo mer fullstendig karakterens karakter er koordinert og smeltet sammen med miljøet, jo mindre menneskelig er det i portrettet hans..."

Som for eksempel i beskrivelsen av Dymov nær døden i historien "The Jumper": " Taus, resignert, uforståelig skapning, upersonlig ved sin saktmodighet, ryggradsløs, svak av overdreven vennlighet, led lydløst et sted på sofaen og klaget ikke.» Vi ser at forfatteren, ved hjelp av spesielle epitet, ønsker å vise leserne hjelpeløsheten og svakheten til Dymov på tampen av hans forestående død.

Etter å ha analysert M. P. Gromovs artikkel om kunstneriske teknikker i Tsjekhovs verk og undersøkt eksempler fra Tsjekhovs historie "The Jumper", kan vi konkludere med at hans arbeid først og fremst er basert på slike figurative og ekspressive språkmidler som sammenligninger og spesielle, bare karakteristiske for A. Epitet for P. Chekhov. Det var disse kunstneriske teknikkene som hjalp forfatteren med å lage undertekst i historien og realisere planen hans.

La oss trekke noen konklusjoner om rollen til undertekst i verkene til A.P. Chekhov og legge dem i tabellen.

Jeg. Rollen som undertekst i Tsjekhovs verk
	Tsjekhovs undertekst gjenspeiler den skjulte energien til helten.
	Underteksten avslører for leseren karakterenes indre verden.
	Ved hjelp av undertekst vekker forfatteren visse assosiasjoner og gir leseren rett til å forstå karakterenes opplevelser på sin egen måte, gjør leseren til medforfatter og vekker fantasien.

II. Funksjoner ved sammensetningen av Tsjekhovs verk som hjelper til med å skape undertekst
	Tittelen inneholder en del av den skjulte betydningen.
	Essensen av karakterenes bilder er ikke fullstendig avslørt, men forblir i "tekstens sfære".
	En detaljert beskrivelse av små detaljer i et verk er en måte å lage undertekst på og legemliggjøre forfatterens idé.
	Fraværet av en direkte konklusjon på slutten av arbeidet, slik at leseren kan trekke sine egne konklusjoner.
III. De viktigste kunstneriske teknikkene i Tsjekhovs verk som bidrar til å lage undertekst

	Spesifikke, treffende epitet.

I arbeidet mitt undersøkte og analyserte jeg spørsmål av interesse for meg knyttet til temaet undertekst i verkene til A.P. Chekhov, og oppdaget mange interessante og nyttige ting for meg selv.

Dermed ble jeg kjent med en ny teknikk i litteraturen for meg - undertekst, som kan tjene forfatteren til å realisere sin kunstneriske plan.

I tillegg, etter å ha lest noen av Tsjekhovs historier nøye og studert artikler av litteraturkritikere, ble jeg overbevist om at undertekst har stor innflytelse på leserens forståelse av hovedideen til verket. Dette skyldes først og fremst å gi leseren muligheten til å bli "medforfatter" av Tsjekhov, utvikle sin egen fantasi, "tenke ut" det som er usagt.

Jeg oppdaget at undertekst påvirker komposisjonen til et verk. Ved å bruke eksemplet med Tsjekhovs historie "The Jumper", ble jeg overbevist om at tilsynelatende ubetydelige, små detaljer kan inneholde skjult mening.

Etter å ha analysert artiklene til litteraturkritikere og innholdet i historien "The Jumper", kom jeg til den konklusjon at de viktigste kunstneriske teknikkene i arbeidet til A.P. Chekhov er sammenligninger og lyse, figurative, presise epitet.

Disse konklusjonene gjenspeiles i slutttabellen.

Så etter å ha studert artikler av litteraturvitere og lest noen av Tsjekhovs historier, prøvde jeg å fremheve spørsmålene og problemene som jeg sa i innledningen. Når jeg jobbet med dem, beriket jeg kunnskapen min om arbeidet til Anton Pavlovich Chekhov.

1. Viduetskaya I. P. I Tsjekhovs kreative laboratorium. – M.: "Vitenskap", 1974;

2. Gromov M.P. En bok om Tsjekhov. - M.: “Sovremennik”, 1989;

3. Zamansky S. A. Kraften til Tsjekhovs undertekst. - M.: 1987;

4. Semanova M. L. Chekhov - kunstner - M.: "Enlightenment", 1971;

5. Sovjetisk encyklopedisk ordbok (4. utgave) - M.: "Sovjetleksikon", 1990;

6. Studentveiledning til litteratur. – M.: “Eksmo”, 2002;

7. Tsjekhov A.P.-historier. Spiller. – M.: “AST Olympus”, 1999;

8. Chudakov A.P. I Tsjekhovs kreative laboratorium - M.: "Vitenskap",.

9. Chukovsky K.I. Om Tsjekhov - M.: "Barnelitteratur", 1971.

Underteksten til et verk er en spesiell type allegori, kunstnerisk hentydning. Å forstå en "frase med undertekst" betyr å oppfatte ikke bare det som blir sagt direkte, bokstavelig talt, men også hva forfatteren mente og tiet om. Å avsløre underteksten forutsetter altså den uunnværlige aktive samskapingen av leseren, gjennomtenkt, sekundærgjetting. Billedlig talt må leseren gjette bildet ut fra noen få strøk som styrer fantasien hans, og selvstendig fylle det kunstneriske rommet som forfatteren med vilje lot være tomt. Så, for eksempel, i Akhmatovs "Jeg legger på min høyre hånd / hansken fra min venstre hånd," føler vi den enorme følelsesmessige spenningen til diktets heltinne, vi gjenskaper hennes psykologiske tilstand, selv om det ikke sies et ord direkte om det, men det gis bare et hint - en ytre, hverdagslig detalj.

Hemingway sammenlignet et litterært verk med et isfjell, med bare en syvendedel av det på overflaten og resten skjult. Men for at leseren skal avdekke verkets undertekst, må fantasien hans vekkes og styres på passende måte. Undertekst er kun mulig når selve teksten har mottatt en bestemt organisasjon. I det som skrives må leseren føle mangelen på klarhet, meningens utømmelighet, og samtidig finne nok milepæler og streker til å nøste opp hintet riktig, for å skape i fantasien det bildet som forfatteren regner med.

Underteksten til verket beriker de visuelle og uttrykksfulle mulighetene til det kunstneriske ordet, og lar deg levende og synlig presentere i verket de livsfenomenene som er umulige eller upraktiske å snakke om direkte. Derfor er det oftest nødvendig for å skildre en persons mentale liv, for å gjenskape komplekse psykologiske tilstander. Direkte navngivning av psykologiske prosesser fratar dem ofte subtilitet og unikhet, grover og retter opp den indre tilstanden. Undertekst unngår slik fare.

For eksempel, i Simonovs roman "The Living and the Dead", ser sjefen, som snakker med Serpilin, konstant rett inn i ansiktet hans, og øyeblikket da han forlot omkretsen, husker han, "for første gang i alle tider, ser ikke foran seg selv, men til siden.» Med denne iøynefallende detaljen viser Simonov oss veldig tydelig hvor vanskelig det var for de omringede menneskene, hvor vanskelig det er for sjefen å huske dette nå, og hvor mye dette minnet, som de sier, "spist inn i sjelen" - i hovedsak , du opplever det alltid alene med deg selv, selv om det er en samtalepartner i nærheten; du opplever det som noe dypt personlig, og du stikker til og med ufrivillig bort øynene og stuper ned i disse minnene. Det psykologiske mønsteret er for komplekst til å kunne skisseres med fullstendig klarhet; Underteksten til verket viser seg ofte å være kunstnerisk mer overbevisende og følelsesmessig imponerende enn det direkte bildet.

Psykologisk skildring ved hjelp av undertekst er spesielt passende i et drama der det ikke er tale fra fortelleren. Hvis helten selv forteller oss om sin indre tilstand, vil dette oftest ikke gi inntrykk av autentisitet, og noen ganger kan det høres helt komisk ut. Epikhodov eller Ranevskaya i Tsjekhovs "The Cherry Orchard" kan si til seg selv at de lider - dette gir et komisk inntrykk som samsvarer med forfatterens intensjon. Men Lopakhin, for eksempel, eller Varya kan ikke snakke høyt om lidelsen deres - dette ville ødelegge det psykologiske utseendet til disse karakterene og endre forfatterens holdning til dem - men bak deres hverdagslige, ytre rolige dialog føler vi nettopp lidelsen - dypt skjult og det er derfor spennende oppriktig sympati.

Noen ganger brukes undertekst i litteraturen ikke bare for å formidle en intern tilstand, men også for å lage plotepisoder eller eksterne bilder. Her er for eksempel hvordan selvmordet til heltinnen er avbildet i Pushkins dikt "Prisoner of the Caucasus": "Plutselig begynte bølgene å rasle sløvt, / og et fjernt stønn høres ... / Han kommer ut i naturen kysten, / Han ser tilbake, bredden er blitt klar / Og, skummet, ble de hvite / Men det er ingen ung sirkassisk kvinne / Hverken ved bredden eller under fjellet ... / Alt er dødt ... på; de sovende strendene / Bare en lett lyd av vinden høres, / Og under månen i det sprutende vannet / Den flytende sirkelen forsvinner.»

Dette er et eksempel på bruk av undertekst i plottkonstruksjonen av et verk. Og her er et landskapsbilde tegnet av Tvardovsky ved hjelp av undertekst: "Juletreet har blitt mer merkbart i skogen."

Her har underteksten litt andre funksjoner. I det første tilfellet skaper han en romantisk smak, en opplyst elegisk stemning, og fjerner overdreven detaljer og naturalisme som ville gå mot poesiens generelle romantiske struktur. I det andre tilfellet skaper underteksten et lyst, poetisk bilde som umiddelbart vises foran øynene, og "oppfrisker" oppfatningen av høstskogen, gule trær, som det grønne juletreet skiller seg skarpt ut mot.

I undertekst, spesielt for å uttrykke en psykologisk tilstand, er det veldig viktig at forfatterens hint er tilstrekkelig klart, og på den annen side avsløres det ikke for lett og prosaisk. Like ille er det når en enkel tilstand, lett tilgjengelig for direkte skildring, er maskert av undertekst, og når meningen er så kryptert at det er uklart hva som faktisk står bak forfatterens hint og om det er noe i det hele tatt. Begge disse fremkaller en følelse av pretensiøsitet, skjønnhet og falsk betydning, noe som naturlig nok reduserer verkets kunstneriske verdi sterkt.