Rettskrivningsreformen 1917-1918 bestod i å endre en rekke regler for russisk rettskrivning, som mest merkbart manifesterte seg i form av utelukkelse av flere bokstaver fra det russiske alfabetet.

Reformen ble diskutert og forberedt lenge før den ble iverksatt i praksis. Den tok først form i form av en "foreløpig rapport" fra den ortografiske underkomiteen til Imperial Academy of Sciences, ledet av A. A. Shakhmatov (1904). I 1911 godkjente et spesielt møte ved Vitenskapsakademiet generelt arbeidet til den foreløpige kommisjonen og utstedte sin egen resolusjon om denne saken: å i detalj utvikle hoveddelene av reformen; det tilsvarende dekretet ble publisert i 1912. Siden den gang har det dukket opp isolerte publikasjoner, trykt etter den nye skrivemåten. Reformen ble offisielt kunngjort 11. mai (24) 1917 i form av "Møtevedtak om spørsmålet om forenkling av russisk stavemåte", og 17. mai (30), basert på dette materialet, sendte departementet for offentlig utdanning av den provisoriske regjeringen beordret distriktsforvalterne å umiddelbart gjennomføre en reform av russisk rettskrivning; et annet rundskriv ble utgitt 22. juni (5. juli).

Ved dekret undertegnet av den sovjetiske folkekommissæren for utdanning A.V. Lunacharsky, publisert (udatert) 23. desember 1917 (5. januar 1918), ble "alle offentlige og statlige publikasjoner" (blant andre) foreskrevet fra 1. januar (art. art. ) 1918 "skal trykkes i henhold til den nye skrivemåten." Siden nyttår (i henhold til Art. Art.), den første utgaven av det offisielle presseorganet til Council of People's Commissars, ble avisen "Avisen for den provisoriske arbeider- og bonderegjeringen" publisert (så vel som de påfølgende). ) i en reformert stavemåte, i strengt samsvar med endringene fastsatt i dekretet (spesielt med bruk av bokstaven "ъ" bare i skillefunksjonen). Imidlertid fortsatte andre tidsskrifter i territoriet kontrollert av bolsjevikene å bli publisert, hovedsakelig i pre-reformversjonen; spesielt begrenset det offisielle organet til den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen "Izvestia" seg til bare å ikke bruke "ъ", inkludert i delingsfunksjonen (erstatte brevet med en apostrof); Partiorganet, avisen Pravda, ble også publisert. "Dekretet om innføring av en ny skrivemåte" (fra 15. oktober samme år) undertegnet av Pokrovsky og Bonch-Bruevich 10. oktober 1918, publisert i Izvestia 13. oktober, hadde faktisk virkning, men med en forsinkelse: Izvestia gikk over til ny skrivemåte fra 19. oktober samme år, i avistittelen - etter 25. oktober; Pravda gikk også over til ny skrivemåte 19. oktober (nr. 226 - ikke alle materialer). Innholdet i reformen

I samsvar med reformen:

· ble bokstaver ekskludert fra alfabetet? (yat), ? (fita), І ("og desimal"); i stedet for dem skal henholdsvis E, F, I brukes;

· det harde tegnet (Ъ) på slutten av ord og deler av komplekse ord ble ekskludert, men ble beholdt som et skilletegn (stige, adjutant);

· regelen for å skrive prefikser i s/s ble endret: nå endte alle (unntatt s- seg selv) på s før enhver stemmeløs konsonant og på s før stemte konsonanter og før vokaler (bryte, bryte fra hverandre, del > bryte, briste) , men del);

· i genitiv- og akkusativ-tilfellene av adjektiv og partisipp ble endelsen -ago etter sibilanter erstattet med -ego (best > best), i alle andre tilfeller ble -ago erstattet med -ogo, og -yago med -ego (for eksempel , newgo > ny, tidlig > tidlig), i nominativ og akkusativ kasus av flertall av feminine og intetkjønnede kjønn -ыя, -ія - til -ы, -и (ny (bøker, publikasjoner) > ny);

· ordformer av feminin flertall he?, one?, one?хъ, one?мъ, one?mi ble erstattet med de, en, en, en, en;

· ordform av genitiv entall ee (neya) - på henne (henne).

I de siste avsnittene påvirket reformen, generelt sett, ikke bare rettskrivning, men også rettskrivning og grammatikk, siden skrivemåtene på?, odn?, ee (gjengivelse av kirkeslavisk rettskrivning) til en viss grad klarte å komme inn i russisk uttale, spesielt i poesi (hvor deltok i rimet: han?/kone? i Pushkin, min/henne i Tyutchev, etc.).

I dokumentene til rettskrivningsreformen 1917-1918. ble det ikke sagt noe om skjebnen til det sjeldne brevet, som hadde falt ut av praktisk bruk allerede før 1917? (Izhitsy); i praksis forsvant det helt fra alfabetet etter reformen.

Praktisk gjennomføring. I henhold til dekretet av 10. oktober 1918 "Om innføring av en ny skrivemåte", "alle offentlige publikasjoner, tidsskrift (aviser og magasiner) og ikke-periodiske (vitenskapelige arbeider, samlinger, etc.), skal alle dokumenter og papirer, fra 15. oktober 1918. trykkes i henhold til vedlagte nye skrivemåte.» "Tvungen omskolering av de som allerede har mestret reglene i den forrige skrivemåten" var ikke tillatt i begge dekretene (datert 23.12.1917 og 10.10.1918).

Statsmyndighetene etablerte raskt et monopol på trykt materiale og overvåket gjennomføringen av dekretet meget strengt. En hyppig praksis var å fjerne ikke bare bokstavene I, fita og yatya fra trykkepultene, men også b. På grunn av dette ble skrivingen av en apostrof som et skilletegn i stedet for Ъ (pod"em, ad"yutant) utbredt, noe som begynte å bli oppfattet som en del av reformen, selv om det faktisk ble sett fra et synspunkt dekretet fra Council of People's Commissars, var slike skrifter feilaktige. Imidlertid ble noen vitenskapelige publikasjoner knyttet til publisering av gamle verk og dokumenter, samt publikasjoner hvis skriving begynte allerede før revolusjonen, utgitt i henhold til den gamle skrivemåten (bortsett fra tittelsiden og ofte forord) frem til 1929.

Det er bemerkelsesverdig at damplokomotiver med seriebetegnelser I, ? ble operert på russiske og senere sovjetiske jernbaner. Og?. Til tross for rettskrivningsreformen forble serienavnene uendret frem til avviklingen av disse lokomotivene (1950-tallet).

Positive sider ved reformen. Reformen reduserte antallet staveregler som ikke hadde støtte i uttalen, for eksempel behovet for å memorere en lang liste med ord stavet med "yat" (og det var uenigheter blant lingvister om sammensetningen av denne listen, og ulike rettskrivingsretningslinjer noen ganger motsier hverandre).

Reformen førte til noen besparelser i skrift og typografi, og eliminerte Ъ på slutten av ord (ifølge L.V. Uspenskys anslag blir teksten i den nye ortografien omtrent 1/30 kortere).

Reformen eliminerte par av fullstendig homofoniske grafemer (? og E; ? og F; I, ? og I) fra det russiske alfabetet, og brakte alfabetet nærmere det virkelige fonologiske systemet til det russiske språket.

Kritikk av reformen Før implementering. Mens reformen ble diskutert, ble det uttrykt ulike innvendinger mot den, for eksempel følgende:

· ingen har rett til å tvangsforeta endringer i systemet med etablert rettskrivning... bare slike endringer er tillatt som skjer ubemerket, under påvirkning av eksemplariske forfatteres levende eksempel;

· det er ikke noe presserende behov for reformer: å mestre stavemåten hemmes ikke så mye av selve rettskrivningen, men av dårlige undervisningsmetoder...;

· reform er helt umulig...:

· det er nødvendig at samtidig med gjennomføringen av rettskrivningsreformen i skolen, skal alle skolebøkene trykkes på nytt på en ny måte...

· og titalls og til og med hundretusener av hjemmebiblioteker... ofte satt sammen med de siste kronene som en arv til barn? Tross alt ville Pushkin og Goncharov vært for disse barna hva pre-Petrine-presser er for dagens lesere;

· det er nødvendig at alle lærere umiddelbart, med full beredskap og med full overbevisning om riktigheten av saken, enstemmig godtar den nye skrivemåten og følger den...;

· det er nødvendig... at bonnies, guvernanter, mødre, fedre og alle personer som gir barn grunnutdanning tar opp studiet av den nye rettskrivingen og lærer den med beredskap og overbevisning...;

· Til slutt er det nødvendig at hele utdanningssamfunnet hilser rettskrivningsreformen med full sympati. Ellers vil uenighet mellom samfunn og skole fullstendig diskreditere sistnevntes autoritet, og skolestaving vil for elevene selv virke som en forvrengning av skrift...

Alt dette får oss til å anta at den planlagte forenklingen av rettskriving helt, med unntak av fire bokstaver fra alfabetet, ikke vil tre i praksis i nær fremtid.

Etter gjennomføring. Til tross for at reformen ble utviklet lenge før revolusjonen uten noen politiske mål av profesjonelle lingvister (blant utviklerne var dessuten medlem av den høyreekstreme Union of the Russian People, akademiker Aleksey Ivanovich Sobolevsky, som foreslo spesielt, for å utelukke yat og endelser -й/ -ii), fant de første skritt mot dens praktiske implementering sted etter revolusjonen, men den ble faktisk adoptert og implementert av bolsjevikene. Dette bestemte en skarpt kritisk holdning til det hos politiske motstandere av bolsjevismen (denne holdningen ble aforistisk uttrykt av I. A. Bunin: "På ordre fra erkeengelen Michael selv, vil jeg aldri akseptere bolsjevikisk stavemåte. Om bare for det faktum at en menneskelig hånd har aldri skrevet noe lignende som nå er skrevet i henhold til denne skrivemåten"). Det ble ikke brukt i de fleste publikasjoner utgitt i hvitkontrollerte territorier, og deretter i emigrasjon. Flertallet av russiske publikasjoner i utlandet gikk over til den nye skrivemåten først på 1940-50-tallet, i forbindelse med den andre emigrasjonsbølgen fra Sovjetunionen; selv om noen fortsatt er publisert på den gamle måten. Referatet fra møtet i ROCOR-synoden føres også ved hjelp av rettskrivning før reformen.

Reformen møtte også språklig kritikk: den ble anklaget for utilstrekkelig å eliminere inkonsekvensen i den gamle skrivemåten (N.S. Trubetskoy):

Etter min mening tok avdøde Shakhmatov det på sin sjel å hellige den nye skrivemåten med sin autoritet. Det er spesielt vanskelig å være enig med apostrof ("pod"em" med "diakon"), og generelt er det ikke mange som fungerer bedre enn før reformen: Hovedproblemet var at det i det kyrilliske alfabetet ikke er noen bokstav som indikerer " o etter en myknet konsonant", og dette problemet forble uløst i den nye skrivemåten (brev til R. O. Yakobson datert 1. februar 1921)

Tilsynelatende var Trubetskoy ikke helt nøyaktig, og trodde at apostrof, som ble mye brukt i praksis, var påkrevd av reformen (faktisk beholdt den offisielt et solid tegn i denne funksjonen).

Det er en velkjent kritikk av rettskrivningsreformen til Ivan Aleksandrovich Ilyin, som inneholder både språklige elementer (spesielt bebreidet Ilyin den nye skrivemåten for å øke antallet homografer og homonymer etter at distinksjoner som eat/?est, mir forsvant. /mir) og sosiopolitisk:

Hvorfor alle disse forvrengningene? Hvorfor denne oppsiktsvekkende nedgangen? Hvem trenger denne forvirringen i tanke og språklig kreativitet?

Det kan bare være ett svar: alt dette trengs av fiendene til det nasjonale Russland. Dem; til dem, og bare til dem.

Jeg husker hvordan jeg i 1921 spurte Manuilov skarpt hvorfor han introduserte denne uhyrligheten; Jeg husker hvordan han, uten å tenke på å forsvare det han hadde gjort, hjelpeløst refererte til Gerasimovs insisterende krav. Jeg husker hvordan jeg i 1919 stilte det samme spørsmålet til Gerasimov, og hvordan han, med henvisning til Vitenskapsakademiet, brøt ut i et så frekt sinneutbrudd at jeg snudde meg og forlot rommet, og ikke ønsket å hengi gjesten min med slike krumspring. Først senere fant jeg ut hvilken internasjonal organisasjon Gerasimov var medlem av.

Den symbolistiske poeten Vyacheslav Ivanovich Ivanov kritiserte reformen fra et estetisk synspunkt: Vårt språk er innprentet i vakker skrift: de finner opp en ny, tilsynelatende forenklet, men faktisk vanskeligere - fordi den er mindre distinkt, som en utslitt. mynt - stavemåte, som bryter den suksessivt etablerte proporsjonaliteten og fullstendigheten til dens beskrivende former, som gjenspeiler dens morfologiske struktur som et trofast speil. Men formsansen er avskyelig for oss: mangfoldet av former er i strid med prinsippet om alt utviskende likhet. Men kan kontinuitet verdsettes av en mentalitet som ser på hat som det eneste målet for effektiv makt, og brudd som den første betingelsen for kreativitet?

rettskrivningsreformkritikk

Rettskrivningsreformen av 1918 er den eneste slike storstilte språkreformen i verden som ble gjennomført uten kompromisser.

Tekst: Arseniy Zamostyanov, visesjefredaktør for magasinet "Historian"
Foto: ru.wikipedia.org

I begynnelsen av 1918 trakk «den gamle verden, som en rotløs hund» seg inn i skyggene. Myndighetene fikk et nytt navn. Kalenderen er endret. Etter hvert som muntlig tale endret seg, endret skriftspråket seg også. Rettskrivningsreformen fra 1918 er unik ved at den var den eneste så store språkreformen som ble gjennomført uten kompromisser. Den revolusjonerende atmosfæren hjalp.

Når og hvem startet rettskrivningsreformen?

Philip Fedorovich Fortunatov (russisk doref. - Philip Fedorovich Fortunatov, (1848-1914) - russisk språkforsker, professor

Denne planen hadde ingenting med sosialistisk ideologi å gjøre. Rettskrivningsunderutvalget til St. Petersburgs vitenskapsakademi begynte å utvikle reformen tilbake i 1904.

Kommisjonen inkluderte slike fremragende vitenskapsmenn som Philip Fortunatov Og Alexey Shakhmatov. De hadde til hensikt å gjøre "skrevet russisk" mer logisk og forenkle grammatiske regler. Alle var enige om at endring var nødvendig.

Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920) - russisk filolog, lingvist og historiker

Mange rettskrivningsnormer som fantes på den tiden hadde ingen støtte i uttalen ofte i muntlig tale ble den samme lyden betegnet skriftlig med forskjellige bokstaver. Kommisjonen tok sikte på å rense det skriftlige russiske språket for disse atavismene.

Presidenten for akademiet på den tiden var en filosofisk tenkende poet som var en forsiktig diplomat i sine utdanningsoppgaver. Han var ikke initiativtaker til reformen. Lingvister kom med planer for transformasjoner. Fagfolk.

Det var de som gjørmete vannet – og gudskjelov. Reformen ble utarbeidet av kunnskapsrike folk som kjente utenlandske analoger godt.

Storhertug Konstantin Konstantinovich, poetisk pseudonym K. R. (1858-1915)

Alle punkter for fremtidig reform ble foreslått relativt raskt. Men forskere fortsatte å diskutere nyansene og avverge kritikere. Literater og forfattere har en tendens til å være skeptiske

referer til eventuelle nyvinninger i stavemåten. Vi anser tross alt språket vårt som kanonisk. Og reformatorene som satt i kommisjonen forsto at samfunnet ikke var klar for radikale endringer.

Stavemåten endret seg gradvis. Dermed forsvant fita og izhitsa fra bruk selv uten offisielle dekreter. De ble brukt i ord av gresk opprinnelse, og selv da ikke i alle ord, men i de aller beste greske. For eksempel miro (kirkelig røkelse), synode, teater. Peter den store i en reformistisk impuls ønsket han å la bare fita stå i alfabetet, og ødelegge den velkjente bokstaven "f" ("fert"). Men denne ideen om keiseren gikk ikke over. Ved midten av 1800-tallet vant Fert med en klar fordel. Både Izhitsa og Fita ble i økende grad ignorert både i pressen og i forlagene. Kirken viste som alltid den største konservatisme. Men staten våget ikke å gjennomføre radikale reformer. På et tidspunkt måtte til og med Peter den store trekke seg tilbake for de konservative og returnere den tidligere avskaffede Izhitsa til skriftlig bruk... Og Nicholas II og hadde ingen intensjon om å endre den ortografiske virkeligheten. Han var skeptisk til akademikernes prosjekt.

Hvilken rolle spilte revolusjonære i reformen?

Alexander Fedorovich Kerensky (1881-1970)

De var ikke så interessert i staveproblemer. Men de visste mye om propaganda. Den vanlige skrivemåten har blitt et symbol på den gamle verden - arkaisk, ulevedyktig, tett knyttet til kirkens tradisjon. Dette ble forstått av lederne av februarrevolusjonen, som utstedte den offisielle "Resolusjonen fra møtet om spørsmålet om å forenkle russisk stavemåte." Men den provisoriske regjeringen viste seg å være tro mot seg selv: etter å ha proklamert reformen, klarte ikke kameratene å flytte trykkpressen. De fortsatte til og med å publisere sine egne dekreter med yats og en overflod av harde tegn. Men blant bolsjevikene skilte ikke ord og gjerning seg. Dekret Lunacharsky fra 5. januar 1918 foreskrevet for alle

Anatoly Vasilievich Lunacharsky (1875-1933)

publikasjoner "skal trykkes i henhold til den nye skrivemåten." Dette var ikke lenger en "intensjonsprotokoll", men en veiledning til handling. I oktober forsterket Council of People's Commissars reformen med et andre dekret - "Om innføring av en ny skrivemåte." Under forhold med en "verdensbrann" er det lettere å endre stavemåte enn i roen i 1904 eller 1913. Politisk vilje ville være nok.

Sensur hjalp også. Uten den hadde det ikke vært mulig å rive opp den gamle skrivemåtens tegn fra trykkerier, skoler og aviser på to-tre år. Typer med «skammede» bokstaver ble konfiskert fra trykkeriet som oppvigleri. "Harde tegn" ble også konfiskert. Som et resultat måtte det skillende solide skiltet erstattes med en apostrof. Naturligvis var det ingen som forbød bøker som ble trykt før reformen. De forble grunnlaget for offentlige og private biblioteker i lang tid. Og først på 1960-tallet ble de en bibliografisk sjeldenhet.

Hvilke bokstaver mangler?

De samme som akademikere satset på tilbake i 1904. Bokstavene "yat" (Ѣ), "fita" (Ѳ), "og desimal" (І) ble ekskludert fra alfabetet. Den langmodige «er» (Ъ) på slutten av ord og deler av komplekse ord har også sunket inn i glemselen. Dette brevet ble bare beholdt som et skilletegn. Behovet for å memorere en lang liste med ord som yat ble brukt i har forsvunnet, og det berømte gymnasium-barnerimet, der det var mulig, ved hjelp av enkel rim, å huske ordene der du trenger å skrive denne bokstaven, har gått ut av bruk:

Hvit, blek, stakkars demon

Den sultne mannen løp inn i skogen...- og så videre. Det var en kjedelig oppgave å stappe disse listene.

Forsvinningen av flere bokstaver påvirket selvfølgelig også betydningsnyansene til ordene. Mange nye homonymer har dukket opp. Dermed har forskjellen mellom ordene «mir» i betydningen «univers» eller «samfunn» og «fred» i betydningen «fravær av krig» forsvunnet. Dette påvirket ikke oppfatningen av Tolstojs roman: det var bare én gang, enten ved en feil eller for eksperimentets skyld, at den ble publisert med ordet "mir" i tittelen. Men diktet har mistet forskjellen fra Tolstojs tittel (dikterens var "Krig og fred"). Riktignok protesterte ikke Vladimir Vladimirovich. Situasjonen med Pushkin er mer komplisert:

Og en mektig hånd til ham med fredsgaver
Strekker seg ikke fra hinsides verden...

Reformen gjorde dette rimet til en tautologi.

Hva annet har reformen endret?

Reformatorene begrenset seg ikke til å avskaffe bokstaver. Mange skjemaer som virket utdaterte eller ulogiske ble avskrevet til arkivene.

I stedet for den pompøse formen av pronomenet «henne», beordret de nye reglene at det skulle skrives «henne».

Vi gikk også gjennom avslutningene. I stedet for "ny" begynte de å skrive "ny", i stedet for "svetlago" - "lett". Og så videre. Men de kranglet hovedsakelig om konsoller. De ble behandlet strengt.

Prefikser som slutter på "z" før enhver bokstav som angir en stemmeløs konsonant, måtte nå skrives med bokstaven "s" på slutten (i stedet for "å gjøre vei" - "å gjøre vei"). Samtidig ble prefikset "uten-" til "demon". Motstandere av det sovjetiske regimet, som elsket å vri religiøse saker ved enhver anledning, vedtok dette argumentet: «Bolsjevikene slapp en demon løs i russisk skriftlig tale!» (Få mennesker var interessert i hvorfor ingen i århundrer vek unna ordet "samtale"?)

Hovedsaken er at det har blitt vanskelig å redigere opptrykk av gamle bøker, spesielt poetiske. Tilpasning til nye regler ble ofte til grov innblanding i dikterens plan. Er det mulig å erstatte for eksempel Pushkins: "Og brodden av den kloke slangen"? De prøvde å ikke endre klassikerne, men det var selvfølgelig noen røffe kanter. Men filologer har en ny jobb - å sammenligne publikasjoner i gammel og ny skrivemåte.

Hvordan reagerte de på reformen?

Det er blitt lettere å studere. Selv om det først ble vanskeligere for lærere: de måtte forlate sine vanlige praksiser. Men den sofistikerte intelligentsiaen (med unntak av lingvister og Anatoly Lunacharsky!) var indignert.

Favorittbøker, dikt, ord har endret utseende. Slik vold er vanskelig å tolerere.

Vyacheslav Ivanovich Ivanov (1866-1949)

Vyacheslav Ivanov ble indignert veltalende: "Når det gjelder estetikk, foreskriver den elementære musikalske følelsen for eksempel bevaring av et solid tegn for å markere den irrasjonelle semivokallyden, som en overtone eller den korteste pausen, med språkets ord, som søker lapidær lukking, overbelastet med konsonantlyder, som ofte ender med hele reir av konsonanter og derfor trenger støtte fra den tause halvvokalbokstaven, som utvilsomt også har en viss fonetisk betydning.»

Alexander Alexandrovich Blok (1880-1921)

Godtok ikke reformen og : «Jeg tar opp spørsmålet om rettskrivning. Min hovedinnvending er at det refererer til en kreativ teknikk der staten ikke skal blande seg inn. Gamle forfattere som brukte yats som et av virkemidlene for å uttrykke sin kreativitet, bør publiseres med den gamle skrivemåten.". For poeten mistet både brød og skog, skrevet med et «e», lukten.

Skriftspråket påvirker talespråket. Valerian Chudnovsky fryktet at "i stedet for språket han snakket på, ville futuristenes ville snakk bli hørt."

Georgy Vladimirovich Ivanov (1894-1958)

Hva kan vi si om de harde motstanderne av revolusjonen! Ivan Ilyin kalte de nye reglene «skjev skrift». De sparte ikke på forbannelsene til den nye skrivemåten , Georgy Ivanov,… Disse vurderingene er vanskelige å skille fra politiske motiver. Det var en sinnskrig.

Men i førtiårene var det få som kunne dele de konservatives forargelse. Vi ble vant til de nye reglene. Og til og med emigrantpressen gikk over til "bolsjevikisk" stavemåte.

Men det neste reformforsøket mislyktes: på 1960-tallet gikk ikke nye forslag fra lingvister igjennom. Reformatorene var ikke fornøyd med den revolusjonære situasjonen. Og vi skriver fortsatt ordet "hare" ikke med en "e".

Et spesielt møte ved Vitenskapsakademiet godkjente generelt arbeidet til den foreløpige kommisjonen og ga sin egen resolusjon om denne saken: å utvikle i detalj hoveddelene av reformen; det tilsvarende dekretet ble publisert i 1912. Siden den gang har det dukket opp enkeltpublikasjoner, trykt etter den nye skrivemåten. Reformen ble offisielt kunngjort 11. mai (24) 1917 i form av "Møtevedtak om spørsmålet om forenkling av russisk stavemåte", og 17. mai (30), basert på dette materialet, sendte departementet for offentlig utdanning av den provisoriske regjeringen beordret distriktsforvalterne å umiddelbart gjennomføre en reform av russisk rettskrivning; et annet rundskriv ble utgitt 22. juni (5. juli). Imidlertid begynte reformen da først på skolen, noe som ble bekreftet av dekretet fra det sovjetiske folkekommissariatet for utdanning datert 23. desember 1917 (5. januar 1918, ny stil). For presse- og kontorarbeid, bare dekretet fra Council of People's Commissars av 10. oktober 1918 (publisert i Izvestia 13. oktober) og resolusjonen fra presidiet til det høyeste rådet for nasjonaløkonomien "Om tilbaketrekning fra sirkulasjon av vanlige bokstaver i det russiske språket" (som betyr bokstaver med en felles betydning) ble obligatoriske: і=и, ѣ =е, ѳ =ф), publisert neste dag.

I samsvar med reformen:

• bokstavene yat, fita, ("og desimal") ble ekskludert fra alfabetet; i stedet for dem skal brukes henholdsvis , , ;
• Det harde tegnet (Ъ) ble ekskludert på slutten av ord og deler av komplekse ord, men ble beholdt som et skilletegn ( stige, adjutant);
• regelen for å skrive prefikser endret til lønn: nå alle (bortsett fra den faktiske Med-) endte med Med før en stemmeløs konsonant og videre h før stemte konsonanter og før vokaler ( å bryte, å bryte fra hverandre, å gjøre vei → bryte, bryte opp, Men gjøre vei);
• i genitiv og akkusativ kasus av adjektiver, og partisippendelser -siden, -yago ble erstattet av - Wow, -hans(f.eks. ny → ny, best → best, tidlig → tidlig), i nominativ og akkusativ flertall av feminine og intetkjønn -ååå, -ii- på -s, -ies (ny (bøker, publikasjoner) → ny);
• feminine flertallsformer en, en, en, en, en ble erstattet av de, alene, alene, alene, alene;
• genitiv entall ordform henne (naya) - på henne (henne).

I de siste avsnittene påvirket reformen generelt sett ikke bare rettskrivning, men også rettskrivning og grammatikk, siden rettskrivning hun, alene, henne(reproduserer kirkeslavisk ortografi) klarte til en viss grad å komme inn i russisk uttale, spesielt poesi (hvor de deltok på rim: han/kona på Pushkins, min/hennes fra Tyutchev, etc.).

Reformen sa ikke noe om skjebnen til bokstaven V (Izhitsa), som var sjelden og ute av praktisk bruk allerede før 1917; i praksis, etter reformen, forsvant den også helt fra alfabetet.

Praktisk gjennomføring

I følge dekretet «skal alle offentlige publikasjoner, periodiske (aviser og tidsskrifter) og ikke-periodiske (vitenskapelige arbeider, samlinger, etc.), alle dokumenter og papirer, fra 15. oktober 1918, trykkes i samsvar med den nye skrivemåten vedlagt."

Dermed kunne private publikasjoner formelt trykkes med den gamle (eller hvilken som helst) skrivemåte. I følge dekretet var det ikke tillatt å omskolere tidligere trent til den gamle normen.

I praksis etablerte statsmyndighetene raskt et monopol på trykt materiale og overvåket gjennomføringen av dekretet meget strengt. En hyppig praksis var å fjerne ikke bare bokstavene I, fita og yatya fra trykkepultene, men også b. På grunn av dette vil skrivingen av en apostrof som et skilletegn i stedet for b ( stige, adjutant), som begynte å bli oppfattet som en del av reformen (selv om slike skrifter faktisk var feilaktige fra synspunktet til dekretet fra Council of People's Commissars). Imidlertid ble noen vitenskapelige publikasjoner (relatert til publisering av gamle verk og dokumenter; publikasjoner, hvis samling begynte allerede før revolusjonen) utgitt i henhold til den gamle skrivemåten (bortsett fra tittelsiden og ofte forord) frem til 1929.

Positive sider ved reformen

Reformen reduserte antallet staveregler som ikke hadde støtte i uttalen, for eksempel forskjellen i kjønn i flertall eller behovet for å memorere en lang liste med ord stavet med "yat" (det var dessuten uenighet blant lingvister angående sammensetningen av denne listen, og ulike rettskrivingsretningslinjer motsier noen ganger hverandre).

Reformen førte til noen besparelser i skrift og typografi, og eliminerte Ъ på slutten av ord (ifølge L. V. Uspensky blir teksten i den nye ortografien omtrent 1/30 kortere).

Reformen eliminerte par med fullstendig homofoniske grafemer (yat og E, fita og F, I og I) fra det russiske alfabetet, og brakte alfabetet nærmere det virkelige fonologiske systemet til det russiske språket.

Kritikk av reformen

Før implementering

Mens reformen ble diskutert, ble det reist forskjellige innvendinger angående den:

• ingen har rett til å tvangsforeta endringer i systemet med etablert rettskriving... bare slike endringer er tillatt som skjer ubemerket, under påvirkning av eksemplariske forfatteres levende eksempel;
• |Det er ikke noe presserende behov for reformer: å mestre rettskriving hemmes ikke så mye av selve rettskrivningen, men av dårlige undervisningsmetoder...;
• reform er helt umulig...:
  • Det er nødvendig at, samtidig med gjennomføringen av rettskrivningsreformen i skolen, skal alle skolebøkene trykkes på nytt på en ny måte...
  • Deretter må du skrive ut alle de klassiske forfatterne, Karamzin, Ostrovsky, Turgenev, etc.;
  • og titalls og til og med hundretusener av hjemmebiblioteker... ofte satt sammen med de siste kronene som en arv for barn? Tross alt ville Pushkin og Goncharov fremstå for disse barna som for dagens lesere av før-Petrine-pressen;
  • det er nødvendig at alle lærere umiddelbart, med full beredskap og med full overbevisning om sakens riktighet, enstemmig godtar den nye skrivemåten og holder seg til den...;
  • det er nødvendig ... at bonnies, guvernanter, mødre, fedre og alle personer som gir barn grunnskoleopplæring bør begynne å studere den nye rettskrivingen og lære den med beredskap og overbevisning ...;
  • Til slutt er det nødvendig at hele utdanningssamfunnet møter rettskrivningsreformen med full sympati. Ellers vil uenighet mellom samfunn og skole fullstendig diskreditere sistnevntes autoritet, og skolestaving vil for elevene selv virke som en forvrengning av skrift...

Derfor ble konklusjonen trukket: "Alt dette får oss til å anta at den planlagte forenklingen av stavemåten helt, med unntak av fire bokstaver fra alfabetet, ikke vil tre i praksis i nær fremtid." Det var imidlertid bare fem år igjen å vente.

Etter gjennomføring

Til tross for at reformen ble utviklet lenge før revolusjonen uten noen politiske mål av profesjonelle lingvister (blant utviklerne var dessuten medlem av den høyreekstreme Union of the Russian People, akademiker Aleksey Ivanovich Sobolevsky, som foreslo spesielt, for å ekskludere yat og avslutninger -ыя/-я), de første skrittene mot den praktiske implementeringen fant sted etter revolusjonen, men den ble faktisk vedtatt og implementert av bolsjevikene. Dette bestemte en skarpt kritisk holdning til det hos politiske motstandere av bolsjevismen (denne holdningen ble aforistisk uttrykt av I. A. Bunin: "På ordre fra erkeengelen Michael selv, vil jeg aldri akseptere bolsjevikisk stavemåte. Om bare for det faktum at en menneskelig hånd har aldri skrevet noe lignende det som nå skrives etter denne skrivemåten"). Det ble ikke brukt i de fleste publikasjoner utgitt i hvitkontrollerte territorier, og deretter i emigrasjon. Publikasjoner av den russiske diasporaen gikk for det meste over til den nye skrivemåten først på 1940-1950-tallet, selv om noen fortsatt er utgitt på den gamle måten.

Etter min mening tok avdøde Shakhmatov det på sin sjel å hellige den nye skrivemåten med sin autoritet. Det er spesielt vanskelig å være enig med apostrof ("pod'em" med "diakon"), og generelt er det ikke mange som fungerer bedre enn før reformen: Hovedproblemet var at det i det kyrilliske alfabetet ikke er noen bokstav som indikerer " o etter en myknet konsonant”, og Dette problemet forble uløst i den nye skrivemåten.

Hvorfor alle disse forvrengningene? Hvorfor denne oppsiktsvekkende nedgangen? Hvem trenger denne forvirringen i tanke og språklig kreativitet??
Det kan bare være ett svar: alt dette trengs av fiendene til det nasjonale Russland. jeg; nettopp til dem, og bare til dem.

Den 5. januar 1918 ble et dekret fra folkekommissæren for utdanning Lunacharsky publisert, som forpliktet alle trykte publikasjoner av Sovjet-Russland til å «bli publisert i henhold til den nye skrivemåten». Dette var starten på den mest ambisiøse reformen av det russiske språket.

Forfatteren Ivan Bunin sa: "... aldri har en menneskelig hånd skrevet noe som ligner på det som nå er skrevet i henhold til denne skrivemåten."

"Stavemåte bør være økonomisk"

Så den 7. november stormet bolsjevikene Vinterpalasset, og mindre enn to måneder senere bestemte de seg for at det arbeidende folket manglet det "riktige" russiske språket for et normalt liv.

La oss huske at nøkkelavgjørelsen var fjerning av bokstavene Ѣ (yat), Ѳ (fita), І ("og desimal") fra alfabetet, samt utelukkelse av det harde tegnet på slutten av ord og deler av komplekse ord. Hvorfor disse brevene ikke behaget bolsjevikene, de gledet dem ikke så mye at de skyndte seg å kvitte seg med dem, så snart de befestet makten. Det er nok mange årsaker til denne beslutningen, men den viktigste er økonomisk. Bolsjevikene mottok et land med 80 % analfabetisme, som etter den lett forutsigbare avreisen til utlandet for en stor del av den «litterære» befolkningen, samt pasifiseringen av de misfornøyde, truet med å vokse til 90-93%.

Allerede før erobringen av Vinterpalasset visste bolsjevikene at nøkkelen til deres makt var korrekt propaganda, og deres hovedvåpen var det trykte ordet. Med andre ord, de måtte eliminere total analfabetisme på rekordtid slik at folket rett og slett skulle kunne akseptere akkurat denne propagandaen. Og dette er en milliardinvestering. Redusering av bokstavene i alfabetet gjorde den russiskspråklige standardteksten kortere, noe som sparte tusenvis av tonn papir, maling og metall brukt på typografiske klisjeer.

Reformen av russisk rettskriving forfulgte imidlertid ikke bare merkantile mål. Ellers ville hun begrenset seg til å eliminere noen få "unødvendige" bokstaver. Faktum er at blant de bolsjevikiske lederne var det ikke mange mennesker med upåklagelig leseferdighet. Altså noen lempelser av reformen, da det for eksempel ble tillatt å skrive sammen og hver for seg i adverb bestående av å legge til substantiv, adjektiver og tall med preposisjoner (til siden og til siden, i og under, ovenfra og ovenfra, to ganger og i to), var ifølge legenden assosiert med private forespørsler fra noen «revolusjonsledere».

«Det nye får en til å glemme det gamle»

Ved å endre språk, så bolsjevikene langt frem. Med innføringen av den nye reformen avskjærer de faktisk fremtidige generasjoner fra den «kongelige bokarven» uten å ødelegge den. For en person som er trent i henhold til de nye reglene for det russiske språket, ville kontakt med bøker trykt under det forrige regimet være svært vanskelig. Prøv å lese på bulgarsk eller serbokroatisk.

Det russiske språket ble bedt om å utvikle seg fra språket til Pushkin og Gogol, som bolsjevikene ikke planla å "oversette" i henhold til de "nye reglene", til å bli språket til Lenin, Trotskij og andre kamerater. Det er til og med skummelt å forestille seg hvordan dette kan ende for russisk kultur.

"Gammel ny reform"

Man skal imidlertid ikke tro at bolsjevikiske lingvister umiddelbart satte i gang reformprosjektet etter oktoberrevolusjonen. Ikke i det hele tatt. «Sovjetene», som klassiske tapere, utnyttet ganske enkelt reformprosjektet utarbeidet av «Tsarist»-vitenskapsakademiet i 1912. Så, på grunn av radikalisme, ble "revolusjonen i rettskriving" begrenset, og noen år senere fant den nye støttespillere som ikke var redde for eksperimenter. Riktignok ønsket de "tsaristiske" reformatorene ganske enkelt å gjøre språket mer praktisk, men de nye så i det et veldig effektivt våpen som erstattet brosteinene til proletariatet.

"Jeg skal spise" og "jeg er for verdensfred"

Etter eliminering av en rekke bokstaver oppsto det en viss forvirring i elementet i det russiske språket: noen homofoner (ord som høres like ut, men forskjellige i stavemåte) ble til homonymer (lyd og stavet det samme).

Mange representanter for den russiske intelligentsiaen, for eksempel filosofen Ivan Ilyin, så i dette bolsjevikenes onde hensikt: de sier at den samme stavemåten "spise" (konsumere noe som mat) og spise (eksistere) vil skape i mennesker fra barndommen en holdning til rå materialitet. Interessant nok, litt senere, bekreftet også en rekke psykolingvister at å lese en filosofisk avhandling på reformert russisk med et stort antall ord "er" kan forårsake ufrivillig spyttutskillelse hos en sulten leser. I det korte verket "On the Russian Idea" av samme Ilyin, brukes ordet "er" (i betydningen "vises") 26 ganger blant 3500 andre ord, noe som er ganske mye. Et sitat fra avhandlingen "Russland er ikke en tom beholder der du mekanisk, vilkårlig, kan legge alt du vil, uavhengig av lovene til dens åndelige organisme," burde ifølge lingvister forårsake et sultangrep hos en uforberedt leser og i betydelig grad hindre forståelsen av forfatterens tanker.

Det er interessant at opuset til Leon Trotsky, en av bolsjevikenes ledere, "Oppgaver for kommunistisk utdanning", basert på denne logikken, ser ut som en hemmelig "bok om velsmakende og sunn mat." Når det gjelder volum, faller den omtrent sammen med Ilyins tekst, men er betydelig underordnet i bruken av ordet "er". Trotskij kompenserer imidlertid for dette ved aggressivt å bruke uttrykket "det er et produkt", som han bruker tre ganger. For eksempel ser uttrykket "...vi vet at mennesket er et produkt av sosiale forhold og det ikke kan hoppe ut av dem" ut som en ekte setning for både filosofen Ilyin og hans lesere.

Imidlertid var "er-er"-faktoren neppe bolsjevikenes ondsinnede hensikt. Mest sannsynlig var dette en bivirkning av reformen. Bolsjevikene kunne forresten motarbeide sine kritikere: med fjerningen av grensene mellom betydningen av "spise" og "vises", barrieren mellom ordene "mir" (vennskap, fravær av krig) og mir (planet, univers ) forsvant også, noe som kan tolkes som "naturlig kjærlighet til fred" » kommunister.

Hemmeligheten bak "Izhitsa"

I Lunacharskys dekret om endringer i det russiske språket er det ingen omtale av bokstaven V ("Izhitsa"), som var den siste bokstaven i det førrevolusjonære alfabetet. På reformtidspunktet var det ekstremt sjeldent, og kunne hovedsakelig bare finnes i kirkelige tekster. På det sivile språket ble "Izhitsa" faktisk bare brukt i ordet "miro". I bolsjevikenes tause avslag fra "izhitsi" så mange et tegn: den sovjetiske regjeringen så ut til å forlate et av de syv sakramentene - bekreftelse, gjennom hvilken de ortodokse blir gitt Den Hellige Ånds gaver, designet for å styrke ham i åndelig liv.

Det er merkelig at den udokumenterte fjerningen av «Izhitsa», den siste bokstaven i alfabetet, og den offisielle elimineringen av den nest siste, «passer», ble gjort til den siste alfabetiske bokstaven, «ja». Intelligentsiaen så i dette enda en ondsinnet hensikt til de nye myndighetene, som bevisst ofret to bokstaver for å sette på slutten brevet som uttrykker den menneskelige personlighet, individualitet.

Skygge av det latinske alfabetet, eller for mange bokstaver

Få mennesker vet at Lunacharskys reform var midlertidig. I 1918 var bolsjevikene i villrede om verdensrevolusjonen, og kyrillisk skrift i denne situasjonen var ikke den mest effektive plattformen for propaganda. For det første forsto de fleste proletarene i verden, som burde vært forent, bare den latinske skriften, og for det andre er det bare 26 bokstaver i det latinske alfabetet. Fantastiske besparelser i papir og setting!

I de første årene av sovjetmakten var det mange ideer for videreutvikling av språkreformen. Noen foreslo å forlate det kyrilliske alfabetet bare for bønder, og overføre bybefolkningen til latinske bokstaver. Andre sa at det generelt sett ikke er nødvendig for en arbeidende person å vite hvordan man leser og skriver: de sier at i kinotiden blir lesing generelt en relikvie fra fortiden. Atter andre hotheads hevdet at det var nødvendig å finne opp en ny bokstav, hieroglyfisk, der bokstavenes roller ville bli spilt av piktogrammer basert på kommunistiske og arbeider-bonde-symboler. Men etter at revolusjoner i Europa kollapset den ene etter den andre, mistet myndighetene interessen for språket, og folket begynte å nøye seg med det de hadde. Mer presist, hva er igjen...

Noen av bokstavene i det slaviske alfabetet viste seg å være dubletter: "o" og "?" overført fra det greske alfabetet. tjente til å betegne forskjellige lyder av det greske språket, [o] korte og [o] lange, men i slaviske språk var disse lydene ikke forskjellige; bokstaver? (xi) og? (psi) var dubletter av bokstavkombinasjonene "ks" og "ps", siden de var ment å formidle frekvenskombinasjoner på gresk, men sjeldne i det slaviske språket, [ks] og [ps], etc.

Kampen mot "ekstra" bokstaver har pågått i historien til russisk forfatterskap i mange århundrer.

Noen av dem ble ekskludert fra alfabetet som et resultat av reformene til Peter I (1708-1710): i henhold til planen hans skulle det russiske alfabetet endre omriss, akkurat som en russisk person heretter skulle kle seg i en kjole av et utenlandsk kutt. Reformen påvirket ikke bare det ytre utseendet til bokstavene, og førte det kyrilliske alfabetet nærmere det latinske alfabetet: ble de slettet fra alfabetet? (psi), ? (omega), jotinert e, jotinert a, r, b og a.

ya (yus small) ble erstattet av "ya", små bokstaver dukket opp.

Peters reform ble videreført etter ordre fra det russiske vitenskapsakademiet (1735), som utelukket bokstavene? (xi) og t (zelo).

Endringer i den "elementære sannheten" var imidlertid ikke begrenset til eliminering av overflødige bokstaver: reformen av 1735 la til "e" og "th". Utseendet til den første ble hilst veldig uvennlig. A.P. Sumarokov kalte dette brevet en "freak", og M.V. Lomonosov bemerket i "Russian Grammar" at "den nylig oppfunne eller, mer nøyaktig, den gamle "e", vendt til den andre siden, ikke er nødvendig på det russiske språket, fordi<…>Hvis vi finner opp nye bokstaver for utenlandske aksenter, vil alfabetet vårt se ut som kinesisk.» Faktisk brukes "e" først og fremst i lånte ord (fra russisk bare i pronomen og interjeksjoner: dette, dette, ehma, evon, ege-ge...). Det er imidlertid nettopp dette som hjelper å korrekt lese slike for eksempel egennavn som Euripides, Euklid, Eremitasjen, der initialen [e] ikke innledes med [j], men Egypt, Europa- med [e] iotisert, mens før opptredenen av "e" i vårt forfatterskap var et slikt skille umulig.

Behovet for å introdusere bokstaven "y" i det slaviske alfabetet har også gjentatte ganger blitt omstridt av filologer. Tilbake på slutten av det syttende århundre. Den kroatiske forskeren Yuri Krizanich la merke til at "b" og "y" aldri brukes i samme posisjon ("b" er bare mulig etter konsonanter, og "y" bare etter vokaler), og foreslo derfor å bruke bare "b" og skrift kant, stå, drikke osv.

Tre århundrer senere var R. Jacobson også enig med Krizhanich, og la merke til at hvis "th" ble erstattet med "b", ville bokstaven "e" også bli unødvendig, siden skrivemåten lyot ville tillate oss å lese både den myke lyden [l] og den iotiserte [o].

Det nye sivile alfabetet ble legalisert av Vitenskapsakademiet i 1758 og overført til ledelsen av trykkeriet for setting og utgivelse av sekulære (ikke kirkelige) bøker. Og siden den gang har bare en ny bokstav dukket opp i det russiske alfabetet - "ё", introdusert i typografisk praksis av N.M. Karamzin, som i 1797, da han publiserte den andre "boken" "Aonid", brukte en gang grafemet "e" i ordet tårer, som rimer på rose, og fulgte denne nyvinningen med følgende notat: "Brevet e med to prikker øverst erstatter їф."

Ved begynnelsen av 1800-tallet. det sivile alfabetet inkluderte 37 tegn, men blant dem var det fortsatt dublettbokstaver (I desimal, Izhitsa, Yat, Fita), som ble ekskludert fra alfabetet bare ved rettskrivningsreformen fra 1917-1918.

Rettskrivningsreform 1917-1918 utelukket bokstaver fra det russiske alfabetet jeg, ?, ?, . Og inntil nylig kunne konturene deres bare sees på sidene til bøker utgitt før 1918, og på de få pre-revolusjonære monumentene som unnslapp ødeleggelse, og navnene deres kunne finnes i fraseologiske enheter og verk av russisk litteratur.