Richard 3 konge av England. Kong Richard III, er dette hodeskallen hans?

18. Richard Gloucester og Anna ... Og skurkens spor fikk ikke avkjøles, Og ​​de vakreste damene Vi lovet å elske, Og, berolige vennene våre, Og elske naboene våre, introduserte vi oss for rollene som helter .. Vladimir Vysotsky, "The Ballad of the Struggle" Fra barndommen, - fra tiden av Richards opphold på Middleham Castle, -

Catherine Plantagenet (uekte)

Fram til 1459 bodde Richard i Fotheringey i selskap med en av sine eldre brødre - George - og en av søstrene, margaritas. Til slutt beordret hertugen av York at han skulle bringes til Ludlow, hvor den syv år gamle gutten først så sine eldre brødre, Edward og Edmund.

Undergang

Begravelse av Richard III

I mer enn fem århundrer var det en legende om at levningene hans senere ble fjernet fra graven og kastet i elven. Suar. Imidlertid resultatene arkeologiske områder i Leicester høsten 2012 ble det antydet at graven hans hadde overlevd. Skjelettet til en mann med tegn på en sterk skoliose som døde av skader tilsynelatende mottatt i aksjon. I februar 2013 ble det kjent at ifølge en genetisk undersøkelse tilhørte restene som ble funnet på stedet for en parkeringsplass i Leicester virkelig Richard III. Richard III ble funnet Y-kromosomal haplogruppe G2 og mitokondriell haplogruppe J1c2c. Det ble funnet elleve sår på beinene, ni av dem på hodeskallen; dette antydet at kongen mistet hjelmen i kamp.

Engelske spesialister beinrester ble rekonstruert utseende konge. Fem dager med sorg ble holdt i Leicester og fylket for avskjeden og begravelsen av Richard III. Eiekisten til kongen ble laget av en etterkommer av kongen i 17. generasjon, Michael Ibsen, skuespiller Benedict Cumberbatch resiterte et dikt under seremonien. Restene av Richard III 26. mars 2015 ble begravet på nytt i katedral Leicester, til tross for at 9 etterkommere krevde at kongen skulle gravlegges i York.

Bilde i litteraturen

• Richard the Hunchback i hans yngre år vises i historien R.L. Stevenson « Svart pil ».
• I følge George Martin, forfatter av eposet Sang om is og ild, prototype Tyrion Lannister tjente som Richard III; dessuten, som forfatteren innrømmet, er dette bildet delvis selvbiografisk.
• Richard III er den sentrale karakteren i romansyklusen Simone Vilar"Anna Neville", der forfatteren følger Shakespeare-tradisjonen i å fremstille kong Richard.
• Den unge Richard, hertugen av Gloucester, dukker opp som hovedpersonen i Anne O'Briens roman The Innocent Widow. Handlingen til romanen dekker årene 1462 til 1472 og forteller oss kjærlighetshistorien til den unge hertugen av Gloucester og Lady Anne Neville.
• Richard III er en av de viktigste skuespillere historisk roman Den engelske forfatteren Marian Palmer "The White Boar", der forfatteren behandler Richard og hans støttespillere med sympati.
• Richard III og Anna Neville er hovedpersonene i den historiske romanen til den engelske forfatteren Jean Plaidy (Victoria Holt)"Destinert for kronen" Richard dukker også opp i andre romaner av forfatteren ("The Scarlet Rose of Anjou" og "The Jeweler's Daughter").
• Richard III som en av karakterene ble introdusert av den engelske forfatteren Cynthia Harrod-Eagles i den historiske syklusen "Dynasty" - i den første boken "The Foundling", som dekker hendelsene i War of the Scarlet and White Roses.
• Richard III er hovedpersonen i den historiske romanen "Richard III" av den russiske forfatteren Svetlana Kuznetsova, der forfatteren behandler Richard og hans støttespillere med sympati.
• Richard III er prototypen til Alexander Tagere, en av hovedpersonene i fantasy-syklusen "Chronicles of Artia" av den russiske forfatteren Vera Kamshi.
• Richard III er en av hovedpersonene i Wars of the Roses-syklusen av den engelske forfatteren Philippa Gregory.
• Richard III er en av hovedpersonene populærvitenskapelige bøker engelsk historiker og forfatter Alison Ware holder seg til tradisjonell tolkning bilde av Richard, adoptert i historien: "The Princes in the Tower" / "Princes in the Tower" (1992), "Lancaster and York - Krigene of the Roses / Lancasters & Yorkes: War of the Roses (1995), Richard III og Princes In The Tower" / "Richard III and the Princes in the Tower" (2014).

Bildet på kino

• Svart pil (1985; USSR) produsent Sergey Tarasov, i rollen som Richard III - Alexander Filippenko.
• "Hvit dronning"- UK-US co-produksjon TV-serier (2013), som Richard III - Aneurin Barnard.
• tom krone- en TV-serie bestående av tilpasninger av Shakespeares skuespill, med Richard III i hovedrollen - Benedict Cumberbatch.

Skriv en anmeldelse om artikkelen "Richard III"

Notater

Litteratur

• Ustinov V.G., Richard III. - M., 2015
• Helemsky A. Ya., The Story of the War of the Scarlet and White Roses, - M .: MAKS Press, 2015. - 307 s .; M.: Systems, 2016. - 376 s.
• Konsky P.A. ,. // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus og Efron: i 86 tonn (82 tonn og 4 ekstra). - St. Petersburg. , 1890-1907.
• Mer T. Epigrammer. Historien til Richard III. - M., 1973.
• Petrosyan A.A. // Spørsmål om historie. - 1992. - № 11-12.
• Kendall P.M. Richard den tredje. - L., 1955, 1975.
• Buck, sir George. Historie av kong Richard III. - Gloucester a. Sutton, 1979, 1982.
• Ross C. Richard III. - L., 1983.
• Steward D. Richard III. - L., 1983.
• William Shakespeare. Richard III.

Linker

• og . Programmet "Echo of Moscow" fra syklusen "Alt er så"
• , forord av Tatyana Berg til oversettelsen G.Bena Shakespeares skuespill "Richard III"
• - Society of Richard III.
• - Klubben "Richard III"
• - magasin "måke"

Utdrag som karakteriserer Richard III

Var Richard III en skurk?

Som en historisk figur inntar den engelske kongen Richard III, hvis regjeringstid ikke varte mer enn to år, en ikke så viktig plass i Englands historie. Imidlertid, takket være talentet til Thomas More og geniet til William Shakespeare, ble Richard III legemliggjørelsen av demonisk skurkskap, selv om han ikke var verre enn de fleste andre konger, og andre "fremragende skikkelser", som sannsynligvis hadde mer grusomhet og perfiditet.

La oss starte med Thomas More. More skrev en biografi om Richard III (1452-1485), den siste av York-dynastiet, i 1513, basert på historiene til hans venn og mentor erkebiskop av Canterbury John Morton, en aktiv deltaker i War of the Scarlet and White Roses . Å si at Morton var en upartisk historiograf er en underdrivelse. Som tilhenger av Lancastrian-partiet gikk han deretter over til Edward IVs side, og var etter hans død medlem av Woodville-klanens forsøk på å ta makten. Da Richard III ble konge, flyktet Morton til sin rival og utfordrer til kronen, Henry Tudor, under hvem han mottok stillingen som Lord Chancellor og stillingen som erkebiskop av Canterbury, og på slutten av karrieren, på forespørsel fra Henry , ble hevet til rang som kardinal av pave Alexander VI Borgia.

Uten tvil portretterte Morton Richard i de svarteste fargene, slik Thomas More gjengav ham i sin kronikk, The History of Richard III. Sant, Mer forfulgt og eget formål, var det viktig for ham å fordømme kongelig vilkårlighet, grusomhet og despoti, noe som kunne gjøres ved å bruke eksemplet til Richard III, som ble anerkjent av myndighetene som en skurk.

Andre Tudor-historikere som skrev om krigen mellom de skarlagensrøde og hvite rosene, spesielt humanisten Polydorus Virgil, invitert av Henry VII, den offisielle historiografen til kongen, er like partiske i å dekke historien til Richard III (Polydorus Virgil's History of England , startet i 1506, ble utgitt i 1534).

Ifølge dramatikerens beskrivelse fremstår den dystre skikkelsen til den lamme Richard som en lumsk og skummel morder, og eliminerer én etter én slektningene som sto på vei til tronen. Det ble antatt at det var på foranledning av Richard at Henry VI ble drept i tårnet, hans sønn prins Edward, som ble tatt til fange, ble henrettet, at på ordre fra Gloucester ble hans bror George, hertugen av Clarence drept (ifølge Gloucester til rykter druknet morderne ham i en tønne med vin). Denne pukkelryggede, stygge mannen gikk til tronen, uten å stoppe ved noen forbrytelser.

Først og fremst skyndte Richard seg med å forholde seg til dronningens slektninger, Woodvilles, som kunne utfordre hans innflytelse på Edward V. Dronningens bror Anthony Woodville (Earl Rivers), hennes sønn fra hennes første ekteskap Lord Gray og andre adelsmenn ble tatt til fange og overlevert over til bøddelen. Allerede før det giftet Gloucester seg med Anna Warwick, datteren til jarlen av Warwick, som ble drept av ham eller med hans deltagelse, og bruden (i Shakespeares kone) prins Edward, sønn av Henry VI. Scenen hvor Gloucester forfører Anna ved graven til kong Henry VI er et av de mest kjente stedene i tragediene til den briljante dramatikeren. I den klarte Shakespeare å vise den fulle kraften til det grenseløse forræderiet og katteoppfinnsomheten til hertugen av Gloucester, som klarte å vinne over til sin side en kvinne som lidenskapelig hatet ham for forfølgelsen og drapet på sine kjære. Richard fremstår i denne scenen ikke bare som en skurk, men som en mann med enestående intelligens, store evner som tjener ham til å gjøre ondskap.

Selvfølgelig visste Richard godt at avdøde Edward IV, etter å ha hatt to sønner fra sin juridiske kone Elizabeth Woodville, før dette ekteskapet var forlovet med ytterligere to bruder, hvorav den ene var datteren til Louis XI. Derfor hadde han all grunn til å anse Edwards ekteskap med Elizabeth Woodville som ulovlig, noe som ble gjort i juli 1483, etter at biskopen av Bath utropte den avdøde kongen til bigamist på et møte i Royal Council, og hans to sønner, inkludert arvingen til Edward V, - jævler, det vil si uekte. Edward V ble fratatt tronen og sammen med sin yngre bror Richard plantet i tårnet. Etter det ble guttene sett bare noen få ganger, og ingenting var kjent om deres fremtidige skjebne på lenge. Men selv da var det rykter, senere bekreftet, om drap på prinser. Drap på barn ble ansett som en spesielt alvorlig forbrytelse selv i de tøffe tidene. I Shakespeares kronikk, når Richard frier til hertugen av Buckingham, trekker til og med denne trofaste tilhengeren av den blodige kongen tilbake i redsel. Riktignok ble bøddelen snart funnet - Sir James Tyrell ble introdusert for Richard, som i håp om monarkens nåde gikk med på å oppfylle sin svarte plan. Tirels tjenere, Dayton og Forrest, kvalte prinsene med sin herres ord, «to jævler, to blodtørstige hunder».

Richard, selv om han er flau over det han gjorde, går fortsatt hardnakket mot målet sitt. Det viktigste for ham er å forhindre at Henry Tudor fra tronen, som forberedte seg i Frankrike på å lande på engelsk jord, prøver å vinne over alle de som er misfornøyd med Richards styre fra representantene for York-partiet. Henrys første forsøk på å lande i England høsten 1483 endte i fiasko. Og opprøret mot Richard var en fullstendig fiasko. Henrys flåte ble feid bort av en storm, og kongen nådde nesten ikke Bretagne. I august 1485 landet Henry igjen sammen med sine støttespillere i sitt hjemland, i Wales, og beveget seg mot den raskt samlede kongelige hæren.

Slaget ved Bosworth var kortvarig. Richard III løftet en krone over hjelmen og skyndte seg personlig inn i kampen. Hesten under ham ble drept av en jernpil fra en armbrøst (det var på grunnlag av denne episoden at den berømte Shakespeare-linjen i tragedien "Richard III" ble født - "En hest! En hest! Mitt rike for en hest! ”). Besatt av ønsket om å gå inn i en dyst med Henry, mistet Richard forsiktigheten, brøt fra sin egen og fant seg omringet av fiender. En av Tudors godsmenn slo ham bakfra og til venstre med et forferdelig slag med en stridsøks i skulderen. Han viste seg å være av en slik styrke at kong Richard ble kuttet nesten til salen, hjelmen hans ble krøllet sammen til en kake, og den gyldne kronen hans fløy inn i buskene.

Etter å ha plukket opp et symbol på makt, kronet Henry Tudor, til velkomstropene, seg selv umiddelbart. Og den nakne kroppen til Richard III ble kastet over ryggen på en hest. Langt hår den tidligere kongen feide veistøvet. I denne formen ble liket ført til London. York-dynastiet har sluttet å eksistere!

Slik er det generelle bildet av dramaet slik det så ut for Shakespeare på grunnlag av kildene sitert ovenfor. Dens historiske bakgrunn kan betraktes som pålitelig. Et annet spørsmål er vurderingen av Richard III selv og graden av ansvar for forbrytelsene som tilskrives ham. Det er viktig å merke seg her at etter hendelsene beskrevet av dramatikeren i mer enn hundre år, var tronen i hendene på vinneren Richard Henry Tudor (senere kong Henry VII) og hans etterkommere. Da tragedien ble skrevet, regjerte barnebarnet til Henry VII, dronning Elizabeth I på tronen. Og denne omstendigheten har utvilsomt forhåndsbestemt holdningen til enhver forfatter fra den tiden til skikkelsen til Richard III, som England ble "frelst" fra. av grunnleggeren av det nye Tudor-dynastiet.

Men det var fra tiden til Elizabeth I at det begynte å dukke opp historikere som kalte seg "forsvarere av den mest utskjelte kongen", på alle mulige måter og utfordret bevisene til kronikørene fra Gudor-dynastiet om hvorvidt Richard virkelig var en så forferdelig tyrann som Shakespeare skildrer ham. Spesielt ble det satt spørsmålstegn ved drapet av Richard i mai 1483 på hans egne nevøer, de unge prinsene - Edward V og Richard. I løpet av undersøkelsene utført av historikere, har det ikke vært mulig å definitivt fastslå skyld eller uskyld til Richard, men det er ingen tvil om at både selve kongens karakter og de andre forbrytelsene som tilskrives ham i stykket, er en levende kunstnerisk iscenesettelse av Tudor-forvrengninger og fabrikasjoner. I motsetning til Shakespeare var ikke Richard et "pukkelrygget krypdyr", med visne hender og vaklevoren ben. Han var en attraktiv, men ganske skjør prins, som var kjent for å være den ledende generalen i kongeriket, slik at han kan kalles den mest suksessrike, etter broren Edward IV, Europas kriger på den tiden. Under Edward IVs regjeringstid henga han seg slett ikke til grusomheter og konspirasjoner, men var en trofast og alltid hengiven assistent for sin bror i alle hans saker. I årene med nederlag og seier (1469-1471), da Edward endelig klarte å knuse koalisjonen av Yorks og Lancasters, var Richard, hertugen av Gloucester, konstabel og admiral av England, Lord of the North, den viktigste støtten til broren hans. . Det er verdt å merke seg hans suksess med å styre Nord-England og seirene vant over skottene (1480-1482).

For å gjenopprette det sanne bildet av disse dramatiske hendelsene, har forskere gjentatte ganger henvendt seg til dokumenter som dateres tilbake til Edward IVs regjeringstid og spesielt Richard III selv, lover utstedt under Richard, kongelige ordrer, diplomatrapporter og andre få materialer som ikke var ødelagt av de seirende Tudorene. . Spesielt i dokumenter som dateres tilbake til tiden før slaget ved Bosworth, er det ingen omtale av de fysiske defektene til "pukkelryggen" Richard, som i Tudor-tiden ble utgitt som ytre manifestasjon den djevelske naturen til den siste kongen av York-dynastiet! De fremstiller Richard som en dyktig administrator som forble lojal mot Edward IV selv da han ble forrådt av kongens andre bror, hertugen av Clarence. Alle handlingene hans avslører verken en spesiell forkjærlighet for intriger eller grusomhet som vil skille ham fra andre hoveddeltakere i War of the Scarlet and White Roses.

Når det gjelder drap på prinser, kaller noen forskere denne legenden den mest kjente detektiven i Englands historie. Hvor overraskende det kan virke, er Shakespeares versjon av Richards drap på nevøene hans, akseptert som sannhet av millioner av seere og lesere av hans dramatiske kronikker, gjentatt gjennom århundrene i hundrevis av historiske bøker, basert på et svært vaklende grunnlag. Selvfølgelig burde deltakerne i den hemmelige skurken, som tar vare på sine egne interesser, og ikke for bekvemmeligheten til fremtidige historikere, av selve logikken i tingene, ikke ha etterlatt slike spor som kan betraktes som utvilsomt bevis på skylden til hertugen av Gloucester. Det er vanskelig å anta at han ga spionene sine skriftlige ordre om å drepe nevøene sine, og de presenterte lojale, også skriftlige, rapporter om begikk kriminalitet. Og hvis det fantes slike dokumenter, som dateres tilbake til drapstidspunktet og til dets direkte deltakere, så hadde de svært liten sjanse til å slå seg ned i offentlige og private arkiver og bli bevart til de dagene da forskere begynte å lete etter spor fra fortidens tragedie .

Et annet faktum er også nysgjerrig. I 1674, under reparasjonen av et av lokalene til Det hvite tårnet (en bygning inne i festningen), fant arbeidere to skjeletter under trappene, som antagelig kan være restene av Edward V og hans bror. De ble gravlagt i Westminster Abbey, som lenge har fungert som gravsted for de engelske kongene.

I 1933 ble levningene fjernet og utsatt for alvorlige medisinsk undersøkelse. Konklusjonen var at knoklene tilhører tenåringer, hvorav den ene er 12-13 år gammel, og den andre er 10. Fyrstene var omtrent like gamle i 1483-1484. Men uttalelsen fra leger om at spor ble funnet voldelig død fra kvelning, ble bestridt som ubeviselig - på bakgrunn av den overlevende delen av skjelettene. Noen eksperter har antydet at den eldste av tenåringene var yngre enn Edward V. Det har til og med vært tvilt på at skjelettene tilhører mannlige barn. Uansett, undersøkelsen fastslo ikke det viktigste - alderen på disse restene (forresten, dette er vanskelig å fastslå selv nå). I den ene kan vi være enig med konklusjonene fra kommisjonen - hvis de to skjelettene som ble funnet er barna til Edward IV, ble de virkelig drept våren 1483, det vil si i begynnelsen av Richard IIIs regjeringstid eller en noen måneder senere. Men dette "hvis" opphever beviskraften til konklusjonen.

Dette er hovedversjonen av gåten til Richard III, på grunnlag av hvilken Shakespeare skrev sitt arbeid. Det er vanskelig å si hvor sant det er, for, som vi ser, er det mange unøyaktigheter, som indikerer en ting: inntil det er fastslått at levningene som er funnet definitivt tilhører prinsene, er det umulig å trekke en endelig konklusjon. Bare tiden kan vise hva som ligger bak "mysteriet" med personligheten til Richard III og om det i det hele tatt kan løses.

Mest sannsynlig vil verken vi eller våre etterkommere vite sannheten, til tross for lojaliteten til de gamle Engelsk ordtak, som lyder: "Sannheten er tidens datter." Men noe annet er kjent - andre legender er utrolig seige, og det er ikke så lett å ødelegge dem fra menneskelig hukommelse, uansett hvilke bevis som dukker opp i løpet av videre historisk forskning på skjebnen til en av de mest mystiske engelske herskerne.