Robinson Crusoe kort analyse. "Robinson Crusoe", en kunstnerisk analyse av romanen av Daniel Defoe

Skriften

Litterær virksomhet D. begynte tidlig med politiske brosjyrer (anonyme) og avisartikler. Han viste seg som en talentfull satiriker-publisist og en fremragende ideolog for borgerskapet. Han skrev om forskjellige politiske emner.

D. vendte seg til kunstnerisk kreativitet sent. I det femtiåttende året av sitt liv skrev han sin "Robinson Crusoe". Til tross for dette er den litterære arven etter ham enorm. Sammen med journalistikk er det over 250 verk av D. For tiden er hans tallrike verk kun kjent for en smal krets av spesialister, men Robinson Crusoe, lest både i store europeiske sentre og i de fjerneste hjørnene av kloden, fortsetter å trykkes på nytt i et stort antall eksemplarer. Av og til trykkes også Captain Singleton på nytt i England.

"Robinson Crusoe" - det lyseste eksemplet på den såkalte. eventyrlig marin sjanger, hvis første manifestasjoner kan finnes i engelsk litteratur på 1500-tallet. Utviklingen av denne sjangeren, som nådde sin modenhet på 1700-tallet, skyldes utviklingen av engelsk handelskapitalisme. Siden 1500-tallet har England blitt det viktigste kolonilandet, og borgerskapet og de borgerlige forholdene utvikler seg raskest i det. Grunnleggerne av "Robinson Crusoe", så vel som andre romaner av den navngitte sjangeren, kan betraktes som beskrivelser av ekte reiser som hevder å være nøyaktige, ikke kunstneriske. Defoe bruker Journeys-stilen. Dens trekk, som hadde en viss praktisk betydning, blir et litterært grep i Robinson Crusoe: D.s språk er også enkelt, presist og protokoll. Han er helt fremmed for de spesifikke teknikkene for kunstnerisk skriving, den såkalte. poetiske figurer og troper.

Borgerskapet lukket ikke øynene for at ikke alt går på skinner i brytingens verden. I kampen med naturen og menneskene overvant han hindringer, klaget ikke over feil, klaget ikke. Verden er god, men verden er uorganisert, vanstyre er overalt. Uansett hvor Crusoe befinner seg på kloden, overalt ser han på omgivelsene gjennom øynene til eieren, arrangøren. I dette arbeidet hans, med like stor ro og utholdenhet, kaster han opp skipet og overdøver villmennene med varmt brygg, avler bygg og ris, drukner ekstra kattunger og ødelegger kannibaler som truer hans sak. Alt dette gjøres i rekkefølgen til vanlig daglig arbeid. Crusoe er ikke grusom, han er human og rettferdig i en verden med rent borgerlig rettferdighet.

En av de mest kjente engelske romanene ble først utgitt i april 1719. Dens fulle tittel er «The Life, Extraordinary and Amazing Adventures of Robinson Crusoe, en sjømann fra York, som bodde i 28 år helt alene på en øde øy utenfor kysten av Amerika nær munningen av Orinoco-elven, hvor han ble kastet ut. ved et forlis, hvor hele mannskapet på skipet, bortsett fra ham, omkom, og skisserer hans uventede løslatelse av pirater; skrevet av seg selv" ble til slutt forkortet til navnet på hovedpersonen.

PÅ basis Verket var basert på en virkelig historie som skjedde med den skotske sjømannen Alexander Selkirk, som tjente som båtsmann på Sank Por-skipet og landet i 1704 etter personlig forespørsel på den ubebodde øya Mas-a-Tierra (Stillehavet, 640) km fra kysten av Chile). Årsaken til ulykken til den virkelige Robinson Crusoe var hans kranglevorne karakter, litterær - ulydighet mot foreldre, å velge feil livsvei(en sjømann i stedet for en tjenestemann i det kongelige hoff) og himmelsk straff, uttrykt i en naturlig ulykke for enhver reisende - et forlis. Alexander Selkirk bodde på øya sin i litt over fire år, Robinson Crusoe - tjueåtte år, to måneder og nitten dager.

Romanens varighet er 1. september 1651 - 19. desember 1686 + perioden karakteren trenger for å reise hjem og fortelle om sitt uvanlige eventyr. motiv utgang fra foreldrenes forbud (en parallell med den bibelske fortapte sønnen) åpenbarer seg i romanen to ganger: helt i begynnelsen av verket angrer Robinson Crusoe, som kom inn i en pitching, på det han gjorde, men skammen over å vise sine slektninger (inkludert naboer) foran ham returnerer ham igjen til feil vei, noe som ender med en lang isolasjon på en øde øy. foreldrehjemmet helten drar 1. september 1651; Brasil, hvor han bor komfortabelt de neste årene - 1. september 1659. En symbolsk advarsel i form av en tilbakevendende havstorm og tidspunktet for begynnelsen av eventyr viser seg å være et meningsløst faktum for Robinson Crusoe.

Tilbake

"Funksjoner av narrativ strukturi Robinson Crusoe Defoe

1. Introduksjon

Tallrike bøker, monografier, artikler, essays osv. er viet Defoes arbeid innen vitenskapelig litteratur. Men med all overfloden av verk publisert om Defoe, var det ingen konsensus om funksjonene i strukturen til romanen, dens allegoriske betydning, graden av allegoriskhet og stilistisk design. De fleste av verkene ble viet til problemene med romanen, egenskapene til systemet med bildene og analysen av det filosofiske og sosiale grunnlaget. I mellomtiden er romanen av betydelig interesse når det gjelder den strukturelle og verbale utformingen av materialet som en overgangsform fra klassisismens narrative struktur til sentimentalromanen og romantikkens roman med sin åpne, frie formbyggende struktur. Defoes roman står i skjæringspunktet mellom mange sjangere, og inkluderer naturligvis funksjonene deres og danner en lignende syntese ny form som er av spesiell interesse. A. Elistratova bemerket at i "Robinson Crusoe" "det var noe som senere viste seg å være utenfor litteraturens omfang" . Og det er. Kritikere krangler fortsatt om Defoes roman. For, som K. Atarova med rette bemerker "romanen kan leses på svært forskjellige måter. Noen er opprørt over" ufølsomhet "og" ufølsomhet "i Defoes stil, andre er slått av hans dype psykologisme; noen beundrer nøyaktigheten av beskrivelsene, andre bebreider forfatteren for absurditeter, andre anser ham som en dyktig løgner" . Betydningen av romanen er også gitt av det faktum at Defoe for første gang valgte den mest vanlige helten, utstyrt med en mesterstrek for å erobre livet. En slik helt dukket opp i litteraturen for første gang, akkurat da hverdagsarbeidet først ble beskrevet. En omfattende bibliografi er viet Defoes arbeid. Imidlertid var selve romanen "Robinson Crusoe" mer interessant for forskere fra et problemsynspunkt (spesielt den sosiale orienteringen til arbeidssalmen sunget av Defoe, allegoriske paralleller, realiteten til hovedbildet, graden av pålitelighet, filosofisk og religiøs rikdom, etc.), snarere enn fra synspunktet organisering av selve narrative strukturen. I hjemlig litteraturkritikk, blant seriøse verk om Defoe, bør følgende trekkes frem: 1) boken av Anikst A.A. "Daniel Defoe: Essay om liv og arbeid" (1957) 2) bok av Nersesova M.A. "Daniel Defoe" (1960) 3) en bok av Elistratova A.A. «The English Novel of the Age of Enlightenment» (1966), der Defoes roman «Robinson Crusoe» undersøkes hovedsakelig med tanke på dens problemer og karakterisering av hovedbildet; 4) boken til Sokolyansky M.G. "Western European novel of the Enlightenment: Problems of typology" (1983), der Defoes roman er analysert i komparative karakteristikker med andre verk; Sokolyansky M.G. vurderer spørsmålet om sjangerspesifikasjoner for romanen, gir preferanse til den eventyrlystne siden, analyserer den allegoriske betydningen av romanen og bildene, og bruker også flere sider til analysen av sammenhengen mellom memoar- og dagbokformer for fortelling; 5) artikkelen av M. og D. Urnov "A Modern Writer" i boken "Daniel Defoe. Robinson Crusoe. The Story of Colonel Jack" (1988), som sporer essensen av den såkalte "ufølsomheten" til Defoes stil, som ligger i posisjonen til en upartisk kroniker valgt av forfatteren; 6) kapittelet om Defoe Elistratova A.A. i "History of World Literature, v.5 / Redigert av Turaev S.V." (1988), som viser kontinuiteten til romanen med tidligere engelsk litteratur, definerer dens trekk og forskjeller (både i den ideologiske tolkningen av filosofiske og religiøse ideer og kunstneriske metoder), detaljene til hovedbildet, det filosofiske grunnlaget og det primære. kilder, og berører også problemet med intern drama og sjarm som ligger i romanen; denne artikkelen av A. Elistratova angir plasseringen av Defoes roman i systemet til opplysningsromanen, dens rolle i utviklingen av den realistiske metoden og særegenhetene ved romanens realisme; 7) boken til Urnov D. "Defoe" (1990), viet til forfatterens biografiske data, ett kapittel i denne boken er viet til romanen "Robinson Crusoe", to sider er viet til den faktiske litterære analysen (nemlig fenomenet enkelhet av stil); 8) artikkel av Atarova K.N. "Senkelhetens hemmeligheter" i boken. "D. Defoe. Robinson Crusoe" (1990), der Atarova K.N. utforsker spørsmålet om romanens sjanger, essensen av dens enkelhet, allegoriske paralleller, verifiseringsteknikker, psykologisk aspekt roman, problemer med bilder og deres primære kilder; 9) en artikkel i boken. Mirimsky I. "Artikler om klassikerne" (1966), som undersøker i detalj plottet, plottet, komposisjonen, bildene, fortellermåten og andre aspekter; 10) boken til Urnov D.M. «Robinson and Gulliver: The Fate of Two Literary Heroes» (1973), hvis tittel taler for seg selv; 11) en artikkel av Shalaty O. "Robinson Crusoe" av Defoe i det bibelske temaet (1997). Imidlertid ga forfatterne av de oppførte verkene og bøkene svært lite oppmerksomhet både til Defoes egen kunstneriske metode og stil, og til detaljene i hans narrative struktur i forskjellige aspekter (fra den generelle formative utformingen av materialet til spesielle detaljer angående avsløringen av bildets psykologi og dets skjulte betydning, indre dialogisme, etc.). .d.). I utenlandsk litteraturkritikk ble Defoes roman oftest analysert for sin: - allegoriske natur (J. Starr, Carl Frederick, E. Zimmerman); - dokumentar, der engelske kritikere så mangel på Defoes narrative måte (som for eksempel Ch. Dickens, D. Nigel); - påliteligheten til det avbildede. Sistnevnte har blitt utfordret av kritikere som Watt, West og andre; - problemer med romanen og systemet med dens bilder; - sosial tolkning av ideene til romanen og dens bilder. En detaljert analyse av verkets narrative struktur er viet boken av E. Zimmerman (1975), som analyserer forholdet mellom dagbok- og memoardelene av boken, deres betydning, verifikasjonsteknikker og andre aspekter. Leo Brady (1973) utforsker forholdet mellom monolog og dialog i romanen. Spørsmålet om den genetiske sammenhengen mellom Defoes roman og «åndelig selvbiografi» er dekket i bøkene: J. Starr (1965), J. Gunter (1966), M. G. Sokolyansky (1983) og andre.

II. Analytisk del

II.1. Kilder til "Robinson Crusoe" (1719] Kildene som fungerte som handlingsgrunnlaget for romanen kan deles inn i fakta og litterære. Den første inkluderer strømmen av forfattere av reiseessays og notater fra slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet, blant dem trekker K. Atarova ut to: 1) Admiral William Dampier, som ga ut bøkene: "A New Round-the-World Journey ", 1697; "Reise og beskrivelse", 1699; "Reise til New Holland", 1703; 2) Woods Rogers, som skrev reisedagbøker om Stillehavsreiser, som beskriver historien om Alexander Selkirk (1712), samt brosjyren "The Vicissitudes of Fate, or the Amazing Adventures of A. Selkirk, skrevet av ham selv." A. Elistratova trekker også frem Francis Drake, Walter Roley cheese og Richard Hakluyt. Blant de mulige rent litterære kildene skilte senere forskere ut: 1) Henry Neuvilles roman "Isle of Pines, eller den fjerde øya nær det ukjente australske fastlandet, nylig oppdaget av Heinrich Cornelius von Slotten", 1668; 2) en roman av en arabisk forfatter fra det 12. århundre. Ibn-Tufayls "Alive, son of the Waking One", utgitt i Oxford på latin i 1671, og deretter gjengitt tre ganger på engelsk frem til 1711. 3) Aphra Bens roman "Orunoko, or the Royal Slave", 1688, som påvirket bilde av fredag ​​; 4) John Bunyans allegoriske roman The Pilgrim's Progress (1678); 5) allegoriske historier og lignelser, som dateres tilbake til puritansk demokratisk Litteratur XVII in., hvor, ifølge A. Elistratova, "den åndelige utviklingen til en person ble overført ved hjelp av ekstremt enkle, hverdagsspesifikke detaljer, fulle på samme tid av en skjult, dypt betydelig moralsk mening" . Defoes bok, som dukket opp blant annen svært tallrik reiselitteratur som feide England på den tiden: ekte og fiktive rapporter om jordomseilinger, memoarer, dagbøker, reisenotater kjøpmenn og sjømenn, - tok umiddelbart en dominerende posisjon i det, og konsoliderte mange av dets prestasjoner og litterære teknikker. Og derfor, som A. Chameev med rette bemerker, "Uansett hvor mangfoldige og tallrike kildene til Robinson Crusoe er, både i form og innhold, var romanen et dypt nyskapende fenomen. Begynnelsen med imaginær dokumentar, tradisjonene til memoarsjangeren med trekkene til en filosofisk lignelse" .II.2. Sjangeren til romanen Handlingen til romanen "Robinson Crusoe" er delt inn i to deler: en beskriver hendelsene knyttet til det sosiale livet til helten, bli hjemme; den andre delen er eremittlivet på øya. Fortellingen er utført i første person, forsterker effekten av plausibilitet, forfatteren er fullstendig fjernet fra teksten. Men selv om sjangeren til romanen var nær den beskrivende sjangeren til en virkelig hendelse (marin krønike), kan handlingen ikke kalles rent kronikk. Robinsons mange resonnementer, hans forhold til Gud, repetisjoner, beskrivelser av følelsene som besitter ham, lasting av narrativet med emosjonelle og symbolske komponenter, utvider omfanget av sjangerdefinisjonen til romanen. Ikke uten grunn ble mange sjangerdefinisjoner brukt på romanen «Robinson Crusoe»: en pedagogisk eventyrroman (V. Dibelius); eventyrroman (M. Sokolyansky); en roman om utdanning, en avhandling om naturlig utdanning (Jean Jacques Rousseau); åndelig selvbiografi (M. Sokolyansky, J. Günther); øy-utopi, allegorisk lignelse, "klassisk idyll for fri virksomhet", "fiktivt arrangement av Lockes teori om den sosiale kontrakten" (A. Elistratova). I følge M. Bakhtin kan romanen "Robinson Crusoe" kalles romaniserte memoarer, med tilstrekkelig "estetisk struktur" og "estetisk intensjonalitet" (ifølge L. Ginzburg -). Som A. Elistratova bemerker: "Robinson Crusoe" av Defoe, prototypen på den pedagogiske realistiske romanen i sin fortsatt uatskilte, udelte form, kombinerer mange forskjellige litterære sjangre" . Alle disse definisjonene inneholder et korn av sannhet. Så, "emblem av eventyrlyst, - skriver M. Sokolyansky, - ofte er tilstedeværelsen av ordet "eventyr" (eventyr) allerede i tittelen på verket" . Tittelen på romanen står bare: "Livet og fantastiske eventyr ...". Videre er et eventyr en slags begivenhet, men en ekstraordinær begivenhet. Og selve handlingen i romanen "Robinson Crusoe" er en ekstraordinær begivenhet. Over Robinson Crusoe gjorde Defoe et slags pedagogisk eksperiment, og kastet ham på en øde øy. Med andre ord, Defoe "slått av" ham midlertidig fra ekte sosiale relasjoner, og Robinsons praktiske aktivitet dukket opp i den universelle arbeidsformen. Dette elementet utgjør romanens fantastiske kjerne og samtidig hemmeligheten bak dens spesielle appell. Tegnene på åndelig selvbiografi i romanen er selve fortellingsformen, karakteristisk for denne sjangeren: memoar-dagbok. Elementer av en foreldreroman er inneholdt i Robinsons resonnement og hans motstand mot ensomhet og natur. Som K. Atarova skriver: "Hvis vi ser på romanen som en helhet, brytes dette actionfylte verket opp i en serie episoder som er karakteristiske for en fiksjonalisert reise (den såkalte imaginaire"), populær på 1600- og 1700-tallet. Samtidig er den sentrale plassen i romanen okkupert av temaet modning og den åndelige utviklingen til helten. . A. Elistratova bemerker at: "Defoe i "Robinson Crusoe" er allerede i umiddelbar nærhet til den pedagogiske "utdanningsromanen" . Romanen kan også leses som en allegorisk lignelse om et menneskes åndelige fall og gjenfødelse – med andre ord, som K. Atarova skriver, "en historie om vandringen til en tapt sjel, tynget av arvesynden og finne veien til frelse gjennom å vende seg til Gud" ."Det var ikke for ingenting at Defoe i tredje del av romanen insisterte på dens allegoriske betydning,- bemerker A. Elistratova. - Den ærbødige alvoren som Robinson Crusoe grubler over sine livserfaring, som ønsker å forstå dens skjulte betydning, den alvorlige samvittigheten som han analyserer sine åndelige impulser med - alt dette går tilbake til den demokratiske puritanske litterære tradisjonen på 1600-tallet, som ble fullført i J. Bunyans Pilgrim's Progress. Robinson ser manifestasjonen av guddommelig forsyn i enhver hendelse i livet hans; profetiske drømmer overskygger ham ... forlis, ensomhet, en øde øy, en invasjon av villmenn - alt virker for ham som guddommelige straffer " . Robinson tolker enhver bagatell hendelse som "Guds forsyn", og en tilfeldig kombinasjon av tragiske omstendigheter som en rettferdig straff og soning for synder. Selv tilfeldigheter av datoer virker meningsfulle og symbolske for helten ( "syndig liv og ensomhet", - beregner Crusoe, - startet for meg samme dag" 30. september). Ifølge J. Starr opptrer Robinson i en todelt hypostase – både som synder og som Guds utvalgte. "Fletter sammen med en slik forståelse av boken, - bemerker K. Atarova, og tolkningen av romanen som en variant av den bibelske historien om den fortapte sønnen: Robinson, som foraktet farens råd, dro Fars hus, gradvis, etter å ha gått gjennom de mest alvorlige prøvelsene, kommer han til enhet med Gud, hans åndelige far, som, som en belønning for omvendelse, til slutt vil gi ham frelse og velstand ". M. Sokolyansky, siterer oppfatningen fra vestlige forskere i dette spørsmålet, bestrider deres tolkning av "Robinson Crusoe" som en modifisert myte om profeten Jona. "I vestlig litteratur, - bemerker M. Sokolyansky, - spesielt i de siste verkene blir handlingen til «Robinson Crusoe» ofte tolket som en modifikasjon av myten om profeten Jonas. Samtidig ignoreres det aktive vitale prinsippet som ligger i helten til Defoe ... Forskjellen er til å ta og føle på i et rent plottplan. I "Profeten Jonas' bok" opptrer den bibelske helten nettopp som en profet...; Defoes helt fungerer ikke som en prediktor i det hele tatt ... " . Dette er ikke helt sant. Mange av Robinsons intuitive innsikter, så vel som hans profetiske drømmer, kan godt passe for spådommer inspirert ovenfra. Men neste: "Jonas liv er fullstendig kontrollert av den allmektige ... Robinson, uansett hvor mye han ber, er aktiv i sin aktivitet, og dette er virkelig kreativ aktivitet, initiativ, oppfinnsomhet tillater oss ikke å oppfatte det som en modifikasjon av Det gamle testamente Jonas. . Den moderne forskeren E. Meletinsky vurderer Defoes roman med hans "setting på hverdagsrealisme" "en alvorlig milepæl på veien mot avmytologisering av litteratur" . I mellomtiden, hvis vi skal trekke paralleller mellom Defoes roman og Bibelen, er det mer sannsynlig at den sammenlignes med boken Genesis. Robinson skaper i hovedsak sin egen verden, forskjellig fra øyverdenen, men også forskjellig fra den borgerlige verden han etterlot seg – en verden av ren gründerskaping. Hvis heltene fra de forrige og påfølgende "Robinsonades" faller inn i ferdige verdener som allerede er skapt før dem (ekte eller fantastisk - for eksempel Gulliver), så bygger Robinson Crusoe denne verden trinn for trinn som Gud. Hele boken er viet en grundig beskrivelse av skapelsen av objektivitet, dens multiplikasjon og materiell vekst. Handlingen til denne skapelsen, delt inn i mange separate øyeblikk, er så spennende fordi den er basert ikke bare på menneskehetens historie, men også på hele verdens historie. I Robinson er hans gudeliknelse, erklært ikke i form av Skriften, men i form av en hverdagsdagbok, slående. Den inneholder også resten av arsenalet som ligger i Skriften: testamenter (mange råd og instruksjoner fra Robinson ved forskjellige anledninger, gitt som avskjedsord), allegoriske lignelser, obligatoriske elever (fredag), lærerike historier, kabbalistiske formler (sammenfall av kalenderdatoer) , tidsfordeling (dag den første osv.), opprettholde bibelske slektshistorier (hvis plass i Robinsons slektsregister er okkupert av planter, dyr, avlinger, potter osv.). Bibelen i «Robinson Crusoe» ser ut til å være gjenfortalt på et undervurdert, vanlig tredjeklasses nivå. Og på samme måte som Den hellige skrift er enkel og tilgjengelig i fremstillingen, men rommelig og vanskelig å tolke, er Robinson like utad og stilistisk enkel, men samtidig plottende og ideologisk fyldig. Defoe selv forsikret på trykk at alle ulykkene til Robinson hans ikke var noe mer enn en allegorisk gjengivelse av de dramatiske opp- og nedturene i hans eget liv. Mange detaljer bringer romanen nærmere den fremtidige psykologiske romanen. "Noen forskere - skriver M. Sokolyansky, - Ikke uten grunn understreker de viktigheten av arbeidet til forfatteren Defoe for utviklingen av den europeiske (og fremfor alt den engelske) psykologiske romanen. Forfatteren av "Robinson Crusoe", som skildrer livet i selve livets former, fokuserte ikke bare på den ytre verden rundt helten, men også på den indre verdenen til en tenkende religiøs person. . Og ifølge den vittige bemerkningen til E. Zimmerman, "Defoe forbinder Bunyan med Richardson på noen måter. For Defoes karakterer ... er den fysiske verden et svakt tegn på en viktigere virkelighet ...." .II.3. Fortellingens pålitelighet (verifiseringsteknikker) Den narrative strukturen i Defoes roman «Robinson Crusoe» er laget i form av en selvfortelling, utformet som en kombinasjon av memoarer og en dagbok. Synspunktene til karakteren og forfatteren er identiske, eller rettere sagt, synspunktet til karakteren er det eneste, siden forfatteren er fullstendig abstrahert fra teksten. I rom-tidsmessige termer kombinerer fortellingen kronikk og retrospektive aspekter. Hovedmålet til forfatteren var den mest vellykkede verifiseringen, det vil si å gi verkene hans maksimal pålitelighet. Derfor, selv i selve "redaktørens forord" uttalte Defoe det "denne fortellingen er bare en streng erklæring om fakta, det er ikke en skygge av fiksjon i den"."Defoe, - som M. og D. Urnov skriver, - var i det landet og på den tiden og foran det publikum der skjønnlitteratur i prinsippet ikke ble anerkjent. Derfor, starter med lesere det samme spillet som Cervantes ... Defoe turte ikke å annonsere det direkte" . Et av hovedtrekkene i Defoes fortellerstil er nettopp pålitelighet, plausibilitet. I dette var han ikke original. Interessen, ikke for fiksjon, manifesterte faktisk en karakteristisk trend fra epoken der Defoe levde. Å lukke innenfor rammen av det autentiske var et definerende kjennetegn ved eventyrlige og psykologiske romaner. "Selv i Robinson Crusoe, - som M. Sokolyansky understreket, - hvor rollen til hyperbolisering er veldig stor, alt ekstraordinært er kledd i klær av pålitelighet og mulighet" . Det er ikke noe overnaturlig i det. Selve fiksjonen "gjort opp for virkeligheten, og det utrolige er skildret med realistisk autentisitet" . «To invent more reliably than the truth» – slik var Defoes prinsipp, formulert på sin egen måte loven om kreativ typifisering. "Forfatter av Robinson Crusoe"- merk M. og D. Urnov, - var en mester i plausibel fiksjon. Han visste hvordan han skulle observere det som allerede i senere tider begynte å bli kalt «handlingens logikk» – overbevisningsevnen til karakterenes oppførsel under fiktive eller antatte omstendigheter. . Forskeres meninger om hvordan man oppnår den uimotståelige illusjonen av plausibilitet i Defoes roman er svært forskjellige. Disse metodene inkluderte: 1) appell til memoar- og dagbokformen; 2) metode for selveliminering av forfatteren; 3) innføring av "dokumentariske" bevis på historien - beskrivelser, registre, etc.; 4) den mest detaljerte spesifikasjonen; 5) fullstendig fravær av litteratur (enkelhet); 6) "estetisk intensjonalitet"; 7) evnen til å gripe utseende hele emnet og formidle det med noen få ord; 8) evnen til å lyve og lyve overbevisende. Hele fortellingen i romanen «Robinson Crusoe» føres i første person, gjennom øynene til helten selv, gjennom hans indre verden. Forfatteren er fullstendig fjernet fra romanen. Denne teknikken øker ikke bare illusjonen av troverdighet, og gir romanen et utseende som ligner et øyenvitnedokument, men fungerer også som et rent psykologisk middel for selvavsløring av karakteren. If Cervantes, som Defoe ble guidet av, bygger sin "Don Quijote" i form av et spill med leseren, der ulykkene til den uheldige ridderen beskrives gjennom øynene til en ekstern forsker som lærte om dem fra boken om en annen forsker, som på sin side hørte om dem fra ... osv., så bygger Defoe spillet etter andre regler: virkelighetens regler. Han refererer ikke til noen, siterer ingen, øyenvitnet beskriver alt som skjedde selv. Det er denne typen fortellinger som tillater og rettferdiggjør fremkomsten i teksten av mange utglidninger og feil. Øyenvitnet er ikke i stand til å holde alt i minnet og observere logikken i å følge med i alt. Det upolerte plottet i dette tilfellet fungerer som nok et bevis på sannheten i det som beskrives. "Selve monotonien og effektiviteten til disse oppregningene,- skriver K. Atarova, - skaper en illusjon av autentisitet - som, hvorfor er det så kjedelig å finne på? Detaljene i tørre og gjerrige beskrivelser har imidlertid sin egen sjarm, sin egen poesi og sin egen kunstneriske nyhet. . Selv mange feil i den detaljerte beskrivelsen krenker ikke plausibiliteten (for eksempel: "Kled av meg, jeg gikk inn i vannet...", og etter å ha gått om bord på skipet, "... fylte lommene hans med kjeks og spiste dem på farten" ; eller når selve dagbokformen er inkonsekvent, og fortelleren ofte legger inn informasjon i dagboken som han først kunne lære om senere: for eksempel i en oppføring datert 27. juni, skriver han: "Selv senere, da jeg etter behørig ettertanke innså min posisjon ..." etc.). Som M. og D. Urnov skriver: «Autentisitet», kreativt skapt, er uforgjengelig. Selv feil i maritime anliggender og geografi, til og med inkonsekvenser i fortellingen, gjorde Defoe mest sannsynlig bevisst, for all den samme plausibilitetens skyld, for den mest sannferdige fortelleren tar feil i noe " . Sannsynligheten til romanen er mer pålitelig enn sannheten i seg selv. Senere kritikere, som brukte standardene for modernistisk estetikk på Defoes arbeid, bebreidet ham for overdreven optimisme, noe som virket ganske usannsynlig. Dermed skrev Watt at fra moderne psykologis synspunkt måtte Robinson enten bli gal, eller løpe løpsk eller dø. Imidlertid er plausibiliteten til romanen, som Defoe søkte så mye, ikke begrenset til den naturalistiske oppnåelsen av identitet med virkeligheten i alle detaljer; den er ikke så mye ekstern som intern, og reflekterer Defoes opplysende tro på en menneske-arbeider og skaper. M. Gorky skrev godt om dette: "Zola, Goncourts, vår Pisemsky er plausible, det er sant, men Defoe - "Robinson Crusoe" og Cervantes - "Don Quixote" er nærmere sannheten om en person enn "naturforskere", fotografer " . Det kan ikke utelukkes at bildet av Robinson er "perfekt satt" og til en viss grad symbolsk, noe som er årsaken til hans helt spesielle plass i den engelske opplysningstidens litteratur. «Med all god konkrethet, - skriver A. Elistratova, - av faktamaterialet som Defoe støper det ut fra, er dette et bilde som er mindre knyttet til hverdagens virkelige liv, mye mer kollektivt og generalisert i sitt indre innhold enn de senere karakterene til Richardson, Fielding, Smolett osv. I verdenslitteraturen har han stiger et sted mellom Prospero, den store og ensomme humanistiske magikeren i Shakespeares Stormen, og Goethes Faust. . I denne forstand "Den moralske bragden til Robinson beskrevet av Defoe, som beholdt sitt åndelige menneskelige utseende og til og med lærte mye i løpet av livet på øya, er fullstendig usannsynlig - han kunne bli vill eller til og med gal. Men bak den ytre usannsynligheten til øya Robinsonade, den høyeste sannheten om opplysningshumanismen var skjult ... Robinsons bragd beviste styrken til den menneskelige ånden og viljen til å leve og overbevist om de uuttømmelige mulighetene for menneskelig arbeid, oppfinnsomhet og utholdenhet i kampen mot motgang og hindringer" . Robinsons øyliv er en modell for borgerlig produksjon og kapitalskaping, poetisert på grunn av fraværet av salgs- og kjøpsrelasjoner og enhver form for utnyttelse. En slags utopi av arbeid. II.4. Enkelhet Det kunstneriske middelet for å oppnå autentisitet var enkelhet. Som K. Atarova skriver: "Krystalklar, forståelig, ser det ut til, for ethvert barn, motstår boken hardnakket analytisk oppsplitting, uten å avsløre hemmeligheten bak dens ublekne sjarm. Fenomenet enkelhet er mye vanskeligere å kritisk refleksjon enn kompleksitet, kryptering, hermetikk" ."Til tross for overflod av detaljer, fortsetter hun, Defoes prosa gir inntrykk av enkelhet, konsisthet og krystallklarhet. Foran oss er bare en erklæring om fakta, og resonnementer, forklaringer, beskrivelser av åndelige bevegelser er redusert til et minimum. Det er ingen patos i det hele tatt." . Defoe var selvfølgelig ikke den første som bestemte seg for å skrive enkelt. "Men, - som D. Urnov bemerker, - det var Defoe som var den første velstående, dvs. konsistent med sluttskaperen av enkelhet. Han innså at "enkelhet" er det samme motivet i bildet, som alle andre, som et trekk ved ansiktet eller karakteren, kanskje det vanskeligste motivet å skildre ... " ."Hvis de spurte meg - Defoe sa en gang, - det jeg anser som en perfekt stil eller et perfekt språk, vil jeg svare at jeg anser et slikt språk som et språk der, når jeg snakker til fem hundre mennesker av gjennomsnittlig og ulike evner(unntatt idioter og galninger) ville en person bli forstått av dem alle, og ... i den forstand han ønsket å bli forstått i. Imidlertid kunne øyenvitnet som ledet fortellingen, tidligere en kjøpmann, en slavehandler, en sjømann, ikke skrive på et annet språk. Enkelheten i stilen var like mye bevis på sannheten til det som ble beskrevet som andre teknikker. Denne enkelheten ble også forklart av pragmatisme, karakteristisk for en helt i alle tilfeller. Robinson så på verden gjennom øynene til en forretningsmann, en gründer, en regnskapsfører. Teksten er bokstavelig talt full av alle slags beregninger og summer, dokumentasjonen er av regnskapstypen. Robinson teller alt: hvor mange byggkorn, hvor mange sauer, krutt, piler, han holder oversikt over alt: fra antall dager til mengden godt og ondt som skjedde i livet hans. Pragmatikeren blander seg selv i forholdet til Gud. Digital telling råder over den beskrivende siden av objekter og fenomener. For Robinson er det viktigere å regne enn å beskrive. I oppregning, telling, betegnelse, fiksering manifesteres ikke bare den borgerlige vanen med hamstring, regnskap, men også skaperverkets funksjon. Å gi en betegnelse, å katalogisere, å telle, betyr å skape. En slik kreativ bokføring er karakteristisk for Den hellige skrift: "Og mannen ga navn til alle feet og himmelens fugler og til alle markens dyr" [1.Mos.2:20]. Defoe kalte sin enkle og tydelige stil "hjem". Og ifølge D. Urnov bygde han sitt forhold til leserne på Shakespeare-scenen for åndenes navn i Stormen, da de, hjemsøkende og viser alle slags plausible triks, leder reisende langt inn på øya. Uansett hva Defoe beskriver, han, ifølge D. Urnov, "Først av alt, bare formidler enkle trinn og takket være dette overbeviser den om det utrolige, faktisk om hva som helst - en slags kilde fra innsiden presser ord for ord: "I dag regnet det, styrker meg og forfrisker jorden. Det ble imidlertid ledsaget av en monstrøs torden. og lyn, og dette skremte meg veldig, jeg ble skremt for kruttet hans": Bare regn, egentlig enkelt, ville ikke holde oppmerksomheten vår, men her er alt "enkelt" bare i utseende, faktisk - en bevisst injeksjon av detaljer, detaljer , som til slutt leseren "klynger" oppmerksomheten med - regn, torden, lyn, krutt ... Shakespeare: "Hyl, virvelvind, med makt og hoved! Brenn, lyn! Flyt, regn!" - en kosmisk omveltning i verden og i sjelen. Defoe har den vanlige psykologiske begrunnelsen for å bekymre seg "for kruttet": begynnelsen på den realismen som vi finner i hver moderne bok ... Den forteller om de mest utrolige ting gjennom vanlige detaljer" . Som et eksempel kan Robinsons resonnement om mulige prosjekter for å bli kvitt villmenn nevnes: "Det gikk opp for meg å grave et hull på stedet der de gjorde bål, og legge fem eller seks pund krutt i det. Når de tenner bålet, vil kruttet antennes og sprenge alt som er i nærheten. Jeg synes synd på det. for kruttet, som jeg ikke hadde mer enn en tønne av, og for det andre kunne jeg ikke være sikker på at eksplosjonen ville skje akkurat når de samlet seg rundt bålet. . Skuespillet med massakren, en eksplosjon, et planlagt farlig eventyr som oppsto i fantasien kombineres i helten med en nøyaktig regnskapsberegning og en fullstendig nøktern analyse av situasjonen, assosiert blant annet med en rent borgerlig synd å ødelegge produkt, som avslører slike trekk ved Robinsons bevissthet som pragmatisme, en utilitaristisk tilnærming til naturen, en følelse av eierskap og puritanisme. Denne kombinasjonen av eksentrisitet, uvanlighet, mystikk med vanlige, prosaiske og samvittighetsfulle, tilsynelatende meningsløse kalkulasjoner skaper ikke bare et usedvanlig romslig bilde av helten, men også en rent stilistisk fascinasjon for selve teksten. Selve eventyrene kommer for det meste ned på beskrivelsen av tings produksjon, akkumulering av materie, skapelse i sin rene opprinnelige form. Skapelseshandlingen, delt fra hverandre, er beskrevet med omhyggelig detalj av individuelle funksjoner - og utgjør en fortryllende storhet. Ved å introdusere vanlige ting til kunstens sfære, utvider Defoe, med K. Atarovas ord, uendelig «for ettertiden grensene for den estetiske virkelighetsoppfatningen». Det er nettopp effekten av «fremmedgjøring» som V. Shklovsky skrev om, da det mest vanlig ting og den mest vanlige handlingen, å bli et kunstobjekt, får liksom en ny dimensjon - estetikk. Den engelske kritikeren Wat skrev det «Robinson Crusoe» er selvsagt den første romanen i den forstand at det er den første skjønnlitterære fortellingen der hovedvekten i kunstnerisk arbeid legges på hverdagsaktiviteter til et vanlig menneske. . Det ville imidlertid være feil å redusere all Defoes realisme til en enkel faktaerklæring. Patetikk, som Defoe nekter for K. Atarov, ligger i selve innholdet i boken, og dessuten i heltens direkte geniale reaksjoner på den eller den tragiske hendelsen og i hans appeller til den allmektige. I følge West: "Defoes realisme angir ikke bare fakta; han får oss til å føle menneskets skaperkraft. Ved å få oss til å føle denne kraften, overbeviser han oss derved om realiteten til fakta ... Hele boken er bygget på dette." ."Rent menneskelig patos for å erobre naturen, - skriver A. Elistratova, - erstatter i den første og viktigste delen av «Robinson Crusoe» patosen til kommersielle eventyr, og gjør selv de mest prosaiske detaljene i Robinsons «verk og dager» ekstraordinært fascinerende, noe som fanger fantasien, fordi dette er historien om fri, all- erobre arbeidskraft" . Evnen til å se betydelig etisk mening i de prosaiske detaljene i hverdagen Defoe, ifølge A. Elistratova, lærte av Bunyan, samt enkelheten og uttrykksfullheten til språket, som forblir nær levende folketale. II.5. Fortellingsform. Komposisjon Sammensetningen av Defoes roman "Robinson Crusoe" i henhold til konseptet til V. Shklovsky kombinerer sammensetningen av direkte tid og prinsippet om naturlighet. Fortellingens linearitet har ingen streng oppgave handlingsutvikling karakteristisk for klassisk litteratur, men er underlagt heltens subjektive tidsoppfatning. Han beskriver i detalj noen dager og til og med timer av oppholdet på øya, andre steder hopper han lett over flere år, og nevner dem i to linjer: "To år senere var det allerede en ung lund foran min bolig";"Det tjuesjuende året av mitt fangenskap har kommet" ;"... redselen og avskyen inspirert av disse ville monstrene kastet meg inn i en dyster stemning, og i omtrent to år satt jeg i den delen av øya der landene mine lå ..." . Naturlighetsprinsippet gjør at helten ofte kan vende tilbake til det som allerede er sagt eller å løpe mye fremover, og introduserer mange repetisjoner og fremskritt i teksten, som Defoe, som det var, i tillegg bekrefter ektheten av heltens minner, som alle andre. minner som er utsatt for hopp, returer, repetisjoner og selve brudd på sekvensen i historien, unøyaktigheter, feil og alogismer i teksten som skaper et naturlig og ekstremt pålitelig stoff i fortellingen. I pre-øy-delen av fortellingen er det trekk ved komposisjonen av omvendt tid, tilbakeblikk og fortelling fra slutten. I sin roman kombinerte Defoe to fortellerteknikker typiske for reiselitteratur, reisenotater og rapporter, d.v.s. faktalitteratur i stedet for skjønnlitterær litteratur: det er en dagbok og memoarer. I dagboken sin oppgir Robinson fakta, og i memoarene hans vurderer han dem. Selve memoarformen er ikke homogen. I den innledende delen av romanen opprettholdes strukturen til fortellingen på en måte som er karakteristisk for biografisjangeren. Året, fødestedet til helten, hans navn, familie, trening, leveår er nøyaktig angitt. Vi er fullt kjent med biografien til helten, som ikke skiller seg fra andre biografier. "Jeg ble født i 1632 i byen York i en respektabel familie, men ikke av urbefolkning: min far kom fra Bremen og bosatte seg først i Hull. Etter å ha tjent en formue på handel, forlot han virksomheten og flyttet til York. Her giftet han seg med min mor, som tilhørte en gammel familie som bar etternavnet Robinson. De ga meg navnet Robinson, mens britene, i henhold til deres skikk for å forvanske fremmedord, endret etternavnet mitt til Crusoe " . Alle biografier begynte på denne måten. Det skal bemerkes at da Defoe skapte sin første roman, ble Defoe ledet av arbeidet til Shakespeare og Cervantes ' Don Quixote, noen ganger direkte imiterer sistnevnte (sammenlign begynnelsen av de to romanene, laget i samme stil og i henhold til samme plan ]. Videre får vi vite at faren hadde til hensikt at sønnen hans skulle være advokat, men Robinson ble interessert i havet til tross for bønn fra moren og vennene hans. Som han innrømmer, "det var noe fatalt i denne naturlige attraksjonen, som presset meg til ulykkene som rammet meg". Fra dette øyeblikket trer de eventyrlige lovene for dannelsen av den narrative strukturen i kraft, eventyret er i utgangspunktet basert på kjærlighet til havet, som gir impulser til hendelser. Det er en samtale med faren hans (som Robinson innrømmet, profetisk), en flukt fra foreldrene på et skip, en storm, en venns råd om å reise hjem og profetiene hans, en ny reise, handel med Guinea som kjøpmann, bli tatt til fange av maurerne, tjente herren som slave, rømme på en langbåt med Xuri-gutten, reise og jakte langs den innfødte kysten, møte med et portugisisk skip og ankomme Brasil, jobbe på en sukkerrørplantasje i 4 år, bli planter , handel med svarte, utstyre et skip til Guinea for en hemmelig transport svarte, storm, skip på grunn, redning på en båt, død av en båt, landing på en øy. Alt dette er på 40 sider med tekst komprimert av kronologiske rammer. Fra landingen på øya endres den narrative strukturen igjen fra en eventyrlig-eventyrstil til en memoar-dagbok. Fortellerstilen er også i endring, og beveger seg fra et raskt, konsist budskap, laget i store trekk, til en nøye detaljert, beskrivende plan. Den svært eventyrlige begynnelsen i andre del av romanen er av et annet slag. Hvis eventyret i første del ble drevet av helten selv, og innrømmet at han "det var skjebnebestemt til å være den skyldige i alle ulykker" , så i den andre delen av romanen blir han ikke lenger den skyldige i eventyret, men gjenstand for handlingen deres. Det aktive eventyret til Robinson selv koker hovedsakelig ned til å gjenopprette verden han hadde mistet. Retningen til historien er også i endring. Hvis fortellingen i pre-øydelen utspiller seg lineært, så brytes lineariteten i den insulære delen: av dagboksinnlegg; Robinsons resonnement og erindringer; hans appeller til Gud; repetisjon og gjentatt empati om hendelsene som skjedde (for eksempel om avtrykket av fotavtrykket han så; følelsen av frykt som helten opplevde for villmennene; tankenes tilbakevending til frelsesmetodene, til handlingene og bygningene han opplevde. engasjert osv.). Selv om Defoes roman ikke kan klassifiseres som en psykologisk sjanger, men i slike tilbakevendinger, repetisjoner, skaper en stereoskopisk effekt av å reprodusere virkeligheten (både materiell og åndelig), manifesteres en skjult psykologisme, som utgjør den "estetiske intensjonaliteten" nevnt av L. Ginzburg. Ledemotivet til pre-øya-delen av romanen var temaet for ond skjebne og katastrofe. Robinson blir gjentatte ganger profetert om henne av vennene hennes, faren og seg selv. Flere ganger gjentar han nesten ordrett tanken om at "noen hemmelige dekret om allmektig skjebne ber oss om å være instrumentet for vår egen ødeleggelse" . Dette temaet, som bryter lineariteten til den eventyrlige fortellingen til den første delen og introduserer i den memoarbegynnelsen til påfølgende minner (en enhet for syntaktisk tautologi), er en forbindende allegorisk tråd mellom den første (syndige) og andre (angrende) del av romanen. Til dette temaet, bare i det omvendte bildet, vender Robinson uopphørlig tilbake til øya, som dukker opp for ham i form av Guds straff. Robinsons favorittuttrykk på øya er uttrykket om inngripen fra Providence. "I hele øya robinsonade, - skriver A. Elistratova, - mange ganger varierer den samme situasjonen på forskjellige måter: det virker for Robinson at foran ham er "et mirakel, en handling av direkte innblanding i livet hans, enten av himmelsk forsyn eller av sataniske krefter." Men ved ettertanke kommer han til den konklusjon at alt som traff ham så mye er forklart av de mest naturlige, jordiske årsaker. indre kamp mellom puritansk overtro og rasjonalistisk fornuft gjennomføres gjennom Robinsonade med varierende grad av suksess" . I følge Yu.Kagarlitsky, "Defoes romaner er blottet for et utviklet plot og er bygget rundt heltens biografi, som en liste over hans suksesser og fiaskoer" . Sjangeren av memoarer forutsetter den tilsynelatende underutviklingen av plottet, som dermed bidrar til å styrke illusjonen av plausibilitet. Enda mer en slik illusjon har en dagbok. Defoes roman kan imidlertid ikke kalles uutviklet plot. Tvert imot, hver av våpnene hans skyter, og den beskriver nøyaktig hva helten trenger og ingenting mer. Kortfattethet, kombinert med regnskapsmessig grundighet, som gjenspeiler den samme praktiske tankegangen til helten, vitner om en så nær penetrasjon i heltens psykologi, sammensmeltning med ham, at den som et forskningsemne unngår oppmerksomhet. Robinson er så forståelig og synlig for oss, så gjennomsiktig at det virker som det ikke er noe å tenke på. Men det er klart for oss takket være Defoe, hele systemet med hans fortellerteknikker. Men hvor tydelig underbygger Robinson (direkte i resonnement) og Defoe (gjennom et hendelsesforløp) den allegorisk-metafysiske tolkningen av hendelser! Til og med fredagens utseende passer inn i den bibelske allegorien. "Og mannen ga navn til alle storfeene og til himmelens fugler og til alle markens dyr, men for mennesket ble det ikke funnet en hjelper som ham." [1 Mos. 2:20]. Og nå skaper skjebnen en assistent for Robinson. På den femte dagen skapte Gud liv og en levende sjel. Den innfødte dukker opp for Robinson nettopp på fredag. Selve narrative strukturen, i sin åpne, opprevne form, i motsetning til klassisismens struktur lukket inn i strenge rammer av regler og handlingslinjer, er nærmere strukturen til sentimentalromanen og romantikkens roman med dens oppmerksomhet på eksepsjonelle omstendigheter. Romanen er i en viss forstand en syntese av ulike narrative strukturer og kunstneriske virkemidler: eventyrromanen, den sentimentale romanen, den utopiske romanen, livshistorieromanen, kronikkromanen, memoarer, lignelser, den filosofiske romanen og så videre. på. Når vi snakker om forholdet mellom memoar- og dagbokdelene av romanen, la oss stille oss selv spørsmålet: trengte Defoe å introdusere en dagbok bare for å styrke illusjonen av autentisitet, eller spilte sistnevnte også en annen funksjon? M. Sokolyansky skriver: "Spørsmålet om rollen til dagboken og memoarene begynner i det kunstneriske systemet til romanen" Robinson Crusoe "er av betydelig interesse. En relativt liten innledende del av romanen er skrevet i form av memoarer. "Jeg ble født i 1632 i York, i en god familie ...", - historien om Robinson Crusoe begynner i typisk memoarform, og denne formen dominerer i omtrent en femtedel av boken, til det øyeblikket da helten, etter å ha overlevd et forlis, våkner opp. en morgen på en øde øy. mest av roman, som har en mellomtittel - "Dagbok" (Journal]. Appellen til helten Defoe om å føre dagbok under slike uvanlige og til og med tragiske omstendigheter for ham kan for den uforberedte leser virke som et helt unaturlig fenomen. I mellomtiden kan appellen til denne formen for fortelling i Defoes bok var historisk begrunnet.På 1600-tallet var det en svært vanlig tendens i den puritanske familien hvor heltens personlighet utviklet seg til å skrive en slags åndelig selvbiografi og dagbok.. Spørsmålet om den genetiske sammenhengen mellom Defoes roman og «åndelig selvbiografi» dekkes i boken av J. Starr. I de første dagene av oppholdet på øya, uten tilstrekkelig balanse mellom åndelige krefter og stabilitet i sinnstilstanden, foretrekker heltefortelleren en dagbok (som en konfesjonell form) fremfor en "åndelig selvbiografi". "En dagbok", - som den moderne forskeren E. Zimmerman skriver om romanen "Robinson Crusoe", - begynner ganske normalt som en liste over hva som skjedde dag etter dag, men snart begynner Crusoe å tolke hendelser fra et senere synspunkt. Avvikelsen fra dagbokformen går ofte ubemerket: Men når det blir tydelig, brukes varianter av formelen "men jeg kommer tilbake til min dagbok" for å bringe fortellingen tilbake til sin tidligere struktur." . Det skal bemerkes at en slik flyt av en form til en annen og omvendt fører til en rekke feil, når det i dagbokformen er hint om påfølgende hendelser eller til og med en omtale av dem, som er typisk for memoarsjangeren, og ikke dagboken, der skrivetidspunktet og tidspunktet for det beskrevne faller sammen. M. Sokolyansky påpeker også ulike typer feil som oppstår i denne sjangersammenvevingen. "Selv om ordet "Dagbok" er uthevet som en mellomoverskrift, han bemerker, ukedager og datoer (et formelt tegn på en dagbok) er angitt på bare noen få sider. Separate tegn på dagbokens fortellermåte vises i ulike episoder frem til historien om Robinsons avgang fra øya. Generelt preges romanen ikke bare av sameksistens, men også av integreringen av dagbok- og memoarformer. . Når vi snakker om «Robinson Crusoe»s dagbokkarakter, må vi ikke glemme at vi har foran oss en kunstnerisk hoax, en fiktiv dagbok. Akkurat som memoarformen er fiktiv. En rekke forskere, som ignorerer dette, gjør den feilen å henvise romanen til dokumentarsjangeren. For eksempel hevder Dennis Nigel at "Robinson Crusoe" - "det er et stykke journalistikk, egentlig det vi vil kalle en 'dokumentarbok', eller en rå, rå presentasjon av enkle fakta ..." . Riktignok ble romanen opprinnelig utgitt anonymt, og Defoe, iført masken til en forlegger, forsikret i "Redaktørens forord" leseren om ektheten til teksten skrevet av Robinson Crusoe selv. På begynnelsen av XIX århundre. Walter Scott beviste grunnløsheten til denne versjonen. I tillegg var den "estetiske intensjonaliteten" i memoarene og dagboken til Robinson Crusoe åpenbar, noe som ble påpekt av L. Ginzburg og M. Bakhtin. Derfor ser det i vår tid ut til å være uautorisert å dømme Defoes roman etter dagboklitteraturens lover, som ble gjort av forfatterens samtidige. For det første blir dagbokens "estetiske intensjonalitet" eller mystifiserte natur forrådt av den hyppige appellen til leseren: "Leseren kan forestille seg hvor nøye jeg samlet ørene da de var modne" (rekord datert 3. januar); "For de som allerede har lyttet til denne delen av historien min, er det ikke vanskelig å tro..." (rekord datert 27. juni); "hendelsene beskrevet i den er stort sett allerede kjent for leseren"(introduksjon til dagboken) osv. Videre er mange beskrivelser gitt av Robinson to ganger - i memoarform og i dagbokform, og memoarbeskrivelsen går foran dagboken, som skaper en slags bifurkasjonseffekt av helten: inn i den som bor på øya og den som beskriver dette livet. For eksempel er graving av en hule beskrevet to ganger - i memoarer og i en dagbok; konstruksjonen av gjerdet - i memoarer og i en dagbok; dagene fra landing på øya 30. september 1659 til fremveksten av frø er beskrevet to ganger - i memoarer og i en dagbok. "Form for memoar og dagbokfortelling, - oppsummerer M. Sokolyansky, - ga denne romanen en viss originalitet, og fokuserte leserens oppmerksomhet ikke på miljøet til helten - i Robinson, i en betydelig del av romanen, er det menneskelige miljøet rett og slett fraværende - men på hans handlinger og tanker i deres sammenheng. En slik synlig monolog ble noen ganger undervurdert ikke bare av lesere, men også av forfattere ... " .II.6. Drama og dialog Likevel er romanen «Robinson Crusoe» også i stor grad dialogisk, til tross for memoar-dagbokformen for fortelling, men denne dialogikken er intern, og består i at det ifølge Leo Brady hele tiden høres to stemmer ut i romanen: en sosial person og inkarnasjoner skiller individ. Dialogen i romanen ligger også i striden som Robinson Crusoe fører med seg selv, og prøver å forklare alt som skjedde med ham på to måter (på en rasjonell og irrasjonell måte). Hans samtalepartner er Gud selv. For eksempel igjen å miste troen og konkluderer med at "på denne måten drev frykten ut av min sjel alt håp til Gud, alt mitt håp til ham, som var basert på et så fantastisk bevis på hans godhet mot meg", reverserer Robinson i avsnittet nedenfor tanken: "Da tenkte jeg at Gud ikke bare er rettferdig, men også all-god: Han straffet meg hardt, men han kan også frigjøre meg fra straffen; hvis han ikke gjør dette, så er min plikt å underkaste seg hans vilje, og videre på den andre siden å håpe og be til ham, og også å se utrettelig for å se om han sender meg et tegn som uttrykker sin vilje." . (Mer om dette aspektet vil bli diskutert i avsnitt II.8). Mysteriet med fortellingens fascinerende virkning ligger i handlingens metning med ulike typer kollisjoner (konflikter): mellom Robinson og naturen, mellom Robinson og Gud, mellom ham og villmenn, mellom offentlighet og naturlighet, mellom skjebne og handlinger. , rasjonalisme og mystikk, fornuft og intuisjon, frykt og nysgjerrighet, nytelse av ensomhet og tørst etter kommunikasjon, arbeid og distribusjon, etc. Boken, som ikke fikk noen til, med Charles Dickens ord, verken til å le eller gråte, er likevel dypt dramatisk. "Dramaet i Defoes Robinsonade, - bemerker A. Elistratova, - For det første følger det naturlig av de eksepsjonelle omstendighetene hans helt befant seg i, kastet etter et forlis ved bredden av en ukjent øy tapt i havet. Selve prosessen med gradvis oppdagelse og utforskning av denne nye verden er også dramatisk. Dramatiske og uventede møter, funn, merkelige hendelser, som i ettertid får en naturlig forklaring. Og verkene til Robinson Crusoe er ikke mindre dramatiske i Defoes skildring... I tillegg til dramaet om kampen for tilværelsen, er det et annet drama i Defoes Robinsonade, bestemt av interne konflikter i sinnet til helten selv." . En åpen dialog, i tillegg til fragmentariske replikaer i pre-øy-delen av verket, vises i sin helhet først på slutten av den insulære delen, med utseendet til fredag. Sistnevntes tale formidles av bevisst forvrengte stilistiske konstruksjoner, designet for å i tillegg karakterisere utseendet til en genial villmann: "Men siden Gud er mektigere og kan gjøre mer, hvorfor dreper han ikke djevelen slik at det ikke er noe ondt?" .II.7. Emosjonalitet og psykologi C. Dickens, som i lang tid søkte etter ledetråder til den tilsynelatende motsetningen mellom Defoes beherskede tørre fortellerstil og dens imponerende, fengslende kraft, og lurte på hvordan Defoes bok, som "Jeg har ikke fått noen til å le eller gråte ennå" nyter likevel "stor popularitet" , kom til den konklusjonen at den kunstneriske sjarmen til «Robinson Crusoe» tjener "et bemerkelsesverdig bevis på kraften til ren sannhet" . I et brev til Walter Savage Lander datert 5. juli 1856 skrev han det "For et fantastisk bevis på kraften til ren sannhet er det faktum at en av de mest populære bøkene i verden ikke fikk noen til å le eller gråte. Tenker at jeg ikke tar feil når jeg sier at det ikke er et eneste sted i Robinson Crusoe som ville forårsake latter eller tårer. Spesielt tror jeg at ingenting noensinne har blitt skrevet mer ufølsomt (i ordets sanneste betydning) fredagens dødsscene. Jeg leser ofte denne boken på nytt, og jo mer jeg tenker på det nevnte faktum , jo mer overrasker det meg at "Robinson "gjør et så sterkt inntrykk på meg og på alle og gleder oss så mye" . La oss se hvordan Defoe kombinerer lakonisme (enkelhet) og emosjonalitet i å formidle de åndelige bevegelsene til helten på eksemplet med beskrivelsen av fredagens død, som Ch. føler, med unntak av en - nysgjerrighet. «Jeg tør påstå - skrev C. Dickens i et brev til John Forster i 1856, - at det i all verdenslitteratur ikke er noe mer slående eksempel på fullstendig fravær av selv et snev av følelse enn beskrivelsen av fredagens død. Hjerteløshet er den samme som hos Gilles Blas, men av en annen orden og mye mer forferdelig ... " . Fredagen dør egentlig på en eller annen måte uventet og raskt, på to linjer. Hans død beskrives kortfattet og enkelt. Det eneste ordet som skiller seg ut fra hverdagsleksikonet og bærer en følelsesmessig ladning er «ubeskrivelig» sorg. Og selv denne beskrivelsen Defoe følger med en inventar: rundt 300 piler ble avfyrt, fredag ​​traff 3 piler og 3 til i nærheten av ham. Fratatt sentimental uttrykksevne fremstår bildet i sin rene, ekstremt naken form. "Sannhet, - som Urnovs skriver, - dette skjer allerede i det andre, mislykkede bindet, men selv i den første boken passer de mest kjente episodene på noen få linjer, med få ord. Jakt på løver, soving på et tre, og til slutt øyeblikket da Robinson på en uberørt sti ser sporet av en menneskelig fot - alt veldig kort. Noen ganger prøver Defoe å snakke om følelser, men på en eller annen måte husker vi ikke disse følelsene hans. På den annen side huskes Robinsons frykt når han, etter å ha sett et fotavtrykk på stien, skynder seg hjem, eller glede når han hører ropet til en tam papegøye, og, viktigst av alt, ser ut til å være avbildet i detalj. Leseren vil i det minste lære alt som er å vite om det, alt for å være interessant. Dermed er Defoes «ufølsomhet» som Hamlets «galskap», metodisk. I likhet med "autentisiteten" til Robinsons "Adventures", er denne "ufølsomheten" fra begynnelse til slutt vedvarende, bevisst skapt ... Et annet navn for den samme "ufølsomheten" ... er upartiskhet ... " . En lignende måte for skildring ble bekjent av den russiske forfatteren A. Platonov på begynnelsen av 1900-tallet, for å oppnå størst effekt av innflytelse, rådet han til å matche målet på grusomheten til det avbildede bildet og målet for passivitet og kortfattethet i språket som beskriver det. I følge A. Platonov skal de mest forferdelige scenene beskrives i det mest tørre, ekstremt romslige språk. Defoe bruker også samme måte å skildre på. Han har råd til å strø i et hagl av utrop og refleksjoner om en ubetydelig hendelse, men jo mer forferdelig gjenstanden for fortellingen er, blir stilen strengere og mer sparsommelig. For eksempel, her er hvordan Defoe beskriver Robinsons oppdagelse av en kannibalfest: "Denne oppdagelsen hadde en deprimerende effekt på meg, spesielt da jeg da jeg gikk ned til kysten, så restene av en forferdelig fest som nettopp hadde blitt feiret der: blod, bein og stykker menneskekjøtt, som disse dyrene spiste med et lys hjerte, dans og ha det gøy" . Den samme avsløringen av fakta er tilstede i Robinsons "moralske regnskap" der han fører et strengt regnskap for godt og ondt. "Men lakonisme i skildringen av følelser, - som K. Atarova skriver, - betyr ikke at Defoe ikke formidlet sinnstilstanden til helten. Men han formidlet det sparsomt og enkelt, ikke gjennom abstrakte patetiske resonnementer, men snarere gjennom de fysiske reaksjonene til en person. . Virginia Woolf bemerket at Defoe først og fremst beskriver "påvirkningen av følelser på kroppen: hvordan hender knyttes sammen, tenner sammen ...". Ganske ofte bruker Defoe en rent fysiologisk beskrivelse av heltens reaksjoner: ekstrem avsky, forferdelig kvalme, voldsomme oppkast, dårlig søvn, forferdelige drømmer, skjelving i lemmer på kroppen, søvnløshet, etc. Samtidig legger forfatteren til: "La naturforskeren forklare disse fenomenene og deres årsaker: alt jeg kan gjøre er å beskrive de bare fakta" . Denne tilnærmingen tillot noen forskere (for eksempel I. Wat) å hevde at Defoes enkelhet ikke er en bevisst kunstnerisk holdning, men et resultat av en genial, samvittighetsfull og nøyaktig fiksering av fakta. Et annet synspunkt deles av D. Urnov. I utbredelsen av de fysiologiske komponentene i heltens sensoriske spektrum uttrykkes aktiviteten til hans posisjon. Enhver opplevelse, begivenhet, møte, fiasko, tap forårsaker en handling i Robinson: frykt - bygging av en innhegning og en festning, kulde - jakten på en hule, sult - etablering av landbruks- og pastoralarbeid, lengsel - bygging av en båt osv. Aktivitet manifesteres i kroppens mest direkte respons på enhver åndelig bevegelse. Selv Robinsons drømmer fungerer for hans aktivitet. Den passive, kontemplative siden av Robinsons natur manifesteres kun i hans forhold til Gud, der det, ifølge A. Elistratova, foregår en tvist. "mellom den puritansk-mystiske tolkningen av hendelsen og fornuftens stemme" . Selve teksten har en lignende aktivitet. Hvert ord, som klamrer seg til andre ord, flytter handlingen, og er en semantisk aktiv og uavhengig komponent i fortellingen. Den semantiske bevegelsen i romanen er identisk med den semantiske bevegelsen og har en romlig kapasitet. Hver setning inneholder et bilde av en planlagt eller pågående romlig bevegelse, handling, handling og fascinerer med indre og ytre aktivitet. Det fungerer som et tau, ved hjelp av hvilket Defoe direkte flytter helten sin og plottet, og lar ikke begge forbli inaktive i et eneste minutt. All tekst er full av bevegelse. Tekstens semantiske aktivitet kommer til uttrykk: 1) i overvekt av dynamiske beskrivelser - små beskrivelser som er inkludert i hendelsen og ikke suspenderer handlinger - over statiske beskrivelser, som hovedsakelig er redusert til emneoppregning. Av de rent statiske beskrivelsene er det bare to eller tre: "Langs dens bredder strakte seg vakre savanner, eller enger, jevne, glatte, dekket med gress, og videre, hvor lavlandet gradvis ble til en høyde ... fant jeg en overflod av tobakk med høye og tykke stengler. Det var andre planter, som jeg aldri har sett før; det er godt mulig at hvis jeg kjente eiendommene deres, kunne jeg ha nytte av dem selv. ."Før solnedgang klarnet himmelen, vinden stoppet og en stille, sjarmerende kveld satte inn; solen gikk ned uten skyer og steg like klart neste dag, og den glatte overflaten av havet, med fullstendig eller nesten fullstendig ro , alt badet i sin utstråling, presenterte et herlig bilde av det jeg aldri har sett før" . Dynamiske beskrivelser formidles i uttrykksfulle, korte setninger: "Stormen fortsatte å rase med så stor kraft at de, ifølge sjømennene, aldri tilfeldigvis så noe slikt" "Plutselig strømmet regnet fra en stor sky. Så lynet lynet og en forferdelig torden ble hørt." ; 2) i verbene som er rådende i den, som betegner enhver form for bevegelse (her, for eksempel i ett avsnitt: flyktet, fanget, klatret, falt ned, løp, skyndte seg -); 3) i metoden for å kjede setninger (det er praktisk talt ingen setninger med et kompleks syntaktisk konstruksjon, den vanligste er en koordinativ forbindelse); setninger går så jevnt over i hverandre at vi slutter å legge merke til deres splittelse: det som skjer er det Pushkin kalte «stilens forsvinning». Stilen forsvinner, og avslører for oss selve feltet av det beskrevet som en direkte håndgripelig enhet: "Han pekte på den døde mannen og ba med tegn om tillatelse til å gå og se på ham. Jeg tillot ham, og han løp straks dit. Han stoppet over liket i fullstendig forvirring: han så på ham, snudde ham på den ene siden, så på den andre, undersøkte såret. Kulen traff rett i brystet, og det var ikke mye blod, men det var tilsynelatende en indre blødning, fordi døden kom øyeblikkelig. Etter å ha fjernet fra den døde mannen hans bue og pilkogger, villmannen min vendte tilbake til meg. Så snudde jeg meg og gikk og ba ham følge meg..." .Uten å kaste bort tiden løp jeg ned trappene til foten av fjellet, tok tak i våpnene jeg la igjen nedenfor, og klatret så med samme hast opp fjellet igjen, gikk ned fra den andre siden og løp over de løpende villmennene. . 4) avhengig av spenningen og handlingshastigheten på lengden og hastigheten på endringen av setninger: jo mer intens handlingen er, jo kortere og enklere er frasen, og omvendt; For eksempel, i en tilstand av kontemplasjon, sprer uttrykket seg fritt over 7 linjer, ikke begrenset av noen skilletegn: "På de dager var jeg i det mest blodtørstige humøret og hele mitt fritid(som jeg forresten kunne brukt med mye mer overskudd) var opptatt med å tenke på hvordan jeg kunne angripe villmennene ved deres neste besøk, spesielt hvis de igjen delte seg i to grupper, slik det var på den siste en gang." . I handlingstilstanden krymper uttrykket og blir til et finslipt blad: "Jeg kan ikke uttrykke hvor urolig tid disse femten månedene var for meg. Jeg sov dårlig, hadde forferdelige drømmer hver natt og hoppet ofte opp og våknet av skrekk. Noen ganger drømte jeg at jeg drepte villmenn og kom opp med unnskyldninger for represalier. Kjente ikke et øyeblikk med fred" . 5) i fravær av unødvendige beskrivelser av emnet. Teksten er ikke overlesset med epitet, sammenligninger og lignende retoriske utsmykninger nettopp på grunn av dens semantiske aktivitet. Siden semantikk blir synonymt med effektiv plass, går det overflødige ordet og karakteristikken automatisk inn i planet for ytterligere fysiske hindringer. Og så langt Robinson mangler slike hindringer på øya, prøver han å kvitte seg med dem i ordskaping, ved at enkelheten i presentasjonen (med andre ord refleksjon) avviser kompleksiteten i det virkelige liv - en slags verbal magi: "Før jeg slo opp teltet, tegnet jeg en halvsirkel foran fordypningen, med en radius på ti meter, derfor tjue meter i diameter. Deretter stakk jeg rundt hele halvsirkelen sterke påler i to rader, fast, som hauger, og drev dem ned i bakken. Jeg slipet toppene av stakene Min stokk var omtrent fem og en halv fot høy: mellom to rader med staker la jeg ikke mer enn seks tommer ledig plass. toppen med rester av tau tatt fra skipet, la dem i rader etter hverandre, og fra innsiden styrket gjerdet med rekvisitter, som han forberedte staker tykkere og kortere (omtrent to og en halv fot lange) " . For en lett og gjennomsiktig stil beskriver det mest møysommelige og fysisk harde arbeidet! I følge M. Bakhtin er en hendelse en passasje gjennom den semantiske grensen til en tekst. Siden landet på øya er «Robinson Crusoe» full av slike overganger. Og hvis fortellingen før øya føres jevnt, med rent kommersiell grundighet, så blir den beskrivende grundigheten på øya beslektet med begivenhetsrikhet, og går over i rangeringen av en ekte skapelse. Den bibelske formelen "I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud" [Joh. 1:1] finner en nesten perfekt match i Robinson Crusoe. Robinson skaper verden ikke bare med hendene, han skaper den med et ord, med det semantiske rommet selv, og får status som et materiell rom. "Og Ordet ble kjød og tok bolig iblant oss" [John. 1:14]. Robinsons ord er identisk i sin semantiske betydning med emnet det betegner, og teksten er identisk med selve hendelsen. Den fortryllende ytre enkelheten i fortellingen, ved nærmere undersøkelse, virker ikke så enkel. "For all sin tilsynelatende enkelhet, - bemerker K. Atarova, - Denne boken er utrolig allsidig. Noen av aspektene er ikke mistenkt av moderne elskere av engelsk litteratur.. A. Elistratova, som prøver å finne opprinnelsen til denne allsidigheten, bemerker at: "Til tross for all enkelheten og kunstløsheten til Defoes fortellermåte, er hans emosjonelle palett ikke så dårlig som det kan virke ved første øyekast. Hvis Defoe, som Ch. Dickens bemerker, ikke får leserne til verken å gråte eller le, så i alle fall han vet hvordan inspirere dem med sympati, medlidenhet, vage forutsigelser, frykt, fortvilelse, håp og glede, og viktigst av alt, få dem til å undre seg over de uuttømmelige miraklene i ekte jordisk menneskeliv. . Riktignok fastsetter hun det et annet sted "Fra synspunktet til den senere psykologiske realismen på 1800- og 1900-tallet virker de kunstneriske virkemidlene som Defoe skildrer heltens indre verden med knappe, og deres omfang er begrenset" . Den motsatte oppfatningen deles av K. Atarova, som anser en slik tilnærming som prinsipielt ulovlig, fordi, "Uansett hvor "magre" virkemidler Defoe bruker, forblir han en subtil psykolog til enhver tid" . Bevis på den subtile psykologiske karakteren til romanens fortellermåte er: tallrike "feil", når helten uttrykker en drøm om å bli permanent på øya og samtidig tar omvendte tiltak - bygger en båt, kommer seg til det spanske skipet , spør fredag ​​om stammene osv. Den tilsynelatende inkonsekvensen til helten er en manifestasjon av psykologisk dybde og overtalelsesevne, som tillot, ifølge K. Atarova, "å lage et romslig, mangefasettert bilde, inkludert et abstrakt bilde en person generelt, og bibelsk allegori, og spesifikke biografiske trekk ved dens skaper, og plastisiteten til et realistisk portrett" . Det skjulte psykologiske motivet er ganske sterkt i teksten. Med spesiell kraft fordyper Defoe nyansene i den psykologiske tilstanden til en person forårsaket av konstant frykt. "Temaet frykt, - skriver K. Atarova, - smelter sammen med temaet irrasjonelle forutanelser, profetiske drømmer, ubevisste impulser" . Robinson er redd for alt: et fotavtrykk i sanden, villmenn, dårlig vær, Guds straff, djevelen, ensomhet. Ordene "frykt", "skrekk", "uforklarlig angst" dominerer Robinsons vokabular når han beskriver sinnstilstanden hans. Denne psykologismen er imidlertid statisk, den fører ikke til endringer i helten selv, og Robinson på slutten av oppholdet på øya er den samme som da han landet på den. Etter 30 års fravær vender han tilbake til samfunnet som samme kjøpmann, borgerlige, pragmatiker som han forlot det. Ch. Dickens påpekte denne statiske karakteren til Robinson da han i 1856 skrev i et brev til John Forster: "Den andre delen er ikke bra i det hele tatt ... den fortjener ikke noe godt ord om bare fordi den skildrer en person hvis karakter ikke har endret seg en tøddel over 30 år med å ha vært på en øde øy - det er vanskelig å forestille seg en mer iøynefallende mangel." . Vi har imidlertid allerede sagt at Robinson Crusoe ikke er en karakter, men et symbol, og det er i denne egenskapen han skal oppfattes. Robinson er ikke akkurat psykologisk statisk, slett ikke, hans tilbakevending til sin opprinnelige psykologiske tilstand er assosiert med en retur til det borgerlige livets begynnelsesbetingelser, som setter rytmen, livspulsen og typen til forretningsmannen selv. Heltens tilbakevending til den opprinnelige veien, om enn etter 30 år, markerer i Defoe den all-knusende, allmektige makten til den borgerlige livsstilen, og fordeler rollefunksjoner på sin egen måte, og ganske hardt. I denne forbindelse er den resulterende statiske naturen til den mentale verdenen til helten i romanen fullt ut berettiget. I den isolerte delen av livet hans, fri for ytre rollevold pålagt av samfunnet, er heltens åndelige bevegelser direkte og mangefasetterte. M. og D. Urnov gir en litt annen forklaring på heltens statiske karakter: analyserer videreutviklingen av sjangeren "robinsonade" sammenlignet med Defoes "Robinsonade" og kommer til den konklusjon at enhver annen "robinsonade" hadde som mål å endre eller i det minste korrigere en person, de Som et særtrekk ved Defoes roman bemerker de at: "Robinsons tilståelse fortalte om hvordan en person til tross for alt ikke forandret seg selv, forble seg selv" . Denne tolkningen er imidlertid ikke helt overbevisende. Det handler heller om tilbakekomsten, den uunngåelige tilbakekomsten til den tidligere, påtvunget av samfunnet, og ikke om statisk. Som riktig bemerket av A. Elistratova: "Defoes helter tilhører helt og holdent det borgerlige samfunnet. Og uansett hvordan de synder mot eiendom og loven, uansett hvor skjebnen kaster dem, fører til slutt logikken i handlingen hver av disse hjemløse vagrantene til en slags "reintegrering", til en retur til det borgerlige samfunnets bryst som dets fullt respektable borgere" . Robinsons tilsynelatende statiske karakter har sin kilde i reinkarnasjonsmotivet. II.8. Religiøst aspekt Psykologien til Robinsons bilde i utviklingen avsløres tydeligst i forholdet til Gud. Ved å analysere livet hans før og på øya, prøver å finne allegoriske høyere paralleller og en metafysisk mening med det, skriver Robinson: "Akk! Min sjel kjente ikke Gud: de gode instruksjonene til min far ble slettet fra mitt minne over 8 år med kontinuerlig vandringer på havet og konstant kommunikasjon med de samme onde menneskene som meg selv, som var likegyldige til tro til siste grad Jeg husker ikke at tanken min i det minste en gang steg til Gud for en stund ... Jeg var i en slags moralsk stupor: ønsket om det gode og bevisstheten om det onde var like fremmede for meg ... Jeg hadde ikke den minste anelse om frykten for Gud i fare, eller om følelsen av takknemlighet til Skaperen for å bli kvitt henne..." ."Jeg følte verken Gud eller Guds dom over meg; jeg så like lite en straffende høyre hånd i katastrofene som rammet meg, som om jeg var lykkeligste personen i verden" . Men etter å ha kommet med en slik ateistisk tilståelse, trekker Robinson seg umiddelbart tilbake, og innrømmer at han først nå, etter å ha blitt syk, kjente at samvittigheten våknet og "forsto at jeg ved min syndige oppførsel hadde pådratt meg Guds vrede og at skjebnens enestående slag bare var min rettferdige gjengjeldelse" . Ord om Herrens straff, Forsynet, Guds barmhjertighet hjemsøker Robinson og finnes ganske ofte i teksten, selv om han i praksis styres av verdslig mening. Tanker om Gud besøker ham vanligvis i ulykker. Som A. Elistratova skriver: "I teorien bryter ikke Defoes helt med sin puritanske fromhet før på slutten av livet; i de første årene av sitt liv på øya opplever han til og med smertefulle mentale stormer, ledsaget av lidenskapelig omvendelse og vending til Gud. Men i praksis , han er fortsatt styrt av sunn fornuft og har liten grunn til å angre på det." . Robinson selv innrømmer dette. Tanker om Providence, et mirakel, som fører ham inn i innledende ekstase, inntil sinnet finner en rimelig forklaring på hva som skjedde, er nok et bevis på slike egenskaper til helten, uhemmet på en øde øy, som spontanitet, åpenhet, påvirkelighet. Og tvert imot, fornuftens inngripen, rasjonalistisk forklaring av årsaken til dette eller det "miraklet", er avskrekkende. Å være materielt kreativ, utfører sinnet samtidig funksjonen som en psykologisk begrenser. Hele narrativet er bygget på sammenstøtet mellom disse to funksjonene, på en skjult dialog mellom tro og rasjonalistisk vantro, barnlig oppfinnsom entusiasme og klokskap. To synspunkter, slått sammen i en helt, krangler seg i det uendelige. Steder relatert til det første ("Guds") eller andre (vanlige) øyeblikk er også forskjellige i stilistisk design. De førstnevnte er dominert av retoriske spørsmål, utropssetninger, høy patos, kompleks underordning av fraser, en overflod av kirkeord, sitater fra Bibelen, sentimentale epitet; for det andre lakonisk, enkel, undervurdert tale i figurative rader. Et eksempel er Robinsons beskrivelse av følelsene hans rundt å finne byggkorn: "Det er umulig å formidle hvor forvirret denne oppdagelsen kastet meg! Inntil da hadde jeg aldri blitt styrt av religiøse tanker ... Men da jeg så denne byggen vokse ... i et uvanlig klima, og viktigst av alt, det er ikke kjent hvordan det kom hit, begynte jeg å tro at det var Gud som på mirakuløst vis dyrket det uten frø bare for å mate meg på denne ville, øde øya. Denne tanken rørte meg litt og forårsaket tårer; jeg var glad for å vite at et slikt mirakel ble utført for min skyld " . Da Robinson husket den utristede posen, "miraklet har forsvunnet, og sammen med oppdagelsen av at alt skjedde på den mest naturlige måten, må jeg innrømme at min brennende takknemlighet til Providence også har avkjølt seg betydelig" . Det er interessant hvordan Robinson på dette stedet slår den rasjonalistiske oppdagelsen gjort på en forsynsmessig måte. "I mellomtiden var det som skjedde med meg nesten like uforutsett som et mirakel, og fortjente i alle fall ikke mindre takknemlighet. av korn som ble ødelagt av rotter, overlevde 10 eller 12 korn, og derfor var det like mye at de falt til meg fra himmelen? dem litt lenger unna og de ville bli brent av solen" . Andre steder skriver Robinson, etter å ha gått til spiskammeret for tobakk: "Utvilsomt ledet forsynet mine handlinger, for etter å ha åpnet brystet, fant jeg i det en medisin ikke bare for kroppen, men også for sjelen: for det første tobakken jeg lette etter, og for det andre Bibelen.". Fra dette stedet begynner Robinsons allegoriske forståelse av hendelsene og omskiftelsene som falt på hans lodd, som kan kalles en "praktisk tolkning av Bibelen", denne tolkningen kompletteres av fredagens "uskyldige" spørsmål, og kaster Robinson tilbake til startposisjon - bevegelsen til helten og i dette tilfellet viser seg å være imaginær, denne bevegelsen i en sirkel, har utseendet til utvikling og resulterer statisk. Robinsons vekslende håp til Gud, som erstattes av skuffelse, er også en bevegelse i en sirkel. Disse overgangene opphever hverandre uten å føre til noen vesentlig tall. "Således drev frykten ut av min sjel alt håp til Gud, alt mitt håp til ham, som var basert på et så vidunderlig bevis på hans godhet mot meg." . Og akkurat der: "Da tenkte jeg at Gud ikke bare er rettferdig, men også all-god: Han straffet meg hardt, men han kan også frigjøre meg fra straffen; hvis han ikke gjør dette, så er min plikt å underkaste seg hans vilje, og videre på den andre siden å håpe og be til ham, og også å se utrettelig for å se om han sender meg et tegn som uttrykker sin vilje." . Men han stopper ikke der, men fortsetter å ta grep selv. Etc. Robinsons resonnement bærer en filosofisk byrde, og klassifiserer romanen som en filosofisk lignelse, men de er blottet for enhver abstraksjon, og ved konstant adhesjon til hendelsesspesifikke skaper de en organisk enhet av teksten, uten å bryte rekken av hendelser, men bare berike den. med psykologiske og filosofiske komponenter og dermed utvide dens betydning. Hver analyserte hendelse ser ut til å svulme, få alle slags, noen ganger tvetydige betydninger og betydninger, og skape stereoskopisk visjon gjennom repetisjoner og returer. Det er karakteristisk at Robinson nevner djevelen mye sjeldnere enn Gud, og dette er nytteløst: hvis Gud selv opptrer i en straffefunksjon, er djevelen overflødig. Samtale med Gud, samt konstant omtale av hans navn, gjentatte appeller og håp om Guds nåde forsvinner så snart Robinson kommer tilbake til samfunnet, og det tidligere livet er gjenopprettet. Med anskaffelse av eksterne dialoger forsvinner behovet for intern dialog. Ordene "Gud", "Gud", "straff" og deres ulike avledninger forsvinner fra teksten. Originaliteten og den livlige umiddelbarheten til Robinsons religiøse synspunkter var årsaken til forfatterens bebreidelser for angrep på religion, og tilsynelatende var dette grunnen til å skrive det tredje bindet - "Seriøse refleksjoner av Robinson Crusoe gjennom hele livet og fantastiske eventyr: med tillegg av hans visjoner om engleverdenen" (1720). I følge kritikere (A. Elistratova og andre) var dette bindet "designet for å bevise den religiøse ortodoksien til både forfatteren selv og helten hans, som har blitt stilt spørsmål ved av noen kritikere av det første bindet" .II.9. Stilistisk og leksikalsk rom Yu.Kagarlitsky skrev: "Defoes romaner vokste ut av hans virksomhet som journalist. Alle er blottet for litterær utsmykning, skrevet i førsteperson i datidens levende samtalespråk, enkelt, presist og tydelig.". Imidlertid er dette levende talespråket fullstendig blottet for enhver uhøflighet og grovhet, men er tvert imot estetisk utjevnet. Defoes tale flyter uvanlig jevnt, lett. Stiliseringen av folketalen er beslektet med sannsynlighetsprinsippet brukt av ham. Faktisk er det ikke i det hele tatt folkelig og ikke så enkelt i design, men det har et komplett utseende av folketale. Denne effekten oppnås ved å bruke en rekke teknikker: 1) hyppige repetisjoner og tredoble refrenger, som går opp til en eventyrlig fortellerstil: for eksempel advarer skjebnen Robinson tre ganger før han blir kastet på øya (i begynnelsen - en storm på skipet han seiler på hjemmefra; deretter - å bli tatt til fange, rømte på en skonnert med Xuri-gutten og deres korte robinsonade; og til slutt seile fra Australia for å skaffe levende varer for slavehandelen, forliste og endte opp med på en øde øy); de samme tre ganger - når du møter fredag ​​(først - et spor, deretter - restene av en kannibalfest av villmenn, og til slutt, villmennene selv, forfølger fredagen); til slutt, tre drømmer; 2) en liste over enkle handlinger 3) en detaljert beskrivelse av arbeidsaktivitet og objekter 4) fraværet av kompliserte konstruksjoner, frodige svinger, retoriske figurer 5) fraværet av galante, tvetydige og betinget abstrakte vendinger som er karakteristiske for forretningstale og akseptert etikette, som senere vil bli mettet siste roman Defoe "Roxanne" (å bukke, avlegge et besøk, bli hedret, verdighet å ta, etc.]. I "Robinzo Crusoe" brukes ord i sin bokstavelige betydning, og språket samsvarer nøyaktig med den beskrevne handlingen: "I frykt for å miste minst et sekund av dyrebar tid, tok jeg av, satte umiddelbart stigen på kanten av fjellet og begynte å klatre opp" . 6) hyppig omtale av ordet "Gud". På øya sverger Robinson, fratatt samfunnet, så nær naturen som mulig, av en eller annen grunn, og mister denne vanen med en retur til verden. 7) introduksjonen av en vanlig person som hovedperson, som har en enkel, forståelig filosofi, praktisk skarpsindighet og verdslig mening 8) oppregning av folketegn: "Jeg la merke til at regntiden helt riktig vekslet med den regnfrie perioden, og dermed kunne jeg forberede meg på regn og tørke på forhånd." . Robinson lager en folkeværkalender basert på observasjoner. 9) Robinsons direkte respons på ulike opp- og nedturer av vær og omstendigheter: når han ser et fotavtrykk eller villmenn, opplever han frykt i lang tid; etter å ha landet på en tom øy, hengir seg til fortvilelse; gleder seg over den første høsten, over ting som er gjort; opprørt av fiasko. Tekstens "estetiske intensjonalitet" kommer til uttrykk i jevnheten i Robinsons tale, proporsjonalt ulike deler roman, i selve hendelsenes allegoriske natur og fortellingens semantiske sammenheng. Å dra inn i fortellingen utføres ved hjelp av metodene for virvling, spiralende repetisjoner, økende dramatikk: et spor - en kannibalfest - villmennenes ankomst - fredag. Eller, om motivet for returen som spilles: bygge en båt, finne et havarert skip, finne ut de omkringliggende stedene på fredag, pirater, retur. Skjebnen krever ikke umiddelbart sine rettigheter til Robinson, men som om han setter advarselsmerker på ham. For eksempel er Robinsons ankomst til øya avgrenset av en hel rekke advarende, urovekkende og symbolske hendelser (tegn): flukt hjemmefra, storm, fangst, flukt, liv i det fjerne Australia, forlis. Alle disse omskiftelsene er faktisk bare en fortsettelse av Robinsons første flukt, hans økende avstand hjemmefra. Den "fortapte sønnen" prøver å overliste skjebnen, gjøre justeringer av den, og han lykkes bare på bekostning av 30 år med ensomhet.

Konklusjon

Den narrative strukturen til Defoes roman «Robinson Crusoe» er basert på en syntese av ulike sjangre som eksisterte før det: biografi, memoarer, dagbok, kronikk, eventyrroman, pikaresk – og har en selvnarrativ form. Memoardominanten er mer uttalt i den insulære delen av fortellingen, mens selvbiografiske elementer dominerer i pre-string-delen. Bruk av ulike komposisjonsteknikker, inkludert: memoarer, en dagbok, inventar og registre, bønner, drømmer som spiller rollen som en historie i en historie, eventyrlyst, dialogisme, retrospektive elementer, repetisjoner, dynamiske beskrivelser, bruk av ulike opp- og nedturer som strukturdannende komponenter i plottet osv. .d. -Defoe skapte en talentfull imitasjon av en plausibel biografi skrevet av et øyenvitne. Likevel er romanen langt fra denne typen biografi, den har en velkjent "estetisk intensjon" med teksten både stilmessig og strukturelt, og har i tillegg mange lesenivåer: fra den eksterne hendelsesserien til deres allegoriske tolkninger, delvis utført av helten selv. , og delvis skjult i forskjellige symboler. Årsaken til romanens popularitet og underholdende natur ligger ikke bare i det uvanlige i plottet som brukes av Defoe og den fengslende enkelheten i språket, men også i tekstens semantisk emosjonelle indre rikdom, som forskere ofte går forbi og anklager. Defoe av tørrheten og primitiviteten i språket, samt eksepsjonell, men naturlig og ikke bevisst drama, konflikt. Romanen skylder sin popularitet til sjarmen til hovedbildet - Robinson, til den positive predestinasjonen til ham, som betaler for noen av handlingene hans. Det positive premisset til Robinson ligger i romanens svært positive premiss som en slags utopi om ren gründerarbeid. I sin roman kombinerte Defoe elementer av motsatte, til og med uforenlige når det gjelder komposisjon og stilistiske trekk ved fortellinger: eventyr og kronikker, og skapte på denne måten, og på denne måten, arbeidseposet. Det er dette materielle aspektet, den enkle tilsynelatende implementeringen som fascinerer leserne. Selve bildet av hovedpersonen er ikke så entydig som det kan virke ved første lesning, bestikket av enkelheten i hans presentasjon av eventyrene som falt på hans lodd. Hvis Robinson på øya opptrer som en skaper, skaper, arbeider, rastløs på jakt etter harmoni av en person som har startet en samtale med Gud selv, så vises han på den ene siden i pre-øya-delen av romanen, som en typisk skurk, som begir seg ut på risikable hendelser for å berike seg selv, men på den andre, som en eventyrmann, på jakt etter eventyr, formue. Forvandlingen av helten på øya er av fabelaktig karakter, noe som også bekreftes av hans tilbakevending til sin opprinnelige tilstand når han vender tilbake til et sivilisert samfunn. Trolldommen forsvinner, og helten forblir den samme som han var, og slår andre forskere som ikke tar hensyn til denne fabelaktigheten, med sin statiske natur. I sine påfølgende romaner vil Defoe styrke den pikareske begynnelsen av karakterene hans og måten å fortelle på. Som A. Elistratova skriver: «Robinson Crusoe» åpner historien til opplysningsromanen. De rike mulighetene til sjangeren han fant blir gradvis, med økende hurtighet, mestret av forfatteren i hans senere narrative verk ... " . Defoe selv skjønte tilsynelatende ikke hva betydningen av hans litterære oppdagelse var. Ikke rart at han ga ut det andre bindet av "The Further Adventures of Robinson Crusoe" (1719), dedikert til beskrivelsen av kolonien opprettet av Robinson på øya, var ikke en slik suksess. Tilsynelatende var hemmeligheten at den fortellermåten Defoe valgte hadde poetisk sjarm kun i sammenheng med eksperimentet han hadde valgt, og mistet den utenfor denne konteksten. Rousseau kalte "Robinson Crusoe" en "magisk bok", "den mest vellykkede avhandlingen om naturlig utdanning", og M. Gorky, som nevnte Robinson blant bildene som han anser som "helt ferdige typer", skrev: "Dette er allerede et monumentalt verk for meg, som sannsynligvis for alle, mer eller mindre føler perfekt harmoni ..." ."Romanens kunstneriske originalitet, - understreket Z. Grazhdanskaya, - i sin eksepsjonelle plausibilitet, tilsynelatende dokumentar, og i den fantastiske enkelheten og klarheten til språket".

Litteratur

1. Atarova K.N. Enkelhetens hemmeligheter // Daniel Defoe. Robinson Crusoe. - M., 1990 2. Bakhtin M.M. Spørsmål om litteratur og estetikk. - M., 1975 3. Ginzburg L.Ya. Om prosaens psykologi. - L., 1971 4. A. Elistratova. Engelsk opplysningsroman. - M., 1966 5. Sokolyansky M.G. Vesteuropeisk roman om opplysningstiden: Problemer med typologi. - Kiev; Odessa, 1983 6. Starr J.A. Defoe og åndelig selvbiografi. - Princenton, 1965 7. Karl Frederick R. A Reader's Guide to the Development of the English Novel in the 18th Century. - L., 1975 8. Meletinsky E.M. Poetics of myth. - M., 1976 9. Zimmerman Everett. Defoe og romanen. - Berkeley; Los Angeles; London, 1975 10. Dennis Nigel. Swift og Defoe. - I.: Swift J. Gulliver's Travels. En autoritativ tekst. - N.Y., 1970 11. Braudy Leo. Daniel Defoe and the Anxieties of Autobiography. - Sjanger, 1973, vol. 6, nr. 1 12. Urnov D. Defoe. - M., 1990 13. Shklovsky V. Kunstnerisk prosa. - M., 1960 14. Shklovsky V. Teori om prosa. - M., 1960 15. Watt I. The RR of the Roman. - L., 19 16. West A. Mountain in the sunlight // "In defense of the world", 1960, nr. 9, s.50- 17. Dickens Ch. Sobr. op. i 30 bind, v.30. - M., 1963 18. Hunter J.P. Den motvillige pilgrom. - Baltimore, 1966 19. Scott Walter. Diverse prosaverk. - L., 1834, vol. 4 20. Historien om utenlandsk litteratur fra det XVIII århundre / Ed. Plavskina Z.I. - M., 1991 21. Verdenslitteraturhistorie, v.5 / Utg. Turaeva S.V. - M., 1988 22. Kort litterært leksikon / Red. Surkova A.A. - M., v.2, 1964 23. Urnov D.M. Samtidsforfatter//Daniel Defoe. Robinson Crusoe. Historien om oberst Jack. - M., 1988 24. Mirimsky I. Defoe Realism / / Realism of the XVIII century. i Vesten. Lør. Art., M., 1936 25. Engelsk litteraturhistorie, v.1, v.2. - M. -L., 1945 26. Gorky M. Samlede verk. i 30 bind, v.29. - M., 19 27. Nersesova M.A. Daniel Defoe. - M., 1960 28. Anikst A.A. Daniel Defoe: Essay om liv og arbeid. - M., 1957 29. Daniel Defoe. Robinson Crusoe (oversatt av M. Shishmareva). - M., 1992 30. Uspensky B.A. Komposisjonens poetikk. - M., 1970 31. Litterær leksikon ordbok / Red. V. Kozhevnikov, P. Nikolaev. - M., 1987 32. Lessing G.E. Laocoön, eller på grensene for maleri og poesi. M., 1957 33. Litterært leksikon, utg. V. Lunacharsky. 12 bind. - M., 1929, v.3, s.226-

Daniel Defoe er mest kjent for sin roman Robinson Crusoe. I følge forskere av forfatterens arbeid, var den umiddelbare drivkraften for å skrive romanen en episode fra skipets dagbok til Captain Woods

Rogers, utgitt under tittelen "Journey Around the World fra XVII08 til 1808". Deretter, basert på materialene i denne dagboken, publiserte den kjente journalisten Style en artikkel om eventyrene til en skotsk sjømann, som, det antas, til en viss grad var prototypen til Robinson Crusoe.

Det er en antagelse om at D. Defoe møtte Alexander Selkirk, navigatøren på Five Ports-skipet, som for ulydighet mot kapteinen ble landet på den ubebodde øya Juan Fernandez utenfor kysten av Chile på Landoger Trau Hotel. Der bodde han i 4 år.

D. Defoe flyttet plasseringen av helten sin til bassenget i Atlanterhavet, og tilskrev handlingstiden til omtrent 50 år i fortiden, og økte dermed perioden for hans helts opphold på en øde øy med 7 ganger.

Som hyllest til datidens litteratur ga forfatteren denne tittelen til verket, som var i tråd med handlingen hans: "Livet og de ekstraordinære og fantastiske eventyrene til Robinson Crusoe, en sjømann fra York, som levde i 28 år helt alene på en øde øy utenfor den amerikanske kysten, ikke langt fra munningen av den store Orinoco-elven, befant han seg i land etter et forlis, hvor hele mannskapet døde unntatt ham, med et vedlegg av historier om den like fantastiske måten piratene på frigjorde ham til slutt. Skrevet av ham selv. ".

Karakteristiske trekk ved den pedagogiske romanen "Robinson Crusoe"

Bekreftelse av ideen om at fornuft og arbeid er de viktigste drivkreftene for menneskelig fremgang.

Plausibiliteten til verket ble gitt av en ekte historie som lå til grunn for handlingen.

Dagbokens form bidro til fortellingens troverdighet.

Innføringen av en førstepersonsfortelling, på vegne av helten selv, tillot forfatteren å vise verden gjennom øynene til en vanlig person og samtidig avsløre hennes karakter, følelser, moralske egenskaper.

Bildet av Robinson Crusoe presenteres under utvikling.

Fokus er ikke bare på det eksotiske ved en øde øy og spennende eventyr, men også på personen, hans opplevelser, følelser da hun ble alene med naturen.

Robinson er en effektiv og aktiv person, en ekte sønn av sin tid, han leter etter ulike måter å oppdage sine egne evner og praktiske.

Robinson er en ny helt. Dette er ikke en enestående eller eksepsjonell person, ikke historisk skikkelse, ikke et mytisk bilde, men en vanlig person, utstyrt med sjel og sinn. Forfatteren synger om aktivitet vanlig mann i transformasjonen av den omliggende virkeligheten.

Bildet av hovedpersonen er av stor pedagogisk verdi;

En ekstrem situasjon blir et kriterium for å bestemme ikke bare fysisk styrke, men også menneskelige egenskaper helt.

Den kunstneriske prestasjonen til romanen er forfatterens beslutning om å tvinge helten sin til å analysere ikke bare det han ser rundt, men også hva som skjer i sjelen hans.

Nature for Robinson er en klok lærer og veileder i sine aktiviteter. Hun er et fantastisk objekt for transformasjon, for å avsløre mulighetene og evnene til en person. I den engelske åndelige kulturen på 1700-tallet spilte læren til J. Locke, som forkynte prioriteten til erfaring i mental aktivitet, en betydelig rolle. Erfaring kontrollerer riktigheten av mentale antakelser, bidrar til kunnskapen om sannheten. En person får erfaring ved hjelp av følelsene sine. Disse tankene til filosofen fant kunstnerisk uttrykk i Defoes roman.

Naturen ga drivkraft til utviklingen av de moralske egenskapene til helten. Takket være hennes konstante innflytelse ser det ut til at Robinson passerer sosiale problemer, intriger og konflikter. Han trenger ikke å være hyklersk, grådig, svikefull. Å oppholde seg i naturens favn og i harmoni med den brakte bare de beste egenskapene til naturen til live - oppriktighet, flid og evnen til å være naturlig.

Det særegne ved romanen er en kombinasjon av spesifikke detaljer med brede sosiale og moralske generaliseringer (Robinson og kannibaler; Robinson og Friday - i opplysningsmennenes forståelse ville dette bli modellert i miniatyr av menneskehetens sosiale historie).

Hovedideen med arbeidet er glorifiseringen av aktivitet, arbeidsenergi, intelligens og høye moralske egenskaper til en person, som hjelper henne å mestre verden, samt bekreftelsen av naturens store betydning for den åndelige utviklingen av menneskeheten.

"Robinson Crusoe" er et eksempel på en realistisk roman fra opplysningstiden. Handlingen til "Robinson Crusoe" skyldtes først og fremst interessen til det engelske samfunnet geografiske funn og reise.

Dette emnet var ikke nytt i datidens litteratur. Allerede før D. Defoe dukket det opp verk som fortalte om skjebnen til uheldige reisende forlatt i en usivilisert verden. 1674 i England publiserte en oversettelse av en bok av den arabiske forfatteren på 1400-tallet, Ibn Tufayl, om eventyrene til Haji Ben Yokdan, som oppnådde stor visdom mens han bodde på en øy helt alene.

Etter at Defoes roman dukket opp, ble litteraturvitenskapen beriket med et nytt konsept - "robinsonade", som betyr et plott tradisjonelt i litteraturen, bygget på bildet av livet og prøvelsene til en karakter som falt i ekstreme forhold, av visse grunner var fratatt menneskelig samfunn.

Roman Robinsonade - kjennetegn litteratur ikke bare på 1700-tallet, men også i de neste stadiene i verdenslitteraturens utvikling. Eksempler på romaner - robinsonade er følgende verk: "Felsenburg Island" av I. Schnabel (XVII 51), "New Robinson" av I. Campe (XVII79), "Swiss Robinson" av Wyss (Julio 12-XVIII 27), " Eremitten i Stillehavet" Psi-lag (ХУШ 24), "Mowgli" Kipling (XVIII94-XVIII 95), "Russian Robinson" S. Turbin (XVIII 79).

Moderne forfattere lager også Robinsonades. Dermed skildrer den russiske forfatteren L. Petrushevskaya i sitt essay "New Robinsons" en følelse moderne mann, er tvunget til å flykte fra den absurde og monstrøse verden til naturens barm for å redde seg selv moralsk og fysisk.

Analyse av romanen "Robinson Crusoe"

Romanen The Amazing Adventures of Robinson Crusoe (1719) brakte sann berømmelse og udødelighet til Daniel Defoe.

I disse årene søkte borgerlige gründere hardnakket etter stadig flere nye markeder. Tallrike handelsekspedisjoner ble utstyrt for dette formålet. Mange reisende besøkte de mest avsidesliggende landene og øyene. britiske skip pløyde alle hav og hav. I England ble det gitt ut mange bøker om ulike reiser. Defoe leste disse bøkene med stor entusiasme, men han var spesielt interessert i et essay om eventyrene til Alexander Selkirk, publisert i tidsskriftet The Englishman, utgitt av Style.

Eventyrene til Alexander Selkirk utgjorde i hovedsak handlingen til Robinson Crusoe. Defoe reiste mye. Han reiste til Spania, Frankrike, Holland og reiste over hele England. Disse turene beriket ikke bare hans geografiske kunnskap, men hjalp ham også med å trenge dypere inn i menneskenes liv, inn i samtidens psykologi.

"Robinson Crusoe" er ikke bare en sann beskrivelse av livet til en privatperson, men også et verk av stor kunstnerisk betydning, dype generaliseringer. Forfatteren bygget i hovedsak en ny sjanger av romanen i engelsk litteratur. Denne sjangeren var en unik sammensmeltning av eventyrromanen med det sosiale og filosofiske.

Robinson Crusoe inneholder en seriøs filosofisk idé. Imidlertid opplever forfatteren fortsatt en viss innflytelse fra forfatteren Bunyan, som for eksempel i sin bok The Pilgrim's Wanderings kalte folk til perfeksjon, til å gi avkall på jordiske goder i den åndelige frigjøringens navn, samt filosofen Mandeville, som kom til den bitre konklusjonen i The Fable of the Bees at det moralske grunnlaget for moderne samfunn er last.

Daniel Defoe, som i sin «Robinson Crusoe» løste det samme problemet med menneskelig perfeksjon som John Bunyan, tok en annen posisjon. Han mente at målet med menneskelig eksistens er kreativt arbeid som forvandler naturen, og skaper alle fordelene for menneskers eksistens.

I motsetning til Mandeville, som var tilhenger av ideen om " naturlig mann”og fornektet det kapitalistiske samfunnet, vurderte Defoe positivt de nye borgerlige forholdene.

Plottet til «Robinson Crusoe» har mange likhetstrekk med sjangeren marin romantikk, som allerede var kjent i det gamle Hellas ("Etiopia" av Heliodor), men Defoe gjorde alt unaturlig til en sann historie om en "jordisk", ekte person, om hans bekymringer og arbeid, om hans håp.

For å interessere leserne sine, tydde Defoe ofte til litterære bløff. Robinson Crusoe ble utgitt uten forfatterens navn. All fortelling starter fra hovedsiden skuespiller. Denne formen hjalp forfatteren til å avsløre heltens åndelige verden dypere og ga hele verket en direkte karakter.

Bildet av Robinson er ikke en biografi om forfatteren eller sjømannen Selkirk, og ikke et kunstnerisk bilde av det menneskelige samfunnets historie, siden den sentrale karakteren formulerer ideene, psykologien og følelsene til Defoes samtidige. Dette er et tydelig og samtidig kunstnerisk bilde.

Engels avslørte i et brev til Karl Kautsky 20. september 1884 den sosiale essensen til Crusoe. Han skrev at Robinson er en ekte «borgerlig». En analyse av Defoes roman overbeviser oss om riktigheten av denne karakteriseringen. Robinsons psykologi er tvers igjennom borgerlig. Crusoe, etter å ha blitt forlist og etter å ha oppdaget gull på skipet, erklærer først filosofisk: "Ubrukelig søppel! .. Hvorfor trenger jeg deg nå?". Men det praktiske til de borgerlige vinner, ved ettertanke bestemte han seg likevel for å ta med seg pengene.

De mest poetiske sidene i romanen er viet bilder av menneskelig arbeid. Leseren følger interessert med på hvordan Robinson, for selvoppholdelsesdrift, først bruker naturressursene i naturen, og deretter, engasjert i storfeavl og jordbruk, formerer dem. Defoe beskrev i detalj de økonomiske aktivitetene til Robinson: hvordan helten hans slo opp et telt, bygde en ildsted, bygde et gjerde for boligen hans, en båt, vevde kurver, brente tallerkener, temmet dyr og dyrket åkeren.

Forfatteren i bildet av Crusoe avslørte den bemerkelsesverdige kvaliteten som ligger i den nye klassen som erstattet føydalherrene - flid. For Robinson er arbeid et naturlig behov. En gang på en øde øy, tilpasser Crusoe seg raskt til situasjonen og begynner gradvis å erobre naturen. Osh er engasjert i jakt, fiske og til slutt jordbruk - Robinson forstår at bare arbeidskraft kan skape de materielle godene som er nødvendige for menneskelig eksistens, så han jobber utrettelig hver dag. Crusoe er en rasjonalist og karakteriserer alle hans aktiviteter nøkternt: «Jeg satte verdi kun til det jeg på en eller annen måte kunne bruke», skrev han i dagboken sin.

Robinson visste at man i kampen for livet ikke skulle begå falske handlinger. Derfor evaluerte Crusoe alle hendelser og handlinger hans i henhold til reglene for dobbelt bokføring og noterte hvilke av dem som var til fordel for ham og hvilke som skadet ham.

Robinson så på naturen nøkternt, på en forretningsmessig måte og søkte å dra nytte av den kun for seg selv, han behandlet mennesker på samme måte. Crusoe respekterte assistenten sin fredag, men tvang ham til å gjøre det han anså som fordelaktig for seg selv. Robinson erklærte stolt, som en ekte borgerlig erobrer, at han var «... kongen og herre over dette landet». Bildet av Robinson, en typisk gründer, er psykologisk komplekst. Defoe viste ham i utvikling. I sin ungdom var Crusoe en useriøs, eventyrlysten, uerfaren person. Men under påvirkning av livet og harde prøvelser ble han viljesterk, sterk og energisk. Robinson utviklet et realistisk verdensbilde. Livet i seg selv fordrev hans ungdommelige naivitet og dagdrømmer. Crusoe innså at en person må kjempe for livet med naturkreftene, underordne andre mennesker hans vilje, og så vil han vinne seier. Individualisme og egoisme er hans viktigste moralske egenskaper. Forfatteren viste i hovedsak en ensom person som kjempet for selvbekreftelse på jorden.

Defoes roman er et slags essay. I den, til tross for eksklusiviteten til plottet, er alt pålitelig. Men verket skiller seg fra det vanlige essayet i sin dype typifisering av bilder, bred dekning av virkeligheten, problematisk og psykologisk natur. Handlingen til "Robinson Crusoe" er en kjede av separate episoder, som hver kan være et uavhengig essay, men siden de alle er forbundet med handlinger, tanker om den sentrale karakteren, blir de komponenter i et stort kunstnerisk lerret - en roman. Mindre helter av dette verket er som regel episodiske og tjener til å avsløre psykologien til hovedpersonen.

For Defoes roman er de karakteristiske trekkene lakonisme, en nærmest protokollbeskrivelse av hendelser og avsløring psykologiske opplevelser helten din gjennom interne monologer og dagbokoppføringer. Her er hvordan Crusoe kort og sparsomt beskriver en dramatisk hendelse i livet hans i dagboken sin: "Flåten min kantret, og all lasten min sank." Ingen bitre tanker, men denne plata er fylt med følelser til det ytterste. Defoes landskapsmalerier er også lakoniske, men de er svært romslige og nøyaktige. For eksempel: "Og så, en stille morgen, dro vi til sjøen, da vi seilte, steg en så tykk tåke at vi mistet kysten av syne, selv om den ikke engang var halvannen mil unna oss." Det er ingen pompøse metaforer i denne beskrivelsen og lyse epitet, men alle ordene gjenskaper situasjonen nøyaktig.

Defoes språk er strengt og ofte forretningsmessig. I romanen finner man også ofte rent geistlige fraser, for eksempel: «Med tanke på det foregående ...».

Defoe i "Robinson Crusoe" uttrykte progressive ideer. Han var optimistisk med tanke på menneskelivet. Defoe så kilden til denne optimismen først og fremst i arbeidskraften til en person. Han trodde at kultur og sivilisasjon ville forbedre menneskelivet og berike det. Derfor divergerte han kraftig i synet på menneskehetens historie med mange av sine samtidige. Defoe benektet ettertrykkelig en retur til fortiden og gikk inn for fremgang. Han uttrykte kunstnerisk virksomheten til borgerskapet i perioden med primitiv akkumulering og viste samtidig en ekte person engasjert i arbeidsaktivitet, hans sorger og gleder.

Eventyrplottet til romanen hindret ham ikke i å enkelt og realistisk beskrive hverdagen, hverdagslige fenomener. Den livsoverbevisende motivasjonen til heltens handlinger, stilens enkelhet og naturlighet - alt dette er karakteristisk for Defoes originale verk.

Den første delen av «Robinson Crusoe» er den mest poetiske. Defoe viste i henne et lyst og uvanlig talent som en kunstner av ordet. Denne delen av romanen brakte forfatteren bred berømmelse. Suksessen fikk Defoe til å skrive en oppfølger til romanen. På relativt kort tid skapte han ytterligere to deler: «The Further Adventures of Robinson Crusoe, som utgjør den andre og siste delen av livet hans, og hans spennende reise gjennom tre deler av verden, skrevet av ham selv» (1719) og "Seriøse refleksjoner i løpet av et liv og fantastiske eventyr Robinson Crusoe, med sin visjon av engleverdenen" (1720).

I disse delene beskriver Defoe Crusoes reiser i India, Kina, Sibir og andre land, hans retur til øya, grunnlaget for en koloni på den, og uroen som sjømannen Atkins og hans medskyldige organiserte der. Robinson dempet opprørerne. Fred hersket på øya. Alle kolonistene begynte å leve på grunnlag av prinsippene i traktaten de hadde utarbeidet.

Til tross for at de to delene som fortsatte historien om Crusoes liv var kunstnerisk mye svakere enn den første, hadde romanen som helhet stor innflytelse på forfatternes arbeid. forskjellige land og århundrer.

Jean-Jacques Rousseau kalte "Robinson Crusoe" "den mest vellykkede avhandlingen om naturlig utdanning" og. i sin «Emil» anbefalte han denne romanen som en nyttig og nødvendig bok. Etter å ha lest Defoes roman skrev han: «Denne boken blir den første som min Emil skal lese; i lang tid vil det utgjøre hele biblioteket hans og vil for alltid ta en æresplass i det. Belinsky bemerket realismen i denne tilsynelatende fantastiske romanen.

På 1700- og 1800-tallet dukket det opp mange «Robinsonades», skrevet under åpenbar påvirkning av Defoe. Alle var ideologisk og kunstnerisk svakere enn Defoes roman og uttrykte individuelle forfatteres subjektive syn på muligheten for eksistensen av enkeltgårder og isolerte gårder.