Romanovene hvordan de ble drept. Hvordan kongefamilien til Romanovene levde de siste dagene før henrettelsen

Hovedbetingelsen for eksistensen av udødelighet er selve døden.

Stanislav Jerzy Lec

Henrettelse kongelig familie Romanovs natt til 17. juli 1918, dette er en av de viktigste hendelsene i borgerkrigens æra, dannelsen av sovjetisk makt, samt Russlands utgang fra første verdenskrig. Drapet på Nicholas 2 og hans familie var i stor grad forhåndsbestemt av bolsjevikenes maktovertakelse. Men i denne historien er ikke alt så enkelt som det er vanlig å si. I denne artikkelen vil jeg presentere alle fakta som er kjent i denne saken for å vurdere hendelsene i disse dager.

Historie om hendelser

Vi bør begynne med det faktum at Nicholas 2 ikke var den siste russiske keiseren, slik mange tror i dag. Han abdiserte (for seg selv og for sønnen Alexei) til fordel for sin bror, Mikhail Romanov. Så han er den siste keiseren. Dette er viktig å huske, vi kommer tilbake til dette senere. Også i de fleste lærebøker er henrettelsen av kongefamilien likestilt med drapet på familien til Nicholas 2. Men disse var langt fra alle Romanovs. For å forstå hvor mange mennesker vi snakker om, vil jeg bare gi data om de siste russiske keiserne:

• Nicholas 1 - 4 sønner og 4 døtre.
• Alexander 2 - 6 sønner og 2 døtre.
• Alexander 3 - 4 sønner og 2 døtre.
• Nicholas 2 - sønn og 4 døtre.

Det vil si at familien er veldig stor, og hvilken som helst av listen ovenfor er en direkte etterkommer av den keiserlige grenen, som betyr en direkte kandidat til tronen. Men de fleste av dem hadde også egne barn ...

Arrestasjon av medlemmer av kongefamilien

Nicholas 2, etter å ha abdisert tronen, la frem ganske enkle krav, implementeringen som den provisoriske regjeringen garanterte. Kravene var som følger:

• Sikker overføring av keiseren til Tsarskoe Selo til familien hans, hvor på den tiden Tsarevich Alexei var mer.
• Sikkerheten til hele familien på tidspunktet for oppholdet i Tsarskoye Selo inntil Tsarevich Alexei ble frisk.
• Sikkerheten på veien til de nordlige havnene i Russland, hvorfra Nicholas 2 og hans familie skulle krysse til England.
• Etter slutten av borgerkrigen vil kongefamilien returnere til Russland og bo i Livadia (Krim).

Det er viktig å forstå disse punktene for å se intensjonene til Nicholas 2 og senere bolsjevikene. Keiseren abdiserte tronen slik at den nåværende regjeringen skulle gi ham en trygg utreise til England.

Hva er rollen til den britiske regjeringen?

Den provisoriske regjeringen i Russland, etter å ha mottatt kravene fra Nicholas 2, henvendte seg til England med spørsmålet om sistnevntes samtykke til å være vertskap for den russiske monarken. Det ble mottatt et positivt svar. Men her er det viktig å forstå at selve forespørselen var en formalitet. Faktum er at det på det tidspunktet pågikk en etterforskning mot kongefamilien, i den perioden det var umulig å forlate Russland. Derfor risikerte ikke England, som ga samtykke, noe i det hele tatt. Noe annet er mye mer interessant. Etter den fullstendige begrunnelsen av Nicholas 2, sender den provisoriske regjeringen igjen en forespørsel til England, men mer spesifikk. Denne gangen var spørsmålet ikke lenger stilt abstrakt, men konkret, for alt var klart for flyttingen til øya. Men så nektet England.

Så når i dag vestlige land og folk som skriker i hvert hjørne om de uskyldig drepte, snakker om henrettelsen av Nicholas 2, dette forårsaker bare en reaksjon av avsky for deres hykleri. Ett ord fra den britiske regjeringen om at de er enige om å akseptere Nicholas 2 med familien hans, og i prinsippet ville det ikke bli noen henrettelse. Men de nektet...

På bildet til venstre er Nicholas 2, til høyre er George 4, konge av England. De var fjerne slektninger og hadde en åpenbar likhet i utseende.

Når ble kongefamilien til Romanovs henrettet?

Michaels drap

Etter oktoberrevolusjonen henvendte Mikhail Romanov seg til bolsjevikene med en forespørsel om å bli i Russland som en vanlig borger. Denne anmodningen ble innvilget. Men den siste russiske keiseren var ikke bestemt til å leve "stille" lenge. Allerede i mars 1918 ble han arrestert. Det er ingen grunn til arrestasjonen. Til nå har ikke en eneste historiker vært i stand til å finne et eneste historisk dokument som forklarer årsaken til arrestasjonen av Mikhail Romanov.

Etter arrestasjonen ble han 17. mars sendt til Perm, hvor han bodde i flere måneder på et hotell. Natt til 13. juli 1918 ble han ført bort fra hotellet og skutt. Dette var det første offeret til Romanov-familien av bolsjevikene. Den offisielle reaksjonen fra USSR på denne hendelsen var ambivalent:

• Det ble kunngjort for innbyggerne at Mikhail skammelig flyktet fra Russland til utlandet. Dermed ble myndighetene kvitt unødvendige spørsmål, og, viktigst av alt, fikk en legitim grunn til å skjerpe vedlikeholdet til resten av medlemmene av kongefamilien.
• For utlandet ble det kunngjort gjennom media at Mikhail var savnet. De sier at han gikk ut natt til 13. juli på tur og ikke kom tilbake.

Henrettelsen av familien til Nicholas 2

Bakgrunnen her er ganske interessant. Umiddelbart etter oktoberrevolusjonen ble kongefamilien Romanov arrestert. Etterforskningen avslørte ikke skylden til Nicholas 2, så anklagene ble henlagt. Samtidig var det umulig å la familien dra til England (britene nektet), og bolsjevikene ønsket virkelig ikke å sende dem til Krim, fordi det var "hvite" like i nærheten. Ja, og gjennom nesten hele borgerkrigen var Krim under kontroll av den hvite bevegelsen, og alle Romanovs som var på halvøya ble reddet ved å flytte til Europa. Derfor bestemte de seg for å sende dem til Tobolsk. Faktumet om hemmelighold av utsendelsen er notert i dagbøkene hans av Nikolay 2, som skriver at de ble ført til EN av byene i dypet av landet.

Frem til mars levde kongefamilien relativt rolig i Tobolsk, men 24. mars kom en etterforsker hit, og 26. mars kom en forsterket avdeling med soldater fra den røde armé. Faktisk, siden den gang har forbedrede sikkerhetstiltak begynt. Grunnlaget er den imaginære flukten til Michael.

Deretter ble familien flyttet til Jekaterinburg, hvor hun slo seg ned i Ipatiev-huset. Natt til 17. juli 1918 ble kongefamilien Romanov skutt. Sammen med dem ble også deres tjenere skutt. Totalt døde den dagen:

• Nicholas 2,
• Hans kone, Alexandra
• Keiserens barn er Tsarevich Alexei, Maria, Tatiana og Anastasia.
• Fastlege - Botkin
• Hushjelp - Demidova
• Personlig kokk - Kharitonov
• Footman - Troupe.

Totalt ble 10 personer skutt. Likene ble ifølge den offisielle versjonen kastet i gruven og fylt med syre.

Hvem drepte familien til Nicholas 2?

Jeg har allerede sagt ovenfor at siden mars har beskyttelsen av kongefamilien blitt betydelig økt. Etter å ha flyttet til Jekaterinburg, var det allerede en fullverdig arrestasjon. Familien ble bosatt i huset til Ipatiev, og en vakt ble presentert for dem, lederen av garnisonen var Avdeev. Den 4. juli ble nesten hele vaktens sammensetning skiftet ut, det samme var sjefen hans. I fremtiden var det disse menneskene som ble anklaget for å ha myrdet kongefamilien:

• Yakov Yurovsky. Føret tilsyn med utførelsen.
• Grigory Nikulin. Yurovskys assistent.
• Peter Ermakov. Leder for keiserens garde.
• Mikhail Medvedev-Kudrin. Cheka-representant.

Dette er hovedpersonene, men det var også vanlige utøvere. Det er bemerkelsesverdig at alle overlevde denne hendelsen betydelig. De fleste deltok senere i andre verdenskrig, fikk pensjon fra USSR.

Represalier mot resten av familien

Siden mars 1918 har andre medlemmer av kongefamilien vært samlet i Alapaevsk (Perm-provinsen). Spesielt er prinsesse Elizabeth Feodorovna, prinsene John, Konstantin og Igor, samt Vladimir Paley fengslet her. Sistnevnte var barnebarnet til Alexander 2, men hadde et annet etternavn. Deretter ble alle fraktet til Vologda, hvor de 19. juli 1918 ble kastet levende inn i gruven.

De siste hendelsene i ødeleggelsen av den Romanov-dynastiske familien går tilbake til 19. januar 1919, da prinsene Nikolai og Georgy Mikhailovich, Pavel Alexandrovich og Dmitry Konstantinovich ble skutt i Peter og Paul-festningen.

Reaksjon på attentatet på Romanov-keiserfamilien

Drapet på familien til Nicholas 2 hadde størst resonans, og det er derfor det må studeres. Det er mange kilder som indikerer at da Lenin ble informert om drapet på Nicholas 2, så det ikke ut til at han en gang reagerte på det. Det er umulig å kontrollere slike dommer, men du kan vise til arkivdokumenter. Spesielt er vi interessert i protokoll nr. 159 fra møtet i Rådet for folkekommissærer 18. juli 1918. Protokollen er veldig kort. Hørte spørsmålet om drapet på Nicholas 2. Besluttet - å ta det til etterretning. Det er det, bare legg merke til det. Det er ingen andre dokumenter angående denne saken! Dette er fullstendig absurditet. På tunet av det 20. århundre, men ikke et eneste dokument er bevart om en så viktig historisk begivenhet, bortsett fra en note "Ta note" ...

Den underliggende reaksjonen på drapet er imidlertid etterforskning. De startet

Etterforskning av drapet på familien til Nicholas 2

Bolsjevikenes ledelse startet som forventet en etterforskning av drapet på familien. Den offisielle etterforskningen startet 21. juli. Hun gjennomførte en etterforskning raskt nok, siden Kolchaks tropper nærmet seg Jekaterinburg. Hovedkonklusjonen av denne offisielle etterforskningen er at det ikke var noe drap. Bare Nikolai 2 ble skutt av dommen fra Jekaterinburg-sovjeten. Men det er en rekke svært svake punkter som fortsatt sår tvil om sannheten av etterforskningen:

• Etterforskningen startet en uke senere. I Russland blir den tidligere keiseren drept, og myndighetene reagerer på dette en uke senere! Hvorfor var denne uken med pause?
• Hvorfor gjennomføre en etterforskning hvis det var en skyting på ordre fra sovjeterne? I dette tilfellet, rett den 17. juli, skulle bolsjevikene rapportere at «henrettelsen av Romanov-kongefamilien fant sted på ordre fra Jekaterinburg-sovjeten. Nikolai 2 ble skutt, men familien hans ble ikke rørt.
• Det er ingen støttedokumenter. Selv i dag er alle henvisninger til avgjørelsen fra Jekaterinburg-rådet muntlige. Selv i Stalins tid, da de ble skutt av millioner, gjensto dokumenter, sier de, "ved troikaens avgjørelse og så videre" ...

Den 20. juli 1918 gikk Kolchaks hær inn i Jekaterinburg, og en av de første ordrene var å starte en etterforskning av tragedien. I dag snakker alle om etterforsker Sokolov, men før ham var det 2 flere etterforskere med navnene Nametkin og Sergeev. Ingen har offisielt sett rapportene deres. Ja, og Sokolovs rapport ble publisert først i 1924. Ifølge etterforskeren ble hele kongefamilien skutt. På dette tidspunktet (tilbake i 1921) hadde den sovjetiske ledelsen gitt uttrykk for de samme dataene.

Sekvensen for ødeleggelsen av Romanov-dynastiet

I historien om henrettelsen av kongefamilien er det veldig viktig å observere kronologien, ellers er det veldig lett å bli forvirret. Og kronologien her er denne - dynastiet ble ødelagt i rekkefølgen av kandidater til tronfølgen.

Hvem var den første tronpretendenten? Det stemmer, Mikhail Romanov. Jeg minner deg om igjen - tilbake i 1917 abdiserte Nicholas 2 tronen for seg selv og for sin sønn til fordel for Mikhail. Derfor var han den siste keiseren, og han var den første fordringshaveren til tronen, i tilfelle imperiets gjenoppretting. Mikhail Romanov ble drept 13. juli 1918.

Hvem var neste i rekkefølgen? Nicholas 2 og hans sønn, Tsarevich Alexei. Kandidaturet til Nicholas 2 er kontroversielt her, til slutt ga han fra seg makten på egen hånd. Selv om alle i hans holdning kunne spille den andre veien, for i disse dager ble nesten alle lover brutt. Men Tsarevich Alexei var en klar utfordrer. Faren hadde ingen juridisk rett til å gi fra seg tronen for sin sønn. Som et resultat ble hele familien til Nicholas 2 skutt 17. juli 1918.

Neste i rekken var alle de andre prinsene, som det var ganske mange av. De fleste av dem ble samlet i Alapaevsk og drept 19. juli 1918. Som de sier, vurder hastigheten: 13, 17, 19. Hvis vi snakket om tilfeldige drap som ikke var relatert til hverandre, så ville det rett og slett ikke vært en slik likhet. På mindre enn 1 uke ble nesten alle tronpretendenter drept, og i rekkefølgen, men historien i dag anser disse hendelsene som isolert fra hverandre, og tar absolutt ikke hensyn til de omstridte stedene.

Alternative versjoner av tragedien

En sentral alternativ versjon av denne historiske hendelsen er beskrevet i Tom Mangold og Anthony Summers bok The Murder That Wasn't. Den antar at det ikke var noen henrettelse. Generelt sett er situasjonen som følger ...

• Årsakene til hendelsene i disse dager bør søkes i Brest-fredsavtalen mellom Russland og Tyskland. Argumentet er at til tross for at taushetsstempelet ble fjernet fra dokumentene for lenge siden (det var 60 år gammelt, det vil si at det skulle vært en publisering i 1978), er det ikke en eneste fullversjon dette dokumentet. En indirekte bekreftelse på dette er at «henrettelsene» begynte nettopp etter undertegnelsen av fredsavtalen.
• Det er et velkjent faktum at kona til Nicholas 2, Alexandra, var en slektning av den tyske keiser Wilhelm 2. Det antas at Wilhelm 2 innførte en klausul i Brest-traktaten, ifølge hvilken Russland forplikter seg til å sørge for det trygge avreise til Tyskland for Alexandra og hennes døtre.
• Som et resultat utleverte bolsjevikene kvinner til Tyskland, og Nicholas 2 og sønnen Alexei ble stående som gisler. Deretter vokste Tsarevich Alexei opp i Alexei Kosygin.

En ny runde av denne versjonen ble gitt av Stalin. Det er et velkjent faktum at en av favorittene hans var Alexei Kosygin. Det er ingen store grunner til å tro på denne teorien, men det er én detalj. Det er kjent at Stalin alltid kalte Kosygin ikke annet enn "tsarevich".

Kanonisering av kongefamilien

I 1981 russeren ortodokse kirke i utlandet kanoniserte hun Nicholas 2 og hans familie som store martyrer. I 2000 skjedde dette også i Russland. Til dags dato er Nicholas 2 og hans familie store martyrer og uskyldig drept, derfor er de helgener.

Noen få ord om Ipatiev-huset

Ipatiev-huset er stedet der familien til Nicholas 2 ble fengslet. Det er en veldig velbegrunnet hypotese om at det var mulig å rømme fra dette huset. Dessuten, i motsetning til den ubegrunnede alternative versjonen, er det ett viktig faktum. Så den generelle versjonen er at det var en underjordisk passasje fra kjelleren til Ipatiev-huset, som ingen visste om, og som førte til en fabrikk i nærheten. Bevis på dette er allerede gitt i våre dager. Boris Jeltsin ga ordre om å rive huset og bygge en kirke i stedet. Dette ble gjort, men en av bulldoserne under arbeidet falt ned i den samme underjordiske passasjen. Det er ingen andre bevis på en mulig flukt fra kongefamilien, men selve faktum er merkelig. I det minste gir det rom for ettertanke.

Til dags dato er huset revet, og Kirken på Blodet er reist i stedet.

Oppsummering

I 2008 anerkjente Høyesterett i den russiske føderasjonen familien til Nicholas 2 som et offer for undertrykkelse. Saken er avsluttet.

Henrettelsen av kongefamilien(tidligere russisk keiser Nicholas II og hans familie) ble utført i kjelleren til Ipatiev-huset i Jekaterinburg natten 16. til 17. juli 1918 i henhold til avgjørelsen fra eksekutivkomiteen for Ural Regional Sovjet av arbeidere, bønder og soldater ' Varamedlemmer, ledet av bolsjevikene. Sammen med kongefamilien ble også medlemmer av hennes følge skutt.

De fleste moderne historikere er enige om at den grunnleggende beslutningen om å henrette Nicholas II ble tatt i Moskva (i dette tilfellet peker de vanligvis på lederne av Sovjet-Russland, Sverdlov og Lenin). Imidlertid er det ingen enhet blant moderne historikere i spørsmålene om sanksjonen ble gitt for henrettelse av Nicholas II uten rettssak (som faktisk skjedde), og om sanksjonen ble gitt for henrettelse av hele familien.

Det er heller ingen enhet blant advokater om henrettelsen ble sanksjonert av den øverste sovjetiske ledelsen. Hvis rettsmedisinsk ekspert Yu. Zhuk anser det som et ubestridelig faktum at eksekutivkomiteen til Ural Regional Council handlet i samsvar med instruksjonene fra de første personene i den sovjetiske staten, så er senioretterforskeren for spesielt viktige saker av UPC i Den russiske føderasjonen. V.N.-undersøkelse av omstendighetene rundt drapet på kongefamilien, i sine intervjuer i 2008-2011, hevdet han at henrettelsen av Nicholas II og hans familie ble utført uten sanksjonen fra Lenin og Sverdlov.

Siden det før avgjørelsen fra presidiet til Russlands høyesterett av 1. oktober 2008 ble antatt at Ural Regional Council ikke var et rettslig eller annet organ som hadde myndighet til å avsi en dom, ble hendelsene beskrevet i lang tid. tid ble ikke ansett fra et juridisk synspunkt som politisk undertrykkelse, men som et drap, som forhindret den postume rehabiliteringen av Nicholas II og hans familie.

Rester av fem medlemmer keiserfamilie, så vel som deres tjenere, ble funnet i juli 1991 nær Jekaterinburg under vollen til Old Koptyakovskaya-veien. Under etterforskningen av straffesaken, som ble utført av påtalemyndighetens kontor i Russland, ble levningene identifisert. Den 17. juli 1998 ble restene av medlemmer av den keiserlige familien gravlagt i Peter og Paul-katedralen i St. Petersburg. I juli 2007 ble restene av Tsarevich Alexei og storhertuginne Maria funnet.

bakgrunn

Som et resultat februarrevolusjonen Nicholas II abdiserte tronen og satt sammen med familien i husarrest i Tsarskoje Selo. Som A.F. Kerensky vitnet, da han, justisministeren for den provisoriske regjeringen, bare 5 dager etter sin abdikasjon, besteg podiet til Moskva-sovjeten, ble han overøst med et hagl av rop fra stedet som krevde henrettelse av Nicholas II. Han skrev i sine memoarer: Dødsstraff Nicholas II og sende familien hans fra Alexander-palasset til Peter og Paul-festningen eller Kronstadt - dette er de rasende, noen ganger paniske kravene fra hundrevis av alle slags delegasjoner, deputasjoner og resolusjoner som dukket opp og presenterte dem for den provisoriske regjeringen ... ". I august 1917 ble Nicholas II og hans familie deportert til Tobolsk etter avgjørelse fra den provisoriske regjeringen.

Etter at bolsjevikene kom til makten, tidlig i 1918, diskuterte den sovjetiske regjeringen et forslag om å holde en åpen rettssak mot Nicholas II. Historikeren Latyshev skriver at ideen om en rettssak mot Nicholas II ble støttet av Trotsky, men Lenin uttrykte tvil om aktualiteten til en slik prosess. Ifølge folkekommissæren for justis Steinberg ble saken utsatt på ubestemt tid, som aldri kom.

I følge historikeren V. M. Khrustalev utviklet de bolsjevikiske lederne våren 1918 en plan for å samle alle representanter for Romanov-dynastiet i Ural, hvor de skulle holdes på betydelig avstand fra ytre farer i møte med det tyske riket. og ententen, og på den annen side bolsjevikene som har sterke politiske posisjoner her, kunne holde situasjonen med romanovene under deres kontroll. På et slikt sted, som historikeren skrev, kunne Romanovs bli ødelagt hvis de fant en passende årsak til dette. I april - mai 1918 ble Nicholas II, sammen med sine slektninger, ført under vakt fra Tobolsk til "den røde hovedstaden i Ural" - Jekaterinburg - hvor det på den tiden allerede var andre representanter for det keiserlige huset til Romanovene. Det var her i midten av juli 1918, midt i en rask offensiv fra anti-sovjetiske styrker (det tsjekkoslovakiske korpset og den sibirske hæren), som nærmet seg Jekaterinburg (og faktisk fanget den åtte dager senere), ble kongefamilien massakrert.

Som en av årsakene til henrettelsen kalte de lokale sovjetiske myndighetene avsløringen av en konspirasjon, angivelig rettet mot løslatelsen av Nicholas II. Imidlertid, ifølge memoarene til I. I. Rodzinsky og M. A. Medvedev (Kudrin), medlemmer av kollegiet til Ural Regional Cheka, var denne konspirasjonen faktisk en provokasjon organisert av Ural-bolsjevikene for, ifølge moderne forskere, å skaffe grunnlag for utenomrettslig represalier.

Hendelsesforløp

Link til Jekaterinburg

Historikeren A.N. Bokhanov skriver at det er mange hypoteser om hvorfor tsaren og hans familie ble overført fra Tobolsk til Jekaterinburg og om han skulle flykte; samtidig anser A. N. Bokhanov det som et faktum at flyttingen til Jekaterinburg stammet fra bolsjevikenes ønske om å skjerpe regimet og forberede likvideringen av tsaren og hans familie.

Samtidig representerte ikke bolsjevikene en homogen kraft.

Den 1. april vedtok den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen å overføre kongefamilien til Moskva. Uralmyndighetene, som kategorisk protesterte mot denne avgjørelsen, tilbød seg å overføre henne til Jekaterinburg. Kanskje, som et resultat av konfrontasjonen mellom Moskva og Ural, dukket det opp en ny avgjørelse fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen av 6. april 1918, ifølge hvilken alle de arresterte ble sendt til Ural. Til syvende og sist ble avgjørelsene fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen redusert til ordre om å forberede en åpen rettssak mot Nicholas II og å flytte kongefamilien til Jekaterinburg. Organiseringen av dette trekket ble overlatt til den spesielt autoriserte all-russiske sentraleksekutivkomiteen, Vasily Yakovlev, som Sverdlov kjente godt fra felles revolusjonært arbeid i årene av den første russiske revolusjonen.

Kommissær Vasily Yakovlev (Myachin), sendt fra Moskva til Tobolsk, ledet hemmelig oppdrag for eksport av kongefamilien til Jekaterinburg med sikte på dens påfølgende overføring til Moskva. I lys av sykdommen til sønnen til Nicholas II, ble det besluttet å forlate alle barna, bortsett fra Mary, i Tobolsk i håp om å gjenforenes med dem senere.

Den 26. april 1918 forlot Romanovs, bevoktet av maskingeværere, Tobolsk, den 27. april ankom de Tyumen om kvelden. Den 30. april ankom et tog fra Tyumen til Jekaterinburg, hvor Yakovlev overleverte det keiserlige paret og datteren Maria til lederen av Uralrådet, A. G. Beloborodov. Sammen med Romanovene ankom prins V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov og I. D. Sednev Jekaterinburg.

Det er bevis på at under flyttingen av Nicholas II fra Tobolsk til Jekaterinburg, prøvde ledelsen i Ural-regionen å utføre attentatet hans. Senere skrev Beloborodov i sine uferdige memoarer:

I følge P. M. Bykov, på den fjerde Ural regionale konferansen til RCP (b) som fant sted på den tiden i Jekaterinburg, "i et privat møte talte flertallet av delegatene fra feltet for behovet for en rask gjennomføring av Romanovs» for å forhindre forsøk på å gjenopprette monarkiet i Russland.

Konfrontasjonen som oppsto under flyttingen fra Tobolsk til Jekaterinburg mellom avdelingene sendt fra Jekaterinburg og Yakovlev, som ble klar over intensjonen til Ural om å ødelegge Nicholas II, ble bare løst gjennom forhandlinger med Moskva, som ble gjennomført av begge sider. Moskva, i Sverdlovs person, krevde fra Ural-ledelsen garantier for sikkerheten til kongefamilien, og først etter at de ble gitt, bekreftet Sverdlov ordren som tidligere ble gitt til Yakovlev om å ta Romanovs til Ural.

Den 23. mai 1918 ankom resten av barna til Nicholas II i Jekaterinburg, akkompagnert av en gruppe tjenere og tjenestemenn fra følget. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, I. D. Sednevs nevø Leonid Sednev og K. G. Nagorny ble innlagt i Ipatievs hus.

Umiddelbart etter ankomst til Jekaterinburg arresterte tsjekistene fire personer blant personene som fulgte de kongelige barna: tsarens adjutant, prins I. L. Tatishchev, betjenten Alexandra Feodorovna A. A. Volkov, hennes æresdame, prinsesse A. V. hoffet Gendrikova og hoffet Gendrikova. foreleser E. A. Schneider. Tatishchev og prins Dolgorukov, som ankom Jekaterinburg med kongeparet, ble skutt i Jekaterinburg. Gendrikova, Schneider og Volkov ble etter henrettelsen av kongefamilien overført til Perm på grunn av evakueringen av Jekaterinburg. Der ble de dømt av Tsjekaens organer til henrettelse som gisler; Natt til 3-4 september 1918 ble Gendrikova og Schneider skutt, Volkov klarte å rømme direkte fra henrettelsesstedet.

I følge arbeidet til en deltaker i hendelsene til kommunisten P. M. Bykov, ble det funnet at prins Dolgorukov, som ifølge Bykov oppførte seg mistenkelig, også hadde to kart over Sibir med betegnelsen vannveier og "noen spesielle merker". som en betydelig sum penger. Hans vitnesbyrd overbeviste om at han hadde til hensikt å organisere rømmen til Romanovene fra Tobolsk.

De fleste av de gjenværende medlemmene av følget ble beordret til å forlate Perm-provinsen. Legen til arvingen, V. N. Derevenko, fikk lov til å forbli i Jekaterinburg som privatperson og undersøke arvingen to ganger i uken under tilsyn av Avdeev, kommandanten for Ipatiev-huset.

Fengsling i Ipatiev-huset

Romanov-familien ble plassert i et "hus med spesielle formål" - det rekvirerte herskapshuset til en pensjonert militæringeniør N. N. Ipatiev. Doktor E. S. Botkin, kammervokteren A. E. Trupp, hushjelpen til keiserinne A. S. Demidov, kokken I. M. Kharitonov og kokken Leonid Sednev bodde her sammen med Romanov-familien.

Huset er godt og rent. Fire rom ble tildelt oss: et hjørnesoverom, et omkledningsrom, en spisestue ved siden av med vinduer med utsikt over hagen og utsikt over den lave delen av byen, og til slutt en romslig hall med en buegang uten dører.<…> Vi ble sittende som følger: Alix [keiserinne], Maria og jeg, vi tre på soverommet, et delt bad, i spisestuen - N[yuta] Demidova, i hallen - Botkin, Chemodurov og Sednev. Nær inngangen er det et vaktrom [aul] offisersrom. Vakten ble plassert i to rom i nærheten av spisestuen. Å gå på do og W.C. [vannklosett], du må gå forbi vaktposten ved døren til vaktrommet. Et meget høyt plankegjerde ble bygget rundt huset, to favner fra vinduene; det var en kjede av vaktposter, også i hagen.

Kongefamilien tilbrakte 78 dager i sitt siste hjem.

A. D. Avdeev ble utnevnt til kommandant for "huset med spesielle formål".

Etterforsker Sokolov, som ble instruert av A. V. Kolchak i februar 1919 om å fortsette saken om drapet på Romanovs, klarte å gjenskape et bilde av de siste månedene av livet til kongefamilien med restene av følget i Ipatiev-huset. Spesielt rekonstruerte Sokolov systemet med innlegg og deres plassering, kompilerte en liste over eksterne og interne vakter.

En av kildene til etterforsker Sokolov var vitnesbyrdet fra et mirakuløst overlevende medlem av det kongelige følget, betjent T.I. Stoler ikke helt på hans vitnesbyrd "Jeg innrømmet at Chemodurov kanskje ikke var helt ærlig i sitt vitnesbyrd til myndighetene, og fant ut at han fortalte andre mennesker om livet i Ipatiev-huset."), sjekket Sokolov dem på nytt gjennom den tidligere lederen av den kongelige garde Kobylinsky, betjent Volkov, samt Gilliard og Gibbs. Sokolov studerte også vitnesbyrdet til flere andre tidligere medlemmer av det kongelige følget, inkludert Pierre Gilliard, en fransklærer opprinnelig fra Sveits. Gilliard ble selv fraktet av latviske Svikke (Rodionov) til Jekaterinburg med de gjenværende kongelige barna, men han ble ikke plassert i Ipatiev-huset.

I tillegg, etter at Jekaterinburg gikk i hendene på de hvite, ble noen av de tidligere vaktene i Ipatiev-huset funnet og avhørt, inkludert Suetin, Latypov og Letemin. Detaljert vitnesbyrd ble gitt av den tidligere sikkerhetsvakten Proskuryakov og den tidligere vaktvakten Yakimov.

I følge T. I. Chemodurov, umiddelbart etter ankomsten til Nicholas II og Alexandra Fedorovna til Ipatiev-huset, ble de ransaket, og "en av dem som utførte søket, røpet nettmasken fra hendene på keiserinnen og forårsaket keiserens bemerkning:" Inntil nå har jeg forholdt meg til ærlige og anstendige mennesker."

I følge Chemodurov sa den tidligere lederen av tsargarden, Kobylinsky: «en skål ble plassert på bordet; skjeer, kniver, gafler manglet; den røde hærs menn deltok også i middagen; noen vil komme og klatre opp i bollen: "Vel, det er nok for deg." Prinsessene sov på gulvet, siden de ikke hadde senger. Det var et navneoppkall. Da prinsessene gikk på toalettet, fulgte soldatene fra den røde hær, visstnok for vakttjeneste, dem ... ". Vitne Yakimov (på tidspunktet for hendelsene ledet han vakten) sa at vaktene sang sanger "som selvfølgelig ikke var hyggelige for tsaren": "Sammen, kamerater, i takt", "La oss gi avkall på den gamle verdenen ”, osv. Etterforsker Sokolov skriver også at “Ipatiev-huset selv snakker mer veltalende enn noen ord, hvordan fangene bodde her. Uvanlig med tanke på kynisme, inskripsjoner og bilder med samme tema: om Rasputin. For å toppe det, ifølge vitnesbyrdet fra vitner intervjuet av Sokolov, sang arbeidsgutten Faika Safonov trassig uanstendige ting rett under vinduene til kongefamilien.

Sokolov karakteriserer veldig negativt en del av vaktene til Ipatiev-huset, og kaller dem "propagandisert avskum fra det russiske folket", og den første kommandanten for Ipatiev-huset Avdeev - "den mest fremtredende representanten for disse drengene av arbeidsmiljøet: en typisk rallyskriker, ekstremt dum, dypt uvitende, en fylliker og en tyv".

Det er også rapportert om tyveri av kongelige ting fra vaktene. Vaktene stjal også mat sendt av de arresterte kvinnenes nonner. Novo-Tikhvin kloster.

Richard Pipes skriver at tyveriene av kongelig eiendom som hadde begynt ikke kunne annet enn å forstyrre Nicholas og Alexandra, siden det blant annet lå esker med deres personlige brev og dagbøker i låven. I tillegg, skriver Pipes, er det mange historier om den røffe behandlingen av medlemmer av kongefamilien av vaktene: at vaktene hadde råd til å gå inn på prinsessens rom når som helst på døgnet, at de tok bort mat og til og med at de presset den tidligere kongen. " Selv om slike historier ikke er ubegrunnede, er de mye overdrevet. Kommandanten og vaktene var uten tvil frekke, men det er ingen bevis som støtter åpent misbruk."Bemerket av en rekke forfattere, den fantastiske roen som Nikolai og medlemmer av hans familie tålte vanskelighetene med fangenskap med, forklarer Pipes med en følelse av verdighet og" fatalisme forankret i deres dype religiøsitet».

Provokasjon. Brev fra en "offiser for den russiske hæren"

Den 17. juni ble de arresterte informert om at nonnene i Novo-Tikhvin-klosteret fikk ta med egg, melk og fløte til bordet deres. Som R. Pipes skriver, 19. eller 20. juni fant kongefamilien en lapp på fransk i en kork i en av fløteflaskene:

Venner sover ikke og håper at timen de har ventet på er kommet. Tsjekkoslovakenes opprør utgjør en stadig mer alvorlig trussel mot bolsjevikene. Samara, Chelyabinsk og hele det østlige og vestlige Sibir er under kontroll av den nasjonale provisoriske regjeringen. Slavernes vennlige hær er allerede åtti kilometer fra Jekaterinburg, motstanden til den røde hærens soldater er mislykket. Vær oppmerksom på alt som skjer utenfor, vent og håp. Men samtidig ber jeg deg, vær forsiktig, fordi bolsjevikene, mens de ennå ikke er beseiret, representerer de en reell og alvorlig fare for deg. Vær klar til enhver tid, dag og natt. Lag en blåkopi dine to rom: plassering, møbler, senger. Skrive nøyaktig time når dere alle legger dere. En av dere må være våken fra 2 til 3 hver natt fra nå av. Svar med noen få ord, men gi, jeg ber deg, den nødvendige informasjonen til vennene dine utenfor. Gi svaret til den samme soldaten som vil gi deg denne lappen, skriftlig, men ikke si et ord. Noen som er villig til å dø for deg. Offiser for den russiske hæren.

Originalnotat Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La revolte des tschekoslovaques trussel les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometer d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement dehors, attendez and esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus representerer pour vous le fare reel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les steder, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Repondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre response par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'officier de l'armée Russe.

I dagboken til Nicholas II er det til og med en oppføring datert 14. juni (27), som lyder: «Forleden mottok vi to brev, det ene etter det andre, [deri] vi ble bedt om å gjøre oss klare til å bli kidnappet av noen lojale mennesker!". Forskningslitteraturen nevner fire brev fra «offiseren» og svarene fra Romanovene til dem.

I det tredje brevet, mottatt 26. juni, ba den «russiske offiseren» om å være på vakt og vente på signalet. Natt til 26. til 27. juni gikk ikke kongefamilien til sengs, «de var våkne kledd». I Nikolais dagbok dukker det opp en oppføring om at «forventningen og usikkerheten var veldig smertefull».

Vi vil ikke og kan ikke LØPE. Vi kan bare bli kidnappet med makt, ettersom vi ble hentet fra Tobolsk med makt. Regn derfor ikke med noen av vår aktive hjelp. Kommandanten har mange assistenter, de skifter ofte og blir engstelige. De vokter årvåkent fengselet vårt og livene våre og behandler oss godt. Vi vil ikke at de skal lide på grunn av oss eller at du skal lide for oss. Viktigst av alt, for guds skyld, unngå å utgyte blod. Samle informasjon om dem selv. Det er absolutt umulig å gå ned fra vinduet uten hjelp av en stige. Men selv om vi går ned, er det fortsatt en stor fare, fordi vinduet til kommandantrommet er åpent, og i underetasjen, hvor inngangen fører fra gårdsplassen, er det et maskingevær. [Strøket ut: «Derfor, la tanken på å kidnappe oss.»] Hvis du ser på oss, kan du alltid prøve å redde oss i tilfelle overhengende og reell fare. Vi vet ikke i det hele tatt hva som skjer utenfor, siden vi ikke mottar noen aviser eller brev. Etter at vi fikk åpnet vinduet ble overvåkingen intensivert og vi kan ikke en gang stikke hodet ut av vinduet uten fare for å bli skutt i ansiktet.

Richard Pipes trekker oppmerksomheten til åpenbare merkeligheter i denne korrespondansen: den anonyme "russiske offiseren" måtte tydeligvis være en monarkist, men han henvendte seg til tsaren med "du" ("vous") i stedet for "Deres Majestet" ( "Votre Majeste"), og det er ikke klart hvordan monarkistene kunne slippe bokstavene inn i trafikkorken. Memoarene til den første kommandanten for Ipatiev-huset, Avdeev, er bevart, som rapporterer at tsjekistene angivelig har funnet den virkelige forfatteren av brevet, den serbiske offiseren Magic. I virkeligheten, som Richard Pipes understreker, var det ingen magi i Jekaterinburg. Det var riktignok en serbisk offiser med et lignende etternavn, Mičić Jarko Konstantinovich, i byen, men det er kjent at han ankom Jekaterinburg først 4. juli, da det meste av korrespondansen allerede var avsluttet.

Avklassifiseringen i 1989-1992 av memoarene til deltakerne i hendelsene klargjorde endelig bildet med de mystiske brevene til den ukjente "russiske offiseren". M. A. Medvedev (Kudrin), en deltaker i henrettelsen, innrømmet at korrespondansen var en provokasjon organisert av Ural-bolsjevikene for å teste den kongelige familiens beredskap til å flykte. Etter at Romanovs tilbrakte to eller tre netter kledd, ifølge Medvedev, ble denne beredskapen tydelig for ham.

Forfatteren av teksten var P. L. Voikov, som bodde en tid i Genève (Sveits). Brevene ble kopiert rent av I. Rodzinsky, siden han hadde bedre håndskrift. Rodzinsky selv uttaler i sine memoarer at " min håndskrift er der i disse dokumentene».

Erstatter kommandant Avdeev med Yurovsky

Den 4. juli 1918 ble beskyttelsen av kongefamilien overført til et medlem av kollegiet til Ural Regional Cheka, Ya. M. Yurovsky. I noen kilder blir Yurovsky feilaktig kalt formannen for Cheka; faktisk ble denne stillingen holdt av F. N. Lukoyanov.

G.P. Nikulin, en ansatt i den regionale Cheka, ble assistenten til kommandanten for "huset med spesialformål". Den tidligere kommandanten Avdeev og hans assistent Moshkin ble fjernet, Moshkin (og, ifølge noen kilder, Avdeev også) ble fengslet for tyveri.

Ved det første møtet med Yurovsky forvekslet tsaren at han var en lege, da han rådet legen V.N. Derevenko til å legge en gips på benet til arvingen; Yurovsky ble mobilisert i 1915 og ble, ifølge N. Sokolov, uteksaminert fra medisinsk assistentskole.

Etterforsker N. A. Sokolov forklarte erstatningen av kommandant Avdeev med det faktum at kommunikasjon med fanger hadde endret noe i hans "fulle sjel", som ble merkbar for myndighetene. Da, ifølge Sokolov, begynte forberedelsene for henrettelse av de som var i huset for spesielle formål, ble Avdeevs vakter fjernet som upålitelige.

Yurovsky beskrev sin forgjenger Avdeev ekstremt negativt, og anklaget ham for "nedbrytning, drukkenskap, tyveri": "det er en stemning av fullstendig løssluppenhet og slapphet rundt omkring", "Avdeev, med henvisning til Nikolai, kaller ham Nikolai Alexandrovich. Han tilbyr ham en sigarett, Avdeev tar den, de tenner begge, og dette viste meg umiddelbart den etablerte "enkelheten i moral."

Broren til Yurovsky Leib, intervjuet av Sokolov, beskrev Ya. M. Yurovsky som følger: «Yankels karakter er rask, vedvarende. Jeg studerte urmakeri med ham, og jeg kjenner karakteren hans: han liker å undertrykke folk.» I følge Leya, kona til en annen bror til Yurovsky (Ele), er Ya. M. Yurovsky veldig utholdende og tyrannisk, og hans karakteristisk frase var: "Den som ikke er med oss ​​er mot oss." Samtidig, som Richard Pipes påpeker, kort tid etter utnevnelsen hans, undertrykker Yurovsky tyveriet som har spredt seg under Avdeev. Richard Pipes anser denne handlingen som hensiktsmessig fra et sikkerhetssynspunkt, siden tyveriutsatte vakter kan bli bestukket, inkludert for å rømme; Som et resultat ble innholdet til de arresterte i noen tid til og med forbedret, siden tyveri av produkter fra Novo-Tikhvinsky-klosteret stoppet. I tillegg samler Yurovsky en oversikt over alle de arresterte smykkene (ifølge historikeren R. Pipes - bortsett fra de som kvinner i hemmelighet sydde inn undertøy); juvelene er plassert av ham i en forseglet boks, som Yurovsky gir dem til oppbevaring. Faktisk, i kongens dagbok er det en oppføring datert 23. juni (6. juli 1918):

Samtidig begynte Yurovskys arroganse snart å irritere tsaren, som noterte i dagboken sin at «vi liker denne typen mindre og mindre». Alexandra Feodorovna beskrev Yurovsky i dagboken sin som en "vulgær og ubehagelig" person. Richard Pipes bemerker imidlertid:

Siste dagene

Bolsjevikiske kilder bevarte bevis på at de "arbeidende massene" i Ural uttrykte bekymring for muligheten for løslatelse av Nicholas II og til og med krevde hans umiddelbare henrettelse. Doktor historiske vitenskaper GZ Ioffe mener at disse vitnesbyrdene sannsynligvis er sanne, og preger situasjonen, som da ikke bare var i Ural. Som eksempel nevner han teksten til et telegram fra Kolomna distriktskomité for Bolsjevikpartiet, mottatt av Folkekommissærrådet 3. juli 1918, med beskjeden om at den lokale partiorganisasjonen «enstemmig vedtok å kreve fra Rådet. av folkekommissærer den umiddelbare ødeleggelsen av hele familien og slektningene til den tidligere tsaren, fordi det tyske borgerskapet sammen med russisk gjenoppretter tsarregimet i de erobrede byene. "I tilfelle avslag," ble det rapportert i den, "ble det besluttet å håndheve denne avgjørelsen på egen hånd." Ioffe antyder at slike resolusjoner som kom nedenfra enten ble organisert på møter og stevner, eller var et resultat av generell propaganda, en atmosfære fylt med oppfordringer til klassekamp og klassehevn. De "lavere klassene" plukket lett opp slagordene som kom fra de bolsjevikiske oratorene, spesielt de som representerte bolsjevismens venstrestrømninger. Nesten hele den bolsjevikiske eliten i Ural var til venstre. I følge memoarene til Chekist I. Rodzinsky var A. Beloborodov, G. Safarov og N. Tolmachev etterlatte kommunister blant lederne av Ural Regional Council.

Samtidig måtte venstrebolsjevikene i Ural konkurrere i radikalisme med venstre SR-er og anarkister, hvis innflytelse var betydelig. Som Ioffe skriver, hadde ikke bolsjevikene råd til å gi sine politiske rivaler et påskudd for bebreidelser om å «gli mot høyre». Og det var slike anklager. Senere bebreidet Spiridonova den bolsjevikiske sentralkomiteen for å "oppløse tsarene og undertsarene i ... Ukraina, Krim og i utlandet" og "bare etter insistering fra de revolusjonære", det vil si venstresosialistrevolusjonære og anarkister, rakte hånden mot Nikolai Romanov. I følge A. Avdeev forsøkte en gruppe anarkister i Jekaterinburg å vedta en resolusjon om umiddelbar henrettelse av den tidligere tsaren. I følge memoarene fra Ural forsøkte ekstremistene å organisere et angrep på Ipatiev-huset for å ødelegge Romanovene. Ekkoer av dette er bevart i dagbøkene til Nicholas II for 31. mai (13. juni) og Alexandra Feodorovna for 1. juni (14).

Den 13. juni ble drapet på storhertug Mikhail Alexandrovich begått i Perm. Rett etter attentatet kunngjorde myndighetene i Perm at Mikhail Romanov hadde flyktet og satt ham på ettersøkslisten. Den 17. juni ble meldingen om "flukten" til Mikhail Alexandrovich trykt på nytt i avisene til Moskva og Petrograd. Parallelt går det rykter om at Nicholas II ble drept av en soldat fra den røde hær som vilkårlig brast inn i Ipatievs hus. Faktisk var Nikolai fortsatt i live på den tiden.

Rykter om lynsjingen av Nicholas II og Romanovs spredte seg generelt utenfor Ural.

Den 18. juni uttalte Presovnarkom, Lenin, i et intervju med den liberale avisen Nashe Slovo, som var motstander av bolsjevismen, at Mikhail, ifølge hans opplysninger, angivelig virkelig flyktet, og ingenting var kjent om skjebnen til Nikolai Lenin.

Den 20. juni spurte V. Bonch-Bruyevich, leder for anliggender til Council of People's Commissars, Jekaterinburg: «Informasjon har spredt seg i Moskva om at den tidligere keiseren Nicholas II angivelig er blitt drept. Vennligst oppgi all informasjon du har."

Moskva sender til Jekaterinburg for inspeksjon sjefen for Severoural-gruppen av sovjetiske tropper, den latviske R. I. Berzin, som besøkte Ipatiev-huset 22. juni. Nikolai i dagboken sin, i en oppføring datert 9. juni (22), 1918, rapporterer ankomsten av "6 personer", og dagen etter er det en oppføring om at de viste seg å være "kommissærer fra Petrograd". Den 23. juni rapporterte representanter for Council of People's Commissars igjen at de fortsatt ikke hadde informasjon om hvorvidt Nicholas II var i live eller ikke.

R. Berzin i telegrammer til Council of People's Commissars, den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen og People's Commissariat for Military Affairs rapporterte at «alle medlemmer av familien og Nicholas II selv er i live. All informasjon om drapet hans er en provokasjon.» På grunnlag av de mottatte svarene tilbakeviste den sovjetiske pressen ryktene og rapportene som dukket opp i noen aviser om henrettelsen av Romanovs i Jekaterinburg flere ganger.

I følge vitnesbyrdet fra tre telegrafoperatører fra postkontoret i Jekaterinburg, senere mottatt av Sokolov-kommisjonen, beordret Lenin, i en samtale med Berzin over en direkte ledning, "å ta hele kongefamilien under hans beskyttelse og forhindre enhver vold mot henne , svarer inn denne saken hans eget liv". I følge historikeren A. G. Latyshev er telegrafforbindelsen opprettholdt av Lenin med Berzin et av bevisene på Lenins ønske om å redde livet til Romanovene.

Ifølge tjenestemannen Sovjetisk historieskrivning, ble beslutningen om å henrette Romanovs tatt av eksekutivkomiteen til Ural Regional Council, mens den sentrale sovjetiske ledelsen ble varslet etter hendelsen. I løpet av perestroika-perioden begynte denne versjonen å bli kritisert, og på begynnelsen av 1990-tallet ble det dannet en alternativ versjon, ifølge hvilken Ural-myndighetene ikke kunne ta en slik beslutning uten et direktiv fra Moskva og påtok seg dette ansvaret for å skape et politisk alibi for Moskva-ledelsen. I post-perestroika-perioden uttrykte den russiske historikeren A. G. Latyshev, som undersøkte omstendighetene rundt henrettelsen av kongefamilien, den oppfatning at Lenin virkelig i hemmelighet kunne ha organisert drapet på en slik måte at ansvaret ble flyttet til de lokale myndighetene , på omtrent samme måte som, ifølge Latyshev, dette ble gjort halvannet år senere i forhold til Kolchak. Og likevel i dette tilfellet, mener historikeren, var situasjonen annerledes. Etter hans mening godkjente ikke Lenin henrettelse, som ikke ønsket å ødelegge forholdet til den tyske keiseren Wilhelm II, en nær slektning av Romanovene.

I begynnelsen av juli 1918 dro Ural-militærkommissæren F. I. Goloshchekin til Moskva for å løse spørsmålet om den fremtidige skjebnen til kongefamilien. Ifølge den russiske føderasjonens generaladvokats kontor var han i Moskva fra 4. til 10. juli; 14. juli returnerte Golosjtsjekin til Jekaterinburg.

Basert på de tilgjengelige dokumentene ble skjebnen til kongefamilien som helhet ikke diskutert i Moskva på noe nivå. Bare skjebnen til Nicholas II, som skulle dømmes, ble diskutert. Ifølge en rekke historikere forelå det også et prinsipielt vedtak, hvorefter den tidligere kongen skulle dømmes til døden. I følge etterforskeren V.N. Solovyov, foreslo Goloshchekin, med henvisning til kompleksiteten i den militære situasjonen i Jekaterinburg-regionen og muligheten for å fange kongefamilien av White Guards, å skyte Nicholas II uten å vente på rettssaken, men fikk en kategorisk avslag.

I følge en rekke historikere ble beslutningen om å ødelegge kongefamilien tatt da Goloshchekin kom tilbake til Jekaterinburg. S. D. Alekseev og I. F. Plotnikov mener at den ble vedtatt om kvelden den 14. juli «av en smal krets av den bolsjevikiske delen av eksekutivkomiteen til Uralrådet». Fondet til Council of People's Commissars of the State Archives of the Russian Federation har bevart et telegram sendt 16. juli 1918 til Moskva fra Jekaterinburg via Petrograd:

Dermed ble telegrammet mottatt i Moskva 16. juli klokken 21:22. GZ Ioffe antydet at "rettssaken" referert til i telegrammet betydde henrettelsen av Nicholas II eller til og med Romanov-familien. Det ble ikke funnet svar fra sentralledelsen på dette telegrammet i arkivene.

I motsetning til Ioffe forstår en rekke forskere ordet «dom» som brukes i telegrammet i bokstavelig forstand. I dette tilfellet refererer telegrammet til rettssaken mot Nicholas II, som det var en avtale mellom sentralregjeringen og Jekaterinburg om, og betydningen av telegrammet er som følger: "informer Moskva om at domstolen var enig med Philip på grunn av militære omstendigheter ... vi kan ikke vente. Henrettelsen haster." Denne tolkningen av telegrammet lar oss vurdere at spørsmålet om rettssaken mot Nicholas II ennå ikke er fjernet 16. juli. Etterforskningen mener at kortheten i spørsmålet som stilles i telegrammet indikerer det sentrale myndigheter var kjent med dette problemet; samtidig er det grunn "til å tro at spørsmålet om henrettelse av medlemmer av kongefamilien og tjenere, unntatt Nicholas II, ikke var avtalt med verken V. I. Lenin eller Ya. M. Sverdlov."

Noen timer før henrettelsen av kongefamilien, den 16. juli, utarbeidet Lenin et telegram som svar til redaktørene av den danske avisen National Tidende, som spurte ham om skjebnen til Nicholas II, der rykter om hans død ble tilbakevist. . Klokken 16 ble teksten sendt til telegrafen, men telegrammet ble aldri sendt. I følge A. G. Latyshev, teksten til dette telegrammet " betyr at Lenin ikke engang forestilte seg muligheten for henrettelse av Nicholas II (for ikke å nevne hele familien) neste natt».

I motsetning til Latyshev, ifølge hvem beslutningen om å henrette kongefamilien ble tatt av de lokale myndighetene, mener en rekke historikere at henrettelsen ble utført på initiativ fra senteret. Dette synspunktet ble forsvart, spesielt av D. A. Volkogonov og R. Pipes. Som et argument siterte de en dagboknotering av L. D. Trotsky, laget 9. april 1935, om samtalen hans med Sverdlov etter Jekaterinburgs fall. I følge denne oppføringen visste Trotsky på tidspunktet for denne samtalen verken om henrettelsen av Nicholas II, eller om henrettelsen av familien hans. Sverdlov informerte ham om hva som hadde skjedd, og sa at avgjørelsen ble tatt av sentralstyret. Imidlertid kritiseres påliteligheten til dette vitnesbyrdet om Trotskij, siden Trotskij for det første er oppført blant de tilstedeværende i protokollen fra møtet i Council of People's Commissars 18. juli, hvor Sverdlov kunngjorde henrettelsen av Nicholas II; for det andre skrev Trotskij selv i sin bok «Mitt liv» at han frem til 7. august var i Moskva; men dette betyr at han ikke kunne ha vært uvitende om henrettelsen av Nicholas II, selv om navnet hans var i protokollen ved en feiltakelse.

Ifølge den russiske føderasjonens generaladvokat ble den offisielle avgjørelsen om å henrette Nicholas II tatt 16. juli 1918 av presidiet til Ural Regional Council of Workers', Peasants' and Soldiers' Deputates. Originalen til dette vedtaket er ikke bevart. En uke etter henrettelsen ble imidlertid den offisielle teksten til dommen publisert:

Dekret fra presidiet til Ural regionale råd for arbeider-, bonde- og røde hærs varamedlemmer: I lys av det faktum at tsjekkisk-slovakiske gjenger truer hovedstaden i Røde Ural, Jekaterinburg; i lys av det faktum at den kronede bøddelen kan unngå folkets domstol (en konspirasjon fra de hvite garde ble nettopp oppdaget, som hadde som mål å kidnappe hele Romanov-familien), presidiet til den regionale komiteen, i henhold til folkets vilje, besluttet: å skyte den tidligere tsaren Nikolai Romanov, skyldig foran folket i utallige blodige forbrytelser. Romanov-familien ble overført fra Jekaterinburg til et annet, mer korrekt sted. Presidium for Regional Council of Workers, Bønder og Røde Armés varamedlemmer i Ural

Sender kokken Leonid Sednev

Som R. Wilton, et medlem av etterforskningsteamet, uttalte i sitt arbeid "Mordet på tsarens familie", før henrettelsen, "ble kokken Leonid Sednev, lekekameraten til Tsarevich, fjernet fra Ipatiev-huset. Han ble plassert ved de russiske vaktene i Popovs hus, overfor Ipatiev. Memoarer fra deltakere i henrettelsen bekrefter dette faktum.

Kommandant Yurovsky tilbød ifølge M. A. Medvedev (Kudrin), en deltaker i henrettelsen, angivelig på eget initiativ å sende Leonid Sednev, en kokk som var i det kongelige følget, under påskudd av et møte med sin onkel som angivelig ankom Jekaterinburg. Faktisk var onkelen til Leonid Sednev, fotmannen til storhertuginnene I. D. Sednev, som fulgte kongefamilien i eksil, arrestert fra 27. mai 1918 og tidlig i juni (ifølge andre kilder, i slutten av juni eller begynnelsen av juli). 1918) ble skutt.

Yurovsky selv hevder at han fikk en ordre om å løslate kokken fra Goloshchekin. Etter henrettelsen ble kokken ifølge Yurovsky sendt hjem.

Det ble besluttet å likvidere de gjenværende medlemmene av følget sammen med kongefamilien, siden de "erklærte at de ønsket å dele monarkens skjebne. La dem dele." Dermed ble fire personer utnevnt til likvidasjon: livlegen E. S. Botkin, kammerfotmannen A. E. Trupp, kokken I. M. Kharitonov og hushjelpen A. S. Demidova.

Av medlemmene av følget klarte betjent T. I. Chemodurov å rømme, 24. mai ble han syk og ble plassert på et fengselssykehus; under evakueringen av Jekaterinburg i uro, ble han glemt av bolsjevikene i fengselet og løslatt av tsjekkerne 25. juli.

Henrettelse

Fra memoarene til deltakerne i henrettelsen er det kjent at de ikke på forhånd visste hvordan «henrettelsen» ville bli gjennomført. Tilbys forskjellige varianter: stikk de arresterte med dolker under søvn, kast granater inn i rommet med dem, skyt dem. I følge påtalemyndighetens kontor i Den russiske føderasjonen ble spørsmålet om prosedyren for å utføre "henrettelsen" løst med deltakelse av ansatte i UraloblChK.

Klokken 01.30 fra 16. til 17. juli ankom en lastebil for å frakte lik Ipatievs hus, halvannen time forsinket. Etter det ble lege Botkin vekket, som fikk beskjed om at alle snarest måtte gå ned på grunn av den alarmerende situasjonen i byen og faren for å oppholde seg i toppetasjen. Det tok ca 30-40 minutter å gjøre seg klar.

flyttet til kjellerrommet (Alexei, som ikke kunne gå, ble båret av Nicholas II i armene). Det var ingen stoler i kjelleren, da, på forespørsel fra Alexandra Feodorovna, ble to stoler brakt. Alexandra Fedorovna og Alexei satt på dem. Resten ble plassert langs veggen. Yurovsky hentet inn skytelaget og leste opp dommen. Nicholas II hadde bare tid til å spørre: "Hva?" (andre kilder rapporterer siste ord Nicholas som "Hæ?" eller «Hvordan, hvordan? Les på nytt"). Yurovsky ga kommandoen, vilkårlig skyting begynte.

Bødlene klarte ikke umiddelbart å drepe Alexei, døtrene til Nicholas II, hushjelpen A.S. Demidov, Dr. E.S. Botkin. Det kom et rop fra Anastasia, hushjelpen Demidova reiste seg, Alexei forble i live i lang tid. Noen av dem ble skutt; de overlevende, ifølge etterforskningen, ble avsluttet med en bajonett av P.Z. Ermakov.

Ifølge Yurovskys memoarer var skytingen uberegnelig: mange skjøt sannsynligvis fra naborommet, over terskelen, og kulene rikosjetterte fra steinveggen. Samtidig ble en av bødlene lettere såret ( "En kule fra en av dem som skjøt bakfra surret forbi hodet mitt, og en, jeg husker ikke, verken en arm, en håndflate eller en finger berørte og skjøt gjennom.").

Ifølge T. Manakova ble også to hunder fra kongefamilien, som hylte, drept under henrettelsen – Tatyanas franske bulldog Ortino og Anastasias kongelige spaniel Jimmy (Jammy) Anastasia. Den tredje hunden, Aleksey Nikolayevichs spaniel ved navn Joy, ble spart for livet hans fordi hun ikke hylte. Spanielen ble senere tatt inn av vakten Letemin, som på grunn av dette ble identifisert og arrestert av de hvite. Deretter, ifølge historien om biskop Vasily (Rodzianko), ble Joy ført til Storbritannia av en immigrantoffiser og overlevert til den britiske kongefamilien.

Fra talen til Ya. M. Yurovsky for de gamle bolsjevikene i Sverdlovsk i 1934

Den yngre generasjonen forstår oss kanskje ikke. De kan bebreide oss for å ha drept jentene, for å ha drept guttearvingen. Men i dag ville jenter-gutter ha vokst til ... hva?

For å dempe skuddene ble en lastebil brakt i nærheten av Ipatiev-huset, men skuddene ble fortsatt hørt i byen. Spesielt i Sokolovs materialer er det vitnesbyrd om dette fra to tilfeldige vitner, bonden Buivid og nattevakten Tsetsegov.

I følge Richard Pipes undertrykker Yurovsky umiddelbart etter dette forsøkene til vaktene på å plyndre smykkene de oppdaget, og truer med å bli skutt. Etter det instruerte han P.S. Medvedev om å organisere rengjøringen av lokalene, og han dro for å ødelegge likene.

Den nøyaktige teksten til setningen som ble uttalt av Yurovsky før henrettelsen er ukjent. I materialet til etterforskeren N. A. Sokolov er det vitnesbyrd fra Yakimov, vaktvakten, som hevdet, med henvisning til vaktholdet Kleshchev som så på denne scenen, at Yurovsky sa: "Nikolai Alexandrovich, dine slektninger prøvde å redde deg, men de trengte ikke. Og vi er tvunget til å skyte deg selv.".

M. A. Medvedev (Kudrin) beskrev denne scenen som følger:

I memoarene til Yurovskys assistent G.P. Nikulin er denne episoden beskrevet som følger:

Yurovsky selv kunne ikke huske den nøyaktige teksten: "... Jeg fortalte umiddelbart, så vidt jeg husker, Nikolai noe sånt som følgende, at hans kongelige slektninger og slektninger både i landet og i utlandet forsøkte å løslate ham, og at Arbeiderfullmektigets råd besluttet å skyte dem.".

Den 17. juli, om ettermiddagen, kontaktet flere medlemmer av eksekutivkomiteen til Ural Regional Council Moskva per telegraf (telegrammet er markert med at det ble mottatt klokken 12) og rapporterte at Nicholas II var skutt og familien hans hadde blitt evakuert. Redaktøren for Uralsky Rabochiy, medlem av eksekutivkomiteen for Ural Regional Council V. Vorobyov, hevdet senere at de «var veldig urolige da de nærmet seg apparatet: den tidligere tsaren ble skutt av et dekret fra Presidium of the Regional. rådet, og det var ikke kjent hvordan han ville reagere på denne "vilkårligheten" sentralregjeringen ... Påliteligheten til dette beviset, skrev G.Z. Ioffe, kan ikke bekreftes.

Etterforsker N. Sokolov hevdet at han hadde funnet et kryptert telegram fra lederen av Ural Regional Executive Committee A. Beloborodov til Moskva, datert 21.00 den 17. juli, som angivelig ble dechiffrert først i september 1920. Den rapporterte: "Til sekretæren for rådet for folkekommissærer N.P. Gorbunov: fortell Sverdlov at hele familien led samme skjebne som hodet. Offisielt vil familien dø under evakueringen.» Sokolov konkluderte: det betyr at om kvelden 17. juli visste Moskva om døden til hele kongefamilien. Referatet fra møtet i presidiet til den all-russiske sentraleksekutivkomiteen 18. juli snakker imidlertid bare om henrettelsen av Nicholas II. Dagen etter rapporterte avisen Izvestia:

Den 18. juli fant det første møtet i presidiet til Central I.K. i den 5. konvokasjonen sted. Kameraten ledet. Sverdlov. Medlemmer av presidiet var til stede: Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rozengolts, Mitrofanov og Rozin. Formann kamerat. Sverdlov kunngjør en melding nettopp mottatt via en direkte ledning fra Regional Ural Council om henrettelsen av den tidligere tsaren Nikolai Romanov. PÅ siste dagene hovedstaden i Røde Ural, Jekaterinburg, ble alvorlig truet av faren for at de tsjekkisk-slovakiske gjengene nærmet seg. Samtidig ble en ny konspirasjon av kontrarevolusjonære avdekket, med sikte på å rive ut hendene på Sovjetisk makt kronet bøddel. På bakgrunn av dette besluttet Presidium for Ural Regional Council å skyte Nikolai Romanov, som ble gjennomført 16. juli. Kona og sønnen til Nikolai Romanov ble sendt til et trygt sted. Dokumenter om den avslørte konspirasjonen ble sendt til Moskva med en spesiell kurer. Etter å ha sendt denne meldingen, kamerat. Sverdlov husker historien om overføringen av Nikolai Romanov fra Tobolsk til Jekaterinburg etter avsløringen av den samme organisasjonen til White Guards, som forberedte flukten til Nikolai Romanov. PÅ i det siste den skulle bringe den tidligere kongen for retten for alle hans forbrytelser mot folket, og bare nylige hendelser hindret dette i å bli utført. Presidiet til Central I.K., etter å ha diskutert alle omstendighetene som tvang Ural Regional Council til å bestemme henrettelsen av Nikolai Romanov, bestemte: All-Russian Central I.K., representert ved sitt presidium, anerkjenner avgjørelsen fra Ural Regional Council som korrekt.

På tampen av denne offisielle pressemeldingen, den 18. juli (kanskje natten fra 18. til 19. juli), ble det holdt et møte i Council of People's Commissars, hvor denne beslutningen fra presidiet til den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen. ble «tatt i betraktning».

Telegrammet, som Sokolov skriver om, er ikke i filene til Council of People's Commissars og den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen. «Noen utenlandske forfattere», skriver historikeren G.Z. Ioffe, «uttrykte forsiktig til og med tvil om dens autentisitet.» ID Kovalchenko og GZ Ioffe lot spørsmålet stå åpent om dette telegrammet ble mottatt i Moskva. I følge en rekke andre historikere, inkludert Yu. A. Buranov og V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, er dette telegrammet ekte og ble mottatt i Moskva før møtet i Council of People's Commissars.

19. juli tok Yurovsky med seg «dokumenter om konspirasjonen» til Moskva. Tidspunktet for Yurovskys ankomst til Moskva er ikke nøyaktig kjent, men det er kjent at dagbøkene til Nicholas II brakt av ham 26. juli allerede var hos historikeren M.N. Pokrovsky. 6. august, med deltagelse av Yurovsky, ble hele arkivet til Romanovs levert til Moskva fra Perm.

Spørsmål om sammensetningen av skytelaget

Minner om en deltaker i henrettelsen Nikulin G.P.

... Kamerat Ermakov, som oppførte seg ganske uanstendig, og tilegnet seg etter hovedrollen, at han gjorde alt, så å si, på egen hånd, uten hjelp ... Faktisk var det 8 utøvere av oss: Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev fire, Ermakov Peter fem, så jeg er ikke sikker på at Ivan Kabanov er seks. Og to til, jeg husker ikke navnene deres.

Da vi gikk ned i kjelleren, tenkte vi først ikke engang på å sette stoler der for å sette oss ned, for denne var ... han gikk ikke, du vet, Alexei, vi måtte legge ham ned. Vel, så umiddelbart, så de kom med det. Det er som når de gikk ned i kjelleren, begynte de å se på hverandre i forvirring, de brakte umiddelbart inn, som betyr stoler, satte seg ned, som betyr Alexandra Fedorovna, de plantet arvingen, og kamerat Yurovsky uttalte en slik setning som : "Vennene dine rykker frem mot Jekaterinburg og derfor er du dømt til døden." Det gikk ikke engang opp for dem hva som var i veien, for Nikolai sa bare umiddelbart: "Ah!", Og på den tiden var salven vår umiddelbart allerede en, andre, tredje. Vel, det er noen andre, så, så å si, vel, eller noe, var ikke helt drept ennå. Vel, da måtte jeg skyte noen andre ...

Den sovjetiske forskeren M. Kasvinov, i sin bok "23 Steps Down", først publisert i Zvezda magazine (1972-1973), tilskrev faktisk ledelsen av henrettelsen ikke til Yurovsky, men til Ermakov:

Imidlertid ble teksten senere endret, og i de følgende utgavene av boken, utgitt etter forfatterens død, ble Yurovsky og Nikulin utnevnt til lederne for henrettelsen:

Materialene til etterforskningen av N. A. Sokolov i saken om drapet på keiser Nicholas II og hans familie inneholder en rekke vitnesbyrd om at de direkte gjerningsmennene til drapet var "latviere" ledet av en jøde (Yurovsky). Imidlertid, som Sokolov bemerker, kalte den russiske røde hæren "latviere" alle ikke-russiske bolsjeviker. Derfor er meningene om hvem disse "latvierne" var forskjellige.

Sokolov skriver videre at en inskripsjon på ungarsk «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen» og et fragment av et brev på ungarsk skrevet våren 1918 ble funnet i huset. Inskripsjonen på veggen på ungarsk oversettes som "Vergazi Andreas 1918 VII/15 sto på klokken" og er delvis duplisert på russisk: "Nr. 6. Vergash Karau 1918 VII/15". Navnet i forskjellige kilder varierer som "Vergazi Andreas", "Verhas Andras", etc. (ifølge reglene for ungarsk-russisk praktisk transkripsjon, bør det oversettes til russisk som "Verhas Andras"). Sokolov henviste denne personen til antallet "bødler-tsjekister"; forskeren I. Plotnikov mener at dette ble gjort «hensynsløst»: post nummer 6 tilhørte den eksterne vakten, og den ukjente Vergazi Andras kunne ikke delta i henrettelsen.

General Dieterichs inkluderte "i analogi" også den østerriksk-ungarske krigsfangen Rudolf Lasher blant deltakerne i henrettelsen; ifølge forskeren I. Plotnikov var Lasher faktisk ikke involvert i beskyttelsen i det hele tatt, og var kun engasjert i økonomisk arbeid.

I lys av Plotnikovs forskning kan listen over de som skjøt se slik ut: Yurovsky, Nikulin, medlem av styret for den regionale Cheka M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin , muligens Ya. M. Tselms og, under et veldig stort spørsmål, en ukjent student-gruvearbeider. Plotnikov mener at sistnevnte ble brukt i Ipatiev-huset bare noen få dager etter henrettelsen, og kun som smykkespesialist. Således, ifølge Plotnikov, ble henrettelsen av kongefamilien utført av en gruppe som nesten utelukkende besto av russere når det gjelder nasjonal sammensetning, med deltakelse av en jøde (Ja. M. Yurovsky) og sannsynligvis en latvisk ( Ja. M. Celms). I følge etterlatte opplysninger nektet to eller tre latviere å delta i henrettelsen.

Det er en annen liste over angivelig en skytegruppe, satt sammen av den tobolske bolsjeviken, som fraktet de kongelige barna som ble igjen i Tobolsk til Jekaterinburg, av den latviske J. M. Svikke (Rodionov) og bestående nesten utelukkende av latviere. Alle de latviere som er nevnt i listen tjenestegjorde faktisk med Svikke i 1918, men deltok tilsynelatende ikke i henrettelsen (med unntak av Celms).

I 1956 publiserte tyske medier dokumenter og vitnesbyrd om en viss I.P. Meyer, en tidligere østerriksk krigsfange, i 1918 et medlem av Ural Regional Council, som uttalte at syv tidligere ungarske krigsfanger, inkludert en mann som noen forfattere har identifisert som Imre Nagy, fremtidens politiske og statsmann Ungarn. Disse vitnesbyrdene ble imidlertid senere funnet å være forfalsket.

desinformasjonskampanje

PÅ offisiell kommunikasjon av den sovjetiske ledelsen om henrettelsen av Nicholas II, publisert i avisene Izvestia og Pravda 19. juli, ble det hevdet at beslutningen om å skyte Nicholas II ("Nikolai Romanov") ble tatt i forbindelse med den ekstremt vanskelige militære situasjonen som hadde utviklet i Jekaterinburg-regionen, og avsløringen av en kontrarevolusjonær konspirasjon rettet mot å frigjøre den tidligere tsaren; at beslutningen om å henrette ble tatt av presidiet til Ural Regional Council uavhengig; at bare Nicholas II ble drept, og hans kone og sønn ble overført til et "trygt sted". Skjebnen til andre barn og personer nær kongefamilien ble ikke nevnt i det hele tatt. I en årrekke forsvarte myndighetene hardnakket den offisielle versjonen om at familien til Nicholas II var i live. Denne feilinformasjonen drev rykter om at noen familiemedlemmer klarte å rømme og rømme.

Selv om sentrale myndigheter burde ha lært av et telegram fra Jekaterinburg om kvelden 17. juli, "... at hele familien led samme skjebne som hodet", i de offisielle resolusjonene fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen og Council of People's Commissars av 18. juli 1918, ble bare henrettelsen av Nicholas II nevnt. Den 20. juli fant forhandlinger mellom Ya. M. Sverdlov og A. G. Beloborodov sted, hvor Beloborodov ble stilt spørsmålet: " … kan vi varsle befolkningen med en kjent tekst?". Etter det (ifølge L.A. Lykova 23. juli; ifølge andre kilder 21. eller 22. juli) ble det publisert en melding i Jekaterinburg om henrettelsen av Nicholas II, som gjentok den offisielle versjonen av den sovjetiske ledelsen.

Den 22. juli 1918 ble informasjon om henrettelsen av Nicholas II publisert av London Times, den 21. juli (på grunn av forskjellen i tidssoner) - av New York Times. Grunnlaget for disse publikasjonene var offisiell informasjon fra den sovjetiske regjeringen.

Desinformasjon om verden og russisk offentlighet fortsatte både i den offisielle pressen og gjennom diplomatiske kanaler. Det er bevart materiell om forhandlingene mellom sovjetiske myndigheter og representanter for den tyske ambassaden: 24. juli 1918 mottok rådgiver K. Ritzler informasjon fra folkekommissæren for utenrikssaker G. V. Chicherin om at keiserinne Alexandra Feodorovna og hennes døtre ble fraktet til Perm og ingenting truer dem. Fornektelsen av kongefamiliens død fortsatte videre. Forhandlinger mellom sovjetiske og tyske regjeringer om utveksling av kongefamilien ble gjennomført frem til 15. september 1918. Ambassadøren for Sovjet-Russland i Tyskland A. A. Ioffe ble ikke informert om hva som skjedde i Jekaterinburg etter råd fra V. I. Lenin, som instruerte: "... ikke fortell A. A. Ioffe noe, slik at det ville være lettere for ham å lyve".

I fremtiden fortsatte offisielle representanter for den sovjetiske ledelsen å feilinformere verdenssamfunnet: diplomaten M. M. Litvinov erklærte at kongefamilien var i live i desember 1918; G. Z. Zinoviev i et intervju med avisen San Francisco Chronicle 11. juli 1921 hevdet også at familien var i live; Folkekommissær for utenrikssaker G. V. Chicherin fortsatte å gi falsk informasjon om skjebnen til kongefamilien - så allerede i april 1922, under Genova-konferansen, på spørsmålet om en aviskorrespondent Chicago Tribune om storhertuginnenes skjebne, svarte han: «Skebnen til kongens døtre er ukjent for meg. Jeg leste i avisene at de var i Amerika.". En fremtredende bolsjevik, en av deltakerne i beslutningen om å henrette kongefamilien, P. L. Voikov erklærte angivelig i damesamfunnet i Jekaterinburg, «at verden aldri vil få vite hva de gjorde mot kongefamilien».

P. M. Bykov fortalte sannheten om skjebnen til hele kongefamilien i artikkelen "The Last Days of the Last Tsar"; artikkelen ble publisert i samlingen "Workers' Revolution in the Ural", publisert i Jekaterinburg i 1921 i 10 000 eksemplarer; kort tid etter utgivelsen ble samlingen "trukket tilbake fra sirkulasjon". Bykovs artikkel ble trykt på nytt i Moskva-avisen Communist Trud (den fremtidige Moskovskaya Pravda). I 1922 publiserte samme avis en anmeldelse av samlingen Arbeiderrevolusjonen i Ural. Episoder og fakta»; i den ble det spesielt sagt om P. Z. Ermakov som hovedansvarlig for henrettelsen av kongefamilien 17. juli 1918.

De sovjetiske myndighetene anerkjente at Nicholas II ble skutt ikke alene, men sammen med familien hans, da materialene til Sokolov-etterforskningen begynte å sirkulere i Vesten. Etter at Sokolovs bok ble utgitt i Paris, fikk Bykov oppgaven fra CPSU(b) om å presentere historien til Jekaterinburg-hendelsene. Slik dukket opp boken hans "The Last Days of the Romanovs", utgitt i Sverdlovsk i 1926. Boken ble utgitt på nytt i 1930.

I følge historikeren L. A. Lykova ga løgnene og desinformasjonen om drapet i kjelleren til Ipatiev-huset, dets offisielle registrering i de relevante avgjørelsene fra Bolsjevikpartiet de første dagene etter hendelsene og stillhet i mer enn sytti år opphav til mistillit til myndighetene i samfunnet, som fortsatte å påvirke og i det post-sovjetiske Russland.

Romanovenes skjebne

I tillegg til familien til den tidligere keiseren, i 1918-1919, ble "en hel gruppe Romanovs" ødelagt, som av en eller annen grunn forble i Russland på den tiden. Romanovene overlevde, som var på Krim, hvis liv ble bevoktet av kommissæren F. L. Zadorozhny (Jalta-sovjeten skulle henrette dem for at de ikke skulle være sammen med tyskerne, som okkuperte Simferopol i midten av april 1918 og fortsatte okkupasjonen fra Krim). Etter okkupasjonen av Jalta av tyskerne, befant Romanovene seg utenfor sovjeternes makt, og etter de hvites ankomst kunne de emigrere.

To barnebarn av Nikolai Konstantinovich, som døde i 1918 i Tasjkent av lungebetennelse (noen kilder nevner feilaktig henrettelsen hans), overlevde også - barna til sønnen Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) og Kirill Androsov (1915-1992) bodde i Moskva.

Takket være inngripen fra M. Gorky klarte også prins Gabriel Konstantinovich å rømme, som senere emigrerte til Tyskland. Den 20. november 1918 henvendte Maxim Gorky seg til V.I. Lenin med et brev som sa:

Prinsen ble løslatt.

Drapet på Mikhail Alexandrovich i Perm

Den første av Romanovene som døde var storhertug Mikhail Alexandrovich. Han og hans sekretær Brian Johnson ble drept i Perm, hvor de ble forvist. I følge tilgjengelig bevis, natt til 12. til 13. juni 1918, kom flere væpnede menn til hotellet der Mikhail bodde, tok med seg Mikhail Alexandrovich og Brian Johnson inn i skogen og skjøt ham og drepte. Restene av de drepte er ennå ikke funnet.

Drapet ble presentert som kidnappingen av Mikhail Alexandrovich av hans støttespillere eller en hemmelig flukt, som ble brukt av myndighetene som et påskudd for å stramme inn regimet for internering av alle de eksilte Romanovene: kongefamilien i Jekaterinburg og storhertugene i Alapaevsk og Vologda.

Alapaevskoe drap

Nesten samtidig med henrettelsen av kongefamilien ble drapet på storhertugene, som var i byen Alapaevsk, 140 kilometer fra Jekaterinburg, begått. Natt til 5. juli (18.) 1918 ble de arresterte ført til en forlatt gruve 12 km fra byen og kastet inn i den.

Klokken 03.15 om morgenen telegraferte eksekutivkomiteen til Alapaevsky-sovjeten til Jekaterinburg at prinsene angivelig var blitt kidnappet av en ukjent gjeng som hadde raidet skolen der de ble holdt. Samme dag formidlet formannen for Ural Regional Council, Beloborodov, den tilsvarende beskjeden til Sverdlov i Moskva og til Zinoviev og Uritsky i Petrograd:

Håndskriften til Alapaevsky-drapet var lik den i Jekaterinburg: i begge tilfeller ble ofrene kastet inn i en forlatt gruve i skogen, og i begge tilfeller ble det forsøkt å få ned denne gruven med granater. Samtidig skilte Alapaevsk-drapet seg betydelig Om mer grusomhet: ofrene, med unntak av storhertug Sergei Mikhailovich, som gjorde motstand og ble skutt og drept, ble kastet i gruven, antagelig etter å ha slått sløv gjenstand på hodet, mens noen av dem fortsatt var i live; ifølge R. Pipes døde de av tørst og mangel på luft, trolig etter noen dager. Etterforskningen utført av påtalemyndighetens kontor i den russiske føderasjonen konkluderte imidlertid med at deres død skjedde umiddelbart.

G. Z. Ioffe var enig i oppfatningen til etterforskeren N. Sokolov, som skrev: "Både drapene i Jekaterinburg og Alapaevsk er et produkt av den samme viljen til de samme personene."

Henrettelse av storhertugene i Petrograd

Etter "flukten" til Mikhail Romanov ble storhertugene Nikolai Mikhailovich, Georgy Mikhailovich og Dmitry Konstantinovich, som var i eksil i Vologda, arrestert. Storhertugene Pavel Alexandrovich og Gabriel Konstantinovich, som ble igjen i Petrograd, ble også overført til stillingen som fanger.

Etter kunngjøringen om den røde terroren havnet fire av dem i Peter og Paul-festningen som gisler. 24. januar 1919 (ifølge andre kilder - 27., 29. eller 30. januar) ble storhertugene Pavel Alexandrovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich og Georgy Mikhailovich skutt. Den 31. januar rapporterte Petrograd-avisene kort at storhertugene ble skutt "etter ordre fra den ekstraordinære kommisjonen for bekjempelse av kontrarevolusjon og profitt i Unionen av kommunen i den nordlige O[blast]".

Det ble kunngjort at de ble skutt som gisler som svar på drapene i Tyskland på Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht. Den 6. februar 1919 kom Moskva-avisen Always Forward! publiserte en artikkel av Y. Martov "Skamfull!" med en skarp fordømmelse av denne utenrettslige henrettelsen av de "fire Romanovene".

Vitnesbyrd fra samtidige

Trotskys memoarer

I følge historikeren Yu. Felshtinsky, holdt Trotsky, allerede i utlandet, seg til versjonen som avgjørelsen om å henrette kongefamilien ble tatt av de lokale myndighetene. Senere, ved å bruke memoarene til den sovjetiske diplomaten Besedovsky, som hoppet av til Vesten, forsøkte Trotskij, med Yu. Felshtinskys ord, "å skyve skylden for regiciden" over på Sverdlov og Stalin. I utkastene til de uferdige kapitlene i biografien om Stalin, som Trotsky jobbet med på slutten av 1930-tallet, er det følgende oppføring:

På midten av 1930-tallet dukket det opp oppføringer om hendelsene knyttet til henrettelsen av kongefamilien i Trotskys dagbok. I følge Trotskij, i juni 1918, foreslo han politbyrået å fortsatt organisere en skuerettssak over den avsatte tsaren, og Trotskij var interessert i bred propagandadekning av denne prosessen. Forslaget møtte imidlertid ikke stor entusiasme, siden alle bolsjeviklederne, inkludert Trotskij selv, var for opptatt med aktuelle saker. Med opprøret til tsjekkerne var det spørsmål om bolsjevismens fysiske overlevelse, og det ville være vanskelig å organisere en rettssak mot tsaren under slike forhold.

I dagboken sin hevdet Trotsky at beslutningen om å henrette ble tatt av Lenin og Sverdlov:

Den hvite pressen diskuterte en gang svært heftig spørsmålet, ved hvis avgjørelse kongefamilien ble drept ... De liberale så ut til å være tilbøyelige til det faktum at Ural-eksekutivkomiteen, avskåret fra Moskva, handlet uavhengig. Dette er ikke sant. Avgjørelsen ble tatt i Moskva. (…) Mitt neste besøk i Moskva falt etter Jekaterinburgs fall. I en samtale med Sverdlov spurte jeg i forbifarten: Ja, hvor er kongen? Det er over, - svarte han, - skutt. Hvor er familien? Og familien hans er med ham. Alle? spurte jeg, tilsynelatende med et snev av overraskelse. Alt, - svarte Sverdlov, - men hva? Han ventet på min reaksjon. Jeg svarte ikke. Og hvem bestemte? Jeg spurte. Vi har bestemt oss her. Iljitsj mente at det var umulig å etterlate oss et levende banner for dem, spesielt under de nåværende vanskelige forholdene.

Historikeren Felshtinsky, som kommenterer Trotskys memoarer, mener at dagboknoteringen fra 1935 er mye mer troverdig, siden oppføringene i dagboken ikke var ment for publisitet og publisering.

Senioretterforskeren for spesielt viktige saker ved hovedanklagerens kontor i Russland, V.N. Solovyov, som ledet etterforskningen av straffesaken om kongefamiliens død, trakk oppmerksomheten til det faktum at i referatet fra møtet i Rådet for Folkekommissærer, der Sverdlov kunngjorde henrettelsen av Nicholas II, vises etternavnet blant de tilstedeværende Trotsky. Dette motsier hans erindringer om en samtale «etter å ha kommet fra fronten» med Sverdlov om Lenin. Faktisk var Trotskij, i henhold til protokollen fra møtet i Rådet for folkekommissærer nr. 159, til stede den 18. juli ved kunngjøringen fra Sverdlov om henrettelsen. I følge noen kilder var han, som kommissær for marinen, på fronten nær Kazan 18. juli. Samtidig skriver Trotsky selv i sitt verk "Mitt liv" at han dro til Sviyazhsk først 7. august. Det bør også bemerkes at Trotskijs nevnte uttalelse refererer til 1935, da verken Lenin eller Sverdlov var i live. Selv om Trotskys navn ble ført inn i protokollen fra møtet i Council of People's Commissars ved en feiltakelse, ble informasjon om henrettelsen av Nicholas II automatisk publisert i avisene, og han kunne ikke bare vite om henrettelsen av hele kongefamilien .

Historikere er kritiske til Trotskijs vitnesbyrd. Så, historikeren V.P. Buldakov skrev at Trotskij hadde en tendens til å forenkle beskrivelsen av hendelser av hensyn til presentasjonens skjønnhet, og historiker-arkivaren V.M. Khrustalev, påpekte at Trotskij, i henhold til protokollene som er bevart i arkivene, var blant deltakerne i akkurat det møtet, Council of People's Commissars, antydet at Trotskij i sine nevnte memoarer bare prøvde å distansere seg fra beslutningen som ble tatt i Moskva.

Fra dagboken til V. P. Milyutin

V.P. Milyutin skrev:

«Jeg kom for sent tilbake fra Council of People's Commissars. Det var "aktuelle" saker. Under diskusjonen av utkastet om folkehelse, Semashkos rapport, gikk Sverdlov inn og satte seg på sin plass på en stol bak Iljitsj. Semashko avsluttet. Sverdlov gikk opp, lente seg over til Iljitsj og sa noe. – Kamerater, Sverdlov ber om ordet for en melding. "Jeg må si," begynte Sverdlov i sin vanlige tone, "en melding er mottatt om at Nikolai ble skutt i Jekaterinburg på ordre fra det regionale sovjet ... Nikolai ønsket å stikke av. Tsjekkoslovakene rykket frem. Presidiet til CEC bestemte seg for å godkjenne... "La oss nå gå videre til artikkel-for-artikkel-lesingen av prosjektet," foreslo Ilyich ... " Sitert fra: Sverdlov K. Yakov Mikhailovich Sverdlov

Minner om deltakere i henrettelsen

Memoarene til de direkte deltakerne i hendelsene til Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrin), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, og også A. A. Strekotin (under henrettelsen ga tilsynelatende ekstern beskyttelse hjemme), V. N. Netrebin, P. M. Bykov (tilsynelatende deltok han ikke personlig i henrettelsen), I. Rodzinsky (han deltok ikke personlig i henrettelsen, deltok i ødeleggelsen av lik), Kabanova, P. L. Voikov, G. I. Sukhorukov (deltok bare i ødeleggelsen av lik). ), Formann for Ural Regional Council A. G. Beloborodov (deltok personlig ikke i henrettelsen).

En av de mest detaljerte kildene er arbeidet til den bolsjevikiske figuren i Urals P. M. Bykov, som frem til mars 1918 var leder av Jekaterinburg-rådet, medlem av eksekutivkomiteen til Ural Regional Council. I 1921 publiserte Bykov artikkelen "The Last Days of the Last Tsar", og i 1926 - boken "The Last Days of the Romanovs", i 1930 ble boken utgitt på nytt i Moskva og Leningrad.

Andre detaljerte kilder er memoarene til M. A. Medvedev (Kudrin), som personlig deltok i henrettelsen, og, i forhold til henrettelsen, memoarene til Ya. M. Yurovsky og hans assistent G. P. Nikulin adressert til N. S. Khrusjtsjov. memoarer av I. Rodzinsky, en ansatt i Cheka Kabanov, og andre.

Mange deltakere i hendelsene hadde sine egne personlige krav mot tsaren: M. A. Medvedev (Kudrin), etter hans memoarer, var i fengsel under tsaren, P. L. Voikov deltok i den revolusjonære terroren i 1907, P. Z. Ermakov for å ha deltatt i ekspropriasjoner og drap på en provokatør ble forvist, Yurovskys far ble forvist på siktelser for tyveri. I sin selvbiografi hevder Yurovsky at han selv ble forvist til Jekaterinburg i 1912 med forbud mot å bosette seg «på 64 punkter i Russland og Sibir». I tillegg var blant de bolsjevikiske lederne i Jekaterinburg Sergei Mrachkovsky, som vanligvis ble født i fengsel, hvor moren hans ble fengslet for revolusjonære aktiviteter. Uttrykket som ble uttalt av Mrachkovsky "ved tsarismens nåde ble jeg født i fengsel" ble deretter feilaktig tilskrevet Yurovsky av etterforskeren Sokolov. Mrachkovsky under hendelsene var engasjert i å velge vaktene til Ipatiev-huset blant arbeiderne på Sysert-anlegget. Formannen for Ural Regional Council, A. G. Beloborodov, satt i fengsel før revolusjonen for å ha utstedt en proklamasjon.

Minnene til deltakerne i henrettelsen, mens de stort sett faller sammen med hverandre, er forskjellige i en rekke detaljer. Etter dem å dømme, avsluttet Yurovsky personlig arvingen med to (ifølge andre kilder - tre) skudd. Yurovskys assistent G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedev (Kudrin) og andre deltar også i henrettelsen. I følge Medvedevs memoarer skjøt Yurovsky, Ermakov og Medvedev personlig mot Nikolai. I tillegg avslutter Ermakov og Medvedev storhertuginnene Tatyana og Anastasia. Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (ikke å forveksle med en annen deltaker i arrangementene P.S. Medvedev) og Ermakov, Yurovsky og Medvedev (Kudrin) ser ut til å være de mest sannsynlige i selve Jekaterinburg under hendelsene det ble antatt at tsaren ble skutt av Yermakov.

Yurovsky hevdet i sine memoarer at han personlig drepte tsaren, mens Medvedev (Kudrin) tilskriver dette til seg selv. Medvedevs versjon ble også delvis bekreftet av en annen deltaker i hendelsene, en ansatt i Cheka Kabanov. Samtidig hevder M. A. Medvedev (Kudrin) i memoarene at Nikolai "falt fra mitt femte skudd", og Yurovsky at han drepte ham med ett skudd.

Ermakov selv beskriver i sine memoarer sin rolle i henrettelsen som følger (stavemåte bevart):

... Jeg ble fortalt at det var din lodd å skyte og begrave ... Jeg aksepterte ordren og sa at den ville bli utført nøyaktig, forberedt stedet hvor jeg skulle lede og hvordan jeg skulle gjemme meg, tatt i betraktning alle omstendighetene rundt viktigheten av det politiske øyeblikket. Da jeg rapporterte til Beloborodov hva jeg kunne gjøre, sa han for å forsikre seg om at alle ble skutt, vi bestemte oss for dette, jeg kom ikke i krangel videre, jeg begynte å gjøre det slik det var nødvendig ... ... Da alt var i orden, ga jeg kommandanten for huset på kontoret et dekret fra den regionale eksekutivkomiteen til Yurovsky, da tvilte han på hvorfor alle var det, men jeg fortalte ham fremfor alt, og det var ingenting å snakke om lenge, tiden er knapp, det er på tide å begynne .... ... Jeg tok Nikalai selv, Alexandra, døtre, Alexei, fordi jeg hadde en Mauser, de kan jobbe trofast, de astale var revolvere. Etter nedstigningen ventet vi litt i underetasjen, så ventet kommandanten på at alle skulle reise seg, alle reiste seg, men Aleksey satt på en stol, så begynte han å lese dommen fra dekretet, som sa, kl. avgjørelsen fra eksekutivkomiteen, å skyte. Så brøt det ut en setning fra Nikolai: hvordan de ikke ville ta oss noe sted, det var umulig å vente lenger, jeg avfyrte et skarpt skudd mot ham, han falt umiddelbart, men resten også, på den tiden oppsto et skrik mellom dem, så ga de hverandre flere skudd brasalis på halsen, og alle falt.

Som du kan se, motsier Ermakov alle de andre deltakerne i henrettelsen, og tilskriver seg fullstendig hele ledelsen av henrettelsen og likvideringen av Nikolai personlig. I følge noen kilder var Yermakov beruset på tidspunktet for henrettelsen og bevæpnet med totalt tre (ifølge andre kilder, til og med fire) pistoler. Samtidig mente etterforsker Sokolov at Yermakov ikke deltok aktivt i henrettelsen, han overvåket ødeleggelsen av likene. Generelt sett skiller Ermakovs memoarer seg fra memoarene til andre deltakere i arrangementene; informasjonen rapportert av Ermakov er ikke bekreftet av de fleste andre kilder.

Når det gjelder spørsmålet om å koordinere henrettelsen av Moskva, er deltakerne i hendelsene også uenige. I følge versjonen som er beskrevet i Yurovskys notat, kom ordren "om å utrydde Romanovene" fra Perm. "Hvorfor fra Perm? – spør historikeren G. Z. Ioffe. – Var det ingen direkte forbindelse med Jekaterinburg da? Eller ble Yurovsky, som skrev denne setningen, ledet av noen betraktninger som bare var kjent for ham? Tilbake i 1919 slo etterforsker N. Sokolov fast at kort tid før henrettelsen, på grunn av forverringen av den militære situasjonen i Ural, dro Goloshchekin, et medlem av rådets presidium, til Moskva, hvor han forsøkte å bli enige om dette spørsmålet. . Likevel hevder en deltaker i henrettelsen, M. A. Medvedev (Kudrin), i sine memoarer at avgjørelsen ble tatt av Jekaterinburg og ble godkjent av den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen allerede med tilbakevirkende kraft, den 18. juli, som Beloborodov fortalte ham, og under Golosjtsjekins reise til Moskva, gikk ikke Lenin med på henrettelse, og krevde å ta Nikolai til Moskva for rettssak. Samtidig bemerker Medvedev (Kudrin) at Uraloblsovet var under kraftig press fra både forbitrede revolusjonære arbeidere som krevde umiddelbar henrettelse av Nikolai, og fanatiske venstresosialrevolusjonære og anarkister som begynte å anklage bolsjevikene for inkonsekvens. Det er lignende informasjon i Yurovskys memoarer.

I følge historien om P. L. Voikov, kjent i presentasjonen av den tidligere rådgiveren sovjetiske ambassaden i Frankrike, G. Z. Besedovsky, ble beslutningen tatt av Moskva, men bare under hardnakket press fra Jekaterinburg; ifølge Voikov skulle Moskva "avstå Romanovene til Tyskland", "... de håpet spesielt på muligheten til å forhandle om en reduksjon i erstatningen på tre hundre millioner rubler i gull, som ble pålagt Russland under Brest-traktaten. Denne godtgjørelsen var et av de mest ubehagelige punktene i Brest-traktaten, og Moskva vil veldig gjerne endre dette punktet»; i tillegg, «noen av medlemmene av sentralkomiteen, spesielt Lenin, motsatte seg også av prinsipielle grunner henrettelsen av barn», mens Lenin trakk frem den store franske revolusjon som et eksempel.

I følge P. M. Bykov handlet de lokale myndighetene «på egen fare og risiko» da de skjøt Romanovs.

G.P. Nikulin vitnet:

Spørsmålet dukker ofte opp: "Var det kjent ... for Vladimir Iljitsj Lenin, Yakov Mikhailovich Sverdlov eller andre som leder våre sentrale arbeidere på forhånd om henrettelsen av kongefamilien?" Vel, det er vanskelig for meg å si om de visste på forhånd, men jeg tror at siden ... Goloshchekin ... reiste til Moskva to ganger for å forhandle skjebnen til Romanovs, så bør det selvfølgelig konkluderes med at dette var nøyaktig hva som ble diskutert. ... det var ment å organisere en rettssak mot Romanovs, først ... i en så bred, eller noe, rekkefølge, som en slik landsdekkende domstol, og deretter, da alle slags kontrarevolusjonære elementer allerede samlet seg rundt Jekaterinburg, oppsto spørsmålet om å organisere en så smal, revolusjonær domstol. Men dette ble heller ikke gjort. Rettssaken som sådan fant ikke sted, og i hovedsak ble henrettelsen av Romanovs utført ved avgjørelse fra Ural Executive Committee for Ural Regional Council ...

Yurovskys minner

Yurovskys memoarer er kjent i tre versjoner:

• en kort "Yurovsky-notat" datert 1920;
• en detaljert versjon datert april-mai 1922, signert av Yurovsky;
• den forkortede utgaven av memoarene, som dukket opp i 1934, opprettet på instruksjoner fra Uralistparten, inkluderer en transkripsjon av Yurovskys tale og en tekst utarbeidet på grunnlag av den, som i noen detaljer skiller seg fra den.

Påliteligheten til den første kilden stilles spørsmål ved av enkelte forskere; etterforsker Solovyov anser det som autentisk. I notatet skriver Yurovsky om seg selv i tredje person ( "kommandant"), som tilsynelatende er forklart av innføringene av historikeren Pokrovsky M.N., registrert av ham fra ordene til Yurovsky. Det er også en utvidet andre utgave av "Notes", datert 1922.

Den russiske statsadvokaten Yu. I. Skuratov mente at "Yurovskys notat" "er en offisiell rapport om henrettelsen av kongefamilien, utarbeidet av Ya. M. Yurovsky for sentralkomiteen til All-Union Communist Party of Bolsjevikene og den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen.»

Dagbøker til Nicholas og Alexandra

Selve dagbøkene til tsaren og tsarinaen har også nådd vår tid, som blant annet ble oppbevart rett i Ipatiev-huset. Den siste oppføringen i dagboken til Nicholas II er datert lørdag 30. juni (13. juli - Nicholas førte dagbok i henhold til gammel stil) 1918-oppføring «Alexei tok det første badet etter Tobolsk; kneet er i ferd med å komme seg, men han kan ikke rette det helt ut. Været er varmt og behagelig. Vi har ingen nyheter utenfra.». Dagboken til Alexandra Feodorovna når den siste dagen - tirsdag 16. juli 1918 med oppføringen: «... Hver morgen kommer Komend[mauren] til rommene våre. Til slutt, etter en uke, ble egg igjen brakt til Baby [arvingen]. ... De sendte plutselig bud på Lenka Sednev for å gå og se onkelen hans, og han løp raskt bort og lurte på om alt dette er sant og om vi vil se gutten igjen ... "

Tsaren i dagboken hans beskriver en rekke dagligdagse detaljer: ankomsten av tsarens barn fra Tobolsk, endringer i sammensetningen av følget (“ Jeg bestemte meg for å la min gamle mann Chemodurov ta en pause og i stedet ta troppen en stund”), været, bøkene som ble lest, trekkene til regimet, mine inntrykk av vaktene og forholdene for internering ( «Det er uutholdelig å holde kjeft og ikke kunne gå ut i hagen når du vil og tilbringe en god kveld i friluft! Fengselsmodus!!"). Tsaren nevnte utilsiktet en korrespondanse med en anonym "russisk offiser" ("forleden mottok vi to brev, det ene etter det andre, der vi ble informert om at vi skulle forberede oss på å bli kidnappet av noen lojale mennesker!").

Fra dagboken kan du finne ut Nikolais mening om begge kommandantene: han kalte Avdeev en "bastard" (oppføring datert 30. april, mandag), som en gang var "litt beruset". Kongen uttrykte også misnøye med plyndring av ting (innlegg datert 28. mai / 10. juni):

Men meningen om Yurovsky forble ikke den beste: "Vi liker denne typen mindre og mindre!"; om Avdeev: "Det er synd for Avdeev, men han har skylden for ikke å hindre folket sitt i å stjele fra kistene i låven"; "Ifølge rykter er noen av Avdeevittene allerede arrestert!"

Oppføringen datert 28. mai / 10. juni, ifølge historikeren Melgunov, gjenspeiler ekkoene av hendelser som fant sted utenfor Ipatiev-huset:

I dagboken til Alexandra Feodorovna er det en oppføring angående bytte av kommandanter:

Ødeleggelse og begravelse av restene

Romanovenes død (1918-1919)

• Drapet på Mikhail Alexandrovich
• Henrettelsen av kongefamilien
• Alapaevsk martyrer
• Henrettelse i Peter og Paul-festningen

Yurovskys versjon

I følge Yurovskys memoarer dro han til gruven klokken tre om morgenen 17. juli. Yurovsky rapporterer at Golosjtsjekin må ha beordret P. Z. Ermakov til å utføre begravelsen. Men ting gikk ikke så knirkefritt som vi skulle ønske: Ermakov tok med for mange mennesker som et begravelsesteam ( "Hvorfor det er så mange av dem, vet jeg fortsatt ikke, jeg hørte bare separate rop - vi trodde at de ville gi oss dem i live, men her viser det seg at de er døde."); lastebil fast; juveler sydd inn i klærne til storhertuginnene ble oppdaget, noen av Yermakovs folk begynte å tilegne seg dem. Yurovsky beordret å sette vakter på lastebilen. Likene ble lastet på spenn. På veien og i nærheten av gruven som var planlagt for begravelse, møttes fremmede. Yurovsky ga folk i oppdrag å sperre av området, samt å informere landsbyen om at tsjekkoslovaker opererte i området og at det var forbudt å forlate landsbyen under trussel om henrettelse. I et forsøk på å bli kvitt tilstedeværelsen av et altfor stort begravelsesteam, sender han noen mennesker til byen «som unødvendig». Pålegg om å lage bål for å brenne klær som mulig bevis.

Fra memoarene til Yurovsky (stavemåte bevart):

Etter å ha beslaglagt verdisaker og brent klær på bål, ble likene kastet i gruven, men «... et nytt mas. Vannet dekket kroppen litt, hva skal man gjøre her? Begravelsesteamet forsøkte uten hell å få ned gruven med granater ("bomber"), hvoretter Yurovsky, ifølge ham, til slutt kom til den konklusjon at begravelsen av likene hadde mislyktes, siden de var lette å oppdage og i tillegg , det var vitner til at noe skjedde her . Etter å ha forlatt vaktene og tatt verdisaker rundt klokken to om ettermiddagen (i en tidligere versjon av memoarene - "kl. 10-11") den 17. juli dro Yurovsky til byen. Jeg ankom Ural Regional Executive Committee og rapporterte om situasjonen. Golosjtsjekin tilkalte Ermakov og sendte ham for å hente likene. Yurovsky gikk til byens eksekutivkomité til formannen, S. E. Chutskaev, for å få råd om et sted for begravelse. Chutskaev rapporterte om dype forlatte miner på Moskva Trakt. Yurovsky dro for å inspisere disse gruvene, men han kunne ikke komme til stedet med en gang på grunn av et bilhavari, han måtte gå. Returnert på rekvirerte hester. I løpet av denne tiden dukket det opp en annen plan - å brenne likene.

Yurovsky var ikke helt sikker på at forbrenningen ville bli vellykket, så planen om å begrave likene i gruvene i Moskva-trakten forble et alternativ. I tillegg hadde han ideen om, i tilfelle feil, å begrave likene i grupper på forskjellige steder på en leirvei. Dermed var det tre handlingsalternativer. Yurovsky dro til Voikov, Urals forsyningskommissær, for å hente bensin eller parafin, samt svovelsyre for å skjemme ansikter, og spader. Etter å ha mottatt dette, lastet de det på vogner og sendte det til stedet for likene. En lastebil ble sendt dit. Yurovsky ble selv igjen for å vente på Polushin, «spesialisten», og ventet på ham til klokken 23.00, men han kom aldri fordi han, som Yurovsky senere fikk vite, hadde falt av hesten og skadet beinet. Omtrent klokken 12 om natten dro Yurovsky, uten å regne med påliteligheten til bilen, til stedet der likene til de døde var, på hesteryggen, men denne gangen knuste en annen hest benet hans, slik at han ikke kunne bevege seg i en time.

Yurovsky ankom stedet om natten. Det ble arbeidet med å hente likene. Yurovsky bestemte seg for å begrave flere lik underveis. Ved daggry den 18. juli var gropen nesten klar, men en fremmed dukket opp i nærheten. Jeg måtte forlate denne planen. Etter å ha ventet på kvelden gikk vi om bord i vogna (lastebilen sto og ventet på et sted hvor den ikke skulle sette seg fast). Da kjørte de lastebil, og den satt seg fast. Midnatt nærmet seg, og Yurovsky bestemte at det var nødvendig å begrave ham et sted her, siden det var mørkt og ingen kunne være vitne til begravelsen.

I. Rodzinsky og M. A. Medvedev (Kudrin) forlot også minnene om begravelsen av lik (Medvedev deltok etter egen innrømmelse ikke personlig i begravelsen og gjenfortalt hendelsene fra ordene til Yurovsky og Rodzinsky). I følge memoarene til Rodzinsky selv:

Analyse av etterforskeren Solovyov

V. N. Solovyov, senior aktor-kriminalist ved hovedetterforskningsavdelingen ved den russiske føderasjonens hovedadvokatkontor, gjennomførte en sammenlignende analyse av sovjetiske kilder (memoarer fra deltakere i hendelsene) og Sokolovs etterforskningsmateriale.

Basert på disse materialene kom etterforsker Solovyov til følgende konklusjon:

En sammenligning av materialene til deltakerne i begravelsen og ødeleggelsen av lik og dokumenter fra etterforskningsfilen til Sokolov N.A. om bevegelsesruter og manipulasjoner med lik gir grunnlag for påstanden om at de samme stedene er beskrevet, nær gruve #7, ved krysset # 184. Faktisk brente Yurovsky og andre klær og sko på stedet undersøkt av Magnitsky og Sokolov, svovelsyre ble brukt til begravelse, to lik, men ikke alle, ble brent. En detaljert sammenligning av disse og andre materialer i saken gir grunnlag for å hevde at det ikke er noen vesentlige, gjensidig utelukkende motsetninger i de "sovjetiske materialene" og materialene til N. A. Sokolov, det er bare en annen tolkning av de samme hendelsene. Solovyov påpekte også at, ifølge studien, "... under forholdene der ødeleggelsen av lik ble utført, var det umulig å fullstendig ødelegge restene ved å bruke svovelsyre og brennbare materialer angitt i etterforskningsfilen til N. A. Sokolov og memoarene til deltakerne i arrangementene."

Reaksjon på skytingen

Samlingen The Revolution is Defending (1989) sier at henrettelsen av Nicholas II kompliserte situasjonen i Ural, og nevner opptøyene som brøt ut i en rekke områder i provinsene Perm, Ufa og Vyatka. Det hevdes at under påvirkning av mensjevikene og sosialrevolusjonære gjorde småborgerskapet, en betydelig del av middelbøndene og enkelte deler av arbeiderne opprør. Opprørerne slo brutalt ned på kommunister, embetsmenn og deres familier. Så i Kizbangashevskaya volost i Ufa-provinsen døde 300 mennesker i hendene på opprørerne. Noen opprør ble raskt undertrykt, men oftere gjorde opprørerne lang motstand.

I mellomtiden skriver historikeren G. Z. Ioffe i monografien "The Revolution and the Fate of the Romanovs" (1992) at i følge rapporter fra mange samtidige, inkludert de fra det anti-bolsjevikiske miljøet, nyheten om henrettelsen av Nicholas II " generelt gikk ubemerket, uten manifestasjoner protest." Ioffe siterer memoarene til V. N. Kokovtsov: «... Den dagen nyhetene ble trykket, var jeg to ganger på gaten, jeg kjørte trikk og ingen steder så jeg det minste glimt av medlidenhet eller medfølelse. Nyhetene ble lest høyt, med glis, hån og de mest hensynsløse kommentarer ... En slags meningsløs følelsesløshet, en slags skryt av blodtørsthet ... "

En lignende mening er uttrykt av historikeren V.P. Buldakov. Etter hans mening var få mennesker på den tiden interessert i skjebnen til Romanovene, og lenge før deres død var det rykter om at ingen av medlemmene av den keiserlige familien allerede var i live. Ifølge Buldakov mottok byfolk nyheten om attentatet på tsaren "med dum likegyldighet", og de velstående bøndene - med forundring, men uten noen protest. Buldakov siterer et fragment fra dagbøkene til Z. Gippius som et typisk eksempel på en lignende reaksjon fra den ikke-monarkistiske intelligentsia: «Det er ikke synd for den skrøpelige offiseren, selvfølgelig, ... han har vært sammen med de døde i en lenge, men den motbydelige styggedomen i alt dette er uutholdelig.»

Etterforskning

Den 25. juli 1918, åtte dager etter henrettelsen av kongefamilien, okkuperte enheter fra den hvite hæren og avdelinger av det tsjekkoslovakiske korps Jekaterinburg. De militære myndighetene startet et søk etter den forsvunne kongefamilien.

30. juli startet en etterforskning av omstendighetene rundt hennes død. For etterforskningen, etter avgjørelsen fra Jekaterinburg tingrett, ble en etterforsker for de viktigste sakene, A.P. Nametkin, utnevnt. Den 12. august 1918 ble etterforskningen overlatt til et medlem av Jekaterinburg tingrett I. A. Sergeev, som undersøkte Ipatiev-huset, inkludert kjellerrommet der kongefamilien ble skutt, samlet inn og beskrev materielle bevis som ble funnet i "Special Purpose". House" og ved gruven. Siden august 1918 ble A. F. Kirsta, utnevnt til sjef for den kriminelle etterforskningsavdelingen i Jekaterinburg, med i etterforskningen.

Den 17. januar 1919, for å føre tilsyn med etterforskningen av drapet på kongefamilien, utnevnte Russlands øverste hersker, admiral A. V. Kolchak, den øverstkommanderende. Vestfronten Generalløytnant M.K. Dieterikhs. 26. januar mottok Diterichs det originale materialet fra undersøkelsen utført av Nametkin og Sergeev. Ved ordre av 6. februar 1919 ble etterforskningen overlatt til etterforskeren for spesielt viktige saker ved Omsk tingrett N. A. Sokolov (1882-1924). Det var takket være hans møysommelige arbeid at detaljene rundt henrettelsen og begravelsen av kongefamilien ble kjent for første gang. Sokolov fortsatte sin etterforskning selv i eksil, til hans plutselige død. Basert på materialet fra etterforskningen skrev han boken "Mordet på kongefamilien", utgitt på fransk i Paris i løpet av forfatterens levetid, og etter hans død, i 1925, utgitt på russisk.

En undersøkelse fra slutten av det 20. og tidlige 21. århundre

Omstendighetene rundt kongefamiliens død ble etterforsket som en del av en straffesak som ble startet 19. august 1993 etter instruks fra den russiske føderasjonens generaladvokat. Materialet til regjeringskommisjonen for studiet av spørsmål knyttet til studiet og gjenbegravelsen av restene av den russiske keiseren Nicholas II og medlemmer av hans familie er publisert. Rettsmedisiner Sergei Nikitin utførte i 1994 en rekonstruksjon av utseendet til eierne av de funnet hodeskallene ved å bruke Gerasimov-metoden.

Etterforskeren for spesielt viktige saker fra hovedetterforskningsavdelingen til etterforskningskomiteen under påtalemyndigheten i den russiske føderasjonen V.N. konklusjonen at de i beskrivelsen av henrettelsen ikke motsier hverandre, og skiller seg bare i mindre detaljer.

Solovyov sa at han ikke fant noen dokumenter som direkte ville bevise initiativet til Lenin og Sverdlov. På samme tid, på spørsmål om Lenin og Sverdlov var skyldige i henrettelsen av kongefamilien, svarte han:

I mellomtiden bemerker historikeren A. G. Latyshev at hvis presidiet til den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, ledet av Sverdlov, godkjente (anerkjent som korrekt) beslutningen fra Ural Regional Council om å henrette Nicholas II, så avgjørelsen ledet av Lenins råd av Folkekommissærer bare «tok til etterretning».

Solovyov avviste fullstendig "rituell versjon", og påpekte at de fleste av deltakerne i diskusjonen om drapsmetoden var russere, bare en jøde (Yurovsky) deltok i selve drapet, og resten var russere og latviere. Etterforskningen tilbakeviste også versjonen fremmet av M.K. Diterhis om å "hakke av hoder" for rituelle formål. I følge konklusjonen rettsmedisinsk undersøkelse, på nakkevirvlene til alle skjeletter er det ingen spor av postmortem løsrivelse av hoder.

I oktober 2011 overleverte Solovyov til representantene for Romanov-dynastiet en beslutning om å avslutte etterforskningen av saken. Den offisielle konklusjonen fra den russiske etterforskningskomiteen, kunngjort i oktober 2011, indikerte at etterforskningen ikke hadde dokumenterte bevis på involveringen av Lenin eller noen andre fra bolsjevikenes øverste ledelse i henrettelsen av kongefamilien. Moderne Russiske historikere indikerer inkonsekvensen i konklusjonene om den påståtte ikke-involveringen av de bolsjevikiske lederne i drapet på grunnlag av fraværet av dokumenter i moderne arkiver direkte handling: Lenin praktiserte personlig aksept og utstedelse av de mest kardinalordrene til stedene i hemmelighet og i høyeste grad konspiratorisk. I følge A. N. Bokhanov ga og ville verken Lenin eller hans følge aldri gi skriftlige ordre om spørsmålet knyttet til drapet på kongefamilien. I tillegg bemerket A.N. Bokhanov at "svært mange hendelser i historien ikke gjenspeiles i dokumenter om direkte handling", noe som ikke er overraskende. Historiker-arkivaren V. M. Khrustalev, etter å ha analysert korrespondansen mellom ulike regjeringsavdelinger i den perioden angående representanter for Romanov-dynastiet, som er tilgjengelig for historikere, skrev at det er ganske logisk å anta at den bolsjevikiske regjeringen hadde "dobbelt journalføring" i skinnet av "dobbel bokføring". Direktør for kontoret til Romanovs hus Alexander Zakatov på vegne av Romanovene kommenterte også denne avgjørelsen på en slik måte at lederne av bolsjevikene ikke kunne gi skriftlige ordre, men muntlige ordre.

Etter å ha analysert holdningen til ledelsen for det bolsjevikiske partiet og den sovjetiske regjeringen til å løse spørsmålet om skjebnen til kongefamilien, bemerket etterforskningen den ekstreme forverringen av den politiske situasjonen i juli 1918 i forbindelse med en rekke hendelser, inkludert drap den 6. juli av venstresiden SR Ya. G. Blyumkin av den tyske ambassadøren V. Mirbach for å føre til et brudd i Brest-freden og et opprør fra de venstresosialistisk-revolusjonære. Under disse forholdene kunne henrettelsen av kongefamilien ha Negativ påvirkning om videre forhold mellom RSFSR og Tyskland, siden Alexandra Feodorovna og døtrene hennes var tyske prinsesser. Muligheten for utlevering av ett eller flere medlemmer av kongefamilien i Tyskland for å dempe alvorlighetsgraden av konflikten som oppsto som følge av attentatet mot ambassadøren, ble ikke utelukket. I følge etterforskningen hadde lederne av Ural en annen holdning til dette spørsmålet, hvis presidium for regionrådet var klar til å ødelegge Romanovs tilbake i april 1918 under deres overføring fra Tobolsk til Jekaterinburg.

V. M. Khrustalev skrev at det faktum at historikere og forskere fortsatt ikke har muligheten til å studere arkivmateriale knyttet til døden til representanter for Romanov-dynastiet inneholdt i spesialbutikkene til FSB, både sentralt og regionalt nivå. Historikeren foreslo at noens erfarne hånd målrettet "ryddet ut" arkivene til sentralkomiteen til RCP (b), kollegiet til Cheka, Ural Regional Executive Committee og Jekaterinburg Cheka for sommeren og høsten 1918. Ved å se gjennom de spredte agendaene for møtene til Cheka, tilgjengelig for historikere, kom Khrustalev til den konklusjon at det ble beslaglagt dokumenter som nevnte navnene på representanter for Romanov-dynastiet. Arkivaren skrev at disse dokumentene ikke kunne destrueres – de ble trolig overført til oppbevaring til Sentralpartiarkivet eller «særskilte depoter». Midlene til disse arkivene på det tidspunktet historikeren skrev boken sin var ikke tilgjengelig for forskere.

Den videre skjebnen til personene som er involvert i henrettelsen

Medlemmer av presidiet til Ural Regional Council:

• Beloborodov, Alexander Georgievich - i 1927 ble han utvist fra CPSU (b) for deltakelse i den trotskistiske opposisjonen, i mai 1930 ble han gjeninnsatt, i 1936 ble han igjen utvist. I august 1936 ble han arrestert, 8. februar 1938, av militærkollegiet til USSRs høyesterett, han ble dømt til døden, og dagen etter ble han skutt. I 1919 skrev Beloborodov: "... Grunnregelen i represalien mot kontrarevolusjonære er at de fangede ikke blir stilt for retten, men massakrer utføres sammen med dem." G. Z. Ioffe bemerker at etter en tid begynte Beloborodov-styret angående kontrarevolusjonære å bli brukt av noen bolsjeviker mot andre; denne Beloborodov «kunne tydeligvis ikke lenger forstå. På 1930-tallet ble Beloborodov undertrykt og skutt. Sirkelen er lukket."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - i 1925-1933 - sekretær for den kasakhiske regionale komiteen til CPSU (b); gjennomførte voldelige tiltak rettet mot å endre livsstilen til nomader og kollektivisering, noe som førte til enorme tap. 15. oktober 1939 ble han arrestert, 28. oktober 1941 ble han skutt.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich - jobbet ved Ural State University, Ural Geological Trust. Den 3. august 1937 ble han dømt til døden av Military College of the Supreme Court of the USSR som en aktiv deltaker i den antisovjetiske terrororganisasjonen til høyresiden i Ural. Skudd. I 1956 ble han rehabilitert. En fjelltopp i Ural er oppkalt etter Didkovsky.
• Safarov, Georgy Ivanovich - i 1927, på XV-kongressen til CPSU (b), ble han utvist fra partiet "som et aktivt medlem av den trotskistiske opposisjonen", eksilert til byen Achinsk. Etter kunngjøringen om et brudd med opposisjonen, ved avgjørelse fra sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti, ble han gjeninnsatt i partiet. På 30-tallet ble han igjen utvist fra partiet, ble gjentatte ganger arrestert. I 1942 ble han skutt. Posthumt rehabilitert.
• Tolmachev, Nikolai Gurevich - i 1919, i en kamp med troppene til general N. N. Yudenich nær Luga, kjempet han og ble omringet; for ikke å bli tatt, skjøt han seg selv. Gravlagt i Mars-feltet.

Direkte utøvere:

• Yurovsky, Yakov Mikhailovich - døde i 1938 på Kreml-sykehuset. Yurovskys datter Yurovskaya Rimma Yakovlevna ble undertrykt på falske anklager, fra 1938 til 1956 ble hun fengslet. Rehabilitert. Yurovskys sønn, Yurovsky Alexander Yakovlevich, ble arrestert i 1952.
• Nikulin, Grigory Petrovich (Yurovskys assistent) - overlevde utrenskingen, etterlot minner (opptak av radiokomiteen 12. mai 1964).
• Ermakov, Pyotr Zakharovich - trakk seg tilbake i 1934, overlevde utrenskningen.
• Medvedev (Kudrin), Mikhail Alexandrovich - overlevde renselsen, etterlot seg detaljerte minner om hendelsene før hans død (desember 1963). Han døde 13. januar 1964, og ble gravlagt på Novodevichy-kirkegården.
• Medvedev, Pavel Spiridonovich - Den 11. februar 1919 ble han arrestert av en agent fra White Guard Criminal Investigation S.I. Alekseev. Han døde i fengselet 12. mars 1919, ifølge noen kilder, av tyfus, ifølge andre - av tortur.

• Voikov, Pyotr Lazarevich - ble drept 7. juni 1927 i Warszawa av en hvit emigrant Boris Koverda. Til ære for Voikov ble Voikovskaya metrostasjon i Moskva og en rekke gater i byene i Sovjetunionen navngitt.

Perm drap:

• Myasnikov, Gavriil Ilyich - på 1920-tallet sluttet han seg til "arbeideropposisjonen", i 1923 ble han undertrykt, i 1928 flyktet han fra USSR. Skutt i 1945; ifølge andre kilder døde han i fengselet i 1946.

Kanonisering og kirkelig ære for kongefamilien

I 1981 ble kongefamilien glorifisert (kanonisert) av den russisk-ortodokse kirke i utlandet, og i 2000 av den russisk-ortodokse kirke.

Alternative teorier

Det finnes alternative versjoner angående døden til kongefamilien. Disse inkluderer versjoner om å redde noen fra kongefamilien og konspirasjonsteorier. Ifølge en av disse teoriene var drapet på kongefamilien et rituelt, utført av «jødiske frimurere», noe som angivelig fremgår av «kabbalistiske tegn» i rommet der henrettelsen fant sted. I noen versjoner av denne teorien sies det at etter henrettelsen ble hodet til Nicholas II skilt fra kroppen og alkoholisert. Ifølge en annen ble henrettelsen utført etter instruks fra den tyske regjeringen etter at Nicholas nektet å opprette et pro-tysk monarki i Russland ledet av Alexei (denne teorien er gitt i R. Wiltons bok).

Det faktum at Nicholas II ble drept, kunngjorde bolsjevikene til alle umiddelbart etter henrettelsen, men først var de sovjetiske myndighetene tause om det faktum at hans kone og barn også ble skutt. Hemmeligholdet til draps- og gravstedene førte til at en rekke individer senere hevdet å være et av de "mirakuløst frelste" familiemedlemmene. En av de mest kjente bedragerne var Anna Anderson, som poserte som en mirakuløst overlevd Anastasia. Det er laget flere spillefilmer basert på Anna Andersons historie.

Rykter om mirakuløs redning«av hele eller deler av kongefamilien, og til og med kongen selv, begynte å spre seg nesten umiddelbart etter henrettelsen. Så eventyreren B.N. Solovyov, eksmann Rasputins datter Matryona, hevdet at "suverenen flyktet ved å fly til Tibet til Dalai Lama", og vitnet Samoilov, med henvisning til vakten til Ipatiev House A.S.-jernbanevognen.

Amerikanske journalister A. Summers og T. Mangold på 1970-tallet. studert en tidligere ukjent del av arkivene for etterforskningen fra 1918-1919, funnet på 1930-tallet. i USA, og publiserte resultatene av deres undersøkelse i 1976. Etter deres mening ble N. A. Sokolovs konklusjoner om døden til hele kongefamilien gjort under press fra A. V. Kolchak, som av en eller annen grunn var fordelaktig med å erklære alle familiemedlemmer død. De anser undersøkelsene og konklusjonene til andre etterforskere av Den hvite hæren (A.P. Nametkina, I.A. Sergeev og A.F. Kirsta) mer objektive. Etter deres (Summers og Mangold) mening er det mest sannsynlig at bare Nicholas II og hans arving ble skutt i Jekaterinburg, mens Alexandra Fedorovna og døtrene hennes ble fraktet til Perm og deres videre skjebne er ukjent. A. Summers og T. Mangold er tilbøyelige til å tro at Anna Anderson faktisk var storhertuginne Anastasia.

Utstillinger

• Utstilling "Dødsfallet til familien til keiser Nicholas II. En århundrelang etterforskning." (25. mai - 29. juli 2012, utstillingshallen til de føderale arkivene (Moskva); fra 10. juli 2013, Center for Traditional folkekultur Midt-Ural (Yekaterinburg)).

I kunst

Temaet, i motsetning til andre revolusjonære plott (for eksempel "Fangsten av vinterpalasset" eller "Lenins ankomst til Petrograd") var lite etterspurt i den sovjetiske kunsten i det tjuende århundre. Imidlertid er det et tidlig sovjetisk maleri av V. N. Pchelin "Overføring av Romanov-familien til Uralrådet", malt i 1927.

Mye oftere finnes det på kino, inkludert i filmene: "Nikolai og Alexandra" (1971), "The Tsar Killer" (1991), "Rasputin" (1996), "The Romanovs. Kronet familie "(2000), TV-serien" White Horse "(1993). Filmen "Rasputin" begynner med scenen for henrettelsen av kongefamilien.

Stykket "House of Special Purpose" av Edvard Radzinsky er viet det samme temaet.

Spørsmålet "Hvem skjøt kongefamilien?" i seg selv er umoralsk og kan bare interessere elskere av "stekt" og fans av konspirasjonsteorier. For eksempel var den russisk-ortodokse kirken bare interessert i identifisering av levningene, og det er grunnen til at kanoniseringen av kongefamilien ble utført først i 2000 (19 år senere enn i den russisk-ortodokse kirke i utlandet), og alle dens medlemmer var kanonisert som russiske nye martyrer. Samtidig er spørsmålet om hvem som ga ordren og var eksekutør av henrettelsen ikke overdrevet i kirkelige kretser. I tillegg er det til i dag ingen eksakt liste over personene i "avfyringsteamet". På tjue- og trettitallet av forrige århundre kjempet mange mennesker som var involvert i denne hærverket med hverandre for å skryte av deres deltakelse (som de anekdotiske medarbeiderne til V.I. Lenin, som hjalp ham med å dra loggen på den første subbotniken) og skrev memoarer om det. Imidlertid ble nesten alle av dem skutt under Yezhov-utrenskningene i 1936-1938.

I dag tror nesten alle som anerkjenner henrettelsen av kongefamilien at kjelleren til Ipatiev-huset i Jekaterinburg var henrettelsesstedet. I følge de fleste historikere var følgende personer direkte involvert i henrettelsen:

• medlem av kollegiet til Ural Regional Extraordinary Commission Ya.M. Yurovsky;
• leder av "Flying Squad" i Ural Cheka G.P. nikulin;
• kommissær M.A. Medvedev;
• Ural sikkerhetsoffiser, leder av vakttjenesten P.Z. Ermakov;
• Vaganov S.P., Kabanov A.G., Medvedev P.S., Netrebin V.N., Tselms Ya.M. regnes som ordinære deltakere i henrettelsen.

Som det fremgår av listen ovenfor, var det ingen dominans av "jødiske frimurere" eller baltere (latiske skyttere) i skytegruppen. Noen forskere stiller også spørsmål ved hvor mange personer som er direkte involvert i henrettelsen. Henrettelseskjelleren hadde dimensjoner på 5 × 6 meter, og et slikt antall bødler hadde rett og slett ikke fått plass der.

Når vi snakker om hvem fra toppledelsen som ga ordren om henrettelsen, kan det med sikkerhet sies at verken V.I. Lenin og L.D. Trotsky visste ikke om den kommende henrettelsen. I begynnelsen av juli beordret Lenin dessuten overføringen av hele kongefamilien til Moskva, hvor det var ment å organisere en demonstrativ folkerettssak mot Nicholas II, og den "ildende tribunen" L.D. Trotskij. Spørsmålet om hva Ya.M. visste om den kommende henrettelsen. Sverdlov, også diskutabel, men ikke udiskutabel. Det faktum at pålegget ble gitt av I.V. Stalin, la det være på samvittigheten til demokratene i perestroika- og glasnosttiden. I disse årene var ikke Josef Stalin en fremtredende skikkelse i toppen av bolsjevikene, og mesteparten av tiden var han fraværende fra Moskva, ved frontene.

På en gang startet rykter av Ya.M. Yurovsky, at en av deltakerne i henrettelsen ble brakt til Moskva for å bli vist til V.I. Til Lenin og L.D. Trotsky, det alkoholiserte overhodet til den siste keiseren. Og bare begravelsen som ble funnet og de genetiske undersøkelsene som ble utført, fordrev dette kjetteriet.

I følge den "jødiske" versjonen var den umiddelbare lederen og hovedutøveren Yakov Mikhailovich Yurovsky (Yankel Khaimovich Yurovsky). "Utrettelse"-teamet besto hovedsakelig av utlendinger: ifølge en versjon - latviere, ifølge en annen - kinesere. Dessuten var selve henrettelsen organisert som en rituell handling. En rabbiner ble invitert til det, som var ansvarlig for den religiøse korrektheten av seremonien. Veggene i henrettelseskjelleren var malt med kabbalistiske tegn. Imidlertid, etter ordre fra førstesekretæren for Sverdlovsk regionale partikomité B.N. Jeltsin, huset for spesielt vedlikehold (Ipatiev House) ble revet i 1977, du kan finne opp og finne opp hva som helst.

I alle disse teoriene er det ikke klart hvorfor slektningene til keiser Nicholas II - verken "kusinen" Willy (tyske keiser Wilhelm II), eller kongen av England, fetteren til den russiske autokraten George V - insisterte overfor den provisoriske regjeringen på å gi politisk asyl til kongefamilien. Og her er det mange konspirasjonsteorier hvorfor verken ententen, eller Tyskland og Østerrike-Ungarn trengte Romanov-dynastiet. Dette er imidlertid et tema for en egen studie.

I tillegg er det en gruppe historikere-forskere av spørsmålet "Hvem skjøt kongefamilien?", som mener at det ikke var noen henrettelse, men bare dens imitasjon. Og ingen genetiske undersøkelser og hodeskallerekonstruksjoner kan overbevise dem om noe annet.

PÅ meningsmålingen om drapet på kongefamilien, til tross for all tragedien, er lite bekymret for noen. Her er "alt" allerede kjent, alt er klart. - Henrettelsen av den siste russiske keiseren Nicholas II, hans familie og tjenere fant sted i kjelleren til Ipatiev-huset i Jekaterinburg natten mellom 16. og 17. juli 1918, etter ordre fra Ural Council of Workers', Peasants' and Soldaterfullmektiger, ledet av bolsjevikene, med sanksjon fra rådet for folkekommissærer (ledet av V. .I. Lenin) og den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen (formann - Ya.M. Sverdlov). Kommisjonæren for Cheka Ya.M. Yurovsky.

PÅ Natt til 16.-17. juli gikk Romanovs og tjenerne til sengs, som vanlig, klokken 22:30. Klokken 23.30 kom to spesialrepresentanter fra Uralrådet til herskapshuset. De overleverte avgjørelsen fra eksekutivkomiteen til sjefen for sikkerhetsavdelingen P. Z. og den nye kommandanten for huset, Yermakov-kommissær for den ekstraordinære etterforskningskommisjonen, Ya. M. Yurovsky, og foreslo at fullbyrdelsen av dommen ble startet umiddelbart.

R Våknede familiemedlemmer og ansatte ble fortalt at på grunn av fremrykningen av de hvite troppene kunne herskapshuset være under ild, og derfor var det av sikkerhetsgrunner nødvendig å gå i kjelleren. Syv medlemmer av familien - den tidligere russiske keiseren Nikolai Alexandrovich, hans kone Alexandra Fedorovna, døtrene Olga, Tatyana, Maria og Anastasia og sønnen Alexei, samt doktor Botkin og tre frivillig gjenværende tjenere Kharitonov, Trupp og Demidov (bortsett fra kokken Sednev , som ble fjernet hjemmefra dagen før ) gikk ned fra husets andre etasje og flyttet til hjørnerommet i halvkjeller. Da alle satt i rommet, kunngjorde Yurovsky dommen. Umiddelbart etter dette ble kongefamilien skutt.

O den offisielle versjonen av årsaken til henrettelsen er tilnærmingen til den hvite hæren, det er umulig å ta ut kongefamilien, derfor, for at den ikke skal bli løslatt av de hvite, må den ødelegges. Slik var motivet til sovjetmakten i disse årene.

H Er alt kjent, er alt klart? La oss prøve å sammenligne noen fakta. Først av alt, samme dag som tragedien skjedde i Ipatiev-huset, to hundre kilometer fra Jekaterinburg (nær Alapaevsk), ble seks av Nicholas IIs nærmeste slektninger brutalt myrdet: storhertuginne Elizabeth Feodorovna, storhertug Sergei Mikhailovich, prins John Konstantinovich , Prins Konstantin Konstantinovich, Prins Igor Konstantinovich, grev Vladimir Paley (sønn av storhertug Pavel Alexandrovich). Natt til 17.-18. juli 1918, natt til 17.-18. juli 1918, under påskudd av å flytte til et mer «stille og trygt» sted, ble de i all hemmelighet ført til en forlatt gruve. Her ble Romanovs og deres tjenere, med bind for øynene, kastet levende inn i sjakten til en gammel gruve på rundt 60 meters dyp. Sergei Mikhailovich gjorde motstand, tok en av morderne i strupen, men ble drept av en kule i hodet. Liket hans ble også kastet i gruven.

Z så ble gruven kastet med granater, toppen av gruveåpningen ble dekket med pinner, børsteved, dødved og satt fyr på. De uheldige ofrene døde i fryktelige lidelser, og de forble i live under jorden i ytterligere to eller tre dager. Bødlene som organiserte drapet prøvde å presentere alt for de lokale innbyggerne som om Romanovene var blitt kidnappet av en avdeling av den hvite garde.

MEN en måned før denne tragedien ble broren til Nicholas II, Mikhail, skutt og drept i Perm. Perm-bolsjevikledelsen (tjekaen og politiet) deltok i drapet på broren til den siste keiseren. I følge historiene til bødlene ble Mikhail sammen med sekretæren ført ut av byen og skutt og drept. Og så forsøkte deltakerne i henrettelsen å fremstille alt som om Mikhail hadde flyktet.

X Jeg vil trekke oppmerksomheten til det faktum at verken Alapaevsk, eller dessuten Perm, var truet av de hvites offensiv på den tiden. For tiden kjente dokumenter indikerer at handlingen for å ødelegge alle Romanovs, som er nære slektninger til Nicholas II, ble planlagt etter dato og kontrollert fra Moskva, mest sannsynlig personlig av Sverdlov. Det er her hovedmysteriet oppstår - hvorfor organisere en så grusom handling, drepe alle Romanovs. Det er mange versjoner om dette - både fanatisme (antatt rituelt drap), og bolsjevikenes patologiske grusomhet, etc. Men en ting bør bemerkes, fanatikere og galninger vil ikke kunne styre et land som Russland. Og bolsjevikene regjerte ikke bare, men vant også. Og ett faktum til - før drapet på Romanovs lider den røde hæren nederlag på alle fronter, men etter - begynner dens seirende marsj, og nederlaget til Kolchak i Ural, og Denikins tropper i Sør-Russland. Dette faktum blir kategorisk ignorert av media.

H inspirerte Romanovs død virkelig den røde hæren? Troen på seier er en kraftig faktor i enhver hær, men ikke den eneste. For å kjempe trenger soldater ammunisjon, våpen, uniformer, mat, transport er nødvendig for å flytte tropper. Og alt dette krever penger! Frem til juli 1918 trakk den røde hæren seg tilbake nettopp fordi den var naken og sulten. Og fra august starter offensiven. Soldatene fra den røde hær har nok mat, de har nye uniformer, og de sparer ikke på skjell og patroner i kamp (som det fremgår av memoarene til tidligere offiserer). Dessuten bemerker vi at det var på dette tidspunktet at de hvite hærene begynte å oppleve alvorlige problemer med tilførsel av materiell bistand fra deres allierte - ententelandene.

Og ja, la oss tenke på det. Før attentatet trekker den røde hæren seg tilbake, den er ikke sikret. Den hvite hæren rykker frem. Drapet på Romanovene er en godt planlagt aksjon, kontrollert fra sentrum. Etter drapet – den røde hæren har ammunisjon og mat «som en tulle», kommer det. De hvite trekker seg tilbake, de allierte hjelper dem faktisk ikke.

E deretter ny gåte. Noen få fakta for å avsløre det. Tilbake på begynnelsen av det tjuende århundre opprettet de kongelige familiene i Europa (Russland, Tyskland, Storbritannia) fra deres familie- (ikke statlige) midler et enkelt pengefond - en prototype på det fremtidige internasjonale pengefondet. Monarkene her opptrådte som privatpersoner. Og på en måte var pengene deres noe sånt som private sparepenger. Det største bidraget til dette fondet ble gitt av Romanov-familien.

PÅ senere deltok også andre rike i Europa, hovedsakelig Frankrike, i dette fondet. Ved begynnelsen av første verdenskrig var dette fondet blitt den største banken i Europa, hvor hovedandelen av kapitalen fortsatte å være bidraget fra Romanov-familien. Det er veldig interessant at media ikke skriver om dette fondet, det ser ut til at det ikke eksisterte.

E Et annet interessant faktum er at bolsjevikregjeringen kunngjorde at de nektet å betale tsarregjeringens gjeld, og Europa svelget den rolig. Mer enn merkelig, men som svar på dette kunne europeerne ganske enkelt fryse russiske eiendeler i bankene sine, men av en eller annen grunn gjorde de det ikke.

H For på en eller annen måte å forklare dette og kombinere disse fakta, anta for det første at den sovjetiske regjeringen og ententen (representert av representanter for fondet) inngikk en avtale; for det andre, under vilkårene i denne avtalen, må den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen garantere at hovedinvestorene i fondet aldri vil kreve eiendommen (med andre ord, alle slektninger til Nicholas II som har rett til å arve eiendommen hans må være likvidert); for det tredje avskriver fondet på sin side tsarregjeringens gjeld, for det fjerde åpner det muligheten for å forsyne den røde hæren, og for det femte skaper det samtidig problemer med å forsyne de hvite hærene.

EØkonomiske og politiske forhold mellom Russland og Europa har alltid vært vanskelige. Og det kan ikke sies at Russland var vinneren i disse forholdene. Når det gjelder tsarregjeringens gjeld, bør det tilsynelatende anerkjennes at vi betalte den to ganger - første gang med blodet til de uskyldige Romanovene, og andre gang på 90-tallet med penger. Og begge gangene brakte det sjokk til Russland - i 1918, en langvarig borgerkrig, og i 1998 - en finanskrise. Jeg lurer på om vi vil betale denne gjelden igjen?

Var alle som på en eller annen måte nærmet seg saken om henrettelsen av kongefamilien? Hvorfor er det umulig å stole på bøkene til Sokolov (den syvende! etterforsker i denne saken), utgitt etter drapet hans? Disse spørsmålene blir besvart av historikeren til kongefamilien, Sergei Ivanovich.

Kongefamilien ble ikke skutt!

Den siste russiske tsaren ble ikke skutt, men muligens etterlatt som gissel.

Enig: det ville være dumt å skyte tsaren uten først å presse ærlig tjente penger fra ham fra kapslene. Så de skjøt ham ikke. Det var imidlertid ikke umiddelbart mulig å få penger, fordi det var for turbulent tid ...

Regelmessig, ved midten av sommeren hvert år, gjenopptas høylydt klage over tsaren, som ble drept for ingenting. NicholasII, som kristne også "kanoniserte som helgener" i 2000. Her er kamerat. Starikov, nøyaktig 17. juli, kastet nok en gang "ved" inn i ovnen av følelsesmessige klagesanger om ingenting. Jeg var ikke interessert i dette problemet før, og ville ikke ta hensyn til en annen dummy, MEN... På det siste møtet med lesere i livet hans nevnte akademiker Nikolai Levashov nettopp det på 30-tallet Stalin møtte NikolaiII og ba ham om penger for å forberede seg på en fremtidig krig. Her er hvordan Nikolai Goryushin skriver om dette i sin rapport "Det er også profeter i vårt fedreland!" om dette møtet med leserne:

"... I denne forbindelse, informasjonen knyttet til den tragiske skjebnen til den siste Keiser Det russiske imperiet Nikolai Alexandrovich Romanov og hans familie ... I august 1917 ble han og familien sendt til den siste hovedstaden i det slavisk-ariske riket, byen Tobolsk. Valget av denne byen var ikke tilfeldig, siden de høyeste gradene av frimureri er klar over den store fortiden til det russiske folket. Eksilet til Tobolsk var en slags hån mot Romanov-dynastiet, som i 1775 beseiret troppene til det slavisk-ariske riket (Great Tartaria), og senere ble denne hendelsen kalt undertrykkelsen av bondeopprøret til Emelyan Pugachev ... I juli 1918 Jacob Schiff gir kommando til en av sine fortrolige i bolsjevikenes ledelse Yakov Sverdlov for det rituelle drapet på kongefamilien. Sverdlov, etter å ha rådført seg med Lenin, beordrer kommandanten for Ipatiev-huset, en tsjekist Yakov Yurovsky bringe planen ut i livet. I følge offisiell historie, natt til 16-17 juli 1918, ble Nikolai Romanov, sammen med sin kone og barn, skutt.

På møtet sa Nikolai Levashov at faktisk NikolaiII og hans familie ble ikke skutt! Denne uttalelsen reiser umiddelbart mange spørsmål. Jeg bestemte meg for å se nærmere på dem. Mange arbeider er skrevet om dette emnet, og bildet av henrettelsen, vitnesbyrdene, ser plausible ut ved første øyekast. Fakta innhentet av etterforskeren A.F. passer ikke inn i den logiske kjeden. Kirsta, som ble med i etterforskningen i august 1918. Under etterforskningen intervjuet han Dr. P.I. Utkin, som sa at han i slutten av oktober 1918 ble invitert til bygningen okkupert av den ekstraordinære kommisjonen for bekjempelse av kontrarevolusjonen for å gi medisinsk hjelp. Offeret var en ung jente, antagelig 22 år gammel, med en kutt i leppen og en svulst under øyet. På spørsmålet "hvem er hun?" jenta svarte at det var hun datter av suverene Anastasia". I løpet av etterforskningen fant ikke etterforsker Kirsta likene av kongefamilien i Ganina Yama. Snart fant Kirsta en rekke vitner som fortalte ham under avhør at i september 1918 ble keiserinne Alexandra Feodorovna og storhertuginnene holdt i Perm. Og vitnet Samoilov uttalte fra ordene til sin nabo, vaktmesteren i huset til Ipatiev Varakushev, at det ikke var noen henrettelse, kongefamilien ble lastet inn i en vogn og ført bort.

Etter å ha mottatt disse dataene har A.F. Kirsta fjernes fra saken og pålegges å overlevere alt materiale til etterforsker A.S. Sokolov. Nikolai Levashov sa at motivet for å redde livet til tsaren og hans familie var ønsket fra bolsjevikene, i strid med ordrene fra deres mestere, om å ta det skjulte i besittelse. dynastiets rikdom Romanovs, om plasseringen som Nikolai Aleksandrovich sikkert visste. Snart dør arrangørene av henrettelsen i 1919, Sverdlov, i 1924, Lenin. Nikolai Viktorovich avklarte at Nikolai Aleksandrovich Romanov kommuniserte med I.V. Stalin, og rikdommen til det russiske imperiet ble brukt til å styrke Sovjetunionens makt ... "

Tale av akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet Veniamin Alekseev.
Jekaterinburg gjenstår - flere spørsmål enn svar:

Hvis dette var kameratens første løgn. Starikov, ville det være fullt mulig å tro at en person vet lite ennå og bare tok feil. Men Starikov er forfatteren av flere veldig gode bøker og er veldig kunnskapsrik i saker av nyere russisk historie. Av dette følger den åpenbare konklusjonen at han lyver med vilje. Jeg vil ikke skrive om årsakene til denne løgnen her, selv om de ligger rett på overflaten ... Jeg må heller gi noen flere bevis på at kongefamilien ikke ble skutt i juli 1918, og ryktet om henrettelsen var mest sannsynlig lansert for "rapporten" til kundene - Schiff og andre kamerater som finansierte statskuppet i Russland i februar 1917…

Nicholas II møtte Stalin?

Det er forslag som Nicholas II ble ikke skutt, og hele den kvinnelige halvdelen av kongefamilien ble ført til Tyskland. Men dokumentene er fortsatt hemmeligstemplet...

For meg begynte denne historien i november 1983. Jeg jobbet da som fotojournalist for et fransk byrå og ble sendt til toppmøtet for stats- og regjeringssjefer i Venezia. Der møtte jeg tilfeldigvis en italiensk kollega som, etter å ha fått vite at jeg var russisk, viste meg en avis (jeg tror det var La Repubblica) datert dagen for møtet vårt. I artikkelen, som italieneren gjorde meg oppmerksom på, handlet det om at i Roma, i svært høy alder, døde en viss nonne, søster Pascalina. Jeg fikk senere vite at denne kvinnen hadde en viktig posisjon i Vatikanets hierarkiet under pave Pius XII (1939-1958), men det er ikke poenget.

Hemmeligheten til Vatikanets jernfrue

Denne søsteren Pascalina, som fikk æreskallenavnet "jerndamen" i Vatikanet, ringte før hennes død en notarius med to vitner og dikterte i deres nærvær informasjon som hun ikke ønsket å ta med seg til graven: en av døtrene til den siste russiske tsaren Nicholas II - Olga- ble ikke skutt av bolsjevikene natt til 16.-17. juli 1918, men levde langt liv og ble gravlagt på en kirkegård i landsbyen Marcotte i Nord-Italia.

Etter toppen dro jeg til denne landsbyen med en italiensk venn, som var både sjåfør og tolk for meg. Vi fant kirkegården og denne graven. På tallerkenen var det skrevet på tysk:

« Olga Nikolaevna, eldste datter av den russiske tsaren Nikolai Romanov"- og datoer for livet: "1895-1976".

Vi snakket med kirkegårdsvakten og hans kone: de, som alle landsbyboerne, husket perfekt Olga Nikolaevna, visste hvem hun var og var sikre på at den russiske storhertuginnen var under beskyttelse av Vatikanet.

Dette merkelige funnet interesserte meg veldig, og jeg bestemte meg for å finne ut selv alle omstendighetene rundt henrettelsen. Og generelt, var han det?

Det har jeg all grunn til å tro det var ingen skyting. Natten mellom 16. og 17. juli dro alle bolsjevikene og deres sympatisører med tog til Perm. Neste morgen ble det klistret brosjyrer rundt i Jekaterinburg med beskjeden om at kongefamilien ble tatt bort fra byen, og slik ble det. Snart okkuperte de hvite byen. Naturligvis ble det dannet en undersøkelseskommisjon "om saken om forsvinningen av tsar Nicholas II, keiserinnen, tsarevitsj og storhertuginnene", som fant ingen overbevisende spor etter henrettelse.

Etterforsker Sergeev i 1919 sa han i et intervju med en amerikansk avis:

«Jeg tror ikke at alle ble henrettet her - både kongen og hans familie. Etter min mening ble ikke keiserinnen, Tsarevich og storhertuginnene henrettet i Ipatiev-huset. Denne konklusjonen passet ikke admiral Kolchak, som på det tidspunktet allerede hadde utropt seg selv til «den øverste herskeren i Russland». Og egentlig, hvorfor trenger den "øverste" en slags keiser? Kolchak beordret et annet etterforskningsteam som skulle settes sammen, som kom til bunns i det faktum at i september 1918 ble keiserinnen og storhertuginnene holdt i Perm. Bare den tredje etterforskeren, Nikolai Sokolov (førte saken fra februar til mai 1919), viste seg å være mer forståelsesfull og kom med en velkjent konklusjon om at hele familien var skutt, likene partert og brent på branner. "De delene som ikke bukket under for ildhandlingen," skrev Sokolov, "ble ødelagt ved hjelp av svovelsyre».

Hva ble da gravlagt i 1998. i Peter og Paul-katedralen? La meg minne deg på at like etter starten av perestroika ble noen skjeletter funnet på smågrisloggen nær Jekaterinburg. I 1998 ble de høytidelig begravet på nytt i familiegraven til Romanovene, etter at mange genetiske undersøkelser hadde blitt utført før det. Dessuten fungerte den sekulære makten til Russland i personen til president Boris Jeltsin som en garantist for ektheten til de kongelige levningene. Men den russisk-ortodokse kirken nektet å anerkjenne knoklene som restene av kongefamilien.

Men la oss gå tilbake til borgerkrigen. Etter mine opplysninger var kongefamilien delt i Perm. Stien til den kvinnelige delen gikk i Tyskland, mens mennene - selveste Nikolai Romanov og Tsarevich Alexei - ble igjen i Russland. Far og sønn ble holdt i nærheten av Serpukhov i lang tid. tidligere dacha kjøpmann Konshin. Senere, i rapportene fra NKVD, ble dette stedet kjent som "Objekt nr. 17". Mest sannsynlig døde prinsen i 1920 av hemofili. Jeg kan ikke si noe om skjebnen til den siste russiske keiseren. Bortsett fra ett: på 30-tallet "Objekt nr. 17" to ganger besøkte Stalin. Betyr dette at Nicholas II fortsatt var i live i disse årene?

Mennene ble holdt som gisler

For å forstå hvorfor slike utrolige hendelser fra synspunktet til en person fra det 21. århundre ble mulig og finne ut hvem som trengte dem, må du gå tilbake til 1918. Husk fra skolekurs historier om Brest-freden? Ja, 3. mars i Brest-Litovsk mellom Sovjet-Russland på den ene siden, og Tyskland, Østerrike-Ungarn og Tyrkia på den andre, ble det inngått en fredsavtale. Russland mistet Polen, Finland, de baltiske statene og en del av Hviterussland. Men det var ikke på grunn av dette at Lenin kalte Brest-Litovsk-traktaten «ydmykende» og «uanstendig». Den fulle teksten til traktaten er forresten ennå ikke publisert verken i øst eller vest. Jeg tror det på grunn av de hemmelige forholdene i den. Sannsynligvis keiseren, som var en slektning av keiserinne Maria Feodorovna, krevde at alle kvinnene i kongefamilien ble utlevert til Tyskland. Jentene hadde ingen rett til den russiske tronen og kunne derfor ikke true bolsjevikene på noen måte. Mennene forble gisler - som garantister for det tysk hær vil ikke holde seg til øst lenger enn det står skrevet i fredsavtalen.

Hva skjedde etterpå? Hvordan ble skjebnen til kvinner eksportert til Vesten? Var deres taushet en nødvendig betingelse for deres immunitet? Dessverre har jeg flere spørsmål enn svar.

Intervju med Vladimir Sychev om Romanov-saken

Et interessant intervju med Vladimir Sychev, som tilbakeviser den offisielle versjonen av henrettelsen av kongefamilien. Han snakker om graven til Olga Romanova i Nord-Italia, om etterforskningen av to britiske journalister, om forholdene i Brest-freden i 1918, ifølge hvilken alle kvinnene i kongefamilien ble overført til tyskerne i Kiev ...

Forfatter - Vladimir Sychev

I juni 1987 var jeg i Venezia sammen med den franske pressen og fulgte François Mitterrand til G7-toppmøtet. I pausene mellom bassengene kom en italiensk journalist bort til meg og spurte meg om noe på fransk. Ut fra aksenten min at jeg ikke var fransk, så han på min franske akkreditering og spurte hvor jeg kom fra. "Russisk," svarte jeg. – Er det slik? samtalepartneren min ble overrasket. Under armen holdt han en italiensk avis, hvorfra han oversatte en diger, halvsides artikkel.

Søster Pascalina dør på en privat klinikk i Sveits. Hun var kjent i hele den katolske verden, pga. gikk sammen med den fremtidige pave Pius XXII fra 1917, da han fortsatt var kardinal Pacelli i München (Bayern), til sin død i Vatikanet i 1958. Hun hadde så sterk innflytelse på ham at han overlot hele Vatikanets administrasjon til henne, og da kardinalene ba om audiens hos paven, bestemte hun seg for hvem som var verdig et slikt publikum og hvem som ikke var det. Dette er en kort gjenfortelling av en stor artikkel, hvis betydning var at vi måtte tro på setningen som ble uttalt på slutten og ikke av en ren dødelig. Søster Pascalina ba om å invitere en advokat og vitner, siden hun ikke ønsket å ta henne til graven hemmeligheten i livet ditt. Da de kom, sa hun bare at kvinnen begravet i landsbyen Morcote, ikke langt fra Lago Maggiore - faktisk datter av den russiske tsaren - Olga!!

Jeg overbeviste min italienske kollega om at dette var en gave fra Fate og at det var nytteløst å motstå det. Etter å ha fått vite at han var fra Milano, fortalte jeg ham at jeg ikke ville fly tilbake til Paris på presidentens pressefly, men vi ville dra til denne landsbyen i en halv dag. Vi dro dit etter toppen. Det viste seg at dette ikke lenger var Italia, men Sveits, men vi fant raskt en landsby, en kirkegård og en kirkegårdsvakt som førte oss til graven. På gravsteinen er et fotografi av en eldre kvinne og en inskripsjon på tysk: Olga Nikolaevna(uten etternavn), den eldste datteren til Nikolai Romanov, tsaren i Russland, og livsdatoer - 1985-1976 !!!

Den italienske journalisten var en utmerket oversetter for meg, men han ønsket tydeligvis ikke å bli der hele dagen. Jeg måtte stille spørsmål.

Når flyttet hun inn her? - I 1948.

– Hun sa at hun var datteren til den russiske tsaren? «Selvfølgelig, og hele landsbyen visste om det.

Kom det i pressen? - Ja.

– Hvordan reagerte de andre Romanovene på dette? Saksøkte de? - Servert.

Og hun tapte? Ja, jeg tapte.

I dette tilfellet måtte hun betale motpartens saksomkostninger. - Hun betalte.

- Hun jobbet? - Ikke.

Hvor får hun pengene fra? "Ja, hele landsbyen visste at Vatikanet beholdt henne!"

Ringen er lukket. Jeg dro til Paris og begynte å lete etter hva som er kjent om denne saken ... Og kom raskt over en bok av to engelske journalister.

II

Tom Mangold og Anthony Summers ga ut en bok i 1979 "Dokument om kongen"("Saken om Romanovene, eller henrettelsen som aldri skjedde"). De begynte med det faktum at hvis hemmelighetsstemplet fjernes fra statsarkivene etter 60 år, utløper i 1978 60 år fra datoen for signeringen av Versailles-traktaten, og du kan "grave opp" noe der ved å se nærmere på avklassifiserte arkiver. Det vil si at det først var en idé bare å se ... Og de kom veldig raskt på telegrammer den britiske ambassadøren til ditt utenriksdepartement at kongefamilien ble tatt fra Jekaterinburg til Perm. Det er ingen grunn til å forklare fagfolk fra BBC at dette er en sensasjon. De hastet til Berlin.

Det ble raskt klart at de hvite, etter å ha kommet inn i Jekaterinburg den 25. juli, umiddelbart utnevnte en etterforsker for å undersøke henrettelsen av kongefamilien. Nikolai Sokolov, hvis bok alle fortsatt refererer til, er den tredje etterforskeren som mottok saken først i slutten av februar 1919! Da oppstår et enkelt spørsmål: hvem var de to første og hva rapporterte de til myndighetene? Så den første etterforskeren ved navn Nametkin, utnevnt av Kolchak, etter å ha jobbet i tre måneder og erklært at han er en profesjonell, er en enkel sak, og han trenger ikke ekstra tid (og de hvite gikk videre og var ikke i tvil om seieren deres på den tiden - dvs. hele tiden er din, ikke skynd deg, jobb!), legger en rapport på bordet som det var ingen skyting, men det var en iscenesatt henrettelse. Kolchak denne rapporten - under tøyet og utnevner en andre etterforsker ved navn Sergeev. Han jobber også i tre måneder, og i slutten av februar gir Kolchak den samme rapporten med de samme ordene ("Jeg er en profesjonell, det er en enkel sak, ingen ekstra tid er nødvendig," det var ingen skyting- det var en iscenesatt henrettelse).

Her er det nødvendig å forklare og minne om at det var de hvite som styrtet tsaren, og ikke de røde, og de sendte ham i eksil i Sibir! Lenin var i disse februardagene i Zürich. Uansett hva vanlige soldater sier, er den hvite eliten ikke monarkister, men republikanere. Og Kolchak trengte ikke en levende tsar. Jeg råder de som er i tvil om å lese Trotskijs dagbøker, der han skriver at «hvis de hvite stilte opp en hvilken som helst tsar – selv en bonde – ville vi ikke ha holdt ut engang to uker»! Dette er ordene til den øverste sjefen for den røde hæren og ideologen til den røde terroren!! Vennligst tro.

Derfor setter Kolchak allerede "sin" etterforsker Nikolai Sokolov og gir ham en oppgave. Og Nikolai Sokolov jobber også i bare tre måneder – men av en annen grunn. De røde gikk inn i Jekaterinburg i mai, og han trakk seg tilbake sammen med de hvite. Han tok arkivene, men hva skrev han?

1. Han fant ikke likene, og for politiet i ethvert land i ethvert system er "ingen kropper - ingen drap" en forsvinning! Når alt kommer til alt, når man arresterer seriemordere, krever politiet å vise hvor likene er gjemt !! Du kan si hva du vil, selv om deg selv, og etterforskeren trenger materielle bevis!

Og Nikolai Sokolov "henger de første nudlene på ørene":

"kastet inn i en gruve, fylt med syre".

Nå foretrekker de å glemme denne setningen, men vi hørte den til 1998! Og av en eller annen grunn var det ingen som tvilte. Er det mulig å oversvømme gruven med syre? Men syre er ikke nok! I det lokalhistoriske museet i Jekaterinburg, hvor direktøren Avdonin (den samme, en av de tre som "tilfeldigvis" fant bein på Starokotlyakovskaya-veien, ryddet for dem av tre etterforskere i 1918-19), henger et sertifikat om disse soldatene på lastebilen at de hadde 78 liter bensin (ikke syre). I juli, i den sibirske taigaen, med 78 liter bensin, kan du brenne hele Moskva zoo! Nei, de gikk frem og tilbake, først kastet de det i gruven, helte det med syre, og så tok de det ut og gjemte det under svillene ...

Forresten, natt til "henrettelsen" fra 16. juli til 17. juli 1918, forlot et enormt tog med hele den lokale røde hæren, den lokale sentralkomiteen og den lokale Cheka Jekaterinburg til Perm. De hvite gikk inn på den åttende dagen, og Yurovsky, Beloborodov og hans kamerater flyttet ansvaret til to soldater? Inkonsekvensen, - te, de handlet ikke med et bondeopprør. Og hvis de skjøt etter eget skjønn, kunne de ha gjort det en måned tidligere.

2. Den andre "nudlen" til Nikolai Sokolov - han beskriver kjelleren til Ipatievsky-huset, publiserer fotografier der det er tydelig at kuler er i veggene og i taket (tilsynelatende gjør de dette når de iscenesetter en henrettelse). Konklusjon - kvinnekorsetter ble fylt med diamanter, og kulene rikosjetterte! Så, slik: kongen fra tronen og inn i eksil i Sibir. Penger i England og Sveits, og de syr diamanter til korsetter for å selge til bønder på markedet? Vel vel!

3. I samme bok av Nikolai Sokolov er den samme kjelleren i det samme Ipatiev-huset beskrevet, hvor det i peisen ligger klær fra hvert medlem av den keiserlige familien og hår fra hvert hode. Ble de klippet og skiftet (avkledd??) før de ble skutt? Ikke i det hele tatt - de ble tatt ut av det samme toget på selve "henrettelsesnatten", men de klippet håret og skiftet klær slik at ingen skulle gjenkjenne dem der.

III

Tom Magold og Anthony Summers innså intuitivt at ledetråden til denne spennende detektivhistorien må søkes i Avtale vedr Brest verden . Og de begynte å lete etter originalteksten. Og hva?? Med all fjerning av hemmeligheter etter 60 år med slike offisielt dokument ingen steder! Det er ikke i de deklassifiserte arkivene til London eller Berlin. De søkte overalt – og overalt fant de bare sitater, men ingen steder kunne de finne hele teksten! Og de kom til den konklusjon at keiseren krevde utlevering av kvinner fra Lenin. Tsarens kone er en slektning av keiseren, døtrene er tyske statsborgere og hadde ikke rett til tronen, og dessuten kunne keiseren i det øyeblikket knuse Lenin som en insekt! Og her er Lenins ord det "verden er ydmykende og uanstendig, men den må signeres", og de sosialrevolusjonæres kuppforsøk i juli med Dzerzhinsky, som ble med dem på Bolsjojteatret, får et helt annet utseende.

Offisielt ble vi lært at Trotsky-traktaten ble undertegnet bare ved andre forsøk og først etter starten av offensiven til den tyske hæren, da det ble klart for alle at republikken sovjeter ikke kunne motstå. Hvis det rett og slett ikke er noen hær, hva er "ydmykende og uanstendig" her? Ingenting. Men hvis det er nødvendig å overlevere alle kvinnene i kongefamilien, og til og med til tyskerne, og til og med under første verdenskrig, så er alt ideologisk på sin plass, og ordene blir lest riktig. Det Lenin gjorde, og hele dameavdelingen ble overlevert til tyskerne i Kiev. Og umiddelbart gir drapet på den tyske ambassadøren Mirbach i Moskva og den tyske konsulen i Kiev mening.

«Dossier on the Tsar» er en fascinerende undersøkelse av en utspekulert sammenfiltret intrige av verdenshistorien. Boken ble utgitt i 1979, så ordene til søster Pascalina i 1983 om Olgas grav kunne ikke komme inn i den. Og hvis det ikke var noen nye fakta, ville det ikke gi mening å gjenfortelle noen andres bok her.

10 år har gått. I november 1997 møtte jeg i Moskva den tidligere politiske fangen Geliy Donskoy fra St. Petersburg. Samtalen over te på kjøkkenet rørte også kongen og familien hans. Da jeg sa at det ikke var noen henrettelse, svarte han meg rolig:

- Jeg vet at det ikke var det.

- Vel, du er den første på 10 år,

Jeg svarte ham og falt nesten av stolen min.

Så ba jeg ham fortelle meg hendelsesforløpet hans, for å finne ut til hvilket tidspunkt versjonene våre stemmer overens og på hvilket tidspunkt de begynner å avvike. Han visste ikke om utlevering av kvinner, og trodde at de døde et sted forskjellige steder. Det var ingen tvil om at de alle ble tatt ut av Jekaterinburg. Jeg fortalte ham om «Dossier om tsaren», og han fortalte meg om ett tilsynelatende ubetydelig funn, som han og vennene hans trakk oppmerksomhet til på 80-tallet.

De kom over memoarene til deltakerne i «henrettelsen», publisert på 30-tallet. I dem, bortsett fra kjente fakta om det faktum at to uker før "henrettelsen" kom en ny vakt, ble det sagt at det ble bygget et høyt gjerde rundt Ipatievsky-huset. For henrettelse i kjelleren ville han vært ubrukelig, men hvis familien må tas ut ubemerket, så er han bare veien. Det viktigste - som ingen noen gang hadde lagt merke til før dem - snakket lederen for den nye vakten med Yurovsky på et fremmedspråk! De sjekket listene - sjefen for den nye vakten var Lisitsyn (alle deltakere i "henrettelsen" er kjent). Det virker ikke noe spesielt. Og her var de virkelig heldige: i begynnelsen av perestroikaen åpnet Gorbatsjov hittil lukkede arkiver (mine medsovjetologer bekreftet at dette hadde vært tilfelle i to år), og så begynte de å lete i avklassifiserte dokumenter. Og funnet! Det viste seg at Lisitsyn ikke var Lisitsyn i det hele tatt, men den amerikanske reven !!! Jeg har vært klar for dette lenge. Jeg visste allerede fra bøker og fra livet at Trotskij kom for å gjøre en revolusjon fra New York på en dampbåt full av amerikanere (alle vet om Lenin og to vogner med tyskere og østerrikere). Kreml var fullt av utlendinger som ikke snakket russisk (det var til og med Petin, men en østerriker!) Derfor var vaktene fra latviske skyttere, slik at folket ikke engang skulle tro at utlendinger hadde tatt makten.

Og så fanget min nye venn Helium Donskoy meg fullstendig. Han spurte seg selv en veldig viktig spørsmål. Fox-Lisitsyn ankom som leder av den nye garde (faktisk overhode for kongefamilien) 2. juli. Natten til «henrettelsen» 16.-17. juli 1918 dro han med det samme toget. Og hvor fikk han en ny avtale? Han ble den første lederen av det nye hemmelige anlegget nr. 17 nær Serpukhov (på eiendommen til den tidligere kjøpmannen Konshin), som Stalin besøkte to ganger! (hvorfor?! Mer om det nedenfor.)

Jeg har fortalt hele denne historien med en ny fortsettelse til alle vennene mine siden 1997.

På et av mine besøk i Moskva ba min venn Yura Feklistov meg besøke skolevennen hans, og nå kandidat for historiske vitenskaper, slik at jeg kunne fortelle ham alt selv. Denne historikeren ved navn Sergei var pressesekretær ved Kreml-kommandantens kontor (forskere fikk ikke utbetalt lønn på den tiden). På den avtalte timen klatret Yura og jeg opp den brede Kreml-trappen og gikk inn på kontoret. Akkurat som nå i denne artikkelen begynte jeg med søster Pascalina, og da jeg kom til frasen hennes om at «kvinnen som er gravlagt i landsbyen Morcote er virkelig datteren til den russiske tsaren Olga», hoppet Sergei nesten: «Nå er det klart hvorfor Patriarken gikk ikke i begravelsen! utbrøt han.

Det var også åpenbart for meg - tross alt, til tross for det anstrengte forholdet mellom ulike tilståelser, utveksles det informasjon når det gjelder personer av denne rangen. Jeg forsto bare ikke og har fortsatt posisjonen til "arbeidsfolket", som plutselig forvandlet seg fra trofaste marxist-leninister til ortodokse kristne, verdsetter ikke noen få uttalelser om Hans Hellighet selv. Tross alt, selv jeg, som besøkte Moskva bare på korte besøk, hørte til og med to ganger patriarken si på sentral-TV at undersøkelsen av kongelige bein ikke kan stole på! Jeg hørte det to ganger, men hva, ingen andre?? Vel, han kunne ikke si mer og kunngjøre offentlig at det ikke var noen henrettelse. Dette er privilegiet til de høyeste statlige tjenestemennene, ikke kirken.

Videre, da jeg helt på slutten fortalte at tsaren og tsarevitsjen var bosatt nær Serpukhov på eiendommen til Konshin, ropte Sergey: - Vasya! Du har alle Stalins bevegelser i datamaskinen. Vel, fortell meg, var han i Serpukhov-området? – Vasya skrudde på datamaskinen og svarte: – Det var to ganger. En gang på dachaen til en utenlandsk forfatter, og en annen gang på dachaen til Ordzhonikidze.

Jeg var forberedt på denne hendelsen. Poenget er at i Kreml-muren ikke bare John Reed (journalist-skribent av én bok) er gravlagt, men 117 utlendinger er gravlagt der! Og dette er fra november 1917 til januar 1919!! Dette er de samme tyske, østerrikske og amerikanske kommunistene fra Kreml-kontorene. Slike som Fox-Lisitsyn, John Reed og andre amerikanere som satte sitt preg på sovjethistorien etter Trotskys fall, ble legalisert som journalister av offisielle sovjetiske historikere. (En interessant parallell: ekspedisjonen til kunstneren Roerich til Tibet fra Moskva ble betalt i 1920 av amerikanerne! Så det var mange av dem). Andre flyktet – de er ikke barn og visste hva som ventet dem. Forresten, tilsynelatende var denne Fox grunnleggeren av filmimperiet XX Century Fox i 1934 etter at Trotskij ble utvist.

Men tilbake til Stalin. Jeg tror få mennesker vil tro at Stalin reiste 100 km fra Moskva for å møte en "utenlandsk forfatter" eller til og med Sergo Ordzhonikidze! Han tok imot dem i Kreml.

Han møtte kongen der! Med mannen i jernmasken!!!

Og det var på 30-tallet. Det var der fantasien om forfattere kunne utfolde seg!

Disse to møtene er veldig spennende for meg. Jeg er sikker på at de seriøst diskuterte minst ett emne. Og Stalin diskuterte ikke dette emnet med noen. Han trodde kongen, ikke marskalkene hans! Dette er den finske krigen – det finske felttoget, som det sjenert kalles i sovjetisk historie. Hvorfor kampanjen - det var tross alt krig? Ja, for det var ingen forberedelse – en kampanje! Og bare tsaren kunne gi slike råd til Stalin. Han har sittet i fengsel i 20 år. Tsaren kjente fortiden – Finland har aldri vært en stat. Finnene forsvarte seg virkelig til det siste. Da ordren om våpenhvile kom, kom flere tusen soldater ut av de sovjetiske skyttergravene, og bare fire fra de finske.

I stedet for et etterord

For omtrent 10 år siden fortalte jeg denne historien til min Moskva-kollega Sergey. Da han nådde Konshins eiendom, hvor tsaren og prinsen ble bosatt, ble han opphisset, stoppet bilen og sa:

La min kone snakke.

Jeg ringte et nummer på mobilen og spurte:

- Kjære, husker du hvordan vi var studenter i 1972 i Serpukhov i Konshin-godset, hvor lokalhistorisk museum? Si meg, hvorfor ble vi sjokkert da?

Og min kjære kone svarte meg på telefonen:

– Vi ble helt forferdet. Alle graver ble åpnet. Vi ble fortalt at de ble plyndret av banditter.

Jeg tror at ikke bandittene, men at de allerede da bestemte seg for å håndtere beinene i rett øyeblikk. Forresten, i Konshin-godset var det graven til oberst Romanov. Kongen var oberst.

juni 2012, Paris - Berlin

Romanov-saken, eller henrettelsen som aldri skjedde

A. Summers T. Mangold

oversettelse: Yuri Ivanovich Senin

Saken om Romanovs, eller henrettelsen, som ikke var det

Historien beskrevet i denne boken kan kalles en detektiv, selv om den er et resultat av en seriøs journalistisk etterforskning. Dusinvis av bøker snakket med stor overbevisning om hvordan bolsjevikene skjøt tsarens familie i kjelleren i Ipatiev-huset.

Det ser ut til at versjonen av henrettelsen av kongefamilien er utvetydig bevist. I de fleste av disse verkene, i «bibliografi»-delen, er imidlertid boken til amerikanske journalister A.Summers, T.Mangold «The file on the tsar», utgitt i London i 1976, nevnt. Nevnt, og ikke noe mer. Ingen kommentarer, ingen lenker. Og ingen oversettelser. Selv originalen til denne boken er vanskelig å finne.